Mých 20 let s Novou.


Předevčírem to bylo přesně dvacet  let, co  žijeme  ve  světě , který  vytvořil  Vladimír  Železný.  Svět  fikce, virtuality  a  reklamy,  který se tváří  nikoli jako reklamní leták, kterým fakticky  je, ale  jako  svět pro normálního člověka. Baron Prášil je pouhý  amatér  ve srovnání s  tím, co  je možné ve  světě  jménem Nova. O  udatném baronovi a  jeho přesednutí  z jedné letící  dělové koule na druhou,  vyprávěly  dříve sečtělejší  babičky večer před  spaním  malým dětem. Které  tuhle  tradici, když  zestárly, předávaly  zase  další  generaci..Protože  dětská duše potřebuje  podobné příběhy.

Svět  Novy je nesrovnatelně  dál. Pojďme  si ten její příběh převyprávět.  Vždyť  dělá  z  dospělých  malé děti . Opakovaně a programově. A  každý  den. Když  mu to dovolíte. Vlastně dovolíme,  abych byl přesný.To nedokázal a ani  baron Prášil  ani  Baba  Jaga  nebo  ten nejzlejší  černokněžník.

Na Nově měli  v  úterý  merendu. Slavili. Zajímalo by mne  jestli se  také  hrdě  hlásili k té  pravé a  správné  historii a  činnosti  téhle  firmy….  Protože  jednak  je  vzpomínat opravdu na  co a  hlavně – to  jak  se  vyvíjely  peripetie  kolem  téhle  TV je  dokonalou charakteristikou  doby popřevratové.A  pořád  se   jedná o naprosto vzorový penězovad  pro jeho majitele.

Když mluvím o historii Novy, nemám na  mysli  tu  reklamní skládačku  pestrých  fotek,  kterou za  svou  vydává  oficiální  web  stanice  a kterou můžete popatřit  zde:

http://nova.blog.cz/1202/tak-sel-cas-s-televizi-nova-od-roku-1994

To je o  dokonale  o ničem.  Zajímavěji  už  je  to na  Wikipedii, z které si dovolím  část  přepastovat:

Američan Mark Palmer a Peter Hunčík spolu s dalšími kolegy v polovině roku 1992 zakládají společnost s ručením omezeným CET 21 (Central European Television for 21st Century) s plánem zřídit komerční televize v 6 evropských zemích. Při finální žádosti o licenci v Česku se k nim přidává i Vladimír Železný. Palmer byl prezidentem německé společnosti Central European Development Corporation (CEDC), která měla spojitost i s vlastním CME Ronaldem Lauderem. Později CEDC a CET 21 společně s Českou spořitelnou zakládají Českou nezávislou televizní společnost (ČNTS), kde CEDC vlastnila 66% vlastnických práv, Česká spořitelna 22% a CET 21 12%. ČNTS tedy začala provozovat novou televizi Nova přes licenci, kterou vlastnila CET 21.[8]

Česká nezávislá televizní společnost byla velmi vydělávající společnost, což bylo pro společnost CME lákavé, a tak se snažila získat licenci pro sebe. CME získala svou sesterskou společnost CEDC, ve které již figurovala, a k tomu si ještě v roce 1996 odkoupila podíl České spořitelny za 36 milionů dolarů, čímž získala v ČNTS 88% podíl. Ještě ve stejném roce půjčila Vladimíru Železnému dostatečnou velkou částku peněz, aby mohl vyplatit zbylé vlastníky CET 21 a stát se jediným vlastníkem. Železný tak provedl a CME mu dluh odpustila. Dvanácti procentní podíl společnosti CET 21 se ještě rozdělil na podíl jednoho procenta pro CET 21, 5,2% pro firmu Železného – Nova Consulting a 5,2% podíl zbylých 5 společníků CET 21, které si vzápětí odkoupila CME. Později si odkoupila i podíl firmy Nova Consulting.[8]

Nové vlastnictví od roku 1997 vynášelo Vladimíru Železnému, který byl v čele CET 21 a vedl vysílání nejúspěšnější komerční televize. Železný se chtěl podpory Američanů zbavit, ti se ale rozhodli, že podnikání prodají. CME mu nabídlo, že za určitou částku může dělat pro nového majitele to, co pro ně. Železný ale nabídku odmítl. Když došlo k prodeji, muselo se hospodaření firem zkontrolovat, zde se však zjistilo, že generální ředitel ČNTS Vladimír Železný svou funkci vykonával jinak, než-li se mělo a CME si vyčíslilo škodu na 69 milionů korun, což vyvolalo obrovský konflikt a Vladimír Železný byl odvolán z funkce k 19. dubnu 1999.[8] Po odvolání se Železný rozhodl, že Novu CME nenechá a rozhodl se s CET 21, MEF Holding a Investiční a Poštovní bankou založit novou společnost, která nahradí ČNTS, Českou produkční 2000. Železný dostal potřebné finance k připravě vysílání a čekal až bude moci vypovědět ČNTS, což se stalo, když ČNSTS nedodala denní vysílací plán. Na úkor toho okamžitě přesunul vysílání Novy na Barrandov, odkud s Novou pokračoval bez ČNTS.[8]

Společnost CME si to ovšem nenechala líbit a podávala různé žaloby a trestní oznámení. Železný kromě své úspěšnosti na poli sledovanosti a financí zažíval konflikty mezi vlastníkem licence CET 21 a společností CME Ronalda S. Laudera,[9] která rozjezd televize financovala. V důsledku těchto sporů byla v mezinárodní arbitráži odsouzena Česká republika k zaplacení odškodného společnosti CME ve výši 10 mld. korun.[9] V roce 2002 RRTV prodlužuje CET 21 licenci o dalších 12 let.[10] Ve stejnou dobu do firem kolem Novy vstupuje investiční společnost PPF, která si společně s MEF Holding rozdělila vliv nad televizí. Dne 14. května 2003 byl Vladimír Železný odvolán z postu generálního ředitele.[10] Po něm nastupuje do funkce Petr Dvořák z PPF. Následně na to kupuje po dohodě s CME společnost PPF její podíl v ČNTS a uklidňuje tím konflikty. PPF později vyplácí i MEF Holding a získává 85% vliv nad Novou.[10] Zanedlouho PPF prodává svůj podíl opět společnosti CME, kde její celý podíl získala v roce 2004. CME zakoupila i zbývající podíly a stala se tak i vlastníkem CET 21. Generálním ředitele i nadále zůstal Petr Dvořák.[11][12]

Tahle rekapitulace je  už  výživnější,  byť  zdaleka  ne úplná. Nezachycuje například  to, že  když podávala  úvodní projekt na  získání licence,  tvářila  se tak, že  to  to bude  stanice ryzích intelektuálů, s  vysoce  sofistikovanými  kulturně vzdělávací programy. Například. Který  zaštitovala  tehdy  největší polostátní banka  a skupina  renomovaných  filmových a televizních  pracovníků. Takže  to vlastně byla  česká  investice. Ti  Američané tam byly  tak nějak do počtu, že?

Všechna tahle maskování  spadla po odvysílání  úvodního pořadu, kterým, jak jistě  pamatujete, byl  film Obecná  škola. Prostě první a  základní podvod.  Které  se následně  v historii Novy objevovaly  tak často. Například mezi vlastníky.  Nebo v  působení  televizní rady, která  jí šla  na  ruku  když  vždy  když potřebovala. Nebo když  potřeboval  Vladimír  Železný.  Stačí  si  vzpomenout  na  přidělování licencí, či jejich prodlužování,  na  hrátky  TV  Nova ohledně  zablokování  digitalizace, ke  které se ČR  mezinárodně,   k fixnímu termínu,  zavázala,  s  tím, že  když nedostane  ona  další pásma na  své  další stanice, tak prostě  s přechodem na digitální signál souhlasit nebude a  zablokuje ho ať to ČR stojí cokoli,  na  vyhovění  Vladimíru  Železnému ohledně vysílací licence , když  tenhle  uzmul  svým americkým  exparťákům v  podstatě jejich  investici. Za  což  Česká  republika, díky pokračujícímu  nezájmu  příslušných  úřadů,   byla  odsouzena  mezinárodní  arbitráží  k  zaplacení  10 miliard. Jen  tak. Za  to , že  Železný  po čemsi vztáhl  ruku.  Ještě  si vzpomínáte? Tohle  je  to, co bychom si o Nově  a lidech kolem ní měli pamatovat a   připomínat při každém jejím výročí!

Nebo na  to, jak  Železný  vyměnil  Amíky  za  Kellnera  a  následně byl vyhozen?  A PPF  televizi  zpátky prodala  Ronaldu  Lauderovi  a jeho  CME? Samozřejmě  s těžkým  vejvarem  mnoha miliard! A  co  naprosto neuvěřitelné  rozhodnutí  Topolánkovy  famiglie,  která v podstatě  odebrala  ČT  právo  vysílat  reklamu  a  tím uvolnila  celý reklamní trh  soukromým televizím, aby  ty , najednou,  zcela zbavené konkurence, okamžitě  vyšroubovaly  ceny  za  reklamní  čas. který  samozřejmě  v konečném  zúčtování platíme  my, jakmile  si  jdeme  do krámu koupit  rohlíky?  A tenhle  byznysově  požehnaný stav trvá  do dnes. Toto  si  o Nově  pamatujme. Zejména nebo lépe  – jen tohle.

Myslíte, že  na  něco takového byl při  oficiálních  oslavách čas?  Odpověď  je jednoduchá  – určitě  ne. Tam měli  jistě  úplně jiná  témata! Jak udělat  z  diváka  ještě  lepší dojnolu  krávu.

Sdělovací prostředky  jsou  prý  hlídacím psem demokracie.   Jak tohle může  plnit  stanice,  vybudovaná  a  provozovaná  na výše  zmíněných základech? To by mne  tedy opravdu zajímalo. Ale  tu otázku  ani nekladu. Je zbytečná.   Už jsem to napsal  nahoře  – Nova přece není nic  jiného, než  jiná  forma  reklamního letáku, co  vám chodí  do poštovní schránky.  Základním smyslem její existence  je jen a pouze  vysílání  reklamy. Nic  víc.  Ostatní  je nutné  zlo. Drahá  vata, která, je bohužel pro majitele stanice naprosto nezbytná,  aby  občan Novák s občankou Novákovou  zasedli  k bedně  a  namáčkli  právě  svět   planety  Nova.

Stokrát můžeme  říkat a  psát, že  Nova není nic  jiného než oblbovadlo.  To  sice také, ale  jde jen o prachy. A  tedy  o zajištění a odvysílání co největšího balíkju  reklamy na cokoli. Ono oblbování  je a  to mne osobně  štve  vůbec  nejvíc, jen  vedlejší produkt. Protože  platit  v nákupu   cenu reklamy  v soukromé  televizi a  k  tomu ještě  inkasovat  dávku  vymývání mozku?  Ale jako vždycky  – můžeme si za  to sami.  Nikdo nás přece nenutí  pořídit  si  televizi.   A  když už ji máme, tak  ji zapínat.A pokud  zapnem, nemusíme  se přece  dívat.. No ale  nákup mít budu dražší  i tak!  Divná logika. A navíc neuvidím třeba  Viktorku….

A  je  tu ještě  jedna  věc –  když opravdu  budete  vzpomínat, jak  šly  naše roky  s Novou a následně  s  dalšími  podobnými – bylo až neuvěřitelné,  jak  rychle  jsme přizpůsobili náš vkus  tomu  elektronickému blátu, co  jsme  si  začal i pouštět  večer jako vatu k reklamě  do svých domovů!

Vzpomínáte na  slova  Vladimíra  Železného, když   nu to bylo vyčítáno?  Divák to přece  chce. A peoplemetry, registrující sledovanost mu to potvrzovaly. Proto   ty nejpokleslejší  žánry, které  na  západ od našich  hranic  se dostávaly na obrazovku  krůček po krůčku,  během několika desetiletí ,  jsme  my  „zvládli“  už  za  několik málo sezon s Novou. Viz Big Brother a podobně. Nestěžujme  si – můžeme si za  to  skutečně  sami. Neříkám to se  zdviženým prstem moralisty. Konstatuji zkroušeně – jako aktivní  postižený… Což  je  tím horší. Protože  jsem  schopen si všechno uvědomit. Na  rozdíl od velké  většiny  Nováků, co se  těší na  Růžovou zahradu  nebo  Tele Tele.

Těch dvacet let s  naším  oblíbeným  fujtajblem jménem  Nova  uteklo  rychleji než  voda. Jeho historie  naprosto dokonale popisuje  historii našeho státu od  převratu! Je tam úplně  všechno  – předstírání  velkého a respektuhodného záměru, nastrčení bílých koníků, okamžité porušení slibů a závazků, defraudace majetku, daňové podvody, vejvar pro  dzejší mocné  finanční a lobbystické skupiny, snadné inkaso  zahraničních investorů fakticky  za nic….   A  vlastně  stopuje   i nás  samé. Takže na  co si  stěžujeme?

Vladimír  Železný je   genius. Všechno  vždycky  viděl a  uměl nastavit  správně. Až  na  Kellnera. Protože  to byl  zkrátka,  řečeno mluvou  fotbalových fanoušků  větší  domácí pes.  Ale  nepochybně mu  patří významné místo  v  historii  předních mužů, kteří se zapsali  do naší  historie. Nevím, kam byste  ho zařadili vy, ale já bych jeho  dějinnou pozici   viděl někde mezi páterem Koniášem a  Jindřichem Boblingem z Edelstadtu.

Tohle je mých  dvacet let s  Novou.

Příspěvek byl publikován v rubrice Hodina vlka se štítky , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

57 reakcí na Mých 20 let s Novou.

  1. Bob napsal:

    Tu stanici nesnáším.Už dlouho.
    Vůbec neříkám, že jsem se nedívával. Někzeré laciné seriály jsem „odpočinkově“ sledoval.
    Definitivně jsem skončil, když začali dávat reality show, se zprávami, když v nich začali dávat upoutávky na ty svoje s prominutím sra*ky.
    Většina pořadů je pokleslých a reálije popsané Vlkem celkovou tragédii dokreslují.
    Jo a nejlepší je jak jsou všichni „happy“

  2. er napsal:

    je to síla, těžko odhadovat, jaká by byla současná hodnota všeho rozkradeného majetku (pár biliónu by to asi jistě hodilo), s přídavkem perliček tunelů v bankách za 500 mld. nebo LTO za 100 mld., k tomu rozkradení investičních příležitostí i typu NOVY, za kterou jsme ještě zacálovali 10 mld. s konečným výsledkem, že českým rezidentům už nepatří téměř nic a veškeré prachy z místního byznysu tečou do zahraničí. K tomu ještě člověk musí připočíst každoroční podojení státního rozpočtu za dalších 100 mld. místními politickými mafiány do všech možných offshorů. Nicméně vše je v pořádku neb se zde krade dle litery zákona, Takže není se čemu divit, když tu bude živořit nějakých 80% lidí s nezaměstnanými, samoživitelkami, důchodci na špici.

  3. Firefly napsal:

    článek bych rozdělil do dvou rovin

    První rovinou je finančně ekonomické pozadí od založení přes převzetí a přesuny po ono výpalné státu. Co mi je o daných operacích známo, nedocházím k přsvědčení, že by snad ze strany státu došlo k podfuku. Prostě jsme byli svědky soubojů týmů špičkových právníků a jiných poradců, kde vcelku čekaně podlehl profesně nejslabší tým. Železnému se podařilo proklouznout českými zákony, američané prokázali že české právo neplnilo standarty požadované smlouvou a průšvih byl hotový. A to, mimochodem, velmi zjednodušuji – už cesta akcií od původníc českých majitelů k CME byla právně i daňově velice zajímavá.

    Teď je pozdě brečet. Snad jen si dát pozor na zákony a na smlouvy a smířit se tím, že některé věci mají raději tvořit předražení odborníci než omylem zvolení loseři v parlamentu.

    A k druhé části – co nám Nova předkládá. A co Nova, Prima je ještě horší, Česká televize se snaží je v blbosti dohnat. Co nám to vysílají ?

    Televize nebude vysílat něco, na co se lidi nebudou dívat. Čím víc lidí se dívá, tím víc peněz od inzerentů. A tak dávají přesně to, co lidé chtějí.

    Pravda, ty televize s pomocí marketingu tu poptávku vytvářejí, motivují. Ale jde jen o snahu motivovat, účinnou jen někdy. V konečném důsledku jsou stále v závěsu za tím, co chtějí vidět lidi.

    Tím docházím k smutnému faktu, že lidi prostě chtějí vidět Novu, Primu, to nejhorší z ČT. Každý si může zvolit a volí.

  4. Řezníček z Brna napsal:

    ČT pod vedením Dvořáka směřuje ke komerční TV. Jak se poslední dobou zhoršila úroveň hlavních zpráv v19 hod. Hlavním tématem tam není, co se děje ve světě, ale kolik je sněhu na sjezdovkách. Za chvíli nám budou ukazovat, že když je mráz, tak zmrzne voda v kýblu (jak ukázali názorně v e zprávách na TV Nova, venku bylo minus 10 a oni napustili vodu do kbelíku, nechali stát venku a pak redaktorka vítězoslavně ukázala jako první bod zpráv zmrzlou vodu v kýblu).

  5. zemedelec napsal:

    Pane Vlk.
    Pochválím dnes zas.
    Moc bych Železného nechválil,stejný postup,jako další podobní,až třeba tím Babišem.
    Jak píše pan Firefly,Železnému se podařilo proklouznout českými zákony,kde jsou peníze,jsou i dobrý právníci.

  6. scallop napsal:

    Doporucuji

    http://dialog.ihned.cz/komentare/c1-61655360-zelezneho-medialni-vychova

    a ocituji

    „Železný protrhával falešnou auru kulturního, až vzdělanostně laděného národa, který za komunismu stával dlouhé fronty na kvalitní literaturu a po ničem jiném než po kulturní kvalitě snad ani netouží.

    Ne – říkala masová a stále rostoucí sledovanost nováckého programu – tak to ve skutečnosti nikdy nebylo. Zájem o kvalitu byl dán omezeným výběrem a byl také vždy záležitostí elitní skupiny. Průměr vždy raději zůstával u televizní obrazovky a nechával se bavit estrádami a seriály různé kvality.“

  7. Jan Čermák napsal:

    No, geniální. Geniální tema. Zkratka vystihující podstatu. Král je nahý.
    Všichni víme jak zbohatli naši miliardáři. Všichni víme, že hovořit o právu je směšné. Přesto se tváříme, jako že poctivou prací a studiem k penězům dojdeš a to je tvůj cíl… a jsou nějaké soudy….kde policista nemůže být svědkem. Potěmkiáda.
    A také to staví do pravého světla, kdo to tu nedávno napsal, že by privatizoval ČT? Není pravdou, že pluralita vlastnictví zajistí pluralitu názorů. NOVA nemá žádný názor, je to jen čiré svinstvo a koncentrované blbství. Mýlí se ihned citovaná výše panem scallopem, podstata je ve změně našeho paradigmatu. V padesátých lidé věřili v budoucnost, že bude líp. Věřili v člověka a možnost jeho kultivace. To je dnes k smíchu, člověk je již jen otrokem a zákazníkem, peníz je absolutním pánem, a budoucností je konec světa….Blbství je normou a úcta k autoritě nepřípustná. Rezignace jako program.
    Všechen smysl je ten tam, proč už nesbalíme ten krám… to je Hudba Praha 80tá….

    • kopelman napsal:

      Jane, souhlasím, vlkova zkratka o budování demokratického kradákova je opravdu geniální. Já v té zkratce vidím ještě jiný důležitý aspekt, který naznačil výše Řezníček, a zajímal by mě váš názor. Myslím aspekt propagandy a předložím svou hypotézu. Podle mne došlo k návratu do normálu. Propapanda je tu po staletí, jen forma se mění. Co jiného jsou např. církevní texty a kázání, národně-obrozenecké pověsti české, všechny –ismy, paradigmita ekonomické „vědy“ apod.? Nebyla 50.-80. léta spíše odchylkou, která byla způsobena potřebou budování nového lepšího po totální destrukci? Navíc i ta cenzura byla prováděna spíše intelektuály, takže kromě diverze neprošel ani brak. Co myslíte?

      • Jan Čermák napsal:

        Hm. Souhlasím s Vámi, návrat do normálu. Nevím jestli stačí mé znalosti historie a propagandy, abych to posoudil, vím, nestačí. Ale nemůžu se zbavit pocitu, že naše doba je přeci jen jiná. Vše jako by se zvětšilo, zmnožilo … středověký člověk tohle asi neřešil. Taky věřil, myslel na konec světa. Ale my ho jsme jaksi schopni realizovat, on byl hříčkou v rukou přírody/my taky, jen to nevíme/, krátká perioda osvícenství a sociáldemokratismu nám dala pocítit smysl ne jen jako individuelní, ale i společenský fenomen. A to je dnes vysmíváno. Na západě. NOVA je symbolem. Hloupost byla povýšena na piedestal, a tak to dříve nebylo. Ani v tom středověku. Vymývali mozky , svojí ideologií. Ale byla úcta k vědění, k autoritě. Dnes je oficielním programem neúcta k čemukoli a jedinou hodnotou je zisk. Tak tomu sice bylo také vždy, ale neoficiálně. A ono to zdání má svou cenu. Umožňuje přežít a nezbláznit se….
        Jinak, on ten brak dřív taky prošel, myslím, že je to hodně kvantitou. Mládek 1x za rok je supr, Mládek každý týden je šmejd…My jsme jiní než dnešní doba a tak trpíme. A tohle je stejné celé dějiny, srostete s dobou svých 17ti a pokračování Vám pak přijde divné.

    • okolojdoucí napsal:

      Pěkně to vlk napsal a Vy hořce shrnul. Po zkušenostech z 50.tých let sice „kultivace“ člověka zní dost výhružně, ale máte pravdu. Víra v člověka, snaha přesáhnout ve svých dětech, ve svém společenství, ve své práci, v národě, lidskou smrtelnost, to nám skutečně chybí. Věřit v rostoucí HDP či osobní blahobyt jde čím dál hůř. Člověk potřebuje naději sdílenou s ostatními, bez ní se stává skutečně otrokem, a je celkem podružné koho či čeho.

      Mám ještě jednu poznámku k tomu povzdechu ohledně policisty, který „nemůže být svědkem“. Vyšly k tomu hlavně dva články pánů Kozelky a Vaculíka na novinkách.
      http://www.novinky.cz/domaci/326304-nejvyssi-soud-zkomplikoval-usvedceni-zlocincu.html
      http://www.novinky.cz/domaci/326392-ministry-verdikt-nejvyssiho-soudu-vydesil.html
      Celý tento humbuk má být způsoben jedním odstavcem z rozhodnutí Nejvyššího soudu č. 7 Tdo 1116/2012, jehož označení pro jistotu oba dotyční neuvádějí. Tímto rozhodnutím mimochodem Nejvyšší soud odsuzující rozsudek ponechal nezměněný v platnosti.

      V dané věci vůbec nejde o svědectví policistů jako takové, ale pouze o nepřímé svědectví a jeho použitelnost v řízení před soudem. Celé je to novinářská bublina a nesmysl, Nejvyšší soud vyslovil to, co je stejně každému myslícímu člověku jasné. Jestliže svědek o nějaké události řekne A, popř. odmítne vypovídat, pak nelze BEZ DALŠÍHO vyjít z toho, že zasahující policista (a to dokonce bez jakéhokoliv úředního záznamu) si vzpomene, že svědek mu na místě řekl o té dané události B. Takto by byl proces se „sprostým podezřelým“ rychle vyřešen, to je jasné 🙂

      • Anonymní napsal:

        Nevim. Ale doktor si vzpomenout muze? Myslim , ze je to presne co psala pani Dasha. Apriorni neduvera. Katastrofa pro spolecnost. Kdyz policista neco rekne, tak je to pravda, nelze. Jestlize jednou je pristizen pri lzi, svleka uniformu a odchazi pripadne za krive svedectvi i do vezeni. Tak je to jednoduche. Jestlize opily magor rekne po cinu, ze zabijel a pak si to rozmysli, je treba to brat jako jeden z dukazu, jeden z. A ne to jako dukaz vubec nepripustit protoze dotycny ma tu vadu, ze ma uniformu. Tak veli zdravy rozum.

        • okolojdoucí napsal:

          Tak znovu. Jestli má být nějaká výpověď reprodukovatelná před soudem, musí být patrné, k čemu konkrétnímu dotyčný vypovídal, a také to, že mu mohly být kladeny otázky ze strany obhajoby, a že byl zajištěn objektivní záznam jeho výpovědi. Dovedete si představit, že se dostanete do situace, kdy budete odsouzen na základě pouhého tvrzení policisty, že jste se mu ihned po činu neformálně přiznal?

          Víte, co mi na tom nejvíce vadí? Že pod tlakem neustálé bulvarizace všeho a všech opouštíme už i základy civilizovaného soudnictví, a to proto, že je pár jedinců zneužívá. Vše se nastavuje podle těch nejhorších lumpů, pak ovšem není nic divného, že „sprostý podezřelý“ bude podobně nastaveným systémem semlet, i když bude náhodou nevinný.

        • okolojdoucí napsal:

          Ještě krátké doplnění: policista buď svědčí, nebo prošetřuje či vyšetřuje. Nejde to mixovat.

          • Cermak napsal:

            Nejsem od fochu a nechtel jsem Vas nastvat. Ale nemyslim, ze bych mel byt odsouzen jen na zaklade toho svedectvi. Soud musi vazit fakta. Ale proc by to svedectvi melo byt nepripustne jen protoze ho podava zrovna polda? Laik proste nekterym pravnim finesum neporozumi, a v detektivkach to asi nebude realita:-)
            Vratili jsme se s mamkou z Krasna, a nebylo to vubec spatny.

  8. avespasseri napsal:

    Teď by mě zajímalo, co udělá Železný na Barrandově.
    I když předpokládám, vzhledem k tomu, že všechny TV jsou na tom plus mínus stejně, totéž, co je kdekoliv jinde. Máte Vlku pravdu, nikdy mě to takhle do očí nepraštilo: Nova aj. jsou vlastně takové Metro… reklamní leták, kde na obsahu zas tak moc nezávisí.
    Na zprávy už se víceméně nedívám vůbec, odpočinkově si tam občas něco najdu, případně na Artu, nebo dvojce. Ale většinou přepínáme a ono nic. Nejlépe je na tom asi dcera, Dčko je na rozdíl od třeba animáčku z mého pohledu o něco lepší.

    • Laco G. mlynář napsal:

      Železný na Barrandově bez peněz neudělá nic. První tah, kdy se snažil lstí přesvědčit Babiše, aby si TV Barrandov koupil, mu nevyšla.

  9. Cech napsal:

    Souhlasím ano je to tak.
    Metoda práce PPF je v případě TV nova, tak nějak více jak učebnicový příklad.To co umožnilo tento „obchod“ je ona genialita Vladimíra Železného.
    Protože to jak zbohatli naši miliardáři,tak to je více méně známé ale být tím, kdo je schopen přikrýt tento „obchod“ tak to vyžaduje být více jak spin doctor.
    Neboli mediální výchova Vladimíra Železného v Čechách.
    Vladimír Železný byl ve velmi krátké době schopen zlikvidovat něco jako výchovu kulturního snad i vzdělanostně laděného národa, který prý kdysi stával dlouhé fronty na kvalitní literaturu.

    Převod na spotřební a naprosto konzumní rovinu, zvládl na více jak jedničku s * .
    Protože pokud se podaří toto, potom je to ten naprosto nepostradatelný základ pro vysvětlení nějakému Novákovi, že především musí fascinovaně zírat, ale společenského dění se neúčastnit nesmí.Účast je totiž povinností zodpovědného člověka, což běžný Novák není.

    No a tento odkaz pana Vladimíra Železného dnes můžeme slyšet v originále:
    To je jest na stanici Barandov – > pořad volejte mne.
    Jelikož pan Dvořák byl v tomto pozorným žákem a dokázal navíc ještě modifikovat výrobu Nováckého souhlasu tak kopie – > Drtinoprávní kreace , skok do řeči Václava Moravce atd.
    Zde se podařilo panu Dvořákovi na rozdíl od pana Vladimíra Železného, přikrýt nejen jednoho oligarchu ale celou „skupinu obchodníků typu PPF“ sloučenou v ODS.

    • Cech napsal:

      Promiňte mi hnusný překlep. „dění se neúčastnit nesmí“.
      Má být : „dění se účastnit nesmí“

    • vlasta napsal:

      Lépe bych to nenapsala ani já. Vladimír Železný je ten nejodpornější manipulátor a zbohatlík co doba vyprodukovala. On jako vzdělaný člověk věděl co ty hnusy co vyrábí a vysílá Nova udělají s poněkud jednoduššími diváky. Současná polodebilita mnoha občanů jde na jeho triko.

  10. Laco G. mlynář napsal:

    Na TV Novu jsem se díval výjimečně a občas na seriál Hospoda, když v něm ještě hrál Dvořák, Menzel, Kanyza.
    Jinak mě v konfliktní fázi tento projekt překvapil zdánlivou anomálií. Souvěrec si vjel do vlasů s jiným souvěrcem. Až později jsem pochopil, že o žádnou anomálii nešlo, to jen souvěrec pomohl souvěrci řádně oškubat o 10 miliard českého daňového poplatníka a o další desítky miliard zhlouplého českého polykače konzumu. Sám trávil jako vysoký intelektuál svůj volný čas mezi špičkovými plátny české moderny ( které skokově rostly v ceně ), popíjejíc nejkvalitnější vína a lůzou sledující TV NOVU opovrhujíce.
    Onen souvěrec se těžce provinil na českém národě. Nešlo a nejde o to, že občan Novák ty odpadky cílené na nejnižší lidské pudy hltavě konzumoval zcela dobrovolně. Šlo a jde o to, že mu v tak brutální podobě byly předkládány ze zcela zištných důvodů a žádných jiných. Hodně odporné počínání prý intelektuála. Ale i takové plodí kapitalismus.
    Nadějí je, že podíl mladých diváků na sledování televize obecně klesá a rostou možnosti vybírat si to na co se chci dívat on demand.

    • Laco G. mlynář napsal:

      Hm, Vlku Koniáš, to byl člověk o deset levelů duchovně výš, člověk, kterému šlo o víru, byť byl fanatik, ne prioritně o prachy jako Železnému. Železný skončí zcela jistě v pekle, pokud ovšem nekonvertuje ke katolictví a na poslední chvíli neprojeví lítost. Tímto postupem by mohl vyřešit jak pozemské užívání si a zároveň spasit duši na věky věků Amen.

      • wiki napsal:

        Laco G. mlynář napsal: … Železný skončí zcela jistě v pekle …

        V pekle skončíme – jako nevěrci vůči většině světových náboženství (resp. jejich bohů) , – všichni 😆

        Detaily viz problém Je peklo exotermické a nebo endotermické ?

        http://www.osel.cz/index.php?clanek=1297

        • Jan Čermák napsal:

          Tak tenhle odkaz zcela změní můj internetový život. Díky.

          • Passant napsal:

            Už jsem to kdysi četl a samozřejmě zapoměl. Pobavilo velmi tehdy i teď.
            Ty logické vývody jsou smrtící. 🙂

      • vonrammstein napsal:

        Pater Koňas byl ve skutečnosti velmi milý a slušný člověk. To až odpadlické legendy z něj udělaly bezmála démona.

        • jvf napsal:

          Tak nějak mám dojem, že pro vás je etalonem slušnosti pan Boblig.

          • Hladis napsal:

            Bobling nemá s virou nic spolecneho a carodejnicke procesy byly v dikci moci svetske. A když, tak nacionalne zalozenemu Cechovi by mělo stymovat, ze posilal na hranici hlavne Nemce 🙂

        • Hladis napsal:

          http://www.novakoviny.eu/archiv/historie/249-hrichy-patera-koniase

          To je pozustatek Nejedlého Jiraskovske doktriny prekrouceni dejin coz uz započala i první republika. Bohuzel tohle se skutecne ucilo (cpali to i me) a bralo se jako skutecne dějiny. Umele vytvareni mytu. Dodnes bohuzel mnoho lidi zije v této dejinne iluzi.

          • vonrammstein napsal:

            A ještě jednou děkuji. Chtěl jsem jvf napsat jakousi stručnou apologetiku toho dobrého, jen mírně zmateného patera-ale teď už nemusím.

          • wiki napsal:

            Dovolím si ten odkaz shrnout:

            …on sám o sobě napsal, že za svého života stačil zlikvidovat 30 tisíc závadných děl…

            „Bludných knih dobrovolně odevzdaných spočetl 246, pověrečných 12, nemravné 2,“ píše opět o období leden až březen 1727 sám Antonín Koniáš. „V náhradu za ně rozdělil 23 vybrané postily a 38 modlitebních knížek. Krom toho nahradil bludné knihy dalšími vhodnými knížkami …

          • vonrammstein napsal:

            Wiki: Ano. a kde vidíte problém?

        • vonrammstein napsal:

          Děkuji, hladisu. Vystihl jste dvěma větami to, co by mně zabralo pů hodiny a půl A4.

    • Qiedo napsal:

      A co myslíte, Laco, nepodělili se oni souvěrci, jak je hezky nazýváte, o těch 10 mld? Tehdy se mi to zdálo pravděpodobné, dnes, po peripetiích s clem za obrazy a pod. už méně.
      Pokud si tu někdo dělá iluze o kulturnosti národa jako celku, navštivte některou z diskuzí pod libovolným článkem na Novinkách. To se dozvíte věci!

      • Laco G. mlynář napsal:

        Qiedo, já o tom dělení nepochybuji.
        Pokud jde o tu kulturnost národa, Železný tu českou jako nekřesťan záměrně karikoval a zneužíval v zájmu vydělání peněz, jak to běžně dělali a dělají po staletí jeho souvěrci. Češi na tom nejsou s kulturností o nic hůře než okolní národy v Evropě. Dokonce mnohem lépe než třeba USáci.
        Již jsem to jednou napsal. Těžké provinění Ž. spočívá v tom, že věděl, že koná zlo a přesto je dělal. ON škodil křesťanům, nebo lidem z nich vzešlých, kteří jsou podle něj nevěřící a mají být oškubáni ve prospěch vyvoleného národa.

        Pokud budete dnes a denně ohlupováni lží, postupně prostě zhloupnete. Většina lidí nemá sílu nenechat se ohlupovat a to kdekoliv na světě.
        Proto je provozování médií nesmírně odpovědná činnost a Železný promyšleně a chladně média zneužil. A zneužívá je stále.

  11. XY napsal:

    Neodolám, abych sem nedal okus jednoho plodu současné české prózy, v níž jest zachycen tento proud vědomí jistého charakterního staříka:

    „…Vezmu si doutník a půjdu na balkon… Pode mnou v celém bloku je asi stovka bytů, v každém jsou aspoň dvě televize, nejmíň polovina svítí, jsou všude. Tak už se spojili — proletáři všech zemí se spojili u televize. Totální apoteóza póvlu — vynález televize znamenal definitivní a celoplanetární vítězství plebejství. Zapálím si a zvládnu si tak akorát přivonět ke kouři, kdybych dal doutník do pusy a jenom lehce potáhl, začal bych se hned dusit. Zítra napíšu dopis do televize — Vážený pane generální řediteli televize, zajisté se mnou budete souhlasit, že vynález televize znamenal definitivní a celoplanetární vítězství plebejství….“ 🙂
    Jiří Šimáček: Charakter

    Médium, jehož program tvoří toliko futrál na reklamu, nemůže vypadat jinak, než vypadá. Je masové, a proto se musí líbit masám. Líbit se musí za každou cenu. Ale ještě pořád máme v rukou velkou moc – tlačítko, jímž program, jenž se nám nelíbí, prostě vypneme.

  12. Jos napsal:

    Domnívám se, že Železný kromě jiného dostal největší dárek v podobě asi tak milionu koncesionářů nejrozšířenějšího a tehdy nejlepšího kanálu F1, včetně jejich technických zařízení od anten až po kabelové rozvody na tento okruh postavené. Jako obvykle se těch koncesionářů nikdo neptal na to, jestli smí být jejich majetek takto zneužit. Bez tohoto bohatého nedobrovolného daru z cizích kapes by rozhodně začátek Novy vypadal jinak. A Železný by těžko vykládal ty své kecy s koláči. A názory které tady citoval Scallop by asi vypadaly dost odlišně. Ostatně s tištěnými medii to díky Klausovskému liberálnímu komsomolství dopadlo obdobně. Jako nenajdete slušný zpravodajský kanál v TV tak zrovna tak chybí kvalitní , důvěryhodné noviny.

    • zemedelec napsal:

      Pane Jos.
      Velice dobře napsané.
      Stačí mít dobré informace a k tomu politické krytí a jsme u jádra věci.

  13. VaclavP napsal:

    Oproti internetu, sociálním sítím je Nova ještě dřevený koník. Byla totiž tak blbá, že nebyla návyková. Počítače a internet sou možná horší.

  14. Tacit napsal:

    DOZNÁNÍ.
    Doznávám se, že:
    a) i když znám ono tlačítko v rohu nahoře na ovladači, takový ten červený kroužek s čárkou dole, tak toto tlačítko využívám až po značně dlouhé noční době, občas ho použije má žena, když mě u bedny spícího najde
    b) při nesouhlasu, ba odporu se sledovaným výjevem použiji raději přepínač programů a tuto již pokročilou závislost sám sobě bláhově omlouvám hledáním lepšího, což je zde protimluv
    c) když dorazím domů z práce a má hlava je včelín, používám bednu jako uklidňovač včelínu a velmi často ani pořad nevnímám, takže mi nevadí jeho sledování od poloviny a do poloviny dalšího (pokročilá závislost)
    d) moderní konstrukce TV mi umožňuje simultánní sledování několika pořadů naráz s výsledkem ad c.
    e) přesto přese všechno čučím raději na blbé akčňáky, než na zprávy, či tzv. zpravodajskou dokumentaristiku, což jsou útvary, které mi nedělají zdravotně dobře.
    f) zesilující se pocit, že mi sledování TV poškozuje zdraví, je pro mě jistou nadějí na vyléčení. Asi jako má naději na vyléčení velmi pokročilý feťák.
    Tacit

    • kopelman napsal:

      😆

    • XY napsal:

      Inu, pane Tacite, vaše statečné doznání bezděky, zato plně potvrzuje jednu z hlavních funkcí (nejen) televize – být moderním opiem lidstva. Uštvaný zaměstnanec, nasratý na poměry, se dokonale uvolňoval už při sledování Dietlových seriálů, vyráběných mj. právě i z těchto důvodů. Netřeba se obávat, že TV je vynálezem komunistické propagandy, je to jen prostředek užívaný bez skrupulí na obou stranách pomyslné hranice mezi totalitou a demokracií. Vždyť Nemocnici na kraji města úspěšně vysílali v obou společenstvích. Další diskutéři připomínají podobné funkce všelikých sociálních a jiných sítí, hledě občas na vlastní dospělé potomky, musím jim dát za pravdu. 🙂

  15. Soumar napsal:

    Jojo, před 20 lety jsem se pohyboval mezi dálkově studovanou VŠ, prací/podnikáním a ženskýma :), takže na televizi nebyl vůbec čas a nikdy jsem ani neměl pocit, že je televize něco zábavného, či důležitého. Tedy míněno televizní vysílání; televizi jsem doma měl na VHSky a časem videa postahovaná z kolejních sítí a později internetu, znáte to. Poté na DVDčka, streamované video a to už mi asi zůstalo.
    Vždycky mi připadalo, že televize, zejména tedy zprávy, české komedie a inscenace, estrády a jiné pitominy jsou pro zaprděnce ze starších generací a pro mě maximálně ten sport; byť ten patří na velkoplošnou (nebo tehdy aspoň normální) televizi do hospody. Postupem času jsem vzal na milost prvorepublikové filmy a něco z nové vlny šedesátých let, tvorbu 1970-1990 (a celou tu dobu) bych spláchl do hajzlu tehdy i dnes.
    Asi nejsem nejlepší člověk pro komentování tohohle článku, ale podle mě Železný vykonal velkou věc. Nastavil divákům zrcadlo a ukázal jim, jací jsou hlupáci. Jak ostatně kdysi napsal Axel Springer, když „inťouši“ kritizovali jeho Bild jako žumpu; nenadávejte mně, ale těm pitomcům, já to nečtu.

    Tak si nestěžujte na zrcadlo.

    • XY napsal:

      Mno, já bych si, s dovolením, z tvorby té doby 1970- 90 leccos ponechal – třeba všechny filmy Věry Chytilové (Hra o jablko, Kalamita, Panelstory a zejména Faunovo pozdní odpoledne – už pro toho geniálního Suchařípu a neméně geniálně obsazenou normalizační bakalářku L. Pospíšilovou), nezahazoval bych ani Menzelovy Slavnosti sněženek či Vesničku mou střediskovou, to nemluvím o Svěrákovi a Smoljakovi. Jistě by se našlo i ledasco jiného. A spousta bezcenného šuntu, pochopitelně.
      De gustibus non est disputandum…

      • palosino123 napsal:

        Fauna mají snad o víkendu reprízovat. Pospíšilová i Vyskočil na WC jsou bizarně úžasní. Suchařípa byl do té doby neznámý herec. My, pijáci vodky víme, že i rusofil, divadelní dramatik nebo dramaturg, no to je jedno, překladatel z jazyka bardů Rusi., dnes na pokraji národního pinočetismu, teda vlastně ukrajinismu. Kamera, kamera ta je skvělá, jedna z mála, která zavoní géniem loci hlavního Štadtu. Železný, Lauder, prej, žid židovi nepromíjí. Dnes historie. Já za nenápadně nebezpečného konformistu a člověka, který ve vedení námi placené instituce nikdy neměl být, považuju toho současného usměváka. Brou.

    • fotrák napsal:

      Soumare tažný, víte, co je to výchova příkladem? Příklad může by měl být tažný, být takovým tím soumarem. Nebo mulou. Nebo mezkem. Díky jejich otci oslovi.

      • Soumar napsal:

        Mezek má za otce koně, to za prvé.
        Výchova prostřednictvím televize je blbost v každém případě, to za druhé.
        A za třetí, druhou větu příspěvku jsem vůbec nepochopil.

        • fotrák napsal:

          Chyba na mojí straně, ta modrá vrstva nezareagovala (nebo špatně já). Na soumarovité tažnosti příkladu nic měnit nehodlám, ani řešit rodiče tažných, byť matka je asi geneticky víc než otec. To, co nastavil Sínofí, Ólofěný, Meděnýý, nebo jak se ten parchant jmenoval, je třeba vystříkat velkejma hadicema a posypat chlórovým vápnem. Dvakrát. Demokratura nedemokratura.

          • Soumar napsal:

            Kdybyste se na televizi nedíval vůbec (neviděl jsem pro to moc důvodů tehdy a už vůbec ne dnes), nemusel byste řešit tyhle problémy. Zkuste číst knihy, vylepšíte si i projev.

  16. XY napsal:

    OT pro pana Prakse:
    Všichni kandidáti Občanského monitoringu do rady ČRo a ČT jsou na obou seznamech volební komise sněmovny na posledních místech. Vypadá to, že byli zařazeni jako poslední – jste si jist, že jste jejich soupis neodesílal opravdu v hraničním termínu?

  17. fotrák napsal:

    Vážený pane Soumare, z vašich předchozích traktátů jsem nabyl dojmu, že jste vzdělaný, zodpovědný a jen výjimečně se mýlící mucho chlapák, tudíž i chápete psaný text. Nic o svém již cca šestiletém absolutním ignorování televize jsem neprozradil. Čtu už 55 let knihy, podle vás asi ne ty pravé, přiberu ty o mulách a jejich rodičích. A k tomu vedu i svá vnoučata, aby jednou nebyla závislá na sínofích, ólofěných, parchantech šélesnych.

    • Sal napsal:

      Velice se omlouvam, ale „mucho“ by znamenalo „hodne“. „macho“ je „premrstene samecky pusobici jedinec, ktery si timto chovanim kompenzuje nedostatecnost.“

      Toz, chtel jste napsat „mucho“, nebo „macho“? 🙂
      A ne, nesnazim se zacit linguistickou valku.

  18. Sal napsal:

    Meesre Vlku, co je to henta ona televize? To jsem nevidel uz 5 let 😀
    A zatim mi psychicke zdravi narusujou jen lidi, kteri se mi umyslne motaj do cesty 😀

Komentáře nejsou povoleny.