Předevčírem to bylo přesně dvacet let, co žijeme ve světě , který vytvořil Vladimír Železný. Svět fikce, virtuality a reklamy, který se tváří nikoli jako reklamní leták, kterým fakticky je, ale jako svět pro normálního člověka. Baron Prášil je pouhý amatér ve srovnání s tím, co je možné ve světě jménem Nova. O udatném baronovi a jeho přesednutí z jedné letící dělové koule na druhou, vyprávěly dříve sečtělejší babičky večer před spaním malým dětem. Které tuhle tradici, když zestárly, předávaly zase další generaci..Protože dětská duše potřebuje podobné příběhy.
Svět Novy je nesrovnatelně dál. Pojďme si ten její příběh převyprávět. Vždyť dělá z dospělých malé děti . Opakovaně a programově. A každý den. Když mu to dovolíte. Vlastně dovolíme, abych byl přesný.To nedokázal a ani baron Prášil ani Baba Jaga nebo ten nejzlejší černokněžník.
Na Nově měli v úterý merendu. Slavili. Zajímalo by mne jestli se také hrdě hlásili k té pravé a správné historii a činnosti téhle firmy…. Protože jednak je vzpomínat opravdu na co a hlavně – to jak se vyvíjely peripetie kolem téhle TV je dokonalou charakteristikou doby popřevratové.A pořád se jedná o naprosto vzorový penězovad pro jeho majitele.
Když mluvím o historii Novy, nemám na mysli tu reklamní skládačku pestrých fotek, kterou za svou vydává oficiální web stanice a kterou můžete popatřit zde:
http://nova.blog.cz/1202/tak-sel-cas-s-televizi-nova-od-roku-1994
To je o dokonale o ničem. Zajímavěji už je to na Wikipedii, z které si dovolím část přepastovat:
Američan Mark Palmer a Peter Hunčík spolu s dalšími kolegy v polovině roku 1992 zakládají společnost s ručením omezeným CET 21 (Central European Television for 21st Century) s plánem zřídit komerční televize v 6 evropských zemích. Při finální žádosti o licenci v Česku se k nim přidává i Vladimír Železný. Palmer byl prezidentem německé společnosti Central European Development Corporation (CEDC), která měla spojitost i s vlastním CME Ronaldem Lauderem. Později CEDC a CET 21 společně s Českou spořitelnou zakládají Českou nezávislou televizní společnost (ČNTS), kde CEDC vlastnila 66% vlastnických práv, Česká spořitelna 22% a CET 21 12%. ČNTS tedy začala provozovat novou televizi Nova přes licenci, kterou vlastnila CET 21.[8]
Česká nezávislá televizní společnost byla velmi vydělávající společnost, což bylo pro společnost CME lákavé, a tak se snažila získat licenci pro sebe. CME získala svou sesterskou společnost CEDC, ve které již figurovala, a k tomu si ještě v roce 1996 odkoupila podíl České spořitelny za 36 milionů dolarů, čímž získala v ČNTS 88% podíl. Ještě ve stejném roce půjčila Vladimíru Železnému dostatečnou velkou částku peněz, aby mohl vyplatit zbylé vlastníky CET 21 a stát se jediným vlastníkem. Železný tak provedl a CME mu dluh odpustila. Dvanácti procentní podíl společnosti CET 21 se ještě rozdělil na podíl jednoho procenta pro CET 21, 5,2% pro firmu Železného – Nova Consulting a 5,2% podíl zbylých 5 společníků CET 21, které si vzápětí odkoupila CME. Později si odkoupila i podíl firmy Nova Consulting.[8]
Nové vlastnictví od roku 1997 vynášelo Vladimíru Železnému, který byl v čele CET 21 a vedl vysílání nejúspěšnější komerční televize. Železný se chtěl podpory Američanů zbavit, ti se ale rozhodli, že podnikání prodají. CME mu nabídlo, že za určitou částku může dělat pro nového majitele to, co pro ně. Železný ale nabídku odmítl. Když došlo k prodeji, muselo se hospodaření firem zkontrolovat, zde se však zjistilo, že generální ředitel ČNTS Vladimír Železný svou funkci vykonával jinak, než-li se mělo a CME si vyčíslilo škodu na 69 milionů korun, což vyvolalo obrovský konflikt a Vladimír Železný byl odvolán z funkce k 19. dubnu 1999.[8] Po odvolání se Železný rozhodl, že Novu CME nenechá a rozhodl se s CET 21, MEF Holding a Investiční a Poštovní bankou založit novou společnost, která nahradí ČNTS, Českou produkční 2000. Železný dostal potřebné finance k připravě vysílání a čekal až bude moci vypovědět ČNTS, což se stalo, když ČNSTS nedodala denní vysílací plán. Na úkor toho okamžitě přesunul vysílání Novy na Barrandov, odkud s Novou pokračoval bez ČNTS.[8]
Společnost CME si to ovšem nenechala líbit a podávala různé žaloby a trestní oznámení. Železný kromě své úspěšnosti na poli sledovanosti a financí zažíval konflikty mezi vlastníkem licence CET 21 a společností CME Ronalda S. Laudera,[9] která rozjezd televize financovala. V důsledku těchto sporů byla v mezinárodní arbitráži odsouzena Česká republika k zaplacení odškodného společnosti CME ve výši 10 mld. korun.[9] V roce 2002 RRTV prodlužuje CET 21 licenci o dalších 12 let.[10] Ve stejnou dobu do firem kolem Novy vstupuje investiční společnost PPF, která si společně s MEF Holding rozdělila vliv nad televizí. Dne 14. května 2003 byl Vladimír Železný odvolán z postu generálního ředitele.[10] Po něm nastupuje do funkce Petr Dvořák z PPF. Následně na to kupuje po dohodě s CME společnost PPF její podíl v ČNTS a uklidňuje tím konflikty. PPF později vyplácí i MEF Holding a získává 85% vliv nad Novou.[10] Zanedlouho PPF prodává svůj podíl opět společnosti CME, kde její celý podíl získala v roce 2004. CME zakoupila i zbývající podíly a stala se tak i vlastníkem CET 21. Generálním ředitele i nadále zůstal Petr Dvořák.[11][12]
Tahle rekapitulace je už výživnější, byť zdaleka ne úplná. Nezachycuje například to, že když podávala úvodní projekt na získání licence, tvářila se tak, že to to bude stanice ryzích intelektuálů, s vysoce sofistikovanými kulturně vzdělávací programy. Například. Který zaštitovala tehdy největší polostátní banka a skupina renomovaných filmových a televizních pracovníků. Takže to vlastně byla česká investice. Ti Američané tam byly tak nějak do počtu, že?
Všechna tahle maskování spadla po odvysílání úvodního pořadu, kterým, jak jistě pamatujete, byl film Obecná škola. Prostě první a základní podvod. Které se následně v historii Novy objevovaly tak často. Například mezi vlastníky. Nebo v působení televizní rady, která jí šla na ruku když vždy když potřebovala. Nebo když potřeboval Vladimír Železný. Stačí si vzpomenout na přidělování licencí, či jejich prodlužování, na hrátky TV Nova ohledně zablokování digitalizace, ke které se ČR mezinárodně, k fixnímu termínu, zavázala, s tím, že když nedostane ona další pásma na své další stanice, tak prostě s přechodem na digitální signál souhlasit nebude a zablokuje ho ať to ČR stojí cokoli, na vyhovění Vladimíru Železnému ohledně vysílací licence , když tenhle uzmul svým americkým exparťákům v podstatě jejich investici. Za což Česká republika, díky pokračujícímu nezájmu příslušných úřadů, byla odsouzena mezinárodní arbitráží k zaplacení 10 miliard. Jen tak. Za to , že Železný po čemsi vztáhl ruku. Ještě si vzpomínáte? Tohle je to, co bychom si o Nově a lidech kolem ní měli pamatovat a připomínat při každém jejím výročí!
Nebo na to, jak Železný vyměnil Amíky za Kellnera a následně byl vyhozen? A PPF televizi zpátky prodala Ronaldu Lauderovi a jeho CME? Samozřejmě s těžkým vejvarem mnoha miliard! A co naprosto neuvěřitelné rozhodnutí Topolánkovy famiglie, která v podstatě odebrala ČT právo vysílat reklamu a tím uvolnila celý reklamní trh soukromým televizím, aby ty , najednou, zcela zbavené konkurence, okamžitě vyšroubovaly ceny za reklamní čas. který samozřejmě v konečném zúčtování platíme my, jakmile si jdeme do krámu koupit rohlíky? A tenhle byznysově požehnaný stav trvá do dnes. Toto si o Nově pamatujme. Zejména nebo lépe – jen tohle.
Myslíte, že na něco takového byl při oficiálních oslavách čas? Odpověď je jednoduchá – určitě ne. Tam měli jistě úplně jiná témata! Jak udělat z diváka ještě lepší dojnolu krávu.
Sdělovací prostředky jsou prý hlídacím psem demokracie. Jak tohle může plnit stanice, vybudovaná a provozovaná na výše zmíněných základech? To by mne tedy opravdu zajímalo. Ale tu otázku ani nekladu. Je zbytečná. Už jsem to napsal nahoře – Nova přece není nic jiného, než jiná forma reklamního letáku, co vám chodí do poštovní schránky. Základním smyslem její existence je jen a pouze vysílání reklamy. Nic víc. Ostatní je nutné zlo. Drahá vata, která, je bohužel pro majitele stanice naprosto nezbytná, aby občan Novák s občankou Novákovou zasedli k bedně a namáčkli právě svět planety Nova.
Stokrát můžeme říkat a psát, že Nova není nic jiného než oblbovadlo. To sice také, ale jde jen o prachy. A tedy o zajištění a odvysílání co největšího balíkju reklamy na cokoli. Ono oblbování je a to mne osobně štve vůbec nejvíc, jen vedlejší produkt. Protože platit v nákupu cenu reklamy v soukromé televizi a k tomu ještě inkasovat dávku vymývání mozku? Ale jako vždycky – můžeme si za to sami. Nikdo nás přece nenutí pořídit si televizi. A když už ji máme, tak ji zapínat.A pokud zapnem, nemusíme se přece dívat.. No ale nákup mít budu dražší i tak! Divná logika. A navíc neuvidím třeba Viktorku….
A je tu ještě jedna věc – když opravdu budete vzpomínat, jak šly naše roky s Novou a následně s dalšími podobnými – bylo až neuvěřitelné, jak rychle jsme přizpůsobili náš vkus tomu elektronickému blátu, co jsme si začal i pouštět večer jako vatu k reklamě do svých domovů!
Vzpomínáte na slova Vladimíra Železného, když nu to bylo vyčítáno? Divák to přece chce. A peoplemetry, registrující sledovanost mu to potvrzovaly. Proto ty nejpokleslejší žánry, které na západ od našich hranic se dostávaly na obrazovku krůček po krůčku, během několika desetiletí , jsme my „zvládli“ už za několik málo sezon s Novou. Viz Big Brother a podobně. Nestěžujme si – můžeme si za to skutečně sami. Neříkám to se zdviženým prstem moralisty. Konstatuji zkroušeně – jako aktivní postižený… Což je tím horší. Protože jsem schopen si všechno uvědomit. Na rozdíl od velké většiny Nováků, co se těší na Růžovou zahradu nebo Tele Tele.
Těch dvacet let s naším oblíbeným fujtajblem jménem Nova uteklo rychleji než voda. Jeho historie naprosto dokonale popisuje historii našeho státu od převratu! Je tam úplně všechno – předstírání velkého a respektuhodného záměru, nastrčení bílých koníků, okamžité porušení slibů a závazků, defraudace majetku, daňové podvody, vejvar pro dzejší mocné finanční a lobbystické skupiny, snadné inkaso zahraničních investorů fakticky za nic…. A vlastně stopuje i nás samé. Takže na co si stěžujeme?
Vladimír Železný je genius. Všechno vždycky viděl a uměl nastavit správně. Až na Kellnera. Protože to byl zkrátka, řečeno mluvou fotbalových fanoušků větší domácí pes. Ale nepochybně mu patří významné místo v historii předních mužů, kteří se zapsali do naší historie. Nevím, kam byste ho zařadili vy, ale já bych jeho dějinnou pozici viděl někde mezi páterem Koniášem a Jindřichem Boblingem z Edelstadtu.
Tohle je mých dvacet let s Novou.
+'&t='+escape(document.title)+
'&wi='+escape(window.screen.width)+'&he='+escape(window.screen.height)+')
KOSA NOSTRA zostra aneb NAŠE VĚC zostra ! Prostě Kosa zostra! 
Tu stanici nesnáším.Už dlouho.
Vůbec neříkám, že jsem se nedívával. Někzeré laciné seriály jsem „odpočinkově“ sledoval.
Definitivně jsem skončil, když začali dávat reality show, se zprávami, když v nich začali dávat upoutávky na ty svoje s prominutím sra*ky.
Většina pořadů je pokleslých a reálije popsané Vlkem celkovou tragédii dokreslují.
Jo a nejlepší je jak jsou všichni „happy“
je to síla, těžko odhadovat, jaká by byla současná hodnota všeho rozkradeného majetku (pár biliónu by to asi jistě hodilo), s přídavkem perliček tunelů v bankách za 500 mld. nebo LTO za 100 mld., k tomu rozkradení investičních příležitostí i typu NOVY, za kterou jsme ještě zacálovali 10 mld. s konečným výsledkem, že českým rezidentům už nepatří téměř nic a veškeré prachy z místního byznysu tečou do zahraničí. K tomu ještě člověk musí připočíst každoroční podojení státního rozpočtu za dalších 100 mld. místními politickými mafiány do všech možných offshorů. Nicméně vše je v pořádku neb se zde krade dle litery zákona, Takže není se čemu divit, když tu bude živořit nějakých 80% lidí s nezaměstnanými, samoživitelkami, důchodci na špici.
článek bych rozdělil do dvou rovin
První rovinou je finančně ekonomické pozadí od založení přes převzetí a přesuny po ono výpalné státu. Co mi je o daných operacích známo, nedocházím k přsvědčení, že by snad ze strany státu došlo k podfuku. Prostě jsme byli svědky soubojů týmů špičkových právníků a jiných poradců, kde vcelku čekaně podlehl profesně nejslabší tým. Železnému se podařilo proklouznout českými zákony, američané prokázali že české právo neplnilo standarty požadované smlouvou a průšvih byl hotový. A to, mimochodem, velmi zjednodušuji – už cesta akcií od původníc českých majitelů k CME byla právně i daňově velice zajímavá.
Teď je pozdě brečet. Snad jen si dát pozor na zákony a na smlouvy a smířit se tím, že některé věci mají raději tvořit předražení odborníci než omylem zvolení loseři v parlamentu.
A k druhé části – co nám Nova předkládá. A co Nova, Prima je ještě horší, Česká televize se snaží je v blbosti dohnat. Co nám to vysílají ?
Televize nebude vysílat něco, na co se lidi nebudou dívat. Čím víc lidí se dívá, tím víc peněz od inzerentů. A tak dávají přesně to, co lidé chtějí.
Pravda, ty televize s pomocí marketingu tu poptávku vytvářejí, motivují. Ale jde jen o snahu motivovat, účinnou jen někdy. V konečném důsledku jsou stále v závěsu za tím, co chtějí vidět lidi.
Tím docházím k smutnému faktu, že lidi prostě chtějí vidět Novu, Primu, to nejhorší z ČT. Každý si může zvolit a volí.
ČT pod vedením Dvořáka směřuje ke komerční TV. Jak se poslední dobou zhoršila úroveň hlavních zpráv v19 hod. Hlavním tématem tam není, co se děje ve světě, ale kolik je sněhu na sjezdovkách. Za chvíli nám budou ukazovat, že když je mráz, tak zmrzne voda v kýblu (jak ukázali názorně v e zprávách na TV Nova, venku bylo minus 10 a oni napustili vodu do kbelíku, nechali stát venku a pak redaktorka vítězoslavně ukázala jako první bod zpráv zmrzlou vodu v kýblu).
Pane Vlk.
Pochválím dnes zas.
Moc bych Železného nechválil,stejný postup,jako další podobní,až třeba tím Babišem.
Jak píše pan Firefly,Železnému se podařilo proklouznout českými zákony,kde jsou peníze,jsou i dobrý právníci.
Doporucuji
http://dialog.ihned.cz/komentare/c1-61655360-zelezneho-medialni-vychova
a ocituji
„Železný protrhával falešnou auru kulturního, až vzdělanostně laděného národa, který za komunismu stával dlouhé fronty na kvalitní literaturu a po ničem jiném než po kulturní kvalitě snad ani netouží.
Ne – říkala masová a stále rostoucí sledovanost nováckého programu – tak to ve skutečnosti nikdy nebylo. Zájem o kvalitu byl dán omezeným výběrem a byl také vždy záležitostí elitní skupiny. Průměr vždy raději zůstával u televizní obrazovky a nechával se bavit estrádami a seriály různé kvality.“
No, geniální. Geniální tema. Zkratka vystihující podstatu. Král je nahý.
Všichni víme jak zbohatli naši miliardáři. Všichni víme, že hovořit o právu je směšné. Přesto se tváříme, jako že poctivou prací a studiem k penězům dojdeš a to je tvůj cíl… a jsou nějaké soudy….kde policista nemůže být svědkem. Potěmkiáda.
A také to staví do pravého světla, kdo to tu nedávno napsal, že by privatizoval ČT? Není pravdou, že pluralita vlastnictví zajistí pluralitu názorů. NOVA nemá žádný názor, je to jen čiré svinstvo a koncentrované blbství. Mýlí se ihned citovaná výše panem scallopem, podstata je ve změně našeho paradigmatu. V padesátých lidé věřili v budoucnost, že bude líp. Věřili v člověka a možnost jeho kultivace. To je dnes k smíchu, člověk je již jen otrokem a zákazníkem, peníz je absolutním pánem, a budoucností je konec světa….Blbství je normou a úcta k autoritě nepřípustná. Rezignace jako program.
Všechen smysl je ten tam, proč už nesbalíme ten krám… to je Hudba Praha 80tá….
Jane, souhlasím, vlkova zkratka o budování demokratického kradákova je opravdu geniální. Já v té zkratce vidím ještě jiný důležitý aspekt, který naznačil výše Řezníček, a zajímal by mě váš názor. Myslím aspekt propagandy a předložím svou hypotézu. Podle mne došlo k návratu do normálu. Propapanda je tu po staletí, jen forma se mění. Co jiného jsou např. církevní texty a kázání, národně-obrozenecké pověsti české, všechny –ismy, paradigmita ekonomické „vědy“ apod.? Nebyla 50.-80. léta spíše odchylkou, která byla způsobena potřebou budování nového lepšího po totální destrukci? Navíc i ta cenzura byla prováděna spíše intelektuály, takže kromě diverze neprošel ani brak. Co myslíte?
Hm. Souhlasím s Vámi, návrat do normálu. Nevím jestli stačí mé znalosti historie a propagandy, abych to posoudil, vím, nestačí. Ale nemůžu se zbavit pocitu, že naše doba je přeci jen jiná. Vše jako by se zvětšilo, zmnožilo … středověký člověk tohle asi neřešil. Taky věřil, myslel na konec světa. Ale my ho jsme jaksi schopni realizovat, on byl hříčkou v rukou přírody/my taky, jen to nevíme/, krátká perioda osvícenství a sociáldemokratismu nám dala pocítit smysl ne jen jako individuelní, ale i společenský fenomen. A to je dnes vysmíváno. Na západě. NOVA je symbolem. Hloupost byla povýšena na piedestal, a tak to dříve nebylo. Ani v tom středověku. Vymývali mozky , svojí ideologií. Ale byla úcta k vědění, k autoritě. Dnes je oficielním programem neúcta k čemukoli a jedinou hodnotou je zisk. Tak tomu sice bylo také vždy, ale neoficiálně. A ono to zdání má svou cenu. Umožňuje přežít a nezbláznit se….
Jinak, on ten brak dřív taky prošel, myslím, že je to hodně kvantitou. Mládek 1x za rok je supr, Mládek každý týden je šmejd…My jsme jiní než dnešní doba a tak trpíme. A tohle je stejné celé dějiny, srostete s dobou svých 17ti a pokračování Vám pak přijde divné.
Tesat do kamene!
Perfektní.
Moc pěkně napsáno.
Pěkně to vlk napsal a Vy hořce shrnul. Po zkušenostech z 50.tých let sice „kultivace“ člověka zní dost výhružně, ale máte pravdu. Víra v člověka, snaha přesáhnout ve svých dětech, ve svém společenství, ve své práci, v národě, lidskou smrtelnost, to nám skutečně chybí. Věřit v rostoucí HDP či osobní blahobyt jde čím dál hůř. Člověk potřebuje naději sdílenou s ostatními, bez ní se stává skutečně otrokem, a je celkem podružné koho či čeho.
Mám ještě jednu poznámku k tomu povzdechu ohledně policisty, který „nemůže být svědkem“. Vyšly k tomu hlavně dva články pánů Kozelky a Vaculíka na novinkách.
http://www.novinky.cz/domaci/326304-nejvyssi-soud-zkomplikoval-usvedceni-zlocincu.html
http://www.novinky.cz/domaci/326392-ministry-verdikt-nejvyssiho-soudu-vydesil.html
Celý tento humbuk má být způsoben jedním odstavcem z rozhodnutí Nejvyššího soudu č. 7 Tdo 1116/2012, jehož označení pro jistotu oba dotyční neuvádějí. Tímto rozhodnutím mimochodem Nejvyšší soud odsuzující rozsudek ponechal nezměněný v platnosti.
V dané věci vůbec nejde o svědectví policistů jako takové, ale pouze o nepřímé svědectví a jeho použitelnost v řízení před soudem. Celé je to novinářská bublina a nesmysl, Nejvyšší soud vyslovil to, co je stejně každému myslícímu člověku jasné. Jestliže svědek o nějaké události řekne A, popř. odmítne vypovídat, pak nelze BEZ DALŠÍHO vyjít z toho, že zasahující policista (a to dokonce bez jakéhokoliv úředního záznamu) si vzpomene, že svědek mu na místě řekl o té dané události B. Takto by byl proces se „sprostým podezřelým“ rychle vyřešen, to je jasné 🙂
Nevim. Ale doktor si vzpomenout muze? Myslim , ze je to presne co psala pani Dasha. Apriorni neduvera. Katastrofa pro spolecnost. Kdyz policista neco rekne, tak je to pravda, nelze. Jestlize jednou je pristizen pri lzi, svleka uniformu a odchazi pripadne za krive svedectvi i do vezeni. Tak je to jednoduche. Jestlize opily magor rekne po cinu, ze zabijel a pak si to rozmysli, je treba to brat jako jeden z dukazu, jeden z. A ne to jako dukaz vubec nepripustit protoze dotycny ma tu vadu, ze ma uniformu. Tak veli zdravy rozum.
Tak znovu. Jestli má být nějaká výpověď reprodukovatelná před soudem, musí být patrné, k čemu konkrétnímu dotyčný vypovídal, a také to, že mu mohly být kladeny otázky ze strany obhajoby, a že byl zajištěn objektivní záznam jeho výpovědi. Dovedete si představit, že se dostanete do situace, kdy budete odsouzen na základě pouhého tvrzení policisty, že jste se mu ihned po činu neformálně přiznal?
Víte, co mi na tom nejvíce vadí? Že pod tlakem neustálé bulvarizace všeho a všech opouštíme už i základy civilizovaného soudnictví, a to proto, že je pár jedinců zneužívá. Vše se nastavuje podle těch nejhorších lumpů, pak ovšem není nic divného, že „sprostý podezřelý“ bude podobně nastaveným systémem semlet, i když bude náhodou nevinný.
Ještě krátké doplnění: policista buď svědčí, nebo prošetřuje či vyšetřuje. Nejde to mixovat.
Nejsem od fochu a nechtel jsem Vas nastvat. Ale nemyslim, ze bych mel byt odsouzen jen na zaklade toho svedectvi. Soud musi vazit fakta. Ale proc by to svedectvi melo byt nepripustne jen protoze ho podava zrovna polda? Laik proste nekterym pravnim finesum neporozumi, a v detektivkach to asi nebude realita:-)
Vratili jsme se s mamkou z Krasna, a nebylo to vubec spatny.
Teď by mě zajímalo, co udělá Železný na Barrandově.
I když předpokládám, vzhledem k tomu, že všechny TV jsou na tom plus mínus stejně, totéž, co je kdekoliv jinde. Máte Vlku pravdu, nikdy mě to takhle do očí nepraštilo: Nova aj. jsou vlastně takové Metro… reklamní leták, kde na obsahu zas tak moc nezávisí.
Na zprávy už se víceméně nedívám vůbec, odpočinkově si tam občas něco najdu, případně na Artu, nebo dvojce. Ale většinou přepínáme a ono nic. Nejlépe je na tom asi dcera, Dčko je na rozdíl od třeba animáčku z mého pohledu o něco lepší.
Železný na Barrandově bez peněz neudělá nic. První tah, kdy se snažil lstí přesvědčit Babiše, aby si TV Barrandov koupil, mu nevyšla.
Souhlasím ano je to tak.
Metoda práce PPF je v případě TV nova, tak nějak více jak učebnicový příklad.To co umožnilo tento „obchod“ je ona genialita Vladimíra Železného.
Protože to jak zbohatli naši miliardáři,tak to je více méně známé ale být tím, kdo je schopen přikrýt tento „obchod“ tak to vyžaduje být více jak spin doctor.
Neboli mediální výchova Vladimíra Železného v Čechách.
Vladimír Železný byl ve velmi krátké době schopen zlikvidovat něco jako výchovu kulturního snad i vzdělanostně laděného národa, který prý kdysi stával dlouhé fronty na kvalitní literaturu.
Převod na spotřební a naprosto konzumní rovinu, zvládl na více jak jedničku s * .
Protože pokud se podaří toto, potom je to ten naprosto nepostradatelný základ pro vysvětlení nějakému Novákovi, že především musí fascinovaně zírat, ale společenského dění se neúčastnit nesmí.Účast je totiž povinností zodpovědného člověka, což běžný Novák není.
No a tento odkaz pana Vladimíra Železného dnes můžeme slyšet v originále:
To je jest na stanici Barandov – > pořad volejte mne.
Jelikož pan Dvořák byl v tomto pozorným žákem a dokázal navíc ještě modifikovat výrobu Nováckého souhlasu tak kopie – > Drtinoprávní kreace , skok do řeči Václava Moravce atd.
Zde se podařilo panu Dvořákovi na rozdíl od pana Vladimíra Železného, přikrýt nejen jednoho oligarchu ale celou „skupinu obchodníků typu PPF“ sloučenou v ODS.
Promiňte mi hnusný překlep. „dění se neúčastnit nesmí“.
Má být : „dění se účastnit nesmí“
Lépe bych to nenapsala ani já. Vladimír Železný je ten nejodpornější manipulátor a zbohatlík co doba vyprodukovala. On jako vzdělaný člověk věděl co ty hnusy co vyrábí a vysílá Nova udělají s poněkud jednoduššími diváky. Současná polodebilita mnoha občanů jde na jeho triko.
Na TV Novu jsem se díval výjimečně a občas na seriál Hospoda, když v něm ještě hrál Dvořák, Menzel, Kanyza.
Jinak mě v konfliktní fázi tento projekt překvapil zdánlivou anomálií. Souvěrec si vjel do vlasů s jiným souvěrcem. Až později jsem pochopil, že o žádnou anomálii nešlo, to jen souvěrec pomohl souvěrci řádně oškubat o 10 miliard českého daňového poplatníka a o další desítky miliard zhlouplého českého polykače konzumu. Sám trávil jako vysoký intelektuál svůj volný čas mezi špičkovými plátny české moderny ( které skokově rostly v ceně ), popíjejíc nejkvalitnější vína a lůzou sledující TV NOVU opovrhujíce.
Onen souvěrec se těžce provinil na českém národě. Nešlo a nejde o to, že občan Novák ty odpadky cílené na nejnižší lidské pudy hltavě konzumoval zcela dobrovolně. Šlo a jde o to, že mu v tak brutální podobě byly předkládány ze zcela zištných důvodů a žádných jiných. Hodně odporné počínání prý intelektuála. Ale i takové plodí kapitalismus.
Nadějí je, že podíl mladých diváků na sledování televize obecně klesá a rostou možnosti vybírat si to na co se chci dívat on demand.
Hm, Vlku Koniáš, to byl člověk o deset levelů duchovně výš, člověk, kterému šlo o víru, byť byl fanatik, ne prioritně o prachy jako Železnému. Železný skončí zcela jistě v pekle, pokud ovšem nekonvertuje ke katolictví a na poslední chvíli neprojeví lítost. Tímto postupem by mohl vyřešit jak pozemské užívání si a zároveň spasit duši na věky věků Amen.
Laco G. mlynář napsal: … Železný skončí zcela jistě v pekle …
V pekle skončíme – jako nevěrci vůči většině světových náboženství (resp. jejich bohů) , – všichni 😆
Detaily viz problém Je peklo exotermické a nebo endotermické ?
http://www.osel.cz/index.php?clanek=1297
Tak tenhle odkaz zcela změní můj internetový život. Díky.
Už jsem to kdysi četl a samozřejmě zapoměl. Pobavilo velmi tehdy i teď.
Ty logické vývody jsou smrtící. 🙂
Pater Koňas byl ve skutečnosti velmi milý a slušný člověk. To až odpadlické legendy z něj udělaly bezmála démona.
Tak nějak mám dojem, že pro vás je etalonem slušnosti pan Boblig.
Bobling nemá s virou nic spolecneho a carodejnicke procesy byly v dikci moci svetske. A když, tak nacionalne zalozenemu Cechovi by mělo stymovat, ze posilal na hranici hlavne Nemce 🙂
http://www.novakoviny.eu/archiv/historie/249-hrichy-patera-koniase
To je pozustatek Nejedlého Jiraskovske doktriny prekrouceni dejin coz uz započala i první republika. Bohuzel tohle se skutecne ucilo (cpali to i me) a bralo se jako skutecne dějiny. Umele vytvareni mytu. Dodnes bohuzel mnoho lidi zije v této dejinne iluzi.
A ještě jednou děkuji. Chtěl jsem jvf napsat jakousi stručnou apologetiku toho dobrého, jen mírně zmateného patera-ale teď už nemusím.
Dovolím si ten odkaz shrnout:
…on sám o sobě napsal, že za svého života stačil zlikvidovat 30 tisíc závadných děl…
…
„Bludných knih dobrovolně odevzdaných spočetl 246, pověrečných 12, nemravné 2,“ píše opět o období leden až březen 1727 sám Antonín Koniáš. „V náhradu za ně rozdělil 23 vybrané postily a 38 modlitebních knížek. Krom toho nahradil bludné knihy dalšími vhodnými knížkami …
Wiki: Ano. a kde vidíte problém?
Děkuji, hladisu. Vystihl jste dvěma větami to, co by mně zabralo pů hodiny a půl A4.
A co myslíte, Laco, nepodělili se oni souvěrci, jak je hezky nazýváte, o těch 10 mld? Tehdy se mi to zdálo pravděpodobné, dnes, po peripetiích s clem za obrazy a pod. už méně.
Pokud si tu někdo dělá iluze o kulturnosti národa jako celku, navštivte některou z diskuzí pod libovolným článkem na Novinkách. To se dozvíte věci!
Qiedo, já o tom dělení nepochybuji.
Pokud jde o tu kulturnost národa, Železný tu českou jako nekřesťan záměrně karikoval a zneužíval v zájmu vydělání peněz, jak to běžně dělali a dělají po staletí jeho souvěrci. Češi na tom nejsou s kulturností o nic hůře než okolní národy v Evropě. Dokonce mnohem lépe než třeba USáci.
Již jsem to jednou napsal. Těžké provinění Ž. spočívá v tom, že věděl, že koná zlo a přesto je dělal. ON škodil křesťanům, nebo lidem z nich vzešlých, kteří jsou podle něj nevěřící a mají být oškubáni ve prospěch vyvoleného národa.
Pokud budete dnes a denně ohlupováni lží, postupně prostě zhloupnete. Většina lidí nemá sílu nenechat se ohlupovat a to kdekoliv na světě.
Proto je provozování médií nesmírně odpovědná činnost a Železný promyšleně a chladně média zneužil. A zneužívá je stále.
Neodolám, abych sem nedal okus jednoho plodu současné české prózy, v níž jest zachycen tento proud vědomí jistého charakterního staříka:
„…Vezmu si doutník a půjdu na balkon… Pode mnou v celém bloku je asi stovka bytů, v každém jsou aspoň dvě televize, nejmíň polovina svítí, jsou všude. Tak už se spojili — proletáři všech zemí se spojili u televize. Totální apoteóza póvlu — vynález televize znamenal definitivní a celoplanetární vítězství plebejství. Zapálím si a zvládnu si tak akorát přivonět ke kouři, kdybych dal doutník do pusy a jenom lehce potáhl, začal bych se hned dusit. Zítra napíšu dopis do televize — Vážený pane generální řediteli televize, zajisté se mnou budete souhlasit, že vynález televize znamenal definitivní a celoplanetární vítězství plebejství….“ 🙂
Jiří Šimáček: Charakter
Médium, jehož program tvoří toliko futrál na reklamu, nemůže vypadat jinak, než vypadá. Je masové, a proto se musí líbit masám. Líbit se musí za každou cenu. Ale ještě pořád máme v rukou velkou moc – tlačítko, jímž program, jenž se nám nelíbí, prostě vypneme.
Moc pěkné!! PAn Jiří Šimáček je geniální!
Domnívám se, že Železný kromě jiného dostal největší dárek v podobě asi tak milionu koncesionářů nejrozšířenějšího a tehdy nejlepšího kanálu F1, včetně jejich technických zařízení od anten až po kabelové rozvody na tento okruh postavené. Jako obvykle se těch koncesionářů nikdo neptal na to, jestli smí být jejich majetek takto zneužit. Bez tohoto bohatého nedobrovolného daru z cizích kapes by rozhodně začátek Novy vypadal jinak. A Železný by těžko vykládal ty své kecy s koláči. A názory které tady citoval Scallop by asi vypadaly dost odlišně. Ostatně s tištěnými medii to díky Klausovskému liberálnímu komsomolství dopadlo obdobně. Jako nenajdete slušný zpravodajský kanál v TV tak zrovna tak chybí kvalitní , důvěryhodné noviny.
Pane Jos.
Velice dobře napsané.
Stačí mít dobré informace a k tomu politické krytí a jsme u jádra věci.
Oproti internetu, sociálním sítím je Nova ještě dřevený koník. Byla totiž tak blbá, že nebyla návyková. Počítače a internet sou možná horší.
DOZNÁNÍ.
Doznávám se, že:
a) i když znám ono tlačítko v rohu nahoře na ovladači, takový ten červený kroužek s čárkou dole, tak toto tlačítko využívám až po značně dlouhé noční době, občas ho použije má žena, když mě u bedny spícího najde
b) při nesouhlasu, ba odporu se sledovaným výjevem použiji raději přepínač programů a tuto již pokročilou závislost sám sobě bláhově omlouvám hledáním lepšího, což je zde protimluv
c) když dorazím domů z práce a má hlava je včelín, používám bednu jako uklidňovač včelínu a velmi často ani pořad nevnímám, takže mi nevadí jeho sledování od poloviny a do poloviny dalšího (pokročilá závislost)
d) moderní konstrukce TV mi umožňuje simultánní sledování několika pořadů naráz s výsledkem ad c.
e) přesto přese všechno čučím raději na blbé akčňáky, než na zprávy, či tzv. zpravodajskou dokumentaristiku, což jsou útvary, které mi nedělají zdravotně dobře.
f) zesilující se pocit, že mi sledování TV poškozuje zdraví, je pro mě jistou nadějí na vyléčení. Asi jako má naději na vyléčení velmi pokročilý feťák.
Tacit
😆
Inu, pane Tacite, vaše statečné doznání bezděky, zato plně potvrzuje jednu z hlavních funkcí (nejen) televize – být moderním opiem lidstva. Uštvaný zaměstnanec, nasratý na poměry, se dokonale uvolňoval už při sledování Dietlových seriálů, vyráběných mj. právě i z těchto důvodů. Netřeba se obávat, že TV je vynálezem komunistické propagandy, je to jen prostředek užívaný bez skrupulí na obou stranách pomyslné hranice mezi totalitou a demokracií. Vždyť Nemocnici na kraji města úspěšně vysílali v obou společenstvích. Další diskutéři připomínají podobné funkce všelikých sociálních a jiných sítí, hledě občas na vlastní dospělé potomky, musím jim dát za pravdu. 🙂
Jojo, před 20 lety jsem se pohyboval mezi dálkově studovanou VŠ, prací/podnikáním a ženskýma :), takže na televizi nebyl vůbec čas a nikdy jsem ani neměl pocit, že je televize něco zábavného, či důležitého. Tedy míněno televizní vysílání; televizi jsem doma měl na VHSky a časem videa postahovaná z kolejních sítí a později internetu, znáte to. Poté na DVDčka, streamované video a to už mi asi zůstalo.
Vždycky mi připadalo, že televize, zejména tedy zprávy, české komedie a inscenace, estrády a jiné pitominy jsou pro zaprděnce ze starších generací a pro mě maximálně ten sport; byť ten patří na velkoplošnou (nebo tehdy aspoň normální) televizi do hospody. Postupem času jsem vzal na milost prvorepublikové filmy a něco z nové vlny šedesátých let, tvorbu 1970-1990 (a celou tu dobu) bych spláchl do hajzlu tehdy i dnes.
Asi nejsem nejlepší člověk pro komentování tohohle článku, ale podle mě Železný vykonal velkou věc. Nastavil divákům zrcadlo a ukázal jim, jací jsou hlupáci. Jak ostatně kdysi napsal Axel Springer, když „inťouši“ kritizovali jeho Bild jako žumpu; nenadávejte mně, ale těm pitomcům, já to nečtu.
Tak si nestěžujte na zrcadlo.
Mno, já bych si, s dovolením, z tvorby té doby 1970- 90 leccos ponechal – třeba všechny filmy Věry Chytilové (Hra o jablko, Kalamita, Panelstory a zejména Faunovo pozdní odpoledne – už pro toho geniálního Suchařípu a neméně geniálně obsazenou normalizační bakalářku L. Pospíšilovou), nezahazoval bych ani Menzelovy Slavnosti sněženek či Vesničku mou střediskovou, to nemluvím o Svěrákovi a Smoljakovi. Jistě by se našlo i ledasco jiného. A spousta bezcenného šuntu, pochopitelně.
De gustibus non est disputandum…
Fauna mají snad o víkendu reprízovat. Pospíšilová i Vyskočil na WC jsou bizarně úžasní. Suchařípa byl do té doby neznámý herec. My, pijáci vodky víme, že i rusofil, divadelní dramatik nebo dramaturg, no to je jedno, překladatel z jazyka bardů Rusi., dnes na pokraji národního pinočetismu, teda vlastně ukrajinismu. Kamera, kamera ta je skvělá, jedna z mála, která zavoní géniem loci hlavního Štadtu. Železný, Lauder, prej, žid židovi nepromíjí. Dnes historie. Já za nenápadně nebezpečného konformistu a člověka, který ve vedení námi placené instituce nikdy neměl být, považuju toho současného usměváka. Brou.
Soumare tažný, víte, co je to výchova příkladem? Příklad může by měl být tažný, být takovým tím soumarem. Nebo mulou. Nebo mezkem. Díky jejich otci oslovi.
Mezek má za otce koně, to za prvé.
Výchova prostřednictvím televize je blbost v každém případě, to za druhé.
A za třetí, druhou větu příspěvku jsem vůbec nepochopil.
Chyba na mojí straně, ta modrá vrstva nezareagovala (nebo špatně já). Na soumarovité tažnosti příkladu nic měnit nehodlám, ani řešit rodiče tažných, byť matka je asi geneticky víc než otec. To, co nastavil Sínofí, Ólofěný, Meděnýý, nebo jak se ten parchant jmenoval, je třeba vystříkat velkejma hadicema a posypat chlórovým vápnem. Dvakrát. Demokratura nedemokratura.
Kdybyste se na televizi nedíval vůbec (neviděl jsem pro to moc důvodů tehdy a už vůbec ne dnes), nemusel byste řešit tyhle problémy. Zkuste číst knihy, vylepšíte si i projev.
😀 !!!
OT pro pana Prakse:
Všichni kandidáti Občanského monitoringu do rady ČRo a ČT jsou na obou seznamech volební komise sněmovny na posledních místech. Vypadá to, že byli zařazeni jako poslední – jste si jist, že jste jejich soupis neodesílal opravdu v hraničním termínu?
Vážený pane Soumare, z vašich předchozích traktátů jsem nabyl dojmu, že jste vzdělaný, zodpovědný a jen výjimečně se mýlící mucho chlapák, tudíž i chápete psaný text. Nic o svém již cca šestiletém absolutním ignorování televize jsem neprozradil. Čtu už 55 let knihy, podle vás asi ne ty pravé, přiberu ty o mulách a jejich rodičích. A k tomu vedu i svá vnoučata, aby jednou nebyla závislá na sínofích, ólofěných, parchantech šélesnych.
Velice se omlouvam, ale „mucho“ by znamenalo „hodne“. „macho“ je „premrstene samecky pusobici jedinec, ktery si timto chovanim kompenzuje nedostatecnost.“
Toz, chtel jste napsat „mucho“, nebo „macho“? 🙂
A ne, nesnazim se zacit linguistickou valku.
Meesre Vlku, co je to henta ona televize? To jsem nevidel uz 5 let 😀
A zatim mi psychicke zdravi narusujou jen lidi, kteri se mi umyslne motaj do cesty 😀