Globální Minotaurus: Yanis Varoufakis


napsal Jeník Čermák

Musíte ji mít, je dokonalá. Ale jako ve Štěpánkově anatomii – je podtrháno všechno, takže nebudu jen citovat, zkusím převyprávět. Dost připomíná odkaz pana českého maloměšťáka na financování amerického deficitu ropnými magnáty, jen je jaksi komplexnější.

Stává se mi, že o něčem dumám, něco vymyslím, mám radost jak jsem mazaný a pak po letech zjistím, že již staří Řekové, přišli na to samé jen to lépe formulovali. Znáte Condorcetovo tajemství? Markýz de Condorcet 1794: „síla nemůže podobně jako názor vydržet dlouho, pokud tyran nerozšíří svou říši tak daleko, aby před lidem, jemuž vládne a který rozděluje, skryl tajemství, že skutečnou moc nemají v rukou utlačovatelé, ale utlačovaní.“

Za feudalismu to bylo jasné, feudál vykořisťoval nevolníka, otevřeně, nepokrytě, ve jménu boha. Dnes je to komplikované, složité, zastřené. „Uplatňování společenské moci se ukrylo za množství závojů, kterými nelze snadno proniknout ani s pomocí sebepronikavějšího racionálního myšlení.“ Ale nezmizelo! To jen tak na okraj.

Teď k tomu Minotaurovi, je to podobenství globální ekonomiky před krachem 2008. Ten Minotaurus je americký dvojí deficit, který vysává přebytky kapitálu z přebytkových ekonomik světa. A ten byl smrtelně raněn. Základní teze, pro mne nová a logická je, že existují na světě lokality trvale či dlouhodobě přebytkové – Německo, Japonsko, ale i Bavorsko v Německu atd. Celá desetiletí, staletí, možná i trvale. A samozřejmě regiony, země, které jsou trvale deficitní. Řecko, Arizona, USA, Bruntálsko… A jestliže má ekonomika fungovat musí existovat nějaký mechanismus „recyklace přebytků“, proud kapitálu se nemůže zastavit. Uvnitř státu, v jedné měně má obvykle charakter nějakých sociálních transferů, kapitálových transferů, investic. Mezinárodně je to problem. A historicky jsme zase u Keynese, podivuhodné, jsme v roce 1944 v Bretton Woods, moudří mužové nadosmrti poznamenaní krachem 1929 se radí co se světovou ekonomikou, aby se mu do budoucna vyhnuli. A Keynes přichází s uceleným konceptem mezinárodní měnové jednotky Bancoru a systemem recyklace přebytků. Deficitní země by si mohly půjčovat na nulový úrok, nad 50% HDP na fixní úrok, současně by byla sankce! za nadměrné obchodní přebytky, účtoval by se za něj úrok, což by nutilo jejich měny ke zhodnocování. Z těchto pokut by se finacovaly půjčky deficitním zemím. Geniální ne? Bylo to někdy v Mladé Frontě? Bylo to odmítnuto, jako příliš odvážné a neodpovídající jiným zájmům vítězů. Válku vyhrály USA, a zavedly pořádek, kterému Yanis říká“ globální plán“. S dolarem jako světovou rezervní měnou, což dává značnou moc. USA jako přebytková země, vracely přebytek do Německa a Japonska jako investice, a inkasovaly politickou moc. 20 let to skvěle fungovalo. Inverzi obchodního přebytku nikdo nečekal. Ale přišla a s ní Vietnamská válka, proklatě drahá, ropná krize, stagflace, jsme na počátku 70tých let. A Nixon ohlašuje konec směnitelnosti dolaru za zlato. Kouzelná věta : Jeho poselství zní dodnes v evropských uších:“ Je to naše měna, ale Váš problem!“

Hroutí se pevné kurzy, dolar devalvuje, cena ropy letí vzhůru. A Paul Volker tvoří Minotaura: “Je lákavé dívat se na trh jako na neutrálního rozhodčího. Když se ale zvažovaly na jedné straně požadavky stabilního mezinárodního systemu a proti nim potřeba zachování svobody jednání pro národní politiku, mnoho zemí včetně USA si zvolilo druhou možnost…“Amerika začala importovat jako o život, dokud zahraniční investoři dobrovolně! posílali denně na Wall Street miliardy dolarů /to jsou ty mladé Řekyně pro Minotaura/ byl dvojí deficit /obchodní a rozpočtu/ bez problemů. Proč to ti investoři dělali?

1.   Status rezervní měny,kdykoli nějaký nigerijský řidič naplní nádrž svého auta benzinem nebo nějaká čínská továrna nakoupí australské uhlí, stoupá poptávka po dolarech v USA. Omezování externího financování je něco s čím si musí dělat starosti obyčejné země, vůdce svobodného světa, jehož měnu všichni chtějí- nikoli.

2:   stoupající náklady na energie/ to je ta ropa/Evropa a Japonsko importují celou spotřebu, t.j. komparativní nevýhoda, pro USA výhoda. Navíc se ropa obchoduje v dolarech a producenti ropy je utratí na Wall Street.

3:     zlevněná práce amerických dělníků, relativně i absolutně/ když mzdy klesají a produktivita práce roste zisky stoupají do nebes/.

4:     geopolitická moc, mysl slabých se upíná k mocným. Možnost intervenovat vojensky kdekoli na světě má své výhody. .. Fungovalo to až do naší krize. Vypadalo to jako perpetum mobile. Deficitní Amerika byla financována přebytkovými státy a tím se kruh recyklace přebytků uzavíral.

Krásná je kapitola Posluhovači obludy. Konečně jsem pochopil, co to jsou deriváty. Jen nerozumím tomu, jak něco takového může dospělý člověk brát vážně? Autor se tu vysmívá ekonomice strany nabídky a prokapávání bohatství dolů /v reálu je to kapání vzhůru/. Toxická ideologie tomu říká, klamy a sebeklamy….Naše vládnoucí mainstreemová ideologie.

Potíž je v tom, že toto zdánlivě pohodlné schéma nemůže pokračovat do nekonečna.   “Nevím o žádné zemi, která dokázala po delší dobu spotřebovávat o 6% víc, než produkovala. USA nyní spotřebovávají kolem 80% čistého toku mezinárodního kapitálu.“ Paul Volcker před krizí.

Následuje popis krize, to už známe. Minotaurus raněn a neschopen dále panovat, to je autorova diagnoza dneška. Bankrotokracie, je popis našich vlád. V stejném kontextu chápe i Řeckou krizi. Trvale deficitní země bez recyklace kapitálu nemůže fungovat. A role Německa? Představte si, že by americký ministr financí řekl 15.9.2008 Lehman Brothers: ne vykupovat vás nebudu, ne půjčky na nízký úrok vám nedám, ne nesmíte žádat o bankrot! Tohle udělala Merkelová. Důvodem je masochismus. Vidíme ho i na Kose často. Jen ať ti chudí trpí, beztoho jsou líní, my si své penízky zasloužíme…Evropu vidí jako horolezce na laně, zatím na něm visí jen Řecko…

A budoucnost? Čína se pokouší o vlastní globální plán v Jižní Americe a Africe. Yanis stále myslí na Keynesův plán a USA jako leadera světa…..

Příspěvek byl publikován v rubrice Knihovnička Jeníka Čermáka se štítky , , , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

39 reakcí na Globální Minotaurus: Yanis Varoufakis

  1. jezevec napsal:

    opakem tvrzení
    jen ať ti chudí trpí, beztoho jsou líní, my si své penízky zasloužíme…
    je
    jen ať ti bohatí trpí, beztoho jsou líní, my si jejich penízky zasloužíme…
    hloupé jsou obě tvrzení, nejsem si jist, které je hloupější

    • Rošádek napsal:

      Proč by bohatí měli trpět? Přece tím, že platí spravedlivé daně podle progresivního propočtu, ještě nijak netrpí. A jestli ano, tak je to problém jejich osobnosti, fixované na mamon.

    • Leo K napsal:

      Jste geniální! Vytvoříte tvrzení (opak toho, co je psáno) a pak tvrdíte, že je to nejhloupější, co znáte.

      😀
      Perfektní!

      • Leo K napsal:

        A stejně si myslím, že opakem tvrzení…jen ať ti chudí trpí, beztoho jsou líní, my si své penízky zasloužíme…je tvrzení: Jen ať ti chudí netrpí, beztoho jsou pracovití, a díky tomu máme své penízky.
        Kde by byli bohatí, nebýt chudých? Marně hledám slušné slovo…

        • jezevec napsal:

          no právě. takže: kde je ten bohatý, který chce, aby chudý trpěl? už ho někdy někdo viděl – nebo je to jen taková čermákovská podprahová podlost?
          normální bohatý člověk kolem sebe přece potřebuje adekvátně bohaté lidi, kterým bude prodávat svoje zboží a služby. a kteří mu budou schopni dodat služby na patřičné úrovni. mezi trpícími chudými není bohatství za co utratit ani kde obnovit.

          • Leo K napsal:

            To je právě váš omyl. Bohatý může svou spotřebu odložit anebo řešit jinak (např. v zahraničí atd). To chudý nemůže. Ten musí celý svůj příjem (nebo naprostou většinu) „otočit“ v krámě a ve službách. A protože chudých anebo v pásmu, které tu chudobu ohraničuje, se pohybujících osob je více než 90 % populace, jsou to ti chudí, kteří (jako jediní) otáčejí peníze, tu krev trhu. A proto jsou to ti chudí, kteří přinášejí paradoxně těm bohatým největší (převažující) část zisků. Proto také bohaté ani nenapadne bourat stát. Podle jejich zvrácené logiky je existence státu prospěšná pokud se jeho funkce omezí o neefektivní výdaje – přeloženo do češtiny – o výdaje podporující lidi bez přijmu. Ve svém bohorovném nadhledu nevidí, že všechny tyto výdaje jdou okamžitě do spotřeby, takže zase do kapes těm bohatým.

          • Věra Říhová napsal:

            já a ne jednoho. To byste se divil, kolika lidem dělá dobře, když vidí jiného trpět. Připadá si pak mnohem lepší, takový nadčlověk civilizovanější. Já se zase naopak ptám, kolik našich podnikatelů se stará o to, aby jejich zaměstnanci měli za co nakupovat ? Já takového neznám. Vždyť základní princip českého ultrapravičáctví je, aby zaměstnanci pracovali od rána do večera a pokud možno zadarmo.

            Ale to není nic nového. Já jsem v druhé polovině 90. let pracovala jako výrobní ekonomka v textilce TIBA. Vrcholoví ředitelé a náměstci se posmívali zaměstnancům (ženám), jak jsou blbí, že nekupují výrobky vlastního podniku a chodí nakupovat k Vietnamcům, že si likvidují vlastní podnik. Dokonce o tom psali posměvačné články do podnikových novin, nejvíce se v tom vyžíval výrobní ředitel. O tom, že lidem sebrali ze mzdy všechno, co sebrat mohli včetně příspěvků na obědy, zlikvidovali školky i jesle, že nejvíce žen pracovalo za minimální mzdu, tehdy kolem 3.500 Kč, a že si tudíž nemohou dovolit koupit metr látky, který je 5x – 10x dražší nežli hotové výrobky pašované z Číny, tak o tom všem slyšet nechtěli a tvrdili, že je to nesmysl.

            Dodnes takto přemýšlí ODS a TOPka. Jak byste jinak hodnotil Kalousko-Drábkovské reformy ?

          • Věra Říhová napsal:

            Odpověď patří jezevcovi

          • jezevec napsal:

            jjj, už vidim, pane leo, jak takový boháč o pár let odloží svou potřebu natankovat, a pro chleba si jezdí do zahraničí – a tím jak neutrácí ani kolem sebe, se mu kolem nory zázračně zhmotní kvalitní služby a nákupní příležitosti, které dočkají času jeho odložení spotřeby. proto tam přece žije a proto je bohatý, aby nic neutrácel a nic si nemohl koupit, a sedíc na žoku peněz chcípl hlady a bídou. překvapuje mne, pokud tomu věříte, ale aritmeticky vám to fakt nevychází.
            no nemám důvod pochybovat o vašich zkušenostech. vy asi o mých taky ne. možná že někdy je sto kilometrů rozdíl třídy, každopádně, z takového scheissendorfu bych se bohatý/chudý snažil co nejrychleji zmizet.
            mimochodem, pani říhová, do tiby do broumova jezdím zhruba jednou za rok, hlavně pro ručníky (i pro zaměstnance). právě proto, aby kolem komína lidi měli práci, abych nepodporoval žlutý import. asi jsem teda blbej. a nebo právě proto chudej? kdoví.

          • Leo K napsal:

            Fotografoval jsem pro jednoho, dnes již zastřeleného, podnikatele a měl jsem možnost rok sledovat jeho domácnost. Takže mám osobní zkušenost. Ostatně Rittig – ten neodkládá svoji spotřebu pobytem v Monaku? Krejčíř v JAR? Ale peníze jim jdou odkud? Z Monaka? Z JAR?
            Nezlobte se, ale vaše vyprávěnky jsou tak naivní…

          • Jan Čermák napsal:

            Poslechněte jezevče, byl bych Vám vděčen, opravdu, kdyby jste na mé vstupy nereagoval.
            Nejste schopen formulovat opak něčeho. Prima. Nejste schopen pochopit psaný text. Ze kterého je zřejmé, že bohatý je Němec a chudý Řek, a že je to citát vložený mnou do úst Vám podobných. Prima. Ale bavit se o něčem s člověkem přesvědčeným, že na polech vzkvétal prales je naprosté zmarnění času a energie.
            Chtěl jsem to tu po poslední „plodné diskusi“ s Vámi zabalit.
            Dnes jste mne přesvědčil, že to nemám dělat.
            Proč bych měl ustupovat lidem jako jste Vy?

          • Řezníček z Brna napsal:

            Kapitalista dává zaměstnancům co nejméně peněz, ale přitom potřebuje, aby hodně utráceli, pokud možno za jeho zboží. (Karel Marx).

          • jezevec napsal:

            Prečo je pro vás, člověče čermák, tak urputně těžké pochopit – že má-li někdo názory odlišné od těch vašich, nemusí to být dokladem jeho morální zvrácenosti. možná prostě vychází z jiného souboru vstupních informací. a nebo je jinak vyhodnocuje. pochopit, že i člověk s odlišnou životní zkušeností může mít relevantní argumenty, vám pomůže od snahy mít na vše tak vyhraněný názor.

          • jezevec napsal:

            řezníček:
            (citace) Henry Ford, americký průmyslník, sice kladl velký důraz na neustálé snižování nákladů – a jistě si uvědomoval, že z hlediska efektivity samotné výroby by jistě bylo dobré tlačit mzdy dolů. Avšak pak by také nemusel nic prodat. Nabídka zkrátka bytostně potřebuje poptávku.
            Vyjádřeno Fordovými vlastními slovy z jeho knihy Dnes a zítra: „Motiv mzdy vyžaduje, aby byla vyplácena co nejvyšší mzda, neboť jinak nepřijde do chodu okruh kupní síly. Nemůže být pravého blahobytu, dokud si nemůže dělník, vyrábějící obyčejné zboží, koupiti svůj výrobek. Vaši vlastní zaměstnanci jsou částí vašeho publika. Stroj blahobytu se musí neustále točit, nabídka musí neustále vyvolávat poptávku – a naopak. Ekonomika musí neustále růst, jinak se civilizační mašinérie zadrhne a konzumní „ráj“ se zhroutí.“
            Lidé od Fordových pásů tudíž ve své době dostávali velmi slušné platy, zhruba
            dvojnásobek tehdejší průměrné mzdy v USA. (konec citátu)

            tohle, pánové, TOHLE je kapitalismus – na těchto základech je postavená euroatlantická civilizace i jezevcův chléb vezdejší. rittig ani janoušek mně fakt netankuje, ti nemají s podnikáním nic společného.

          • Jan cermak napsal:

            Protoze ani neznalost ani osobni invektivy normalni clovek za nazory nepovazuje.
            Konec zvonec.

  2. Gerd napsal:

    Celý systém USD je nyní postaven jen na faktu, že mají největší armádu na světě a žádný věřitel se neodváží požádat dlužníka USA o zaplacení dluhu. Ani to není žádoucí, platí se jen úroky a potřebné sumy peněz jsou k dispozici jen po napsání několika číslic a zmáčknutí Enter. Podstatné je, že ve světě je cca. 10x více oběživa než je reálná hodnota statků, které za ně lze koupit. Budoucí krach papírové měny zaplatí samozřejmě střadatelé, tentokráte do penzijních fondů. A pak všichni ti Afričané a Asiaté, kdo mají USD bankovky v držení. Odhadem je polovina všech vytištěných bankovek mimo USA.
    Konec je v dohlednu, Číňané silných populačních ročníků půjdou kolem roku 2030 do bank žádat své úspory, které mají USA ve formě financování obchodního deficitu zelenými papírky. Značná část USA je závislá na vojenském a ropném průmyslu. Ze zbytku Američanů větší část pracuje ve službách a jen nepatrná část tvoří hodnoty, o které stojí i zbytek světa.
    USA se uzbrojí samy, už dnes vydávají strašně peněz na armádu a války v zahraničí proti protivníkům, kterým stačí podomácku vyrobené výbušniny a dostatek lidí k sebevražedným činům.
    USA vyváží asi 20 % celosvětového HDP, ale spotřebovávají a dováží 40%.
    Čína ve velkém nakupuje americké dluhopisy, což pomáhá Spojeným státům k snadnějšímu přístupu k půjčkám a ulehčuje jim spravovat svůj obchodní deficit. Podle mnoha odborníků přispívá finanční systém zvaný Bretton Wood II k tvorbě a expanzi umělých bublin, které vedou k ekonomickým krizím. Čína má navíc obrovské portfolio zahraniční měny disproporčně soustředěné v dolarech, což se promítá do kolísání jeho směnné hodnoty.
    Čínská likvidita činí z této země skvělého kandidáta na podporu zemí, jež čelí finančním problémům. Dodává totiž na trh kapitál, neboť jako mocný investor nakupuje vládní dluhy evropských, asijských a afrických zemí.
    Peníze jsou zjednodušeně jen vírou lidí, že za ně někdy dostanou nějakou reálnou hodnotu. Ale mnoho lidí dnes v takovou šanci nevěří a tak uchovávají peníze raději v jiných reálnějších hodnotách.
    My se možná konce USD nedožijeme, ale uvidíme už některé průvodní jevy jeho konce, finanční bubliny a krize. Čeká nás větší koncentrace majetku v rukou několika nejbohatších lidí. Můžeme se dočkat, že jednou v USA nastoupí populista typu umírněného A. Hitlera, který potíže nejchudších rodin vyřeší likvidací těch nejbohatších lidí a zabavením jejich majetku.

    • Admirál napsal:

      Nutno dodat, že je zde také ještě jedno staré vyzkoušené řešení oddalující pád neudržitelného: Válka.

      A nejlepší je válka, které se účastním jen zprostředkovaně, co nejdál ode mně, kam mohu prodávat své zbraně…

      Taková Ukrajina, to by bylo…

      • Rošádek napsal:

        A nejlepší je, když mohu naznačovat, že někdo, kdo s něčím nemá vůbec nic společného, a chce mít hlavně jenom klid, by chtěl válčit. A to proto, abych odvrátil pozornost od zločinců, které se snažím obhajovat.

        Ale teď vážně: po včerejšku je jasné: Janukovyč musí před soud.

        • Admirál napsal:

          Janukovič (nebo kdo?) udělal, co musel. Dohodl se s opozicí, tedy s částí opozice, která o dohodu stála. Splnil podmínky dohody a následně zasáhl proti části, která o žádnou dohodu nestála. Tedy stála pouze o státní převrat.

          To se dá docela dobře pochopit. Řekněte mi, zda víte o zemi, kde by to udělali jinak.

    • Gustavson napsal:

      Nemyslím, že ti nejbohatší budou zároveň nejhloupější. Já na jejich místě bych si pěkně potichu a postupně poohýbal zákony a koupil armádu. Chudí nechť si pak přijdou…

      • okolojdoucí napsal:

        To už je jen konstatování. Private military je na vzestupu. Po 11.září prudce narostly rozpočty amerických tajných služeb jako celku (I.C. měla v roce 2012 rozpočet 53,9 mld. USD, tj. pro srovnání přes bilion Kč), přitom už před 5 lety šla cca polovina jejich personálních nákladů právě na různé soukromé kontraktory. Kolik to asi bude teď? A to nemluvím o armádě, jen o tajných službách.

    • Plsik napsal:

      …“Můžeme se dočkat, že jednou v USA nastoupí populista typu umírněného A. Hitlera, který potíže nejchudších rodin vyřeší likvidací těch nejbohatších lidí a zabavením jejich majetku.“…

      Vy jste kouril travu, ze…

    • scallop napsal:

      Dokazal jsem to docist do konce, ale vaznou tvar jsem neudrzel. Temer kazde veta je spekulace a ciste subjektivni dojem.

      „USA mají největší armádu na světě“ – nepravda, neplati to ani relativne ani absolutne (USA maji nejvyspelejsi armadu, coz je poradny rozdil)

      „žádný věřitel se neodváží požádat dlužníka USA o zaplacení dluhu“ – USA zatim vzdy sve dluhy v terminu splatili, proto maji nejvyssi rating (nejde o „zadani“ splacet, u kazde pujcky je i termin splatnosti)

      „10x více oběživa než je reálná hodnota statků, které za ně lze koupit.“ – zadna mena neni uz hodne dlouho kryta zlatem, vsechny many se stavaji vic a vic virtualni. To muze byt velky problem, ale primarne pro zeme se slabsi ekonomikou.

      „Budoucí krach papírové měny “ cista spekulace, jeste pred par lety bylo bliz ke krachu euro a padal kurs rublu, dnes devalvuje Kc … proc by tedy mel krachovat primarne dolar ?
      „Odhadem je polovina všech vytištěných bankovek mimo USA.“ – holt o $ je ve svete velky zajem, to neni znamka blizkeho krachu

      „Číňané silných populačních ročníků půjdou kolem roku 2030 do bank žádat své úspory, které mají USA ve formě financování obchodního deficitu zelenými papírky“ – chcete rici, ze pro Cinu bude problem uzivit duchodce ? Nebo garantujete nulovou inflaci dolaru – to je pitomost, v USA byla inflace vzdy vetsi nez treba v Evrope (americane jsou zvykli vic invetsovat nez sporit). Sveho casu byly USA silne zadluzene vuci Japonsku (kde tez prisli starsi rocniky) a realita byla od Vaseho scenare na hony vzdalena. Tedy opet prani vic nez myslenka.

      „jen nepatrná část tvoří hodnoty, o které stojí i zbytek světa.“ – o presto jsou USA snad ve vsech oborech technologickly na spici. Uplna zahada hlavolamu.

      Prosel jsem jen Vase prvni dva odstavce a mophl bych pokracovat dal, ale bylo by to monotonni. Holt nemate rad USA. Ja zase nemam rad krupicovou kasi. Kazdej mame to svy.

      • Leo K napsal:

        Proč? Proč lžete? Co vám to přináší?
        …USA mají největší armádu na světě” – nepravda, neplati to ani relativne ani absolutne (USA maji nejvyspelejsi armadu, coz je poradny rozdil)
        Skutečnost: Největší – co do počtu osob – armádu má Čína, ale USA nijak významně nezaostává. O tom, jak výrazně USA přesahují všechny ostatní armády světa, svědčí prostý fakt: Spojené státy americké vydávají na svou obranu víc, než dalších devatenáct států dohromady!
        Každoročně vydávají na obranné účely 4,3 procenta rozpočtu – to znamená 663 miliard dolarů – v přepočtu1,2 bilionu korun. Ve službě mají 1 580 000 mužů a žen, dalších 865 000 jsou rezervisté. V armádě je 543 lidí ze 100 000 občanů.
        Čína vydává na svou obranu jen dvě procenta svého rozpočtu – tedy 100 miliard dolarů. V ozbrojených složkách je jen 171 lidí ze 100 tisíc občanů. Má však díky obrovské populaci početně silnější vojsko – tvoří ho 2 285 000 aktivních vojáků, 510 tisíc rezervistů a 660 000 mužů a žen v paramilitantních jednotkách.
        To znamená, že s přihlédnutím na počet obyvatel má USA 3× větší armádu než Čína a vy to hned v první větě popíráte.
        …“žádný věřitel se neodváží požádat dlužníka USA o zaplacení dluhu” – USA zatim vzdy sve dluhy v terminu splatili, proto maji nejvyssi rating (nejde o “zadani” splacet, u kazde pujcky je i termin splatnosti)…
        Momentálně největším věřitelem je ČLR a dluhy USA vůči ČLR jsou nesplatitelné. Jejich existenci umožňuje pouze úloha dolaru jako rezervní měny. Rating je dost pofidérní záležitost už jenom proto, že nejznámější ratingové agentury jsou nějakým způsobem provázané na dolar. Ostatně Agentura Fitch kvůli pomalému posunu ve vyjednáváních zhoršila výhled na rating Spojených států. Pokud se na trzích skutečně rozjede panika, bude zajímavé sledovat, jak na propady akcií zareagují americké vládní dluhopisy. Ty jsou tradičně považovány za bezpečný přístav, tentokrát ale bude americký vládní dluh v centru problému. I tak věříme, že dluhopisy s delší splatností by z paniky nakonec profitovaly. Investoři pravděpodobně nebudou věřit, že eventuální technický default USA potrvá dlouho.Situaci uklidnil až Obama, když v sobotu podepsal zákon o zvýšení limitu amerického dluhu. Jeho vláda tím na další rok získala možnost půjčovat si peníze na provoz státu a splácení mezinárodních závazků. Spojené státy se díky zákonu, který Kongres schválil tento týden, vyhnou riziku platební neschopnosti.

        • scallop napsal:

          Relativne (tj. na pocet obyvatel) ma nejvetsi armadu Severni Korea. Cislum o vydajich na armadu Ciny se moc verit neda, pro severni koreu tato cisla vubec nejsou dostupna, ale vhledem k chudobe teto zeme to bude urcite vic nez 5%. Absolutni cisla vyadju na aramdu moc nerikaji, protoze plat v USA je nesrovnatelny s Cinou ci jinymi zememi.

          Muze to pusobit divne, ale USA jsou vnimany jako jeden z nejspolehlivejsich dluzniku. Muzeme o tom diskutovat, muzeme s tim dokone nesouhalsit, ale to je tak vsechno, co s tim muzeme delat. (USA uz jednou „nesplatitelne“ dluhy mely – v 80. letech – a v 90. letech je vsechny splatily.)

          Doporuji schladit hlavu a neplset si emoce a prani s realitou (i kdyz se nam ta realita nelibi).

          • Skogen napsal:

            Odkud čerpáte, Scallope?

            Sev. Korea má okolo 1.1 mil. vojáků, jejichž bojeschopnost nebude nejlepší, celkově se řadí na 4. místo ve světě.

            Třetí příčka náleží Indii s 1.3 mil. vojáků.

            Druhé místo obsazují USA. Počet vojáků: 1,5 mil., avšak náklady na zbrojení představují plných 43 % nákladů všech armád světa.

            Nejlidnatější země má i nejpočetnější vojsko. Čína disponuje hned 2,3 mil. vojáků, kteří by nás, řečeno tradičně, „utloukli čepicemi“ 🙂 Ovšem zde platí branná povinnost.

  3. Leo K napsal:

    Inu, osud mají v ruce Saudové a Iránci (o Rusech nemluvě). Budou-li za naftu vyžadovat např. Euro – jdou se američani i se svou armádou klouzat.
    Pokud vím – tendence se zvažují.

  4. Fagan napsal:

    Já bych především rád přidal pár dat, jen pro ilustraci toho, o čem se autor tohoto článku snaží mluvit.

    Aktuální růst HDP v USA je 3.2%. Což je výkon, jaká žádná jiná ekonomika vyspělého světa, momentálně nedává. Pro ilustraci průměr EU je 1,1%. Náš růst v Q3 2013 byl 0,2%.

    Takže USA jsou ukázka toho, že může být rozdílné pojetí toho, jak dosahovat růstu, oproti EU, která pořád není schopna jasně definovat.

    Společnou energergetickou koncepci (pouze je zde potřeba navyšování využití energie z obnovitelných zdrojů do r. 2030 na 32% celkové spotřebované kapacity), oproti tomu USA teď boří energetické politiky staré Evropy svoji expanzí na poli těžby břidlicového plny (ano, proto se mj. i u nás zavírají hlubinné doly a je zde snaha o prolomení těžebních limitů pro více nefektivní povrchovou těžbu), dále v USA roste, jak vyplývá z níže uvedené analýzy, podíl na růstu fixních investic (tedy těch, co byly učiněny před jistou dobou s cílem dlouhodobějšího působení v především odvětví tzv. „new econonomy“) a osobní spotřeby. To je přesně opak toho, jak dnes funguje EU. Je tažena exportem na východ a to v tradičních industriálních odvětví jako je automobilový průmysl, těžké strojírenství a dopravní infrastruktura.

    Euro oslabuje proti USD v dlouhodobém trendu o téměř 10% a nově v USA zlevňují potraviny, zatímco u nás, v EU, mírně (ale zato dlouhodobě) rostou.

    v USA se zvýšila domestikace vlastní spotřeby na základě saturace vlastní produkce (snížil se dovoz a zvýšil vývoz) a teď solokapr nakonec, meziročně poklesly státní výdaje (především na zbrojení) o 11,4%. Zdá se, že Obama, kočírován konzervativním kongresem, dokázal ekonokicky uspět podle ryze neoliberálních receptů. Uvidíme co na to EU, tady budou letos volby do Evropského parlamentu, obmění se Evropská komise, a tak podobné snahy, nastrartovat růst EU podobným přístupem jako je tomu v USA, rozhodně není motivace. Naopak, bují dotace, kvoty, regulace, ze kterých těží pár „eurodotačních“ baronů, co štědře zpětně dotují evropské ekonomiky půjčkami skrze banky, co jim spravují jejich portfolia, tak utěšeně rostoucí díky „operačním“ programům.

    Ale nežehrám na EU, naopak v jedné diskusi jsem pronesl větu, že „Evropská unie, je největším kapitalistickým vynálezem všech dob“, a stále na ní trvám. Ovšem posilovat vlastní konkurenceschopnost „Keynesem naruby“ prostě dlouhodobě dělat nelze. Je potřeba občas pustit restrikci k vodě, a začít zase generovat profit, který „je odměnou za riziko“ (jak se to dnes stále více jeví v USA co nemají už žádné „státní garance“ jako dřív Fannie Mae a Freddie Mac ) a ne generované za přerozdělovácí státně subvencované mašiny, společeně s vlastním stagnačním smrádkem a deflačním teplíčkem spějeme k vleklé recesi.

    Zde jsou linky

    http://www.tradingeconomics.com/united-states/gdp-growth

    http://www.mfcr.cz/cs/verejny-sektor/prognozy/makroekonomicka-predikce/2014/makroekonomicka-predikce-leden-2014-16757

    http://zpravy.kurzy.cz/358748-ecb-v-kreci-hrozi-deflace-nebo-trzni-bublina/

    • Jan cermak napsal:

      Bohuzel je autor jisty univerzitni profesor ekonomie, ma malickost ho jen prezvykla, pro vase poteseni. A take tam nikde nevidim nejaky spor, srovnani usa vs. Eu, ten prusvih je jednoznacne globalni. Byt ma sve specificke lokalni rysy a projevy. Fakt si ji kupte, je vyborna a zajimava.

      • Fagan napsal:

        Patrně podle jména je to Řek, tam bych očekával, alespoň co se německých bank týče a kancléřky Merkelové, podstatně více reflexe k dluhovým derivátům (ano, dluhopisy jsou stejně jako jiné „zástavní listy“ obchodovatelné finanční deriváty) a nenapsat tak hloupou větu (navíc dosti zjednodušující, protože Merkelová a evropské obchodní banky se silnou expozicí rizikových dluhopisů mají takové „politické krytí“, kdy stát vydává za jejich toxické úvěrové portfolio přímě garance) a reflektovat podstatně více ryze ekonomické (nikoli ideologické) aspekty mezinárodní ekonomiky.

        Nakonec článek je sám o sobě dosti jasně veden ideologicky, tedy snažící se bojovat s americkou hydrou „úvěrové expanze“ podobně ideologicky jako třeba Naomi Klein ve své knize „No logo“ (Bez loga) proti globalizaci, ale tu podobně jako třeba Noreenu Hertzovou jsem si rád přečetl, protože její konkrétní případy devastace lokálních ekonomik nadnárodními firmami jsou pravdivá, ovšem nelze na nich redukovat apologetiku antiglobalizace jako jedinou protiváhu lepší alokace kapitálu a efektivity výrobních procesů jen proto, že tyto firmy nebyly ochotny ve své utilizaci výrobních nákladů schopny také postupovat eticky.

        Že existuje zase mnoho dokladů o tom, že globalizace jako zdroj investic do lokálních ekonomik (tak silně akcentované např. naším současným prezidentem Zemanem) drží nemálo celých států ekonomicky nad vodou, nepadne ani slovo. Ať je to IT a veškeré její výrobní kapacity v Jihovýchodní Asii anebo evropské i světové automobilky (nebýt chuti Volkswagenu produkovat naši Škodu nebo své vozy v portugalské Palmele, kde se dělají vozy VW Sharan a Ford Galaxy,´stejně jako Seaty v Martorellu a proslulá Zona Franca, pak kde by španělská a portugalská ekonomika byly.

        USA mohou budit politický odpor, to plně chápu, ale vést proti jejich pořád dosti úspěšné ekonomice i národní měně odpor na poli ekonomické logiky, není nic jiného než zpronevěření se roli ekonoma a snaha o etablování se na poli politickém. A politika není nic jiného, než hájení nějakého konkrétního, byť zdánlivě ušlechtilého cíle (těmi ovšem bývá dlážděna cesta do pekel lemovaná mrtvolami). Ekomomie si na nic takového nehraje, říká jen, že ten, kdo ví, jak sebe učinit bohatým, to zároveň učí i ty, co toto nevědí, resp. pakliže nemají dost odvahy a schopností to sami zkusit, pak umožňuje se ekonomicky realizovat v jejich podnicích coby zaměstnanci…a tím jsou si vzájemně užiteční a prospěšní. Lidé co něco umějí a mající pravidelnou mzdu a to bez veškerých rizik, které nese podnikatel, je pak forma vlastní ekonomické realizace za podstatně méně hektických a riskantních podmínek. Tedy jedná se o vzájemné komplementární působení znalostí a vizionářství společně s odvahou a vůlí tyto také naplnit. Každý nemusí disponovat (a obvykle právě že nedisponuje a vzájemně se tak potřebuje) oběmi těmito vlastnostmi, jako základních předpokladů pro úspěšné ekonomické působení. Kdo kdy třeba podnikal třeba jen v rodinné firmě, ví o čem mluvím.

        V každém případě, díky za článek, který se dívá na světovou ekonomiku jinak než já, ovšem zkuste příště někoho z řad bývalých ekonomů pracující pro Světovou banku, kteří jsou tak bývalými insidery, byť je dnes módní být zavilým kritikem neoliberálního kapitalismu, a předtím pro něj velice horečnatě pracovat a zažít třeba takové názorové veletoče jako podstatně věhlasnější ekonom než onen Řek, pan nobelista Joseph Stiglitz.

  5. Skogen napsal:

    Možná nebude od věci dát sem jeden obrázek a zamyslet se nad souvislostmi

    http://www.nahraj-obrazek.cz/?di=5139281987216

  6. Skogen napsal:

    Lvov žádá samostatnost. Krym se chce připojit k Rusku. Jak pravděpodobná je podle vás válka v Evropě nyní?

    • Sylva Šauerová napsal:

      Už se klepotám, pane skogene. Bez obloučku a docela vážně.
      EU je ovšem mocensky i vojensky v naprosto bezmocné pozici a Putin i Janukovyč jsou si toho dobře vědomi. Nechá se Putin definitivně připravit o Sevastopol, o území, které patří Rusům od chvíle, kdy ho vyrvali ne Ukrajincům, ale Turkům, resp. Osmanské říši ? Lze se přece skoro jistě spolehnout na to, že Putin bude mít nakonec silnější žaludek než EU nebo NATO, jak jsme sledovali už v případě Gruzie, pro Putina mnohem méně důležité a s Ruskem méně provázané. Nemastná-neslaná zahraniční politika EU vzbuzuje skutečně strach. Protože každý kompetentní politik musel vědět, že přijde chvíle, kdy Putin řekne dost, a pak se ukáže, zač zahraniční politika celé EU stojí.

      • Skogen napsal:

        Díky za názor. Co se týče Ruska, zcela souhlasím, že Putin se přinejmenším za Krym tvrdě postaví. Koneckonců, vážná předzvěst konfliktu přišla i v případě Sýrie, kde Sevastopol neleží…

        Na EU mám trošku jiný pohled. Podle mého jde o dvojí rovinu. V té neoficiální je Ukrajina problém a skutečný zájem o ni nemá, zejména ne, pokud by to mělo znamenat víc než loajalitu Ukrajiny zdarma. Zájem má Rusko a Čína. Pro konkurenční euroatlantickou mocenskou sílu riziko, které lze nepokoji řešit. Oficiálně podpora lidských práv, neoficiálně „přihmouřené oko“ nad transferem guerillových bojovníků, se kterými samozřejmě nemá vůbec nic společného (i když jim vyjadřuje sympatie). Rusko si bude muset vybrat, zda v přímých souvislostech půjde do pozice agresora, anebo odepíše investice jako Čína. EU si zároveň vyřeší problémy s novými členskými státy, protože tváří v tvář rizikům nabude hlubší integrace na důležitosti i při předefinovaných požadavcích.

        Trocha humoru: politický indikátor: Sobotka umožní zrušení Benešových dekretů a Zeman odstoupí ze zdravotních důvodů 😉

        Pokud by k válce došlo a Grafenwöhrské Abramsy střežily západní hranici, byli bychom nárazníkovou zónou a přírodovědcův ozdravný bankrot by přišel zgruntu.

      • Yann napsal:

        Když už musíte kopírovat příspěvky od jiných autorů a z jiných duskuzí, bylo by fér to uvést.

      • Germanicus napsal:

        Pro Spiegel Online se Gerhart Schröder vyjádřil takto:
        „Schröder: EU se zdiskreditovala, nemůže být prostředníkem na Ukrajině
        Evropská unie nemůže nadále věrohodně zprostředkovávat rozhovory o uklidnění situace na Ukrajině, protože se diskreditovala straněním opozičním vůdcům. V rozhovoru pro Spiegel Online to řekl bývalý německý kancléř Gerhard Schröder.
        „Evropa udělala chybu, že se postavila za jednu frakci, a nyní je jen jednou ze stran konfliktu,“ řekl Schröder.“
        Na českých zpravodajských servrech ticho po pěšině.
        S výjimkou Blesku (sic!).
        http://www.blesk.cz/clanek/live-zpravy/235202/eu-podle-schrodera-uz-nemuze-byt-prostrednikem-na-ukrajine.html

  7. jaa napsal:

    MT – nelíbí se mi ta opětovná propagace pravdoláskových aa tunelářských adeptů do rady ČT. Navíc bez možnosti diskuze. Vlkova KOSA byla fajn , Praxova se mi nelíbí… Je to pokles , jako když Neff prodal psa. Tak se tu mějte….

Komentáře nejsou povoleny.