Vítězný únor


Napsala Věra  Říhová

Pod článkem o Romaně jsem si všimla upoutávky na loňský článek od Jody na téma Vítězného února z pohledu vzpomínek pamětníků 1.republiky a kruté hospodářské krize. Byl to skvělý článek doplněný trefným Vlkovým dodatkem. Letos si na vítězství lidu vzpomene nejspíš více lidí.

Mně se to stalo včera při rozhovoru s jednou rodinou z Mostecka. Naprosto apolitičtí lidé se mně zeptali, co si myslím o Kyjevu, a celkem krátkou diskuzi ukončil pán slovy, že naši předkové to uměli dotáhnout do konce při Vítězném únoru. Dokonce si vzpomněl i na historické detaily ze školní výuky, čímž mě opravdu překvapil.

Večer jsem o tomto významném dnu přemýšlela. Pro mě je opravdu významný, protože mám narozeniny a politický význam tohoto dne se ve mně ukotvil ve 3. třídě základní školy. Tehdy jsme se na 25.únor pečlivě připravovali s paní učitelkou, v té době opravdu ještě paní a nikoliv soudružkou, kreslili jsme krásné továrny a vystřihovali obrázky soudruha Gottwalda, společně jsme zdobili nástěnku. Paní učitelka vymyslela netradiční nápis : Vítězný lid má dnes narozeniny.

Na ten slavný den jsem se opravdu pečlivě připravila, vzala jsem si tu nejhezčí halenku a dokonce jsem se i učesala. První dvě hodiny jsem napjatě čekala, kdy že mi spolužáci budou blahopřát, a těšila jsem se, že budu ten den slavná jako Vítězný únor, ale celá třída na mě pro ty slavné básničky a písničky zapomněla. Chtěla jsem to napravit a tak jsem pod ten nápis na nástěnce připsala : A já taky. Nepomohlo to. Paní učitelka si zohyzděné nástěnky všimla, vytahala mě za ucho a před celou třídou mi oznámila, že takhle na konci školního roku nedostanu pionýrský šátek. A ještě mi napařila poškolu se 100x napsanou větou : Už nikdy nebudu ničit školní nástěnku.

Bylo to mé první dětské veřejné ponížení. U té halenky jsem zlostí utrhla kanýr a na školním záchodě jsem si tupými dětskými nůžkami ustřihla ty pečlivě učesané culíky. Po příchodu domů jsem dostala výprask od maminky a sotva jsem si odklečela trest v koutě, přišel tatínek a zmydlil mě znovu. Za vlasy a drahou halenku, o škole nepadlo ani slovo, což bylo pro mě důležitým poznatkem do budoucnosti a proto si to tak dobře pamatuji. Byli to mé nejhorší narozeniny v životě a do smrti na ně nezapomenu.

Odnesla jsem si z toho 2 ponaučení. První, že dělnická ruka maminčina i tatínkova je opravdu tvrdá, takže se dělnické pěsti museli leknout i buržousti a tak dělnická třída zvítězila. Druhé, že můžu ničit všechny nástěnky kromě školních.

Teprve v dospělosti jsem pochopila naivitu dětské duše a nebezpečnost ideové, či spíš e ideologizované  školní výchovy. Myslela jsem si, že porevoluční výuka a výchova dětí a mládeže ve svobodném školství bude jiná. Ale pochopila jsem, že naivitě snadno podlehne i dospělý člověk. Dnes mám ve 3. třídě vnučku. Nosí ze školy takové kraviny, že nad tím někdy zůstává rozum stát. Často se doma musíme rozhodovat, co ji ponecháme k dětské radosti a co ji vymluvíme a vysvětlíme. Zoubkovou vílu jsme přijali, s Valentýnem a Svátkem matek jsme se smířili, na Helloween ji tatínek pustil, protože šla celá třída hrát večer dobrodružnou hru a přenocovat v tělocvičně, ale to už jsem naštvaně mlčela. Na zločinné komunisty odpovídám, že je to složitější, protože zločinci byli jen někteří, jiní byli hodní a pracovití.

Největší problémy máme se šikanou od spolužáků, na které je pedagogický sbor krátký, podle mě se učitelé úmyslně vyhýbají řešení a očekávají, že si to rodiče a děti vyřídí mezi sebou.

Stále častěji vzpomínám na svoji babičku a její kamarádky i na sousedy v domě, kteří mě poučovali o historické pravdě, vyprávěli o Masarykovi, o životě sedláků a dělníků před válkou, o válce a o po válce, pamatuji si na vyprávějí drobných živnostníků. Dnes je řada na mě a na mých kamarádkách, abychom napravovali školní blbosti.

Bohužel.

Vlkův  dodatek:

všechno nejlepší  k narozkám  paní  Říhová!!!  A tady je  halda dárků:

🙂

Příspěvek byl publikován v rubrice Věřina cesta se štítky . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

213 reakcí na Vítězný únor

  1. Firefly napsal:

    Tak tak. Lidem sebrali domy, pole, živnosti. Majetky, na které hospodařily generace. Velkou část lidí odstřihli od jejich domovů, od jejich práce , vše čistě z zvůle síly.

    Ba nejen to. Ty si odlišným názorem zavírali a věšeli.

    A šlo to dále. Republiku zadrátovali, nastolili atmosfru strachu kdekoliv cokoliv říci. Ovládli vše a řídili osudy i počasí. Tak úspěšně, že ve většině oblastí se stát propadal a propadal. Na dráze fungovalo zabezpečení z první republiky, telefony padesát let za světem, počíteče dvacet let (tedy věčnost). Efektivita nula, každý hrabal na malinkém písečku opatrně pod sebe, aby nebyl vidět.

    A teď někdo oslavuje nástup téhle zrůdnosti. Ale zde to ještě chápu, ten Němec, co schovává věci, je sviňa.

    • Suchec napsal:

      A 80% lidí zlepšili život a vrátili důstojnost. TO je taky další věc, která se nějak zapomíná.

      • vonrammstein napsal:

        ????????????????

        • Sylva Šauerová napsal:

          Pan Suchec myslí, jak důstojně lidé zblajzli politiku jedné strany. Důstojně psali rezoluce, jak je správné, že se stát nemilosrdně vypořádal se zaprodanci Západu. Důstojně odevzdali své živnosti, rolníci pole a dobytek a důstojně také odkráčeli do báně, když nebyli sto plnit předepsané odvody. Důstojně nakonec pracovali i u PTP a v jiných lágrech. Později důstojně vykládali u prověrek, jak je fajn, že nás obsadili Rusové. Důstojně udával soused souseda, kamarád kamaráda, od nejvyšších pater až po domovní důvěrnice. Důstojně mával lid mávátky před tribunami vrahů, důstojně žádal o devizový příslib či výjezdní doložku a nakonec důstojně postával i ve frontách na cokoliv. To asi myslel pan Suchec. Nezapomněl.
          🙂

          • vonrammstein napsal:

            Pan Suchec spíš vůbec nemyslí.

          • Leo K napsal:

            Víte prdlajs – omlouvám se za výraz, ale slušnější jsem nenašel. Akční výbory – taková revoluční „vymoženost“ se často změnily na účtování mezi lidmi. Bylo to svinstvo a všichni to věděli a všichni také měli strach. Problém byl v tom, že to bylo tři, čtyři, ale i pět let po válce. Paní Šauerová si ale to období plete s protektorátem. To byla doba, kdy si člověk nebyl jistý ani nejbližším sousedem. Udavači to bylo hlavní téma Protektorátu a ne padesátých let. Už tenkrát se mezi lidmi odsuzovalo pověšení paní Horákové. Samozřejmě existovali fanatické kolektivy, ale ty existují i dnes – nemusíme chodit daleko. Občas se projeví i tady na diskusním fóru. Ta blízkost války se projevila tím, že stejně jako za normalizace v osmdesátých letech kralovali veksláci, zelináři a masňáci, tenkrát kralovali šmelináři. Směna protektorátních platidel ničemu nepomohla. To byly souběžné děje . Vedle obrovského entuziasmu, kdy lidé pracovali dobrovolně, zadarmo, byly docela dost velké skupiny, které všechno podřídili své touze po majetku. Ty poznámky o absolventech VUMLU, jakoby byly vytaženy z hlubin nenávisti, protože naše rodina – kupříkladu – nebyla ani dělnická, ani privilegovaná, nikdo z rodiny nebyl ani členem partaje – ba dokonce ani členem SČSP, což bývalo takové mimikry těch, co chtěli do partaje. Předepsané odvody tenkrát nebyly jenom u nás. Byl jsem s matkou na pohřbu její sestry v americké zóně v Obereichstättu (Bayern) – tam to bylo totéž a příděl chleba 120 g na osobu a den.
            Vy všichni si vůbec neumíte představit, jak se tenkrát bydlelo. A to bylo dědictví první republiky, protože za protektorátu se stavěly alespoň Hitlergebäude, kde už bylo počítáno s hygienou. Do konce padesátých let se udělal nesmírný kus práce, něco jiného bylo směrování – tenkrát na těžký průmysl, ale v žádném ohledu jsme nezůstávali pozadu za západními zeměmi i když ty měly obrovskou výhodu Marshalova plánu. Ostatně naši pozici v tehdejším světě prokázalo Expo 58 více než jasně. Ano – byly dělnické kurzy, byly závodní školy práce, ale to všechno bylo vynuceno dobou. Nezapomeňte, že bylo odsunuto cca 2 miliony Němců! A – pro firefly(ho) – některé z těch učebnic (matematiky) mám ještě dnes. Mám oprávněné obavy, že dnešní vysokoškoláci by nechtěli, aby z nich byli zkoušeni. Zadarmo nebylo nic. S výjimkou chleba – a to bylo jen velmi krátkou dobu – snad měsíc nebo dva, když zjistili, že chlebem se začali krmit domácí skot.
            Odplivujte si – prosím – na něčem jiném a ne na tom, co neznáte a kde naletíte na každý nastražený špek.

          • juvel napsal:

            Paní Šauerová, oba máte pravdu, Vy i p. Suchec. NIc není černobílé. Připomínka p. Suchece je v dnešní době velmi vhodná a potřebná, aby „demokrati“ dostali rozum.

          • pepan napsal:

            jak už ste napsala, paní Libuše:
            „Důstojně udával soused souseda, kamarád kamaráda, od nejvyšších pater až po domovní důvěrnice…“, já bych dodal až po jisté „opoziční studenty“
            To si snad ještě pamatujete, že.

          • Sylva Šauerová napsal:

            Tak to už je poněkolikáté, pepane. Máte v tom ale guláš. Zjistěte si, kdo to byly prověřované osoby (PO). Udal mě nadřízený, Ing. Václav Procházka, tehdy náměstek ministra zemědělství a výživy vedoucímu zvláštního oddělení MZVž Otakaru Lohynskému, takto kmenovému zaměstnanci II. správy StB (a oznámil mi to, splnil tak prý svou stranickou povinnost) za rozmnožování manifestu Hnutí za občanskou svobodu. Na základě toho jsem jsem byla propuštěna ze zaměstnání a předána do laskavé péče StB, která zavedla svazek na PO. Byl naštěstí již únor 1989. A musím říct, že StB mě nikdy nekontaktovala a ani mně nijak neublížila (například ve snaze najít další práci, ap.), dokonce ani onen pan Lohynský, kterého jsem našla po nástupu do ÚOOZ ještě mezi tamními „starými“ příslušníky. „Libuše“ je jméno mé maminky, které mně bylo přiděleno příslušným důstojníkem StB, jmenuje se Jaroslav Míl, byl propuštěn v první vlně propouštění a nastoupil následně k VB na Praze 10. Nakonec, pro Vaši informaci, jsem držitelem prověrky na PT, to na rozdíl kupř. od pana Mynáře nebo paní Klausové, jinak bych samozřejmě nikdy nemohla dělat to, co jsem dělala. Tak si, prosím, „zasvěcené“ poznámky na moji adresu napříště odpusťte, děkuji.

      • Firefly napsal:

        80% (kdes vzal tak velký číslo) zdopovaných euforií vítězů pobralo těm prohravším vše – od majektů po životy. Vlivl té drogy postupně slábl, Rudlovi na šibenici, jiným v Jáchymově, zbytku po návratu Saši z Moskvy.

        A pak jen dlouhá kocovina.

      • Janika napsal:

        A chudí nadaní kluci mohli vystudovat.

      • xpow napsal:

        Pane Suchec, ta je taky dobrá, jak se po únoru 80 % lidem vrátila důstojnost, kterejmpa?

        • Suchec napsal:

          Těžko hlupákovi vysvětlovat sociální složení společnosti a život za 1. republiky.
          Musíte víc studovat teorii jak vznikají revoluce a proč.

          A když to nepochopíte, znovu se nějaké revoluce dočkáte. A může být skutečně krvavá tak, že 50. roky budou jen čajíčkem.

          BTW každý puč, revoluce likviduje potenc. nepřátele. Nazývejme to třeba třídní boj.
          A že dnes neprobíhá? No, další chybný úsudek pseudodemokratů.

          To snad pochopí i ten s pěti obecnýma. Stačí se podívat do historie.

          • xpow napsal:

            Takže lidé nabývají důstojnost likvidací potenc. nepřátel, ach jo, Tohle fak hlupákovi nevysvětlíte. K tomu člověk muší dojít studiem leninových spisů.

          • vonrammstein napsal:

            Pravil absolvent VUMLu. Už chápu.

          • Firefly napsal:

            Vypnou Ordinaci, zavřou Blesk, vyrazí na Staromák bojovat.

            Vezmou to obchvatem přes Ikeu a Tesco, cestou porazí pár burgrgů a piv a vítězové zapějí před velkoplošnou obrazovkou na Staromáku hity Michala Davida.

          • tresen napsal:

            Stačí se do té historie podívat jakkoli jinak než s učebnicí pro pátou třídu z roku 62. Možná pak zjistíte, jak to s tou „revolucí“ bylo.
            Přišla zákonitě, to máte pravdu. Hnacím motorem ale nebyla nasranost utlačovaného lidu, jak se snažíte naznačovat, ale zjištění komunistických vůdců, že jim výhled na příští volby nevěstí nic dobrého. Lid hodlal komunistům udělit méně hlasů než ve čtyřicátém šestém, a to mu nemělo být dopřáno.

          • Hudec napsal:

            Musím tady Suchece podpořit.
            To je přece normální, že každý převrat/revoluce (to je jedno) někomu něco bere a jinému přináší. Procentuální rozdělení si netroufnu posuzovat, ale že se širokým masám jejich životní úděl Únorem 48 změnil k lepšímu je nepochybné.
            Jiné je to při posuzování z dlouhodobého pohledu. V porovnání se Západem začala naše země postupně pokulhávat a to se zase odrazilo na životním údělu těch mas spíše negativně.
            Jenže z ještě dlouhodobějšího pohledu likvidací (zaslouženou) „socialistického tábora“ zmizel pro vůdce Západu strašák, který je ve vztahu k masám držel na uzdě. Tak jsou teď jak utržení ze řetězu a hrabou pod sebe jako smyslů zbavení.
            Což z pohledu nejdlouhodobějšího přinese zase nějakou formu slavného a nehynoucího Vítězného Února. Jedinec nevytvoří revoluční situaci, praví klasik. Ale revoluční situace si najde svého jedince, dodává. Nějaký Klemet se vždycky najde, když nastane doba.
            Stojíte o to? Já ne, ale všechno k tomu spěje. Mně osobně už asi naštěstí tou dobou porostou macešky na prsou.

          • strejda napsal:

            Hudče, nezklamal jste. Důstojné, věcné a objektivní. Bohužel máte pravdu i s předpovědí i na časy na které se radostně, jak vidím z ostatních příspěvků, připravujeme.

    • Vidlák napsal:

      No, o pár let dřív proběhlo podobné vyvlastnění pozemků na kterých hospodařily generace v USA. Přečtěte si Steinbecka – Hrozny hněvu. Akorát tam to nebylo zákony a kvéry, ale úplně normálně stlačením cen, aby se na té půdě neuživil nikdo, kdo si nemůže dovolit pásové traktory.
      Kolik lidí tehdy opustilo domovy? Statisíce? Možná to šlo k milionům… Ale to bylo demokratické a poctivé.

    • severočech napsal:

      Na naší dráze fungovalo zabezpečení americké, ke kterému jsme dostali v r. 1953 dokumentaci ze SSSR, kteří to zase dostali za války v rámci Lend Lease. A postupně do roku 1990 byla většina tratí (samozřejmě kromě lokálek, kde zase bylo zařízení c.a k.) vybavena autoblokem, pokud světlušák chápe, co to je.
      Pokud napíše jednu blbost, dá se u něj pochybovat o všem.

      • Laco G. mlynář napsal:

        Já se zastavím u té blbosti co napsal o 20ti letém zaostávání v počítačové technice. Když bych tu napsanou kravinu vzal doslova, tak v roce 1988 jsme byli tam, kde Západ v roce 1968. To může napsat pouze demagog a ten kdo o reálu nic neví.
        Skutečné zaostávání v počítačové technice ke konci roku 1989 odhaduji na 2-3 roky. Bylo způsobeno spíš tím, že jakýsi výbor COCOM zakázal export z Tchajwanu do zemí RVHP. Hned jak to šlo, bylo zaostávání v hardwaru bleskově dohnáno.
        Jenže ICT není jen hardware. Pokud jde o softwarové vybavení zejména sálových počítačů, patřila koncepce softwaru ASŘP JSEP ( tj. standardizace modulů integrovaného systému ) svým principem ke špičce, ke které se dopracoval SAP až koncem devadesátých let.
        Rovněž odborníků byl dostatek.
        Problém byl v nedostatkovém hardwaru a v nedostatečné motivaci k aplikování ICT.
        Ovšem byly výjimky, které by se nepochybně rychle prosadily. Paní Šauerové by mohl vyprávět její bývalý šéf, o kterém tu napsala, že neměl potuchy co co gou v BIS. Ten se ICT před (kontra)revolucí právě u takového lídra našeho trhu zabýval.

      • Firefly napsal:

        v osmdesátých letech fungoval jeden jediný opravdový autoblok na trase Plzeň-Cheb. I na Kolín se stavěl později, třeba na jich do ČB byla ještě v devadesátých letech elektromechanika v původním provedení s pákami, tedy bez motorů v přestavnících a závornících.

        Na půlce Hlavního nádraží nefungovalo nic, běhali tam pánové s klíčema…

        • Michal napsal:

          Na trase Plzeň – Cheb fungovalo od roku 1968 dálkové ovládání tratě a čtyřznaký autoblok. Ten trojznaký (dnes už se používá v podstatě jenom ten) se začal budovat začátkem šedesátých let s postupující elektrizací, zejména na trati Ostrava – Č. Třebová – Kolín – Nymburk – Ústí nad Labem, v osmdesátých letech potom např. na trati z Kolína do Brna.

    • pepan napsal:

      zase máte, bezpochyby pravdu Carlosi, vše je opravdu tak černobílé.
      ještě bych rád dodal, to co naši famílii komouši sebrali, vydrželo fungující až do Vítězného listopadového plyšáku. A Pravda und Láska, spolu s demograticky vyvoleným Klausem a jeho kumpány, tyto velmi hmotné statky v „privatizaci“ rozkradla a zničila. To, co jak píšete „majetky, na které hospodařily generace…“

    • Oto Les napsal:

      Máte pravdu.
      Nicméně, i když jsou nyní hranice volně k dispozici, na dráze máme vybavení mnohdy ze šedesátých let, někde mají nádraží i mnohem starší. Vím o jednom nádražíčku, kde je ještě součástí výzdoby kovová ohrádka na květinové truhlíky s velkým V, jako victoria. Pamatuje ještě Hitlera.
      Já nevím jak Vy, ale já tedy mám strach velký.

      • Laco G. mlynář napsal:

        Ale no tak, pane Les, zabezpečovací technikou na dráze v ČR se zabývá firma AŽD ( Automatizace železniční dopravy) což je firma která úspěšně prošla privatizací a drží (naštěstí) kontinuitu a i když ta zařízení, která vidí běžný cestující vypadají zastarale, musí splňovat naprosto striktní podmínky bezpečnosti a spolehlivosti. Nezaslechl jsem za poslední léta žádnou zmínku o selhání zabezpečovacích systémů v ČR. Cosi o nekompatibilitě našeho zabezpečování s výzbrojí západních mašin ano ( a naopak ), ale to je jen dobře, jinak by tu už DB řádily jako černá ruka, zatímco my u nich nemáme nárok.

        • Firefly napsal:

          Pakliže stará elektromechanika není zrovna ve výluce a nejezdí se na papíry. To je pak mazec

          • Michal napsal:

            Stejně tak může být ve výluce moderní zabzař (viz pojem „fialová smrt“) a jezdí se taky mezistaničně.

        • Oto Les napsal:

          Ale ve vlaku jste asi dlouho neseděl, pane Laco G. mlynáři. Nemohl jste posoudit interiér i exteriér obyčejného vlaku, kterým jezdí denně do práce ta pracující lůza. Stejně jste asi neměl možnost shlédnout nádražní budovy. Krize způsobila, že vlaky se musí z nádraží odbavovat samy, pokud to nejsou nějaké intercity či podobně. Na odbavování vlaků průvodčím doplatil už nejeden cestující. Zrovna nedávno jednoho v městečku kousek od nás sbírali z kolejiště pohřebáci.

          • ernest napsal:

            To ovšem nemůžete vytýkat „totalitě“, to je plodem „demokracie“, která „racionalizuje“ počet zaměstnanců v provozu, zatím co ve vedení a ve správních a dozorčích radách počet „zaměstnaných“ narůstá. Nehleděna to, jak jsou dráhy rozkrádány.

          • Michal napsal:

            Odbavování vláků vlakovou četou nezpůsobila krize, ale racionalizace a výpravčí s plácačkou už není např. ani na hlavním nádraží v Praze. Představte si, (ó hrůzo), že výpravčí v metru skončili dokonce ještě před Listopadem.
            Jinak – přejetí nepadají na vrub odbavování průvodčím, ale vlastnímu hazardování (typicky např. Černošice, Dobřichovice).

          • Laco G. mlynář napsal:

            Zrovna minulý týden jsem cestoval spěšnákem do Ustí nad Labem. Nebylo to o život a Ustí západ, stejně jako hlavní nádraží se za posledních 5 let polepšily, hajzly tam už nesmrdí, jako ještě před deseti lety.

          • Oto Les napsal:

            Možná jsem to napsal nepřesně. Krize způsobená rozdrobením drah na několik subjektů, aby bylo hodně ředitelů a tím i vysokých platů a následně nových Ferrari. Kde na to brát je pak jasné. Zrušením těch nižších. Kdoví, zda České dráhy jsou vůbec ještě české. Kde je konec Železničním stavbám. Dnes cestující ve vlaku neví, kdy na něj spadne budovaný nějakou no name firmou, která dříve stavěla tak maximálně lávky přes potok.

          • Oto Les napsal:

            … kdy na něj spadne most, budovaný…

        • Michal napsal:

          S nekompatibilitou zabzař mělo problém hlavně Pendolino a tam se dopravce jmenoval České dráhy.

    • Evix napsal:

      Jak komu sebrali pole, dřevěnice či sady. Kupodivu moji babičce nesebrali nic a nechali ji dřít v podhorských podmínkách s nemocným manželem (následky 1. světové války)! Jak si to vysvětlujete? I dnes jsou družstva hlavně tam, kde je lepší bonita zemědělské půdy, v podhorských oblastech šlo zemědělství do kopru. A s ním i dostatek pracovních příležitostí.
      Vrátím se k babičce, nebyla v KSČ, nechodila na schůze, ba chodila do kostela, ale na komunisty nedala dopustit ( na kněze nadávala, protože za války pomáhali jen sobě). A to z jednoho důvodu – a to je vzdělání a pracovní možnosti. Na dnešní poměry byl i výuční list tehdy vzdělání! Kdo byl vyučen mohl mít živnost, většina lidí za první republiky měla jen obecní školu, byla jen levnou námezdní silou. A tak se vyučili její děti, které porodila v období války a po válce. Moje matka a její sestra (narozené před válkou) šly velmi brzo z chaloupky pryč, do služby a na nějaké vzdělání nemohly vůbec pomyslet…I když jsem vyrostla za normalizace, byla ta doba pro obyčejné lidi daleko lepší než ta dnešní. Babička se převratu už nedožila, zemřela o rok dříve. Ale pamatuji jak převrat komentovali lidé, kteří v listopadu 1989 měli šedesát a hlavně sedumdesát a více…Vůbec se jim to nelíbilo, sice říkali, že bolševici byli darebáci, na padesátá léta vzpomínali jako na dobu útlaku, ale po převratu jen obraceli oči navrh hlavy a říkali, že jsme idioti, že se teď bude krást, zabíjet…Měli pravdu..
      Kde se poděla důstojnost člověka v zaměstnání?
      Jak to, že v naší demokratické vlasti jsou lidé považování jen za lidský zdroj? Proč nemá lidský zdroj zastání proti různým zrůdám na pozicích managerů?
      Jak to, že mi někdo ovládá osud, jak to že si musím vzít dovolenou, kdy si usmyslí vedoucí a v době nemoci musím chodit do práce, jinak můžu jít. Venku přece čeká na mé místo stovky lidí.
      Jak to, že se neustále zvyšuje ta slavná produktivita práce, která je spíše otročinou? Proč když dělám práci za dva lidi, nedostanu přidáno?
      Jak to, když je venku kalamita, musím do práce i kdybych se měla zabít cestou do práce? (Můj švagr v Kanadě nemusí, když zavolá, že nepřijede, ještě mu poděkují) Jinak mi napíšou neomluvenou směnu a budou následovat sankce……
      A proč máme drahé energie, potraviny a nízké mzdy oproti západu?

      • Laco G. mlynář napsal:

        No jo, vrcholem pro mne byl Singer, když veřejně obyčejným lidem řekl, že pokud by ČNB neintervenovala v neprospěch koruny, zlevnilo by zboží !

        Tak to fakt obyčejným lidem neměl říkat, to byla poslední zpráva, která jim sebrala poslední iluze o tomto režimu.

        Zápotocký prý jim udělal měnovou reformu, ale obyčejným lidem so sebral na výplatě, o to snížil ceny zboží, takže doplatili hlavně ketasové a buržuové, ne chudá většina.

        Jó to Singer udělal měnu lusknutím prstu ( před ním Klaus ) a nikdo ani nešpitl. A zboží samozřejmě ještě zdražilo.

        • okolojdoucí napsal:

          Na měnovou reformu v roce 1953 doplatili hlavně keťasové a buržuové? Singer měnokaz horší Zápotockého? To už je asi nostalgie.

        • Michal napsal:

          Příjem státu z měnové reformy v roce 1953 činil cca 22 miliard nových Kčs, výdaje byly cca 18,5 mld nových Kčs, čistý zisk tedy 3,5 mld. Kčs. „Chudá většina“ jásala, hlavně když ji byly těsně před reformou vyplaceny zálohy ma mzdu. Spousta lidí přišla o úspory např. na vybavení domácnosti.

        • Michal napsal:

          Mimochodem – v souvislosti s měnovou reformou proběhlo v továrnách celkem asi 130 stávek nebo protestů.

      • okolojdoucí napsal:

        S těmi živnostmi jste se asi přepsala. Přemýšlím o tom obyčejném člověku dnes a za normalizace. Ta doba byla jiná, ale daleko lepší určitě ne. Ovšem existenční tlak je dnes větší a větší, to je bez debat. Přesto bych se k normalizačnímu bezčasí vracet nechtěl.

      • tresen napsal:

        „Jak to, když je venku kalamita, musím do práce i kdybych se měla zabít cestou do práce?“
        Ve kterých nelidských končinách to žijete? Tady u nás, když byla ledovka, všichni zůstali doma.
        Na otázku, proč lidi nemají zastání proti zrůdám v pozici šéfů, je odpověď nesnadná. V našich končinách zřejmě za těch čtyřicet let minulého režimu úplně vymizela přirozená solidarita. Odbory existovaly jen podle jména, byly dobré tak na rozdávání mejdlíček o MDŽ a kolekcí o vánocích. Ochota domluvit se s ostatními a zároveň osobně riskovat ztrátu práce, když jde o to přimět zaměstnavatele, aby dodržoval pravidla, to se jen tak samo ze vzduchu nevezme. Na to asi musí lidé přijít sami.

  2. vonrammstein napsal:

    Chápu, co tím chcete říct, paní Říhová. Ale kulhá ten příměr na všechny čtyři.

    • jaa napsal:

      Bohužel, dalo by se těm tzv. moralistům a těm co všechn o vědí nejlíp věřit – KDYBY – kdyby , se po 90tém zase nedostali k moci a do významných pozic , právě ti prověrkáři, TI PODNĚCOVATELÉ – co vyhazóvali studenty, profesory a každého kdo s nimi nejásal vlastně odevšad. TI nadšenÍ mládežníCI A SVAZÁCI a znárodňovači . a taky – kdyby se měřilo všem stejně. Proč se jinak měří disidentům – těm věčným „revolucionářům“, kteří byli v letech xx tých hybnou silou a když prošli „očistou v disentu“ tak se na jejich „údajné “ omyly mládi zapomělo. Vždyť po 90tém se chovali a chovají dosud úplně stejně.. Takže se neočistili , ale zase jen dělali a dělají to samé a bez ohledu na to, že svět byl už úplně jinde. ? Proč se jinak měří psavcům, umělcům, a různým pofiderním existencím. či jisté části rádoby inteligence. . Proč se to u jedněch omlouvá/ jako ve zdejším seriálu/ a chápe a i druhých ne. Budu a chci – li kritizovaT, MUSÍM MĚŘIT VŠEM STEJJNĚ.. jINAK JE TO JEN VYSOCE ÚČELOVÉ POKRYTECTVÍ. Mám možná ještě někde natočené, jak si mladý Ruml dělal v \nocích s Andělem srandu z toho jak se v disentu sešli dávní známi z 50 tých let– mukli a estébákama a bachařema. A jak táhli dál po hromadě.. Proč se činy z let 50tých u někoho / byť aktivnějšího promíjejí a u jiného ne ??? .

      • tresen napsal:

        Prosím pěkně, nemohla byste dát do placu nějaké jméno? Myslím disidenta, který se namočil v padesátých letech do kádrování a vyhazování a za plyšáku se choval podobně jako tenkrát?
        Já opravdu nechci vyloučit, že někdo takový existuje. Ale konkrétní jména mi nenaskakují. Naopak. Dokážu si vzpomenout jen na ty, co se jim případy novodobého svazáctví vůbec nelíbily.

        • hans napsal:

          Ladislav Lis

          Jeho generace byli radikálové za každou cenu, v 50. letech, roku 68, po roce 90, vždy tlačili na co největší čistky, akorát čas od času vyměnili prapory)

          • tresen napsal:

            Dobrá – tak koho Lis /případně další konkrétní člověk z disentu/ kádroval a vyhazoval po plyšáku? Jak tlačil na největší čistky?
            Víte, uvědomuju si, že tohle vlákno je of topic, ale těžko snáším paušalizace toho druhu, jak to předvedla jaa. Disidentů nebylo tolik, aby se nedalo dohledat, jak se kdy chovali.
            Podle mne to kádrování a vyhazování /které se ovšem převážně odehrávalo pouze v té rovině, že papaláši opustili své sesle, žádné kamenolomy jako v padesátých letech je nečekaly/ po plyšáku řídili jiní. Ti, co si předtím dávali moc dobrý pozor, aby si to s režimem nerozházeli.

          • ernest napsal:

            enom doplním: Pavel Kohout, Zdeněk Mlynář. Rita Klímová Jaroslav Šabata, Věněk Šilhán, FrantišekKriegl, František Janouch, Jiří Dinstbier, Jiří Hochman, Petr Pithart, Jiří Pelikán, Ota Šik, Ludvík Vaculí,Josef Smrkovský, Jiří Hájek a další a další, méně známí.

          • tresen napsal:

            Kdo z těch jmenovaných po plyšáku někoho vyhazoval?
            Ten seznam je k smíchu. Například Petr Pithart proslul právě tím, že že jako jeden z prvních varoval před lidi před tím, aby nebyli „jako oni“.

          • tresen napsal:

            Asi jste si taky nevšiml, že mnozí z těch jmenovaných se plyšáku ani nedožili, takže jim bylo upřeno, aby dokázali, že se to s rozchodem s praxí padesátých let mysleli a s příklonem k obhajobě lidských práv mysleli vážně.

          • ernest napsal:

            To tresen: Přečtěte si jejich životopisy. vyhazovali a kádrovali PŘED plyšákem, to ještě byli „u komunistů“.

          • tresen napsal:

            Erneste, asi vám uniklo tvrzení paní „jaa“, že ti samí, co v padesátých letech řádili, kádrovali, vyhazovali a pak se stali disidenty, v devadesátých letech dělali to samé. Na to jsem reagovala, ne na samotné opakování známého faktu, že mnozí z budoucích obránců lidských práv prošli svazáckým obdobím nikoli bez morální poskvrny.

        • pepan napsal:

          přihodím Šabatu, rodného otce pravdoláskové ombudsmankyně…

  3. tresen napsal:

    Výročí si připomínám slovy barda, kterého si dneska kdekdo přivlastňuje:

    Byl hrozný tento stát
    když musel jsi se dívat
    jak zakázali psát
    a zakázali zpívat
    a bylo jim to málo
    poručili dětem
    modlit se jak si přálo
    veličenstvo Kat

    Možná tu někdo napíše, že to myslel úplně jinak, někdo jiný zas třeba bude říkat, co by asi KK napsal dnes, ale copak je to všechno platné, tohle se odpárat nedá.

    • Janika napsal:

      Taky zpíval:

      „Civíme lačně na měďáky,
      my, Gottwaldovi vnuci.“

      Gottwaldovi vnuci by měli mít hrdost a necivět lačně na měďáky. Tak jsem tomu vždycky rozuměla.

    • vonrammstein napsal:

      A hele jí. Zrovna ho posluchám.

      • Anonymní napsal:

        Prý tomu vítěznému únoru také předcházala jakási generální stávka, jež například ve škole spočívala v tom, že zblblí a vždy každému režimu loyální kantoři řekli, že kdo vezme do ruky tužku(po dobu stávky), tak poletí (ze školy). Asi něco podobného, jako když jsem chodil na ČVUT, tak tam byl jakýsi komunistický advokát, co pravil, nejdokonaleji to udělali v CCCP , kde důsledně nacionalizovali půdu a pak po r. 89 zase plkal moudra o důsledné privatizaci, prostě kantoři snad kromě těch co dělají vědu, jsou obyčejné šlapky a jiný zase, co se oblékal jako čekista a vedl jakousi brannou výchovu a pravil, kdo cekne, toho (my koumouši) zlikvidujeme, tak po r. 89 zase vedl něco podobného a mluvil jako mariňák . Prostě kantoři loyalní vesměs jako Zigeunerische Schlapken.

    • ernest napsal:

      Také bych něco přidal:

      Demokracie rozkvétá byť s kosmetickou vadou
      Ti, kteří kradli po léta dnes dvojnásobně kradou
      Ti, kdo nás léta týrali nás vyhazují z práce
      A z těch kdo pravdu zpívali dnes nadělali zrádce
      Ti, kdo nás léta týrali, nás vyhazují z práce
      A z těch kdo pravdu zpívali dnes nadělali zrádce

      Demokracie prospívá bez nás a pragmaticky
      Brbláme spolu u píva, jak brblali jsme vždycky
      Farář nám slíbil nebesa a čeká na majetky
      My nakrmíme forbesa za dvě či za tři pětky
      Farář nám slíbil nebesa a čeká na majetky
      My nakrmíme forbesa za dvě či za tři pětky

      Demokracie zavládla zpívá nám Gott a Walda
      Zbaštíme sóju bez sádla u strejdy Mcdonalda
      Král Václav jedna parta je se šmelinářským šmejdem
      Pod střechou velký partaje se u koryta sejdem
      Král Václav jedna parta je se šmelinářským šmejdem
      Pod střechou jedný partaje se u koryta sejdem

      Demokracie pánuje od Aše po Humenné
      Samet i něha v pánu je a zuby vylomenné
      Dali nám nové postroje a ač nás chomout pálí
      Zaujímáme postoje místo abychom stáli
      Dali nám nové postroje a ač nás chomout pálí
      Zaujímáme postoje místo abychom stáli

      Demokracie dozrává do žaludečních vředů
      Bez poctivosti bez práva a hlavně bez ohledů
      A je to mýlka soukromá snad optického klamu
      Že místo srdce břicho má
      A místo duše tlamu

  4. Janika napsal:

    Jsem zmatená. Ti samí lidé, pro které je Vítězný únor synonymem zla, dnes chrochtají blahem, jak je Janukovičovi znárodněn majetek.

    • Suchec napsal:

      To jsou ale naši, nahnědlí europarchanti 🙂 To je třeba rozlišovat.

    • Firefly napsal:

      Jste zmatení. Tečka.

      • Suchec napsal:

        Jo? Pokračuj. Začíná mne to zajímat.
        Hele Světluško.
        Zvláště to o tom zmatení, jo? 🙂

        • Firefly napsal:

          Pro zmatené : tečka znamená konec zprávy.

          • vonrammstein napsal:

            Je to marný, je to marný. Hrách na zeď, perly sviním… A furt je to marný.

          • Antonie napsal:

            Kdyby Vás rozčílilo, co Vám teď řeknu, pane vonrammsteine, tak opravdu ani rozčílit ani urazit Vás nebylo mým úmyslem 🙂
            Když ale „hrách na zeď, perly sviním a marný, furt marný, tak podle Vašeho přesvědčení, jdoucího proti Bohu i lidem, že násilí a vraždy na tyranu mohou něco vyřešit, že „je možné nabýt důstojnost likvidací nepřátel“, jste nepřítelem Boha i lidí. Co tedy s Vámi? Zlikvidovat Vás? Že ne? Já myslím, že stačí jen odpustit a dát Vám šanci pochopit, že násilí přináší jen další pomstychtivé násilí a vzpoury znásilněných.

            Vám písničku a všechno nejlepší k narozeninám, paní Říhová 🙂

          • vonrammstein napsal:

            Hloupost mě nemůže urazit. Rozčilit občas ano, ale tohle není ten případ.

          • Antonie napsal:

            Příčinou všech tragédií, lidské bídy a veškerého zla je hloupost nebo nevědomost? Nevím. Ale vím, že kdyby si věřící nevymýšleli vlastní způsoby spravedlnosti proti Bohu i lidem a kdyby křesťané důsledně zachovávali učení Ježíše, tak už by dávno místo válek a násilí zavládla spolupráce.
            „Abychom se bránili hlouposti, k tomu nepotřebujeme víc intelektu, ale jiný druh charakteru.“

          • Leo K napsal:

            Šanci pochopit, jste vonrammsteine promarnil. Teď by bylo dobré se zeptat na názor těch sviní, protože zeď bude mlčet dál.

          • vonrammstein napsal:

            Ale já jsem pochopil, Leo. Nepochopení je na straně paní Antonie. Jinak by nemohla napsat ten nesmysl, co mi adresovala. Ale to se stává běžně, když se člověk vyjadřuje k věcem, které nechápe.

          • ernest napsal:

            To vonramstein: Ba ne, paní Antonie je duše čistá, její víra ji nediskvalifikuje. Víra je osobní věc každého.Ona je skuteřně VĚŘÍCÍ, kdežto vy jste KŘESŤAN. To je rozdíl. Křesťané jsou farizejové.

          • Antonie napsal:

            „Vím, že každé usilování je krásné. I to, které chce svobodu, i to, které chce řád. I to, které chce chleba pro děti, i to, které si žádá chleba obětovat. I to, které chce vědu, jež zkoumá, i to, které chce úctu, jež přijímá a ustavuje. I to, které chce hierarchii, jež nastoluje zbožnění, i to, které chce podílnictví všech. I to, které chce čas k rozjímání, i to, které chce práci, aby čas naplnila. A vím také, že tyto rozpory jsou rozpory řeči, a kdykoli se člověk pozvedne a zahledí se na ně z větší výšky, rozpory mizí
            Ale kdo dokáže ukázat lidem jejich říši? Kdo pouhou silou ducha dokáže vytesat z různorodého světa novou tvář a přimět je, aby tím směrem pohlédli a tu tvář poznali? A až ji poznají, aby ji milovali? To není práce pro logika ale pro tvůrce a sochaře. Neboť mramoru může dát tvář pouze ten, kdo nemá zapotřebí se ospravedlňovat a vtiskne mu schopnost probouzet lásku.“ (A.de Saint Exupéry)

    • xpow napsal:

      Bingo tohle by mě fak nenapadlo, to je lepší než ta s tim Adolfem.

      • Věra Říhová napsal:

        Paní Antonii děkuji za písničku a přidávám pořekadlo mé babičky :“Komu není shůry dáno, tomu není pomoci.“ Proto mě některé názory nemohou rozčílit.

  5. xpow napsal:

    No nechci se vás nějak dotknout ale splácat dohromady tu mrazivou hrůzu února se svátkem sv. valentýna nebo heloween, to je schíza milostivá…..

  6. Fagan napsal:

    A jak byste, janiko, rozumela tomuto versi?

    Říkali nám rudej teror, Stalinovi derviši,my jim zhibenici nejvyšší

    Myslite, ze ti co mohli jit studovat zpa mu rozumeli lepe nez onomu „Gaudeamus igitur“? Patrne ano, asi jako ten co mel nejvysi kvalifikaci rozumet vedeni statu, pricemz mel ve svem vyucnim liste poznamku: „Nepustat na saká“….

    Tim bych pak pochopil nejen vase psychologicke pochody, ale i sklony k budovatelskemu realismu v angazovane literature, ktere jsem jako vasnivy beletristicky sberatel nejen angazovane poezie, ale i politicke propedeutiky vasnivym sberatelem. Ovsem kladu ji, v tomto pripade az za skvost v tomto oboru „svetoveho kulturniho bohatstvi“ az na druhe misto za absolutni „skvost“ v tomto oboru …“Die Fahne hoch“…

    Budiz vam vas umelecky jemnocit natolik dobrym radcem ve vasem zivote, jakoz vam i je prototyp „hrdiny“, co „s ohnem v srdci, utika vpred Berturtak“..Az to bude tim „Povolzim“..oddychneme si vsichni v Evrope.

    • Fagan napsal:

      Preklepy jiste omluvite, chybejici slovicko, domyslite, tedy alespon ti, co jej dobre znate..Klavesnice mala, prstiky obcas neohrabane:-)

  7. Věra Říhová napsal:

    Děkuji Vlkovi za písničku, je skvělá.
    Tento článek není ani tak o Únoru jako o lámání dětských dušiček. Celé minulé století byla každá generace lámána jiným směrem a bohužel to dnes pokračuje. Tento článek je o pohledu malého dítěte na svět dospělých.

    Co má společného Únor s Valentýnem ? Moje babička slavila svátky svatých a komunistické svátky jako bylo VŘSR, mohutné průvody 1.máje, svátek a narozeniny Lenina z celé duše nenáviděla, protože jsme se opičili po nějakém SSSR, a nectili jsme staré zvyky a své předky. Já jsem teď babička a vnučka nám doma zavádí mě nic neříkající americké svátky, o které nestojíme, ale nechceme se chovat jako Jehovisti. Zase nám někdo vnucuje cizácké prvky, které další generace zavrhne.

    Jak se na to dívá dětská duše ? Vnučce nevysvětlím, proč by měla chodit na Dušičky na nějaký blbý hřbitov, když se slaví Heloween. My jako malé děti jsme měly rády Dědu Mráze, protože ten chodil ve školce a doma ještě přišel Ježíšek, takže jsme měly dárky dvakrát. Vnučce je líto, že chodí jenom Santa Klaus a Ježíšek a Dědeček Mrazíček to má daleko.

    Xpow má pravdu, je to schíza. Pro někoho hrůza Února, pro jiného blahobyt a pokrok. Každá doba měla své mrtvé, své chudé, ponížené, okradené – a mnoho šťastných žijících v dostatku až nadbytku. A historická pravda ? Tak to je schíza ještě větší.

    • scallop napsal:

      Nezlobte se , ale srovnavat 1.maj nebo VRSR, kde byla ucast na pruvodech vice mene povinna, s Heloweenem pri kterem neni povinneho nic, je hodne mimo. Vypnete televizi, neberte vnucku do reklamou nablyskanych supermarketu, a Santa Klause nepotkate.

      Kdyz Vam neco z cizi kultury vadi, tak to ignorujte, povinneho neni nic.

    • tresen napsal:

      Dodat vnučce toho Dědečka Mrázíčka by snad pro vás nemusel být problém, pokud jí opravdu chybí.
      Ať je pro budoucí badatele historická pravda co nejkošatější. 🙂

      • tresen napsal:

        Mimochodem, u vás byl opravdu Santa Klaus? Mohli by příště přijít spolu, třeba by se to ujalo a byl by to začátek fungl nové domácí tradice.

    • xpow napsal:

      Kdepak paní Říhová, ta schíza je převážně ve vás. Nevím jak vnučka, ale moje děti docela chápou , že jsou různé pohledy na svět, jsou různé svátky a lidé je slaví po svém. K nám chodil Ježíšek, dědušku Maroze jsme nechali Rusům nebo komu, Santu máme docela rádi, ale není to naše tradice. Srovnávat sv. Valentýna s tím ďábelským únorem je prostě slaboduchost, nezlobte se. Valentýn níikoho nekřiví, když má někdo někoho rád a chce to slavit , tak může, je to hezké. Kdo nechce , nemusí, v tom to je. I děti to bez problému pochopí, duši jim to neláme.

    • Oto Les napsal:

      Řekněte vnučce, že D. Mráz i S. Klaus jsou rodní bratři. Mají totožný rodokmen. Ve skutečnosti s tou jejich dajností to není tak horké. Řekl bych, že děti dokážou spíše obrat.
      Jak může chodit Ježíšek, když ještě ani neleze (spí v kolíbce), to je taky dobrý důvod k zamyšlení.
      Jinak u nás slavíme každoročně 25. únor úplně samozřejmě, stejně jako 22. duben, kdy se narodil soudruh Lenin. Ujišťuji vás, že ty dorty bývají vesměs zdařilé. Mohla by si je v klidu s námi dát i Eližběta II. Narodila se jen o den dřív, než Lenin.

      • Suchec napsal:

        A o den později než Hitler, mám pocit 🙂

      • Hudec napsal:

        Já slavím Den československého dělostřelectva a raketového vojska, protože si mi líbily dlouhé laufy. A také na Den ČSLA 6.10. každý rok rozesílám blahopřejné e-maily a SMS všem známým kolegům – záložním důstojníkům. Docela nás to všechny baví….

      • zemedelec napsal:

        Pane Oto Les.
        Měl jsem souseda kamaráda,jeho průpovídka vždy byla,,Děda Mráz není náš,je to ruský šmelinář.S těmi Klausi je to také zajímavé,Americký rozdává,Češký bere.

    • kchodl napsal:

      Když už tady létají ty básničky (mimochodem, tradiční zádušní mše za Karla Kryla v kostele sv. Markéty v pražském Břevnově se bude konat v sobotu 1. března 2013 od 18 hodin), tak se připojím.
      Na téma „ukradených“ Vánoc jakýmsi sobím mužem v červeném županu nebo co to je (je to trochu sprosté, doufám, že to nevzbudí pohoršení):

      Sobomrd otylý

      Rolničky, rolničky, vy kurvy kovové,
      kdo vás sem přitáhl? Jistě ne Čechové!
      To Sobomrd otylý z Úesá pospíchá,
      ucpe nám komíny, Ježíška opíchá…

      Pospíchá Sobomrd, pospíchá velice,
      exportně dokurvit slovanské tradice!
      Žeňme jej ze dveří, tlustého zasrana,
      než začnem pilgrimsky požírat krocana!

      Úchyle obézní, táhni do prdeIe,
      my tady chceme mít šťastné a veselé!
      Buďme však smířliví, potlačme emoce,
      ať nám ten Sobomrd nezprasí Vánoce!

  8. kopelman napsal:

    Paní Věro, děkuji za hluboce lidský článek! Dětská duše je čistá a vidí podstatů věcí tak, jak jsou, dokud ji ve škole nezačnou ohýbat –ismy a –stvími. Až se jim to podaří, tak ti, kteří nějaký –ismus nebo –ství přijali za vlastní, tak se stávají „dospělými“. Proto jste schytala noční proud komentářů, váš článek se vymyká všem šablonám. Diagnózu nemoci bych nazval Vaculíkův syndrom podle toho, jak paní Lenka Procházková popsala namlouvání si chartistů, že Listopadem 89 vyhráli a teď je už všechno dobré a správné.
    Abych si také zasloužil co proto, dodám pár střípků. Vítězný únor byl logickým vyvrcholením politických snah v průběhu 2. světové války, pro naše území potvrzených dohodou Beneše se Stalinem v roce 1943. Následná 50. léta a procesy všichni hodnotí jen z pohledu českého kráteru, ale v principu stejné se děly i na evropském i americkém západě. Podívejte se na film s Woody Allenem Na černé listině (The Front) a budete mít deja-vu. Zločiny páchají lidé, ne režimy, proto se páchají i dnes, a jako vždy pod prapory vítězů.

    • Michal napsal:

      No jistě, na Západě taky věšeli ministry zahraničí (Clementis, Rajko), viceprezidenty a starosty největších měst (obdoba funkci Slánského a Šlinga). 🙂

      • hans napsal:

        Věšeli a stříleli. A nejen ministry a starosty, ale i obyčejné živnostníky a farmáře, miliony lidí. Kněze, minimálně jednoho arcibiskupa. Američané, Britové, Francouzi, Belgičané, Španělé… (teda pokud barevné lidi podládáte za lidi. Já ano. Západ ne.)

  9. MaB napsal:

    Každá doba trpí slepou skvrnou na své největší hanby. To platí o bolševikovi i o dnešku. A proto nevidíme, nechceme vidět tu hromadu odpadu, materiálního, duchovního i lidského, kterou vyrábíme a ve které se dusíme.

  10. Občan napsal:

    Paní Říhová,
    zdehle „kytička“ k narozkám http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Sedlnické_sněženky_1.JPG 🙂
    Přeji Vám klidný den, laskavé lidi a něco hezkého od Vašich blízkých.
    A posílám velké poděkování za Váš článek.

    K tématu:
    Evropským námezdně pracujícícm trvalo stovky let než si uvědomili sami sebe. Tedy než pochopili, že mají také nějakou lidskou důstojnost, že když už pracují za mzdu, měla by je také uživit. Nezbývá než doufat, že námezdně pracujícícm v zemích, kam byl „outsourceován“ evropský průmysl, to tak dlouho trvat nebude. Určitá šance tu je, protože tamní obyvatelstvo je přece jen poněkud vzdělanější a má lepší a rychlejší informační zdroje než měli naši předkové.
    Když to našim předkům v 19. století konečně začalo docvakávat, nabraly události docela rychlý spád a kapitalismus byl postupně donucen k ústupkům. Dnes se jeho protagonisté domnívají, že to bylo jen přechodné a že se mohou vrátit k primitivnímu kapitalismu 1. pol. 19. století, kdy na většině evropského kontinentu ještě fungovalo poddanství. Postupně zjišťují, že to je chybná strategie, protože nemají komu prodávat produkci vznikající v Asii a Africe a protože zchudlá populace v EU a USA si dokonce přestává i půjčovat.
    Co s tím dělat, netuší. Nových „vítězných únorů“ se samozřejmě obávají, ale jejich nenažranost jim brání změnit strategii a vrátit se ke „kapitalismu s lidskou tváří“ ze 70. a 80. let 20. století. Takže k těm „vítězným únorům“ dojde; bude to důsledek špatné strategie.Jeden by čekal, že se lidstvo poučí z předchozích chyb, ale zatím to vypadá, že opak je pravdou

    • Řezníček z Brna napsal:

      Občane, souhlas, přesně jste vystihl podstatu věci.

      • Věra Říhová napsal:

        Občanovi děkuji za obrázek, tolik sněženek pohromadě jsem už dlouho neviděla.

        • ernest napsal:

          Škoda, že se nedají poslat po internetu, poslal bych kytičku. U nás právě teď kvetou.

  11. Jan Čermák napsal:

    Článek je chytrý a chápající. Po něm povětšinou obvyklá nikam nevedoucí diskuse. Vzali lidem půdu továrny a domy. Je to věta o 48 nebo 89? Vtip je ten, že platí pro obé. Někdo to pochopit nedokáže. Není to schizofrenie, je to synteza. Kontinuita. Zdravím kopelmana , vidláka, MaB….
    Jo a gratuluji.

  12. zemedelec napsal:

    Paní Říhová.
    Připojuji se ke gratulantům.
    Porovnejme si únor s listopadem,zklamali komunisté a kapitalisté ještě víc.
    Tak trochu té apatii občanů rozumím,že neví co by přišlo pak.Ono musí dojít k tomu nejhoršímu,aby se občané probraly,snad jestli se té Ukrajině něco podaří,příklady táhnou.

    • Vidlák napsal:

      Tak Ukrajině se rozhodně podaří jedna velmi užitečná věc… ukáže u nás všem chudákům a potenciálním revolucionářům, že může být ještě hůř.

      • zemedelec napsal:

        Pane Vidlák.
        Na tohle téma,by chtělo ještě něco přidat.
        Snad bude možnost sledovat a posuzovat události nestraně.

        • Vidlák napsal:

          To nepochybně… alespoň já budu vědět od svých příbuzných skutečnost od výše platu, po ceny v obchodech před a po. Policajti předtím a potom, strach o děti předtím a potom. No a pak to posoudím. Ne nestranně, prostě podle toho, co uslyším.

  13. vlkp napsal:

    Koukám, že budu muset v budoucnu sem tam střihnout ty, kteří mají evidentní problém s článkem paní Říhové, aniž by si dali práci aspoň trochu popřemýšlet, , proč zde Vítězný Úmor se vším všudy nastal. Jejichž vidění světa začíná i končí u vyvlastňování majetků

    • tresen napsal:

      Přeju veselé střihání. K tomuhle výročí se hodí.
      Mimochodem, moc hezký překlep. Jestli to není překlep, gratuluju dvojnásob. Pak bych ovšem předpokládala, že s mou verzí příčin Úmora /1:30/ žádný problém nemáte.

      • vlkp napsal:

        Milostivá,

        žádný překlep. Tenhle termín používám , stejně třeba jako žumpalistiku už hodně dlouho a mám na něj copyright.
        A střihnout, znamená, že jsou případy, kdy nemám problém souhlasit i s lidmi jako je Klaus nebo Zeman. Nejsou časté , al e jsou. Protože nejsem fanatik. A to právě jde , milostivá.
        Pravicový fanatik je prostě pro mne stejný idiot jako ten levicový. A naopak. Jak nedávno konstatoval právě Zeman.

        Naštěstí je zde řad a lidí, kterým naprosto netřeba vysvětlovat, že soudruzi to zde převzali se všemi hrůzami jen a pouze proti, že ti, kteří vedli , dá s e říci – celá tisiciletí před tím, vyvolali po soudruzích a jejich řešení naprosto ultimativní poptávku, kterou tito, ve specifických podmínkách po roce 1945, rádi naplnili.
        A dnes se pozvolna svět dostává do stejného bodu. Nikoli k mé radosti.
        Levicoví fanatici, kterých je tady také dost, zase si nehodlají připustit, že znovurealizace jejich ideí bude vyžadovat , aby miliony, spíše stamiliony, lidí přišly o život.
        Děkuji – nechci. Svět mi v podstat ě vyhovuje, jaký je . Tedy s určitými úpravami, které zabrání růstu napětí ve světě obecně a a v ČR zejména. Nedělám si iluze , že jsme to napsal dostatečně srozumitelně, leč poctivě jsem to zkusil.

        • tresen napsal:

          Inu, všechno nasvědčuje tomu, že tenkrát, tj. konec roku 1947 a začátek roku 1948, poptávka po komunistických receptech klesala, blížily se volby, a právě proto musel přijít puč.
          A s tvrzením, že by někdy předtím ta poptávka byla ultimativní, se dá taky s úspěchem pochybovat.
          Jinak se samozřejmě s vámi shodnu v tom, že těch, kteří by tu dnešní poptávku rádi za ultimativní vyhlásili, je tu dost.

          • vlk napsal:

            Milostivá,

            vy si evidentně pletete pojmy. Minimálně dva. podle vás volební preference jsou totéž, co souhla s s instalací rjistého režimu nebo poptávku po režimu, který by s čímsi skoncoval.

            Rád bych vás informoval o drobnosti, že ty dva pojmy neznamenají totéž.
            Abych přiblížil i vám, co mám konkrétně na mysli, vrátím se do Listopadu.
            Tehd y 90% národa chtělo změnu režimu. Ačkoi ve volbách volí každý někoho jiného. Je to triviální, skutečně.
            Poptávka byla po socializaci. A to obecně a mnoho vrstevně. Což nijak nebránilo tomu, aby komunisté dostali ve volbách výrazně méně hlasů než v roc e 46.
            Ale sotva někdo tehdy chtěl rušit znárodnění velkého průmyslu, bank a tak podobně. Stejně jako všichni chtěli zachovat platnost BD.
            Proto, když k převratu skutečně došlo, měl Gottwald podporu určitě poloviny národa.
            Pro zavedení nových pořádků. Nikoli ovšem pro vraždy a teror. Ten si tehdy umělo představit jen dost málo lidí.
            Stejně jako si dost málo lidí v Listopadu umělo představit, co zd e budeme mít dneska.
            Sna d jsem to napsal dostatečně jednoduše. Jakkoli to nemusí být pravda.
            A že jsou zde ti,,co by rádi bolševika zpět. No tak jednak je tohle přeci jen prostor poněkud doleva poněkud doleva, takže tu být musí a hlavně – je tuřad a těch, co udělali s ný systém dost zásadnía nemilou zkušenost. Nikomu z akových s enedivím.

          • tresen napsal:

            Já píšu o poptávce po komunistech ve vedení státu.
            Je to složité? Podle mne ne.
            Poptávku po socializaci společnosti mohli podle tehdejšího převládajícího mínění /které tehdy, jak správně píšete, nebylo utvářeno drastickou zkušeností s bolševiky/ uspokojit jiní. Tomuto nebezpečí komunisti v únoru čelili rázně a nekompromisně násilnou akcí.
            Díky, že si příště necháte od cesty oslovení milostivá a pod.

        • hans napsal:

          Miluji lidi, co odmítnou ideje, jejichž realizace by tentokrát už určitě vyžadovala spouuuuuusty obětí, a místo nich se láskyplně přivinou k idejím, které mají na kontě řádově vyšší počty téhož. A ještě bezelstně smutí, že jejich oblíbený svět (ten s řádově vyšším počtem obětí) nevydrží věčně.

          Takoví lidé jsou zárukou toho, že budoucnost bude vzrušující. Bohužel.

          Ovšem máte plus bod za férové vyložení postoje.

          • vlk napsal:

            Já zase miluji lidi, co když jdou z domova, tak pečlivě zamykají dveře proti zlodějům, protože by je mohli vykrást, přestože vědí , že každý zámek je překonatelný. Aby následn ěpoučovali jiné, že předpokládané hekatomby mrtvých by vla jsou valstně trivialita. V případ ě jejich osobního a z celkového hlediska nevýznamného majetku uplatňují princip předběžné opatrnosti, ovšem v rámci globálního, nového, lepšího světa, než je ten, co tu máme, bagatelizují t y možné stamiliony mrtvých. Tad ypro ně princip předběžné opatrnosti, zásadně, ale zásadně NEPLATÍ.
            Jo, tak takové mám opravdu rád.

        • Fagan napsal:

          Zdravím vlku.

          Ovšem s tím co jste teď napsal, důrazně nesouhlasím. Možná, že jsem pravicový fanatik, ale možná též člověk, co a s amatérskou znalostí historie a publikacemi podstatně chytřejších dam a pánů než je má maličkost, jako již mnou jednou jmenovaný Timothy Snyder, Mary Heimann ad. vám snad vaše omyly vyvrátím.

          Tak předně. Komunismus, kedy onen termín západního akademického okruhu, kterým označuje vládu jedné strany komunistického typu, totalitní a antidemokratickou autonomii dirigovanou z SSSR, kde neexistuje a je dokonce trestán jiný politický názor než ten v tomto případě „komunistický“ tedy, v prvopočátku jejího vzniku ve státech mimo SSSR, jediného stalinistického názoru.

          “ že soudruzi to zde převzali se všemi hrůzami jen a pouze proti, že ti, kteří vedli , dá s e říci – celá tisiciletí před tím, vyvolali po soudruzích a jejich řešení naprosto ultimativní poptávku, kterou tito, ve specifických podmínkách po roce 1945, rádi naplnili.“

          Toto souvětí je věcně, ale i lexikálně nesprávné. Oni nic nepřevzali. Oni uchvátili za pomocí vítěze, tzv. „osvoboditele“ tyranského SSSR, kdy USA a VB nezbývalo nic jiného, mělo-li hájit oni zase své zájmy ve zbytku západní Evropy své zájmy, že do sféry vlivu (do které bude SSSR a tedy vašimi „něco přebírat“ bude dělat násilím), nebude zasahovat…Takže vítězství onoho „komunismu“ se legitimně NIKDY a NIKDE nekonalo, protože…

          1. nikde nebyla vláda komunismu, v té podobě jak nastal p. 48, tedy jak jsem upřesnil, v té době stalinismu, na základě svobodných voleb, s tím skutečným programem, jaký začali naplňovat po r. 48, zvolen v regulérní předvolební soutěži (s programem typu budeme znárodňovat i živnostníky, elity odsoudíme za zinscenovanou špionáž a vlastizradu, bude se násilně kolektivizovat, státní správu rozmetáme a politické strany zglajchšaltujeme akčními výbory národní fronty, vytvoříme ozbrojenou pěst dělnické třídy a především KSČ stejně jako měla NSDAP svoje SS, pak nikde neřekla že zřídí paramilitární a NEÚSTAVNÍ pozici Lidových milicí.

          2. Země, které se vzepřely volbě KS stran řízených z Moskvy přímo a nechtěly je instalovat k moci, anebo ti stalinisté začali dělat politiky řízené genocidy národa, pak ono „převzetí“ bylo zajištěno sovětskými tanky (Maďarsko, Polsko) proti volební vůli lidu.

          3. Tam kde nevyhráli komunisté ani v těch první „svobodných volbách“ (podle Přemysla Janýra a Mary Heimann v její knize „Stát, který selhal“ (Czechoslovakia, the state that failed) šel už sovětské totalitě na ruku už sám „zrádce Beneš“, ano Janýr ho nazývá zrádcem a to hned z několika důvodů a to předání země komunistům není podle něj zrovna ten nejtěžší, ale jeho vláda r. 1945 pomocí tzv. dekretů a samozřejmě jasně prototalitní Košický vládní program), omezil u nás demokracii už tím, že zakázal pravicovou liberálně konzervativní opozici a ustanovil jen ty strany, které se směly učastnit politické soutěže. Nové, nezatížené minulostí, naopak nesměly do soutěže s těmi komunisty, Stalinem a Benešem, prověřenými stranami, vstoupit. Stranami, které stejně byly předurčeny k likvidaci.

          Takže vlku, toto vaše souvětíčko je hluboká nepravda…Až by stáli komunisté ve svobodných volbách, proti Národním demokratům, Agrárníkům a nově vzniklým stranám, typu liberálních demokratů či stran občanského typu dnešní ODS a někdejší ODA, pak bych řekl: „Ano, demokraté prohráli na základě demokraticky projevené vůle lidu“ a lidé si vybrali třídní boj, občanskou válku proti schopným, vzdělaným a v tržním hospodářství bohatým a úspěšným lidem, souhlasí se šibenicemi, souhlasí s nenávistí a xenofobií proti západnímu křesťanskému světu, souhlasí s vulgárním materialismem založeným na zločinné nikolivěk vědecké, ale sociálně darwinistické eugeniky, předurčující některé sociální třídy býti nositeli pokroku a tím i vlády, paradoxně zrovna té, jejiž inteleigenční a kognitivní dispozice v normální společenské soutěži o to přinášet pokrok, jsou vyloženými outsidery této společenské soutěže, o kom mluvím, je asi všem jasné)

          Býti to takto pak ano. Navíc proč by to „převzetí“ v desáté nejbohatší ekonomice světa a v prvorepublikovém srovnání i demokratických principů vlády v ČSR v rámci střední Evropy, pak jsme patřili podle těchto údajů k nejblahobytnějším zemím Evropy. Ano, vlku, ať vám to zní jakkoli nadneseně, je to tak.

          Jsou k dispozici statistiky národního důchodu na hlavu z roku 1924. Jeho hodnotu v německých zlatých markách uvádí Geographisch-Statistischer Universal Atlas profesora Hickmanna (vydal Freytag & Berndt, Vídeň, 1927). Na žebříčku nejbohatších zemí světa se v roce 1924 se Československo umístilo na desátém místě – daleko před Německem, Rakouskem, Nizozemskem a Itálií.

          Proč tedy ono „převzetí“ proběhlo nemlich zrovna u nás, a ne v Nizozemsku, Francii, Británii anebo západní části Německa?! Byla tomu opravdu na vině naše česká (jedna z nejúspěšnější evropských verzí skloubení demokracie a kapitalasmu)a třeba v Itálii, Británii nebo zemích Beneluxu, ono „převzetí“ neproběhlo, přestože se tam lidé měli materiálně i z hlediska výkonu demokracie daleko hůře než lidé v ČSR?

          Bylo to tedy fatálním stavem předválečné ekonomiky a stavu demokracie, navíc podepřenou svobodnou vůlí lidí, anebo násilným, totalitně vnuceným cizorodým prvkem, hrubé síly a falešné ideologie, ve svých cílech a východiscích, ne nepodobné té nacistické?

        • Jan Čermák napsal:

          Cestou do bufetu mne napadlo, že chytrý pro článek není to pravé hodnocení. Moudrý tam patří. A sem to taky pásne.
          Pro vlkovy skupiny je dle mého společné, že historie pro ně začíná v určitém bodě. 1948.1918…..jenže tak to není, začátek je v nedohlednu.
          Ideje, o tom to není. Dogmatici tu jsou od počátku světa. Idejemi se mlátí různými.

        • Hudec napsal:

          Dovolil bych si doplnit, že komunismus socialistického typu u nás sice skončil, ale vrátily se důvody, proč vznikl.
          To není moje myšlenka, to kopíruji Ludvíka Vaculíka.

          • ernest napsal:

            Ludvík Vaculík by to měl vědět, ten byl kdysi „kovanej“. Teď je taky, ale pro knížete, co má k lidu blíže.

          • tresen napsal:

            Byl tak kovanej, že dospěl k zásadnímu výroku: „Komunismus je bití“.

          • ernest napsal:

            Je zajímavé, že k tomu názoru došel až tehdy, když přišel o korýtko. A změnil přesvědčení na úplný opak. Do té doby to byl docela „sekerník“. Jako mnoho dalších. Myslím, že právě takoví lidé byly příčinou těch „zločinů“ komunismu. Třeba starý Pavel Kohout, nebo starý Ruml, nebo Ladislav Lis, ba i Jiří Dinstbier. To je charakterizuje. Vždy byli papežštější, než papež.

    • Firefly napsal:

      Proč nastal Únor je jasné – Patton směl dojít jen do Plzně.

      • xpow napsal:

        To byl jeden z rozhodujících momentů , ale ne jediný, dalo by se pokračovat, protože Beneš, protože komunististi, protože tajná policie , prostě puč jak má být.

      • vlkp napsal:

        No právě jsem tě zařadil Carlosi do kategorie Prosťáček Boží..

        • Firefly napsal:

          🙂 Jasně, že má pravdu i xpow.

          Ale obecne – kde byl Rus, tam museli zvítězit, zvítězili a vládli komunisti. Kde Rus nebyl, komunisti nevyhráli.
          Výjimkou bylo částečně Rakousko.

  14. kopelman napsal:

    Paní Věro, jako spolužáci a paní učitelka jsem zapomněl na to nejdůležitější. Všechno nejlepší, hodně zdraví a radostí!

                        ..ooo.
                     .888888888.
                     88"P""T"T888 8o
                 o8o 8.8"8 88o."8o 8o
                88 . o88o8 8 88."8 88P"o
               88 o8 88 oo.8 888 8 888 88
               88 88 88o888" 88"  o888 88
               88."8o."T88P.88". 88888 88
               888."888."88P".o8 8888 888
               "888o"8888oo8888 o888 o8P"
                "8888.""888P"P.888".88P
                 "88888ooo  888P".o888
                   ""8P"".oooooo8888P
          .oo888ooo.    88NICK888P8
        o88888"888"88o.  "8888"".88   .oo888oo..
         8888" "88 88888.       88".o88888888"888.
         "8888o.""o 88"88o.    o8".888"888"88 "88P
          T888C.oo. "8."8"8   o8"o888 o88" ".=888"
           88888888o "8 8 8  .8 .8"88 8"".o888o8P
            "8888C.o8o  8 8  8" 8 o" ...o"""8888
              "88888888 " 8 .8  8   88888888888"
                "8888888o  .8o=" o8o..o(8oo88"
                    "888" 88"    888888888""
                        o8P       "888"""
                  ...oo88
         "8oo...oo888""       
           ""888""            
    
  15. Tacit napsal:

    Skvělé, paní Říhová. Přijměte gratulaci k narozeninám a pochvalu k článku, kterým jste Kosíře obnažila v plném světle.
    Ihned se rozdělili na tu pravou a levou partu, jakmile si přečetli slova Vítězný únor, udělalo se jim rudo před očima, přestali přemýšlet o čem je základní poselství vašeho článku a začali se předhánět ve vršení plytkostí. Skvělé. Bohužel.

  16. okolojdoucí napsal:

    Paní Říhová, děkuji, že si občas dáte práci a čas nehlédnout do svých vzpomínek a myšlenek. Vzpomněl jsem si na své zážitky v souvislosti s různými „prázdniky“. Dnes spíše absentuji a lehce k tomu „vedu“ i své nejbližší. Snažíme se žit takový náš průběžný „moveable feast“ 🙂

    Co mě překvapilo, je ta divoká diskuze ohledně Února 1948. To měla být brána pro lepší a důstojnější život 80 % obyvatelstva? Vždyť to byl především sověty řízený puč. Nejdříve zlikvidovali, a to doslova fyzicky, lidi, kteří věděli či dokonce otevřeně psali a mluvili o skutečné povaze sovětského režimu, stačí uvést gen. Heliodora Píku či Záviše Kalandru, pak začali fedrovat vše, co Moskva potřebovala, a to takovým způsobem, že veškeré obyvatelstvo mohlo důstojně ještě dalších pár let užívat radostí potravinových lístků a přídělových poukázek. Pak, aby bylo ještě lépe, přišla nová měna, či lépe řečeno, stará měna odešla, což důstojně ocenili hlavně proléti v Plzni.

    Kdyby Stalin žil déle, ještě bychom si toho „lepšího a důstojnějšího“ života sovětské kolonie užili, takhle přece jen ledy postupně povolily, ale ne moc ani na dlouho. Je vlastně úspěch, že až na pár exotů tady nikdo neslaví Velký Srpen, bylo by to tak nějak v logice věci.

    To, že to zde přes sovětskou nadvládu celkem fungovalo, a dalo se tu slušně žít, to není zásluha komunistů. Stačí se podívat, jak se dařilo třeba Rakušanům, a to se u nich sověti též pár let zdrželi.

  17. Admirál napsal:

    Zajímavé je pohlédnou na Vítězný únor optikou hodnocení převratu na Ukrajině deklarovanou mainstrémem a pravdoualáskou.

  18. Šims. napsal:

    Myslím si, že pohled do minulosti nám bohužel nevyřeší to co se zde odehrává nyní a to je opravdu důležité. Já již Vítezný únor neřeším, protože na tom nic nezměním a pohledy dozadu – to je stejné, a byla bych docela ráda, kdyby se více naplňovalo úsloví – nevstoupíš dvakrát do jedné řeky. Vítězný únor realizovali především lidé v určitých geopolitických kontextech a zájmech. Ty externality nelze pomíjet, protože bez nich by nebylo možné, aby zvítězilo i to co se odehrávalo uvnitř. Však nyní uvidíme na Ukr. co jsou zájmy Ukrajiny a co jsou zájmy těch okolo. Mně spíš vadí, že pohrobci Vítězného února v další generaci (často), ale někdy i sami aktéři hry sehráli svoji negativní roli např. v době r. 1989. My jsme se chtěli vyrovnat s komunismem a to vyrovnání organizovali sami komunisti i když často bývalí. Jak to asi mohlo dopadnout? Jo a Janoušek prý sbalil kufry (počet 8 kufrů) a předpokládám, že konta šla více automaticky a s předstihem, tam se asi nemuselo kromě zazipování souborů nic balit. Odletěl s rodinou do Dubaje a odtud se prý chystá jet lovit „žraloky“ na Seychely. Pak že neexistuje ekonomická emigrace a na příkladu Janouška i politická, poněadž se přeci ústy ODS říká, že někteří lidé jsou schopní a za své schopnosti jsou trestaní. Asi se pražští kmotři začali obávat o své pašalíky.

    • tresen napsal:

      Na tom, že Janoušek by měl sedět někde úplně jinde než v Dubaji, se v pohodě shodneme.
      Nakonec snad i ohledně té nešťastné Ukrajiny, i se zvláštním zřetelem k zájmům těch okolo. Zajímavý článek na BL: http://www.blisty.cz/art/72289.html

    • ernest napsal:

      Myslím, že s tou Dubají a Sejchelami to nebude pravda. Tam by v bezpečí nebyl.

  19. Soumar napsal:

    V první řadě gratulace paní Věrce a přání, aby kolem táborových ohňů sedávala ve zdraví ještě mnoho let.

    V druhé řadě si vzpomenu taky na dětství; u nás se únorový převrat moc neslavil, ale o to víc se slavila VŘSR a osvobození ČR. Vzpomínám si, jak jsme s kamarády zapalovali hodným spolužačkám lampióny v průvodu se slovy „Rusáci hoří“ a 9. května jsem do školy nosil fotografie své babičky s nepochybně černošským americkým vojákem ve stejně nepochybném americkém jeepu. Průšvihy jako mraky a rodiče mi věštili, že špatně dopadnu; ale věděli, že s rebelem 🙂 nic nepořídí.

    Ve třetí řadě zvážním. Únor je pro mě jedním ze symbolů naší největší poroby. Jedním z mezníků, kterými jsme se vydělili z civilizovaného světa, začali zaostávat za západními státy, což vyústilo v obrovský nepoměr a pocit chudoby krátce po Sametu. Období mlácení lidí estébáky a esenbáky; a až teď se daří některé trestat – viz konečně vyhraný případ Placáka. Období, kdy v několika vlnách odešla česká elita.

    Vžďyť na koho můžeme být hrdí?
    Na Tomáše Masaryka, to určitě ano. Já jsem paradoxně hrdý i na jeho císařské Veličenstvo Franze Josefa I., ale to berte jako mou osobní úchylku.
    Na koho dál? Na Beneše, který zaprodal stát nacistům a později komunistům? Na Háchu, který k tomu přihlížel? Na vraha Gottwalda sužovaného pohlavními chorobami? Na bezbarvé komunistické aparátčíky Zápotockého, Novotného a Husáka? Na Ludvíka Svobodu a Alexandra Dubčeka, kteří zaprodali stát Rusům? Snad na Františka Kriegla.
    Na Václava Havla, který to myslel dobře, ale zničil některá odvětví průmyslu? Možná ano. na toho hrdý jsem.
    Na Václava Klause, který sice úspěšně nastartoval transformaci, ale dopustil se řady chyb, které potom korunoval svým nešťastným působením ve funkci prezidenta?
    Na Miloše Zemana opravdu ne.

    Únorový komunistický převrat bylo čiročiré zlo. Hanba. Vzdání se bez boje lůze a mužikům z Ruska.

    • xpow napsal:

      S těma lampionama to bylo o průser, ale s tím vojákem, všechna čest.

    • Qiedo napsal:

      Z Vás ten jed úplně stříká. Ale právě takové, bez špetky tolerance a shovívavosti, považuji za tu lůzu, kterou zmiňujete. Právě díky takovým se většina toho zla vždy děje!
      Ale nezoufejte, Vaše chvíle určitě ještě přijde.

  20. Fagan napsal:

    Zdravím vlku.

    Ovšem s tím co jste teď napsal, důrazně nesouhlasím. Možná, že jsem pravicový fanatik, ale možná též člověk, co a s amatérskou znalostí historie a publikacemi podstatně chytřejších dam a pánů než je má maličkost, jako již mnou jednou jmenovaný Timothy Snyder, Mary Heimann ad. vám snad vaše omyly vyvrátím.

    Tak předně. Komunismus, kedy onen termín západního akademického okruhu, kterým označuje vládu jedné strany komunistického typu, totalitní a antidemokratickou autonomii dirigovanou z SSSR, kde neexistuje a je dokonce trestán jiný politický názor než ten v tomto případě „komunistický“ tedy, v prvopočátku jejího vzniku ve státech mimo SSSR, jediného stalinistického názoru.

    “ že soudruzi to zde převzali se všemi hrůzami jen a pouze proti, že ti, kteří vedli , dá s e říci – celá tisiciletí před tím, vyvolali po soudruzích a jejich řešení naprosto ultimativní poptávku, kterou tito, ve specifických podmínkách po roce 1945, rádi naplnili.“

    Toto souvětí je věcně, ale i lexikálně nesprávné. Oni nic nepřevzali. Oni uchvátili za pomocí vítěze, tzv. „osvoboditele“ tyranského SSSR, kdy USA a VB nezbývalo nic jiného, mělo-li hájit oni zase své zájmy ve zbytku západní Evropy své zájmy, že do sféry vlivu (do které bude SSSR a tedy vašimi „něco přebírat“ bude dělat násilím), nebude zasahovat…Takže vítězství onoho „komunismu“ se legitimně NIKDY a NIKDE nekonalo, protože…

    1. nikde nebyla vláda komunismu, v té podobě jak nastal p. 48, tedy jak jsem upřesnil, v té době stalinismu, na základě svobodných voleb, s tím skutečným programem, jaký začali naplňovat po r. 48, zvolen v regulérní předvolební soutěži (s programem typu budeme znárodňovat i živnostníky, elity odsoudíme za zinscenovanou špionáž a vlastizradu, bude se násilně kolektivizovat, státní správu rozmetáme a politické strany zglajchšaltujeme akčními výbory národní fronty, vytvoříme ozbrojenou pěst dělnické třídy a především KSČ stejně jako měla NSDAP svoje SS, pak nikde neřekla že zřídí paramilitární a NEÚSTAVNÍ pozici Lidových milicí.

    2. Země, které se vzepřely volbě KS stran řízených z Moskvy přímo a nechtěly je instalovat k moci, anebo ti stalinisté začali dělat politiky řízené genocidy národa, pak ono „převzetí“ bylo zajištěno sovětskými tanky (Maďarsko, Polsko) proti volební vůli lidu.

    3. Tam kde nevyhráli komunisté ani v těch první „svobodných volbách“ (podle Přemysla Janýra a Mary Heimann v její knize „Stát, který selhal“ (Czechoslovakia, the state that failed) šel už sovětské totalitě na ruku už sám „zrádce Beneš“, ano Janýr ho nazývá zrádcem a to hned z několika důvodů a to předání země komunistům není podle něj zrovna ten nejtěžší, ale jeho vláda r. 1945 pomocí tzv. dekretů a samozřejmě jasně prototalitní Košický vládní program), omezil u nás demokracii už tím, že zakázal pravicovou liberálně konzervativní opozici a ustanovil jen ty strany, které se směly učastnit politické soutěže. Nové, nezatížené minulostí, naopak nesměly do soutěže s těmi komunisty, Stalinem a Benešem, prověřenými stranami, vstoupit. Stranami, které stejně byly předurčeny k likvidaci.

    Takže vlku, toto vaše souvětíčko je hluboká nepravda…Až by stáli komunisté ve svobodných volbách, proti Národním demokratům, Agrárníkům a nově vzniklým stranám, typu liberálních demokratů či stran občanského typu dnešní ODS a někdejší ODA, pak bych řekl: „Ano, demokraté prohráli na základě demokraticky projevené vůle lidu“ a lidé si vybrali třídní boj, občanskou válku proti schopným, vzdělaným a v tržním hospodářství bohatým a úspěšným lidem, souhlasí se šibenicemi, souhlasí s nenávistí a xenofobií proti západnímu křesťanskému světu, souhlasí s vulgárním materialismem založeným na zločinné nikolivěk vědecké, ale sociálně darwinistické eugeniky, předurčující některé sociální třídy býti nositeli pokroku a tím i vlády, paradoxně zrovna té, jejiž inteleigenční a kognitivní dispozice v normální společenské soutěži o to přinášet pokrok, jsou vyloženými outsidery této společenské soutěže, o kom mluvím, je asi všem jasné)

    Býti to takto pak ano. Navíc proč by to „převzetí“ v desáté nejbohatší ekonomice světa a v prvorepublikovém srovnání i demokratických principů vlády v ČSR v rámci střední Evropy, pak jsme patřili podle těchto údajů k nejblahobytnějším zemím Evropy. Ano, vlku, ať vám to zní jakkoli nadneseně, je to tak.

    Jsou k dispozici statistiky národního důchodu na hlavu z roku 1924. Jeho hodnotu v německých zlatých markách uvádí Geographisch-Statistischer Universal Atlas profesora Hickmanna (vydal Freytag & Berndt, Vídeň, 1927). Na žebříčku nejbohatších zemí světa se v roce 1924 se Československo umístilo na desátém místě – daleko před Německem, Rakouskem, Nizozemskem a Itálií.

    Proč tedy ono „převzetí“ proběhlo nemlich zrovna u nás, a ne v Nizozemsku, Francii, Británii anebo západní části Německa?! Byla tomu opravdu na vině naše česká (jedna z nejúspěšnější evropských verzí skloubení demokracie a kapitalasmu)a třeba v Itálii, Británii nebo zemích Beneluxu, ono „převzetí“ neproběhlo, přestože se tam lidé měli materiálně i z hlediska výkonu demokracie daleko hůře než lidé v ČSR?

    Bylo to tedy fatálním stavem předválečné ekonomiky a stavu demokracie, navíc podepřenou svobodnou vůlí lidí, anebo násilným, totalitně vnuceným cizorodým prvkem, hrubé síly a falešné ideologie, ve svých cílech a východiscích, ne nepodobné té nacistické?

    Já myslím, že bezesporu ano, a fakt, že třeba Británie nebo poválečné Německo s architekty německého hospodářského zázraku, který projektoval pro německého ministra hospodářství Ludwiga Erharda švýcarský ekonom a ordoliberál Wilhelm Röpke, znamenalo to, že zde lidé jednak po strašlivé dějinné katarzi, jednak byli vedeni a vyučování v tom, jak má fungovat demokracie Brity a Američany, a k tomu oni přidali svoji ekonomickou schopnost opřenou a protestanstkou etiku, která podle Maxe Webera, otce moderní sociologie, tvoří onen duch (v jeho době bezesporu úspěšně se rozvíjejícího) kapitalismu.

    Takže ne, on sám nebyl příčinou, ale on byl jen záminkou pro ty, kteří měli jinou představu o možném údajně lepším (si!) fungování sociálních a ekonomických podmínek úspěšného rozvoje společnosti. O ostré konkurenci s tím někdejším kapitalismem, jak jej rakouská škola „vypustila“ do světa v podobě Josepha Schumpetera, Wilhelma Röpkeho nebo Ludwiga von Mises, jak víme – FATÁLNĚ PRFOHRÁL. Není překvapením, že Misesova ekonomická poučení, jak má fungovat liberální kapitalismus, pálili jako nacisté tak i komunisté.

    • vlkp napsal:

      Ježkovy voči!!!
      Co kdybyste Fagane začal poměřovat stejné se stejným?
      Píše se rok 1948. Komunisté u nás přebírají vládu. Formálně vše podle ústavy. Neformálně jd eo puič. Jd eo všem o něco , v té době neobvyklého. ? Asi sotva. Řekl bych. Když jsme u té historie. Británie vede na s vém území krvavý a rozhořčený boj s vlastním obyvatelstvem. Francie totéž.
      Ne na ostrovech nebo kolem Paříže. Ale v Indii a Vietnamu!
      Oni totiž Indové a Vietnamci byli občany. Tad y si můžete vybrat z dvojí verze:
      1- buď stejnými jako domovský Angličan
      2- nebo občany druhé či třetí kategorie v kolonii

      To první má pro vás tu argumentační nevýhodu, že budete muset připustit, že tihle rovnocenní občané NEMOHLI ani náhodou uplatnit svoje občanská práva jako ti na ostrovech. TA druhá má zas e ten zásadní nedostatek, že Únor poměřujete ideálem demokracie v zemích, které současně považovali obyvatele v zámoří za poloodpad, kterému upírali občanské práva. Těžko potom obviňovat českého bolševika, že nějak zásadně překračoval ráme c tehdejšího chápání lidských práv. Nebo, jako milovník historie, budete souhlasit s tvrzením, že v Evroopě mělo platit něco jiného, než ve zbytku světa:
      V tom případ ě odkazuji na tehdy už platnou deklaraci OSN a její chartu.
      No a když už u té historie jsme, tad y běžela zásadní změna systému. Prostě přechod od jednoho dějinného společnesko hospodářskému systému k druhému!
      Předpokládám, že vás nepochopí historické ekvivalenty, které použiji.
      A tou je nepochybně Velká francouzská revoluce a revoluc e americká. Kde se událo totéž. Obě byly nesmírně krvavé. A speciálně VFR si počtem obětí, vzhledem k tehdejšímu počtu lidí a připočteme li následně napoleonské války, které byly jejím přímým , pak je to naprosto srovnatelné s počínám bolševika. Co do teroru a i počtu obětí.Předpokládám, že jste slyšel o tom , co se dělo třeba na severu Francie při povstání Šuanů.
      Píšete dál také cosi o tom, že komouš nedal na vědomí, že vyvlastní živnostníy, bude kolektivizovat a tak podobně.Tak to máe pravdu. To opravdu nedal. Jakkoli ani já, ani vy jsme to nezažili. Oba ale máme naprosto dokonalou povědomost o Listopadu. Jako přímí účastníci.
      A já s enějak nemohu upamatovat na to, že tam byla řeč o bezdomovcích, masové nezaměstnanosti, rozkradení státu, exekutorech a tak podobně. Co myslíte, jak by všechno bylo dopadlo, kdyby Klaus a Havel, jako dva tehdejší hlavní představitelé a hybatelé změn lidem tehdy tuto vizi předložili v plné nahotě?
      Píšete, že ČSR platila za velmi bohatou zemi. V jistých časech. Schválně, platilo to i v 30-tých letech?
      A to jsme měli před sebou ještě zhroucení hodnot v Mnichově a také celou II. ww s Protektorátem a ohrožením samé podstaty národní existence.
      Tohle a zejména tohle – selhání demokracie a demokracií v roce 38 a záchrana národní existence porážkou Hitlera byl y určujícími stupni po oné dějinné ultimativní poptávce o níž píši.
      Protože ať chcete nebo nechcete, pro lidi v roce 1945 , ale také v roce 1948 bylo největším traumatem to, aby se Němec zase nevzchopil k něčemu, co právě zažili. A Sovětský svaz byl prostě tehdy jasnou zárukou toho, že žádný Protektorát se nebude opakovat. Že národ nebude dělen na rasově čisté k převychování, rasově nečisté – využitelné a rasově naprosto nevhodné – ke zplyňování! Nikdo jiný , jako garant tohoto naprosto fatálního zájmu, nepřipadal v té době, v úvahu!!! A Francií a Anglií jsme měli už čerstvou zkušenost. A Amerika? Tak ta byla příliš daleko. Což se ukázalo právě v Únoru. Právě vyšla asi dost rozsáhlá studie, o které referovaly Lidovky, o schopnostech AMíků v roce 48 analyzovat události, předvídat je a činit opatření. Závěrem je, že jejich zpravodajské služby byly naprosto zaskočené vývojem v ČR a tím, jak to komouš zařídil. JAsně se tam má psát, že naprosto nedocenili třeba schopnosti StB. Tohle měl být někdo , kdo by garantoval české zájmy oproti Německu? O mém souvětíčku si můžete myslet , co chcete. Je mi to jedno. Velmi bych vám ovšem doporučoval, abyste se zamyslel nad prostým faktem, který říká že za cca 1400 let existence , řekněme a to velmi velmi hrubě, českého státního prostoru v v České kotlině, do jeho dějin Rus zasáhl výrazně ne víc e než 3x. Tedy řádově 1 x 500 let. Poprvé při napoleonských válkách, podruhé v roce 1975. V těchto dvou případech byl v roli osvoboditele, tak říkajíc. A v roc e 1968 jako okupant. ¨NAproti tomu mimořádně krvavé konflikty s německými, rakouskými a slezkými soused y byly na denním pořádku. Nemá smysl se pokoušet je vypočítávat nebo vyjmenovávat. Někde jsem četl, že snad střední až velký konflikt byl každých 10 let, ale nemusí to být pravda.
      Když ovšem, aspoň pro nějakou orientaci, toto tvrzení přijmu, pak sem Němci krvavě vpadli nejméně 140x. A nebyl a to žádná soft okupace jako za Rusáka, ale vraždění, vypalování, loupení. Kdy většinou Češi také museli dělat, co jim okupant nařídil. V tomto srovnání mi vychází Srpen jako rozbité koleno ve srovnání třeba s vpádem Pasovských.
      Přesto zd máme zvláštní dějinný efekt. Pro značnou část české veřejnosti je Rus zásadní nepřítel a imperialista, na kterého je třeba si dávat zatracený pozor, ale Němec nebo Rakouš je naprosto ok. Bez historických reminiscencí.
      Vzhledem k tomu, že vy sám zastáváte tenhle postoj, jistě mi neodmítnete vysvětlení tohoto prazvláštního jevu…Bez toho, abyste psal o tom, že patřím k zastydlým Němcobijcům. To pravdu nejsem. Sám totiž, když bych chtěl, mám nárok na německý pas. Nechci. Už se těším.
      Protože to, co jste vyprodukoval výše, přes hojné odvolávky na všemožné autority je pouze jen vata . Bez jakéhokoli jádra, které by odráželo tehdejší realitu.

      • scallop napsal:

        „nemohu upamatovat na to, že tam byla řeč o bezdomovcích, masové nezaměstnanosti“

        Ale vzdyt totez plati pro (Vam svaty) rok 1918! A za prvni republiky se hodne lidi zalibne divalo na monarchii s tim, ze „bylo lip“. Relativizovat se da opravdui vse, ale vsechny hodnoty se tim take ztraci.

        „Těžko potom obviňovat českého bolševika, že nějak zásadně překračoval ráme c tehdejšího chápání lidských práv.“ A ruskeho bolsevika za zlociny v Rusku obvinovat muzu? Jestlize ne, tak se ptam, jetsli muzu ze zlocinu obvinovat nemeckeho nacisty … jetsli vubec nekde existuje hranice …

        „pro lidi v roce 1945 , ale také v roce 1948 bylo největším traumatem to, aby se Němec zase nevzchopil k něčemu, co právě zažili.“
        Lidi v roce 1946 voli a dali komunistum moc. Zadna „atmosfera doby“ z nich odpovednost nesejme, za kazdy hozeny volebni listek ma odpovednost jeho volic. Nebo za volbu TOP09 v roce 2010 nemaji volici odpovednost, protoze je omlouva obava z reckeho scenare? byla prece takova atmosfera … V roce 1946 (i 2010) meli lide povedomost u komunistech, o procesech se neco vedelo i o tom, ze rusove radi expanduji posledni stoleti. nic nebylo rozhodnuto – ani v Rakousku, ani ve Fisnku ani v Ceskoslovensku. Jiste, amici byli zaskoceni, ale i tim, s jako pasivitou odepsali cesi demokracii (na rodzdil od napr. bouricich se polaku)

        O tech neustalych konfliktech s nemci – to je hodne vyfiltrovana historie. Nemci byli sousede (od doby, kdo slovane vpadli do predchoziho germanskeho uzemi), a bylo tedy mnohem vice konfliktu (na obo stranach – cesi casto valsili s jednim nemeckuym kralem proti jinemu, o hustech ani nemluve) i mnohem vic obchodu, kulturni vymeny a „pokroku“ z Nemecka. Palacky videl R-U jako prostor pro „syntetizujícího stýkání, dotýkání a potýkání kultur a řečí“ „(dotykani“ bylo zapomenuto) a dost to dopovida cele historii. Jen malo konfliktu bylo cesi x nemci, pres nase dnesni ceske uzemi preslo hodne valek ktere primo proti Cechum namireny nebyli, ale diky centralni poloze se jim nevynuli. (A ten nejhorsi konflikt nebyl 2. svetova valka).

        • vlkp napsal:

          scallope
          bavíme se o roce 48 u nás a důvodech, proč k němu došlo. Nebavíme se o Rusku, Leninovi a tak podobně.
          Kdyby na to ovšem mělo dojít, tak vás upozorňuji, že se vracíte do roku 1917, kdy to všechno začalo. A měl byste opět poměřovat tehdejší události tím, co bylo tehdy nebo nedávno před tím? Opět se nabízí, už zmíněná Búrská válka. Ale nemám jen tohle. Nedlouho před tím – nějakých 30-35 let , což je pro nás dne s rok 1980, skončila v USA většina tzv. indiánských válek 19. stol. Píši většina. Nikoli všechny.
          Například tzv. Válka s Apači skončila až v roce 1924, tzv. Válka s Uty v roce 1923. Nebudeme se snad přít o to , že šlo o války vyhlazovací, kd e hladomor , například, byl regulerním bojovým prostředkem.
          T jen abychom řadili své k svému.
          Jakkoli jste dost drsně přeskočil pasáž mého příspěvku, která hovoří o tom, jak to vypadalo, když se někde měnil , samozřejmě vždy násilně, společensko ekonomický systém. Teror bolševiků má své předchůdce. Například ve Velké francouzské revoluci, v revoluci Americké, v náboženských válkách, z nichž se zrodil protestantský systém, používaný Faganem k další argumentaci!
          Jde o kontext a nikoli o jednotlivost.

          • scallop napsal:

            Ja s timhle nemam problem. Jen odmitam relativizovat bolsevicke zlociny uvahami o tom, ze ve stejnou dobu (ci kratce predtim) pachali podobne zlociny na druhem konci sveta (at uz ti pachatele byli rusove nebo britove). Gottwald zustava zlocinec a neomlouva ho „atmosfera doby“ – stejne tak neomlouva treba Hachu. Oba jiste udelali i dobre veci, ale odmitam vyroky agenta Falmera o tom, ze na (sem si dosadte libovolny zlocin) muzeme mit ruzne nazory.

            Volici v roce 1946 udelali chybu a odpovednost z nich nikdo nesejme. Komuniste tuto zemi – obzvlast v prvnich let sve diktatury – ruinovali (dovest valkou relativne neposkozenou zemi po peti letech k bankrotu je unikatni vykon), a srovnavat toto s dobou po roce 1989 je zcela mimo. (Pak uz muzeme dnesek srovnavat treba s heydrichiadou – tehdy byla napr. mnohem mensi kriminalita a vsichni meli praci – a veskere „vyssi hodnoty“ se vypari jako para.)

          • vlkp napsal:

            Voliči v roce 46 reagovali naprosto logicky. Na základě svých drastických zkušeností.
            A činy každého musíme měřit kontextem doby. Budete zpochybňovat také Benešovy dekrety? Ty je také nutno poměřovat kontextem doby jejich vzniku.Ne tím, co je dnes.

      • Hudec napsal:

        Inu vlku, trochu jste se rozvášnil – ale tohle podepisuji s vámi.

      • tresen napsal:

        Na listopad se pamatuje dost lidí, takže si doufám vzpomínají i na to, že potom dostali možnost si vybrat. Dokonce už po půl roce mohli volit ty samé komunisty, kteří kdysi po Únoru vzali občanům právo zvolit jakoukoli alternativu.
        A mají tuhle možnost dodnes dost často. Dokonce jim to mnozí radí. Mají na to právo.
        Jiní ovšem mají právo lidi od takové volby odrazovat. To je novum, které komunistům dost vadí. To chápu.

        • Laco G. mlynář napsal:

          Dneska volby vadí spíš ODS než komunistům, řekl bych. Při volbě prezidenta se ukázalo, že rozdrobení politického spektra do mraku stran je velký fígl nastavený ve prospěch buržoazie, která si může koupit co chce.

      • Fagan napsal:

        Vlku, díky za reakci.

        Ovšem při nejlepší vůli vaše protiargumenty a srovnání přesně ve stylu….“a tihle tam a tam zase bijí černochy“ nemohou být obhajobou něčeho, co snad chceme tímto srovnáním bagatelizovat či alespoň ve stínu dotyčných srovnání více relativizovat. A co nesnese srovnání co do míry tyranie, krutostí a masovosti takového počínaní. A tím prostě (bohužel navýsost evropské) politické extremismy mající spousty společných rysů, tedy národní socialismus a komunismus, prostě jsou.

        I když bych přijal hru na „bití černochů“ na druhém koutu Zeměkoule, pak zcela zásadně budu trvat na relevanci onoho srovnání zasazené do STEJNÉHO dobového a kulturně-civilizačního okruhu.

        Vaše srovnání Búrských válek s komunismem prostě neberu, protože jednak lze z hlediska historické relevance porovnávat pouze události na jednom kontinentu konané jednotlivými státy na základě jejich podobnému kontextu dějinného vývoje a vzájemné kulturní a historické interaktivity, anebo chci porovnávat situaci koloniálních mocností v jednotlivých koloniích (k tomuto více švýcarský historik Adrian von Arburg, který je předsedou občanského sdružení Conditio humana, jenž se prostřednictvím vydávání knih a pořádání veřejných přednášek snaží o prohloubení znalostí a popularizaci soudobých dějin střední Evropy. Je členem kuratoria Akademie Mitteleuropa)

        Pak je dobré uvést přínosy od kolonizátora do té doby, co se celkových výdobytků moderní civilizace a vybudování infrastruktury a zavedení jistého civilizačního řádu týče, a pak začít vypočítávat příčiny a průběh jeho vlastní tyranie a to ve výčtu jednotlivých charakteristik co do v do té doby chaosu rozdrobené země vlivem klanových či etnických vládců ovládající jednotlivá území té doby, což vyústilo do podoby MODERNÍHO státu, a pak to srovnávat s útlakem, persekucemi tamních obyvatel a mírou krutostí, které tam byly spáchány. Takže Indii srovnávejme se situací v Alžírsku, Brity s Francouzi a ne s Evropou typu Rakouska, Česka, Polska, Ruska a Německa, které žádné kolonie nikdy NEMĚLY a jejichž vývoj předznamenal to, co pak vedlo v ČSR k Únoru 1948 a které nemá se situací v těchto zemích žádnou souvislost.

        Přeskočit pak na USA a jejich angažmá třeba v korejské válce je úplný nonsens a klasická póza o tom, že v USA bijí černochy (což bylo bezpochyby pravda), v situaci kdy se za souhlasu OSN přidaly na stranu napadaného jasnou agresí, na stranu jak říkají bookmakeři, „papírově slabšího“ a kteří díky této obranné válce, zachránili tak 50 milionů (!) dnešních Jihokorejců od hladomoru a koncentráků a nelidské bolševické genocidy, která řízeně probíhá u jejich severních sousedů na vlastním obyvatelstvu už 50 let. Pak říkám 1000x ano takovému válečnému angažmá USA a kdybyste se zeptal těch 50 milionů Korejců, kteří tak USA vděčí za svůj za život v blahobytu a demokracii, pak by vaše angažmá USA na dálném Východě v době kdy komunismus expandoval agresivně napadal své vlastní spoluobčany, co si nepřáli nic z toho, co jim bylo slibováno a svoji svobodu byli ochotni hájit sami se zbraní v ruce, pak vaše přirovnání amerického angažmá na straně demokratických sil jak v Koreji, tak ve Vietnamu se zločiny komunismu, beru jako akt vaší vlastní propagandy, nikoli seriozní argumentace cože to vedlo u nás k Únoru 1948.

        Ještě zásadní věc. Za demokracii, alespoň u nás v Evropě a v USA beru datum roku 1918, skončení první světové války, kdy vznikly na půdorysu Rakousko-Uherska a Vilémovského Německa, zcela nové státy, ano i Německo transformované do podoby Výmarské republiky, bylo oproti vilémovskému císařství nový nový stát, a tím i ková úroveň demokracie, parlamentarismu, volebního práva (i když ne všude úplně všeobecně rovného) a i jistou úroveň lidských práv, jak pak byly kodifikovány OSN v r. 1948. To prostě předtím nebylo a kdokoli kdo jde za toto datum, jaksi z nedostatku srovnání tyranství a nedemokratičnosti v moderní, liberální západní, kapitalistické Evropě, činí tak ze zjevného nedostatku argumentace – o „takyzločinnosti“ liberální demokracie, které je zde nazýváno marxistickou apologetikou třídního boje – kapitalismem. O kterém se můj oblíbenec, a bohužel dnes již zesnulý sociálnědemokratický senátor, erudovaný ekonom a neokeynesinec Jiří Havel vyjádřil na jedné debatě pořádaném Liberálním institutem – že slovo kapitalismus, platí ve slušné akademické salonní debatě za sprosté slovo. Sprosté pro svoji ideologickou konformitu právě s tím, co je základem útoku na lidská práva, a to je znásilnění vlastnických práv, znásilnění jedinečnosti každého jedince a jeho nesouměřitelnému individuálnímu přínosu v ekonomické a sociální soutěži o svoje postavení a hmotnému zajištění – na které liberální demokracie – stojí – na rozdíl od kolektivistických tyranií stejnosti jednoho žaludku, který bude sycen erárem výměnou za práva na výkon své INDIVIDUÁLNÍ občanské svobody, jak je definoval Komunistický manifest ve své agresivní, primárně násilnické povaze. Vlastnímu sociáldemokratismu – bytostně cizí.

        P. S. Váš, při vší úctě k vám, „kojzarovský“ argument, že nikdo neanoncoval při revoluci v r. 1989 výskyt bezdomovců (opravdu toto se lze každodenně dočíst v Haló novinách ve stejné argumentační pozici vůči „kapitalismu“ jako zde používáte vy) pak jednak proto, že nikdo nevěděl, kolik jich bude, protože to je jako predikovat počet sezdaných párů za x desetiletí oproti nesezdaným, nikdo nemůže tušit, kolik se rozhodne být tím a oním, a pak proto, že stát se bezdomovcem je takový koloběh událostí včetně vlastního přičinění se o tento stav, stejně společensky ovlivnitelných asi jako je výskyt počtu lidí, nuceně úřady zbavených svéprávnosti. Bezdomovectví je kompilací psychických poruch, pro někoho životního stylu, pro dalšího neschopnosti se vypořádat se svým životem bez cizí pomoci, stejně jako tomu nakonec bylo i za komunismu nebo nacismu, ale dotyční byli namísto ponechání jich na svobodě, zavřeni v ústavech, v klecových lůžcích a nadopováni analgetiky nebo sedativy. Pro někoho je ten druhý způsob jak je nějaký čas udržet na životě humánnější, pro většinu psychiatrů a moderních socioterapeutů je tato otázka v soudobé liberální společnosti jasná, že nelze nikoho „léčit“ proti své vůli, jedná-li se o civilizační choroby spojené s vlastním vědomím, vůlí a vnitřní sebedisciplínou.

        Přeji příjemný zbytek večera a díky za korektní diskusi.

        • vlkp napsal:

          Normálně nevyužívám práva administrátora, abychvstupoval do už uzavřené diskuse, kd e druhá strana nebud e mít možnost se vyjádřit, ale tady si nemohu pomoci.
          Včera večer jsem psal dnešní článek, tudíž jsem měl plné ruce práce a neměl čast číst. Jinak bych byl na sprosťárnu ohledně KOJZAROVŠTINY reagoval okamžitě a tvrdě. A podobně na demagogii o černoších!
          Jenže jsem to objevil až teď.

          Takže reakce až teď . S tím, že tím diskuse bude končit.
          Má smysl diskuse, kde napíšete, že argumenty oponenta prostě neberete?
          BÚrská válka je velmi příhodným argumentem.Bylo to první či druhé použití techniky masové koncentrace nepřátelského obyvatelstva, respektive nepřátelsky smýšlejícího obyvatelstva v dějinách, s tím, že kvota zemřelých – v daném případě žen a dětí burských bojovníků byla až 25%!!!! Podobné vyhlazovací praktiky byly součástí koloniální správy VŠECH hlavních koloniálních mocností! ANglie, Francie Holandska. Všude to bylo stejné. A to i v roce 1948. Tehdy , jak jsem napsal, probíhala horká válka ve Vietnamu a tichá v INdii. Těmi, kdo byli tehdy nositeli demokracie.Ale ty demokratické principy NEPLATILY ani UVNITŘ JEJICH VLASTNíHO státního útvaru!!!
          V době , kdy s etady uskutečňoval ÚNOR!!!
          Ovšem na tohle neodpovídáte, píšete jen o Búrech a to značně zmatečně!!!Dále píšete cosi o přínosu kolonizátorů k infrastruktuře!! To je stejné , jako kdybych já obhajoval Srpen tím, že se tu konečně začalo opravdu stavět metro, prtože takovou infrastrukturní stavbu jsme ti ještě neměli!!!!
          Je ovšem zajímavé, že váš pohled určitě také nebud e platit pro industrializaci naprosto zaostalého Sovětského Ruska!!! Která, mimochodem, o pár let později zachránila svět. Což nelze říci o ničem v koloniích. A mimochodem -Británie chápala Indii a její území tehdy úplně stejně jako třeba skotskou Vrchovinu! Tedy své integrální a jinými nedotknutelné území. Nebo jako Falklandy dnes, chcete li!!!
          Ohledně USA – škoda, že už vás nemohu požádat, abyste doložil třeba:
          Přeskočit pak na USA a jejich angažmá třeba v korejské válce je úplný nonsens a klasická póza o tom, že v USA bijí černochy (což bylo bezpochyby pravda), v situaci kdy se za souhlasu OSN přidaly na stranu napadaného jasnou agresí, na stranu jak říkají bookmakeři, „papírově slabšího“ a kteří díky této obranné válce, zachránili tak 50 milionů (!) dnešních Jihokorejců atd. atd.
          kde já píši něco o KOreji!! Sem s tím!!
          Dále -cp berete vy za začátek demokracie ,je celkem lhostejné. Aby to mělo relevanci, musel bych s tím souhlasit i já, co jaksi udělat nemohu. Už proto, že země, jichž se to týká, by se asi vašemu časovému měřítku velmi bránily!
          K Halo novinám – nikdy jsem je neměl v ruce a internetovou podobu jsem neviděl víc e než dvakrát, max. třikrát. Nicméně Fagane, mám přiměřenou míru jistoty, , že na titulce dnešního vydání Halo novin stojí i datum 26.2.2014. Mám začít pochybovat o tom, že dnes je 26.2.2014? Jen na základě toho, že to také je v Halo novinách?
          Ten argument, co kdo v konkrétní fázi našich dějin říkal a co zamlčel, jste do diskuse vtáhl vy. Ne já – vy!!! Takže vy máte právo to udělat a já ne,? Že jako něco také říká Kojzar a něco ne? To snad nemyslíte vážně!!
          A to nemluvě o takové drobnosti, že jste si vytáhl slovo bezdomovec a s tím žonglujete podle libosti. A zcel a zapomínáte, že tam byla i slov a jiná. Přznávám, že s těmi se žonglovat moc nedá…
          Děkujete za korektní diskusi. No já, totéž učinit nemohu. Z výše popsaných důvodů.

  21. Fagan napsal:

    Nějak mi nejde sem tu moji reakci vlkovi prostlačit, po odeslání se překlikne na diskusi bez toho, že by se můj komentář jakkoli objevil, byť doplněný anotací, že čeká na schválení

  22. český maloměšťák napsal:

    Jeden můj příbuzný, z masarykovecké a sokolské rodiny, vyznamenaný za odboj, majitel malé továrny čerstvě vybavené v lednu 1948 a v březnu 1948 zabavené tvrdil, že komunisté měli docela dobré vize, ale špatně to dělali a se špatnými lidmi.
    Po znárodnění šel dělat nejprve do hutí a potom profesionálně hrát – to byl předtím jeho koníček.
    Tedy šel dělat přibližně to, co se dnes vyžaduje po těch lidech , kteří ztratili práci – aby byli pracovně tržně mobilní a pružní. Po mnoha lidech se toto vyžaduje – aby se stěhovali za prací, aby se přeškolovali na jinou práci, aby utíkali tam, kam jim kapitál přikáže. Přičemž je to vyzdvihováno jako úspěch, posun k lepšímu a velká svoboda.
    Únor vykrystalizoval z WW2, ta zase z Versailles, to zase z WW1…kde leží tedy ten viník ?
    Kde je ten, o němž B. Russell prohlašuje, že je iniciátorem a vykonavatelem dějin coby souboru událostí, kterým bylo možné předejít, kde je ten corpus delicti ? Je to právě že ten antagonismus kapitál – práce ? Je to nerovnost před Bohem, nerovnost v právech, nerovnost ekonomická?
    ——————————————————————————————————————–
    Vidím, že se zde nic nezměnilo, jisté osoby nezaznamenaly žádný vývoj, intelektuální smrt je východiskem jejich hodnot. Smutný pohled. Ale sami si zvolili.

    Tak opět až zase za čas , paní Říhové samozřejmě vše nejlepší, hezky to napsala. Asi ale i ona počítala s marností svého počínání ve vztahu k tkzv. “ fandům hop, hop, hop, hurá“.
    To ale patří také k lidství – tedy schovívavost, laskavost a trpělivost…. stejně tak ale i skepse.

    Pro pana Čermáka / ale i další/ jeden odkaz :
    http://www.databazeknih.cz/knihy/hlupaci-z-chelmu-a-jejich-dejiny-33081

    A písničku pro paní Říhovou :

  23. Laco G. mlynář napsal:

    Hodně zdraví a osobní pohody Vám přeji paní Říhová a také Vašim blízkým. Dobře, že jste připomenula historii.

    Fakt se musím smát, jak zastydlí antikomunisti se pořád ne a ne vyrovnat s tím, že reálný socialismus měl u lidí širokou podporu. Ted to máme už skoro 25 let od kontrarevoluce, tj. obdobně 1948 + 25 = rok 1973, věru si nepamatuji, že by měli v té době komunisté komplex z První republiky. Zato dnes není den, aby se v ČT alespoň 2 x denně neokopávala minulá doba. je z toho vidět, že současná buržoazie má komplex a strach z případného hněvu lidí, viz Bosna a Hercegovina, nebo Itálie, Španělsko, čí brutální represe vůči studentům v Londýně v roce 2011.

    Vítězný únor 1948 musel přijít a je dobře, že to proběhlo jak to proběhlo. Nepřál bych nikomu takový rok 1956 v Madarsku, osobně jsem jej coby mládě zažil poměrně zblízka. Taková o hodně hodně drsnější obdoba Majdanu.
    Západ nás zaprodal a nesmělo to být jinak, než jak se dohodl nejdřív s Hitlerem a potom se Stalinem. nebylo výjimky. Jenže u nás to navíc na rozdíl od Polska a Madarska mělo masovou podporu, protože si lidé pamatovali právě na tu zradu Západu a na to, že jejich vinou šlo národu o krk.
    Zaplat Pán Bůh za 25. únor 1948. Když už nás podruhé v krátkém čase USák se západní Evropou hodily přes palubu.

    A ještě k těm důsledkům. Pořád tu připomínám, že ta dnešní navoněná bída je :
    – díky astronomickému dluhu nabranému po roce 1989,
    – pokud bychom jej museli splatit, ocitáme se rázem na kolenou hůř než Ukrajina,
    – Česko už 100 let roste pomaleji, než naši sousedé a nejpomaleji to bylo za dobu pravdolásky.

    Stěžovat si na komunisty opravdu není proč, zato zamyslet se nad vlastní blbostí z posledních 25 let je nejvyšší čas, než nás předběhne i Kazachstán.

    • Hudec napsal:

      Stěžovat si na komunisty JE proč, ale že by těch posledních dvacet let kapitalismu byla nějaká sláva, tak to asi taky NE.
      Bylo by dobré obě ty etapy porovnat, jenže to nejde. Půjde to, až ta současná etapa se všemi dosud neznámými důsledky také skončí.

      • Laco G. mlynář napsal:

        Pane Hudec, když to vezmeme jako Vy, potom nám nezbývá, než si začít stěžovat z naší minulosti téměř na každého a všechno počínaje knížetem Boleslavem.

        • Hudec napsal:

          Ale já si OSOBNĚ nestěžuji! Byl jsem přiměřeně spokojený za socialismu a obdobně jsem na tom i teď.
          Snažím se podívat na věc s nadhledem. Nechápu, proč bylo za minulého režimu problémem vyjet si třeba i do té blbé Jugoslávie, o Rakousku už raději ani nemluvě (jen jako příklad). Takže BYLO si nač stěžovat, ne že ne.
          Současný režim zase rezignuje na základní funkce státu, ale začíná si osobovat ty, do kterých mu vůbec nic není. Důkaz? Jak vůbec může stát připustit, aby bylo možné na katastru nemovitostí připravit vlastníka o jeho majetek v podstatě triviálním podvodem? A zase – osobně mě to až tak moc nevzrušuje, přijal jsem příslušná opatření, ale že si je nač stěžovat, to je jisté.
          Pokud si myslíte, že za Boleslava si současníci neměli nač stěžovat, myslím, že se mýlíte. Proto se vracím k podstatě svého tvrzení. Ve kterém režimu/období si bylo VÍCE na co stěžovat, to lze posoudit až po jeho konci. Aktuální posuzování bývá poznamenáno buď přehnaným nerealistickým očekáváním, jindy zase deziluzí atd.
          Doba císaře a krále Karla IV. s odstupem věků vypadá báječně, ale nějak to s těmi majetky pro církev přehnal a konce známe (těch důvodů bylo víc, já vím, ale tenhle byl velmi podstatný).
          Paralýza socialismu v jeho závěrečné fázi, kdy se nám jakž takž mazaným vedlo docela dobře (a spolehlivě) vyvrcholila jeho oprávněným pádem. Ovšem pádem do hnojiště, jak se ukázalo časem, kam jsme spadli skoro všichni. Ale třeba nás to vyvede na cestu k něčemu lepšímu.

    • xpow napsal:

      Že mají komunisti husinku z první republiky toho jste Laco živoucím důkazem a řeší to a řeší. Nevím na televizi se moc nědívám, vy asi jo, ale že by tam každý den řešili tu vaši rudovládu s širokou podporou lidu, nevím. Maďaři mají za rok 56 můj obdiv, ale zažít bych to nechtěl, nicméně to nebyl komunistický puč jako u nás, v té době už komunisti v Maďarsku vládli. Ano zabránit puči v roce 48 nebylo v silách žádné domácí struktury, už bylo pozdě. Pučisté ovládali policii , vojsko atd. Napsat zároveň , že měli u nás komunisti masovou podporu a v další větě , že nás Usák hodil přes palubu? Máte v tom zmatek. Víte, kdyby jakýkoliv stát měl najednou splatit svůj dluh, tak toho nebude schopen, to není žádná novinka

      • Hudec napsal:

        Jak která televize, jak která…..
        Na Barrandově máte k dispozici krimizprávy – to je fakt baštička. A přiblblé filmy a seriály.
        NOVA má krimizpráv méně a sem tam se objeví i něco ke koukání (třeba slušná detektivka).
        Na ČT se ale o zločinech a současném nebezpečí „komunismu“ dozvíte něco denně. Pojďte se vsadit!
        Takže na ČT denně, na NOVĚ občas a na Barrandově skoro vůbec.
        Trochu mi to připomíná ten starý vtip, když jste poprvé v životě na americkém filmu:
        1. Je-li krajina plná rozervaných skal, začíná se střílet ihned
        2. Začíná-li děj ve městě, začne se střílet až v polovině filmu
        3. Pokud se ocitáte v přímořském letovisku, je naděje na střelbu poměrně malá

        • Laco G. mlynář napsal:

          Příklady z dneška, 25.2.2014, kdy se antikomunistických dramaturgům ČT zvlášť zadařilo. Holt právě dnes je třeba zafajrovat pod kotlem:

          ČT1
          20,00
          Vyprávěj
          Můj velký den. Josefa čeká soudružský soud. Nová pracovní příležitost pro Karla má háček. Oblíbený seriál České televize o tom, že v každé době toužíme po štěstí.

          ČT2
          00,55
          Král Šumavy
          Legenda o nepolapitelném pašerákovi a převaděči ukrývá příběh muže, který se v americkém Chicagu letos dožívá 90. let. Novinář Luděk Navara objevuje dosud neznámé osudy těch, kteří se postavili nastupujícímu totalitnímu režimu v bývalém Československu

          02,20
          Vrahem z povolání – utrpení soudce Karla Vaše
          Soudce a prokurátor, odpovědný za smrt nespočtu lidí, zemřel nepotrestán. Do konce života tváří v tvář faktům tvrdil, že má čisté ruce i svědomí a že vždy stál na straně humánního pokroku. Dokument Pavla Palečka

          14,00
          Alexej Čepička – Z vojína generálem
          O vzestupu a pádu Gottwaldova zetě. Životní příběh neblaze proslulého ministra národní obrany z padesátých let (2009).

          14,25
          Krok do prázdna Jana Masaryka aneb Dokonalý zločin
          Československý ministr zahraničí byl v roce 1948 nejspíš zavražděn. Potvrzují to nová svědectví (2011).

          ČT24
          13:05
          Studio ČT24
          Konference Studenti proti totalitě; Úsvit po jednání s odbory (TK živě)

          Divil bych se, kdyby bahno na minulý režim nešplouchl také ZDE :
          20,05
          Hyde Park
          Oldřich Tůma, ředitel, Ústav pro soudobé dějiny AV ČR

          Tak to máme celkem 7 kopnutí do bývalého režimu. Fakt mají komplex jako kráva.

          • xpow napsal:

            Každý historický nebo publicistický pořad jnebo dokonce seriál není zakomplexované kopání do komunistického režimu. Berete První republiku jako kopání do první republiky? Aktuální publicistiky je na čt taky dost, dnes tv vysílá na x programech od rána do večera a pět oslavné ódy na aktuální režim už se nenosí, publicistiky různé úrovně je víc než dost.

          • scallop napsal:

            Kdyz uz jsme schopni se podivat kriticky na poslednich dvacet let (vsechno „se“ rozkradlo), na dobu okupace, na prvni republiku (byli zebracenky), na R-U (zalar narodu) … proc by zrovna doba komunisticke totality mela mit vyjimku?

          • Hudec napsal:

            xpowe,
            obhajovat současný stav ČT je nadlidský úkol. Viz např. dnes avizovaný odchod Veselovského, což (přes všechny možné výhrady) je jeden z posledních profíků v tom médiu. To je už přece nějaký signál!
            Dá se tam koukat buď na filmy o přírodě (jinde je jich víc a lepších), nebo na filmy pro pamětníky (pro skutečné starodůchodce, ale na NOVĚ je jich víc), na sport (pro fandy), ale ZÁSADNĚ nikoliv na zpravodajství, to je děs a hrůza od studiových výkonů až po terén. A publicistika? Jistě existují výjimky, ale většinou bych zvracel. To se týká jen částečně historicko/publicistických pořadů , ale i publicistiky ze současnosti. Měl jsem tu čest být občas při tom. Realita je taková, že redaktor/reportér přijede z hotovým názorem, přesně zná výsledek svého budoucího pořadu a v podstatě potřebuje jen ilustrační záběry a mluvící hlavy, z nichž si vystříhá co potřebuje.
            Nejhorší jsou komentátoři, tam ovšem záleží na tom, koho si pozvou.
            Budiž čest výjimkám, které jistě existují!

          • vlkp napsal:

            Nějak mi uniká, co je na tom programu špatně? Že by měla ČT třeba vysílat nejdřív Plechovou kavalerii, potom třeba Ženu za pultem a nakonec to večer uzavřít monologem Marty Semelové a korunovat nějakým jo vhodným dílem Magora Zemana? Takhle by jsi si to Laco přál? To by bylo správně?

          • tresen napsal:

            Vaši bývalí kolegové by do toho vašeho seznamu nebezpečných položek programu ČT jistě zařadili i Smrt si říká Engelchen. Sice si dodnes nejsem jistá, proč se ten film ocitnul na dvacet let v trezoru, ale vy byste mi to mohl vysvětlit. Viděli v něm kopnutí do partyzánů?

          • xpow napsal:

            Třešen – nejenom kopnutí do partyzánů, které se v normalizaci nehodiílo, ale i Mňačko se nehodil…

          • Laco G. mlynář napsal:

            Tedy xpowe, normálně vašim příspěvkům zde kvůli jejich myšlenkové roztřesenosti neodpovídám. Tentokrát výjimečně ano. Seriál První republika je především nechutný kýč. Takže lež, nevkus, červená knihovna. Taková buržoazní pohádka pro blbce.

          • xpow napsal:

            To já vám pane Laco odpovídám rád, kvůlevá vaší ideologické zaslepenosti a umanutosti. Mimořádně souhlasím – s tou První republikou.

        • XY napsal:

          Ad Proč se ten film ocitl na 20 let v trezoru –
          To je převelice prosté – stačí se podívat, kdo byl autorem literární předlohy… 🙂

          • tresen napsal:

            Ale no tak, nekažte mi mé kruhy, pane XY. 🙂

          • XY napsal:

            Já už jsem takovej, co nadělám. A taky jsem zapomněl, že půlka režie byla v těch časech jaksi nedostupná…
            Ale má takový dojem, že někdy v 80. letech pouštěli v bedně dost pochmurný film obou pánů Hudba z Marsu. Možná v rámci diskreditace tvůrců, možná kvůli Werichovi, jenž tam dělal mikrokřoví, možná jen prostě chtěli nějakou lidovou veselohru…

      • strejda napsal:

        Splatit dluh najednou nemůžeme, to není novinkou. V české historii je ovšem novinkou tak velký dluh, který přes všechna utahování opasků stále roste. A otázka, jak bychom na tom byli bez tak velkého dluhu, je zcela legitimní. Kam ty peníze zmizely? Kdyby dluh vzniknul okamžitě po roce 1989, bylo by to v pořádku. Po komunistech nic nezbylo a bylo nutné si na obnovu vypůjčit. Jenže bylo to přesně obráceně.
        Komunisty rozkradená a ožebračená země se sama vlastní prací okamžitě postavila na nohy. A když se vzmohla, začala si půjčovat čím dál tím více. Ale na bohatství lidu to vidět nebylo. Ten se také začal zadlužovat. Na co se to tedy půjčovalo za konečně dosaženého blahobytu, když to nebylo nutné ve zbídačelé a vyrabované zemi? To je zcela legitimní otázka.

        • Václav napsal:

          no nevím ,kde a jak moc se ta země postavila na nohy,ale pokud by šlo například o zemědělství v okolí Teplicka a Bílíny tak tam je dnes spálená země , kravíny zavřeny , pole pustnou, tak nevím.

          • ernest napsal:

            To je právě ta otázka, kterou pokládá strejda. Od kdy ty kravíny a pole pustnou a proč? Kde skoncily ty prostředky, o které jsme se zadlužili, když komunisti hospodařili BEZ DLUHU?

          • scallop napsal:

            Kdyz bylo potreba, tak jednoduse vzali lidem uspory – jako pri bankrotu v roce 1953.

            Jinak staci treba dnesni zdravotnictvi posunou zpet na uroven roku 1989, posunout dnesni vek doziti o deset let niz, a hned se usetri peknych par stovek miliard

          • Hudec napsal:

            Kurnik, jak ten bolševik navíc dokázal držet tak velkou armádu a tisíc tanků a tisíc letadel?

          • tresen napsal:

            „Kurnik, jak ten bolševik navíc dokázal držet tak velkou armádu a tisíc tanků a tisíc letadel?“
            Kdyby jenom tanky. Ale kolik stály ty tisíce pohraničníků, policajtů veřejných i tajných a jejich agentů, cenzorů, členů schvalovacích komisí? Nehledě na údržbu drátěných plotů a krmení vlčáků. To byl ekonomický zázrak, že si Československo mohlo dovolit takový luxus. 🙂

          • Michal napsal:

            „Kurnik, jak ten bolševik navíc dokázal držet tak velkou armádu a tisíc tanků a tisíc letadel?“
            V padesátých letech se tak stalo za cenu devastace hospodářství, v šedesátých letech naši generálové dokonce v Moskvě opatrně protestovali proti dalším a dalším sovětským požadavkům na budování ČSLA.
            I v osmdesátých letech byly z ekonomických důvodů postupně omezovány plány na nákup nové raketové techniky.

        • fotrák napsal:

          A zásadní.

        • Ahele napsal:

          scallop,
          k měně 1953 – ta proběhla v poválečných letech postupně v celé Evropě z celkem pochopitelných důvodů, v ČR konkrétně i proto, aby mohly být nastaveny odpovídající cenové relace, kurs koruny a faktické zrušení černého trhu a lístkového systému, který byl mmch jako poslední zrušen ve VB ještě později než v ČR
          zdravotnictví – věk dožití se zvyšoval postupně i v období 48-89, byly vymýceny do té doby život ohrožující choroby – obrna, TBC – možná se co nevidět ukáže, že se zase začíná snižovat díky tomu co jíme a dalším okolnostem jako jsou na jedné straně stresy dále pak obavy ze ztráty zaměstnání nebo nedostatku financí a tím pádem přecházení zdánlivě lehkých onemocnění a to se jednou sečte

    • okolojdoucí napsal:

      Pane Laco, prosím Vás, zkuste si představit, že žijete v roce 1945 v Brně a Váš bratr ve Vídni. Máte to k sobě kousek, a pak… V roce 1990 se zase po dlouhé době konečně setkáte a Vy ho politujete, jak mohl v tom zuřícím kapitalismu přežít a ještě se tvářit tak spokojeně. On Vám sice celá léta záviděl výdobytky reálného socialismu, ale teď se jen zašklebí při představě, co Vás čeká.

  24. est napsal:

    Všecky hádky o „správný“ režim jsou k ničemu. Když vládnou ničemové a diletanti, nezáleží na něm.
    Paní Říhová, hezké narozeniny a dík za upřímnou vzpomínku, ukazující, jak jsou dětské duši všechny ideologie dokonale cizí a nesmyslné.

  25. Oto Les napsal:

    Pane Vlku, proč nejde odpovědět na některé komentáře?

    • vlkp napsal:

      Pane Lesi,

      odpovědět JDE NA KA6D7 komentář. S výjimkou blogů, kde už od jejich zveřejnění uběhlo 24 hodin nebo kde diskuse není otevřena. Ale t asi není to, na se ptáte. Zřejmě máte na mysli živé diskusní thready, kde je diskusní vlákno už v tzv. páté generaci a pod diskusním příspěvkem schází titulek
      Odpovědět.
      A vy byste rád pokračoval v diskusi za konkrétním příspěvkem.
      Lze to, ale budete si muset najet zpět na konkrétní příspěvek o generaci níže a tam kliknout na jeho Odpovědět.
      Pak se dostanete na stejnou hladinu jako ten, na kterého reagujete a do pořadí za něj.
      Sna d jsem to nenapsal příliš kostrbatě.

  26. Hladis napsal:

    Muj názor na tohle je jasny, takze v tyhle hospode, kde se zase perou fanatici, nepobudu dlouho. Vystrihnu jen kratkou poznámku, ze Unor byl jeden z největších historickych omylu a katastrof Cesky země a poznamenal ji na dekady a to i budouci. Nebyl to sice najezd Mongolu, který uplne vytrhl formujici se Rusky stat z Evropy a uvrhl ho mimo civilizaci do poroby na staleti. Rusko se vratilo az s Petrem I. a je rekeme doted „civilizacne“ pozadu, ale i tak to nenavratne zmrsilo na staleti vyvoj tyhle země. Srovnani s Husitskyma valkama a naslednym vyvojem by bylo s prihmourenim oka prihodnejsi. Aneb jak se z centra dostat na uplnou periferii. Doufat muzem jen v to, ze uz se zadny Unor s fanatiky a silenci nevrati a dostaneme dostatek casu a dostatek lidi na to, vrátit se zpet do civilizacnich standartu uspesnych zemi, které mame hned vedle a zase se aspoň trochu zvedneme. A jak pise Vidlak, není nad revoluci, aby revolucionari nezjistili, ze muze byt jeste hur.

    Jinak gratulace k narozeninam.

    • Ahele napsal:

      únor byl jen logický důsledek předcházejícího vývoje a na hodnocení toho jestli to byla jedna z největších katastrof nebo ne uběhla historicky velmi krátká doba navíc ještě neskončilo to, co žijeme dnes

      • Hladis napsal:

        Unor nebyl logickym důsledkem niceho. Unor byla normalni uzurpace moci bandou bezcharakterních individui, podrizenych jine moci. Říká se tomu vlastizrada. Jen se nenasla sila, která by je zastavila.

        • Ikena napsal:

          Jezis jaka vlastizrada. Vy se chcete hadat, zase plkate nesmysly. Mel by mezi vlastizrdce patrit i Benes, ktery to podepsal.

  27. Hladis napsal:

    Hmm nejak me chyta filtr i bez dvou odkazu. To se mi ještě nestalo

  28. Řezníček z Brna napsal:

    Půl milionů lidí je na sociální podpoře, tzn. dlouhodobě nezaměstnaní. Milion důchodců ztěžka vyjde s důchodem a nemá na pořádné jídlo, když zaplatí bydlení a léky. Dá se říci, že polovina domácností kupuje pouze to nejnutnější, aby vůbec vyšla s příjmem. Čtvrtina mladých do 30 let, v době, kdyby měli zakládat rodinu nemá stálou práci – ztracená generace. Včera přijeli ke mně na stavbu instalatéři. Stěžovali si, nemáme práci, takový 1. kvartál jsme ještě nezažili. V noci ukradl cikán měděný svod (byl chycen ostrahou a předán policii, proto si dovoluji říci cikán) a přijel klempíř namontovat nový, tentokrát už plastový. Byl šťastný, že někdo ukradl dešťový svod, má práci, 14 sedí doma a čeká, kdo mu zavolá, že potřebuje klempíře. Přijel s ním syn, je taky doma, jeho elektro firma od začátku roku nemá práci a tak zaměstnanci jsou převážně doma.
    Na novou revoluci to ještě není, ale lana se začínají napínat, nebezpečně napínat a až prasknou…

    • VaclavP napsal:

      Ano a proto vlády ustoupily stávce doktorů a přidaly jim peníze, kvůli horníkům z Ostravy je Balaka nepřítel státu, stát přispívá na stavební spoření, který nikdo nepoužívá na stavby atd….Ale že by někoho napadlo přidat učitelům aby vychovávali děti co nebudou sedět doma ?

    • Firefly napsal:

      Překvapuje mě, jak vysokou zaměstnanost máme. Přístup mnoha lidí k práci je natolik limitován jejich vlastnostmi, že je s podivem, že je vůbec někdo zaměstná. Dolních 10% prostě stojí za to.

      A důchodci ? Lépe nebude. Ba co, hůře, až do důchodu dojdou živnostníci, silnější ročníky. Bude hůře do té doby, než si člověk uvědomí, že na stáří nebude peněz dost, mnohem dříve, než právě v důchodu.

      • ernest napsal:

        Je jenom logické, že živnostníci budou mít menší důchody. Měli by si uvědomit, že pravice, která si je kupovala vysokými paušály, je v budoucnu připraví o důchody. a vlasnosti lidí jsou takové, jaké odpovídají vládnoucí ideologii, v tomto případě tržní. Pracují prostě do výše své mzdy. Žebrácká mzda – málo práce. A pokud máte na mysli znalosti a dovednosti, tak bych chtěl připomenout, že učňovské školství bylo to první, čeho se „privatizované“ firmy začaly zbavovat. Manažeři a JUDři zez Plzně vám k ponku nepůjdou.

  29. Germanicus napsal:

    Paní Říhová to napsala pěkně. Také přeji všechno nejlepší k narozeninám.
    Velmi mě dnes zaujal dialog (polemika) Fagan – vlk. Já jsem názorově na vlkově straně a jeho příspěvek se mi fakt líbí. Škoda, že Faganovu reakci zachytil spamový filtr. Zřejmě byla příliš rozsáhlá. Větší příspěvky to chce, buď zestručnit, nebo rozdělit na více částí.
    Apropos, Novinky (po povinné registraci diskutujících) omezují možnost diskusních příspěvků na dva.
    http://www.novinky.cz/internet-a-pc/327969-novinky-omezuji-tlachani-v-nazorovem-foru.html

  30. Pepikk napsal:

    Já mám takový problém.
    Komunisti vyhráli ve 46.volby a ve 48.taky.Nevím to jistě,ale mám dojem že se tehdy mohlo volit od 21let.Takže prvovoliči se narodili nejdříve v r.1925.A starší za RU.Takže 1.republika nebyla až zase takovým rájem,anebo se lidi nechali zblbnout za pár měsíců?

  31. Admirál napsal:

    Paní Říhová, připojuji se k gratulaci.

    Napsala jste pěknou a podnětnou úvahu. Na reakcích a diskuzi je to vidět.

    Při hodnocení období 48 – 89 neexistuje černobílý pohled. Tedy neměl by, až na výjimky. Těmi by měli lidé režimem těžce postižení.

    Bohužel to tak není a účelově se hodnotí jednostranně a účelově.

    To nutí člověka se zařadit k jednomu z pólů a vylučuje to rozumnou diskuzi, ve které by se došlo k příčinám a důsledkům, kladům a záporům.

    Osobně souhlasím s názorem s názorem Suchece.

    Velké skupině lidí dal minulý režim důstojnost (dnes ji znovu ztrácí).

    Bylo to však vykoupeno pošlapáním důstojnosti jiných. To je nutné dodat.

    • strejda napsal:

      Dobře jste to napsal. Bohužel dnes zase přichází o svoji důstojnost mnoho lidí. Nejen těch, o kterých někteří mluví jako o nemakčenkách a póvlu, ale i těch, kteří pracují za nedůstojných podmínek. Že se tím živí kolo času, které se otáčí dál a nezastavuje se, je jasné. Svět se nepoučil a naše „elity“ ho zase vedou ke konfliktům. Ty budou patrně v něčem jiné ale také podobné těm minulým. Těm s dnešní potlačenou důstojností nebude příliš záležet na těch, které budou považovat za viníky svého stavu. Takový je svět druhu homo sapiens sapiens. A není to nic nového pod sluncem.

  32. Jan cermak napsal:

    Jeste k debate o historii. Myslim, ze antivlkovska cast diskutujicich ji chape spatne, jako klacek. Historii muzeme zkoumat, ucit se z ni. Ale nema cenu ji hodnotit dnesnima ocima a dnesnimi meritky. Stredovek myslel a jednal pro nas neprijatelne. Jaky smysl ma ho odsoudit? Citim v tom velike pokrytectvi. Pred rokem 89 mela rada i zde pritomnych moznost bojovat proti bolsevikum. Tehdy to melo smysl. Nechci sahat do svedomi, ale…. Analogicky byl boj bolseviku proti fasismu v roce 75. Trapny. Je treba ctit sve predky a sve mrtve. Ale 25 let uz tu nevladnou, bojovat s minulosti je jen prilezitost jak odpoutat pozornost od soucasnosti. Fantasticka je ta Salminen vcera na blistech. Volil jsem v roce 92 ODS. Moje historicka odpovednost je hrozna, stydim se za to. Ale nema smysl mi nadavat do odsaku a pripominat si organizovane mou hanbu. Mel jsem vedet co provedou…..jenze ja to tehdy nevedel. Soudit sve otce je snadne. Ale co udelame my, tady a ted?

    • est napsal:

      Odpověď je prostá, dokud většina národa nebude mít jasno v tom, co je špatné, neshodneme se ani na tom, co s tím. Možná (jak jsem psal) bude třeba trocha té bídy, aby nám došlo, že jsme na jedné lodi.

    • Firefly napsal:

      K tomuto jen krátce. Nebýt ve článku doba komunistů vychvalována, nebyl by důvod se k tomuto vracet. Nejsem příznivcem USTR a jiných zpětných zrcátek přes celý výhled.

      Pakliže ale někdo dobu temna velebí, pak je třeba mu připomenout, že velebí zloděje a vrahy a je jim tedy roven.

      • est napsal:

        Asi jsem četl na stejné stránce úplně jiný článek. Připomněl jste mi známou poučku o tom, že slova jsou symboly reality, nikoli realita sama.

  33. JANK napsal:

    Také mě zaujala upoutávka na loňský příspěvek k únoru a za Váš dnešní příspěvek velký dík.
    Těší mě, že jsou ještě lidé schopni bez fanatizmu reagovat na naši minulost i přítomnost.

  34. Trubač napsal:

    Paní Říhová, přeji Vám mnoho zdraví a štěstí k narozeninám, a zároveň Vám děkuji za krásný článek, pod kterým je jedna z nejlepších diskusí které jsem kdy u pana Vlka četl( jsem každodenním čtenářem) V mém věku 43 si opravdu nedovolím posuzovat nedávnou hisorii, přesto to , že někteří v mém stáří v tom mají jasno mi připadá jako za starých časů socialismu.

Komentáře nejsou povoleny.