Rámec rozvoje eGovernmentu 2014+ recenze


LAN

Do dnešního dne (27.2.2014) probíhalo připomínkové řízení dokumentu Strategický rámec rozvoje eGovernmentu, viz zde.  Kompletní seznam a plný text všech dokumentů je zde. Říkal jsem si, že se akce musím zúčastnit a poslat v tomto ohledu státní správě dvě připomínky:

  • Open data (publikace veřejných dat státní správy ve strojem čitelné podobě. Bližší informace o této vynikající iniciativě, viz zde)
  • Integrace formulářového řešení do datových schránek.

Takže jsem si materiály stáhl a začal číst – a psát si poznámky. A jaké bylo mé překvapení, když jsem obě tyto připomínky našel v materiálu již zapracované. Není tak úplně častý příklad, kdy by občan mohl být s vládní koncepcí spokojen, v tomto případě se tak v podstatě stalo. Dokumenty se mi líbí, cituji z dokumentu i další věci, které považuji za zajímavé – s krátkým komentářem. V závěru článku připojuji i několik kritických připomínek. V citacích neuvádím čísla stránek, čtenář si snadno vyhledáním slovního spojení z citace může dohledat výskyt v citovaném textu.

Datové schránky se budou integrovat s platebními portály

Toto je zajímavé. Stát plánuje integrovat datové schránky s platebními systémy bank a platebních institucí, cituji: „Podání a platba dosud představují dvě oddělené agendy, kdy např. podání daňového přiznání přes Datové schránky neumožňuje rovněž snadné a pohodlné zaplacení daně přesto, že Datové schránky již umožňují propojení s bankovními systémy.“ Je to zajímavá  a správná myšlenka, nová výzva pro klienty i pro banky, obchodníky a platební instituce. Chybí mi zde jen explicitní podpora formátu elektronických faktur a napojení na účetní systémy. Technicky nejde o nic složitého, případná podpora by dokázala spoustu platebně-účetních procesů automatizovat nebo alespoň snížit jejich pracnost.

Open data

K tematice open dat materiál říká toto: „V prostředí Evropské unie není myšlenka otevřenosti dat novým tématem, zabývá se jí například směrnice EP a Rady č. 2003/98/ES o opakovaném použití informací veřejného sektoru ze dne 17. listopadu 2003 (dále jen “PSI”), která mimo jiné počítá s vytvořením národních katalogů veřejných informací ve veřejné správě.“

Takže i do iniciativy Open Data nás postrkuje ta zlá Evropská unie, která nám zakazuje svítit neúspornými žárovkami a nutí nás přejmenovat pomazánkové máslo. Hmmm, abych parafrázoval Františka Palackého:„Kdyby nebylo Evropské  unie, museli bychom si ji vytvořit“.

K problematice otevřených dat vládní dokument  slibuje: „Budeme postupně naplňovat katalog otevřených dat veřejné správy takovými datovými zdroji, které splní podmínky pro otevřená data. V rámci modelu sdílených služeb zajistíme publikační platformu pro otevřená data, a to v rámci Portálu veřejné správy.“Trochu nekonkrétní, ale nechci být škarohlíd. Kéž by! Držím palce a vezmu vás za slovo! „Postupně budeme přecházet k principu „vše veřejně“, kdy obecně platí, že data, u kterých to má smysl a která nepodléhají nějakému principu ochrany, jsou veřejná a ze své podstaty se jedná o otevřená data.“ dtto!

Problémy

„Podle posledních dostupných údajů za rok 2010 pak v oblasti odesílání on-line formulářů veřejné správě patří České republice vůbec poslední místo v celé Evropské unii.“ Zajímavá informace. Netušil jsem, že je to v Česku až tak špatné.

Co s tím. Stát by měl podle mého názoru standardizovat elektronickou podobu všech formulářů a měl by je všechny zpřístupnit v systému datových schránek. Systém datových schránek by měl být přehlednější. Jeho GUI je technické, špatně navržené. V grafickém návrhu datových schránek je celá řada vyložených navigačních chyb. Například: Tlačítko Vytvořit novou zprávu je po většinu času skryté, pokud se zobrazuje, je menší než ostatní tlačítka a je umístěno v dolní polovině obrazovky. Nejde o drobnosti u systému, jehož jediným cílem je zasílání a přijímání zpráv. Přitom se stačilo inspirovat designem e-mailových klientů, na které jsou uživatelé (i ti starší a i ti handicapovaní) zvyklí.

Datové schránky mají podle mého názoru i problém funkční: Proč neumožňují nastavit prosté přeposílání příchozích datových schránek do e-mailového klienta? Má pošta strach, že by nikdo nepoužíval jejich službu Datový trezor? Pokud by bylo možné přeposlat kompletní xml (obálku i přílohu), zřejmě je to strach oprávněný.

„Jsme si vědomi toho, že občané se nebudou aktivně účastnit elektronické komunikace se státem, pokud nebudou mít jistotu, že se na sítě mohou plně spolehnout a že jejich data budou v bezpečí před různými formami počítačové trestné činnosti a dalšími kybernetickými hrozbami.“

Dobře napsáno a zdá se, že podle tohoto doporučení stát skutečně začíná po prvotním váhání postupovat. Datové schránky mají již dnes dodatečnou SMS autentizaci, je možné si přikoupit i autentizaci tokenem. Také obecný koncept postupného ústupu od rodného čísla je podle mého názoru naprosto správný.

Czech point je naprosto správná idea – jedno kontaktní místo pro všechny typy podání, dusí jej však skutečnost, že je stále zařízen jen pro velmi omezené množství agend. Stát plánuje rozšíření rozsahu poskytovaných služeb přes Czech pointy, což je podle mého názoru rovněž naprosto správně.

Kam dále se Základními registry

Na prvotní úspěšný projekt velké infrastrukturní datové změny databází státní správy – napojení na základní registry mají podle vládního dokumentu navázat další projekty: eHealth, eJustice, eEducation. Když je to takto vedle sebe napsané, zní to logicky a dobře. Zadáte-li ovšem do googlu eEducation a hledáte-li „v českém internetu“, nenajdete nic. Žádnou prezentaci, žádný článek, nic. Nemohu se tedy ubránit dojmu, že se jedná o buzzword, popřípadě o bianco směnku. To je dost nebezpečné u státní koncepce u níž se rozhoduje o enormních finančních prostředích. eEducation by přitom mohl být nádherný projekt. Abych si přihřál svou polívku, mohlo by to fungovat třeba tak, jak jsem popsal v tomto svém starším článku: Státní IT politika. Jak by mohla vypadat.

Chybí mi biometrický podpis

Za zcela zásadní chybu naopak vládní koncepce považuji skutečnost, že neobsahuje ani slovo o biometrickém podpisu. Přitom je tato metoda autentizace podporována legislativou EU i legislativou ČR. Že tato oblast není v dokumentu vůbec zmíněna, považuji za nepochopitelnou. Pro velké množství agend je biometrický podpis vhodnější, dostupnější alternativou než podpis elektronický. Jestli chce stát skutečně pohnout s elektronizací směrem k občanům (nejen vůči firmám), toto je podle mého názoru ta cesta. Blíže k tomu viz můj starší článek na toto téma: Biometrický podpis změní vše. Banky, podniky, poštu i státní správu.

Chybí mi open source

V dokumentu není žádné stanovisko k problematice open source. V koncepčním dokumentu tohoto druhu by podle mého názoru nějaké stanovisko k této oblasti být mělo. Příklad: Německo přešlo od Windows na Linux, viz již historické články Německo volí Linux, popřípadě Ve veřejné správě se ve světě stále více prosazuje Open Source. Netvrdím, že je nutné vždy volit tuto cestu, ale minimálně by měla být tato oblast prozkoumána, posouzena, zhodnocena, okomentována. V tomto dokumentu slovo „open source“ vůbec nenajdete, což je podle mého názoru jednoznačně špatně.

Vítám privátní cloud

Za velmi zajímavou považuji skutečnost, že stát plánuje postupně převádět systém základních registrů do cloudu – technologií privátního cloudu. (Cloudové infrastruktury, kde data státní správy jsou udržována v cloudové infrastruktuře pod správou státní správy).  Toto mají pro stát zajišťovat tzv. Národní datová centra. I zde s touto koncepcí souhlasím. Zavedením infrastruktury na úrovni privátního cloudu by přineslo výrazné úspory. Zde taktéž odkazuji na svůj starší článek: Státní IT politika. Jak by mohla vypadat.

vitezslavpraks se představuje:

K psaní blogu mne přivedla snaha zorientovat se v množství lží kolem nás. Cílem mého psaní je pochopit a vyložit podstatu problému. Snažit se o nápravu v naprosto konkrétních kauzách, kde je zlepšení ještě možné. Jsem dost kritický k okolnímu světu. Jsem však odpůrce revolucí. Vedou jen ke zločinu. Rozetnout gordický uzel je chyba. Jediný přístup, který někam vede, je trpělivě vytvářet předpoklady řešení. Je to pracnější a méně atraktivní cesta, ale je to jediná cesta, která někam vede.
Příspěvek byl publikován v rubrice Praksův prak se štítky , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

25 reakcí na Rámec rozvoje eGovernmentu 2014+ recenze

  1. vlkp napsal:

    Zdravím,

    tenhle článek si zasloužil něco lepšího, než aby byl publikován v pátek odpoledne, jako čtvrtý toho dne!!!

    Je to opravdu velká škoda!

    Nebyl důvod, proč by nemohl počkat a vyjít někdy začátkem příštího týdne!

    Jednak by Kosa měla zaplněný den, ale hlavně – jeho závažnost by oslovila výrazně více lidí. Takhle bude mít dopad nějakých max. 400 otevření /doufám, že se pletu/, místo nějakých 1200 , kdyby byla uveřejněn a jak navrhuji.

    Nechci vás nijak mistrovat, o tom následující řádky nebudou, ale pane Praksi, děláte opravdu velmi záslužnou práci. Jenže aby měla efekt, potřebuje elementární management. Především časování zveřejnění.! Jak říkám, to není žádné mistrování, míním to dobře. Je mi líto takového materiálu, aby tak rychle zapadl.

    vlk

  2. jezevec napsal:

    no tak to vlku v pondělí zopakuj, nikomu to neublíží a kšeftu to prospěje.

    k datových schránkám samým: mně připadá nejděsivější koncepce, která zaručuje validitu dokumentu v čase pouze pokud je jejich vlastník (buď na vlastní náklady konvertuje do papírové podoby) a nebo je nestále nechává přerazítkovávat aktuálním časovým razítkem. skutečnost, že nějaký úřad vám odešle úřední dokument datovou schránkou, odesilateli za měsíc poté expiruje certifikát, a vám kvůli tomu už doručený dokument nikdy nikdo nezvaliduje. a pokud potřebujete takový doklad použít proti jeho výstavci, ten se jistě ochotou přetrhne, aby vám ho přerazítkoval a zvalidoval. kdo tohle vymyslel, toho by měli odprásknout za úsvitu před nastartovaným pandurem. přitom ani žádná nová koncepce tohle neřeší.

    • Tacit napsal:

      Ano. Když se jako firma např. chcete účastnit veřejné soutěže, tak musíte vyhlašovateli (státní instituce) předložit řadu potvrzení od jiných státních institucí (finanční úřad – daně, bezdlužnost, sociálka bezdlužnost, ..), které vám to potvrzení spolu s jejich elektronickým podpisem pošlou do vaší datové schránky. Vy to přenesete do datového trezoru, vytisknete k tomu příslušný bar kód a spěcháte na Czech point, kde to podle toho kódu vytisknou na papír a úředně validují – orazítkují. Vy to pak necháte ověřit (stejnopis) v příslušném počtu požadovaných kopií – vše na papíře – a přidáte k nabídkové dokumentaci. Když to vyhlašovatel veřejné zakázky požaduje elektronicky, tak to všechno zase naskenujete, opatříte svým elektronickým podpisem a odešlete do jeho datové schránky.
      No není ten e-Government pro veřejnost fantastický a časově úsporný?

      • jezevec napsal:

        genau. přitom to jsou všechno údaje, která stát ZA NAŠE PENÍZE provozuje na veřejně dostupných databázích. tedy veřejně dostupných i tomu debilnímu ouřadovi, který od vás chce jejich papírový (a náležitě ověřený) výtisk. bych blil.
        už v roce 1992 jsem sepsal návrh zákona, že chce-li jakýkoliv úřad něco doložit, sežene si to povinně sám. kupodivu to dodnes nikoho nenapadlo.

      • Cech napsal:

        Naprosto pane Tacit konečně jasné !!
        Souhlasím ano jak vyrobit z poměrně jednoduché věci něco tak složitě obludného co zatíží nejen státního ouřadu ale i soukromníka o celých 240 % no prostě ne digital ale digitálně papírový kolotoč.
        Protože ve finále to bude zase papír sice naskenovaný ale prostě ten nutný mezipapír to je úžasné.
        To bude nádhera e-Government pro oběh Czech pointů.
        Děkuji za naprosto vyčerpávající výklad budoucnosti sportujícího národa pane Tacit.

    • Anonymní napsal:

      správně milý watsone.
      zapoměl jste ale dodat,že se pro vlastníka stává do té doby bezplatná služba doručení zprávy od státu službou placenou, a to když začnete používat datový trezor nebo zaplatíte na poště za konverzi dokumentů – co třeba smlouva co má včetně příloh 15 stran ? za hubičku ??
      ( možná to jde i bez toho cyklickým přerazítkováváním, ale spoléhat na něj ?)

      ted jen aby to zacalo pouzivat par milionu lidi, einfach genial…

      oproti tomu mi hledání tlačítka odeslat připadá jak prkotina.

      podpis: robe

      • kchodl napsal:

        Aneb „Uhlíři, už jsi zaplatil daně ? Jo ? Tak je zaplatíš ještě jednou.“.

    • vitezslavpraks napsal:

      Přepodepisování nepotřebujete. A i dokument s již prošlým certifikátem můžete uplatnit proti protistraně, pokud doložíte, že v době odeslání byl platbý, tzn. podání bylo OK. Blíže v mém článku, včetně referencí na stanoviska MV ČR a na judikaturu.
      http://vitezslavpraks.blog.zive.cz/2012/10/banky-a-elektronicky-podpis-je-co-dohanet/

  3. Tacit napsal:

    Zdravím pane Praksi. Cením si, že se v této oblasti velmi snažíte a tak přidávám pár poznámek k tématu. možná, že vám to k něčemu bude.
    1. Celý ten seriál materiálů (viz Strategický rámec rozvoje eGovernmentu 2014+) byl vyroben ze dvou důvodů:
    – aby se mohly čerpat v daném úseku dotace EU v příštím programovacím období
    – aby těch 5 hlavních IT firem, co státu kralují, mohlo ty dotace vyčerpat
    2. Podle toho vypadá nejen ta sada dokumentů, ale i skutečnost
    – navržený postup bude neúměrně drahý, až předražený (o to těm firmám jde především)
    – dosažení cílů bude časově posouváno (ty drahé IT firmy to nejsou schopny stihnout)
    – cílů bude dosaženo pouze částečně (viz zkušenosti z minulého programovacího období)
    3. Dokumenty mají plná ústa standardů, ale to je jen bouda pro klamání veřejnosti.
    Tzv. standardy popisují jen roztřídění eGovernmentu na části, ale dovnitř nejdou (podotýkám, že třeba Slováci jsou mnohem dál, nadefinovali alespoň standardy hlavních komponent a ty začali uplatňovat při budování Portálů státní správy)
    4. Open source je opět vějička na vohnouty, ve skutečnosti neexistuje. Linux je sice fajn, ale tím to v podstatě končí. Vše drží licenčně Microsoft a hlavní dodavatelé aplikací. Cesta z toho neexistuje a je to nadnárodní problém, bohužel buď nadlouho, ve skutečnosti navždy.
    5. Protože neexistuje open source, nebude mít pro státní správu velký význam ani cloud. Ten využijí firmy jako MS a další, aby zde uplatnily své staré těžkopádné aplikace pouze v novém obalu. Firmy, které by cloud uměly kvalitativně využít a potřebné aplikace pro cloud napsat, bohužel nejsou na seznamu firem – ad bod č.1 (výše).

    • kchodl napsal:

      Slováci to dělají asi tak 1000x lépe. Než pustili jediný eurocent do implementace, nechali udělat analýzu. Relativně podrobnou a rozpracovanou, tedy s definicí jednotlivých agend, procesů, datových toků, zpráv, metaformátů, …
      Definovali funkční bloky a interfejsy. Všechno mají formalizované a dostupné, … prostě jak se to má dělat. Datová základna, ER diagramy, … jako u každého normálního projektu.

      Tady si člověk připadá jak v Kocourkově. Tedy v CZ-Burundi-Urundi Banánové Exekutorské Lidové Džamahérii. To je totiž plný (dosud tajný) název našeho státu.
      No nic, nehodlám se dnes naštvat, jdu na páteční turnaj v biliárdu, tedy hezký večer všem.

    • vitezslavpraks napsal:

      Tak třeba v minulé koncepci bylo, že musí vzniknout open source klient pro přístup do ISDS, popřípadě open source aplikace pro e-spisovou službu. Obě aplikace využívají malé obce. Podle mého názoru přesně tady má open source smysl. Celkově kapitola licencí by zasloužila větší analýzu. Problém předraženosti je podle mého názoru i v tom, že stát nakupuje pořád dokola to samé…

  4. kopelman napsal:

    Pane Praksi, to je velmi důležité téma. Nemám teď čas se rozepisovat, tak jen ve zkratce. Náš stát nemá pořádnou koncepci v žádném oboru, ICT není výjimkou. Na ministerstvech už si berou externí konzultanty pomalu na psaní mailů. Všechny koncepce „vaří“ zájmové smečky firem, aby byl kšeft na další roky, přínos pro občany není motivem jejich přípravy. Korporace připravují a realizují projekty, protože akcionáři očekávají každoroční zisk z investovaného kapitálu. Dokonce samotná koncepce se tím netají, cituji:
    Česká republika chce navazovat na předchozí úspěšné kmenové projekty e Governmentu (např. Základní registry, CzechPOINT, Datové schránky) a stanovuje si do roku 2020 jako hlavní cíl možnost realizace 85% všech podání vůči veřejné správě elektronickou formou.
    Cílem dodavatelských firem není problémy vyřešit, ale řešit 😉

  5. kchodl napsal:

    Nemám slov. Jak již uvedli ostatní, jedná se především o materiál, jehož cílem je zdůvodnit čerpání fondů EU a dojení státního struku. Posílit závislost státu na vymezených dodavatelích. Zabetonování dodavatelsko-odběratelsko-implementačně-servisní mafie.
    A navíc, jako vždy, ďábel je ukryt v detailu. Tím je spousty „patentů“ (jak se to prezentuje idiotům), tedy ve skutečnosti průmyslových vzorů, které si firmy podávají na kdejakou koninu, použitou v řešení. Když se na to pak podíváte, mají průmyslový vzor pomalu i na kolo nebo oheň.
    Tím se pak ohánějí při dodávkách, vyhýbají se výběrovým řízením a podobně.

    Další věc je závislost všeho na proprietárních „standardech“, většinou Microsoftu. Pokud je možné zvolit otevřené řešení, není použito. Tím je to zcela zabité do budoucna.

    Jakmile je to celé pověšeno na komerčního dodavatele SW, tedy Microsoft, je hotovo.
    Stát zaplatí celou šílenou sumu jako při zavádění systému pak následně každých pár let.
    Je to jako kdybyste postavili pro zlepšení dopravy ve městě metro, ale pak to platili každých 5 let znovu celé. Už nikdy se z toho nevymaníte. Jako by státní správa kupovala každých pár let všechny psací stroje, kopírky, nábytek znovu – plus nechala personál každých pár let znovu naučit číst.

    Kromě toho, Microsoft jako mega firma orientovaná zcela na zisk má ten nešvar, že každých pár let (5 až 10) zcela změní paradigma, takže aplikace jsou ze starého na nové prakticky nepřenositelné. Jednou je to C++/MFC, pak .NET/WinForms, pak .NET/WPF, … staré nefunguje s novým, případně natolik blbě, že se to nepoužívá. Stačí se podívat na desktopy, plus náklady firem na neustálé přepisy z XP, Vista, 7, 8, 8.1. Teď do toho ještě nastoupí ta jejich parodie na cloudové řešení. Samozřejmě přísně omezená na jejich servery, jejich implementaci, jejich virtualizaci, …

    To vše by nebylo až tak katastrofální, kdyby celý systém měl jasně definované interfejsy a byly definované nějaké metanormy, metaformáty atd. – postupně by se tak daly některé bloky nebo části nahrazovat něčím jiným – systém by mohl být heterogenní a otevřený. Ale to samozřejmě nebude, ačkoliv materiál je plný slovíček jako „open-cokoliv“. Vždy je to v něčem záháčkované k proprietární technologii a „jinak to nejde“.

    Pokud si mohu zahrát na proroka, díky všem těmto intrinsickým vlastnostem to nebude nikdy fungovat, nikdy to nebude ani relativně hotové (počítačové věci nejsou hotové nikdy, pravda, ale měly by být alespoň základně funkční – a to nebudou). A bude to stát raketu.

    Jako řešení toho všeho se dá snad udělat nějaký normovací výbor, lidí mimo dodavatelské firmy, z volného širokého okruhu – i akademické sféry – který by udělal strukturu systému, definoval rozhraní mezi sybsystémy, definoval konkrétní zadání jednotlivých části a pak to nechal podle výběrových řízení naprogramovat a nasadit již konkrétní dodavatele. A to všechno věřejně do nejmenší podrobnosti. Stylem jako se programují open-source velké projekty.
    A samozřejmě, primárně na open-source technologiích. A otevřených, ne proprietárních standardech – ty by měly být zcela zakázané.

    Pokud by někdo chtěl vědět, jak se taková věc dělá, zajeďte do Mnichova, tam to provedli jako pilotní projekt v rámci města. Získáte představu, jak moc se bude komerční mafie bránit. Je to krvavý boj, jde totiž o stovky miliard, které nám chtějí vzít – každých pár let.

    • kchodl napsal:

      Ještě jsem chtěl dodat, že kromě průmyslových vzorů firmy také zneužívají autorské právo. To je samozřejmě nezcizitelné, ale dodavatelská firma by měla zákazníkovi poskytnout dispoziční právo, včetně možnosti dělat v autorském díle změny. No a na to se „zapomene“. Což vytváří podminované dodávky, kdy dodavatel je posléze neodstřelitelný, pokud se ho zadavatel chce zbavit nebo ho nahradit, nezbývá než zaplatit výpalné. Tento postup je často předem domluven, dokonce bývají občas tak drzí, že je to přímo ve smlouvě. Často si dodavatel dokonce nechá zdrojové texty, pod záminkou „tajného a unikátního know-how“. To je vrchol.

      V normální zemi by zodpovědný člověk od zadavatele skončil ve vězení. U nás inkasuje „malou domů“.

  6. kopelman napsal:

    Tak jsem si přečetl celý článek a nemám slov, stejně jako Kchódl. Pane Praksi, to myslíte skutečně vážně? Jako inovativní „business-developerskou“ formu Kchódlem popisovaného krvavého boje bych váš článek dokázal pochopit, ale jinak ne. Musel jsem si vzpomenout na reklamní heslo „červená kniha Homecredit praví…“. Vidím, že V Parku vsadili na studium praktik prodavačů hrnců. Je sice pěkné, že chcete pomoci Jirkovi E. s prodejem padů na biometrický podpis, ale říká vám něco slovo etika?

  7. Anonymní napsal:

    Je to asi marné.
    Lehká ukázka, jak to ve státní správě chodí – netřeba jít daleko, stačí na MPSV a slavné Drábkovo & Šiškovo působení.

    Vezmete rámcovou smlouvu o dodávce krabicového softu – s Microsoftem – to prohlásíte za dostačující a na to bez jakýchkoliv dalších starostí napasujete celou analýzu, projektování, testování, pilotní projekty. Vývoj aplikací, implementaci, nasazení, zkušební provoz, školení, servis, call centrum & help line, … už to je tak na 1000 let kriminálu pro všechny zůčastněné. Pokud je něco porušením všech zákonů o státních zakázkách, tak tohle je tak obludné, že by to měli vycpat a vystavit v životní velikosti, vytesat do kamene a umístit to jako pomník. A každého, kdo se kolem toho jen ochomýtl, prostřílet kulometem, upálit a vyhladit do sedmého kolene.

    Nedosti na tom. Pokud se vám to zdá málo šílené, můžete to celé flekovat, jak ožralý zoufalec v mariáši, když je v ráži. Tedy napřed ze dne na den zrušíte stávající systém, ačkoliv nový není ani zdaleka funkční. Nikdo to nikdy neviděl v chodu, je to jako ten Yetti, dosud běhá po lese a honí Bigfoota. Možná.
    Postupné zavádění, agendu po agendě ? S postupným převodem datové základny ze starého systému na nový ? Kalkulovat vývojová rizika ? Ale kdeže.
    Ne, to je asi jen pro malověrné. Jedeme rovnou, všechno nebo nic. Všechno tedy.

    Nějaký pilotní provoz na omezeném okruhu nešťastníků, pro vyzkoušení ? Nene, to by bylo málo odvážné. Jedeme hned naostro. Celoplošně. Nějaká lhůta pro zacvičení personálu, že by se tedy provozovaly nějaký čas, třeba rok, oba systémy najednou ? Nene, není personál, mašiny, prostory, čas. Rovnou.

    Školící centra, certifikace zaměstnanců na nový systém – tedy tak, jak se to má dělat, s prvotní certifikací učitelů, pak podučitelů, vyškolením konzultantů, rozjetí help line, call centra … a teprve až tohle vše projde zkušebním provozem, dáte zelenou ? Ne, uděláme to za chodu.

    Nějaké kontrolní dny, vývoj založený na testování, agilní programování, … plus dozor od někoho s rozumem v kebuli, kdo by včas hodil ručník do ringu a zastavil to, pokud nějaká etapa celé akce selže ? Nene, to bychom se blamovali.

    No a pokud stále ještě nemáte dost, a není vám to dost absolutně šílené. Současně se zaváděním nevyzkoušeného, neodladěného, neškoleného, nerozběhnutého, nepodporovaného, nedodělaného a komplexně totálně sbastleného systému … uděláme absolutní reorganizaci.
    Přesuneme všechny agendy úplně jinam. Třeba na Úřady práce, tam to ještě nikdy nebylo.

    To bude ono ! Nejsou tam prostory, agendy tam nikdo nezná, není tam infrastruktura, nejsou sítě, není nic odladěno, není tam ani dost silná silová elektřina, nejsou tam serverovny, klimatizace pro techniku …

    A to budeme kompetně ignorovat takové věci, jako koho jsou data (dodavatele minulého systému, státu, dodavatele nového systému, …), budeme zcela ignorovat veškerá porušení zákona o ochraně informací, datová centra si pronajmeme kdekoliv, škoda že nějaké neprovozuje i Al-Kajda, tam by to bylo v bezpečí.
    S určitostí se dá dnes říci, že data o občanech ČR již mají všechny tajné služby světa – a skoro každý kdo se kolem toho mihnul je může prodat třeba reklamce. Nebo číňanům. Nebo marťanům.

    Celkem logicky nastane na konci celého tohoto řetězce událostí zcela monumentální průser.
    Lidi nedostávají sociální dávky, nemocenské, příspěvky na bydlení, podporu v nezaměstnanosti.
    Ale nic se neděje, všechno je v ažůru. Oni si zvyknou.

    A nejlepší je, že se vůbec nic neděje. Jeden Šiška chvíli v krimu, ale jinak vůbec nic.
    Vyšetřování ani nebylo, zapomeňte.

    Má cenu dál něco psát na téma ICT v Burundi-Urundi ?

    • Anonymní napsal:

      Sorry, zde Kchodl, zapomnel jsem se z jineho kompu zalogovat a hledat ID/heslo nebudu.

    • Anonymní napsal:

      Existuje asi milion knížek o zavádění ICT, vývoji, managementu ICT projektů. Učí se to na univerzitách. Sám to dělám plno let. V tomto konkrétním případě byly porušeny absolutně všechny zásady, které si kdo kde vymyslel a kohokoliv napadly. A mnoho dalších, protože si jsem jistý, že nikdo, ani s IQ houpacího koně, netušil, čeho je státní správa v ČR, tedy v Burundi-Urundi schopná.

      No a to bych mohl pokračovat na další kousky, třeba takový registr automobilů, to byla krása. A takových věcí je tisíc. Ministerstvo školství … sorry nemohu psát dále, prudký záchat nausey.
      Jo, zapomněl jsem se přihlásit, Kchodl.

  8. vonrammstein napsal:

    Biometrické údaje? Nikdy, nikomu. I kdybych už kvůli tomu neměl nikdy překročit hranice.

  9. kchodl napsal:

    Ještě pár slov.

    Nevím, jestli si lidé uvědomují, jak obrovská ostuda a snížení konkurenceschopnosti země a našich podniků takové veřejně provozované maléry jsou. Myslíte, že si od nás někdo koupí nějaký složitější technologický celek nebo něco podobného, když vidí, že neumíme udělat ani takovouhle kravinu ? Jako například nějaký státní informační systém ? Mrkněte na ty „Datové schránky“. Vždyť je to příšerný bastl. Hrůza. Ve všech pohledech. Interfejsem. Kryptologicky. Organizačně. Že podepsaný dokument není po měsíci podepsaný, jelikož mu expiruje certifikát ?
    Za to by měli autoři viset. Že to nemá vazbu na platební portál ? Proboha, to má každý e-shop, který si sbastlil Franta z Horní dolní. Že to běželo jenom z wokenic ? No a tak dále.
    Kdo to vyprojektoval, zaplatil, schválil, realizoval, dodal a bez odporu provozuje, by měl jít na milion let do gulagu. A každý den by měl přiletět orel a trhat jim játra.

    A další věc. Zdá se mi, že o odborných věcech rozhoduje každý, kdo má díru do zadku. Takže se dozvím od pana Prakse, že „privátní cloud“ ááááno. „Biometrie“ áááno. Do pytle, co ten chlap o tom ví ? Asi nic moc, protože jinak by takhle nepindal. To samé úroveň toho „materiálu“. To je spíš politická proklamace než co jiného. Hlavně že ta „otevřenost“. Je to na blití.

    Už se těším (a to se pak vnější pozorovatel o naší zemi může domnívat), až se tímto způsobem bude rozhodovat o plnění jaderného reaktoru nebo o návrhu, výpočtu, realizaci mostu.
    Připadám si jak v 50. letech, kdy negramotný dělník nařizuje zakladateli a hlavnímu inženýrovi továrny, jak to má správně dělat. Tahle „revoluční“ jakobínština se poslední dobou rozlézá jako jed naprosto do všeho.

    Takže jediné, co k tomu jako expert mohu říci – všechno špatně.

Komentáře nejsou povoleny.