Přemýšlení o Ukrajině II – Majdan,moje dávka ze samopalu a atomové hodiny


Včera  jsem  zakončil svůj článek  s  tím, že  souboj  o  Ukrajinu  s Majdanem  Rusko prohrálo  35:0.  Nejde ani tak o to,  že byl odstraněn  Janukovyč.  ten je  jistě  nahraditelný,  čí  spíše postradatelný  a  dostatečně  umazaný  všude možně, aby  skončil  znovu  tam, kde svou politickou dráhu kdysi začal  – tedy  za  mřížemi.

Jde o  cosi jiného – noví  držitelé  klíčů v  Kyjevě  nejsou  lidé konsenzu a  pragmatické politiky.Schopní  dohody. Respektive  schopni konstruktivní dohody,  kterou budou následně také respektovat.Bohužel  – neumí to první a nejsou schopni toho druhého! A to je ten  malér.

Tuto vlastnost  totiž  považuji osobně za klíčovou,  má  li  Ukrajina  dojít  zpět k nějaké  své celistvosti a  přežít  jako státní  útvar  a  také  má  – li mít  šanci na  ekonomické  zmrtvýchvstání.

Žlutomodrá  země  totiž  naprosto postrádá  jakoukoli  jednotící  ideu. Není jí  národ,není jí  jazyk, není  jí  náboženství, není  jí, až  na  roky  1939- 1991 ani společně  sdílená  historie. Nemá  ani  historicky  vymezené  hranice. Má  jen problémy. Kam se podívá. Takže  vnitřní  vazbou nemůže  být ani  ekonomika, která  by  svou výkonností  a  relativním blahobytem pro  většinu  populace  generovala  vnitřní  soudržnost. Tak jako je  tomu  například  ve  Švýcarsku  nebo zatím ještě  pořád snad v  Belgii  a jako tomu  bylo kdysi v  Titově  Jugoslávii. Nic  z toho  na  Ukrajině  neplatí.

Do  Majdanu  ovšem  Ukrajina  měla  jednu  velkou  výhodu  – neměla  nějaký  zaznamenání hodný  nacionalismus.  Jistě  – západní  regiony  s ruskojazyčnou populací  tendovaly  k Rusku a  Krym  zejména. Východ  pak  byl  více  ukrajinský,  ale  nebylo  to  až tak antagonistické. Zdálo se, že,  až na okrajové  formace radikálů, se  vždycky najde dostatečná  většina, která  je  schopna se nějak  domluvit. Alespoň  tak se to  jevilo  jistému postaršímu  pánovi z jeho plzeňského  obýváku. A vztah  k Rusku?  Přirovnal  bych  ho , samozřejmě  s dost velkou licencí  a miniaturizací –  ke vztahu  Slovenska  k  Čechám.

Po Majdanu je  ale  všechno jinak. Skončil nikoli všemi jakž  takž akceptovatelným vítězstvím jedněch  nad  druhými, ale  totální  neakceptovatelnou deklasací poražené  strany. Co se  dá postavit na  tomhle  základě?  Jen  vláda momentálních  vítězů,  kteří  jsou,  nepochybně  rozhodnuti  vzít  si úplně  všechno. Podle hesla  – vítěz bere  vše.

Mám na  mysli  zejména militanty z Majdanu,  respektive  jejich vůdce. Kteří se  rekrutují  v podstatě  ze  čtyř stran a spolků. Ať už jde o Jarošův Tryzub (Trojzubec) Stepana Bandery, který si bere za vzor tuto kontroverzní postavu ukrajinského nacionalistického protisovětského odboje, jehož  členové prodělávají  pravidelný výcvik a  kteří  vlastně  nastartovali  násilný  Majdan, když  19. ledna  zapálili  policejní  autobusy. Podle jejich  vůdce Dmytro Jaroše, který  na první příměří dojednané  opozicí a Janukovyčem reagoval takto:

„Kdosi chce zablokovat lidové povstání vyhlášením falešného příměří. Pravý sektor žádné takové dohody nepodepsal, útok povstaleckého lidu musí pokračovat!,“

Trojzubec disponuje mobilizačně  až  5 000 lidmi. Dnes  je tenhle pán Zástupce tajemníka Národní bezpečnostní a obranné rady Tedy orgánu, který řídí Ministerstvo obrany a ozbrojené složky! Ale není  sám – dokonce zde funguje  emancipační princip.  Patří sem prý totiž  i Tetiana Tchornovol – šéfka  nově ustaveného  Národního protikorupčního výboru, jemuž předsedá.

Dalším uskupením, stojícím v  radikálním přístupu ještě  nad Trojzubcem je Ukrajinské národní shromáždění-Ukrajinská národní sebeobrana (UNA-UNSO). To se zabývá  historicky  tím, že  sdružuje  tzv. opravdové bojovníky, které  vysílá  do  skutečných  válek. Ale jen  těch, kde je možné  bojovat proti  Rusku. Takže  jsou  jejími  členy  veteráni  z Čečny, Abcházie  naposled Gruzie. Jejich  momentálně nejviditelnější postavou  je čerstvě  jmenovaný ministr mládeže  a  sportu Dmytro  Boulatov. Že  vám to jméno cosi  říká?  Správně! To je ten  mladík, co  byl  unesen  kýmsi  do lesů, byl mučen  a  měl tu hrozně  pořezanou tvář. Viděli  jste  ji v  televizi.  A on musel s poraněními  do ciziny. Nyní je  zpět. Ve  vládě, tvář  prý má  hladkou. Bez jizev. Nevím, nemohu prokázat, zda je  to pravda nebo  drb.

Dalšími organizacemi jsou Patrioti Ukrajiny. Organizace,  která  se jaksi  zhlédla  ve  Waffen SS. Viz jejich  symbol, který  byl nepřehlédnutelný  na Majdanu

uk1

uk2

zdroj: http://www.csaf.cz/index.php?clanok=15

Tak  tohle  jsou  hlavní síly,  které  reprezentují  tzv. Pravý sektor, který  ve  skutečnosti  zvítězil na  Majdanu. A který  své  mocenské  aspirace  po dokonání  převratu  definoval takto:

„Kromě vicepremiérského křesla Pravý sektor také pretenduje na posty náměstků ve všech silových resortech a také na pozici velitele vnitřních vojsk“

Zřejmě  nakonec musel ovšem  ze  svých pozic  slevit,  zejména  ve prospěch tzv. Svobody,  kterou česká  Wikipedie  definuje  takto:

Svoboda (ukrajinsky Свобода), oficiálně Všeukrajinské sdružení „Svoboda“ (ukrajinsky Всеукраїнське об’єднання «Свобода») je ukrajinská krajně pravicová politická strana. Vznikla v roce 1991, jako strana byla registrována v roce 1995 pod názvem Sociálně-národní strana Ukrajiny. „Svoboda“ vystupuje radikálně proti ruské menšině[zdroj?] (a Straně regionů[zdroj?]), projevuje se též antisemitsky[zdroj?] a antikomunisticky[zdroj?]. Stojí například za ničením soch[kde?] z období Sovětského svazu.

Svobodu v  nových mocenských strukturách Kyjeva  zastupují  nejméně  tito  lidé

Vicepremier  Alexander Sych

ministr obrany Ihor Tenyukh

ministr  školství Serhiy Kvit

ministr pro ekologii Andrej Mochnyk

ministr zemědělství Ihor Shvaika

a  aby  bylo všechno jasné, tak  generíálním prokurátorem  je další  člen Svobody  Oleh Makhnitsky.

Dodejme, že  Svoboda  se  účastnila  posledních  ukrajinských  voleb a je  zastoupena  i v  parlamentu, kde má  celých  37 poslanců  z  celku  445…

Takže  dnes disponuje  4-mi  ministerskými křesly, pozicí  vicepremiera  plus  generáního prokurátora. A  to jsem  ještě  zapomněl na další  významné  jméno z jejích  řad  – Andrej Parubij! Je  šéfem  už  zmíněné Národní bezpečnostní a obranné rady (orgánu, který řídí Ministerstvo obrany a ozbrojené složky.

Možná  si  říkáte, proč dělám tenhle  přehled, který  jste, nota  bene  mohli  číst  i jinde  a  dříve. Mám ho za  nutný.  Proto, aby byl  definován  výchozí  rámec pro  děje,  které  sledujeme  počínajíc 26.2.  na  Ukrajin!.

Mám pro vás  návrh. Pojďme, tahrajme  si spolu  jednoduchou hru. V níž  dostanete  dvojroli.

Zkuste  si  představit,    že  jste  v  prvém případě  ruskojazyčný  Ukrajinec – dodávám,  že etnický  Rus  není totožný  s  ruskojazyčným Ukrajincem. Těch prvních má  být  17%, těch druhých  asi  45%. Ti  ruskojazyční  jsou  ti, co  mluví  zejména  rusky v běžném styku.  Druhou  roli, kterou  vám  také nabízím, je  future představa, že  jste  členem  ruské  vlády. Nebo rovnou Putinem.

Ale  začněme  tou,  kterou  si asi  každý  z nás vyfabuluje daleko snáze  –  tedy  převtělme  se  do  ruskojazyčného Ukrajince.

Za  bývalých  vedení  žlutomodré  země – počínajíc  prvním prezidentem Kravčukem, přes  Kučmu, Juščenka, nemluvíc  o Janukovyčovi, byste  svou  ruskojazyčnost neřešili.  nebyl by  důvod. Prostě byste  si mluvili rusky, jak  jste od mala  zvyklí  a  okolí  by to, až  na  marginální nacionalisty  akceptovalo. A s  ostrou  reakcí byste se  setkali  snad  jedině , když  byste  vyjeli fandit  svému  mančaftu v  ukrajinské lize  buď na Dynamo  Kyjev,  či hlavně  na hřiště  Karpatů Lvov. Tak tam to  asi  pro „Moskaly“  žádná  legrace nebyla  dost  dlouhou  dobu.  I  tihle  výrazně  spolutvořili  Pravý sektor. Jinak byste měli stejné starosti  jako ostatní  Ukrajinci. Nic navíc. No však ono by  toho  bylo až  až…

Ovšem  rázní  úderníci ze  Svobody, Trojzubce, Patriotů  a  UNA-UNSO do  toho „šlápli“  přesně  tak, jak  jsou  zvyklý  z  cvičáků a jak předvedli na  Majdanu!  S ničím se nepárali  a podle  vzoru  „otce“  Štěpana  Bandery udělali  tabula  rasa a  zrušili  jazykový  zákon. Demokraticky!  Kdo  nebude  mluvit  ukrajinsky, nechť nemluví  vůbec. Ať  si vezme na  ouřad  vlastní země  tlumočníka!  Nebo ať  si vyřízne  jazyk. Posunková  řeč, když se jí naučí,  zakázána  nebyla. Aspoň pokud  vím. Dodejme , že  EU  nebo Spojené  státy proti  tomuhle  aktu“ dobré  vůle“ vítězů naprosto neprotestovaly a z  vyjádření  některých  místních politiků, třeba  občana  Schwarzenberga  nebo  ministra  Zaorálka,  má  člověk dojem, že  jde o něco jako  špatné  parkování….

Nevím jak vy,  ale  bych být  ruskojazyčným občanem  země , kde  se chopila moci takováhle  vláda a kde panuje  tenhle  typ  demokracie,    nechtěl  za nic na  světě. A  to nemluvím o  ekonomickém  aspektu,  kdy  bankrotující  ukrajinská  ekonomika kouká  na  tu  v Rusku  asi  se  stejným odstupem jako ta  česká  na  německou.

Měl bych všechny  důvody   uvažovat o tom, že  vstoupím do místní domobrany a  uvítám nové  kyjevské   demokraty  při vstupu  do města, aby zavedli své nové pořádky,  vydatnou dávkou ze  samopalu. A  chtěl bych připojení  k Rusku. Abych  nebyl  občanem ne  druhého, ale  třetího řádu!   Historické zkušenosti  se  vzory  úderníků  z  Pravého sektoru a  to nejen  třeba   už  zmíněného  otce národa  Bandery, ale  třeba  banderovského generála  Dmytra  Klačhivskiho,   který  se  otevřeně  chlubil,  že  nechá  zlikvidovat  veškerou  polskou, českou, židovskou a  další neukrajinskou  mužskou populaci na  Volyni a prezentoval  číslo  100 000  mrtvých na  svém kontě,  by mi byla  jasným  vodítkem,  čeho, že  se mám obávat.

Ještě  se někdo  diví,  že  většinově  ruský  Krym na nic nečekal  a  požaduje  separaci?  Že se k jeho snahám  přidává  nejen  oblast  Donbasu a  Charkova, ale  že  stejné  ambice  jeví obyvatelé Oděsy, Cherzonu a  Nikolajeva? A  že  tihle  své kroky  udělali velmi rychle, tak aby  nastolili , pokud  možno nevratné  skutečnosti  ještě před  tím, než  nacionalističtí  fanatici  z Majdanu  ovládnou opravdu  stát a  zejména  jeho mocenské  a  silové  struktury?

Já tedy ani trochu! Po tom  co  Majdan  naprosto nedodržel  ani  dohodu  vyjednanou za spoluúčasti Německa, Francie  a  Polska,  bych  novým pánům   nevěřil ani  slovo  z toho,co by mi slibovali a naopak  bral jako  stoprocentní a ryzí minci  všechno, co  je  na internetových stránkách  jejich   militantních spolků  ohledně  zacházení  s nepřáteli.

Strach o  rodinu a  záběry  z Majdanu by mi prostě nic  jiného nedovolily!  Rusko nebo dokonce Putin, či snad nějaké  imperiální  ambice   s  tímhle,  jak  uznáte, nemají  naprosto nic  společného!!!

Ještě  než  jsem stačil článek dopsat, tak se na webu  objevil přepis telefonátu  estonského ministra  zahraničí s baronkou Ashtonovou  z EU.  Kde řeší otázku, jestli ti takzvaní snajpeři  nebyli  najatí nikoli Janukovyčem, ale  demokraty  z Majdanu. Jistě  jste  jej  už  včera také  četli.  Mám  psát  více o tom,  pro  ruskojazyční  odmítají  nový  režim  v Kyjevě? ???

Kdyby  vás náhodou minul, je k nalezení třeba zde:

http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/329487-unikly-odposlech-v-kyjeve-strileli-odstrelovaci-najati-opozici-obavali-se-politici-eu.html

Všemu pro mne  korunuje estonský  zamini. Který potvrdil autenticitu  telefonátu a  to, co v něm je, ale  nejhlubší politování  vyslovil nad  tím, že  tento se dostal  do  „nepravých“ rukou…. To je tedy  demokrat každým coulem!

A  pěkná  je  také  zmínka  o  názorech  lékařky Olhi Bohomolecové, která byla  v  kritických  dnech  Majdanu  světovou mediální  celebritou, když  ošetřovala  postřelené. Všechny  světové  agentury   pokládaly  za potřebné  ji citovat  například  21.2. po útoku  ostřelovačů.  a její věta

„Je to práce ostřelovačů. Žádný z mrtvých nedostal zásah do paží nebo nohou. zdroj:Střelili je přímo do srdce,“

zdroj: http://www.rozhlas.cz/zpravy/evropa/_zprava/ukrajinu-opousteji-turiste-vysoce-postaveni-urednici-a-bohati-podnikatele-letenky-rychle-mizi–1318672

obletěla  svět.

Potíž je jen  v tom,  že ta  citace, jak se ukazuje v onom estonsko  bruselském telefonátu, který  byl nyní zveřejněn,  bylo  ještě  cosi  daleko důležitjšího. Tohle:

Paet v rozhovoru Ashtonovou také zmínil svůj rozhovor s lékařkou jménem Olha, která ošetřovala zraněné. „A ještě jedno je docela znepokojující, stejná Olha nám také řekla, že všechny důkazy ukazují, že snipeři zabili lidi na obou stranách, jak policisty, tak lidi z ulice. Stejní odstřelovači zabíjeli lidi na obou stranách.”

PAní  doktorka  Olha  ono  zjištění o stejných kulkách které zabily policisty  a demonstranty  jistě  neřekla jen  estonskému ministru zahraničí  / ostatně, kde  se tam vzal??/, ale nejspíš  i zpravodajům světových  agentur….

Prostě  být  ruskojazyčný,  tak  s lidmi, kteří  vedli Majdan  nevyjednávám. Na  ty bych  střílel. A nevěřím, žádným zprostředkovatelům a pozoovatelům  z EU či odkudkoli  jinud. Jen svému  samopalu.

Nicméně tuhle  roli teď opustím a  budu  cynik a zkusím tu druhou..  Neb jsem  vám původně  navrhl  dvě.

Tu první  jsme  si právě obšírně a  dodávám, že  daleko obšírněji, než  jsem chtěl, zkusili.  Ale  ta  je pro mne  v podstatě  nedůležitá. Podružná. Protože  se mne netýká. Vidlák mi promine,  cítím s jeho příbuznými a pokud by  ze země  utíkali, koukal bych jim nějak pomoci. Podle  svých možností.

Nicméně, pokud konflikt  v zemi kyjevské  nepřekročí  hranice země…..  No tak je  to vnitřně věc  Ukrajiny a nikoli moje.Naštěstí!

I takhle  se  na to dá  dívat.  A přiznejme  si, takhle  to nejspíš budeme  vidět. Přesně  stejně  jsme  totiž  postupovali  úplně  všichni  při  megazabijačkách  v Sudánu, Rwandě   a jinde.. Přiznejme  si to. A  uděláme  to zas, Kdykoli bude nějaká  válka  nebo násilí, které  nás  nezasáhne!

Proto  říkám, jako cynik, že  ta  první  role  byla  subalterní.  Tou  hlavní  je, když si střihneme převtělení      Putina nebo člena  jeho administrativy!
Tady musím nutně  odbočit. V nadpisu  je  termín  atomové  hodiny. Jistě  jste  o něm  slyšeli.

Vědci  stvořili  kdysi po  druhé světové  válce tenhle  terminus  technicus. Jde o  hypotetické  hodiny  ukazující  čas, který ještě  zbývá  do  12,00.  Pokud  by  se ručičky na  tuto hodnotu  dostaly, znamenalo by  to  termonukleární  světovou  válku a  konec  Zeměkoule. Několikrát, například v  době  Berlínské  nebo Kubánské kriz,e  už  ukazovaly  za minutu  dvanáct. prostě  scházel  fous a  dnes jsme  za  svými počítadly  neseděli. S koncem  studené  války  a bipolárního světa  se  zdálo,  že  tahle  horrová  časomíra  ztratila  své opodstatnění a už nikdy se nevrátí… Byl  to  stejný  omyl, jako když v roce  1963  nazpívala   Pavlína  Filipovská  písničku s  názvem Normálně, kde jestli mne paměť neklame, byl úderný  veršík

..až  v  roce šedesátém šestém,

už  dávno bude  všude mít,

on  že má být inženýr…

pamětníci a nostalgici ji naleznou  zde:

🙂

Jo byla  to krásná , optimistcká  doba, plná nadějí Berlínská  i Kubánská  krize  právě skončily…Lidstvo si vydechlo a  nastala  zlatá  šedesátá!!!

Netuším, zdali  on byl  inženýr, jedno  vím  však zcela jistě – mír  dávno všude  není  a  to jsme  skoro  o půl století za  datem,  o němž tenkrát trilkovala Pavlínka…Ani  nějakým omylem. Spíše  naopak. Spíše  to hoří, kam se podíváte. A  to  právě  jde.

 Na Majdanu přiložili pod nový kotel! Rusko  má  prostě  na  Ukrajině  svoje  strategické  zájmy.  A mít je tam bude. Nikdo se tomu nemůže  divit. Opět odbočím. Předevčírem  večer  běžel  na  STV2  francouzký  dokument.  Popisující  rozpad  Sovětského  svazu. Jeho přímou  fázi. Vřele  doporučuji.  V  archivu  Slovenské  televize  je na něj  jen upoutávka. Nejde o jejich vlastní výrobu, tak  ho tam nemohou umístit. Nicméně  je naštěstí  celý a v češtině,  k nalezení  na  staré dobré  Ťubce.  Kokrétně  zde:

Neváhal jsem  ani na  chvilku a  už  ho mám uložený  ve  svém  videoarchivu. Budu jej opatrovat  velmi  pečlivě.  Proč  na něj poukazuji?  Protože  v jedné sekvenci tam  francouzský ministr  zahraničí  Dumas popisuje jednání  mezi Gorbym a  Bushem st. když se jednalo o sjednocení  Německa. Británie, zastupovaná  Thatcherovou  byla  tehdy velmi proti a  také  Gorbymu a  jeho lidem se  do toho vůb c nechtělo. A  bez  jeho požehnání, vzhledem  ke  skupině  Ssovětských  vojsk v Německu,  sjednocení  naprosto nebylo možné.  Bush  tlačil a  Gorby  nechtěl.  Nakonec  dostal závazný  slib, na který  kývl. Tou cenou za  jeho souhlas  bylo ujištění,  že  NATO  se  nikdy nerozšíří za německé  hranice.  Že  Československo Polsko, Maďarsko, nemluvě  o  nějakém Pobaltí,   prostě zůstanou  mimo  struktury  NATO. Osobně  jsem  rád,  že  jsme  členy  této organizace!  Nicméně  dnes  se zvažuje  přijeté  Gruzie  a samozřejmě, že  se přihlásil i Majdan….

Zkuste  si představit  sebe  v pozici  Putina?  Budete  s něčím takovým souhlasit?  Jako odpovědný  státník  své  země. Když  jste  měl kdysi naprosto  jasnou a jistou pozici  v Německu  a dnes vám  hrozí  dokonce i to, že přijdete  o  válečnou  základnu  černomořské  flotily? Nemluvě  o  tom,  z území, které  bylo ještě  nedávno  několik století  naprosto  klíčovou  součástí  vašeho státu se nyní  má  stát  ostře nepřátelská  země? Protože  tenhle  a  žádný  jiný  postoj  nelze  od  radikálů z Majdanu  v praktické politice  nadít? Co byste  udělali?  Seděli s  rukama  v  klíně a  čekali  až  si Majdanové  upevní pozice  a narostou jim svaly  nebo byste okamžitě   šli  do  akce jim to zatrhnout  v  samém zárodku a  zajistit  si  alespoň  ty nejprimitivnější  životně  strategické  zájmy, což  je  ovládnutí  Krymu?

Majdan prostě  rozehrál silovou  kartu.  Nešel a neuznal  žádný kompromis.  Nedodržel nic  z  toho, co bylo dohodnuto. Patronátní západní  velmoci v klidu jen příhlížely  ničení toho, co sami  dojednávaly.  A  těm, co  ty  dohody nerespektovali  ještě  tleskaly.  Majdan prostě  posunul  ručičky na  atomových  hodinách  velmi razantně  k tomu, aby  zase na  nich byl  čas těsně před  dvanáctou.  Takže  se dočkal  jediné možné  odpovědi -. Rusové a Putin  ví,  že  prohráii válku o Kyjev  skorem  35:0. Což nikdo   a nejmíň  Moskva, nepředpokládal.  Jenže  teď  prostě  nechtějí  prohrát  ještě  víc – třeba  75:0.

Nejsem  rusofil.  Dlouho  jsem  byl  naprostý  fanda Američanů.  Kdykoli a kdekoli. Například  v  roce 1983, když  obsadili  Grenadu.  Prý proto, že tam

a- Kuba budoval a vojenské letiště, které mohlo ohrozit  Ameriku

b- v  kampusu místní  university  byly  ohroženy  životy  tamních  amerických  studentů

Pamětníkům netřeba  cokoli  vysvětlovat.  Mladší  ročníky  nechť  si  vyhledají  na internetu.  Budu  zavázán  každému, kdo mi  bude schopen  dokázat,  že tehdejší porušení elementárních základů  mezinárodního práva  bylo  ze  strany  Washingtonu  menší  než  to, co se dnes  odehrává  na  Krymu!!!

Jo a  málem jsem  zapomněl – amerikanofil  už  dnes také nejsem. Od toho dne, kdy  došlo  k  odtržení Kosova  od  Srbska.  To asi  pamatují  úplně  všichni  Kosíři!

Ne proto,  že byl  akt  čiré, zpupné a hloupé  agrese. Ale prostě proto,  že  parciální  zájem  jedné  velmoci,  navíc  záměr naprosto  a  těžce subjektivní  – zastávám totiž  názor,  že  kdyby  neměl  Clinton  tehdy obrmalér  s  Lewinskou a nehrozil mu Appeachment,nikdy  by ke  vniku  Drogově  dealerské republiky Kosovo  nedošlo.  Americký, čí  spíše privátní  zájem vedl  k destrukci toho, na  čem  stál globální světový  mír od konce 2.ww – totiž  na  neměnnosti státních  hranic!!  A to zejména  v Evropě.

Kdo si vynutil onu Drogově  dealerskou  republiku  Kosovo  nemá  dnes  žádné právo  bránit  komukoli  v jeho separatistickém  úsilí  vymanit  se  ze  státního celku,  kde se mu prostě  z jakéhokoli  důvodu nelíbí!  Dar z  nebe  pro separatisty  celého světa  a dokonalé popření  uspořádání  z Jalty  a Postupimi  ajejich  principů, které  měly  garantovat  věčný  mír.

Tehdy, myslím  že  to  bylo na  webu  ODS,  v  jejich  diskusním  foru / nepamatuješ  náhodou jezevče?/, jsem  napsal  cosi ve  smysul,  že  všichni separatisté  mají  důvod  slavit a  že  svět  za  to tuhle  hloupost tvrdě zaplatí!  Takže  právě přichází  účet  jménem  Krym!  Nechápu,  čemu se  Obama  a spol diví!A proč  chtějí zavádět  sankce! Kdo  porodil  Kosovo,měl by  bez mrknuté  oka  akceptovat  právo Krymu na  sebeurčení! A kdo  realizoval Grenadu nemůže  nekývnout  na  ruské  výsadky  tamtéž! Pokud  tedy nechce světu  říci  – tohle mohu jen a jen  já.

Putin  nemůže  jednat  jinak. Nechce  li před  celým světem a  vlastním národem  zejména  říci  – jsem  slaboch a  Rusko je  naprosto slabošská  země. Se všemi  důsledky, které by to mělo.

Opravu  – nejsem  fanda ani jedné  z velmocí. Už ne. Není mezi nimi  rozdíl. Ukrajina  to ukázala naprosto dokonale.  Kašlu na jejich  velmocenské  hrátky. Velmoci  a jejich zájmy  jsou  občanu  vlkovi  z  České republiky úplně  ukradené.  Zajímá mne  jedině  osud  naší  rodiny.  A  toho  se teď  dění  na Majdanu, skrzevá posunutí  rušiček  na  veteši  zvané  atomové  hodiny  zatraceně  dotýká!

Proto nemohu  akceptovat  Majdan. Proto jsem dnes na  straně  Ruska a Krymu. Tihle  totiž   díky  militantům z Trojzubce, Svobody  a tak podobně,  nedostali na  výběr.  Museli hájit  své  zájmy, jak  by  to udělal úplně  každý.

Mezi  akcí na  Krymu a  Grenadou není žádný  rozdíl. A po Kosovu  je  vše dovoleno!Občan  Schwarzenberg  nebo Zaorálek  si mohou blábolit  co  uznají za  vhodné. Na věci to  nic nezmění.

A propos  Krym….  Ten, jak  všichni víme,  získala  Ukrajina,  s kterou neměl nikdy nic  společného,  v  roce  1954 kdy jí  ho daroval  Nikita  Chruščov  jako dar  k  výročí  300 let  připojení  žlutomodrých  barev  v  Rusku.

Prostě  byl to  akt  diktátora, který  rozhodl, jak jinak, než  diktátorsky dle svého okamžitého rozmaru rozmaru. Nikoho se  neptal.  Majdan  prý  bojuje  proti  ruskému  diktátu.Který  neuznává  a  prý nehodlá  akceptovat.  Za  území  které  získal rozhodnutí ruského diktátora. Znáte  větší paradox?

Tím máme  za sebou druhý  díl. Zítra  si dáme  ještě  jeden, který popíše, kdo o co hraje  a jak to  SNAD  dopadne. Snad  vás to bude  aspoň trochu zajímat  a přetrpíte  to.

Zdroje:

v textu jsou použity  údaje z

z článku S Banderouza  čistou Ukrajinu – LN 25.02.2014, str.11

a informace z linku http://svobodnenoviny.eu/kdo-jsou-naciste-v-ukrajinske-vlade/

Příspěvek byl publikován v rubrice Hodina vlka se štítky , , , , , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

324 reakcí na Přemýšlení o Ukrajině II – Majdan,moje dávka ze samopalu a atomové hodiny

  1. Hladis napsal:

    To zruseni jazykoveho zákona ale není v platnosti http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/329261-jazykovy-zakon-se-nezrusi-slibil-ukrajinsky-prezident.html Byl to jen dementni pokus nelegitimního vedeni zeme a signal/rozbuška. Něco podobného, jako pokus o prijmuti zakonu Janukovicem k postihu Majdanu a opozice.

    Vlku, pokud akceptujete invazi na Krym, která nemela bezprostredni oduvodnini a opravneni, zpetne legalizujete i Kosovo a toto chovani se stane az ted normou, kdy to i obcane prijmou jako normalni chovani a tim ho akceptuji. Rusko se stalo pokrytecke taky, protoze kritizovalo postup zapadu a ted ho samo uplatnuje. Jinak Podnestri-Moldavie bylo dřív nez Kosovo a doslo tam k naruseni historických hranic Moldavie uz v době rozpadu SSSR.

    Kazdopadne Kosovo byla neuveritelna demence, ale to uz jsem psal. Stejne tak invaze do Iraku. Kerry s Obamou muzou házet prohlaseni do eteru pro sve volice a obcany, ale buh vi co si povidaji za oponou. Měli by si tlouct hlavou do zdi.

    Souhlasium s objektivními příčinami, nesouhlasim s resenim. Nemuzu nikdy souhlasit s agresivnim invazivnim neopodstatnenym chovanim bez ohledu na to, kdo to provádí. Nejaky zebřiček hodnot stále ještě mam.

    • Skogen napsal:

      Kosovo není důsledkem Krymu, opačně to ale platí téměř jistě. Nejde o žádnou legalizaci, ta norma prostě padla, ale padla už s Kosovem a ne až nyní.

      • janhladik napsal:

        Přesně tak, Kosovo jsme legitimizovali oficiálně jako země tím, že jsme jej uznali.

      • Hladis napsal:

        Podnestri bylo drive nez Kosovo. Kosovo neligitimizovalo nic. Je to chaba záminka.

        • Narcis napsal:

          Podněstří bylo součást rozpadu SSSR. To je principiálně něco jiného, než uzmout část území suverénnímu státu. Je zbytečné tento příklad vytahovat.

          • xpow napsal:

            Podle vás Narcisi se Jugoslávie nerozpadla? Princip je velmi podobný včetně té vládnoucí narkomafie.

          • Narcis napsal:

            Ne xpowe, byla rozbita.

          • Hladis napsal:

            Jugoslavie se rozpadla sama v chaosu občanských a etnickych valek. Nebyla rozbita zvenci.

          • Ernest napsal:

            Jugoslávie byla rozbita – začali to chorvatští ustašovci, které od 2 sv álky ochtaňovalo Německo a USA.

      • MIČMAN napsal:

        Co se ýče jazykového zákona, tak nikdo jim nebrání na úřadě mluvit řečí jakou chtějí, ale lejstra tam vydaná budou v ukrajinštině, podobně , nikomu u nás nevadí, když starší Vietnamec hovoří na úřadě vietnamsko-česky ale lejstro dostane v češtině a cikán může hovořit romsky, nikomu to nebude vadit, ale lejstro dostane v češtině.
        Takže řeči.
        co se týče Krymuj jste vedle, ten dostali ikdyž se to nezdůrazňuje, jako odškodnění za bolševiky zlikvidovaných hladem osm milionů zavražděných Ukrajinců. Dost malé odškodnění. Takže dnes Rusák okrádá mrtvé.
        Asi jakoby vrah dostal od soudu povinnnost odškodnit oběti svého zločinu a po letech by je o odškodnění obral.

    • janhladik napsal:

      Ty hodnoty přestaly existovat už když byly prvně porušeny (nebylo to jen v Kosovu a zapomínáš, že Rada bezpečnosti je koncertem vítězů velké války; koncert mocností má svá specifika a limity uznávaných, či naopak diktovaných norem). Tenhle základ si Rusové začali reálně budovat již od Kosova (Primakov byl hlava a málem byl i prezidentem) a nabíjeli k němu munici dostatečně dlouho. Proto navzdory našim rámcům jejich vcelku opodstatněná intervence ustojí i případné testování u OSN. Může se nám to nelíbit, ale to je tak akorát vše, co s tím zmůžeme. Sami jsme se na navíjení mezinárodních norem na roli toaletního papíru podíleli. Není to jen o jakési suverenitě, je to o celkovém dopadu politik našeho atlantického okruhu, jako je Guantánamo, drony, apod. Rétorika dobra a zla prostě v mezinárodní politice nemá co dělat a nyní se jen vyjevila v naprosté ironii ruského zrcadlení našeho pokrytectví. Navíc dělat tu chybu, že budeme roubovat náš svět na svět Rusů, nebo třeba Afričanů a Číňanů, nás k pochopení světa nedovede.

      Vlk správně uvádí, že sliby byly při dělení (vnitřní záležitost Svazu) dány ze strany USA a dalších. (blahoslaveni budiž ti, kdož věří slibům politiků) Diplomacie a řeči nepomáhaly, unilateralismus aspirujícího hegemona byl silnější – pomocí jednoznačných činů. Akce, re-akce, tudíž s vědomostí absence reálné možnosti proti Rusku zasáhnout, Putin reaguje a přistupuje také k činům. Deklaroval to v Sýrii a Obama si svou tvrdou rétorikou nabil nos. Nyní to je jak výsledek pissing contestu, jen s tím rozdílem, že na velmocenskou politiku si začala hrát i EU, která naopak integraci s Ruskem potřebuje, tuhle hru hrát neumí a vlastně jí ani hrát nechce.

      Navíc čím dál tím víc indícií nasvědčuje, že šlo skutečně o proxy válku USA. Nic neobvyklého, a netřeba zrovna chodit k nějakým spikleneckým pošukům. Jde o efektivní a vcelku ne příliš nákladnou strategii vedení moderního boje.

      Ta rétorika je opět vyhrocená, ale bezzubá. Ty ekonomické sankce jsou nesmysl. Jestli se USA opět rétoricky znemožní a leaknutý odposlech s něčím pohne, ztratíme další část předchozího vedení. Ale tak už to v historii států a hegemonií bývá, nic netrvá věčně.

      • vlkp napsal:

        Hladísku,

        řekl jste bráchovi všechno za mne. Děkuji.

      • Hladis napsal:

        Snazis se to okecat.

        Zbnovu. Ještě drive nez Kosovo bylo Podnestri. Jaksi s tomu zde všichni vyhnuli. Dále v Kosovu byla regulerni vyvrazdovacka a k vyhroceni doslo po masakru Srbskou armádou. Mela to resit EU, místo toho do toho zatahli USA, kterym bylo jedno co tam vznikne. Nevsiml jsem si, ze by na Krymu byl jakykoliv konflikt a bezprostredni nebezpečí opravňující k zasahu. Rusko nemá zadnou legalni a legitimni pravomoc k okupaci Krymu a ještě to lzive obhajovat, jako vlastní domobranu. Tohle nemas sanci okecat.

        Srovnani s Grenadou neobstoji. Vlk ho schvaluje. Jo kvůli letisti kde nebyl jediny dukaz, ze je to namireno proti USA a plan vystavby letiste existoval uz dlouho. USA jasne porusilo mezinarodni pravo a vlastní pravo, takze o cem je tu rec.

        Nemas jakykoliv dukazi o necim, ze USA nejak manipulovali Majdanem a pripravovali nejaky prevrat ci cokoliv podobného. Konspirace nejsou fakta a fakta nejsou domenky a spekulace. Samozrejme kazda ze stran zverejni jen to co se ji hodi, ale invazi jako takovou to proste neobhaji stejne, jako neobhaji zlodej jednani, když ti vleze do bytu.

        Jen se snažíte obhájit tah Ruska, který pokrytecky porusilo vse co hlásalo a ztratilo kredit. Nezazniva, ze je to jasny invazivni tah proti vsem regulim. Když vam to vadi u USA, tak vam to musí vadit i u Ruska, ci kohokoliv jineho. Pokud toto akceptujete, připravte se k pruseru se Sudetami, pokud se v Evropa zacne radikalizovat a můžete pak jen sklapnout podpatky a odkráčet a Nemcum tak potrast rukou, protože to schvalujete. Vytvorite si vlastní obcanskou normu. Akceptujete bezezbytku invazi a agresi, které jsou proti pravu jak mezinárodnímu, tak i domácímu. Stavate se sami pokrytci.

        Je rozdil věci popisovat pragmaticky a zapojit do toho skutecny hodnoty. Pragmaticky mas pravdu. Hodnotove je to odsouzenihodne chovani Ruska. Neokecate to. Nemate sanci, jinak se ponoříte do bahna, které jste před tim kritizovali.

        • Hladis napsal:

          Ještě doplnim, ze ted Rusko celou situaci jen eskalovalo a zacne prituhavat. Uplne zbytecne a hloupe se vytvari treci plochy a napeti ve svete. Nyní se zacnou dit na naší vychodni hranici NATO a EU věci. Tohle chcete schvalovat ?

        • janhladik napsal:

          Nauč se číst:

          ‚Může se nám to nelíbit, ale to je tak akorát vše, co s tím zmůžeme.‘

          Svět se mění, smiř se s tím. Nikdo totiž nemá nástroj, jak teď s Ruskem něco udělat. My jsme kredit dávno ztratili, moralizující rétorika nepomůže. Předtím nepomohla ani Rusku. Sice bychom si pro vzájemné sebepotvrzování mohli takovými kecy říkat, jak jsme lepší, ale nejsme. Nahoře tolerujeme úplně stejné pragmatiky, jako je Putin. Napříč Evropou necháváme mlátit protestující mladé lidi už několik let v kuse. Pro záchranu jedněch zájmů škrtáme právo na zájmy ostatních. Uvědom si, že Ukrajina se taky děje v tomhle celém kontextu.

          Zapomeň na podněstří a podívej se na vývoj poválečného uspořádání, tam je klíč mezinárodního práva. Svět nezačal v 90. letech minulého století.

          Fakta nejsou konspirace, tak si zjisti, co taková proxy válka znamená a jak koreluje se strategií nejen USA. Tenhle případ se prostě jen tak nestal, navíc v nějakém tvém normativním vakuu.

          Je jasné, že Rusko bude na konfliktní tahy odpovídat konfliktně. Pořád tu jsou ale trochu chladnější, pragmatické hlavy, co to nevidí tak černě jako zapálení anti-Rusové (Polsko, pobaltí). Jedinou možnou variantou pro EU byla užší kooperace s Ruskem za určitých podmínek. Tím, že EU nefunguje a někteří členi si začali hrát na studenou válkou, tím dostanou zase jen instituty konfliktních prvků.

          Rusko si ze své země neumíme vykopat, protože máme v zemi spoustu zaprodanců, co slyší na jejich peníze a naše tajné služby nemají takový rozpočet, aby všechno stačily vyřešit. Teď jsme ještě v tak delikátní situaci, že nás naši ‚věrní‘ spojenci zatáhli do třenice, která byla naprosto zbytečná a bohužel se odehrává v úrovních souboje identit na globální scéně. Takže kdo dočůrá dál, USA, nebo BRIC.

          Jak jsem psal, svět se mění a posledních 10 let nám tu upadal jeden hegemon. Snaží se něco dělat, ale akorát tím provokuje změnu od těch, co cítí jeho slabost.

        • český maloměšťák napsal:

          „…Nevsiml jsem si, ze by na Krymu byl jakykoliv konflikt a bezprostredni nebezpečí opravňující k zasahu….“

          K zásahu NATO či Pentagonu ?
          Taky si to myslím.

          Hezký den.

  2. babaluba napsal:

    Napsáno jasně a srozumitelně i pro mne, až na ten přehozený východ a západ v pátém odstavci.

    • vlkp napsal:

      Snažím s e psát pro normální lidi. Aby tomu rozuměl kždý. Pokud chce rozumět.

      • lujjza napsal:

        vlk
        V tom případě bude opravdu lepší, když přehodíte ten východ a západ 🙂 ….. Nic ve zlém, chybička se občas vloudí….
        Jinak – s článkem souhlas

  3. Gerd napsal:

    Putina nijka moc nezajímá, co si o něm myslí v ostatních státech. tedy torchu ano, chtěl si napravit reputaci v Soči a náhle zjistil, že to nedokáže. Ať udělá cokoliv, vždy bude za špatného. No tak dostane Krym. S touhle ztrátou už jsou USA i EU údajně smířeni. Když si počká, dostane ještě východ Ukrajiny, připojí se k němu demokraticky referendem sám.
    V ČR si sice Schwarzenberg vystavuje placku s nápisem „Putine, k noze!“, ale na názory polodegenerovaného senilního aristokrata ze zapadlé rakouské vísky negramotný mužik z ruské stepi z vysoka kašle. Pro Putina je důležité, jaký obraz má doma. Tak svaly musí ukázat, i kdyby nechtěl. A doma má Putin skoro 80% podporu, na kterou se neváhají vnadné studentky vysvléci do plavek a vystavovat svá těla.
    Ukrajinou bylo otestováno Rusko, zda se již hodí k nájezdu finančního kapitálu. Zatím ještě ne.
    Dění na Ukrajině jen sleduji, nejsem příznivcem ani jedné strany.
    Nemohu se ale zbavit dojmu, že pro EU jsou důležitější dobré vztahy s Ruskem než s Ukrajinou, která se nakonec rozpadne nebo umoudří. Spíše to první.
    Tak kromě odsuzujících stanovisek OSN (takový Pinochet se chlubil, že jich má plnou knihovnu) a prohlášení USA a EU se nic jiného nestane. Smutné pro mrtvé z Majdanu, potravy pro ostřelovače, realitou pro diplomaty EU. Ukrajina se rozpadne a Doněckou pánev získá Rusko. Stačí pár nepokojů mezi Araby a po Ukrajině už nikdo nevzdechne.

    • scallop napsal:

      Putina nijka moc nezajímá, co si o něm myslí v ostatních státech.

      Presne tak.

    • pepan napsal:

      je dobrý, že se pochlapil B.S., nikolv bullshit, ale premiér Sobotka. Před všeřešícím summitem EU o Ukrajině prohlásil, že prioritní je diplomatické jednání, nikoliv sankce proti Rusku.
      Teď ještě zbývá, aby v sobě našel dost odvahy nato, aby tento postoj vysvětlil i svému ministru zahraničí.
      Držím mu palce, optimistou v tomto směru ovšem nejsem.

  4. Oto Les napsal:

    Dobře napsané. Pane Vlku, nějak mi ale není jasné, proč, podle Vás, Rusko prohrává 35:0. To skóre, jak vidět na východních ukrajinských náměstích, se stále mění.
    Na celou Ukrajinu pro Rusko to nevypadá. Rusko by nemohlo čekat na západě Ukrajiny „nic dobrého“, i když by jí učinilo, v rámci možností, co je v jeho silách. Říká se totiž, že když se činí čertu dobře, peklem se odměňuje.
    Zajímavá analýza zde
    http://www.parlamentnilisty.cz/arena/politologove/Analyticka-sdelila-o-cem-se-mlci-v-souvislosti-s-Ukrajinou-a-dodala-I-kdybychom-se-na-hlavu-staveli-306102

    • kchodl napsal:

      Přiznám se, že význam toho skóre mi také uniká. Body count to není, počet měst pro:proti také ne, tak co to znamená ?
      Nějaký fór, který mi uniká ?
      (viz. např. protektorátní vtip na propagandu „Dnešní skóre proti angloamerických vzdušným pirátům je 35:10; naše hrdinná Luftwaffe sestřelila 35 bombardérů. Sami jsme přišli jen o 10 měst“).

      • Roman napsal:

        Rusko nemá vůbec dobrou pozici, navzdory tomu, co hlásá naše propaganda. Jedná pod neustálým tlakem, tuhle situaci nezačalo a pokud někdo třeba tvrdí, že mu aspoň zůstane Krym a že o ten šlo RF od začátku, tak by to byla jen slabá náplast na ztrátu Ukrajiny a na základny NATO, které tam vzniknou. V Charkově či jinde na východě UA to vypadá dejme tomu nadějně pro Rusko, ale žádné referendum o rozdělení UA nebude a kyjevská vláda tam nakonec vyhraje a RF proti tomu nebude moci nic udělat – leda by začalo opravdu válčit. A to neudělá. Takže výsledek bude porážka na poli propagandy a oslabení vlivu minimálně v EU.

        • vlkp napsal:

          přesně

        • pepík napsal:

          podle mne dost záleží na tom, jak se zachová „prozatimní“ ukrajinská vláda. o jejích krocích bohužel nejdou najít žádné informace – až na periodické výkřiky „pomóc Putin“; to samé platí i o dění na ukrajině.

          1/ pokud neuberou páru, může klidně postrčit k odtržení další regiony a Rusko tomu s radostí napomůže. pokud jsou Rusové chytří narafičí nějaký „incident“ (nejlépe s mrtvými), který by jim posloužil jako fíkový list pro ochranu ruskojazyčných obyvatel (tak se to dělá na západě). pokud by se toto podařilo, viděl bych to jako remízu, nebo jako mírnou prohru.

          2/ pokud jsou noví páni v Kyjevě trochu chytří (a/nebo mají za zády někoho, kdo je postrčí správným směrem) zařadí zpátečku a budou nějakou dobu „keep low profile“ a starat se hlavně o to, aby šlapala (nezhroutila se) ekonomika. to by mohlo uklkidnit situaci na jiho-/východě. účty si pak mohou vyřídit, až se mezinárodní situace stabilizuje na nové úrovni a přibudou garance (základny?) NATO.

          otázka je jak na 2/ zareaguje Rusko. jako adekvátní reakci na NATO na Ukrajině + posílení vojenské prezence USA v pobaltí (Německu?) bych viděl posílení jaderné doktríny (odpověď na konvenční útok jadernými zbraněmi, vývoj bulav atd.) + rozmístění raket (Iskander?) na patřičných místech.

          3/ EU je podle mne jasný looser tohoto konfliktu.
          – eu bude poškozena omezením hospodářské spolupráce (zvl. Německo)
          – ztráta sympatií od občanú, kterým jde na nervy jednostranná propaganda a mají pochopení pro obavy Ruska
          – ztráta sympatií od občaný, kteří chtějí ráznou reakci na „ruské nebezpečí“
          – všem bude vadit finanční zátěž UA (pokud se tedy eu k něčemu odváže)
          – surovinová závislost na Rusku bude může být vystřídána pouze závislostí na někom jiném. pokud by k politické závislosti na USA přibyla i surovinová, rozhodně to nebude výhra

          4/ Rusko bude poškozeno omezení spolupráce s EU. pro své suroviny sice může najít jiná odbytiště – zvl. Čína – , ale Čína pro něj zároveň ve střednědobé perspektivě představuje soupeře a nebezpečí (východní oblasti, čínské menšiny). ideální by pro něj byla „výměna surovin za evropské investice“ a s tím spojená modernizace hospodářství.

          5/ co na závěr? osobně bych viděl jako nejlepší nějakou variantu 1/. ne proto že jsem rusofil, ale protože si myslím, že „rovnováha velmocí“ je stav, který nám zajístí nejlepší budoucnost.

  5. Sylva Šauerová napsal:

    Udělal jste, vlku, stejnou chybu (náhodou ?), jak v dnešním úvodníku Ondřej Neff. Ten citát z Práva, resp. Novinek, zní takto :

    Když Paet ve středu komentoval zveřejnění odposlechu, zdůraznil pro agenturu RIA Novosti, že jen předával názory získané z Ukrajiny a ne vlastní hodnocení jejich pravdivosti: „Je velmi nešťastné, že se rozhovor dostal k těm, kteří ho neměli slyšet. Hovořil jsem o tom, JAKÉ SE OBJEVUJÍ VERZE TOHO, CO SE DĚJE NA UKRAJINĚ. Nehodnotil jsem je. Jen jsem vyjadřoval obavy, že když tyto řeči začnou žít vlastním životem, může to zhoršit situaci na Ukrajině.“.

    Dost podstatný rozdíl. Ale nešť. Jediné, co je důležité, je totiž toto :

    To, co provedlo a provádí Rusko na Ukrajině, je docela obyčejná anexe území cizího státu. Zatím dobyli Krym, zda to tím skončí, se teprve uvidí. Evropa se s tím, jak se zdá, smířila (byznys je byznys !), takže Rusové získali důležitou zkušenost: jde to i takhle. Dobrý vklad pro budoucnost. Tak to je asi tak všechno.

    • Skogen napsal:

      Dobyli je velmi silné slovo. Oni tam přišli na pozvání a s nikým se bít nemuseli. Přestože jsou Rusové na Krymu, má v úmyslu se ke krymské autonomii dále připojit Oděsa, Cherson a Nikolajev, řekl bych, že nemůžete popřít, že tyhle ani ve snu nikdo nedobývá.

      Velitel ukrajinského námořnictva odpřísahal věrnost Krymu, Kyjev zuří a chce ho soudit za vlastizradu. Podobně se v Belbeku odmítla řídit rozkazy Kyjeva letecká základna s 45 stroji MIG 29, suma sumárum ukrajinskému velení dezertovalo asi 6000 mužů.

      Kéž by se takto dařilo dobývat Spojeným státům, viďte. Čím to, že nedaří…

    • Sylva Šauerová napsal:

      P.S.: Se zájmem jsem se podívala, co jsou to Svobodné noviny(eu), které upozorňují na nacisty v ukrajinské vládě (pozor, nestavím se ani na stranu nacistů, ani nezpochybňuji účast extrémní pravice v ukrajinské vládě, aby bylo jasno), a vida, jaká jména na mě z jednotlivých článků padala : Nigel Farage, Petr Hájek, Břetislav Olšer, Petr Mach, Dušan Streit, Adam B. Bartoš, Michal Semín, Václav Klaus, Petr Paulczynski, Jiří Hermánek, Ladislav Jakl, František Matějka, Daniel Solis, Petr Bahník (dříve ultrapravicové Právo a spravedlnost /PaS/, z něhož se plynule přesunul do SSO, zakladatel Akce D.O.S.T., činný v Protiproudu a Fragmentech), Václav Danda (pseudonym, působí na Freeglobe, natia.cz, témata : zednáři, ilumináti, Nový světový řád, etc.) a ovšem také předseda DSSS v Praze pan Petřvalský (dříve Národní odpor), samí staří známí … 🙂

      Rozumí někdo tomu, proč se čeští nácíčkové staví proti ukrajinským náckům ? Viděla bych jediný rozdíl : čeští straní Rusku (ideový vůdce je Klaus), zatímco ukrajinští jsou k Rusku v opozici. Blahopřání k informačnímu zdroji.

      • Skogen napsal:

        Tipnu si… Protože jsou to nacionalisté 😉 ? Čili už z definice.

      • Narcis napsal:

        Sylvo, tady konspirujete nebo záměrně mlžíte vy (vyberte si). To, že jsou diskuse většinově laděny v něčem podobně jako příspěvky ve Svobodných novinách (eu), vůbec neznamená, že jsou ty noviny zdrojem jejich názorů. Většina diskusních příspěvků je bezprostřední reakcí na příliš okatě manipulující uveřejněné články a dvojí metr na události, které si diskutující pamatují. Troufám si říct, že 98 % z nich Svobodné noviny nezná a že většina by s jejich autory polemizovala rovněž.

        • Alex napsal:

          Jistě, přesto je to pozoruhodné.

          • Narcis napsal:

            Alexi, máte asi pravdu, že je to pozoruhodné. Bohužel.

            Když s někým zpravidla nesouhlasím, nečekám jen až domluví, abych mohl nesouhlas zopakovat. Pozorně poslouchám, a když použije dobrý argument, který vyvrací můj postoj, tak to respektuji. V opačném případě bych se nechal zatlačit do situace, že musím zastávat špatné postoje, když konkurent první vyslovil ty správné. Tím více se to týká vztahu (krajní) pravice a (krajní) levice, které spolu příliš nediskutují. Mají-li k nějakému nepravolevému problému obdobné postoje, neznamená to, že od sebe opisují.

        • pepan napsal:

          asi tu (autocenzurováno) StB Libuši-Šauerovou platěj od řádku.
          Jinak si ten její flašinet nedokážu vysvětlit.

          • kchodl napsal:

            Buďmě rádi za paní Šauerovou. Přináší pohled „z druhé strany“.
            A navíc je s ní legrace.

      • český maloměšťák napsal:

        Vy se nestavíte na stranu nacistů ?
        Ale raději jen v závorce, že ? Co kdyby….

        P.S. Ty ukrajinské dluhopisy jste si /za své!!!/ nakoupila ? Rychle, pospěšte si – vypadá to, že “ díky“ nařízení evropské politické šlechty budou eurohňupi MUSIT ty dluhopisy kupovat – cena na sekundárním trhu dluhopisů půjde nahoru, úrokový výnos taky.
        Doufám že jste na mé rady dala a koupila. Peníze a sex jsou vždy dobré na zasmání.

        • kchodl napsal:

          Zdá se, že místo ukrajinských dluhopisů, této skvělé investice pro daňové otroky EU, k témuž dochází tak nějak jinak. Zaplatíme za Ukrajince jejich dluhy u Gazpromu, všichni společně, naše osvícené vedení EU už rozhodlo. Doufám, že Vás to také potěšilo, jak jste se zachoval sociálně, evropsky, sousedsky. Mě nesmírně.

          • český maloměšťák napsal:

            Víte, já si myslel,. že Šauerová a spol.l prostě přejdou od slov k činům a podpoří ukrajinský fiskál – svými penězi. A sami si na tom něco málo trhnou -pokud jim vyjde spekulace na to, že souřasná ukrajinský věrchuška zažídí, že bondy se zas budou dobře prodávat..
            Nnyí vidím, že to chtějí sice udělat, ale při pomoci cizích peněz.
            Já jim to neberu, taky bych raději utrácel z cizího, z toho prý krev neteče, pokud mají ty možnosti a cíle – warum nicht, jak říkáme my bohemisté.
            ——-
            Ne , mě to nasralo. Nemám zájem platit dluhy ani za Ukrajinu, ani za Čínu, ani za Kosovo ani za Kazachstán, mám pocit že už jen splácet naše dluhy je až až..
            Ale nezbyde mi – coby poslušnému a nemohoucímu poddanému bruselské politické šlechty – to udělat tak, jak nařídí.
            Nejsem totiž z těch, kteří oby chtěli mlátit bruseldké policajty po hlavě či jim do ní rovnou dělat díry. Jsem na to moc lenivý a zbabělý. Proto budu raději platit a vyřvávat do světa , jakže jsem to demkraticky opět krásně zvládl. Mám rád své pohodlí a zatím je z čeho platit, zatím nás bruselská šlechta přivedla teprve k okraji propasti, zatím ještě ten krok vpřed neděláme. Zatím.

          • pepan napsal:

            kurňa, já bych účastníky „summitu“ EU, ohledně míry jejich stupidity nepodceňoval, včil poslouchám radiožurnál, furt vyhrožujou imperialistickým Rusákům sankcema. To teda bude v Rusku bída, až od nich natruc přestaneme odebírat ropu a plyn.
            Moje děcka se do škol dostanou pěšky, já do práce na kole, ale manželka to bude mít složitější, až budem trestat asiatské Putinovo Rusko.
            podle odkazu udělali někde místní demokrati asi chybu:
            http://www.novinky.cz/domaci/329601-nynejsi-politicky-system-si-v-ocich-cechu-nezada-s-dobou-pred-rokem-1989.html

      • kchodl napsal:

        Máte zajímavý výběr zavilých nepřátel, tedy nácíčků, jak říkáte.
        To by se Nigel Farage divil, kde to figuruje. Dost nesourodý spolek.
        Nebude redakce toho proklatého plátku, co Vám tak vadí, poněkud demokratická ?
        To by se mělo zakázat, tedy pardon, chtěl jsem napsat regulovat.

        A co teprve Daniel Solis, ještě nedávno ho tuším havloidi osočovali z komoušství.
        Tedy poté, co se nekorektně rozepsal o pravých, demokratických … řezačích hlav a žroutech jater v Sýrii, těch našich „bojovníků za svobodu, demokracii“ (šarii a islamistán).
        To o něj fakt nebylo pěkné, takhle narušovat kruhy. Komouš a teď ještě nácíček.

      • kchodl napsal:

        Ale jako reklama na ten plátek je to dobré. Nebýt Vás, tak mi to uniklo.
        Díky.

    • Mathias napsal:

      Paní Sylvo, to selektivní myšlení jak z Orwella jste trénovala, nebo je to dědičné? Já jen, že ve světě si leckdo (USA například) ne anektuje kusy cizího území, ale rovnou dobývá cizí státy bez mandátu OSN a vy brvou nehnete. Zajímavý postoj. Ovšem člověk si tak nějak vnitřně dokáže zdůvodnit všechno, jen aby to ladilo s jeho ideologií, kterou má vtlučenou do hlavy. Dělají to tak všichni. Chápu to.

    • vlkp napsal:

      Neudělal jsem žádnou chybu! Paet nemohl zapřít pravost a autentičnost rozhovoru s Ashtonovou. Jediné, co mohl udělat a udělal, byl a následná relativizace jeho obsahu.
      Kdyby nebyl přesvědčen, že ti snajpeři z “ demokratů“ nejsou , nevolal by.
      Jinak paní Sylvo, v textu je výzva pro každého, aby mi vysvětlil faktický rozdíl mezi Grenadou a Krymem. Ujmete se toho úkolu?

      • český maloměšťák napsal:

        Je to jednoduché. V Grenadě nešlo prohrát.

      • Sylva Šauerová napsal:

        Tady není nic k vysvětlování, vlku. Když se někdo chová – z hlediska mezinárodního práva – nepřijatelně, omlouvá to chování jiného, který udělá totéž ? V dnešním případě mám totiž za to, že vojenská intervence byla úplně zbytečná. Krymští občané Ukrajiny rusky hovořící chtějí připojit k Rusku (skutečně všichni, resp. většina ?), O.K., nechť se jim to přání vyplní, každý svého štěstí strůjcem, podporuji právo na sebeurčení, to nemůže platit selektivně (kdyby si např. Češi většinově odhlasovali, že chtějí patřit k putinovskému Rusku, resp. k Euroasijskému svazu, respektovala bych to taky, jen bych pravděpodobně z Česka vystěhovala zbytky rodiny). Proto ale přece nemuselo dojít k invazi, stačilo počkat na referendum, případně na rozhodnutí tamního parlamentu. Vnitropolitické problémy, to jakékoliv země, nelze řešit vojenskou anexí dalšího státu (v našem případě navíc existuje také jakési Budapešťské memorandum), to platí pro kohokoliv, je mně vcelku lhostejné, zda jde o U.S. nebo o Rusy.
        P.S.: Kdo přijde na řadu příště, vlku ? Nějaké tipy bych měla, a jak píšu pořád dokola, z někoho bude třeba tu Euroasijsou unii sestavit, s Běloruskem si Putin vystačit nemůže. Nápady pana boba, že by to mohly být severské státy, jmenovitě kupř. Norsko, mne skutečně neuspokojily. 🙂

        • vlkp napsal:

          Ale je! Protože ten, kdo tuto politiku uvedl do života jako normu, nemá naprosto žádné právo kacerovat někoho jiného než v podobném případě jedná stejně.
          A na vaši otázku odpovím zítra. Ale jinak, než čekáte.

          • Sylva Šauerová napsal:

            Jistě, zde se přece nelišíme, to k prvnímu odstavci. Porušení mezinárodního práva a ozbrojená anexe části jiného státu ovšem zůstává. Vy jste se za ně ovšem, jestli čtu dobře, postavil. To mě trochu překvapuje, to je všechno.
            A ke druhému odstavci : nečekám nic, vlku. To byla otázka do větru. Jen abychom věděli, že tohle není a nemůže být konec (viz Valdajská řeč Vlarimíra-mírotvorce). On ani jinak jednat nemůže. Já mám sice tu smůlu, že nečtu Freeglobe, svobodnenoviny.eu a Protiproud, zase ale čtu jiné autory : Snydera, Zubova, Brookse, Zakariu, Zilynskeho, můj záběr je trochu jiný. Teď jsem zrovna poslouchala Garryho Kasparova. Radil, aby Amíci nejednali s Putinem, který nerozhoduje o ničem, ale s lidmi za jeho zády. Dobrý nápad, řekla bych.

            Proč Putin nemůže jednat jinak, než jedná, myslím, že docela dobře popsal v New York Times právě David Brooks. Co napsal, vím já ale už dávno. Brookse Vám posílám.
            http://www.nytimes.com/2014/03/04/opinion/brooks-putin-cant-stop.html?ref=international&_r=0

    • český maloměšťák napsal:

      Ve vztahu k sudetským Němcům/viz tkzv. Blumenkrieg vs “ dobytí“/ jste zastávala trochu jiné postoje, dlouze jste vysvětlovala, jak byla německá menšina v ČSR utlačovaná, jak s nimi bylo špatně zacházeno, jak byla koncepce samostatného československého státu chybná… jako by si tedy za tu situaci kolem Mnichova 1938 mohli Češi sami.

      Ten termín “ dobytí“ je skutečně úsměvný, hodláte jej používat často ?

      P.S. Pokud měříte dvojím metrem – tak neměříte vůbec, jen tajtrlíkujete. Takové evidence a „mapování“ také trochu smrdí propagandou.
      Nemluvě o tom, že nebýt Majdanu a následných událostí – nebylo by ani “ dobytí“ Krymu.
      Takže i procesně špatný popis /záměna příčin a následků a tak i nevalidní hodnocení, corpus delicti neleží jen na ruské straně (“ dobytí“ )/. Reakce není akcí.

    • Laco G. mlynář napsal:

      Paní Šauerová, když už překládáte, máte v AJ praxi, jak se zdá, buďte od té dobroty a přeložte z toho videa rozhovor mezi estonským ministrem a nejkrášnější Evropankou od 8mé minuty 30té vteřiny, ne až ten konec. Tam je to nejzajímavější.

      • Mongol napsal:

        Diky z upozorneni, mate pravdu. Rozumel jsem tomu tak, ze, protoze koalice nechce vysetrovat oddstrelovace a protoze vsechny strelby do demonstrantu i policistu maji stejny rukopis, prevlada nazor, ze za odstrelovaci nebyl Janukovic, ale opozice. Takze Paetova slova bych povazoval za fakt, tj, ze odstrelovaci byli jedni a titiz, a ze koalice se brani vec vysetrovat. To co rika pani Sauerova je interpretace interpretovane zpravy v novinkach

    • kchodl napsal:

      Tak oni rusáci dobyli Krym. To je novinka.
      A že to dokázali bez jediného výstřelu, mrtvých a zraněných.

      Že by nějaká nová psycho nebo dokonce esoterická zbraň ?
      Vrhač mentionů ? Jestli on „svobodný svět“ toho Kahudu nezavrhl příliš brzy.
      🙂

  6. Hudec napsal:

    vlku, já jsem teď v noci neměl sílu číst váš text celý, ale za poznámku stojí už čtvrtý odstavec:
    „Žlutomodrá země naprosto postrádá jakoukoliv jednotící ideu.“
    Měl jsem důvod si udělat včera/ve středu volno a jen se válet. Tak jsem si pustil tu pohádku pro dospělé, filmové zpracování knihy mého mládí „Ohněm a mečem“ podle Sienkiewiczovy knihy. A přemýšlel jsem o Ukrajině, kde jsem před skoro dvaceti lety také byl a o níž mám celkem dobré informace od manžela své oblíbené neteře, který je Ukrajinec (odborník na software malých vodních elektráren).
    Ano, v té věci ze čtvrtého odstavce máte celkem pravdu.

  7. Skogen napsal:

    No, toto na politickou geomapu vrhá nové světlo:

    http://www.bezpolitickekorektnosti.cz/?p=22146

    Toto je zřejmě definitivní tečka za nadvládou západu. Od nynějška už zase budeme muset vážit slova a činy.

    • jozka napsal:

      Receno dnesnim jazykem… hustyyy….

    • Narcis napsal:

      Dost bych pochyboval o autentičnosti těch výroků. Čína potřebuje USA a tak příkrá opatření by proti nim neprovedla, pokud nezačne 3. světová. Očekávat se dá jen ten 3. bod: „Čína oznámila USA, že využije svého práva veta v „Radě bezpečnosti OSN“ k zablokování jakýchkoliv akcí namířených proti Rusku.“

      • Admirál napsal:

        Čína sice zřejmě tak příkrá opatření neprovede, ale zmínka, že by mohla je dostatečně motivující k tomu, aby Amíci dobře vážili, jak že až mohou na Rusy ekonomicky tlačit.

        V podstatě jsou v roli čuníka uvázaného za zadní nohu.

        Mohou se rozběhnout, ale…

        To samozřejmě paní Šauerová při tom když hlásá, jak že s Rusy ekonomicky zatočí, jaksi opomněla.

    • český maloměšťák napsal:

      No, pokud by to byla pravda…..a došlo k tomu, tak vybírejte vklady. Jiné volby byste neměli, vybrat a utratit /investovat/ – Singer by tak měl konečně tu kýženou inflaci, stejně tak ECB.

      Jen pako nebo grázl žene Rusko do Asie, kvůli ukrajinskému gangsterstátu. Nebo gangster.

    • Hladis napsal:

      Nesmysl. Turecko povolilo vpluti lodi USA a není na strane Ruska. Cina by zbankrotovala okamzite sama.

      • Skogen napsal:

        Ano, už jsem si to prověřoval (postup měl být opačný). Nechal jsem se nachytat. Ty španělské stránky to sice (zdaleka ne v tak tvrdé dikci, tam se hovoří jen o náznacích) zmiňují, ale kdo ví, co je to zač.

    • kchodl napsal:

      Nejlepší je ten článek na stránce dole, jak se Obama konečně přiznal, že je AntiKrist.
      No že mu to ale trvalo, lumpovi jednomu !

      Oblíbený vtip tedy zní takto: Do baru přijde nelegální imigrant, černoch, muslim, komunista a AntiKrist. Co řekne barman ?
      Co si dáte, pane prezidente ?

    • tresen napsal:

      Petr Paulczynski, Adam B. Bartoš, Jiří Hermánek, Miroslav Macek – to jsou teď vaše názorové mustry?

      • Skogen napsal:

        Mě zajímal spíš ten zdroj, ale zdá se, že je rovněž „nekorektní“ 🙂

    • pepan napsal:

      však už o takové způsobu potrestání imperialistů z východu včera psal lajtnant Dub, vlastně paní Šauerová.
      Akorát nerozvedla jemnou rafinovanost a výhodnost pro USA, takového kroku.
      Že by už dělala poradce, americké vládě, jak o tom psala?

  8. Alex napsal:

    Petře, jako vždy, brilantní analýzy .. Myslím, ohledně Ukrajiny. Přesto, považuji za jakoby odpověď na Tvá zamyšlení, a řekl bych přesnou odpověď či upřesnění článek Filipa Outraty zveřejněný Referendem. Upozornila naň již paní Sylvie. Tvý zamýšlení dle mého soudu opomíjí či ponižuje tu část Majdanku, která revoltovovala proti témuž, proti čemuž jsi se vymezoval i Ty u nás.
    Dle mého nelze srovnávat ani Majdanek a Kosovo či Majdanek s čímkoli jiným. Naopak, mně nepřipadá ani role EU, ani role našich dnešních politiků (Zaorálka, Sobotky, apod) jako slintání. Naopak. Souzním s EU a s nimi, že sankce nejsou řešením, že řešením je dostat především Rusy za jednací stůl s představiteli Ukrajiny včetně představitelů Majdanku – viděnými Tvýma očima. Mně je tu nejblíže Hladis a paní Sylvie. Dnes dle mého tlačí na pilu především Putinovo Rusko – mám na mysli vměšování. Jinak po dlouhé době zdravím.
    Ten link už dala paní Sylvie.
    http://denikreferendum.cz/clanek/17558-ukrajina-jako-prubirsky-kamen-ceske-levice-a-pravice
    Ten článek mi přijde jako mimořádně trefný.

    • Narcis napsal:

      Alexi,

      přečtěte si do konce diskusi k tomu článku. Outrata v podstatě uznává všechny námitky P. Letka, které text zpochybňují, za oprávněné. Letko má i na jiných místech velmi hodnotné příspěvky, které zjevně nikde neopisuje. Dával jsem sem již včera odkaz na tento článek hlavně proto, aby bylo vidět, jak je tzv. demokratická levice (součást pražské kavárny) mimo.

      • Alex napsal:

        Narcisi, mně se problém Ukrajina jeví jako velice mnohovrstevnatý. Ve všech rovinách. Jak popisuje vlk. Nemyslím si, že je v čímkoli zájmu eskalace konfliktů uvnitř Ukrajiny a posléze jejich expanze vně Ukrajiny. Tím spíše není a nemůže být řešením jakýkoli náznak silového řešení. Z kterékoli strany. Fyzická přítomnost ozbrojených složek je na Ukrajině již za čárou., ať tu existují jakékoli zájmy kohokoli. Na Ukrajině si lidé své věci musí uspořádat sami a u stolu. Není jiné cesty. V tom by se mělo nakonec i Rusko shodnout s EU a USA včetně Číny. Tím nezmizí zájmy jednotlivých aktérů, ale i ty je třeba mít v určitých mantinelech. To je dle mého realismus, nikoli idealismus.

        • Narcis napsal:

          Ta námitka se týkala hlavně pozitivního hodnocení Outratova článku. Ale i k té fyzické přítomnosti ozbrojených složek. Rusové mají na Krymu vojáky v rámci smluvně dohodnutých čísel. Neoznačení ozbrojenci jsou možná taky z Ruska, ale v roli žoldáků, podobně jako je mají Američani v Iráku a jinde. Můžete ovšem vyloučit, že aspoň část ozbrojených protestantů na Majdanu nebyli cizí žoldáci? Aspoň ti snajpři. A neříkejte, že je platilo Rusko, to nemá logiku. Rusko zatím stále jen reaguje. Příčinu Západ ignoruje a na reakci spustí hysterický pokřik.

          • Alex napsal:

            Narcisi, čtěte mne špatně. Ve všem. Ta domoobrana na Krymu zcela jistě není domoobranou krymskou. To je myslím prokázáno. Nikdy a nic není úplně totožné a mnohdy jsou souvislosti (stejnost) viděny tak, jak je chce kdo vidět. Tolik k porovnávání jednotlivých končin světa. Viz problematika mezinárodního práva. To je velice ošidná věc. A v mnoha věcech. To je realita. Stejně tak zájmy. Kde je rozum, tam jsou i nějaké mantinely. Má-li o sobě rozhodovat sám lid té či oné země či regionu versus status quo stávajících hranic – kdekoli. jinými slovy, ani pro EU, USA, Čínu či Rusko není jiné řešení než dotlačit východ a západ Ukrajiny včetně Krymu k jednomu stolu a donutit je společnými prostředky domlouvat se u stolu na svých společných věcech – i s tím, že se Krym refrendem odtrhne od Ukrajiny. V tomto směru tlačí nyní EU a pod vlivem EU i USA, dle mého. Je koneckonců „výhodou“, že EU nemá vlastní armádu ve smyslu USA či Číny nebo Ruska. EU jejich cestou jít nemůže, byť by se nakonec jednalo jen o ty svaly. Ony ovšem i ty svaly kdekoli – mohou přerůst v něco, co něchtěl nikdo.

          • Narcis napsal:

            Alexi,
            odpovídáte vyhýbavě, ale nehodlám to dál hrotit.

    • Hladis napsal:

      Ja jsem Alexi napsal, ze to si musí Ukrajina vyresit sama a vnitrne. Majdan byl hlavne a primarne protestem proti vedeni země, které zavedlo celou zemi na buben. Ani EU, USA, ci Rusko se nemá co vměšovat do vnitřních zalezitosti země invazivnim zpusobem, pokud tam nedochazi k eskalaci s obetmi. Rusko to dohnalo do extremu a provedlo zjevnou agresivni invazi do státu, jehož hranice samo garantuje a kde nebyla byt jedina záminka k podobnému aktu. To je neobhajitelne.

      Spravne upozorňujete, ze zde se vyzyvalo k revolte podobného razeni jako Majdan. Ja jsem proti revolucim a nepokojum, protože vim, kam to smeruje a Ukrajina je toho důkazem. Je tu neuveritelny zvrat nazoru a pokrytectvi. Na odborarske demonstrace taky vlaly rude vlajky se srpem a kladivem. Přes to tam lidi sli a vyjadrili neduveru vlade a nekteri novinari tech rudych praporu vyuzili k diskreditaci cele akce. Najednou zde ti stejni lide popiraji sami sebe, protože jde o prostou věc jako egoismus a fandovstvi nejake strane, ci ideologii. Najednou je cely Majdan fasisticky. Stejne tak muzem napsat, ze odborarska demonstrace je komunisticka (a to zaznívalo v diskusich z prave strany spektra).

      Nejhorsi věc je, ze se vytvari mozny budouci konflikt jadernych mocnosti a muze dojit k vyzbrojovani vychodni hranice a vytvareni trecich ploch s rozbuškou. Rusko neadekvatne eskalovalo situaci a vlastne poprelo samo sebe a samo se vehnalo do pokrytectvi, které tolik kritizovalo. Nyní, pokud by takove jednani zacali akceptovat i obcane ostatních zemi, se muzeme dočkat zhorsovani bezpecnostni situace ve svete, který je blizko nas a tyka se nas. Rekneme, ze by nemecti obcane akceptovali tah Ruska s kritikou USA a pomalu ve volbách v Nemecku ziskavali navrch radikalnejsi sily s durazem na silu a obhajobou reseni typu Rusko. Jake dopady by to mohlo pro Cesko mit. Nevim zda si to zde lide neuvedomuji, ale akceptuji věc, která se jim muze stat v budoucnosti osudnou.

      • Alex napsal:

        Tohle vidím Hladisi podobně. Proto si dovoluji tvrdit, že to hrotí Rusko tou demonstrací svalů v podobě oné domoobrany. Pokud nemám špatné informace, není v zájmu dokonce nikoho ani dělení Ukrajiny. Není to dokonce ani v zájmu Krymu. Jen se tam prostě musí spolu naučit mluvit uvnitř Ukrajiny západ s východem a Krymem ve smyslu svých skutečných zájmů a bez radikálů. A jak EU, tak i Rusko by mělo naopak ten radikalismus krotit. EU i USA jsou z různých důvodů méně militantními – mám na mysli tu skutečnost, pokud Rusko obsadí ať už Krym či východ Ukrajiny, neudělá s tím nic ani EU ani ty USA. Z geografických důvodů a myslím, že kvůli tomu ani jeden do nějakého válečného konfliktu nepůjde. Proto je to apriori – dle mého – otázka chování se Ruska. Dle mého nemá zapotřebí činit, co činí a skutečně především ono nemá nejmenší důvod neupřednostnit diplomacií a demokracii v tom pravém slova smyslu. Asi možná více chápu, že ta cesta k té demokracii vede i přes tu radikální část Majdanku. Vynechat ji z jednání dost dobře s ohledem na skutečný stav věcí nelze, ale usměrňovat ano – i vedle zřejmých zájmů EU či USA. Společně s Rusy by to bylo daleko jednodušší. Dle mého tohle všechno Rusko ví, takže doufám, že přes silácké řeči ze všech stran nakonec vyhraje prostý rozum.

        • Hladis napsal:

          Mno ja doufam taky ze rozum vyhraje, ale Rubikon byl prekrocen a Rusko uz to nemůže vzit zpet. Stazeni ruskych jednotek by bylo uznani porazky Ruska a uz to udelat nemuzou. Chytili se do vlastni pasti a Putin byl hodne nervozni pri svem interview. Nyní dojde k pohybum na vychodni hranici. Pobaltske staty s Polskem mají jasny důvod byt hodne znepokojeni a geopoliticka stabilita vyrazne narusena s tim, ze Ukrajina je ted nad propasti a muze se stat cokoliv. Místo spolecneho tlaku na stabilizaci situace doslo k eskalaci. Jak jsem napsal, tri jestrabi se rypaji ve vykalu a ono to smrdi. Tohle muze prerust v pruser celosvětového dopadu. EU to zbabralo, USA si tam prihriva polivcicku a Rusko provede normalni invazi. Udelali se chyby na všech stranách, ale to neopravnuje nekoho k invazi.

          Ted si představte, pokud vedlejsi Turecko by prevzalo tuto doktrínu. Rekove zde si to uvedomuji a ja zde slysim odsudek kroku Ruska (ikdyz Rekove jsou k Rusku tolerantni vzhledem k tomu, ze mu vdeci za samostatnost) vzhledem třeba k situaci na Kypru a zde v Recku zije ruska a ukrajinska mensina. Tohle se nemůže stat normou, na kterou budou slyset i obcane/volici.

    • pepan napsal:

      pro jistotu, víte, o čem píšete?
      Majdanek byl Německý vyhlazovací tábor pro podlidi.

      • kchodl napsal:

        Asi si myslí, že Majdanek je zdrobnělina od Majdanu.
        Možná je to nakonec dokonce pravda.

        A mě se moc líbí, jak žurnalistická žumpa, tvůrci veřejného mínění, pěkně uchopili slovo Majdan. Proč zrovna tohle slovo nepřeložili, znamená to náměstí. Že by Majdanek byl „náměstíčko“ ? Chtělo by to odchytit nějakého Ukrajince a zeptat se.

        Jinak často jsem si všiml, že On/*hova/Špagetová obluda/Nejvyšší jsoucno/Vesmír/… se v takovýchto vtípcích přímo vyžívá. Nakonec se může ukázat, že Majdan a Majdanek mají společného více než se zdá. Nemáme se začít bát ?

    • Oto Les napsal:

      Mně přijde trefný komentář pod tím článkem od p. Letka z Prahy.

      • Alex napsal:

        Ano zmotal jsem Majdanek – to k těm příspěvkům výše. A S Vaším příspěvkem ani věcně problém vůbec nemám. Pravda je tam přece také přítomna – tedy dle mého.

    • robe napsal:

      mluvíte mi z duše, alexi

  9. Bob napsal:

    Toho, co naprosto správně (podle mě) analyzoval a popsal Vlk si sakra musí být vědomi jak EU, tak USA.¨
    Takže jde o frontální tažení proti Rusku?
    Komu to prospěje?
    Neumím tak analyzovat jako Vlk, ale odpovídám, že USA.
    Koneckonců, kdo vydělal na 1. i 2.WW?

    • český maloměšťák napsal:

      Banky. Především banky. Plus zbrojařské a na ně navázané firmy plus jejich kumpáni. Něco málo i občané, ale po odečtu hromad mrtvol /bankéřů bylo v těch hromadách jak šafránu/ šli občané do hlubokého minusu. Banky naštěstí ve svých bilancích s mrtvolama lidí nepočítají, zruinovalo by je to /pokud by hodnota lidského života ale nebyla nulová – tak jak je tomu dnes a tak jak tomu bylo i včera a jak tomu asi bude i zítra/.
      Banky jsou žílama a tepnama nejen kapitalismu , ale i válek..Občas zkornatí, ale on jim hodný stát většinou vždy pomůže. Je hodný a banky má rád. Musí je mít rád, Bez nich by při současném systému zkrachoval tentokrát on a to i v dobách míru.

      • kchodl napsal:

        Ale prosím Vás. Banky za to nemůžou, jsou jen mechanismem moci.
        Když ještě nebyly, válčilo se také. A zisky se převážely v truhlicích se zlaťáky a kolonách spoutaných otroků. A mohli za to truhlice nebo otroci ? Myslím, že ne.

        Přijde mi to stejně podivné, jako když dostanu nemilý email, tak obviňovat elektrony.
        Nebo někoho zastřelit a pak vinit pistoli.

        • Skogen napsal:

          Tehdy se hlediska politiky válčilo rovněž zejména za „státní“ kasu, i když byla de facto privátní. Že se s feudálem nakrmila i řada investorů, to na tom nic nemění a vlastně se od těch dob ani samo nezměnilo. Samotné médium, ať je to zlato, papír, nebo číselná hodnota v databázi, natož médium, které ho uchovává, je pouze vyjádřením daleko zásadnější moci. Kdo má moc, rozhoduje. Dřív nebo později to zkusí.

        • český maloměšťák napsal:

          Aha. Já si dosud myslel že si státy a firmy půjčují od bank a jim pak taky splácejí.
          A ono to je vlastně tak, že si banky půjčují od států a od firem a jim pak taky platí úrok.
          Čím hůře jsou na tom banky, tím více jim pak státy a firmy účtují to aby je povzbudilo k vyšší aktivitě, aby banky neusnuly na vavřínech..

          Vy jste velmi bystrý člověk, velmi originálního a prozíravého ostrovidění. Otevřel jste mi oči. Letím nyní na radnici, aby mi půjčili sto tisíc euro , koupím si za ně ty ukrajinské bondy, řeknu jim že jsem zástupce banky -. takovému jistě rádi půjčí, tak na tři procenta.
          Dík za radu.

  10. zemedelec napsal:

    Pane Vlk.
    Bezchybné,až na změnu světových stran.
    Nebyly mezi zraněnými,přivezenými k nám i někdo s Českým občanstvím?
    Snad jen takové ohlédnutí,Ukrajina je ještě ve větších sračkách než ČR,jak špatnému vedení,ale také většímu rozkrádání.Pokud se to tam opravdu nezlepší,tak je lidské,poohlížet se k sousedům.

    • Narcis napsal:

      Zemědělče,

      oni už se poohlédli v dobách klidnějších. Udává se, že je jich u nás legálně asi 120 tisíc. Tipněte si, kdy začnou vadit víc než cikáni. Až jich tu bude 250 tisíc, půl miliónu? Převážně ze západu Ukrajiny. To nepíšu proto, že bych byl proti nim zaujatý. Většinou zatím mají mé sympatie, když se s nimi někde potkám. Ale ono to tak funguje vždy, když podíl nějakých cizinců příliš naroste. Holanďani nám mohou vadit stejně.

  11. scallop napsal:

    Prvni cast blogu se mi moc libila.Jeste to pusunu dal – co kdyz v pristich volbach demokraticky zvitezi radikalnejsi ukrajinsti nacionaliste a ukrajinsti obcane ruske narodnosti budou na vychode protestovat, treba i dost militantne? Bude zde znit opet unisono mantra o „legitimite“ demokraticke vlady? Bude krecek volat po puziti sily proti demonstrantum? Bude se treba po prvnich vystrelech z noveho „berkutu“ do nejmensich detailu pitvat jetsli nekdo neco legitimne podepsal a vubec ktery mrtvy byl zabit demokraticky? A bude opet za vseho obvinena EU? Na posledni dotaz vim predem odpoved – ANO.

    Dalsi vec: „Kde řeší otázku, jestli ti takzvaní snajpeři nebyli najatí nikoli Janukovyčem, ale ruskou tajnou sluzbou?“ Mozna bych tohle mel napsat barevne:-)

    Rad slysim, ze vlk akcentuje ruske mocenske zajmy na ukrajine. konecne je trabe rici nahlas, ze i Nemecko ma svoje mocenske zajmy v cesku. Proto vsechny vyzyvem: uznejme mocneske zajmy Nemecka v nasi zemi a jednejme podle nich. Mocenske zajmy obcas znamenaji mensi ci vetsi prichod armady, tot je treba akcpetavoat na ukrajine i u nas. (Pochopitelne USA maji mocenske zajmy treba ve Venezuele, kde musi hajit sve investice a obcasna okupace je normalni.) Kazdy narod by se mel dusledne divat na mocenske zajmy vetsich sousedu a tyto zajmy akceptovat. Tim bude zajistena stabilita.

    No a jsem rad, ze vlk zminil Kosovo, uz vcera mi na tohle tema svrbeli prsty. Je do nebe volajici pokrytectvi dosuzovat okupaci Kosova jako zlocin a odbyt okupaci krymu slovy o „zajmech velmoci“ (pripadne za to Putina rovnou pochvalit – i takovi kabrnaci se tu najdou). V rade podnestri-kosovo-gruzie-krym zanika co bylo prvni. Medialne dostalo nejvetsi prostor Kosovo a ted krym. Pochopitelne se zapomina, ze v Kosovu bylo milion lidi v pohybu, Makedonie na hrane kolapsu a cely region na prahu valky, ktery se jakztakz utisila v jinych castech byvale Jugoslavie. Dnes z toho zbyla jen zlocinne NATO a Havlovo humanitarni bombardovani. (To je neco jako Kreckova rozbombardovani Majdanu.) Autor vychazi z velmocenskych zejmu, tedy umirajici lide jako duvod k vojenske akci asi nebere. Prosim, kazdy mame jine hodnoty. Ale fakt nelze jedno odsoudit jako obrovsky zlocin a u druhe odbyt neutralnimi slovy o „zajmech“. To je pokrytectvi. A tvrzeni o svtedojene roli separace Kosova je dojmologie, podlozene to neni. Podnestri se da z pameti vytesnit, ale sledujete-li historii Ruska a jeji vnitrni vnimani v Rusku samotnem, je tvrzeni ze bez Kosova by Rusove neprovedli anexi krymu zcela nepodlozene. Rusku je skutecne velmoc (ktera navic vnima sama sebe jako spasitele, coz napr. o USA uz neplati) a ty hledaji motivaci k pripadne expanzi uvnitr sire vlasti. Veskere argumentace, kterymi Putin ci spolesnot v Rusku obhajuje okupaci krymu, mluvi o zajmech a ochrane rusu, tj. byla by platna i bez Kosova.

    • jozka napsal:

      Vskutku me neprestava prekvapovat drzost tech, kteri breci nad tou straslivou okupaci a ted sermuji oponentum pred klavesnici Kosovem.

      Stejne jako Hladisovy otazky ve stylu „jste clovek a kradete cizim detem svaciny?“ a odpovezte ano/ne.

      Pro pripadne pindalisty. Ne, nejspis to v souladu s mezinarodnim pravem neni, ale dzin z lahve uz byl vypusten (resp. opakovane vypousten), takze ted muzeme nadavat jen sami sobe. Vsichni.

      • Hladis napsal:

        Moje otázka je regulerni a vim proc se zdejšímu osazestvu tak zajida 🙂

      • scallop napsal:

        Tohle smerujte tem, kteri breci nad tou straslivou okupaci.

        Podle meho dlouhodobe prispeje anexe Krymu spis ke stabilite ukrajiny (a ovsem take k jejimu priklonu na zapad). Pocet ruskeho obyvatelstva se tim relativne snizi, coz se asi ve volbach projevi vetsi podporoou proevropskych stran. Jak psal vlk, Putin ziskal Krym a ztratil ukrajinu. (Samozrejme je mozne, ze Putin bude dal expandovat a destabilizovat ukrajinu, ale to sa de dnes hodne tezko odhadnout, od spasitele nelze ocekavat racionalni jednani.)

        To nic nemeni an tom, ze anexe krymu byl stejny zlocin jako separace Kosova.

    • Admirál napsal:

      Scallop – zapřaháte vůz pře koně.

      Bombardování a pak mrtví. Ne, nejdřív mrtví a pak bombardování a pak ti správní mrví.

      Zavedená technologie je, nejdřív je třeba vytvořit mrtvé, aby se mohlo bombardovat. V Kosovu dost dobře rozpoznatelná.

      • tresen napsal:

        Možná myslíte druhou světovou, kdy nejřív byli „vytvořeni“ mrtví a pak bylo Německo rozbombardováno na prach. Spojenci v tomhle případě moc šetrní nebyli. A to ještě netušili, kolik a jakým vskutku průmyslovým způsobem bylo těch mrtvých vyrobeno.
        Mrtvý je mrtvý a jen málokdy se opravdu dá říct, který je ten „správný“.
        Po válce si mnozí mysleli, že to vědí, a tak si jich taky pár „vytvořili“.
        Ne že by mě to bavilo, spíš vždycky krčím rameny nad těmi, co operují násobky počtu obětí německé zvůle, když v jiných případech, třeba právě na Balkáně, jim srovnání počtu mrtvých, zaviněných spojeneckým bombami, s počtem mrtvých, „vyrobených“ etnickými konflikty, jaksi vadí. A to, že to druhé číslo mohlo být ještě daleko vyšší, nebýt zásahu, neberou v úvahu vůbec.

        • Admirál napsal:

          Když II. sv.v., tak Gliwice.

          Lepší příklady Irák, Libye, Sýrie.
          Stejný rukopis.

          • pepan napsal:

            myslíte, že to třešni docvaklo?
            Gliwicw a její: „Možná myslíte druhou světovou, kdy nejřív byli “vytvořeni” mrtví a pak bylo Německo rozbombardováno na prach. Spojenci v tomhle případě moc šetrní nebyli“.
            Není nad to, když je někdo tak „všeobecně“ vzdělán

        • Admirál napsal:

          „A to, že to druhé číslo mohlo být ještě daleko vyšší“ – víte to jistě?

          Nejraději mám pyromany v hasičských uniformách, jak křičí hoří.

    • český maloměšťák napsal:

      1. Německo nevlastní jaderné hlavice a jejich raketové nosiče.
      2. Vy tedy uznáváte , že Německo je režimu stejné kvality jako Rusko. To je překvapivé… ale i dost divné.
      3. Takové kosovské intelektuální prostocviky jsou klasickým pžíkladem obhajoby logiky a etiky dvojího metru.

      Hezký den.

      P.S. Kolik ukrajinských dluhopisů jste si už koupil ?. Vypadá to, že díky nuceným nákupům ze strany eurohňupů /evr. daň. poplatník/ na tom slušně do budoucna trhnete.
      /pokud jste dal na mé doporučení a dluhopisy skutečně ze svých peněz nakoupil a pouze nečekal , až vám to nařídí Evropská komise/

    • vlkp napsal:

      Scallope
      vkládáte mi do úst věci, které jsem nenapsal a ani nemyslel. Mohu odsuzovat Kosovo a odsuzuji jej. Protože zrušilo jednou pro vždy doktrinu stojící na principech
      1- neměnnosti hrnaic, tak jak vyšly 2.ww
      2- že suvernnímu státu nelze odnít jeho území bez jeho souhlasu.
      Z přehledného a jasného mezinárodního práva byla Kosovem učiněna džungle, kd e platí zákon silnějšího.
      A tohle mi zatraceně vadí, protože to ved e k další světové válce. Po které už lidstvo existovat nebude.
      No a mocenské zájmy Německa? Tak ty legitimizoval nikoli Krym, ale právě Kosovo. Zřejmě jste přehlédl v textu větu, že jsem rád, že jsme v NATO. Proč myslíte, že jsem asi tam za to členství v NATO rád? Kvůli tomu, abychom posílali vojenský kontingent do Mali?
      Sdělím vám – abychom sna d měli nějaké krytí, kdyby se Německo proměnilo v nějaké nové Velkoněmecko. Byli bychom první na řadě.
      Zkuste pochopit souvstažnost mého textu. Vy tvrdíte , že jsem napsal – jsme proti Kosovu, ale souhlasím s Rusy.
      Jenže ve skutečnosti jsem napsal, možná ne dost jasně – jsem proti Kosovu a budu proti Kosovu. Ale ti, kteří jej vyvolali a mají na triku nemají žádné právo křičet, když někdo další jedná podle tohoto vzoru!
      Nota bene, když doložitelně byly ze stran architektů Kosova porušeny všechny strategické sliby a závazky, které před tím dostal.

      • scallop napsal:

        Ne vsechno, co jsem napsal bylo adresovano Vam jakozto autorovi blog. Nicmene jsem napsal, ze je „pokrytectvi dosuzovat okupaci Kosova jako zlocin a odbyt okupaci krymu slovy o “zajmech velmoci”“. Takto vnimam Vase hodnoceni ruske anexe Krymu. bylo to jasne poruseni mezinardniho prava z obou stran.

        „Z přehledného a jasného mezinárodního práva byla Kosovem učiněna džungle, kd e platí zákon silnějšího.“ Uzasne. Moldavie prisla o kus uzemi – nicmene to bylo janse a prehldne a v souladu s mezinarodnim pravem, tudiz to spada do kolonky „zajmy velmoci“. Srbsko prislo o kus uzemi v neslouladu 🙂 s mezinarodnim pravem, tudiz je to ZLOCIN. Dokonce je to neco vic, vsechna dalsi poruseni mezinarodniho prava uz nejsou ZLOCINY, ale „zajmy velmoci“, protoze pry v Kosovu to udelali jini.

        Ok, mezinarodni pravo je pro Vas nejvyssi hodnota (v tom se lisime), ale budiz. Pak se ho drzte a mejte na nej stejna meritka jako pravo uvnitr statu, tedy jedno poruseni prava nemuze a nesmi jakkoliv omlouvat poruseni prava nekym jinym. Vsichni, kteri pravo porusi, jsou na stejne lodi, jsou to ZLOCINCI.

        • Admirál napsal:

          Pokud doložíte, že jste s odtržením Kosova a jeho legalizací nesouhlasil, protestoval jste, pak by to, co píšete mohlo mít nějakou váhu.

          • scallop napsal:

            Tot nedolozim, protoze jsem s tim tehdy velice optarne souhlasil, z dnesniho pohledu s tim souhlasim a fous vice. Zastavilo to zabijeni (to je pro mne hlavni hodnota, nesnazte se to pochopit) a dlouhodobe to prispelo stabilite. K dlouhodobe stabilite na Ukrajine – patrne -prispeje i anexe Krymu (viz vyse), jestlize Putin ovladne sve mesiastvi.

          • jozka napsal:

            ad Zastavilo to zabijeni

            😀

        • vlkp napsal:

          Byl byste tak laskav a ukázal mi nějakou ingerenci Ruska v Podněstří?! To mne ted y zajímá – tvrdé důkazy, že tam najela ruská armáda a vytvořila loutkový stát . prostě typ operac eGrenad a z roku 1983. Sem s tím scallope!
          A pěkný j e vůbec státní útvar, který ji říká Moldavie… |Totiž až 2.ww to patřilo v drtivé většině k Rumunsku. A jistě přijde doba, kdy si o to Rumuni řeknou zpět. Pak uvidíme.

          • scallop napsal:

            Je podnesri cast Moldavie? Ma tam Moldavska vlada kontrolu?

            Byl ro precedens pro osamostaneni casti uzemi nebo anexe jinym statem tak, aby to bylo papirove ciste. Ze je „vlada“ v podnestri zivena ruskymi penezi a ma volny pristup k ruskym zbranim je zjevne. Vzdyt na krym nenajel ruska armada, ale byla to akce ruske domobrany 🙂

          • Hladis napsal:

            Vlku, hodil jsem sem odkaz na fundovany rozbor k otazce Podnestri z Valka.cz. To snad jako jasny argumant a tvrdy dukaz staci.

    • kchodl napsal:

      > Dalsi vec: “Kde řeší otázku, jestli ti takzvaní snajpeři nebyli najatí nikoli
      > Janukovyčem, ale ruskou tajnou sluzbou?” Mozna bych tohle mel napsat barevne:-)

      Ten prohnaný Putin !
      Pomocí „svých snajperů“ vyvolá na svých hranicích občanskou válku, která mu bouchne do ksichtu, sousední stát se změní ve „failed state“, pak se ruská část oddělí, do země mu přiběhnou miliony utečenců s nahým zadkem, o které se bude muset postarat. Ze západu tam z „humanitárních důvodů“ vrhne EU, NATO. Postaví mu raketovou základnu nebo Bondsteel 2 přímo před vraty.
      To je šachista, panečku.

      Další nápady ?

  12. Čankajšek napsal:

    Nikoliv Majdanek, ale Majdan. Majdanek byl německý koncentrační a vyhlazovací tábor na předměstí Lublinu v Polsku. Možná po tom co se na Majdanu dělo, je přirovnání docela trefné

    • pepan napsal:

      souhlas. Když si dotyčnej plete i tak známé pojmy, jakou maj vlastně relevanci i jeho další nádory-pardon názory?

      • kchodl napsal:

        Hodinky nebo holínky, to je jedno. Hlavně že nám vysvětlil, že černá je vlastně skoro bílá.

  13. Laco G. mlynář napsal:

    Ano Vlku, dobrá práce. Ta analýza ukrajinských fašistů myslím takto nebyla u nás nikde uvedena.

    Ještě k těm akcím USáků, neuvedl jsi Panamu 1989 a Afghánistán. jen tak mimochodem. Ostatně okupace Iráku byla schválena OSN také jen na základě americké lži o chemických zbraních.

    Píšu to pořád dokola, EU je kvartýrmistr NATO a pokud by bylo NATO na Ukrajině, znamenalo by to, že Rusko se vrací geostrategicky do července roku 1943, těsně po bitvě u Kurska.
    Není co dodat. Krym už zůstane Rusku a bude tvořit podobně jako Osetie a Abcházie podmínku pro tzv. zamrzlý konflikt. A země, které mají nějaký zamrzlý konflikt se sousedem se do NATO nepřijímají, v tomto případě Gruzie a Ukrajina. A o to jde, všechno ostatní už zvládne ekonomika.
    Ale je fakt, že probíhá II. Studená válka, už delší dobu a to není pro nás nic dobrého.

    • vlkp napsal:

      Laco,
      tu analýzu – zejména tu jmenovito jsem opsal.
      Pokud jd eo o příklady, které uvádíš ty, tak na Krym nepasují. Ideálně Grenada. Panama byla zejména o tom dostat Noriegu protože kryl megadeal y vdrogách a pral peníze ve velkém, Afgh byl v podstatě regulérní kvůli Al kajdě ajejím základnám. a 11. září.

      • Laco G. mlynář napsal:

        NATO v Afghanistánu regulérně? Podle jakého ustanovení mezinárodního práva? Nevím totiž o žádném, které by na Afgh pasovalo.
        Vrchol je, že tam jsou Češi. Je to přeci normální okupace i našimi žoldáky a všichni víme, že skončí úprkem NATO odsud jako poražené strany. Protože žádný národ nestrpí okupaci.

        • vlkp napsal:

          Když někdo garantuje základnu někomu, kdo provede teroistický útok, ke kterému s e přizná a chlubí se jím a tuto základnu mu drží dál i po tom teroristickém útoku, tak nic dalšího k ozbrojené akci není třeba.

          • pepik napsal:

            To, že USA byly tehdy po morální stránce v právu nemusí znamenat (a podle.mne ani neznamená), že bylo vše v pořádku z hlediska mezinárodního práva. To, ž jeden stát nechce/ nemůže vydat členy zločinecké organizace pobývající na jeho území ospravedlňuje vojenskou okupaci / převrat v tomto státě. To rozhodně překračuje právo na sebeobranu.

          • Hladis napsal:

            Afganska vláda mohla spolupracovat a umožnit operaci k polapeni teroristickych bojovniku na svém uzemi, pokud ta na to nemá sama prostředky a od teroristu se distancovat. Neudelala to a naopak jim aktivne pomáhala a sama se stavela k ochrane bojovniku, kteří provedli agresi/teroristicke ciny na uzemi jinych státu. Tedy aktivne spolupracovala s teroristy , poskytovala jim zazemi a ochranu na svem uzemi a ti provadeli utoky v cizich zemich. To sakra opravnuje k vojenskému zasahu.

          • pepik napsal:

            “ To sakra opravnuje k vojenskému zasahu.“

            a o tom jestli to je dostatečný důvod rozhodnete vy? Nebo pan prezident, nebo veřejné mínění?
            Doufal jsem, že nebudeme žít v anarchii, ale budeme se řídit obecně uznávanými dokumenty mezinárodního práva. Výhody takového uspořádání snad nemusim vysvětlovat.
            Zkuste si přečíst třeba takovou chartu osn.

          • Hladis napsal:

            Zjevna agrese proti jinym statum s utoky a vrazdenim polovojenských skupin podporovanych statni moci je v souladu s mezinárodním pravem ? Nevim co se snažíte okecat.

          • pepik napsal:

            Můžete se rozepsat o státech, které Afghánistán napadl. Čekám.

          • Laco G. mlynář napsal:

            Ale co tam dělají Češi, nebo dělali Japonci? Ty nikdo nenapadl a ani dokola omílaný článek 5 smlouvy NATO neplatí.

          • pepan napsal:

            Češi si tam,do Afghánu jezděj vydělat, práce, jako každá jiná. Pokud ji chcete, projdete náročným výběrovým řízením. Důležitý jsou psychotesty, rozhoduje je nedostatek empatie. Kdybyste projevil nějaký emoce, jako soucit, jste pro zaměstnavatele nepoužitelnej.
            V podstatě stejná morálně volní výbava jako má politik, kapesní zloděj, český novinář či kuplíř.

          • xpow napsal:

            V Afg.nevládla žádná centrální vláda , ale další z řady islamistických uskupení, které aktuálně převzalo vojenskou iniciativu ve válce s jinými islamistickými skupinami, ale celá země jim nepatříla. Taliban byl ostře protiamerický a podporou teroristů se nikterak netajil. Těžko se dá mluvit ze strany američanů o válce a okupaci, strategie američanů ani níkdy nebyla zemí ovládat tak , jak to chtěli rusové, Američané spíš cílenými útoky pomohli zvrátit mocenský boj na stranu uskupení, které jim pak umožnílo v zemi vojensky působit a bojovat proti teroristickým základnám.

          • Laco G. mlynář napsal:

            Ano, ano, až do vítězného konce, který asi skončí útěkem přes spřátelené území talibánsko-pakistánské, neb s ohledem na vyhlášené sankce Rusku se už přes širé stepi se sbalenými věcmi neproletí. Amen.

  14. Cech napsal:

    Víte kdy se dá naprosto přesně identifikovat projektil z jaké zbraně a jak byl vystřelen ?
    No přece když ho chirurg vyndá z těla zraněného.

  15. severočech napsal:

    Ta „západní“ transkripce ukrajinských či ruských jmen nepůsobí v českém textu dobře a navozuje myšlenku, že je text převzatý. Stjeně není vhodná ruská transkripce západních jmen (ovšem mají omluvu, že třeba písmeno X azbuka nezná).

    • Hudec napsal:

      To máte těžké. Když zalistuji ve vizitkách, které jsem si na podzim přivezl z Ruska, tak na nich najdu např. „Proffesor Yuri N. Kuznetsov, Dr.Sc., Principal Scientist“. Já vím, že je Jurij Kuzněcov a umím to vyslovit i se správnou ruskou dikcí, ale v písemném styku se držím toho, co mi sami dali, tedy jejich vizitek. Oni se tak sami překládají do „neruštiny“.

      • XY napsal:

        Vono je to jednoduché – Rusové se rozhodli, že svá jména budou převádět do latinky na základě anglické transkripce. Na nás pak je, nedáme-li přednost vlastní české transkripci, nebo se přidržíme unifikující transkripce anglické. Takže severočechova poznámka je správná.

        • Skogen napsal:

          Pro transkripci platí normy ÚJČ. Ruská jména se převádí do českých znaků a jsou na to i převodní tabulky ( http://cs.wikipedia.org/wiki/Transliterace_ruské_cyrilice_do_latinky ). Stejně jako třeba u Japonštiny, kdy anglická transkripce často vede k nesprávné výslovnosti (je třeba umět anglickou výslovnost a taky je třeba vědět, že se vlastně jedná o anglickou výslovnost). Čeština je plnohodnotný jazyk a vyjma přejímání některých termínů nepotřebuje výpomoc jiného jazyka.

          • XY napsal:

            Inu, Skogene, já s vámi nebudu polemizovat o transkripci a transliteraci. Pouze konstatuji, jaká je běžná mediální praxe. 🙂

          • Skogen napsal:

            A mediální praxe se nemá řídit kodifikací 🙂 ?

      • Skogen napsal:

        To je záležitost „business etiky“ a je vaší dobrou vůlí, že takto respektujete vůli partnera. Pokud ovšem vedete komunikaci v českém jazyce, nic vám nebrání použít českou transkripci. V angličtině samozřejmě anglická 🙂

  16. český maloměšťák napsal:

    No, začíná se mluvit o posílení vojenských strategických sil v Pobaltí, v Polsku a asi i v samotné Ukrajině…
    Tak trochu jako by se zalčo zadělávat na obdobu kubánské krize 1962.
    Jaká bude asi reakce Ruska ? Upevnění svazků s Čínou ? A s Araby ? Vyšachování západních firem z perspektivních byznysů, např. budoucí nekonvenční těžba ropy ? Kde se píše o miliardách tun ?
    Aby to neopadlo naopak, než si politická šlechta EU obmyslela. Obklíčení z Afriky, z východu a z islámských teritorií.Obklíčení Evropy.

    • vlkp napsal:

      trošku, ale jen trošku o tom hodlám pojednat zítra. Také pojednat.

      • český maloměšťák napsal:

        Ten odkaz na dokument Poslední dny SSSR….
        …to jak lidé byli nadšeni z Jelcina.

        A co pak s Jelcinem přišlo.
        A pak přišel Putin.
        Těžko se lidem v Rusku divit, že jsou vůči Putinovi loajální, asi dokonce autenticky loajální. Po těch zkušenostech s Gorbyho perestrojkou /zde ale je třeba zmínit to, že Gorby půjčky nedostal a navíc cenu ropy někdo zmanipuloval (vysvětlení poklesu mezi lety 1984 -89 je povětšinu dost rozporuplné) a tak SSSR vyschly zdroje nutné k financování reforem, kromě toho si Gorby neuměl vytvořit silnou a efektivní mocenskou síť svých podporovatelů – tak jako např. Teng Siao Pching či Miloševič/ a hlavně s Jelcinem.
        Já nevím, co za vůdce by chtěli mít v Moskvě lidé jako pí Šauerová, asi nějaké andílky…jenže andílek žije v nebi, tam je realita jiná, ..andílek se nemusí brodit bahnem sraček a dělat z těch sraček něco, co má aspoň trochu hlavu a patu. Co lidi aspoň trochu zbaví strachu.
        Anebo že by tam pí Šaurová chtěla místo Putina …třeba Kalouska ? Či snad…či snad dokonce Schwarzenberga ?
        No jako for by to bylo O.K. , ale asi by to u Rusů moc nezabralo. Mylseli by si, že přijel cirkus Berousek, a ne jekich president.

        Dnes je tomu podobně, přičemž ale nízké ceny ropy mohou více poškodit USA, Rusko je na tom s náklady na těžbu tentokrát lépe /jenže Rusko těžko může pohnout s cenama dolů/, ty benchmarky se posunuly.Amíci potřebují ceny ropy minimálně někde kolem 90 USD /bar, což je dle Saudů fair value i pro ně – pro Saudy. Rusům samozřejmě vyhovuje také cena ropy vysoká, ale ti si s cenama pod 80 – 90 USD/bar stále ještě poradí.
        Amíci mohou mít velký problém, US naftaři to prostě ekonomicky nezvládnou.
        Cena ropy je většinou přímo úměrná stavu nestability ve světě.
        Netvrdím, že je to všecko tak jednoduché, ale ty konflikty Libye, Syrie atd…ony určitě vyhovují producentům ropy v USA / a samozřejmě i Rusku – jenže Rusko asi nepořítalo s tím, že nyní ta nestabilita bude vyvezena až těsně k jeho hranicím, proto ty podrážděné reakce/. Evropa je zde víceméne za osly a beránky otřes se, takový ten užitečný idiot.

        /otázkou je , co je to v tomto případě „Evropa“ – jde o pojem obsahující v sobě celou strukturu zájmů – individuálních, korporativních a tedy třeba i transatlantických, dále státních….ten celounijní zájem (je-li vůbec prakticky naplňován)pak nutně musí skouzávat do vysvětlení klišovitých, frazeologických, symbolických…a možná i záměrně lživých – což tady, ale jinde, probíráme…snažíme se najít tu objektivní rovinu, někteří z nás…a přitom ale sklouzneme k používání stejného jazyka – jazyka frází, falešných dilemat, jazayka symbolického, klišovitého atd./
        Někdy se snad pravdy dopátráme, je otazné, zda to ještě ale bude mít nějaký význam, zda už to nebude indiferentní – jestli tedy to k něčemu bude : znát pravdu, bojovat za pravdu, chránit pravdu.
        Ono totiž i z toho MIstra Jana se někteří snaží aktualně vyrobit tlustého, líného, vypočítavého a samolibého preláta….už i takové hlasy zaznívají.
        Není to dobrý stav, už jen z toho úhlu pohledu co tam vlastně my -Čechomoroslezoromovéi chceme do Ukrajiny vyvézt, kromě teda daní /prachy slouží ale třeba i narkomafii nebo obchodníkům s bílým masem, samy o sobě neznamenají žádnou kvalitu, přidanou hodnotu/, co jim chceme poradit – že by to , jak se vzájemně okrást ještě víc a sofistikovaněji ?

        Tož měj se , chlape.
        Doufám že nedojde ani na ty výhružky pitomců z Lombard Street, co by chtěli zbaštit ruské banky, na Západě operující. Utře pak totiž Škodovka , utřou Němci a s nima i „náš“ průmysl. Jenom snad Singer by se zbláznil radostí – jak mu ta inflace krásně vychází.
        Taky světoobčan, hovno mu záleží na tom kde mu sypou prachy do koryta.

  17. Karl napsal:

    Vlku, ty atomové hodiny se jmenují „Hodiny posledního soudu“.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Doomsday_Clock

  18. Vidlák napsal:

    Já osobně si myslím, že Rusko neprohrálo… tedy prohrávalo 35:0 – Ukrajina vyklouzávala z prstů a na Majdanu už dva měsíce demonstroval navzdory mrazu Mykola a Hryhoryj. Chystaly se změny a proruský režim ztrácel sílu i legitimitu.
    Pak se začalo hrát na hraně pravidel, ale Rusko pořád prohrávalo. Pak soupeř pravidla úplně porušil a rozhodčí místo aby písknul, tak změnu pravidel uznal. V té chvíli změnilo pravidla i Rusko.
    V této chvíli už nemůže prohrát. Rozhodčí nemá na dění žádný vliv, naopak namočil se do vlastního lejna. Krym je ruský a už to tak zůstane bez ohledu zda to bude Rusko, Republika Krym, Autonomní republika Krym a nebo něco jiného. Prostě Kyjev tam nebude mít vliv o nic větší než Sobotka v Berlíně.
    Východní Ukrajina bude něco podobného, opět bez ohledu na název. Navíc Rusko právě ušetřilo 15 miliard dolarů, které ukrajině půjčí EU (jak píše prorok Lebeda – zařidˇať ho podaruje někdo jiný, protože vždycky se najde někdo, kdo má špatné svědomí). Patnáct giga zůstává doma, plyn na UK jde za světové ceny, platby garantuje EU. Z těch deseti miliard euro půjček nejméně půlka do Ruska přiteče tak jako tak.. no neber to. A jediné riziko je, že budou dál platit víza.
    Problém nebude ani na Krymu, ani na východní Ukrajině -problém bude v tom Lvově Kyjevě a okolí… tam nebudou prahy na nic. Tam nebude ani zákon ani pořádek, tak bude další Kosovo se vším co k tomu patří. Bratránci nebudou mít válku, ale mafii. Prašť jak uhoď.

    • Puck napsal:

      Není co dodat. Snad jen :
      Kdyby se Ukrajina rozdělila, a je to docela možné, pokud tam bude referendum, budeme platit jako mourovatí. A doufám, že Amerika s námi. Protože nám, EU a NATO zbude kousek Ukrajiny, který je k ničemu, a dluhy.

      • Admirál napsal:

        Pucku, znáte tu pohádku, jak hospodařil čert společně se sedlákem?

        Jak pěstovali řepu? A jak si tu řepu potom rozdělili?

        • Oto Les napsal:

          Čert si vzal (logicky) podzemní část a sedlák nadzemní část řepy. Že?

      • český maloměšťák napsal:

        1. Olympiáda. /mj klid zbraní/
        2. Všiml jste si, jak hladce tentokrát proběhlo jednání ohledně dluhového stropu /v podstatě dafault USA/ ? Jako by to vypadalo, že se to musí stihnout do určitého data.
        3. Cca za rok proběhne nové jednání – porovnáme /pokud tedy není moc pravdy na tom, že Čína se chce zbavit, v případě, že eskaluje Rusko-EU krize. , svých dolarových rezerv – to by asi byl jiný fičák/.

        Nesouhlasím.
        Režim a nastálá situce se musejí legitimizovat. Proto se bude rozdávat i těm dole, až později jen těm nahoře / a ti dole to budou splácet oboje/. Takže krize až tak za 3 – 5 let, pokud tedy ty peníze do Ukrajiny poplynou. Předtím více méně nadšení a pohoda.
        I sociální smír se dá koupit, když je třeba. I on je zbožím – když je třeba.

    • vlkp napsal:

      vysvětlím vše zítra. Jakkoli ledacos z toho už jsi právě napsal.

    • pepan napsal:

      prohrál ten, kdo bude platit ukrajinský dluhy.
      A jak to tak zvonku vyzerá, Rusáci to nebudou.

    • XY napsal:

      Velmi realistický pohled, Vidláku. Teď už Putin nemusí v zásadě dělat nic, jen čekat, jak se mu budou z Ukrajiny vracet peníze, čas od času povzbudit východoukrajinské Rusy k nějaké té akci, kdyby kyjevští hoši chtěli nějak zlobit, a případně rozebírat Ukrajinu oblast po oblasti. To je jedna stránka věci.
      Druhá stránka je otázka, jakými prostředky zastavovat ruský geopolitický apetit. Tam je nějak dost ticho po pěšině.
      Pěkný den všem.

      • tresen napsal:

        Takovéhle otázky se míjejí s poptávkou rusofilů a starorežimních nostalgiků, což jsou podmnožiny velké skupiny netových diskutérů, které se někdy těžko rozlišují.

        • Vidlák napsal:

          Já bych o jednom docela dobrém způsobu věděl… Dodržovat to, co jsme sami podepsali. To, z čeho jsme si udělali trhací kalendář… Kosovo, Irák, Afganistán… Jasně, on si člověk tak nezastřílí, sem tam nějaké to hlasování i prohraje. Ale pak má jasný morální mandát nadávat, činit opatření, harašit zbraněmi a stát jako hráz ruské rozpínavosti. To aby USA i EU podpořilo vlastní obyvatelstvo. Aby vědělo, že to, co se děje, je jen výhradně Ruská rétorika. Když obyvatelstvo ví, že se chováme stejně,tak proč by se mělo stavět za své hajzly proti cizím hajzlům?
          Mnohem lepší je stavět se za své morální autority proti hajzlům.

          • XY napsal:

            Jistě, ale precedent je precedent. Konstatujme stav – prostě přes ruský Krym nepojede vlak, to bylo jasné od začátku. Zejména kosovská sklizeň je tu patrná. Ale není přece jen ruský Krym, za chvíli stejným postupem může být kravál na Balkáně – třeba rozdělení B a H či čeho, kde všude smrdí tohle nebezpečí. Čemu to otevíráme dveře v čase totální relativizace hodnot? S jakou úžasnou lehkostí přijímáme realitu týkající se jiných, byť na tom Krymu může skutečně jít o upřímné přání tak dvou třetin obyvatelstva. Nakonec – s jakou lehkostí jsme přijali to Kosovo. Se stejnou lehkostí budou uvažovat jiní o nás, dostaneme-li se do potíží. Pro Západ, tedy euroamerické stanovisko, je to nepopiratelně čisťounká porážka, kterou jsme si takříkajíc vykoledovali. Už teď platíme vysokou cenu tím, že všeliké Ťahnyboky považujeme za nositele demokracie, přičemž v závětří čekají ti praví řízci jako Saška Bilyj či Bělyj, jenž se se svým programem netají vůbec: Život zasvětil zabíjení komunistů, Židů a Moskalů. Mám takový dojem, že patří k těm hochům, co se vydávali na školení k NPD. No – o tom asi bude vlk psát zítra, tak ať mu neberu vítr z plachet.
            Pěkný večer.

          • Vidlák napsal:

            Koneckonců, já bych si vyhlásil taky stát Vidlákova soukromá republika. Určitě bych to dělal líp než Praha a moje rodina je už taky malý národ k sebeurčení.

  19. Germanicus napsal:

    Stejně jako včera – perfektně setříděné a vyargumentované. Netřeba už dávat nějaký další odkaz.
    Vlku, díky za tvou práci.

  20. jihočech napsal:

    vlku,
    dobrý rozbor, jako většinou.
    Konstatování 0:35 v neprospěch Ruska bohužel správné. Jde teď jenom o to, aby to tak zůstalo. Doufejme (tedy my, ještě cítící se Slované – a není už nás moc, v mém okolí znám jenom dva, ostatním lidem je to fuk – mají své seriály, žvejkačky), že Krym a vých ukrajina bude udržena.

    Asi nejde o to, že EU nabízí pomoc a peníze, které nemá, (však oni něco nájdou – slíbí – nesplní, na chvílí „opijí“ davy v ulicích Kyjeva), ale o to získat na Ukrajině další základnu. A teď se to asi podaří. Takže Obama jása, naivkové u nás slintají, protože nemají ani šajnu, že
    „Kdo zrází svůj rod, kope sám sobě hrob“

    Čím dále tím více věřím těm, kteří říkají, že – samozřejmě jde o zdroje, globalizaci a ještě i demokracii – avšak v konečném stádiu jde o boj anglosaského světa se slovany.
    (Po vyřazení slovanského fenoménu, půjde se na araby, a čínu.)

    Putin bude asi hrát roli jako doposud – tj. “ v ještě akceptovatelných hranicích“.
    Jiná alternativa – použití síly v plném rozsahu – zabrat ukrajinu vojensky – by ještě teď šlo, a NATO a Obama by ani nemrkli.

    Jiná otázka, „Co by to znamenalo pro Rusko“ – není se třeba zabývat Ukrajinci – protože o ně v EU ani USA – opravdu vůbec nejde („Fuck of Slavpeople“ – bude další zachycený odposlech).

    Můj skromný názor není nic nového, to už bylo vysloveno nespočetně krát!

    Od tématu: co je s tátou, kde je?

    • tresen napsal:

      V konečném stádiu jde o boj anglosaského světa se Slovany?
      Au.
      Co je to anglosaský svět? Které státy do něho patří? Co mají proti chudákům Slovanům?
      Asi se odstěhuju do Maďarska nebo do Estonska, abych té anglosaské genocidě unikla.

      • jihočech napsal:

        Madam
        uvedené teorie jsem nevymyslel já, přečtěte si článek.
        Ale o to vám asi nejde.

        • tresen napsal:

          Myslíte vlkův článek? Kde má teorii o Anglosasech, chystajících se na konečné zúčtování se Slovany?
          O co mi jde: v tomhle případě upozornit na hovadiny, které jiní nechávají bez povšimnutí.

    • Oto Les napsal:

      Pravda. A o to je smutnější, že takový pan Zaorálek se natřásá na stromě na té podřezávané větvi a vůbec mu to není divné. Prý je to filozof.

  21. scallop napsal:

    jihočech

    Citim se cechem a necitim se slovanem. Jsem vadny?

    • jihočech napsal:

      nejste vadný, jen si přečtěte něco z Darwina.
      nebo Bibli – Sírovec kap 13:
      zkratkovitě :
      „každý živočich miluje sobě podobného….
      všechno tvorstvo se sdružuje podle svého druhu….
      Jak může být vlk ve spolku s beránkem?
      V pustině jsou kořistí lvů osli,
      a podobně pastvou boháčů jsou chudáci“

      Takže patříte-li do skupiny vlků nebo boháčů – nemějte obavy.

      („mravenec se nemůže stát mravenečníkem“)

      U „dobrých“ Čechů také není problém, pokud nepotřebují nic „českého“,
      hodí 300 letou zkušenost za hlavu –
      stačí imitovat jinou rasu – zde anglosaskou.

      Scalope, ale neberte moje poznámky jako urážku, nechtěl bych vás urazit.
      Neznám vás – nemám důvod.
      Takže se omlouvám.

      • scallop napsal:

        Urazen jsem nebyl, spis pobaven. Pripomnelo me to pocity tech naivnejsich obrozencu z predminuleho stoleti.

  22. Kanalnik napsal:

    Docela nerozumim nekterym nazorum, ze Rusko situaci eskaluje/vyeskalovalo pritomnosti ozbrojenych jednotek na Krymu. Ano, predpokladam, ze se jedna o ruskou operaci na cizim uzemi, a z tohoto hlediska je takove jednani odsouzeni hodne, jenze….

    Jenze Rusko, tedy podle meho nazoru, bylo k tomuto kroku dotlaceno USA a EU, respektive tim, jak masivne tyto dve struktury spradaly sve plany, jak bude Ukrajina vypadat po svrzeni Janukovyce. Myslet si, ze cely Majdan, a predevsim jeho zaver v poslednich dvou tydnech, probehl bez znamky vlivu Zapadu, je dosti naivni. Zapadni politici si tam podavali dvere a zavirali oci nad jasnym porusovanim demokratickych mechanismu, to vse bez jakehokoli vtahnuti Ruska do aktivni participace a dialogu. Je zrejme, ze Rusko prave tyto kroky vnimalo jako eskalaci, provokaci a ohrozeni svych zajmu ze strany Zapadu, prirozene. Nasledoval logicky krok, tedy reakce, ktera mela podobu ozbrojencu na Krymu.

    Nechapu, jak mohl nekdo cekat, ze se Rusko necha vytlacit na druhou kolej a bude se divat, jak Ukrajinu ovladne Zapad jak politicky, tak ekonomicky, a mozna v budoucnu i vojensky (NATO).

    Ano, cela situace je mnohovrstevna, na Majdanu jich bylo asi dost, ale nemohu se zbavit dojmu, ze revoluce byla ukradena temi, co na ni chteji mocensky co nejvic vyrejzovat, obycejny lid je zas az tak moc netizi.

    Nemuzu si pomoct, tuto situaci, z meho pohledu, de facto vytvoril Zapad svou chybnou politikou, a dal ji silnymi slovy a odsuzovanim a izolovanim Ruska jeste vice zhorsuje. A to se muze sakra vymstit.

    • Kanalnik napsal:

      * Ano, cela situace je mnohovrstevna, na Majdanu bylo obycejnych Ukrajincu asi dost, ale nemohu se zbavit dojmu, ze revoluce byla ukradena temi, co na ni chteji mocensky co nejvic vyrejzovat, obycejny lid je zas az tak moc netizi.

    • XY napsal:

      Víte, Kanálníku, mně se teď velice vrací útržek z nějakých Churchillových řečí z počátku 2. WW, když Rusko zkonzumovalo pakt Ribbentrop – Molotov v Polsku a Pobaltí. Bylo z toho taky děsného křiku; a ten starej imperialista prohlásil s ledovým klidem, „že Rusko provádí chladnokrevnou politiku vlastních zájmů“ a že on, Churchill, tomu docela rozumí. Věděl, jak moc bude Rusy potřebovat.
      V tomhle Putin přesně navazuje na stalinskou, případně dávnou ruskou imperiální tradici; nepochybně jí všichni dobře rozumíme. Jen zjevně nevíme, jak srozumitelně odpovědět.

      • český maloměšťák napsal:

        Co tak odpovědet na ni v referendu ?
        🙂

      • Kanalnik napsal:

        Nevim jestli rozumim, nicmene se mi zda, ze pokud se jedna o imperialni tradici Ruska (asi ano), v tomto pripade jde z jeho strany o vyprovokovanou obranu toho, co drzi, nikoli o utok a cilenou expanzi.

      • xpow napsal:

        Já jsem si v této souvislosti vzpomněl na to, jak se Gorbačova ptali, jestli by neměl vojensky zasáhnout, když se hroutí výdhodní evropa a on na to, že socialismus je natolik silná myšlenka, že se prosadí i bez hlavní kulometů. No řekl bych, že se rusové poučili a radši si to těma kulometama posichrujou.Referendum nereferendum.

    • kchodl napsal:

      Rusko situaci eskaluje tím, že je.
      Pořád se nechce nechat zrušit, odevzdat zbraňe, zrušit vědce, kosmonauty, …, odevzdat nerostné bohatství a změnit se na pomocné síly v hamburgrárně.

      Je to Henleinovská logika : můžete za to, že jsme vám dali přes hubu.

      • kchodl napsal:

        To je podle mého ta bazální zkratka celého toho bordelu.

        Skoro se děsím toho, jak tohle dopadne, protože mi to připomíná jiné psychopaty typu Hitlera (a to nebyl sám, jen personifikace všech těch kruhů – od Britů, přes Frantíky po Kennedyovské kruhy fašistů v Americe). Napoleon.

        Měli by si všichni uvědomit, že rusáci se nevzdají ani nerozloží – to spíš postaví Doomsday device. Vlastně, oni ho už mají, že.

        • kchodl napsal:

          A doplněk k Hitlerovi. Kdyby to nebyl Dolfík, byl by to Wolfi, Jean-Pierre nebo Jack.
          Ale vyšlo to na Adolfa.

          OT: škoda, že tu na WordPressu není editace příspěvků, třeba blokovaná, dokud na to někdo neodpoví; nebo časovou expirací, třeba 5 minut. Myslím, že by to jednak umravnilo trochu diskusi (alespoň já bych občas korigoval sprosté výrazy, které mi někdy unikly) plus by to umožnilo diskusi netřepit do doplňujících poznámek, jako je tato.
          Vím, že framework tuhle věc umí.

      • kchodl napsal:

        Protože co si to dovolují, Rusáci, třeba lítat do vesmíru. A jako „rozvojová země“, jak je rádi vnímají amíci, zahanbovat naše kosmické programy. Nebo měli materiálový výzkum, nejlepší na světě. Nebo plno dalších věcí.

        To je přece nepřípustné, aby slované, vlastně naši otroci, jak můžete poznat už ze jména té rasy, podivných kříženců s mongoly a tatary.
        Nemohu si pomoci, vnímám poslední dobou v médiích tento nepřiznaný rasismus až nacistického typu. Není to nic nového, už Marx s Engelsem byli v tomhle hvězdy. A neměli to ze sebe, byl to obvyklý úzus.

        Samozřejmě, „všichni“ rádi nevidí, že tyto „pojmy“, jako slované, jsou nesmyslné – dědictví 18-19. století. Ve skutečnosti je to úplně jinak. Stačí se podívat na „kupce z Novgorodu“, takto zakladatele ruského státu. Nebo na typického ruského Ivana. Vikingové.

        No a my v Čechách si to můžeme uvědomit velmi jednoduše také, stačí se dívat na lední hokej. My, Slováci, Švédové, Finové, Rusáci (a náplavy stejných genů z USA a Kanady). Kdopak to asi je, jaké divné rasy ? Že bychom měli něco společného ?

        • kchodl napsal:

          Zapomněl jsem na Nory, sorry.

        • kchodl napsal:

          Tolik asi z mé strany k blábolům o „slovanech“, jak tady někdo nanesl.

        • kchodl napsal:

          Typický ruský Ivan, pokud někdo neviděl „Finist, jasný sokol“ nebo další takové opusy; nebo nebyl v Rusku; nebo nehrál – byť amatérsky – hokej.

          Stepní mužik tatorsko-mongolského vzhledu, šikmé oči, degenerovaný podpes.
          Zde i z mláďaty:

          glagol.in.ua/2014/03/01/soyuz-desantnikov-rossii-sobiraetsya-sezdit-na-otdyih-v-kryim/

          • kchodl napsal:

            Alias Viking v plné palbě, jen bojovou sekeru vyměnil za cosi dosti efektivnějšího.
            Neserte se do něj nebo uvidíte. A to samé platí o nás, Češích.

          • kchodl napsal:

            My Češi jsem totiž křížení se všemi armádami, které tudy coby křižovatkou Evropy prošli.
            Ti nejlepší bojovníci zde odevzdali ženám svoje geny.

            To je holt ten Mendel, vlastně Watson-Crick.

        • kchodl napsal:

          Než mi někdo odpovíte, že jsem se zřejmě zbláznil, tak ne.

          Jen jsem chtěl vyvážit na opačnou stranu ten nevyřčený rasismus proti východní Evropě. Rusku. Jsou to totiž Evropani jako my. Mají stejné geny jako mi – možná jinak namíchané. Ale stejnou kulturu – pochybuje snad někdo o kompatibilitě Dostojevského, Pasternaka, Bulgakova, … Lomonosova, Koroljova, Iljušina, Landaua, …

      • Vidlák napsal:

        🙂 moje řeč.

  23. Kanalnik napsal:

    Odkaz na novy oficialni „Fact Sheet“ (President Putin’s Fiction: 10 False Claims about Ukraine) americkeho ministerstva zahranici, povsimnete si bodu 3 a 4. Polopravdiva a nepravdiva tvrzeni. Fascinuje me, jak jednoduche je prepisovat historii.

    http://www.state.gov/r/pa/prs/ps/2014/03/222988.htm

    • Kanalnik napsal:

      bod 10 je take docela pozoruhodny

    • kchodl napsal:

      Rád bych viděl, kdo tohle v té Americe píše.

      Ale není se čemu divit. Nedávno jsem na jedné US univerzitě něco dělal kolem ICT (seminář) a pak jsem zašel s přítelkyní na jednu „sociologickou“ přednášku.

      A řeknu Vám, ta pizda, co tam mluvila, by mohla klidně mluvit ve SportPalace, hned po Goebbelsovi, tak byla stejná (a musím přiznat, že to uměla). Publikum se také snažilo.
      Míra té indoktrinace studentů mě vyděsila.

      • scallop napsal:

        Ja jsem byl v emerice tyden, a v hotelu byli vsechny pokojske mexicanky. Mira rasismu me vydesila.

      • kchodl napsal:

        Scallope, v tom máte pravdu. Mexičani pro ně nejsou lidé.
        Hrozné.

        • kchodl napsal:

          Ale jak kde, samozřejmě. Jak se jmenuje ten republikánský politik v Texasu, vycházející superhvězda ? Vypadlo mi to. To je Mexikán. Tedy emerický.
          Tam to snad berou trochu jinak, protože je více znají. Alespoň v Houstonu mi to připadalo normální.
          Nebo v Miami, tam se mluví normálně španělsky, angličtinu neslyšíte.

          • scallop napsal:

            No ja si parve delal legraci z vyroku „tuhle jsem byl v americe a je to tam hrozne“. Je to neco podobneho jako kdyz americane rikaji po navratu z dovolene „v Evrope je to tak a tak“. V Evrope i americe se najde priklad na vsechno, univerzitni prostredi neni reprezentativni ani nahodou.

          • kchodl napsal:

            USA jsou velká země. Svobodná, takže tam můžete najít cokoliv.

            Ono pak jde spíš o to, o čem návštěvník mluví. Jestli o vědě, přátelství a otevřenosti obyčejných lidí, národních parcích, možnosti založit firmu za den za pár dolarů (jak kde), možnosti každého kdo nemá v hlavě seno získat nějaké stipendium, … nádherných muzeích, vyspělé kultuře, návštěvě opery,

            … nebo potkáte magory, kteří se vyžívají v popisech slumů a otrokářství „polských“ firem na uklízení supermarketů. Takových hnusných věcí je tam pochopitelně také plno.

            Ale to nic nemění na tom, že se mi zdá, že jejich zahraniční politiku ovládli šílenci.

          • kchodl napsal:

            Jinak já jsem samozřejmě zcela pro-ami, jen se mi nelíbí ten bezbřehý až naci avanturismus, Viktorka sypající 5 miliard na rozvrácení jiného státu, propaganda milující žrouty jater, … zkrátka tohle.

            Patriot act. Vyzbrojování military-class zbraněmi SWAT týmů úplně všeho – tam mají SWAT tým i vodovody a kanalizace, věřil byste tomu ? Čuměl jsem na to jak vrána – myslel jsem, že jde o nějaké zastydlé komunistické pomluvy a ona je to pravda.

            Ta země zkrátka upadá do něčeho nehezky připomínajícího fašismus. Kde je ta svoboda jako za Ronyho.

          • kchodl napsal:

            Nebo alespon jako za Billa Clintona.
            Ačkoliv, jak tvrdí mí američtí přátelé, za Bill došlo k tomu zlomu. Jen ještě nebyl vidět.

  24. xpow napsal:

    Vlkovy články jsou čtené, protože dává věci do souvislostí, což většina těch, kteří by toto měli dělat z titulu své práce, nedělá, myslím tím naše oblíbené žumpálisty.
    Nicméně i tato analýza je podle mého názoru napadena jednostranností a tam , kde to pomůže se autor podívá i do velmi kalných vod českých rusofilních nácků placených českou oligarchií.
    Opět je v článku patrnné propagandistické ztotožnění Majdanu s krajní pravicí. Ne souvislost , ale ztotožení, toto je klíčový prvek ruské propagandy, která spolu se strašením nacismem v Evropě stále spolehlivě funguje.
    Když Vlk nabídne pohled imaginárního ruskojazyčného ukrajince, zkusím oponovat imaginárním občanem Lvova. Tento člověk žije v zemi, kterou rusové tragicky znásilnili, způsobili nekonečné hladomory a úpadek jazyka atd.
    Zároveň na tuto zemi hledí jako na svůj majetek, tvrdě prosazují své zájmy a tlačí na přijímání zákonů zabzpečujících ruskou kulurní dominanci, které se skrývají pod ochranou práv menšin, což je u ruské „menšiny“ na ukrajině pikantní.
    Když pak zkorumpovaní politici, o kterých mám dobré důvody předpokládat, že je rusové vodí na provázku odmítnou náhle asociaci s EU a přijímají putinovské zákony omezující lidská práva a já
    proti té bídě už ani nebudu moct protestovat, no nevzal by jste si lyžařské brýle, helmu atd.? Bohužel zoufalá situace budí zoufalý odpor. Tolik za občana Lvova, který má stejnou hodnotu jako Sergej z Charkova.
    Nejsem nacionalista, ale žít v česku v situaci, kdy polovina čechů ani neumí česky, ale na většině úřadů a škol v zemi zní němčina, asi bych taky s tím měl problém a chtěl bych, aby česká vláda přijímala zákony, které umožní češtinu a českou kulturu obrodit proti dominující němčině.
    Že nemá Ukrajina jednotící ideu? Hm, to známe ne? Co taková předválečná ČSR, byla pro československé němce, slováky, fašisty, komunisty jednotící idea Masarykovská demokracie, vlajka, jazyk? Není to jednoduché. Ukrajina stojí na pokraji občanské války, svět na pokraji války studené.
    Myslím, že jestli něco vývoj událostí ukázal, pak to, že pokud se nedohodnou o ukrajině velmoci, tak to prostě bude průser se vším všudy. Osobně nepovažuju současnou akci rusů na Krymu za žádný fatalní zločin, ano v tom má Vlk pravdu, Rusko nemůže na Ukrajině prohrát 70:0. Nebezpečí této akce vidím spíš jinde.
    Největším nebezpečím je podlé mého to, že akce může být opravdu součástí plánu Ukrajinu mocensky ovládnout , což prostě nemůže skončit dobře, to je návrat do těch nejtemnějších dob novodobé historie. Ano Rusko porušuje mezinárodní normy, ale ono je porušuje i jinde a bohužel stejně tak, jako je porušilo i USA.
    Nepřijde mi, že to v mezinárodní politice funguje tak, že pokud se poruší nějaké psané pravidlo, je konec světa. Spíš bych chtěl , aby mocnosti zůstaly ve stavu respektu a dohody. Ano NATO se proti dohodám z roku 1990 posunuolo na východ, ale soudný člověk podle mě musí vidět to, že NATO roku 1995 je jiná organizace s jinými cíly než NATO v roce 1989.
    A stejně tak je jiné i Rusko, jeho bezpečnostní zájmy a ohrožení se posunuly uplně jinam. Problém Kosova a Krymu je podle naprosto odtažitý. V Kosovu nešlo primárně o mocenské hrátky, ale o neudržitelný humanitární problém, hrozící přerůst v další vlnu genocidy a masového vyhnanství. Navíc konflikt zcela reálně přerůstal do dalších postjugoslávských republik a aby toho nebylo málo, tak samozřejmě i do kofliktu islám vs. křesťanské země.
    Současnou UK může zachránit jedině rychlé svobodné volby, alespoň rámcová dohoda mocností, která vytvoří podmínky pro utlumení napětí, tlak na dodržování lidských práv, ekonomická pomoc a v neposlední řadě návrat ruských vojáků na základny.

    • Admirál napsal:

      „V Kosovu nešlo primárně o mocenské hrátky, ale o neudržitelný humanitární problém,“

      Tak a teď tu o Červené karkulce.

      Jakoby náhodou se na území kosova hbitě vybudovala megavojenská základna. Hrozná náhodička.

      Ne, ne tam vůbec nešlo o mocenské hrádky.:)

    • Admirál napsal:

      A je rusofilní nácek i ten, kdo odmítá Drang nach Ost?

      A je rusofilní nácek i ten, kdo odmítá naprostto stupidní protiruskou propagandu?

      Jestli ano, tak mě tak klidně můžete oslovovat. Budu to považovat za čest.

      • kchodl napsal:

        Přesně.

      • xpow napsal:

        Ne Admirále vy nejste rusofilní nácek, vy jenom nemáte rozum.

      • kchodl napsal:

        Jste jak malé dítě, co trucuje, xpowe.
        Příště přijďte s nějakým argumentem. Tohle je divné.

        • xpow napsal:

          S argumentem k čemu?

        • kchodl napsal:

          Než někomu říkat, že nemá rozum, …

          Co třeba odpovědět, jak Vám namítl Admirál, zda se nejedná o novou obdobu Drang-nach-Osten. Nebo něco k proti-ruské propagandě.
          Prostě něco k tomu, co Vám Váš oponent v diskusi vytýká.

          Ale to Vy ne, asi nemáte co odpovědět, takže „nemá rozum“.
          Což mě od havloida nepřekvapuje.

    • vlkp napsal:

      xpowe
      odpovím jen velmi krátce – klidně přijmu roli imaginárního obyvatele Lvova. Jen mi musíte říci kterého.
      Jestli z rodiny bývalých polských obyvatel tohoto města nebo z rodiny tam přivadrovalých nacionalistických Ukrajinců nebo z rodiny tam přivadrovalých ruskojazyčných Ukrajinců. Pak vám ji zahraji úplně s klidem.
      A protože být tím prvním nebo třetím, tak to dneska ve Lvově, ovládaném Svobodou, Trojzubcem Štěpana bandrey a těmi osttaními, tak to fakt nebud e žádný med.
      těch obyvatel s polským původem tam ostatně moc nebude. Protože to byl hlavní cí l banderovců za 2.ww Etnické vyčištění Ukrajiny od Poláků. A dne s jim odhlasovali pohrobci zrušení jazykového zákona. A cíle zůstaly stejné – etnicky čistá Ukrajina.

      A že celý Majdan není totožný s militanty? Tak to jistě ne. Problém ovšem nastane tehdy, když se podíváte na složení nové vlády a zejména to, kdo ovládl silové složky. Tam jsou militanti naprosto nepřehlédnutelní v klíčových funkcích. Proto jsem dal do textu ten jmenný seznam. Proto!

      • xpow napsal:

        Víte vlku pokud si nedovedete představit, že na ukrajině žije většina poměrně normálních lidí, kteří mají potřebu žít ve své zemi a mluvit svojím jazykem tak budete neustále šermovat 2 ww a banderou apod. Ukrajina potřebuje demokracii ne si vyřizovat účty a nechat se přitom okupovat ruskou armádou.

        • kchodl napsal:

          A kde je ta zločinná ruská armáda ? Oni jsou už na Ukrajině ?
          Pokud vím, mají podle smluv na Krymu základnu a volnost v tom, podle smlouvy, přesouvat vojáky. Odessa a další města, co chtějí pod autonomii/ke Krymu – oni tam mají nějaké okupanty ? Můžete dát odkaz ?

          Ale Ukrajincům v každém městě určitě pomůže pár fašistů z Pravého sektoru nebo Svobody, co přijedou, zmlátí starostu a požadují pár set tisíc dolarů, že. Na to se určitě každý „roduvěrný“ Ukrajinec úplně třese.

          V tom, že potřebují demokracii máte pravdu.

          • xpow napsal:

            Kchodle ja tuhle hru na blbečka hrát nebudu. Pokud věříte tomu, že ozbrojeci okupující krymskou infrastrukturu jsou místní kluci co si koupili ruské zbraně nebo věříte tomu, že tato okupace je naplněním smluv o přítomnosti ruských vojsk na krymu tak tomu věřte, to je vaše věc. Já jenom tuhle blbečkovskou hru nehraju.

          • kchodl napsal:

            Škoda, ta hra Vám velmi šla.

            No ale když už o tom mluvíte, tak samozřejmě netvrdím, že ozbrojenci v ulicích Krymu jsou jen místní kluci. Jsou nebo alespoň na začátku to byli evidentně ruští Specnaz nebo alespoň elitní výsadkáři – někdo uváděl 76. gardovou výsadkovou.

            Nicméně Krym ruský byl, je a bude. Obyvatelstvo se tomu nebrání, dokonce ty vojáky vítá. Nikdo z „okupantů“ nevystřelil do člověka – žádní mrtví ani zranění.
            Chce se k nim – v rámci vzpoury proti Kyjevské „vládě“ přidat Oděssa a další města. Kde je tam okupace ?
            Na to jsem se ptal.

            No a tak mi tedy řekněte, jak se to srovnává s porušením mezinárodního práva, charty OSN, OBSE, … ze strany Američanů, kdy to porušili nedávno mnohokrát velmi fatálně s tisícovkami až statisíci mrtvol – to by mě zajímalo, co mi na to řeknete.

          • kchodl napsal:

            Jinak se omlouvám za ten úvod, ale nešlo to nenapsat, když už jste to tak nabídl.

            Samozřejmě, porušení mezinárodního práva je hrozné. Ale děje se to zcela běžně.
            A amíci jsou v té jejich šílené politice poslední, kdo by mohli něco říct.
            Bláboly Kerryho, to je hnus. Tomu se smějí američané už od jara, co se to začalo stupňovat v Sýrii. No a teď tomu ten farizej dodal grády.
            Mrkněte na sociální sítě nebo americké weby, lidé jsou skutečně rozhořčení.

          • kchodl napsal:

            K tomu Kerrymu:
            v Sýrii unesli „bojovníci za svobodu“, alias islamističtí militanti několik set dětí ze SV Syrie. Asi o dva měsíce později je identifikovali rodiče podle fotografií coby otrávené sarinem v Ghutě (východ od Damašku). Při tom slavném útoku, co měl spustit západní „humanitární bombardování“. A ten zmrd Kerry neřekl ani popel.

            Zdá se Vám normální někoho takového poslouchat, jak mluví o mezinárodním právu ?

    • pepan napsal:

      člověče, vy rozdáváte skutečné perly:
      „…soudný člověk podle mě musí vidět to, že NATO roku 1995 je jiná organizace s jinými cíly než NATO v roce 1989.“
      Tou změnou té „organizace“, myslíte tím humanitární bombardování Srbskejch civilů + čínskýho velvyslanectví?
      Vás je tady fakt škoda.

      • xpow napsal:

        Pepane zkuste přemýšlet o tom v čem se změnila globální bezpečnostní situace od studené války a o nové úloze NATO v tomto změněném světě. Srbský civili nikdo humanitárně nebombardoval, historiri balkánských válek znám. Převážně považuju úlohu NATO za správnou. Mě nebaví každý den číst zprávy o tom, kolik lidí bylo vyhnáno z domova, kolik bylo zabito, znásilněno apod. To , že od určitého doby tyto zprávy v souvislosti s balkánem nečtu považuji za dobré a NATO v tom sehrálo svoji roli, kterou jak jsem psal považuji za převážně správnou.

  25. Hladis napsal:

    Něco k podnestri pro osvezeni pameti http://www.valka.cz/clanek_14499.html Sakra co to jen pripomina……..

    • Narcis napsal:

      Nezávisle na tom, jak se nám líbí či nelíbí následný vývoj, je z odkazu zřejmé, že Podněstří vzniklo v době rozpadu SSSR a nebylo následně oderváno z Moldávie. Podle wiki, která popisuje vývoj podobně, byla Podněsterská republika vyhlášena 2 dny před vyhlášením nezávislosti Moldavska (po 2 letech sporů ještě v rámci SSSR). Zřetelně tedy příklad Podněstří nejde srovnávat s odtržením Kosova.

      • janhladik napsal:

        Sovětské rozdělení je bráno více jako vnitřní proces, který dopadl ještě jakž takž dobře. Kosovo nemá moc dobrých, srovnatelných příkladů. Bylo vcelku unikátní. Pro podobné fenomény bychom museli spíš do Afriky, resp. do doby pádu koloniálních zemí v 70. letech, kdy se hranice přepisovaly pomocí etnických konfliktů a čistek, které panovaly na všech stranách. Ale ty zahraniční intervence v duchu studené války rozhodně nenabývaly takové kvalitativní roviny, jako intervence NATO, navzdory mezinárodním jednáním před začátkem bombardování.

      • Hladis napsal:

        Ale byla soucasti Moldavska a jejich hranice a není to popreno do ted. Rusko evidentne blokovalo a blokuje jakekoliv vyreseni tamni situace a tim kontroluje celou oblast. Stejne tak Rusko zasahlo vojensky a udrzuje tam vojenskou pritomnost. Stejne tak se jedna o neuznany pseudostat predevsim kriminalniho typu. S Kosovem ci nynejsi situaci se to srovnat da. Nikdy se neopakuje nejaka situace uplne stejne, kazdopadne toto byl první pripad, kdy podobnost je zcela zjevna. Nesvadejte to na rozpad ci nerozpad SSSR. Ta situace tam panuje dodnes. Krym je pokracovani tehle politiky. Kosovo je osli mustek.

        • janhladik napsal:

          Rusko je prostě parchant, co se snažíš dokázat? Kdo z parchantů je lepší?

          Vlk má ale pravdu, že nejvíc analogicky srovnatelnou intervencí je skutečně Grenada. Tam ale došlo k zabíjení obyvatel a OSN vydala rezoluci. Projednávala to i Rada bezpečnosti, ale USA jí vetovaly. Naopak v případě Krymu předseda OSN zdůraznil, že územní integrita Ukrajiny nebude tématem jednání a k rezoluci se neschyluje. Mezinárodní právo, režimy a praxe, nejsou tak přímočaré, jako taxativní právní normy v rámci států s kontinentálním právem.

          • Hladis napsal:

            Ne. Prave to, ze Rusko je stejny parchant jako kdokoliv jiny a omlouvat parchanstvi parchanstvim druhého a jedny omlouvat a druhé pomlovat, je pokrytectvi.

            Jinak presnou analogii je spis Texas.

            PS: Hele my se shodneme na popisu rekneme pozorovatele bez vazeb na cokoliv s rekneme cynickym pohledem na udalosti. Popis vývoje situace na Ukrajine jsem tu několikrát psal a cely je to humus a mnoha fatalni selhani, která takovy revoluce prinaseji. Ti kteri mi nadavaji mi davali 10 hvezdicek 🙂 Ti kteri nadavali na majdan a obcanskou neposlusnost k ni sami tady vyzivali. Neomlovam nikoho, protože cela věc ma objektivni priciny a reakci Ruska v nejaky takovy podobe se dala cekat. Jenze v tom humusu zijeme a ten humus se muze dostat az k nam domu a nemá existovat něco, jako dvoji metr a to i z pohledu obcana, který je i volicem. Rusove to prehnali. Vyzkousej se vzit do role třeba Estonska a toho, ze Rusko chce rozdávat pasy a anektuje okolni uzemi. Slovaci by měli byt dost na pozoru, protože Orban se pokousel o něco podobnyho a ma v Putinovi svůj vzor. Ukrajina se nemusi citit vazana smlouvou z roku 92 a klidne se muzem dočkat jadernych zbrani na hranicich s Ruskem, prijetim do NATO a zakladen. Tohle cely smrdi. Tady se nejde jen cynicky divat, ohrivat si svou polivcicku, jak to nekteri zde delaji ve svy vlastní zaslepenosti, aci delat kiskarara kiskiskis. O konspiracnich nesmyslech a snaze Rusko za kazdou cenu obhájit ani nemluve. Tady se hraje i o nas a o to, ze nejak se nechci dozit najezdu na nevyhnutelny konflikt svetovyho formatu. Fandit Rusku, když vedle mame Nemecko a sudeten landsmanschaft ? Co když se Nemecko zradikalizuje a oprasi svoje drach nach osten ? To taky budou ti stejni jásat ? Myslim, ze si snad uvědomuješ, kam tohle vede. To ze s tim jako jednotlivec nic neudelam neznamena, ze to budu akceptovat.

          • janhladik napsal:

            Začni těmi ‚konspiračními nesmyly‘, protože tam je jádro veškeré kritiky toho, co se na Ukrajině rozjelo. Nemůžeš hodnotit důsledek bez zahrnutí příčiny. Rusko prostě jedná podle sebe a toto jednání se dalo očekávat. Pokud to naše politické vedení neočekávalo a přesto takovu věc provedlo, je snad jasné, že si zaslouží kritiku a obnažení vlastní neschopnosti.

            Naprosto zbytečně jsme, coby spojenci, byli zataženi do mocenské třenice, kterou vůbec nemáme zapotřebí. A to právě těmi nejvíce moralizujícími. Takhle se proti parchantovi nebojuje. Navíc nemáme jediný důvod s ním otevřeně bojovat a EU si to taky uvědomuje, proto vidíme ty nesmysly.

            Německo už dávno radikální je, pokud se podíváš dovnitř EU. Nedělej tu chybu, že budeš sklouzávat k nějaké státocentrické optice. O to vůbec nejde. Ani Rusko není klasický stát, ale stát okupovaný soukromými zájmy – jen s rozdílem daleko větší otevřenosti a neskrývavosti / ve srovnání s našimi státy, nebo třeba korporátní USA.

            Jak jsem psal výše, mění se globální uspořádání a my jsme měli opět to štěstí že naše neschopné kecálisty do toho někdo zatáhl tím nejvíce diletantským způsobem. Načež reakce na ruské počínání je v duchu kýče, morálky a vyprázdněných keců, které nevyprázdnil nikdo jiný, než my všichni společně. Pokud mluvíš o normách, nemůžeš jí použít v situaci, kdy by se ti zrovna hodila načež jsi ji kontinuálně sám porušoval. V některých případech dvojí standardy platí, v některých by platit měly, ale jsou situace, kdy se velmi silně mohou obrátit proti tobě. Tohle je jedna z nich. Naše moralizující rétorika ničemu nepomůže.

            Pokud EU půjde tvrdě proti Rusku, na rozdíl od integrace, má na hranicích Afriku a blízký východ s tím, že BRIC si posléze své uspořádají dle sebe. Je tak snadné spustit vlastní úpadek a naším politickým zastupitelům se to velice daří.

          • pepan napsal:

            „Ne. Prave to, ze Rusko je stejny parchant jako kdokoliv jiny a omlouvat parchanstvi parchanstvim druhého a jedny omlouvat a druhé pomlovat, je pokrytectvi. “

            takže jste, vy starší z bratrů Hladíků, podle své vlastní definice, dokonalej pokrytec.
            nakonec to přiznání ani tolik nebolelo, že…

          • Hladis napsal:

            Prosim te precti si vty příspěvky a mnoho z nich musíš vyradit pro blbost. Něco jako ze Turecko posporilo Rusko a ze majdan jsou nackove a cely je to spiknuti……..uplny kraviny. To nemluvim o blbostech s havloidy, zidovskym spiknutim a dalsima kravinama. Jestli ti tohle prijde normalni, tak jako sorry. Stejne tu část diskuteru, volicu komunistu jen hereje svoji ideologickou polivcicku a utapise v nesmyslnosti vlastního pokrytectvi. Da se tu dohledat jak meni názory dle toho, jak se jejich ideologicka korouhvička otaci. Tohle by jsi mel poznat. Medialni obraz je zkreslenej uz tim, ze kazda strana si vyzobava jen to, co se ji hodi do kramu. Nakonec z toho vyleze naprosta mazanice nesmyslu. Dále myslim, ze diokazes i zozlisit, co je a není propaganda a ze ji v tyhle věci je jak nadelano a opet ji jak ovce každý vyzobava a pouziva.

            Prvotni příčina ti lezi na Rusku a tlaku na Ukrajinu, která si chtěla zvolit a Janukovic s Putinem za zady je strůjcem Majdanu. Ne EU ci USA. Nesvaluj to na EU a USA, když prvotni příčina je Rusko a jeho snaha ovlivňovat deni na Ukrajine skoro stylem protektora. Z naší strany byla chyba, ze se nejednalo vice transparentne, tvrdeji a spolu s Ruskem. Pak by vylezlo i na povrch, co chteji sami Ukrajinci a zda Rusko bude chtit zamerne věci blokovat ci nikoliv. Uvedom si, ze si to cele měli Ukrajinci vyresit mezi sebou. Místo toho celou věc ovlivňovalo Rusko přes mocenske slozky a pak EU přes demonstranty. Celou věc vyhrotil Janukovic a ne EU. Jasne si ukazme na viniky a temi vyniky není ani EU, ani USA. Problém EU je v nedostatecne akceschopnosti, sile a rychlosti. Nemame vlastní silove slozky a paky. Pro Rusko je partnerem jen USA. My nikoliv. Myslim, ze EU a my všichni by jsme si měli uvědomit, ze napad Zemana na spolecnou armadu EU není dementni napad. Tady je priklad, ze EU ma problém a bez USA za zady se s nim nikdo bavit nebude. Rusko rozumi sile. Ne kecum o demokracii. Ja doufam, ze po tomhle failu si to Evropa uvedomi, ze taha za kratsi konec a jen soft sila nestaci. I my musíme byt parchanti, protože parchant rozumi jen parchantovi.

            EU a my se musíme nechat „zatahnout“ do věci, který se ti dejou hned vedle baraku. Nemuzes jen prihlizet a nemůžes to ignorovat. Rusko se ted opravdu docka svy paranoi z obkliceni. Ted to nejspis vezme grady a i Gruzie a Moldavie budou podepisovat asociacni dohody.

            Nemyslim si, ze by Nemecko bylo radikalizovano. Zatím je to ještě ta ticha sila. Az se zradikalizuje, tak potom to jiste pocitime v plny palbe. Zatím ještě ne.

            Rusko je oligarchisticky stat. Nase staty jsou castecne taky v podruci zajmu velkych firem atd… ale to bylo vždy. Kazdopadne stále tam hraje roli narodni ci statni zajem a nejaky ideal, proc chceme v tom state ve kterem zijeme zit a který si mame utvářet a nedopostit, aby někdo zvenku zacal omezovat nase zivoty tak, jako to dela Rusko se svým okolím. Mi tu neresime věci prijezdem tanku.

            Globalni usporadani se meni jen nepatrne. Vis dobře, ze Cina i Rusko jsou bez dolaru v hajzliku. Mají valutovy rezervy v dolarech a nevymeni je poradne za nic. USA bude stále tim hlavnim hracem, protože BRICS jsou jen rozvojovy země s armádami, které nemaji vůbec sanci konkurovat. Co je Rusko ? Jen roura, jinak prazdno. Co je Cina ? Socialne diverzifikovany lesk a bida s falsovanymi statistikami. Indie prelidnena katastrofa. Jizni Afrike je jen do poctu. Nemusi se menit nic, pokud EU zacne byt samostatnou akceschopnou silou.

            Normy stanovujeme my. Priznejme si, ze musíme i normy porusovat. Nyní uz jsou skutecne mrtve a nyní uz by jsme my nemeli jen delat ty hodne, ale taky zacit delat realny bu bu bu. Nejenze nam to nikdo uz nezere, ale my jako Evropa na to nemame klacek. Jinak to pokrytectvi si vytváříme i sami a sami si davame vlastní goly a ještě sami sebe za to kopeme do vlastniho zadku. Nakonec cekame alibisticky nekoho jiného, aby se smocil a my mu to pak nandame. Byt american, nepochopil bych tohle Evropsky uskupeni. Ano, s takovou jsme jen banda pitomcu, s kterých mají ostatní silni hraci srandu. Hlavne ze ze sebe delame pitomce a to i zde v diskusi. To je pouha hloupost sebe samých nad vlastni neschopnosti a problemu s identitou.

            Jasne vidiz, ze se dostavame do faze, kde zacne fungovat jen tvrdost a velky klacek. UZ nejsme v beztarostnem svete v bazenku u baraku. Dnes doslo ke zlomu, kde by nam mel zvonit budicek, ze je cas z toho bazenku vylezt a zjistit, ze jsou tu další, co chteji ten bazenek taky. A nekteri nam ho chteji i ukrást. Dnes jsme ve zlomu, kdy soft power uz nefunguje. Kdy zacne zase hard power. Bud na to naskočíme, nebo nas prejedou.

        • Hudec napsal:

          Tady kdekdo žvaní o Podněstří a Moldávii, ale nevím o nikom, kdo by tam osobně byl. Já ano, i když už je to skoro dvacet let. Na otázku, jaký je rozdíl mezi moldavštinou a rumunštinou mi tehdejší ministr hospodářství té země sdělil: „Žádný, ono je to vlastně stejné, my jsme tak trochu umělý stát a teď moc nevíme, kam vlastně patříme“., Realista. Vyznat se v těchto lokálních věcech je dost obtížné, žvanit o nich pak velmi jednoduché.

  26. jezevec napsal:

    jjjj, dneska se shodneme na 110%. a taky od dob války v jugoslávii nectím usáky o mnoho více než rusáky.
    ovšem, s jedinou výhradou – být já ruskojazyčným čímkoliv v ukrajině, pak po vyhlášení jazykového zákona držím hubu a krok. zaprvé, akceptuji, že v ukrajině se mluví ukrajinsky (v česku česky, v německu německy, ve švýcarsku čtyřmi jazyky) – používat ruštinu na ukrajině je nadstandard, ne právo, a už vůbec bych kvůli tomu nebojoval (ani nedemonstroval). zadruhé, ukrajinština se od ruštiny liší možná míň než čeština od slovenštiny. takže komu je zatěžko se tech pár slovíček + přízvuk doučit, fakt tam asi nemusí bejt.

    • janhladik napsal:

      No nevím. Jazyková nařízení byla velkým předmětem bojů našich liberálních nacionalistů, resp. obrozenců v 19. století. Formálně země koruny české chtěly ústy svého měšťanstva užívat češtinu ve styku s úřady. CK postupně ustupovala, dokonce se nám pak opět rozdělila univerzita.

      Ta jazyková ‚menšina‘ rusky hovořících není na Ukrajině zase tak malá, tudíž příklad se Švýcarskem ve Vašem výčtu asi příliš nehraje, coby ilustrace ‚jak se má ve státě mluvit‘. Naopak je spíše potvrzením toho, proč jazykové nařízení na Ukrajině existovalo, i když ho Janukovyč procentuálně posunul ve prospěch Ruské menšiny. Za takové právo na vzájemné uznání ostatně helvéti mezi sebou bojovali po staletí.

      I když z náhlého zrušení jazykových nařízení začal nový kyjevský režim prostřednictvím umírněných mluvčí couvat, nic to nemění na tom, že šlo o skutečně stupidní situaci.

      • český maloměšťák napsal:

        Začal ale couvat až pod tlakem.
        Prvotní úkon byl zcela jasný, ten leccos naznačuje i do budoucna.

        • janhladik napsal:

          Přesně tak, na souvislosti a časovou souslednost této události je třeba brát zřetel. Nevíme ani, jak na ‚couvání‘ reaguje to tvrdé nacionalistické jádro; jež je, jak Vlk správně poznamenává a já to uváděl ve svém článku, součástí kyjevských vládních struktur.

      • jezevec napsal:

        možná pochopíte jistý rozdíl mezi názory na právo v česku mluvit česky, a právo v česku mluvit německy, a právo v česku vytlačit úřední jazyk němčinu zpátky k domácí češtině. ale taky jsem si nevšiml, že naši obrozenci by k prosazení svého názoru na jazyk používali barikády, rabování obchodů a pušky.
        obecně prostě nevěřím, že hnusnými prostředky lze dosáhnut dobrých cílů.
        jakož i že mám názor, že až romská komunita dosáhne v česku populační anexí 80% obyvatelstva, měli by i tak, pak v česku mluvit česky. vám fakt nepřipadá normální, že na UKRAJINĚ se má mluvit UKRAJINSKY? bez ohledu na to, kolik tam žije rusů?

        • janhladik napsal:

          A rok 1848 byl co? 70. léta 19. století Vám nic neříkají, po finanční krizi? A o jakém Česku to v této souvislosti mluvíte?

          Ex post mi to tedy opravdu normální nepřijde, když někdo v historii svého státu požívá těchto institutů a pak mu je nějaký násilný uzurpátor moci (parlamentu) chce zrušit. To je trochu jiná situace, nebavíme se o tom, že má vzniknout nějaká nová Ukrajina a začíná si rýsovat pravidla jak na bílém plátně. Mluvit se tam přece může jak chce, ale styk úřadů, to je jiná úroveň. Držte se toho Švýcarska, nebo třeba Belgie a pak to zkuste hodnotit stejnou, nacionálně/etnicky podmíněnou optikou.

          Dokonce i naše první republika československého národa jazykové zákony zavedla. (pokud soudní okres obývalo alespoň 20 % státních občanů jiného jazyka než československého, byly orgány nuceny podání v menšinovém jazyce přijmout a vydat v něm i vyřízení a odpověď na podání; vyučování na školách pro národní menšiny má probíhat v příslušném menšinovém jazyce a rovněž kulturní instituce zřízené pro menšiny mají používat odpovídající menšinový jazyk; menšiny měly také nárok na určitou část z peněz na kulturu) My jsme si své Němce po válce nakonec, pro svůj klid, odsunuli.

          • xpow napsal:

            Jenom taková poznámka, kdo z vás zná znění těch zákonů, kdo ví, jaké zákony začly platit po zrušení toho zákona, o kterém se zde diskutuje? Já se přiznám, že ne. Ale jedna věc je zarážející, pokud přijmeme to, že existuje velká část ukrajinců, kteří zdůrazňuji NEUMÍ ukrajinsky, musí to logicky znamenat, že se ani ukrajinsky nenaučili a že se ve školách prostě učí rusky. To je řádově jiný problém než školy pro menšiny a vydávání rozsudků v němčině apod.

          • pepik napsal:

            xpow

            jedna malá poznámka: vy víte přesně co se stalo na majdanu ? že ostřelovači nebyli zaplaceni současnou vládou? vy víte na 100% že janukovyc byl sesazen legálně?

    • český maloměšťák napsal:

      Vy jste teda demokrat.
      Ale i trdlo – když se vám to hodí, tak je pojednou Ukrajinský stát kvality a stavu Švýcarska. Je snad i stejných tradic jak Švýcarsko ?
      To nemá chybu, to je názor jak z čítanky pro mateřské školky.

    • Laco G. mlynář napsal:

      Tedy jezevče, Vy jste vylezl z nějaké nory 18. století. Právo menšin není žádný nadstandard a běžně v civilizované Evropě je akceptováno, že menšina, která na určitém území převažuje 10, někde 20 procent, má právo v úředním styku jednat ve svém rodném jazyce, ale třeba i používat tento jazyk ve školní výuce, značení obcí, nádraží ulic, atd.. Je fakt, že když se to nehodí, najednou i EU před nedodržováním tohoto lidského práva zavírá oči ( baltské státy ). Pokud vím, toto právo měly menšiny u nás již za První republiky. Dnes tímto právem disponuje polská menšina na Těšínsku, v bývalé ČSSR, ČSFR také maďarská a ukrajinská ( rusínská menšina ).
      Samozřejmě je správné, pokud někdo žádá o občanství té které země, aby mluvil jeho úřední řečí, ale to není věc jazyka menšin splňující kritéria pro přiznání tohoto práva.
      Ano, klidně se může stát, že pokud na některém území v budoucnu cikáni přesáhnou onu procentuální hranici a romština bude natolik vyspělá, že se v ní bude moci vést například složité právní jednání, bude se holt i na úřadech v Česku muset mluvit rómsky.

      • xpow napsal:

        Laco v kolika státech v Evropě platí, že pokud se na okrese vyskytuje 10 % lidí mluvících jiným jazykem tak vzniká právo v tomto okrese také mluvit tímto cizím jazykem na úřadě a vzniká nárok i na vyučování v tomto jazyce. Docela by mě to zajímalo.

        • Anonymní napsal:

          děcka, položil jsem jednoduchou otázku: arci zda vám nepřipadá normální, že se na ukrajině mluví ukrajinsky. tuto otázku nikdo nepozvedl – zatímco o švýcarsku, obrozenectví, středověku, procentech minorit a jezevcovo tmářství – nevyžádaných keců za korunu pytel.
          no a ted vážně: fakt vám nepřipadá normální, že se na ukrajině mluví ukrajinsky?

          • Laco G. mlynář napsal:

            Nepochybně je normální, že se na Ukrajině mluví také ukrajinsky a stejně je v civilizovaném světě normální a do konce února to bylo normální i na Ukrajině, že tam kde měla menšina více jak 10 % obyvatel mluvilo se rusky, rumunsky a maďarsky. To bylo a je také normální děcka.

  27. Admirál napsal:

    6.březen 2014 – 14:00 Ivan David (ČSSD): Cui bono – Komu to prospívá?
    Která strana konfliktu vyvolaného v Kyjevě potřebovala mrtvé? Samozřejmě, že ta, která měla důvod financovat ozbrojené „demonstranty“, ta, která chtěla svrhnout vládu.

    6.březen 2014 – 14:00

    Ta musela nakrmit veřejné mínění oběťmi a nabít ostrými politické argumenty zemí NATO, píše pro Prvnizpravy.cz psychiatr a exministr zdravotnictví Ivan David (ČSSD)

    Byli to spojenci těch, kteří zorganizovali útok sarinem v Sýrii. Jak se ukázalo, střela nemohla přiletět z příliš dalekých oblastí ovládaných vládními vojsky. Byli to spojenci těch, kteří potřebovali útok na tržiště v Prištině, aby bylo usnadněno vytvoření Kosovského státu a v něm vojenské základny. Atd., atd.

    Koho tedy může překvapit odposlechnutý rozhovor estonského ministra zahraničí Urmase Paeta a šéfky diplomacie EU Catherine Ashtonové? Z odposlechu je patrné, že Paet řekl: „Panuje stále silnější a silnější přesvědčení, že za snipery nebyl Janukovyč, ale někdo z nové koalice.“ Asthonová odpověděla: „Domnívám se, že bychom to měli vyšetřit. Tím nemyslím, že to chci navrhovat.“.

    Když rozhovor vyšel najevo, Paet řekl: „Je velmi nešťastné, že se rozhovor dostal k těm, kteří ho neměli slyšet…“ Paet si uvědomuje, že na to aby strkal nos do velké politiky, není Estonsko dost významná země.

    Většinu toho, co nemáme slyšet jistě neslyšíme. Taková je povaha demokracie, že lidu do vládnutí oligarchů a jimi najatých politiků nic není.

    Paet měl zprávy o tom, že stejní ostřelovači zabíjeli lidi na obou stranách. Totéž se prokázalo i při současných nepokojích ve Venezuele. To jsou náhodičky…

    Odposlech byl pravý, střely byly ostré a válka je zatím prý jen studená.

    Kde je morální převaha „bojovníků za svobodu, demokracii a lidská práva“?

    • kchodl napsal:

      Co dodat.

      Zdejší havloidi budou obhajovat mediální lži i tehdy, až jim v Západem vyvolané válce budou padat atomovky na hlavu. Jak komouši pod komunistickou šibenicí, než jim kat nasadí oprátku. Je to úplně stejné. Věrnost straně především.

    • kchodl napsal:

      Jinak David mě tedy překvapil, to bych od něj nečekal.
      Není se čemu socanům divit, že ho stáhli z oběhu, ten člověk mluví pravdu.

  28. robe napsal:

    dával jsem sem v průběhu debat m.j linky na :
    – rozhovor s jefimem fištejnem, rozeným na ukrajině
    – rozhovor s b. zylinskim na české pozici
    počítám vlku ýe tyto materiály znáte.

    je zajímavé, že oba pánové:
    – mají k ukrajině blízko
    – hodnotí majdan a slepenec lidí na něm mnohem příznivěji ( mají tvrdé jádro za menší část), lidštěji.
    – hodnotí janukoviče spíše jako slabého ( slabocha)
    – specielně j. fištejn mluví o tom, že žoldák život nepoloží, ale uteče ( já vím, to lze spochybnit vaší zprávou o placených snajprech)

    oproti tomu tady mám pocit, jak z vašich článků tak z diskuze, že se na konflikt díváte čistě optikou mocenských hrátek velmocí a vnitřní soudržnost vzpoury proti mafiánskému kapitalismu a kleptokracii upozaďujete.
    mě více konvenují názory výše uvedené, prot s vaším ne zcela souhlasím a tím se ( tuším) stavím na stranu alexe, včerejšího komentáře okolojdoucího atd..

    co mě vysloveně nazdvihlo, je následující :
    „..Že Československo Polsko, Maďarsko, nemluvě o nějakém Pobaltí, prostě zůstanou mimo struktury NATO. Osobně jsem rád, že jsme členy této organizace! Nicméně dnes se zvažuje přijeté Gruzie a samozřejmě, že se přihlásil i Majdan…. “

    Jak již jsem psal, v gruzii jsem opakovaně byl. Pokud mohu soudit, tamní lidé se cítí být mentálně součástí evropského civilizačího okruhu, západních hodnot. obdobně jako my.
    Pokud tedy měříte(me) všem stejně , a všem stejně přejete(me) , není mi jasné z jakého důvodu máme my mít nárok být součástí západních společenství ( hospodářských, bezpečnostních) a oni ne. Kde leží ta čára na mapě která nás dělí ? Je geografická, ekonomická – dle příjmu, národnostní, rasová, nebo jaká ??

    A pokud se k nám a našim hodnotám začne hlásit ukrajina, bude chtít s námi sdílet sdílet společný kulturní kulturní prostor, platí stejná otázka.

    Rozvrácené krajiny na pomezí cicilizačních okruhů možná vyhpvují Putinovi, ale komu jetšě ?
    Mimochodem, výše zmíněný Zylinskij zajímavě argumentuje že přičlenění k rusku nemůže být ani v zájmu výchoukrajinských mocných – stanou se marginální silou v periferním regionu silně centralizované říše.

    Rusko zasáhlo na Krymu neoznačenými vojáky, do teď popírá že jsou jeho. Já nevěřím, že to nejsou rusové.
    Pokud vy též ne, zajímalo by mě jak byste hodnotil obdobný zásah vy, pokud by ho provedlo například německé vojsko, nebo zda by v německu bylo představitelné, že v čele země zůstane osoba která takto ( pravděpodobně) mlží o nasazení vlastních ozbrojených sil.

    Mám za to, že západ stále představuje rozvinutou společnost z hlediska lidských práv a jejich univerzální platnosti. A to přes všechny krize, kterými toto společenství klopýtá, a jejichž příčiny a důsledku např zde u Vás, například jinde, rozebíráme. Ve střetu se společností, která univerzálnost lidských práv neuznává, stojím na straně naší společnosti. Mám děti a nepřeji si, aby buď došlo k regresu ve společenském vývoji zpět k nějaké formě osvícené diktatury, stejně jako si nepřeji aby někdo zase jednou prohlásil že se bohužel nacházejí v části světa která je na okraji zájmu, a proto bude strategicky obětována sousedovi.

    __
    přidám krátkou poznámku z posluchu čro od zpravodaje z ruska, když byl tázán na putina, parafrázuji: ´tehle zorganizovaný drsňák, muž s disciplínou, když dostane na tiskové konferenci nepohodlnou otázku, zbledne vzteky ..´ ( já vím, je to jen JPP)
    __

    • Hudec napsal:

      Můžete specifikovat, který zpravodaj ČRo to byl? Děkuji.

      • robe napsal:

        rád bych, ale neumí to najít v archivu. myslím že jsem to poslouchal v autě v sobotu, t.j. 3/3.

        zpravodaj se kterým byl veden rozhovor, těmito slovy parafrázoval svého kolegu , který toto originálně vyslovil.
        ale jména nedám ( zda to byl současný zpravodaj na ukrajině a jeho kolega zpravodaj z moskvy, nebo současný a minulý zpravodaj z ruska..) jeden z nich byl podle mě Dorazím.

        _____
        mimochodem, pokud jste nečetl, tak odkaz pro Vás:
        http://www.obcinst.cz/ach-byt-tak-v-anglii-jak-vyuzit-korupci-bulletin-c-228/

        • Hudec napsal:

          Robe, to je skvělý odkaz a výrazně rozšiřuje můj (zcela ironický) text o korupci, publikovaný tento týden na jiném webu.

    • Skogen napsal:

      Teď se všichni budou vrtat ve vzorových řešeních za ideálních podmínek, pochopitelně izolovaně, aby ideál mohl vyniknout…

      Preventivní, to slovo podtrhuji, obsazení přístupových bodů Krymu, bylo za daného stavu jednoznačně správné. Stalo se tak nenásilně, na žádost stále ještě legitimního ukrajinského prezidenta a za reálné hrozby ohrožení bezpečnosti ruské většiny obyvatelstva. V takovém případě, kdy, opět zdůrazňuji, se jedná o preventivní účinek, má podle mého řešení přednost před právním purismem. Že se jednalo o ozbrojence bez insignií, na tom vcelku nic nemění. To má význam při samotné akci a post factum je to tak trochu pokrytecky pragmatické, nicméně naprosto chápu, proč se k tomu Rusové uchýlili. A znovu musím říct, že zajištění bezpečnosti má podle mě jednoznačně přednost před svobodou rozpoutat násilí.

      Co se týče kulturního okruhu, jak to posuzujete? Gruzie leží na asijském kontinentu, zatímco Rusko má své klíčové instituce v části evropské. Je tedy Gruzie civilizačně evropštější než Rusko? Ostatně, my jsme zde v České republice vlivem politické afinity rovněž mnohokrát řešili, zda inklinovat spíše k vlivu americkému než evropskému a bylo to znát i v legislativních návrzích (liberalismus už poněkud neevropský).

    • vlkp napsal:

      robe
      bud e dobře , když začnete přemýšlet v naprosto jednoduchých schematech. A ty dnes stojí, podle mne takto:

      svět si může , zatím, vybrat ze dvou eventualit:
      1- bud e tad y mír . Nebo a spoň něco, co s emu bude hodně podobat.
      2- různí mocichtiví budou chtít pro sebe stále více. Tu. Kousek území, tu nějaké zdroje a tak podobně. Až jednou praskne tetiva a vypukne válka, po které už nebud e vůbec nic. Jen vesmír ztratí jednu malou planetu.

      A tím, že přišlo Kosovo, jsme s e od první varianty začali blížit té druhé. Kdy nepanuje stará dohoda, kterou respektovali jakž takž všichni, ale nově zákon silnějšího. Sliby nejsou dodržovány., každý je odhodí v okamžiku, kdy pro něj přestanou být zajímavé.
      A každý, kdo zkouší nějakou agresi počítá s tím, že ten, kdo je poškozován buď nemá nebo nesáhne k použití atomové zbraně. Tohle platí přeneseně na nejaderné mocnosti. Takže hraje do krajnosti.
      Gorby prostě dostal od amerického prezidenta závazný slib, že NATO nevezme za členy ČSR, Polsko a Ma´darsko. Dnmes je členem i Pobaltní, což znamená posunutí struktur na hranic e Riuska. S tím, že NATO zcel a vědomě zvýšilo riziko v oblasti. A vzalo klidně jako součást ceny , že pones e odpovědnost za to, pokud by nějaký pobaltský šílenec chtěl udělat stejně nesmyslnou operaci proti Rusům, jako ji předvedl Saakašvilli. Který vyprovokoval konflikt s tím, že počítal s reakcí NATO. Ta naštěstí, nepřišla. Jinak už jsme si tad y 6 let nepsali.
      Prot ted y píši o gruzii. To je polodiktatura a snaprosto nevypočitatelným vedením, které klidně může iniciovat světový konflikt!
      A totéž by platilo o majdanovské Ukrajině. To jsouprostě nacionalisti nejhlubšího zrna, kteří budou chtít potřít Rusko!!
      Chcete s e kvůli nim a jejcih ambicích uškavřit s rodinou v termonukleárním ohni?
      Buďte tak laskav Rošádku a nepište mi nic o Mnichově amnichovanství. Ušetřte mne toho! Pokdu by Rus zaútočil na Polsko – a nás a Maďara jaksi nemůže, pak s e samozřejmě holt uškavíříme. Protože přeťápne míru. Ale kvůli Saakašvillimu a jeho ambicím, aby s eudržel jako prezidnet, když s emu země hroutila pod rukama? Tak to rozhodně ani náhodou. A myslete si o tom, co chcete.

      • scallop napsal:

        „S tím, že NATO zcel a vědomě zvýšilo riziko v oblasti.“

        Nebo naopak snizilo. Clenstvim pbalti v NATO je riziko jejich napadeni ze stranu Ruska mensi.

        To, co prosazujete, je realpolitika nejhrubsiho zrna. Nazory mensich statu jesou zcela nepodstatne, o vsem se rozhoduje na schuzi dvou trech prezidentu velmoci.

        • kchodl napsal:

          Svatá prostoto !
          A ono to bylo někdy jinak, že by menší státy měly právo tak maximálně na to, držet hubu a krok ? Řekněte mi kdy, to bych si rád poslechl.

          Dál nemám slov.

          • scallop napsal:

            Jste mensi stat, Vy se nemate co ptat, muzete tak akorat drzet svobodne hubu.

          • kchodl napsal:

            Tak to beru.

            Ono je rozdíl držet hubu ze svobodné vůle nebo z donucení.
            V tom máte samozřejmě pravdu.

      • kchodl napsal:

        100% souhlas.

    • kchodl napsal:

      Máte můj obdiv, že vydržíte takovou demagogickou onanii sledovat.

      V krátkosti:

      Janukovič, to bude určitě slaboch k pohledání. Ono prodrat se z vězně zavřeného za znásilnění až do čela státu a k miliardovému majetku, to je typický projev totálního slabingera. Hlavně na Ukrajině, kde jsou ostatní mafiáni úplné holubice.

      Tak takový názor Fištejnů a dalších mi stačí, abych je přestal úplně poslouchat.
      Co si dál ti kavárenští povaleči myslí ? To už musí zajímat jenom psychiatra, aby věděl, jaké jim dát prášky nebo jestli je nutná doživotní izolace.

    • Narcis napsal:

      Pokud má někdo zájem na stabilní Ukrajině, je to právě Rusko. Samozřejmě za podmínky, že se tam neposune NATO a Rusko nepřijde o přístav v Sevastopolu. To není v rozporu s tím, že Ukrajinci se cítí více Evropany. Návrh na jednání EU, Ukrajina , Rusko byl na stole, ještě než Janukovyč nepodepsal asociační dohodu. Rusko přirozeně brání své ekonomické zájmy. Stačilo by, kdyby EU brala Rusko jako plnoprávného partnera a byla ochotna o podmínkách uplatnění asociační dohody jednat. Ale pohodlnější byl nátlak a výlety známých person na Majdan. A do toho už EU vložila příliš velký politický kapitál a těžko se jí bude couvat (= jednat rozumně).

      Znáte nějakého západního politika, který je ochoten pravidelně novinářům odpovídat celé hodiny? Podíval jste se třeba na poslední rozhovor s novináři, jak hodinu trpělivě z patra a klidně odpovídá? Není problém:
      http://www.belvpo.com/ru/35246.html

    • Hudec napsal:

      Osvícená diktatura je daleko efektivnější než (bezbřehá)demokracie. Blbé je, že se často postupně stane diktaturou bez přívlastků.

  29. Bjedruna napsal:

    Doporučuji shlédnout tento dokument
    http://gloria.tv/?media=577575
    Docela síla …..

  30. okolojdoucí napsal:

    Vůbec mi nepřijde divné, že tolik z nás vidí za událostmi na Ukrajině zájmy amerických elit (berte to jako určitou zkratku). Jejich cynismus, bezohlednost a zejména pokrytectví jsou zcela zjevné. Co mně však opakovaně hlava nebere, je skutečnost, že hodně z nás nevidí ty samé vlastnosti u elit ruských (opět zkratka pro spříseženství z Lubjanky a přátele Gazpromu).
    Ano, Rusové byli po rozpadu SSSR v hluboké defenzivě a (nejen) Američané se toho nežinýrovali využít či zneužít. Tuto slabost Rusové překonali a to je dobře. Nicméně, jde o Ukrajince a Ukrajinu. Rusové od dob carské tajné policie umí nejen špiclovat, ale zvládají i propagandu, a to výborně. Už se někdy ani neubráním úsměvu, jak se ze všech jejich více či méně zjevných zdrojů na nás hrnou všechny ty hordy ukrajinských fašistů a nacistů. Je to jiná obdoba amerických litanií ve jménu svobody a demokracie.

    Proč ale píšu, slyšel jsem o rychle svolaných a opakovaných jednáních Lavrov – Kerry. Jestli jen trochu něco tuším o diplomaciii, pak samotná existence takto okamžitě zahájených a pokračujících jednání svědčí o tom, že nikdo (z těchto dvou „hráčů“) není překvapen, nikdo není uražen. Moje velmi zjednodušená konkluze? Rusové a Američané jsou na koni. Oni se dohodnou, neprodělají, možná i spekulují na ty ukrajinské bondy, popř. CDS, vzestup ceny ropy a plynu. Pitomci z EU to zaplatí. A Ukrajinci pochopitelně také. No, a my Češi si do EU i s jeho zbytky idealismu a respektu k menším národům ještě s chutí kopneme.

    • Hladis napsal:

      To tu vidíte. Lidi si tu v diskusi kopou do vlastnich zadku a ještě z toho mají srandu, jak to Rus natrel nam vsem. Jen hlupaci se tesi, když je zezadu někdo nakopava a oni ještě rvou „pritlac“. Mno ale nastesti to není vetsinovy názor co tu ctete.

      • Hudec napsal:

        Hladisi,
        nerad bych zevšeobecňoval, ale nepochybně existuje skupina českých občanů (a nemyslím, že zcela bezvýznamná), která se neztotožňuje se současným a především plánovaným vývojem EU. Tak nějak to není úplně „naše vlast“ (nezaměňovat e Evropou, což eurohujeři činí s oblibou), řečeno zjednodušeně.
        Nepochybně do této skupiny patří část lidí, kteří hlasovali už proti samotnému vstupu do EU (pokud si vzpomínám, tak asi necelých 30% zúčastněných voličů) a myslím, že se k nim přidali postupně i další.
        Z čistě lidského hlediska se pak nemůžete divit určitému masochistickému vnímání ukrajinského vývoje – vidíte vy blbci v Bruselu, jak jste to zase posrali. Nejen sobě, ale i nám, kteří si představujeme vývoj EU jinak než současně vládnoucí EU „věrchuška“ (tento zastaralý výraz paradoxně nabývá nového opodstatnění).
        Jestli je to většinový názor nebo ne – to nevím, ale nevíte to ani vy. Leč podle ohlasů na webech asi není ojedinělý. Myslím, že eurohujerské heslo „kdo nejde s námi, jde proti nám“ nahání do řad nás, těchto „masochistů z donucení“ další a další lidi.
        Vy to fakt nevnímáte a nezdá se vám to být riskantním vývojem?

        • Hladis napsal:

          To ze EU není idealni vi asi každý. Asi jako vse co clovek vytvoril. Kazdopadne existuje i něco, jako nas Cesky a narodni zajem a ten se absolutne neslucuje se zajmem Ruska, za to vice slucuje se zajmem EU. At se to libi nebo ne. Nasim zajmem opravdu není chvalit agresi Ruska a kopnout si do EU a vlastní země. To opravdu postrada jakoukoliv logiku.

          Tim vetsinovym názorem myslim odsouzeni Ruska a jeho kroku. Jen skutecne minimum lidi zde otevrene odsoudilo krok, který i v naší historii jsme si zazili a absolutne se neshoduje s nasim narodnim zajmem i bez EU a nekteri nad tim dokonce jasaji. Naopak sje snaha doslova hledat jakoukoliv berlicku pro podepreni Ruska v jeho krocich. To je s prominutim slabomyslnost. Není prekvapive, ze většinou z radikálního levičáckého a pravicackeho spektra.

          • Kanalnik napsal:

            Tak pokud muzu mluvit za sebe, tak u me jde hlavne o rozcarovani ze slov a cinu predstavitelu Zapadu v tehle slamastyce, kteri misto diplomacie situaci vic a vic eskaluji. A jsem rozcarovan prave proto, ze jsou to Zapadni predstavitele, tedy predstavitele okruhu, kam se radim. Rusko jedna ocekavane, o stavu demokracie v Rusku si myslim sve, a tak me to tolik nestve, protoze Rusko me nereprezentuje. Na sve reprezentany jsem, myslim po pravu, nastvan, a proto je kritizuji. Protoze mi na tom, kde ziji a na me budoucnosti, resp. budoucnosti geografickeho uzemi ci celku, dost zalezi. Mne nakopavaji zadnici predstavitele EU a USA.

          • Skogen napsal:

            Kolikrát se náš národní zájem za poslední století neslučoval třeba s Německem? Nemyslíte, že okolnosti se občas i mění?

          • Hladis napsal:

            Kanalniku. nevycházejte z premysy, ze za celou situaci muze EU. Nesikovnost ci nejednotnost neznamena eskalaci a dosazeni reálného prostředky, které mate k dispozici.

            Skogen. Takze vas se zmenil a nas zajem se kryje s Ruskem ? To si delate srandu ?

          • Skogen napsal:

            Nedělám. Jen bych některé „jistoty“ nepokládal za neměnné. Dokud jsme užiteční, tak pod nůž asi nepůjdem 🙂

          • pepik napsal:

            Hladis

            absolutní podpora jedné strany konfliktu, tolerance porušení dohody, kterou eu sama garant ovala, schválení/bezmezná podpora vládě radikalu vzešlé z tohoto porušení (zcela ignorujici zájmy/zástupce menšiny), přecházení faktů která „nezapadaji do obrazu“ (podezření, že majdansti ostrelovaci byli najatí nacionalisty, neochota vlády tato podezření prošetřit) …

            tomu vy říkáte nešikovnost?

            já tomu říkám záměr (nevěřím, že by „naši “ představitelé byli až tak blbí)!

          • kchodl napsal:

            Pepan a ostatní (protože s alibistickým kolovrátkem jménem Hladis je mluvit zbytečné):

            Západ se zachoval naprosto idiotsky. Porušil svoje slovo, svoji morálku, svoji politiku a principy. To, co na něm bylo vždy nejsilnější. Soft Power. Ta je teď v prdeli, navždy.
            Zbyla jen prázdná lidsko-právní propaganda, která je k smíchu.
            Důvod, proč se smějeme Pravdě&Lásce, je najednou internacionální.

            Náš Západ (my) podporoval pučisty proti demokratické vládě, zcela nepokrytě je brutálně financoval; oslepnul k nacistickým/fašistickým postupům svých „klientů“; garantoval jednání s Janukovičem a opozicí a když to bylo za pár hodin jinak, neudělal nic; a těď farizejsky křičí, že Rusáci porušují mezinárodní právo, kterým si Západ vytírá zadek kdy se mu zachce posledních 20 nebo kolik let.

            Nicméně, my jsme Západ. Jsme součástí Západu. Je to i naše odpovědnost.
            A co tedy máme dělat ? Držet hubu, s vědomím, že důsledky první dopadnou na nás, anžto jsme nejblíž. Asi nic jiného nezbývá.

        • Anonymní napsal:

          Právě i díky událostem na Ukrajině jsem si tak nějak uvědomil, že si docela považuji do jakého holportu jsme s těmi Dány, Švédy, Nizozemci, atd. vlastně šli. Možná nic moc, ale srovnejte to třeba s naivitami typu Malé dohody či Pražského jara, o RVHP nemluvě. Je jen na nás, abychom snížili pravděpodobnost dalšího ponížení typu Mnichovské dohody či Srpnové okupace. Potřebujeme čas, i toho Kalouska před pár lety „žralo“ mnohem víc lidí.

      • kchodl napsal:

        Hladisi, tak to můžete přes své ideologické brýle vnímat Vy.
        Kdo nekřičí blahem, když vidí Pravý sektor, Svobodu v Ukrajinské vládě, je asi Váš nepřítel.

        Ubezpečuji Vás, že vím, jací rusáci jsou. Viděl jste někdy dokumenty o Specnaz, četl někdy učební materiály pro jejich jednotky, prohlédl si metodologii výchovy jejich důstojníků ? To člověku spadnou z očí krovky, pokud nějaké proruské iluze měl.

        Strávil jsem tam mnoho návštěv (v Rusku) a mluvil s mnoha lidmi, takže Vás ubezpečuji, že žádný bias vůči nim nemám. Jsou to imperialističtí džingischáni s mesiášským komplexem a postupně budovaným utajeným rasismem proti střední a západní Evropě, bezpochyby.

        Jenže když se podíváte na US nebo západní EU, je to absolutně stejné, jenom mají lepší kravaty a místo vodky chlastají whisku nebo bourbon. A ve skutečnosti jsou ještě mnohem více imperialističtí, více sobečtí a mnohem větší morální alibisté.
        A rasismus proti slovanům do nich rvou už dvě stě let. Takže když tam přijedu, tak jsou pak někteří překvapení, že umím 4 jazyky, jejich práci lépe než oni a znám spoustu věcí o kterých nemají ani ponětí. To by od polovičního opičáka nečekali. Chápete, že se mě VŠ člověk zeptá, jestli máme doma vodovod a splachovají hajzl ?

        Ti Rusáci proti nim jsou v zásadě jako děti – pořád mají krásné iluze o altruismu, službě vlasti, světovém míru, ochraně země.

        Každopádně je blbost dělat si iluze o čemkoliv. Ukázaná platí. Strom poznávej podle ovoce.

        • Hladis napsal:

          Radsi jdete zkontrolovat, zda pod posteli není nejaky havloid.

          • kchodl napsal:

            To jsem přesně očekával. Alespoň ostatní diskutující vidí, co jste zač.
            Pěkná demonstrace, děkuji.

        • kchodl napsal:

          No a to americké ovoce je poslední dobou poněkud shnilé.

        • Kanalnik napsal:

          zajimavy prispevek. jen dodam takovou perlicku, ze me se v USA zeptali, zda mame u nas zmrzlinu 🙂

          • kchodl napsal:

            Mám celou sérii takových zážitků z USA. Ovládání mikrovlnky – to jsi určitě nikdy neviděla ? ptali se mojí přítelkyně. Nebo na letišti měl hlavní šéf firmy svého Aero L39 Albatrose a kolegové nemohli pochopit, že to opravdu je český výrobek. Ukazovali mi (protože jsme počítali nějaké spolehlivostní funkce) super vynález – Kaplanovu turbínu a neakceptovali, že Ing. Kaplan byl chlápek z Brněnské techniky VUT. No a tak dále.
            Poslední zážitek – letěl jsem s kamarádem navigační let do Izraele, na letišti v Řecku skupina amíků nemohla pochopit, že v mašině je český motor Walther. Opičáci dělají motory do letadel, to je prdel. Že to ta firma to dělá skoro 100 let bylo zbytečné jim vysvětlovat. No a tak.
            Ta 50 let trvající studenoválečná propaganda, která jim tvrdila, že tedy bydlíme v zemljankách, chodíme v laptích, smrkáme do ruky a mimo brambor jiné jídlo neznáme, se na nich prostě podepsala.

          • Kanalnik napsal:

            😀 … no je to asi tak 🙂

          • Hudec napsal:

            kchodle a Kanalniku, na toto téma bych mohl napsat disertaci. Ale spíš k tomu někdy přidám, až bude čas a prostor, jednu mimořádně veselou historku z natáčení o trolejbusech pro Dayton, tisícimegawattovém soustrojí pro JETEa Hradčanech.

          • kchodl napsal:

            Tak to se těším.
            V mém případě jsem dělal pro Dell. Což jste možná pochopil, protože zakladatel firmy Michael je velký fanda do letadel. No a napadlo ho si koupit Albatrose. Můj instruktor v aeroklubu kdysi dávno velmi dávno byl vojenský pilot, nakonec na MiG-23, který s Albíkem byl denně, parkrát jsem se svezl a tak jsem nakonec skončil jako komunikátor mezi Michaelem a fabrikou (byl problém s obnovením certifikace vystřelovací sedačky, mimo jiné). Byla to sranda.

        • tresen napsal:

          „Chápete, že se mě VŠ člověk zeptá, jestli máme doma vodovod a splachovací hajzl ?“
          Tohle u nás zažívají Ukrajinci taky.

          • kchodl napsal:

            Souhlas.

          • kchodl napsal:

            To se netýká jen hmotných věcí, ale i kultury.

            Jistě, ruská (ukrajinská) kultura má jistá specifika. Třeba lidi se tam rvou do metra jako stádo opic, nikdo nedává nikomu přednost, natož před nastoupením lidi nechat vystoupit. Jak zastaví vagón, nastane ten „rat race“, krysí závod. Jenže v Japonsku je to skoro to samé. To už lidi nevědí.

            Stavění na přechodu – zapomeňte, to je o život. Chodec je postradatelná socka, která nemá na auto, a každý automobilista (vyšší třída) si jich může skolit kolik chce.

            Takových věcí je mraky. Ale jsou i jiné, fungující opačně. Je jich plno.
            Někdy by o tom Vlk mohl udělat blog, určitě o tom ví také svoje.

  31. Berkowitz napsal:

    Malinko se vrátím k onomu „jazykovému“ zákonu, tady je rozvrstvení na UA :
    Citlivým problémem takové kulturně nehomogenní země je národní politika. Nešťastným vykročením proto je zrušení zákona o jazyku z roku 2012 a zavedení ukrajinštiny jako úředního jazyka. Vždyť spisovnou ukrajinštinou hovoří asi 10% obyvatel (30% hovoří rusky). K většinovému dorozumění v zemi slouží tzv. suržik (ruština s ukrajinskými koncovkami). Proto pestrá opoziční aliance není ani tak loutkami západu, jak tvrdí Rusko, jako spíš společenství, které spojuje frustrace z postkomunistických poměrů

  32. pepan napsal:

    poslouchejte Radiožurnál, včil tam rozmlouvá Zaorálek
    „agrese proti druhému státu je neospravedlnitelná, ale my demokrati je potrestáme tím, že jim, agresorům, nezrušíme víza. Ne, není to zbabělost….“
    To by mě zajímalo, jak to za „zavřenejma dveřma“ vypadalo doopravdy
    😀

  33. Kanalnik napsal:

    Jeste me napadlo… Nastartovani reseni teto krize je velice proste a moc by nestalo. Tedy krom ochoty USA a EU pouzit skutecny demokraticky metr na probehnute udalosti v Kyjeve. Odsouzenim nedemokratickych a neustavnich parlamentnich kejkli po zneplatneni mediovane dohody mezi prezidentem a opozici, ustanovenim prechodne vlady slozene ze vsech parlamentnich stran, a drzeni diplomatickeho klidu az do predcasnych voleb, to byl a je podle mne recept na uklidneni situace.

    jenze Zapadu se nechce

    proc?

    (navic mozna uz je na tohle pozde, udalosti zasly prilis daleko)

    • Hladis napsal:

      Protože by tam muselo EU poslat armadu, jelikož jak chcete vynutit na lidech dodrzeni smlouvy ? Nemuzete resit ani něco, co uz se neda vzit zpet, jelokou rusove uz obsadili Krym a nestahnou se. Zamer Ruska byl jasny hned od zacatku a zabranit mu uz není jak, krome vojenských operaci na vytlaceni ruských vojsk z Krymu. Zapominate Kanalniku na to, ze tahle cela sarada jde na triko hlavne Rusku a pak az EU a vzadu USA. Chcete se taky kopat do vlastní zadnice ?

        • Hladis napsal:

          Jasne este 🙂 A vite ze SSSR pripravovalo preventivni uder proti Hitlerovi a ten tedy tomu musel predejit utokem ? Hajzl se brani tim, ze je taky hajzl.

      • Kanalnik napsal:

        Nechci, ale myslim, ze mnou navrzeny racionalni postup bez emoci by vedl k vysledku i v dnesni situaci. Mel jsem na mysli dohodu Zapadu a Ruska na vyse recenem. Proc by to nemelo jit, kdyby se dohodli? Jedine proto, ze to sami Ukrajinci chtit nebudou, ale aspon by existoval mezinarodni konsensus na tom, ze musi platit urcita pravidla, nikoli koristeni zeme nevolenou elitou.

        Ve vztahu Zapad – Rusko neni treba myslet ve stylu „bud ja nebo ty“. Je mozne myslet ve stylu „pojdme dodrzovat zakladni pravidla a hodnoty a vyresme situaci s chladnou hlavou“.

        Ale nejsem naivni.

        • Hladis napsal:

          Vsadim boty Kanalniku, ze Rusko by to blokovalo. Rusko ani nepridalo podpis na te dohode a ted se dozaduje jejího dodrzovani, coz je spis k usklibnuti. Tohle je předem ztraceno a pozde.

          Kdyby to bylo na zacatku ? Otazka je prave to, co Rusko vlastne sledovalo. Když se postavim na vlnu spekulaci, Rusko Janukovice vodilo a cely Majdan a eskalace se zakony a tlakem na Janukovice byla (spekulativne) rizena z Moskvy. Nerad se poustim do spekulaci na jakoukoliv stranu. Ale tech indicii je tam hodne. Nezapomínejte, ze ti „odstrelovaci“ mohli byt klidne z Alfy. Vi se, ze mluvili rusky a nebyli to amateri. To zda to byli lidi z Majdanu, nebo tajny služby, to by se mělo vysetrit. Otazka je, zda dostacuji důkazy a zda je ochota ci moznosti to vysetrit. Nezapomente, ze Rusko a tajne služby Ruska tam operovali. Ty unikly odposlechy jsou jasne medialni hra tajných služeb. Jinak nekde jsem cetl, ze to ta doktorka podala trochu jinak, jelikož se ji ptali a ze ona nevi kdo strilel, ale jen mela indicie, ze strelci byli stejni. Kdyby tam bylo něco skutecne třeskutého, uz by to pustili ven. Snowden taky jiste zadarmo nepoziva ruske pohostinosti pro ideály svobody, které Rusko (ehm) haji ze.

          EU udelalo radu chyb, ale nebylo vinikem cely situace. Nedelejme tady z nas sebemrskace a nerizvracejme sami sebe. O to taky zpravodajcum a medialni hre jde.

          • Kanalnik napsal:

            Ja si, Hladisi, myslim, ze Rusko by na to naopak kyvlo, patri to mezi jeho pozadavky (nynejsi podivne ustanovenou vladu, ktera slouzi jako prevodovka zapadnich vlivu, neuznavaji). Pak by se pockalo na volby, a bylo by jasno. Ale jak jsem psal, uz je asi pozde, hra je rozehrana prilis horce a sam jsem zvedav, kde to skonci…

            Jinak EU nestala u prapuvodniho zhorseni situace, ale svymi kroky tuto situaci zhorsovala nebo zhorsuje (zavirani oci na nedemokratickymi mechanismy po padu Janukovyce, silacka a pokrytecka slova na ukor skutecne diplomacie, izolovani Ruska a tim sama sebe atd.).

  34. Fagan napsal:

    Zdravím diskutéry a vlka, který reflektuje dění na Ukrajině po svém, v každém případě jak se říká, „dějiny uhánějí jak splašený kůň“ a jak se dále říká, „není nic staršího než včerejsí noviny“. Dnes krymský parlament odsouhlasil připojení k Rusku s platností okamžitě. Ještěže Beneš nebyl takový demokrat, aby Sudetům přidělil autonomii, mohli by si pak sami odsouhlasit připojení k Říši a mocnosti se nemuseli obtěžovat jezdit do Mnichova. Možná by pak neoznačení příslušníci speciálně pro tuto operaci vzniknuvší jednotky SS-Freiwilligen-Grenadier Division „Sudeten“ pronikaly skrze Bavorský les na naše území a společně s dobrovolníky – tady již 100% analogickou zkušenost máme – Sudetoněmeckým sborem dobrovolníků (Sudetendeutsches Freikorps) by chránil Železnorudsko, Tachovsko a Domažlicko. Náš 4. útvar motorizované pancéřové roty „Psohlavci“ by byl obklíčen v kasárnách v Domažlicích a čeští rodinní příslušníci ze Sudet, co by jim tam chtěli přinést jídlo, by byli těmito, ať označenými dobrovolníky anebo neoznačenými „grenadýry“ inzultováni viz zde

    http://prehravac.rozhlas.cz/audio/3075512

    ale nechme cynického srovnání s naší vlastní zkušeností, kdy tzv. ochrana menšin, právo na sebeurčení a „domobrana“ (Volksturm), „dobrovolníci“ (Freikorps) mají pro nás velice bolestivé konotace a když tato slova opět zazní, měl by každý kdo si pamatuje co se dělo u nás, a pamatuje to osobně, velmi zpozornět. Kdo to říká dnes a PROČ to dnes říká.

    Nicméně jak jsem psal minule, vždy byli národy velké, malé, vyspělé, zaostalé a hlavně BOHATÉ a CHUDÉ. Ne vždy pak je zaznamenáníhodné, že se vždy velké ≠ bohaté nebo že se nemusí platit malé = chudé. Že vyspělost neznamená jen sofistikované zbraňové systémy, a že určitý stupeň civilizovanosti a standardů politické demokracie ≠ slabost, humánnost ≠ pacifismus anebo že grácie a distingovaná korektnost nedokáže účinně šlehnout v čestném souboji kordem protivníka do hrudi, jenž disponuje právě těmi opačnými dispozicemi jako jsou hromotlucká agresivita, nízká emoční inteligence a barbarsky nízké pudy, které jsou zaobaleny do konzervativních hodnot vytvářejí silnou identifikaci lidí houfujících se do jednoho šiku na obranu před nepřítelem.

    Slova jako národ, vlast, soukmenovci, bratrství (Němci měli dokonce pojem pro lidi „sbratřené bojem“ – Kriegskameraden), přátelé a nepřátelé, znali už i naši nejstarší prapředci. Nicméně tyto dnes již překonané archetypy podmíněné lidské obranné reflexe mají daleko silnějšího soupeře v lidském pragmatismu, kalkulu a přirozeném lidském spojenci, který dokáže účinně tlumit ideologické a nacionalistické vášně – které člověku rozhodně nezajistí pohodlí, materiální blahobyt ani společenskou prestiž. Touha člověka „mít se dobře“ dnes již zcela jistě vítězí nad zbytky animální agresivity člověka a jeho touhy ukázat „kdo je silnější“ (myšleno brachiální dimensí lidské touhy dominovat, podmaňovat si). Každá sranda něco stojí a to především věci jako „chránit národ i za svými hranicemi“ zajišťovat „národní pospolitost“ a „udržovat kulturní tradicionalismus“. Stejně jako šířit „víru“. To byl vždy jeden z finančně nejnáročnějších „koníčků“ panovníků, náročnější než rozmary i těch nejmarnotratnějších žen….

    Co tedy Rusko, aniž by ostatní státy na něj doposud uplatnily jakoukoli ekonomickou sankci tato „sranda“ už stála a bude na Rusko do budoucna mít? Co na to řeknou ti, co mají rádi své vozy, dovolené ve Středomoří, wellness hotely a gurmánské speciality? Co mají rádi klid vilových čtvrtí evropských metropolí, bezpečí a jistotu výdobytků naší západní liberální společnosti? A co na to řeknou ti, kteří jsou závislí právě na prosperitě VÝŠE naznačené třídy (střední, vyšší střední, nejvyšší), která utrácí a vytváří pracovní místa? Jak zareagují ti, co nepřijdou jen o evropský standard blahobytu, ale bude ohrožena (a těch je dnes v Rusku většina!) i jejich holá existence? Jak dlouho pak Putin udrží ideu národní svornosti, když jedni přijdou o své milované bublinkové lázně v Bad Gasteinu a druzí i o obyčejné pyrožky?

    Zde je krátký účet, co to už Putina stálo. A kdo jej potrestal? Obama, Merkelová, Barroso? Ne! Někdo podstatně silnější a mocnější než je i ten nejblazeovanější vládce světa. Trhy!!!

    „Ukraine crisis sends Russian stock market tumbling
    £34bn wiped off shares listed in Moscow as investors respond to Russia’s intervention in Crimea

    Russia’s financial system punished Vladimir Putin far more swiftly than western diplomacy on Monday, as the Moscow stock market suffered one of its biggest one-day falls in recent years and the rouble tumbled sharply in a first nervous reaction to the Kremlin’s gambit in Crimea.
    Some £34bn was wiped off the value of companies on the Moscow stock exchange on Monday and the central bank burned through an estimated £10bn of its reserves propping up its currency as investors took fright at the most serious standoff between Russia and Ukraine since the fall of the Soviet Union.

    The bank was also forced to raise its main interest rate from 5.5% to 7% – the largest hike since financial crisis ruined Russia in 1998. Neil Shearing, chief emerging markets economist at Capital Economics, said: „It goes without saying that the extent to which [central bank moves are] successful will depend largely on political rather than economic developments.“

    Zdroj: Britský The Guardian (podle Čulíka z BL, britský žurnalistický TOP deník co se týče novinářské korektnosti, důvěryhodnosti a investigace), dne 3.3.2014.

    ****

    Dovolím si vypíchnout jednu větu.
    „Gazprom, státem řízený výrobce energie, ztratil více než 12% své hodnoty během pouhých několika hodinách obchodování.“

    Ti co si myslí, že když má někdo ropu, že nemůže „zchudnout“ vlivem tržní depreciace vlastnické hodnoty jejich hlavních energetických firem, jsou naivní a mylně si myslí, že výši zisku na prodeji komodit určuje jen tržní evaluace, a ne i vlastní „hodnota“ firmy tuto komoditu poskytující, kterou někdo konkrétně vlastní. A když vlastník ztrácí, pak prodává jak? Levněji a levněji, jako na newyorské burze v jeden pošmourný pátek…A kdo že je v Rusku ten největší vlastník? Inu jak se mu dnes familiárně říká…Vladimír Vladimírovič…nebo snad „lid“????..:-))

    • kchodl napsal:

      Ta analogie s Čs. pohraničím (protože něco jako Sudety existovalo jen v rámci proněmecké propagandy od konce 19. století – je to něco jako „Palestinský národ“ dneska) je úplně ujetá.

      Protože:
      1) Krym byl vždycky ruský, od té doby, co ho dobyla Kateřina Veliká.
      Na rozdíl od Čs. pohraničí, které bylo 1000 let součástí Českého království a zemí, jejichž součástí České království bylo.
      2) Mezinárodní tlak je proti „obsazení Krymu“ rusáky.
      Mezinárodní tlak na Čs. pohraničí byl pro obsazení. Demokracie Velká Britanie, Francie donutili demokratickou vládu Československa odstoupit území, které vždy bylo naše, diktátorovi.

      Celkově se dá říci, že situace s Krymem je přesně negativní situaci se Sudety (když už tedy sudetoněmecká propaganda tento termín prosadila do mezinárodní mluvy, ačkoliv má konotace – není neutrální – asi jako když bolševik nazýval Falklandy Malvínami).

      No takže je to v pořádku, demokracie zvítězila. Krym bude ruský, jako vždycky byl.

      Zemi Krym ovládá její původní majitel.
      A nedemokratičtí fašisté, nezvolená vláda, která se prodrala k moci pomocí útočných pušek a bodáků, ostrouhala. Mám radost. Spravedlnost zvítězila.

  35. Fagan napsal:

    Komentář čeká na schválení, nevím jak se vlk k tomu dostane rychle, tak zkusím umazat odkaz, když by tím měl vzniknout double, prosím o smazání a předem se omlouvám…

    Zdravím diskutéry a vlka, který reflektuje dění na Ukrajině po svém, v každém případě jak se říká, „dějiny uhánějí jak splašený kůň“ a jak se dále říká, „není nic staršího než včerejsí noviny“. Dnes krymský parlament odsouhlasil připojení k Rusku s platností okamžitě. Ještěže Beneš nebyl takový demokrat, aby Sudetům přidělil autonomii, mohli by si pak sami odsouhlasit připojení k Říši a mocnosti se nemuseli obtěžovat jezdit do Mnichova. Možná by pak neoznačení příslušníci speciálně pro tuto operaci vzniknuvší jednotky SS-Freiwilligen-Grenadier Division „Sudeten“ pronikaly skrze Bavorský les na naše území a společně s dobrovolníky – tady již 100% analogickou zkušenost máme – Sudetoněmeckým sborem dobrovolníků (Sudetendeutsches Freikorps) by chránil Železnorudsko, Tachovsko a Domažlicko. Náš 4. útvar motorizované pancéřové roty „Psohlavci“ by byl obklíčen v kasárnách v Domažlicích a čeští rodinní příslušníci ze Sudet, co by jim tam chtěli přinést jídlo, by byli těmito, ať označenými dobrovolníky anebo neoznačenými „grenadýry“ inzultováni viz dnešní Čro Plus v pořadu Den podle…

    Ale nechme cynického srovnání s naší vlastní zkušeností, kdy tzv. ochrana menšin, právo na sebeurčení a „domobrana“ (Volksturm), „dobrovolníci“ (Freikorps) mají pro nás velice bolestivé konotace a když tato slova opět zazní, měl by každý kdo si pamatuje co se dělo u nás, a pamatuje to osobně, velmi zpozornět. Kdo to říká dnes a PROČ to dnes říká.

    Nicméně jak jsem psal minule, vždy byli národy velké, malé, vyspělé, zaostalé a hlavně BOHATÉ a CHUDÉ. Ne vždy pak je zaznamenáníhodné, že se vždy velké ≠ bohaté nebo že se nemusí platit malé = chudé. Že vyspělost neznamená jen sofistikované zbraňové systémy, a že určitý stupeň civilizovanosti a standardů politické demokracie ≠ slabost, humánnost ≠ pacifismus anebo že grácie a distingovaná korektnost nedokáže účinně šlehnout v čestném souboji kordem protivníka do hrudi, jenž disponuje právě těmi opačnými dispozicemi jako jsou hromotlucká agresivita, nízká emoční inteligence a barbarsky nízké pudy, které jsou zaobaleny do konzervativních hodnot vytvářejí silnou identifikaci lidí houfujících se do jednoho šiku na obranu před nepřítelem.

    Slova jako národ, vlast, soukmenovci, bratrství (Němci měli dokonce pojem pro lidi „sbratřené bojem“ – Kriegskameraden), přátelé a nepřátelé, znali už i naši nejstarší prapředci. Nicméně tyto dnes již překonané archetypy podmíněné lidské obranné reflexe mají daleko silnějšího soupeře v lidském pragmatismu, kalkulu a přirozeném lidském spojenci, který dokáže účinně tlumit ideologické a nacionalistické vášně – které člověku rozhodně nezajistí pohodlí, materiální blahobyt ani společenskou prestiž. Touha člověka „mít se dobře“ dnes již zcela jistě vítězí nad zbytky animální agresivity člověka a jeho touhy ukázat „kdo je silnější“ (myšleno brachiální dimensí lidské touhy dominovat, podmaňovat si). Každá sranda něco stojí a to především věci jako „chránit národ i za svými hranicemi“ zajišťovat „národní pospolitost“ a „udržovat kulturní tradicionalismus“. Stejně jako šířit „víru“. To byl vždy jeden z finančně nejnáročnějších „koníčků“ panovníků, náročnější než rozmary i těch nejmarnotratnějších žen….

    Co tedy Rusko, aniž by ostatní státy na něj doposud uplatnily jakoukoli ekonomickou sankci tato „sranda“ už stála a bude na Rusko do budoucna mít? Co na to řeknou ti, co mají rádi své vozy, dovolené ve Středomoří, wellness hotely a gurmánské speciality? Co mají rádi klid vilových čtvrtí evropských metropolí, bezpečí a jistotu výdobytků naší západní liberální společnosti? A co na to řeknou ti, kteří jsou závislí právě na prosperitě VÝŠE naznačené třídy (střední, vyšší střední, nejvyšší), která utrácí a vytváří pracovní místa? Jak zareagují ti, co nepřijdou jen o evropský standard blahobytu, ale bude ohrožena (a těch je dnes v Rusku většina!) i jejich holá existence? Jak dlouho pak Putin udrží ideu národní svornosti, když jedni přijdou o své milované bublinkové lázně v Bad Gasteinu a druzí i o obyčejné pyrožky?

    Zde je krátký účet, co to už Putina stálo. A kdo jej potrestal? Obama, Merkelová, Barroso? Ne! Někdo podstatně silnější a mocnější než je i ten nejblazeovanější vládce světa. Trhy!!!

    „Ukraine crisis sends Russian stock market tumbling
    £34bn wiped off shares listed in Moscow as investors respond to Russia’s intervention in Crimea

    Russia’s financial system punished Vladimir Putin far more swiftly than western diplomacy on Monday, as the Moscow stock market suffered one of its biggest one-day falls in recent years and the rouble tumbled sharply in a first nervous reaction to the Kremlin’s gambit in Crimea.
    Some £34bn was wiped off the value of companies on the Moscow stock exchange on Monday and the central bank burned through an estimated £10bn of its reserves propping up its currency as investors took fright at the most serious standoff between Russia and Ukraine since the fall of the Soviet Union.
    The bank was also forced to raise its main interest rate from 5.5% to 7% – the largest hike since financial crisis ruined Russia in 1998.
    Neil Shearing, chief emerging markets economist at Capital Economics, said: „It goes without saying that the extent to which [central bank moves are] successful will depend largely on political rather than economic developments.“
    Zdroj: The Guardian, dne 3.3.2014.
    ****
    Dovolím si vypíchnout jednu větu.
    „Gazprom, státem řízený výrobce energie, ztratil více než 12% své hodnoty během pouhých několika hodinách obchodování.“

    Ti co si myslí, že když má někdo ropu, že nemůže „zchudnout“ vlivem tržní depreciace vlastnické hodnoty jejich hlavních energetických firem, jsou naivní a mylně si myslí, že výši zisku na prodeji komodit určuje jen tržní evaluace, a ne i vlastní „hodnota“ firmy tuto komoditu poskytující, kterou někdo konkrétně vlastní. A když vlastník ztrácí, pak prodává jak? Levněji a levněji, jako na newyorské burze v jeden pošmourný pátek…A kdo že je v Rusku ten největší vlastník? Inu jak se mu dnes familiárně říká…Vladimír Vladimírovič…nebo snad „lid“????..:-))

    • Hladis napsal:

      Fagane, myslite ze PUtin a spol jsou takovy blbci, aby si nespocetli cenu a vydaje za to co delaji ? Ta cena je pro ne prijatelna.

    • Vidlák napsal:

      No, ono další obchodování zase celou věc srovnalo. Když vlítli amíci do Iráku, skočil Daw Jones ještě víc… na dva týdny… Tohle bude podobné. A vsadím se, že zatímco jední akcie Gazpromu prodávali, jiní kupovali jak zběsilí… takhle vydělat za pár týdnů…

  36. Kanalnik napsal:

    Vrele doporucuji naledujici clanek, kde mluvi bývalý americký velvyslanec v Moskvě a Kyjevě Jack Matlock.

    http://www.literarky.cz/tema/87-tema-na-tento-tyden/16992-pro-majdan-obsadil-kyjevske-krematorium-a-marnici

  37. Jan Čermák napsal:

    Týden jsem nebyl a zoufale dočítám. Rád bych vysekl poklonu kopelmanovi a spol.
    A dnes zásadní nesouhlas s vlkem. Na rozdíl od něj věřím na náhodu. Není to jen víra, náhoda je podstatou života. Náhoda je rozhodující, nepředvídatelná a nevyhnutelná. Nespácháš dokonalou vraždu, jedině náhodou. Běh historie neurčují geniální strategové, ale hloupost a omyly. Vsadím boty, že i v tomto případě. A dnes je tu souhlas, až doporučení pro Rusy ke střelbě. Nepřijatelné. Na střelbu je vždycky dost času a je velmi pravděpodobné, že být Ukáčkem, střílíš i do mě…. dochází baterie, zítra to dočtu.

    • Hudec napsal:

      Možnosti jsou dvě:
      1. Náhoda je ten jediný bůh, který řídí naše kroky
      nebo
      2. Náhoda je pouze námi zatím nerozpoznaná zákonitost
      Přikláním se k verzi ad 1. , ale ani ta druhá možnost, poněkud jungovská…… No, nevím…..
      🙂

      • kchodl napsal:

        číslo 2 bych řekl, ale i to je jenom metoda, takže nad tím je ještě číslo 1.

        Do sigiho junga (C.G.) se raději nemotat. To pak nemá konce.
        🙂

  38. Hladis napsal:

    Tak http://zpravy.idnes.cz/krym-tatari-referendum-07x-/zahranicni.aspx?c=A140306_193622_zahranicni_pul Tatari jsou muslimove. Zdali pak mají taky tendence k hrani si na vystup do raje s výbušninami.

  39. kchodl napsal:

    Vážení kolegové, krásná diskuse.
    Děkuji Vlku, těším se na další díl.

    Můj závěr je zde, zopakuji to:

    Západ se zachoval naprosto idiotsky. Porušil svoje slovo, svoji morálku, svoji politiku a principy. To, co na něm bylo vždy nejsilnější. Soft Power. Ta je teď v prdeli, navždy.
    Zbyla jen prázdná lidsko-právní propaganda, která je k smíchu.
    Důvod, proč se smějeme Pravdě&Lásce, je najednou internacionální.

    Náš Západ (my) podporoval pučisty proti demokratické vládě, zcela nepokrytě je brutálně financoval; oslepl k nacistickým/fašistickým postupům svých “klientů”; garantoval jednání s Janukovičem a opozicí a když to bylo za pár hodin jinak, neudělal nic; a teď farizejsky křičí, že Rusáci porušují mezinárodní právo, kterým si Západ vytírá zadek kdy se mu zachce posledních 20 nebo kolik let.

    Nicméně, my jsme Západ. Jsme součástí Západu. Je to i naše odpovědnost.
    A co tedy máme dělat ? Držet hubu, s vědomím, že důsledky první dopadnou na nás, anžto jsme nejblíž. Asi nic jiného nezbývá.

    Salámovou metodou obírat neutrální/nárazníkové země mezi velmocemi, tedy přibližovat raketové základny k Rusku je hra se známým koncem: Armageddon.
    Dráždění termojaderného hada bosou nohou.

    Posuňte prosím Doomsday Clock na 11:58.
    Ti psychopati totiž netuší co činí.

    • kchodl napsal:

      Nejde vůbec o pohlcení Krymu nebo Oděssy nebo Melitopolu nebo … těch měst.
      Vždyť byly pořád jejich. Nikam si je nikdo neodnesl, okupace tam fakticky není.
      Jenom loutkáři zjistili, že Ukrajinci (a ono je to jedno, asi dva roky zpět se pokoušeli vyvolat stejnou věc v Čechách – možná jen z důvodu testování účinnosti propagandy) nejsou Arabové. Neudělali ani generální stávku. No tak nastoupili odstřelovači, ale stejně se to pak nepovedlo tak jak mělo. Žádné národní pozdvižení.

      V tom vidím naději.

      I indoktrinace krymských Tatarů, coby muslimů, o kterou se pokoušeli několik let, docela zklamala. Ono je rozdíl mezi Ukrajincem/Rusem, průměrně se střední školou (národnosti krymský Tatar) coby občanem a islamisty zpitomělým negramotným pastevcem koz na Středním Východě.

      Nezbývá než držet Ukrajincům palce. Nějak to snad zvládnou, je to jejich země, jejich věc, jejich boj. A bude to jejich Vítězství.

  40. Skogen napsal:

    Ďábel se skrývá v detailu… Británie, tradiční spojenec USA v dobrém i zlém, zřejmě na zadní vrátka odpovědně myslela a diverzifikuje zdroje: http://nejedly.blog.idnes.cz/c/333014/Nastup-zkapalneneho-zemniho-plynu-nejenom-ve-Velke-Britanii.html .

    No a pokud někdo ví a stačí odpovědět, co je podle vás asi tohle? http://tn.nova.cz/zpravy/domaci/tajemna-pevnost-podivejte-se-co-skryva-zahadny-majak-ptyc-exmanzelky-miliardare-tykace.html Na miliardářský výstřelek asi přece jen poněkud nákladnější záležitost, jaká by asi tak mohla být návratnost?

Komentáře nejsou povoleny.