Manipulace -DOPLNĚNO!


Rammstein  dnes nebude potěšen. Vracíme se  zase  k Ukrajině. Nicméně, to je asi  až  šesté  nebo  snad  deváté  téma  tohoto  našeho blogu.  jeho  leitmotivem  je  práce medií  v  Česku.  zejména těch  elektronických.  A jejich  silně  manipulativní  výstupy.  ostatně, že  toto  téma  bude asi zvednuto dnes, jsem  signalizoval ve  včerejším  blogu.

Není  zrovna  příliš  novinářů,  kterých  si vážím.  Svou  galerii žurnalistických  superstar jsem  zveřejnil  na Kose už  několikrát. Takže  víte, že  do ní  patří  pánové  Hanák, Němeček, Franěk,  Tabery, Šídlo, Nováček, Holub,Best, Ivan  Hoffmann, Hekrdla, a  pár  dalších. A také  Martin Veselovský.

Tahle  extraliga má  totiž  zcela  zjevné  charakteristiky, které ji odlišují  od  běžného stáda,  které  je  dílem  nekvalifikované, hloupé, opité  vlastní  důležitostí a dílem v mnoha  případech  – úplatné nebo aspoň slouhovité.

Ti co jsou  v mém výběru,  mají několik  společných  markantů :

-umí skvělým způsobem podat  svůj názor

-mají obrovský  rezervoár  znalostí a  uvažují  v  souvislostech

-věřím v elementární poctivost  jejich  názoru

Proto mi  nijak  zvlášt´,  až na  naprosté  výjimky,  nevadí,  když věci  vidí  úplně  jinak než  já. Ostatně, neustále připomínám  dva  základní  axiomy  kterými  řídím Kosu:

1- měřit  všem  stejným metrem

2- dobrý  autor  automaticky  není  ten, s kým  souhlasím

Takže  mi nedělá  žádný problém ctít  články  těch,  s kým  vřele  a  horečně  nesouhlasím, ale  které  jsou pro  mne  velmi cenným  zdrojem  nosných myšlenek.  Tedy  pokud  nejde o  jasnou až  trapnou minelu,

Takovou  totální  minelou  byla  ona  známá  diskuse  v  neewsroomu  Respektu o bojkotu  KHL, které  na Kose byla  – dodávám  po právu,  věnována  značná pozornost. Její  míra  demence  byla  natolik  mimořádná,  že  to nešlo pominout. Ovšem, znovu  si  dovolím,  v  té  souvislosti, upozornit  na  velmi rezervovaný  až  ironizující  postoj  Jindřicha  Šídla ohledně  zjevně  blábolícího    Švehly nebo Lipolda.

Není  divu,  že  z mé  superelitní  novinářské jedenáctky  dnes  Tomáš  Němeček  už  nepíše skoro vůbec  a šel dělat  něco úplně  jiného  než  novinařinu, Erik  Best je  už  dávno sám sobě  pánem, totéž  před  drahným časem  udělal v  podstatě   Ivan Hoffmann a  nyní  se na  totéž  chystá  i  Martin Veselovský.  A  myslím, že  budou  postupně  přibývat  z  této  skupiny  další. Zejména  ti  mladší.  Psát  totiž  trvale ted´  hlavně  pro  všelijaké  Babiše,  Křetínské a  Soukupy  a podobné,  nepochybně  není  žádný  med. Pokud  pečete  chleba v  Babišově  pekárně  jako pekař, můžete  si myslet  co, chcete, ale  váš  finální  produkt, který  vám  garantuje  výplatu,  tím není nijak ovlivněn  a  není ohrožena vaše  existenční jistota,  je  li  ten  chleba  dobře prodejný  / což  není  synonymum pro  dobrý  a  už  vůbec ne pro  zdravý, či zdraví  neškodící/ .

Ne tak  novinář.  Ten, pokud  je  ve  střetu – vlastní  názor versus požadovaný  tržní  výrobek,  se  bud  časem  stane  naprostým cynikem, který  za prachy  napíše  cokoli,  či  změní profesi sám nebo  je vyhozen.  Ilustrativní případy nemusím uvádět.

Když  se vrátím k  tomu  tlachání  v  Respektu  -tak  tohle  mám  prostě  v  kategorii  těžká  minela.  Mohu  se  jí  posmívat, trhat  ji na kusy, ale  má pro mne  další  rozměr  – soudím, že  většinově  u účastníků té  trapnosti šlo o  dost ojedinělý  úlet, který  se  stal, v profesním životě  každému  z nás. Prostě  čas  od  času  každý  vyrobí  totální zmetek. Své  o tom vědí  například ve fotbalové  Viktorce, pokud  jde o penalty.  Jejich seriové   zahazování  stálo  Viktorku  jak  titul, tak  nejspíš  i postup v  Evropské lize… Ale  vratíme li  se k  žurnalistice. -jakkoli mne  každé  selhání, někoho z mého elitního výběru  štve, umím  s tím většinově  žít.  Pokud nejde  o MANIPULACI.

mmmm

To  je jednak  úplně  jiné  kafe, ale  hlavně – předmět  dnešního článku!  A  mrzí mne , že  v  té souvislosti  musím  zmínit  Martina  Veselovského!!  Velmi  mrzí.  Soukromě ho  už  dlouhodě  vedu  jako zdaleka  nejlepšího českého rozhovorového novináře!  Ve  srovnání  s dostupnou  konkurencí – zejména   přebornicemi  na  skákání do řeči  typu Drtinová, Sedláčková, Šulcová, Písařovicová… či  Železný a podobně ,  umí Veselovský  naslouchat zpovídanému,  anticipovat  co  asi  řekne, takže  většinou  dotyčného  nechá  volně  mluvit, pokud  se tento drží  položené  otázky  a  základního tématu.  Zatímco  ty  jmenované  dámičky  přesně  tohohle  nejsou  schopny, takže  utnou,  podle  nadřených pouček typu  – nesmíte  zpovídaného / zejména  politika/ nechat  mluvit  moc  dlouho a  musíte jej neustále  dusit, přesně  tehdy,  když  je u  jádra věci a  chce cosi opravdu  závažného vyjevit. Železný  zase  především dbá  na  svou sebeprezentaci a  partner v  rozhovoru  je pro něj  jen většinově  nutným zlem,  který mu  ubírá  čas,  kdy mohl tak krásně on sám  cosi plkat  do mikrofonu.

Umění  vést  rozhovor  je dáno  nemnohým. Snad Václavu Moravcovi, ale  určitě  Martinu Veselovskému. Proto mi  doslova  mohly  vypadnout  oči  z  důlků, když  jsem před  pár  dny  viděl  v  Událostech, komentářích na  ČT  24  jeho  rozhovor  s poslancem za  Okamuru  -Šaraptkou.  Jeho originál z  archivu  Čt  naleznete  zde:

http://www.ceskatelevize.cz/porady/1096898594-udalosti-komentare/214411000370318

A  to  od  času  20:16 až do konce pořadu. Necelých  7 minut.

Protože  diskutéři  pod  Kosou, nesouhlasicí  s  vlkovým pohledem  na  Ukrajinu a  to, co se tam děje, použili  jeho přepis  na podporu  svého postoje,  použiji  ho  také a  připojuji  je  do textu v  plném znění, pro  ty,  co  nechtějí zbytečně  marnit  čas pomalým sledováním videa:

Rozhovor s poslancem Úsvitu Z. Šarapatkou :

Pane poslanče ve vaší tiskové zprávě stojí tato věta: “Nehodnotím nyní právní rámec referenda ani situaci, ve které probíhalo, ale zda se jeho účastníci mohli k otázkám referenda svobodně vyjádřit, zda bylo s jejich hlasy náležitě zacházeno atd. Můj názor je, že ano”. Zajímalo by mě, pane poslanče, kdo vám nabídl účast v této misi. Tak já jsem přímo dostal nabídku na účast v té misi od jednoho z exposlanců z čssd a… pardon, kdo to byl?… byl to pan Soušek, současný starosta ve Vysokém Mýtě…. a současně ta organizace byla ze strany nevládní organizace, která se jmenovala International organization for democracy and elections…je to organizace, která pořádá monitoring i dalších voleb a právě pan Soušek a další čeští členové parlamentu se zůčastnili těch monitoringů už i dříve….. Můžu se jenom zeptat, kdo tu vaši cestu platil? … Tak letenky platila tato organizace a já jsem tam byl grátis, samozřejmě… Takže tato organizace. Víte, kdo financuje tuto organizaci? … Nevím, vy to víte? Vy to víte?… Budete možná překvapen, ale nevím…. Já taky ne… A vás to nezajímalo?…. No tak, okrajově samozřejmě ano, ale důležité, myslím, že pro mě bylo, důležité bylo vidět, co tomu říkají účastníci toho hlasování, jaká tam je atmosféra, protože Ukrajinou jsem se zabýval už předtím, vyjadřoval jsem se….. Já tomu rozumím, jenom dostal jste nějakou nabídku, že někdo vám zaplatí cestu na Krym a budete tam mezinárodním pozorovatelem. Nezajímalo vás, něco o té organizaci, kdo jí vede, kdo ji založil, kdo ji platí?…. Přiznám se, že ne, mě zajímalo jen, že se můžu zúčastnit toho hlasování, a být u toho, abych se přesvědčil, jaký je názor těch lidí… Já vím, vy jste poslanec parlamentu ČR, zákonodárce, asi byste měl dbát na svou dobrou pověst, abyste si nezadal s někým, kdo by vás mohl řekněme uvrhnout do špatného světla…. Tak já si myslím, že o svou dobrou pověst určitě dbám… a přesto nevíte, kdo za tou organizací stojí… Nevím… Víte, co je zvláštní? Třeba na tom webu té organizace není žádný kontakt vyjma jednoho anonymního mailu, není tam k nalezení ani jediná výroční zpráva, …ticho…. Nestudoval jsem ji takto podrobně… Vás to nezajímalo?…. Jak říkám, pro mě bylo podstatnější být u toho, já myslím, že …kdyby to bylo…ne…. Já tomu rozumím, já jsem citoval na začátku tu větu, kterou jste vy dnes říkal na té tiskovce, jenom, víte, že na těch stránkách té organizace, která vám zaplatila tu cestu, je zmiňováno výhradně jenom jedno jméno? Jako autora příspěvků, jako autora videí, článků atd?… Přiznám se, že v tu chvíli mě to netrápilo… A teď vás to trápí?…. Ne…. Znáte jméno Luc Michel?? …. Ne…. To je ten muž. Víte, kdo to je? …. Ne…Nevím to. Vy mě tady zkoušíte….Nevím…. Jste zákonodárce ČR a nechal jste si zaplatit cestu na pozorovatelskou misi od organizace, která jako jediného člověka na svém webu, který řídí kroky této organizace zmiňuje člověka, který je belgický politický ultrapravicový aktivista, který se v osmdesátých letech podílel na přípravě neonacistického bulletinu Naše Evropa, který spolupracoval s francouzskými antisemitskými organizacemi a který v současné době tráví čas tím, že objíždí světové diktátory a pomáhá jim, jak on říká, v boji proti západnímu imperialismu? …. ticho… nojo to je ale právě to, co vy tady říkáte, prý, vy to nevíte, já to nevím, prý to dělá, a to si myslím, že… Mně to trvalo půl hodiny, než jsem našel odkazy na veškerá videa, která se týkají jeho kontaktů s Assadem, Kaddáfím či Husajnem. … to určitě není příjemná společnost, nicméně tady se diskutovalo o legitimitě či nelegitimitě referenda a EK tam nikoho neposlala, tak jak bychom se měli dozvědět… Já tomu úplně rozumím, ale já se teď ptám, jak hodnověrný je váš názor, jak hodnověrné je vaše svědectví, které jste přivezl tam odtud sem, když vám to nestálo za to se podívat, kdo stojí za tou organizací, která vám to celé zaplatila? …. Tak moje svědectví je zrovnatak hodnověrné, jako svědectví těch dvou poslanců, kteří tam byli se mnou… teď tady ale sedíte vy….

Já bych  tohle  na  podporu  čehokoli, natož  konfrontačního názoru,  ohledně  Krymu, Ruska nebo Ukrajiny, nepoužil  ani při těžké horečce! Tohle totiž není  žurnalistika  a už  vůbec  ne  rozhovor,  který  má přinést  nějaká  fakta, co chce odprezentovat,  to je  totiž  jen a jen manipulace  s  divákem. Dodejme  že  ve  špičkovém provedení!! Naprosto  špičkovém. Dokonale promyšlená a  ještě dokonaleji provedená.

Šarapatka  nemá  ani  stín  šance  cokoli  řící.  Divák, pokud  Veselovského fintu  neprohlédne  hned  na  začátku a skočí na  špek takovéhoto rozhovoru,  kdy  zpovídaný  je  tam proto, aby  sloužil  jako  bezmocná  obět   moderátorovy  promyšlené  exhibice,  je prostě  zpracován  tak  – jak zamýšleno.

Zkusme  si  říci  co asi  bylo před  oním rozhovorem, jak byl domlouván.

Já bych to viděl  takto:

Veselovský  někde sežene  telefon na  Šarapatku a  zavolá mu:

Dobrý dne pane  poslanče,  nebyl byste  tak laskav a nechtěl přijít  do Událostí – komentářů?

Pane  Veselovský  a  jaké bude téma?

Pane poslanče  vaše  mise na  Krym  a  to, co jste  tam viděl!

OK  pane Veselovský, přijdu rád.

Jde o  fabulaci, ale  takhle  nějak  to určitě  bylo.  Docela  jistě  se  Šarapatka  nezeptal třeba takto:

A  pane  Veselovský  co konkrétně  by  vás  zajímalo?

Položte  mi prosím ted  na nečisto pár  otázek, aby  měl úplně  jasno.

Protože  pak by  televizní  hvězda /bez jakékoli ironie/ musela říci:

A kdo vám financoval cestu?

Víte, že  jde o  pravičáka o  němž  různá západní media  píší , že  jde o nacistu?

A  Šarapatka  by  bud´odmítl přijít rovnou nebo by  se  aspoň byl  zeptal:

A  jak velký prostor  dáte  tomu,  co jsem na  Krymu  dělal a  co jsme  tam  viděl?

V tom případě by  určitě  ztratil zájem Veselovský! Protože  by  musel konstatovat  – vůbec  žádný. To mne  totiž naprosto nezajímá!

Když  si  totiž  celé interview  prozkoumáte,  pak  smyslu celé  Šarapatkovy  cesty –   dohled na  regulernost  krymského referenda, je  z celého obsáhlého, skoro  7-mi minutového referenda , věnována  pouhá  jedna  věta,  kterou  navíc  neříká  sám  interviewovaný, nýbrž  moderátor,  aby  si  ho připravil   jako  kapra  na  Štědrý den  , aby  mu  mohl  dát  hned  paličkou  přes  hlavu.

Smyslem rozhovoru  ani náhodou  nebylo  zjistit, co a jak na  Krymu,  ale  diskvalifikovat  někoho, kdo by  mohl osvědčit  regulerní  průběh  hlasování a  vysokou  účast!

Tohle  totiž  byl  od  samého  začátku  problém a  slabé místo  antiruského tažení –  naprosto jasná  převaha  těch, kteří  chtěli pryč od  Kyjeva a do svazku s Moskvou. To prostě  nešlo normálně   zpochybnit. Takže je nutno  zpochybnit  ty, co  by ho mohli  verifikovat!

Jen a pouze  kvůli tomuhle  byl Veselovským  pozván  Šarapatka  na  Kavky. O nic  jiného nešlo!   A bylo  to provedeno  elegantně   chirurgicky přesně!

Šarapatka  totiž  neměl  ani možnost  se  Veselovského zeptat  třeba:

A  pane  Veselovský, budete  se mne  také  ptát  na  to, co  jsem  vlastně  viděl při  své  cestě?

Aby  se následně  po  odpovědi – NE  NEBUDU A  ANI NECHCI,  byl musel  zvednout a ze  studia odejít.

Mohl si  jen  vybrat,  zdali  bude  jen  za  kapra  mláceného paličkou do hlavy  nebo  jestli  se  nechá i  naporcovat na  podkovičky  a  zabalit  do tzv. trojobalu a rovnou  hodit  na pánvičku.

Udělat  tohle  někdo jiný,  nechal bych  celou  story  nejspíše  bez povšimnutí. Karasové, Pazderkové a podobní  snaživci  mne  opravdu neberou. Chápu,  že  i oni musí  sehnat  na  zaplacení  účtů  každý měsíc  znovu  love…U Veselovského mne  to vysloveně  štve!  Je  klasa  a tohle prostě  nemá zapotřebí.

A navíc,  nebylo to poprvé. Leckdo  z  vás  si  možná  ještě  vzpomene na    článek Kosy  z lonského srpna, kdy zkusil vydusit  Jana  Kačera, fungujícího jako  trvalý pozorovatel u soudu s  Rathem. Zájemci jej  najdou zde :

Bída pravdaláskařů  aneb  jak  Jan Kačer zasklil Veselovského

Tam si vylámal zuby  na  průzračné lidskosti a  osobní čistotě  Jana  Kačera. Šarapatku si  dal  lžičkou na  kávu. Zajímalo by mne proč?  Co si od  tohoto  cíleně  a  prvoplánově  vedeného  pseudorozhvoru , který  nesloužil  ničemu jinému, než  budoucímu  znevěrohodnění  všeho, co by  Šarapatka  o  krymském referendu  mohl  kdy  říci a  který se ze  všeho   nejvíc  podobal  obdobným   předlistopadovým hysterickým  pořadům  Zelenkovy  ČT. Například  ohledně  Charty.  Kdy jsme  nikdy neslyšeli  o tom, co v  chartě  je, ale  kdo platí  ty, co ji podepsali!

Je  to přesně  totéž. Skutečně  má  tohle  Martin Veselovský  zapotřebí?   Zejména tehdy, když  z televize  odchází? Kvůli   omezování  svobody  redakce zpravodajství…..

A  chce  se postavit na  vlastní  nohy. Spolu s  Drtinovou  a  jedním  z  editorů  Událostí  hodlají  vytvořit  soukromou  mediální firmu. Která by  se zabývala podobnou  rozhovorovou  publicistikou. Má  tohle  snad  být  PR té firmy?  Tahle otázka  se mi  neklade  snadno.   Hodně  se  za ni stydím.  Protože kromě  jiného si  tím skoro  diskvalifikuji  jednoho  ze  seznamu  svých  svatých  na  vlkově  novinářském  orloji. A  to se mi sakra  nechce. I tak  je jich zoufale  málo. Martin Veselovský  Kosu asi  číst nebude.  Natož  aby mi odpověděl proč to se Šarapatkou  zkoulel  jak to zkoulel..  Takže  zkusím přesvědčit  sám sebe,  že  měl zkrátka den blbec  a povedla  se mu  jen ona minela, o které jsem  psal  hned  ze začátku  dnešního  článku. To je  ovšem také  MANIPULACE!

Dodatek:

Včera , když  jsem  psal  tenhle  článek, tak  mi bylo dokonale  jasno, co a si budou  v  diskusi psát  bigotní  antirusisté typu třešeń nebo jezevec  a podobní.  Že  jako Putin se  bál na  Krym  pustit nezávislé  pozorovatele  a že  tam  jela  jen zmanipulovaná  nebo zaplacená individua.  Co také  chudákům  nebohým  zbývá..

Takže  jsem s epojistil  dopředu a  článek   nevypustil v plném  znění, jak  jsme  si  původně  představoval. Cosi  jsme  si nechal pod  rukou.

Konkrétně  ranní  interview  Radiožurnálu  z  21.03. 2013 z  času  08:50.

Kdy  redaktor  ve  studiu  zpovídá ohledně  dění na  Krymu   – speciálně k  referendu  vyslaného redaktora  Radiožurnálu a nikoli etablovaného zpravodaje  v Moskvě, který zajištoval  zpravodajství  do  té  doby a  následně  i  zvláštního  zpravodaje  Hospodářek  – Ondřeje  Soukupa, , který  zas e monitoroval  referendum  pro Bakalův  mediální  koncern.

Vřele  doporučuji  všem zabetonovaným  si přehrát následující  záznam:

http://prehravac.rozhlas.cz/audio/3086099

A  hlavně  –  pečlivě poslouchejte. Zejména  toho druhého  reportujícího!  svědectví  o tom,

1- jak  to na Krymu vypadalo a jaká je naprosto většinová  vůle  tamních obyvatel

2-  jak a si  bylo refendum  zmanipulováno  silou

3- a  zejména  oo  tom,  jak bylo těžké  se  na  Krym dostat a svobodně  monitorovat. Je  zřejmé,  že  Putn sotva  měl  cosi  proti mezinárodní verifikaci  referenda a  bál se nezávislých pozorovatelů, když  tam  nechal  volně  cestovat  a působit cizí novináře.

Užijte  si to.

Příspěvek byl publikován v rubrice Hodina vlka se štítky , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

274 reakcí na Manipulace -DOPLNĚNO!

  1. vonrammstein napsal:

    To nevadí, Petře. Děláš, co považuješ za důležité. A to je naprosto v pořádku.
    Překvapils´ mě s tím Hekrdlem. Mě ten člověk baví, to jo. Ale do tohohle ranku bych ho nezařadil. Ale to bude nejspíš osobní animozita, protože Hekrdlo je těžkej antiklerikál. (Já vím, jak se správně píše. Ale mám ho zafixovanýho ve středním rodě. Není v tom sám, takovej Šebrdle se v tom koupe taky.)

  2. český maloměšťák napsal:

    Možná že jde také o manipulaci , těžko soudit:

    • vahy napsal:

      Nevím kde v tomto rozhovoru hledat manipulaci.
      Paul Craig Roberts není hlupák a ví, o čem mluví.
      Za Reagana byl náměstkem ministra financi .
      Mimo jiné je spoluautor koncepce tzv. Reaganomiky,
      která přispěla k pádu SSSR. Jeho článek o situaci
      na Ukrajině z poloviny února jsem avizoval v
      Období Majdanu.
      http://www.czechfreepress.cz/rusko/prevrat-na-ukrajine
      -je-otevrenym-utokem-na-rusko-uvedomuji-si-ame
      Dále bych Vás chtěl orientovat na jméno, které
      zmiňuje tj. Gerald Celente . Je to významný americký
      analytik. Předpověděl řadu světových události. Mimo jiné
      Krizi v r. 2008. Doporučuji si najít článek „Zažijeme dosud
      největší hospodářskou krizi“. Jde o rozhovor
      s Geraldem Celente, který byl zveřejněn 15. 2.2009.
      Je velmi inspirativní, zvláště když můžeme jeho názory
      A predikce porovnat se skutečnosti v r 2014. Mimo jiné
      Na r. 2014 předpovídá bankovní krizi v období 2. čtvrtletí
      2014. Velké problémy vidí v oblasti na Blízkém východě. Írán, Sýrie,
      Egypt, Izrael, Jemen a Turecko. Nevylučuje válku.
      Předpovídá zhoršení vztahu mezi Čínou
      A Japonskem. Situaci vám přiblíží i tento materiál:
      http://www.google.com/search?newwindow=1&nord=1&site=webhp&source=hp&q=I+-+Ostr%C3%BD+pohled+americk%C3%BDch+konzervativc%C5%AF+na+volby&oq=
      ohledně bankovní krizi pak toto
      http://konzervativnilisty.cz/texty/civilizace-a-spolecnost/806-piiny-a-eeni-bankovnich-krizi
      Tento příspěvek jsem měl napsát spíše včera na téma,
      kdy dojde ke zhroucení systému.

      • český maloměšťák napsal:

        Princip opatrnosti, dnes je možné vše, ale také si myslím, že je to rozhovor se skutečným Robertsem /viz jeho typické občasné “ mlasknutí“/.
        Díky za odkazy, ale teď nemám čas.
        Dolů jsme dal naopak já odkaz na „Mr. Golda“ /viz video/. Že tedy Rusové nejsou až tak bezbranní, opuštění USD v kontraktech na ropu a plyn by tvrdě zasáhlo US finanční trh a nejen ten.
        Hra s ohněm, šizuňků jako je např. S.Š. se pak vždy najde dost, stačí jim zaplatit občas nějakou tu stáž a pobyt v USA a budou lítat po netu jak zběsilí. Celkem levná síla /viz Peheho “ měkká síla“./. 🙂

  3. Bob napsal:

    M.Veselovský , co se týče UKrajiny se těch manipulací dopustil vícekrát.
    Vlku zmínil jste Chartu 77.
    Tehdejší štvaní proti Chartě je pouhý odvar toho co se děje kolem Ruska, Ukrajiny a Putina.
    Nevzpomínám si, že by v souvislosti s válkou ve Vietnamu atd. bylo za totáče použito přirovnání k Hitlerovi apod.
    Nevím, kde se bere ta militantnost.
    Upřímně, dělá se mi z toho zle.
    Tištěné noviny radši nečtu.
    S tím Krymským referendem mají novináři rozdělené role.
    Ti co připouštějí těch 87% zúčastněných a 95%pro připojení, zpochybňují ústavnost a právoplatnost z hlediska mezinárodního práva.
    Ti kteří jako připouštějí, že referendum je výsostný projev demokracie zase zpochybňují jeho průběh.
    Etalonem demokracie je Majdan.
    Dělají z nás blbce. Z Putina blázna.

    • jaa napsal:

      Útěchou může být, že to lidi už zase neberou. Stačí si pročíst diskuze skoro napříč, no skoro, tam kde je pustí a nemažou. Krom pár stálých prudilů/ patrně zaměstnanců/, jsou většinou proti manipulátorům, už vystřízlivěli.

  4. prirodovedec napsal:

    vlku promin ze na zacatku rusim, ale v posledních vstupech pred pulnoci mi zustala nejasnost a muj dotaz uz se neulozil. On je Soumar Rittig nebo někdo z te jeho advokatni kancelare přes kajmany ci aligátory nebo Bahamy (sachta nebo jak se to jmenovalo)?

    Jinak pochopil jsem spravne, ze znas VaclavaP? Zkus mu prosim pratelsky take poradit, at na sobe ještě pracuje, nemecke platy si s takovou dlouho neudrzi (xpow je „radove“ 🙂 je zrejme ztracenější pripad, toho uz asi nezachranime …). Pokud je budoucnost CR soumar, xpow a VaclavP, Putina se bat nemusíme, …

    Co se tyka Tvého seznamu, mam to jednoduche – prakticky je uz nectu, ale presto vzpominky:
    Hanák – ano kdysi byl působivou výjimkou ve stoce devadesátých let, dnes? Nevim.
    Němeček – upozornil jsi mne na neho ty, podle mne je dobře, ze sel delat něco poctivého a nestal se presstitkou, zustane symbolem,
    Franěk – nezemrel uz? Pro mne kdysi lepsi nez Hanak, méně velkoideovy, blize prostym lidem, občas horke Krylovske postřehy,
    Tabery – pro mne trvale bakalovsky propagandista, hnusi se mi od akce Kundera a podobných spinavosti podanych s oslnivosti pravdolasky, prototyp praglovite kavarny snazici se tvorit a mentorovat verejne mineni a opakovane v tom mimo praglovite neuspesne,
    Šídlo – opet pro mne typicky predvolebni propagandista, dokonale zvlada zejmena vzdy predvolebni manevry, snad mene trivialnim zpusobem nez Respektovani
    Nováček – pro mne se vyrazne zhorsil od devadesátých let před vice lety, uz nectu,
    Holub – zlate casy rozboru zdravotnictvi na aktualne ho privedly podle kolegu k hrubicim v analýzách soucasnosti jinych oboru, prilis mnoho kecani do ruznych odbornosti je novinářova smrt, stal se smesnym,
    Best – trefny a nezavisly a svým zpusobem nedotknutelny, protože American v CR, ve vztazích Zapad-Vychod bez odstupu, pochopitelne US vlastenec, pokud hledi na CR, stoji to za to,
    Ivan Hoffmann – znechutil se mi pro mne nekritickym omlouvajicim optimismem v devadesátých letech,
    Hekrdla – i na mne prilisny levicak, občas sziravy analytik,
    A také Martin Veselovský.- u mne dlouho v kategorii vyrazne lepsi Drtinova, tj. manipulator typu Moravce. Vyrazne kvalitnejsi manipulace, z toho pohled „radost“ poslouchat. Z hlediska prodeje PR hovor se Sarapatkou pro tu jejich partu k nezaplaceni, pokud budou zakládat něco jako kdysi Prochazkova a Stetina, budou mit prodej diky teto reklame vysoky. Mozna je zalozi i Clovek v tisni, který podobne profiky pro svoji politickou agendu potřebuje.

    Lepe cist stridave vsechny silenosti od typu hajka, deniku referendum, české pozice, blistu, psa, blogu aktualne a vyzobávat … a zahranicni anglicke zdroje. Jenze i tam nastal dvoubarevny kolaps (rusove versus ostatni) a jen sem tam analytika na blozich. CR mi nevadi ale svetova polarizace mi pripomina opravdu popis klasiku pred ww1 po odstrelu s valkou nesouhlasícího Jaurese.

    • Bob napsal:

      Docela dobré je číst kojzara v Haló novinách.
      To jsme dopadli….:-(

    • scallop napsal:

      Holt misto zumpalistickych manipulatoru davate prednost manipulatorum z rad internetovych tlachalu 🙂

    • vlkp napsal:

      Přírodovědče
      ohledně mých svatých na novinářském orloji – nikomu je nevnucuji. Já si vybral tyhle a své výběry neměním často ani lehko. Prostě já , minimálně zatím, rozhodně se budu pídit po jejich věcech. Ale klíčové je slovo – já se budu pídit!
      Současně budu hledat další, pro mne neznámé zatím.
      S Václavem P. se známe přes fanouškovský web Viktorky. Jsme jedné krve a jedné víry. Fotbalové Radit bych s emu neodvážil. Nemám co. On totiž udělal to, co ty sám. Usoudil, že tady to k ničemu není a nebude, vychodil školu a vypadl do Malajska a Singapuru, kde se ted´ úspěšně živí. Pro mne je borec. a nemyslím,že by v Singapuru měli s jeho názory nějaký zásadní problém.
      Jediné, co mi na něm vadí je, že už dávno do své autorské rubriky na Kose nedal další článek! Třeba to ted´zase udělá 🙂
      Soumar a Rittig? Neee. Kdyby byl Rittigem nebo někým od něj, myslíš, že by chodil na Kosu? Ne on patří k typu lidí, co musí mít své kontra. Ale plně věřím tomu, že v normálním životě je to tvrdě makající živnostník, co se musí sakra ohánět. Tady od nás ve statutárním městysu.

      • prirodovedec napsal:

        Nemyslel jsem, ze vnucuješ. Pouze jsem nabidl svůj daleko znechucenější pohled, který asi tusis. Nejak jen zcasti umim ocenit prostitutku znamou tim, jak skvele dela sve remeslo :). A chápu, ze pro to mnozi mají duvody narocnehi casoveho tlaku a potřeby uživit rodinu. Ale lze se zivit i poctive viz Nemecek. Při této predpojatosti se nepidim, pouze potkavam. Mainstream do mne busi profesionalne zapadni cili si hledam zajimave niky.

        Co se tyka VaclavaP, když pisete o Viktorce, ctu Vas rad, nerozumim tomu, ale vychutnavam si vnimany vhled, zaujeti, odbornost. Když pise okouzlene o SIngapuru, chápu a respektuji jeho pro mne zretelne neoliberalne misijni okouzleni tamni vychodoasijskou trzni totalitkou. o se tyka dalšího psani, kladu si otázku: Jak je mozne, ze tak jednoduche, sablonivite, barvotiskove premysleni o obecnych vecech ho neposkozuje v jeho praci? V mych oborech obvykle priznak fachidiocie, ktera umoznuje zvladat uzkou odbornost ale byt smesny mimo pro neschopnost dovednosti pro obor prenest jinam. V stale platnych vedach to tolik nevadi, v IT to muze byt za par let katastrofa. Takze mu radim, aby s tim něco delal drive nez to nastane.

      • prirodovedec napsal:

        K soumarovi. Jen ta obhajoba tak sachtovsky na mne působila.

    • xpow napsal:

      Vy jste Přírodo svojí povahou hlavně kádrovák. Naštěstí vaši záchranu nepotřebuju. .

      • prirodovedec napsal:

        Nepotrebujete to vim, proto uz Vam nelze pomoci :).

        Mozna jsem kadrovak kadrovaku? 🙂

        V diskusich si dlouhodobe dovoluji prepych tesit se a vychutnávat osobní vstupy spoludiskutujicich, ocenovat texty vyznacujici se podle mne vhledem nebo hlubsi argumentaci a nestandardnim pohledem.

        Kazdy takovy pohled je pro mne zajimavejsi nez psani ceskeho novinare obvykle zumpalisty pisiciho pod tlakem potreby uzivit rodinu a stihnout cas vydani. Podle toho to vypada.

        Cteni mainstream pripadne prevypraveny mainstream od povrchne pisicich diskutujici mi kazi naladu a bere cas urceny na tribeni mysli,. pripomina totiz navstevu.nabozenske skupiny utvrzujici se v myslenkach svého guru.

        Muzete polemizovat, ze i ti namainstreamovi se chovaji podobne. Bezesporu často ano, ale daleko casteji se dopousteji myslenky a ne jen vyznani viry.

        Proto tedy ty me reakce. Povazuji je za vlastní otevrene vyjadreni nazoru a tedy i radu a pomoc, za zpětnou vazbu pisateli jako jste Vy, aby vedel, jak pusobi a za zdurazneni co je zde zbytecne na co staci cist dnesni Ruda Prava.

        At nejsem jen kriticky – napr. vymena nazoru mezi Sauerovou a vlkem nize je podle mne brilantni. At uz se na to divam jako na nazorovy stret me oblibene manipulátorky a mého oblíbeného nemanipulatora, zkratka manipulátorka je opet brilantni a z hlediska mého videni, co je podstatne na www – tribeni si argumentu – lze se od ni jen ucit. Drive mela ovšem tyto svetle manipulativni chvilky castejsi :).

        • český maloměšťák napsal:

          „…Mozna jsem kadrovak kadrovaku?.“

          Podle mě jste docela solidním kádrovákem kádrováků.
          🙂

    • čtenář napsal:

      hmm,ta „starost“ o druhé je roztomilá,nebylo by ale přínosnější přátelsky poradit těm,kteří na sobě dlouhodobě pracují,aby se už konečně dostali alespoň na chvíli k těm německým platům.
      Chodí sem,je vidět že na sobě pracují,ale k německým platům se ne a ne dostat.

    • VaclavP napsal:

      Prirodevedce podle nicku bych cekal exatniho cloveka. Zatimco ja jsem vcera pouzival cisla podlozena statistikou, vy ste mi podsouval cosi jako, že Neměcko je o řád jinde atd. Není to tak. Demagogové byly a jsou komunisté a já použil lehkou demagogii aby právě ta komunistická o to více vynikla.

  5. jaa napsal:

    Kdo ví, možná Veselovský teprve teď ukázal jaká je charakterová špína a ubožák a tohleto mělo být opravdu tou PR reklamou, kterou cestou je až ochotný se dát . Aby všichni věděli co je a čeho je schopný. Bude docela zajímavé sledovat „akce“ této skupinky. Žádnej strom neroste do neba a podaří-li se zcivilizovat dění v ČR, moc lidí si s takovou špínou nebude chtít mazat ruce. I když šejdířů zady zůstane docela dost… ale snad to budou mít těžší….Lituji všechny, kteří se s ním zamažou

  6. Sylva Šauerová napsal:

    A už to zase začíná : charakterová špína, ubožák … klasika … 🙂

    Tak vlku, ptáte se, a jak vidím, nikdo Vám neodpovídá. Otázka zní : „Zajímalo by mne proč?“

    Vždyť je to jednoduché. Jenže je třeba zopakovat výchozí situaci. Ze všech ruských zdrojů a jeho odnoží (i českých), od všech podporovatelů, jejichž prototypem je u nás Alexander Barabarov, Bělorus, který – aby dodal váhu svým argumentům – prohlašuje, že jeho rodina bydlí již po několik generací přímo na Majdanu, a tak snadno viděla všechnu tu hrůzu (je opakovaně zván do té „neobjektivní, manipulativní“ ČT), a nakonec od prakticky všech hlasitých a často velmi vyhrocených, emočně podbarvených názorů (na Kose jich je taky pěkná řádka) se line jediné, což sumárně zahrnu do „ukrajiských fašistů a nácků“. To je ruská, resp. kágébácká, šikovně vymyšlená propaganda, resp. velmi šikovné využití toho, že na Majdanu se opakovaně objevili pravicoví extrémisté a pronikli dokonce do přechodné vlády. Zabralo to výborně, na velkou část ruské veřejnosti (i malou část české veřejnosti) určitě.

    Tak, a teď : co představuje dnešní putinovské autoritativní, nacionalistické a s pravoslavnou církví provázané Rusko, tedy silně konzervativní, tvrdě kapitalistický stát, v němž se nikdo ať již u státních orgánů nebo u soudů žádné spravedlnosti nedovolá (chápete, proč jej komunisté nemohou nijak výrazně podporovat ?), země hluboce prolezlá korupcí, kde existuje skupina extrémně bohatých oligarchů, lidé, které Putin nechal za podporu zbohatnout, a na druhé straně obrovské masy extrémně chudých, země, kde je obří kriminalita (v Rusku operuje podle odhadů na 5000 mafiánských gangů), kde se zavírají a ztrácejí (případně vraždí) nezávislí aktivisté a novináři a bejkovcem bijí ženské na ulici, zkrátím to, někteří politologové píší o „řízené demokracii a policejním kapitalismu“. A co ruští pravicoví ultras, které podporuje Russkaja nacionalnaja partija a všechna ta jejich xenofobní, ultranacionalistická či rasistická periodika, příkladem Novaja Sistema (vydávané petrohradskou RNJ), Spolochi, Za russkoe dělo, Zavtra, Russkij front (vydávaný NDPR), Nacionalnaja gazeta, Russkij vestnik, Russkaja pravda, Duel (Moskva), Russkij vostok (Irkutsk), Russkaja Sibir (Novosibirsk), Kolokol (Volgograd), Iževskaja divizija (Iževsk), Šagi zimy (Tjumeň), Aleks-Inform (Samara), Zasečnyj rubež (Tula), Slavjanskij nabat (Vologda), Russkoe veče (Novgorod), Russkaja volja a mnoho dalších, a co náckové pochodující v tisících Moskvou ? Nepronikly náhodou tyhle typy až do Kyjeva ?

    A dále, podívejme se do Evropy : Co Například britská UKIP, která by měla podle průzkumů v květnu obsadit druhé místo za levicovými labouristy ? Co Národní fronta Marine Le Penové či v Itálii hnutí Pěti hvězd komika Beppe Grilla ? Podobné strany mají šanci na úspěch také v Nizozemsku, Švédsku, Dánsku, Belgii a zřejmě i jinde. A jak je to v Maďarsku a na Slovensku ? Za této situace v Evropě se mi zdá, že 5, resp. 2% pro extremistické ukrajinské strany není zas až tak nic mimořádného (mimochodem, velmi bych byla pro to, aby namísto prezidentských voleb se na Ukrajině v květnu konaly volby parlamentní).

    To je tedy výchozí stav, v němž Vladimír Putin přichází chránit Rusy na Ukrajinu (Krym) proti fašistům a náckům. A na Krym, v němž se koná protizákonné referendum, nevpustí pozorovatele OBSE, nýbrž na potvrzení jeho regulérnosti si pozve belgického pravicového extrémistu Luca Michela, jenž se vydal – cit. Právo – cestou „revolučního nacionalismu, konkrétně jeho národně bolševické odnože“ a který bez zábran veřejně sdělí : „Je to logické. Pokud souhlasíte s tím, že je referendum nezákonné, nepojedete tam,“ prohlásil (novinky.cz). 🙂 Takové nestranné pozorovatele zajisté uvítá každý dikátor. 🙂 Podobnou službu zajistil Putinovi na Krymu také Mateusz Piskorski, známý polský antisemita, obdivovatel Adolfa Hitlera, bývalý šéfredaktor časopisu polských holých lebek Odala, v němž neustále velebí „árijskou rasu“. Dobrý den, paní kočko šklíbo. 🙂

    A co že to tedy udělal ten Martin Veselovský ? V České televizi, médiu veřejné služby, odhalil, že Rusko káže vodu a pije víno, jinými slovy, že král je nahý. Putin jen využil – jistěže velmi chytře – přítomnosti extremistů na Majdanu, na druhé straně profláknuté extremisty evropské sám využívá. Jinými slovy, ruská propaganda viní prohnilý Západ z podpory fašismu a přitom imituje přítomnost „evropských pozorovatelů“, aby jí někdo ze západních nácků vystavil vysvědčení z demokratičnosti.

    Tak tohle tedy udělal Martin Veselovský, vlku. A udělal naprosto skvělou věc, hodnou skutečného novináře. Váš prvotní odhad mylný nebyl.

    A ještě k tomu, nač se opakovaně ptají někteří dětinové : proč jen ten Veselovský zval Šarapatku do studia, když vlastně vůbec nechtěl vědět, jak referendum na Krymu proběhlo ? Milí čtenáři, a co by vlastně měl chtít vědět, když „Jedna věc je ale jasná: pro pozorování referenda bylo nutné nesouhlasit s oficiální pozicí Evropské unie a NATO“ ? 🙂

    • Dedek napsal:

      Závidím Vám jak máte ve své mysli ten svět jednoduchý . Jako kdyby jste byla pod vlivem alkoholu nebo drog. Asi Vám po vystřízlivění nebude dobře. Co se týká Veselovského. Stejně jako Vlk jsem ho měl v úctě až do doby , kdy jsem někde četl jeho rozhovor a z něho jsem si udělal závěr , že názorově je na tom stejně jako Drtinová , jenom to umí skrývat (a Drtinová asi nosí modré i spodní prádlo). Na druhou stranu musím říct , že mě Veselovský příjemně překvapil svým postojem k návštěvě poslance a jeho souputníků u ředitele ukrajinské TV. Ale pokud Vám, paní Sylvo ani tato návštěva nevadí a považujete ji za ruskou provokaci , tak Vám asi není pomoci a bohužel se všichni dříve nebo později dočkáme podobných událostí i u nás.
      Vlku , v dobách kdy jsem četl tisk , byl až na výjimky výběr mých oblíbených novinářů podobný. Když jsem dospěl k názoru , že jejich stanoviska nejsou objektivní , tak jsem noviny přestal kupovat. Ale nevím co udělat s TV. Komentátoři nejsou prokazatelně objektivní ale ty musím prostřednictvím TV poplatků platit. A kvůli fotbalu nemohu TV u nás doma zrušit. Potěšil jsi mě Ivanem Hoffmanem. Jeho komentáře si pravidelně vyhledávám. A na závěr pro odlehčení uvedu část básně od autora xxx (jméno jsem zapoměl) , která vyšla v tenkrát v MF brzy po roce 1989.
      „Za pravdu je dvojí sazba,
      jednou pomník , jindy vazba.
      Když ji řekneš dřív než včas,
      tak ti pravda zlomí vaz“
      Tenkrát mě to tak zaujalo , že to cituji zpaměti

      • Jos napsal:

        Dovolím si vás doplnit Dedku. Je to Jiří Žáček: Okurková sezona. Vyšlo ovšem už v roce 1980. Řekl bych, že cenzor tehdy snad spal. Nebo to s cenzurou v té době bylo trochu jinak.

    • zemedelec napsal:

      Paní Šauerová.
      Mají to v Rusku i v Ukrajině perfektně okoukané ze západu.
      Opravdu si myslíte,že EU jde na Ukrajinu vymýtit korupci?
      Jak to,že u nás vstupem do EU je ještě větší a nic se neděje.

    • Hudec napsal:

      Nikdo vlkovi neodpovídá?
      Ale, paní Šaurová
      1. že by si zrovna vlk měl stěžovat na nezájem ve svém virtuálním prostoru, to se mi fakt nezdá
      2. píšete to ve tři ráno. Co asi tak myslíte, že drtivá většina lidí po půlnoci asi tak dělá? reaguje na vlkovy články nebo spí. Hádat můžete třikrát…. 🙂

    • vlkp napsal:

      Paní Sylvo,
      nikde nepíší a nikdy jsem nepsal, že Rusko je pro mne vzorem čehokoli.
      Ano, jeh oligarchové jsou takoví jak píšete. O extremistické a gangstrerské scéně v Rusku máte nepochybně daleko větší přehled než já.
      Nicméně, když ty ruské oligarchy srovnám s jejich americkými kolegy, žádný zásadí rozdíl nevidím. Snad jen v tom, že americké 1% nejbohatší, podle posledních šetření zase vlastní víc majetku na úkor zbytku společnosti.
      Rozdíl je jen v metodách, nikoli v cíli těchto elit.
      Ohledně ruského nacionalismu a nacionalistických organizací – čemu se , po Jelcinově historickém debaklu a ztrapnění Ruska divíte?
      Ten růst by nastal automaticky. A serie mých článků o Ukrajině šla úplně jiným směrem, než se mi snažite vnutit. Jedním z leitmotivů, týkající se Ruska, byla a je naprosto hloupá politika západu, který Rusko a jeho zájmy ostarkizoval, dělal z něj hlupáka a někoho, jehož zájmy lze trvale přehlížet. Putin neměl na vybranou.
      Píšete , kolik je v Rusku různých násilných spolků. Existuje alespon přiblížný odhad , kolik ve Spojených státech existuje prokazatelně zločineckých gangů?
      Můžete namítnout, že zločinecký gang se neangažuje v politice. Sama ovšem víte, že to není pravda..
      A váš závěr? Uniká mi , jak si vaší premisou mohl být někdo jistý u Šarapatky. A u těch dalších.
      Já to vidím jinak a v článku to bylo napsáno – šlo o to apriori vyloučit jakoukoli verifikaci krymského referenda. Protože jeho logická jednoznačnost je následně pro západ argumentačně neudržitelná.

      • prirodovedec napsal:

        Bravo, skvele diskusni vlakno, gratuluji iniciátorce ke skvele inspiraci těchto vymen myslenek. Tak to ma byt. Každý se něco dozvi. Napr. autorka, ze v Praze ci Plzni je jiné casove pasmo nez v LA (obycejni Americane to obvykle nevedi ted alespoň jejich host si to pripomenul viz Hudec 🙂 ) a v CR se ve tri spi.

        Dále zminuje puvod Barabarov podobne jako ja puvod spoluautorky nedavno diskutovaneho pruzkumu aj. Jste vyborni.

      • Qiedo napsal:

        Zřelmě jedním z důvodů, proč nepřipustit, aby krymské referendum bylo uznáno za právoplatné, je hrozba dalších plebiscitů v různých zemích EU. (Právě proběhlé v Benátsku, chystané v Irsku a pak tu jsou Baskové,atd.) Když už jednou došlo k té minele Kosovo.

      • Sylva Šauerová napsal:

        Tak ten Šarapatka, vlku. Zatím ještě pořád chci věřit tomu, že nevěděl, kdo ho pozval a cestu (a výlohy ?) zaplatil. Jinými slovy, že zafungoval jenom jako užitečný idiot.
        A ještě rozdíl mezi Ruskem a U.S. (nemám moc času, takže to zkrátím) : ano, v lecčems podobné. Jenže zatím U.S. stále ještě nejsou zemí, kde se zavírají a ztrácejí (případně vraždí) nezávislí aktivisté a novináři a bejkovcem bijí ženské na ulici, to abych použila již napsané. A když se zbohatlík (mimochodem původu ze států býv. SSSR) pokouší prodat senátorský mandát po Obamovi, dostane 14 let. Ihned. Řeč je o guvernéru státu Illinois Rodu Blagojevichovi, žádná malá figurka. Tady zatím právo (obecně) funguje. A právo na svobodu slova taky.
        Jinak Vaší pozornosti doporučuji (pokud se ještě nestalo) nový internetový deník echo24.cz. Přistáli v něm redaktoři LN a dobří blogeři. Vcelku mile mě překvapil kupř. Hynek Kmoníček
        http://echo24.cz/a/wegMh/rusko-na-posledni-velkou-bitvu-ceka-rika-kmonicek-krymem-to-nekonci
        Zdar s sílu, zdravím do mého rodiště.

    • vlkp napsal:

      Jo mimochodem – včera byly komunálky ve Francii! A je zřejmé, kdo je jejich vítězem a kdo poraženým. FN posílila masivně naprosto všude! A dokonce je možné, že bude mít starostku Paříže. O Marseille nemluvě.
      Jste pro izolaci a bojkot Francie?

      • Plsik napsal:

        Az teprve po druhem kole budou vysledky definitivni, zrejme se vsichni spoji PS-UMP proti FN jako vzdy, takze to nebude tak zhave.
        Hollande a jeho socani dostali ale poradny vyprask, to je jasne uz dnes.
        Moc zajimave bude kolik hlasu dostane FN v evropskyh volbach, tak to by byl sok pro UMPS, jak se jim prezdiva, a i pro Bruxelles.

        Vlku diky za super clanky.

      • scallop napsal:

        Nebo naopak: kdyz nevadi fasiste v Parizi, proc vadi fasiste v Kyjeve?

        • jozka napsal:

          A taky se v ty Parizi dostali do vlady pomoci bagru, strelby a molotovu a potom zavedli demokraticke hlasovani za nepohodlne poslance a podobne chutovky?

      • Sylva Šauerová napsal:

        Ještě ta Francie :

        Vlku, Front National jako obvykle opět vyšumí do ztracena. Co se stane? FN možná získá několik radnic v malých městech. No a co? Tradiční pravice a levice bude opět naprosto dominantní. Ostatně volební výsledek FN z prvního kola, tedy 4,65%, hovoří za vše. Řekla bych, že ve II. kole to lepší nebude a že pan Plsik se nemýlí.

        Le Parisien, procenta máte v barevném kolečku dole v článku:
        http://www.leparisien.fr/municipales-2014/enjeux/municipales-2014-la-dro

        Ani na té Ukrajině to nebude tak žhavé. A podívejte se na Slovensko. Tam mají prozměnu neonacistu Kotlebu.

        Pro pochopení dějů na Ukrajině a v Rusku jinak všem zájemcům doporučuji kupř. Kupka, P., Laryš, M., Smolík, J. (2009): Krajní pravice ve vybraných zemích střední a východní Evropy: Slovensko, Polsko, Ukrajina, Bělorusko, Rusko. Brno: Mezinárodní politologický ústav. ISBN 978-80-210-4845-4, k pravidelnému čtení pak rexter.cz, časopis pro výzkum radikalismu.

    • Mathias napsal:

      Ale ale paní Šauerová, Rusko je klerikální a kapitalistický stát? To se divím. Protože na všech možných diskusích lidé jako vy a vám podobní Putina pořád označují za bolševika a komouše. Měli byste si to v tom vašem bratrstvu trochu ujasnit.
      K tomu protizákonnému referendu snad jen tolik. Nepochybuji, že vznik ČSR v roce 1918 byl plně v souladu s ústavou R-U nebo vznik USA v 18. století ladil dokonale s tehdejší anglickou ústavou. Nebo snad oba tyto státy jsou ze své podstaty taky nelegální? A nebo je to tak, že zákony platí selektivně jen tehdy, kdy se to vám hodí?

    • jaa napsal:

      No milá paní SŠ, nedivím se odsudku. Víte buďto Vám podobné jednání konvenuje, nebo jste měla to veliké štěstí, že jste se s takovým jednáním vůči své iosobě nesetkala a nevíte jak těžko se s takovou manipulativní špínou bojuje.

    • kočka šklíba napsal:

      Neznat psaní Šauerové mnoho let, tak se snad rozbrečím dojetím jak je to úžasná osoba.
      Dobře tak k výchozí situaci. Už zde je z její strany viditelná průhledná manipulace. Takže Šauerová nám sdělila: „To je ruská, resp. kágébácká, šikovně vymyšlená propaganda,“…tedy to, že jsou a byli v Kyjevě jejími slovy “ukrajinští fašisté a náckové“. Takže ty zápalné lahve, to brutální mlácení policajtů, ty symboly banderovců, ti ministři silových úřadů z neo.fašounských stran, to je vše výmysl Putina a kágebácké propagandy? Putin je teda mnohem schopnější než se zdá. To vše zařídit, všechna videa dokladující brutalitu těchto skutečných (podle Šauerové jen radikálů) fašounů, všechna jejich prohlášení, přijetí jazykového zákona, prostě to vše o čem ale domácí média ani necekla, zařídil Putin. A nebo Šauerová lže. Hlasuji za bod 2).
      Na následující její jednostranné údaje odpověděli další, nemá cenu to zde opakovat. O Rusku a Putinovi si zde, myslím, nikdo nedělá iluze. Není to anděl ani kladas. Jen mě rozesmálo toto:“ země hluboce prolezlá korupcí, kde existuje skupina extrémně bohatých oligarchů, lidé, které Putin nechal za podporu zbohatnout, a na druhé straně obrovské masy extrémně chudých,“…..no že by tohle zrovna této osobě(S.Š) leželo na srdci? Osobě, která volila ODS, poté snad Bursíkovy Zelené, barela dobroty a dokonce po nezvolení K.S. prohlásila(konečně se odkopala, asi ze vzteku) že bude volit TOP09. A copak tito všichni její favorité dělali? Totéž, co podle jejích slov, Putin. S malým rozdílem, on se nejspíš snaží pozvednout Rusko jako takové, dát mu váhu velmoci, zatímco tato verbež, co ona volila a volí, dělá přesný opak, a to v čele s jejím favoritem nad favority, barelem dobroty. Jistě úkazy, co ona jmenuje, zatím nenabyly v ČR takových extrémů, nicméně se ta smečka gaunerů z ODS, TOP09 velmi snaží, aby se tak stalo.

    • český maloměšťák napsal:

      Sylva Šauerová napsal:
      A už to zase začíná : charakterová špína, ubožák … klasika … :-)…
      ———————-
      S.Š. napsal(a):
      Richard :
      Ano, vypadá to jinak. Je to ale klam. Běžní lidé totiž nechodí diskutovat do stoky.(míněny blogy aktualně,cz , 23. 03. 2014 | 23:34, blog Václava Žáka/

      S.Š. napsal(a):
      Já myslím, pane Richarde, že pan Stejskal má v této věci docela jasno. Podívejte, se stokou se diskutovat skutečně nedá. Vždycky budete umlácen, agresivitou, sprostotou. Dá se jediné : na „diskuse“ tohoto typu rezignovat, případně na výpady nereagovat, jakkoliv je to někdy těžké. Zkusil jste se ve svém okolí někdy zeptat, kdo chodí debatovat na internet ? Já ano. Nula, slovy nikdo. A nad těmi, kdo tak činí, soustrastně pokyvují hlavou, případně si rovnou poklepávají prstíkem na čelo. Před časem jsem vedla hovor na toto téma s jiným provozovatelem internetových novin, Ondřejem Neffem. Napsal mi, že diskuse na Psu nečte, neboť jimi pohrdá. Tak takové je asi přibližné stanovisko lidí, s nimiž jsem svázána, pracovně, lidsky, ap.. …..
      24. 03. 2014 | 00:09, /stejný blog, replika opět směřována “ soukmenovci “ Richardovi, jehož “ argumentace“ vetšinově založená na dojmech a emocích je katastrofální, nicméne protiputinovská a tedy lahodí oku S.Ś./

      Nerad to dělám, ale nedá mi nereagovat na tuto povýšeneckou osůbku, která druhým vytýká užití slov, která přitom sama používá a to velmi nehezkým, fašizujícím, paušalizujícím způsobem….
      Když tak promiňte.

    • Kanalnik napsal:

      „Putin jen využil – jistěže velmi chytře – přítomnosti extremistů na Majdanu“

      Tak asi nikdo z nas si tu nemysli, ze Majdan byl jen extremiste. To zdejsi diskutujici ponekud podcenujete, pani Sauerova. Spis to vidim tak, ze behem tech nekolika mesicu, pri kterych byla na Majdanu i hromada obycejnych lidi, kterym slo o lepsi budoucnost, za kterou demonstrovali, situace vyuzili prave extremiste k protlaceni se do popredi. Obycejny clovek s tim vetsinou nic neudela, nebot nechce dostat po ustech. A ze v zaveru meli extremiste navrh a defacto si z Majdanu idelali svoji platformu (stocili revoluci od prospechu obycejnym Ukrajincum ke svym vlastnim cilum), to snad nepoprete. Dukazem toho je prave fakt, ze tihle lide sedi ve vlade a na dulezitych pozicich.

      Putin jiste ucelove zjednodusuje k propagaci sveho pohledu, totez ale delate Vy. Jak? Tim ze naopak bagatelizujete roli extremistu v soucasne UA vlade a pomijite to, ze je to prave Zapad, ktery techto lidi vyuzil a vyuziva k prosazeni sve politky a sveho vlivu na Ukrajine. Pokud byste merila stejnym metrem, tak musite legitimizaci takove vlady Bruselem i Bilym Domem jednoznacne odmitnout. Predcasne volby v nedohlednu, nelegitimni vlada u moci vyjednava o budoucnosti cele zeme a pritom nema kontrolu nad tim, co se v ruznych castech zeme deje. A obycejni ukrajinci si o sve vlastni revoluci muzou nechat jen zdat. Tohle je ta zapadni demokracie, kterou tam EU, USA a NATO prosazuje? Takhle se zachazi s osudem lidi cizi zeme?

      A kdyz je tedy Rusko pro Zapad takovou velkou hrozbou (nepolemizuji, mozna je), tak proc mu Zapad dava do ruky argumenty tim, ze legitimizuje UA vladu s extremisty? A zmensuje si tim jakykoli diplomaticky manevrovaci prostor?

      Necekam ale, ze pujdete ve sve pripadne odpovedi k jadru veci.

      Ja chyby Zapadu i Rusku vycitat muzu. Ja se jim snazim merit stejne. Vy, obavam se, jste v teto situaci metr na hodnoceni Zapadu nekde ztratila.

      • Jan Čermák napsal:

        Kouzelný je ten Hladisův odkaz na Žáka na aktuálně. Už tam nechodím tak nejsem v obraze. Když jsem to čtl, teprve jsem pochopil vlka. Takhle to přeci není! jak to píše, USA se chová přeci daleko hůř než CCCP a Putin a Hitler? Trauma z dětství máme přeci všichni….Jenže když čtu vlčka zde, mám taky pocit, že CCCP přeci nejsou žádní hodní hoši a nezaslouží si hájit….Koukám, že to máte podobné. Paní S.Š. Vás točí- jak může odmyslet od naší podpory různým diktátorům a parazitům a fašounům, pokud se nám to hodí? Zkusme od těhle argumentů,tohoto typu odmyslet. A rázem uvidíme, že paní S.Š. i ten Žák mají vlastě pravdu. Jen není celá. A to jak moc nás to štve je dáno mírou fandovství té či oné straně. Myslím, že bychom se měli shodnout na elementární věci. V mocenské politice nejsou dobří a zlí, a ta hra má často vážné kolaterální ztráty. My malí lidičkové nepodporujeme v jejich hrátkách ani Obamu ani Putina. Jen Grigorie a Mikolu.

  7. Bob napsal:

    Pod toto téma to nnepatří – vlastně patří.
    Zcela nezávisle na SŠ mě napadlo, proč Putin dává střelivo své „antipropagandě“ nevpuštěním pozorovatelů na Krym.To v rámci objektivity.
    Může mi to někdo vysvětlit?
    To, že tím dává najevo, že se jedná o Rusko…..u mě neobstojí.

  8. Řezníček z Brna napsal:

    Včera v TB novinách na ČT -1 ukazovali shromáždění lidu ve Španělsku a následné potyčky s policií. Protestující ovšem nebyli nazváni demokratickou opozici, zřejmě jim chyběly molotovovy koktejly, obrovské praky na odpalování dalžebních kostek a střelné zbraně. Také jim chyběli štíty, helmy a vůbec nepůsobili jako organizované polovojenské síly. Maskáče neměli, organizovanost špatná, zkrátka to nebyli ti praví demokrati z Majdanu, co bojují za Evropu.

    • vlkp napsal:

      Přesně! T přímo uhodilo přes oči!! Přesně!

    • Hudec napsal:

      Zajímavé je, že z dnešních deníků jsem na toto téma zaregistroval dvojsloupec jen v Právu. Jinde ticho po pěšině. Mladá fronta DNES ovšem přinesla článek „Zemřel architekt demokratického Španělska“ o úmrtí Adolfa Suáreze (81) – i s fotografií…

    • Mičman napsal:

      Zato ovšem krymská domobrana měla asi dle Vámi nastíněného modelu z autopůjčovny vojenských vozidel zapůjčená bojová vozidla s ruskými registračními značkami a dále z půjčovny divadelních rekvizit uniformy bez označení a ruční zbraně asi z půjčovny zbraní a střeliva a zmíněné půjčovny se nacházejí v Rusku a provozuje je ruská okupační armáda, která si tímto zapůjčováním přivydělává. Přesně.

  9. zemedelec napsal:

    Pane Vlk.
    Naprosto jasné.
    A když Vás nepochválila Šauerová,tak to jen dosvědčuje.

  10. scallop napsal:

    Hm, podle vlka bylo pozvani od Veselovskeho iniciovano:

    „Pane Veselovský a jaké bude téma?

    Pane poslanče vaše mise na Krym a to, co jste tam viděl!

    OK pane Veselovský, přijdu rád.“

    Ona taky Veselovskeho veta mohla byt jenom „Pane poslanče, o Vasi ceste na Krym.“ A nebo uplne jina. Ale bylo treba udelat z Veselovskeho manipulatora. To je ovsem od vlka MANIPULACE.
    Takže zkusím přesvědčit sám sebe, že vlk měl zkrátka den blbec a povedla se mu minela …

    Neni to tak dlouho, co zumpaliste z respektu zverejnili nahravku jisteho Skarky, i kdyz on v tu chvili nevedel, ze je nahravan. (Pak se kvuli tomu vedlo „jakesi“ vysetrovani, ale nikdo nebyl odsouzen.) Ptam se tedy: byla od zkrachovalych pravdolaskaru kolem Taberyho jen bakalovska manipulace nebo zodpovedny novinarsky pristup?

    PS Nalepky jsem si dovolil vypujcit z bezedne studnice ctihodneho prirodovedce.

    • vlkp napsal:

      Scallope,
      poslužte si. Každý máme právo na svoje vidění světa.

      Jen bych vás rád upozornil na to, co O Taberym píši v textu. To zjevně neladí s tím co se mi snažíte vložit do úst. Podobně, kdybyste opravdu pozorně četl text, tak byste přišel na to, že když píši, že psát pro současné majitele jako Babiš nebo Křetinský není žádný med, schízí tam Bakala.. myslíte , že proto, že jsem na něj zapomněl, nebo že nemám povědomost o tom, že vlastní HN , Ekonom a Respekt?

      Prostě mám za to, že u Bakaly prokazatelně funguje větší mír a svobody než zmíněných dvou.
      Ale klidně si podržte svůj názor. Netrvám dokonce ani na tom, že pro vás musí platit základní vlkův axiom vedení Kosy č. 2. A klidně můžete zastávat jeho protipol –
      ten, kdo píše jinak než to vidím já NEMUŽE být dobrý autor. Nanejvýš může někdy mít velmi povedený den.
      Toto berte tak, jak je to psáno – bez jakékoli ironie.
      Děkuji.

      • scallop napsal:

        Zminka o Bakalovi byla narazka na prirodovedce, nikoliv na Vas (coz jsem asi dost nezduraznil, pardon). V souhlasim s tim, ze „u Bakaly“ je patrne svobodneji nez „u Babise“ – tistene noviny ctu jen obcas, ale napr. v lidovkach se zminky o „drobne praci“ ministerstve financi objevuji roztrousene v mnoha clancich (zjevne profesionalne rizene PR) a neco takoveho v HN nebo respektu nevidam (Bakala to taky nema zapotrei, neni politik, kazdodennji medianlni temata se ho netykaji). Kretinskeho posoudit neumim.

        Prejdu k Veselovskemu. SKutecne nevidim duvod tento rozhovor oznacit za manipulativni (a naopak za manipulativni povazuji Vasi uvahu o telefonatu veselovskeho a zminenho poslance). Ten poslanec mel vedet do ceho jde, financovani cesty bylo soucasti tematu a mel na to byt predem pripraven. Veselovsky ho nachytal, od toho novinari jsou. Ostatne info o pozvanych pozorovatelich v ceskych mediich probehlo uz pred rozhovorem, tedy nepripravenost je to od toho poslance neprofesionalita.

        • severočech napsal:

          Poslanec věděl, do čeho jde – do sledování referenda. Ale posluchači nevěděli, do čeho půjde Veselovský, takže přišli o jedinou příležitost, slyšet očitého svědka. A tím pádem si ani nemohli udělat názor, zda mluví otevřeně nebo zda i to, co viděl, bylo pod vlivem představy Veselovského, že věděl …

          • scallop napsal:

            Ociti svedkove jsou treba novinari, kteri posilaji reportaze primo z Krymu. Ale to jsou vlastne manipulatori, na rozdil od poslance, kteremu vylet na krym plati dobyvatele krymu, a on ted v televizi nemohl podat nezavisle svedectvi 🙂

            Novinar si pozval politika, rekl mu predem ramcove tema a pak se zameril na jednu cast, kde nachytal politika nepripraveneho. Standard.

      • scallop napsal:

        Jeste jedna vec – srovnani se Zelenkovou ct je hodne mimo. Srovnavat dnesni medialni scenu s tehdejsi je ulet. Pozvali sbnad tehdy mluvciho charty do primeho prenosu v televizi s dotazem, kdo chartu financuje? Nemohli, dorycny by mohl opacit, jakou cinnost charty ma tazatel na mysli atd. (Ostatne financovani charty nebylo nic tajneho a dle meho to chartu ocernilo jen tem, kteri ji vnimali negativne i bez tohot (a takobvych bylo a je hodne)).

        • vlkp napsal:

          Vážně? Stejný účel , stejné prostředky – kdo to platil??!

          • scallop napsal:

            Nevim presne, na co se ptate. Jak uz jsem psal, tehdy od primeho prenosu chartisty nezvali, tedy prostredky byli ruzne.

          • vlkp napsal:

            To je stejné, jakobyste reklamoval, že tehdy auta neměla airbagy.
            ˇUčelem auta je doprava čehosi nebo kohosi z bodu A do bodu B.
            Učelem manipulativní techniky je dostat zákazníka, v daném případě diváka do mnou zamýšlené polohy. A v obou případech byla použita stejná diskvalifikační metoda – kdo je platí? Soudruzi, pánové, kdo je platí a co tím sleduje?

            Rozdíl vámi vzpomínaný je pouze v tom, že disidenti do ČT nesměli. Šarapatka pozván byl, ale manipulativně. Byl v roli nesvéprávného blba a to záměrně. Výběrem otázek. Proto milý scallope , právě proto o tom píši.
            To jsou ty airbagy, které v autech 70-tých let scházely.

          • scallop napsal:

            Vzdyt ten poslanec mohl odpovedet „zjistil jsem si predem, kdo to financoval, ale zmineneho extremistu jsem nepotkal a bylo pro mne proste dulezitejsi videt na vlastni oci jak probiha referendum“. Dotaz je vyrizen, Veselovsky ukazal naivitu/neprofesionalitu poslance. To je novinarska prace.

            Saraoatka je POLITIK placeny z nasich (a ted trochu i z cizich:-)) penez a podle toho by s nim melo byt nakladano. Kdyz jede nekam na vylat, ma byt verejnosti znamo, kdo to plati – a politici to maji byt schopni zodpovedet.

            Vy ani ja nemvime, jak Veselovsky poslance pozval. Jetsli mu dal jen ramcove tema (coz predpokladam ja) nebo vic detailu (coz predpokladate Vy). Ale jednoduchy dotaz na financovani cesty politika placene ze zahranici by ho nemelo prekvapit.

        • vojnov napsal:

          Scallop: ale přesně tohle se Šarapatka snažil říct. Jenže (podle přepisu, ČT už ani nemám v plánu sledovat) Veselovský ho vlastně ani nepustil ke slovu. Jistě, můžete namítnout, že poslanecká cesta byla stejně nainscenovaná, jako cesta ČK do Terezína někdy v 1940…
          Ale ono je to s tím „nepřátelským převzetím Krymu“ nějaké divné i z těch zpráv, co nám posílají naši novináři. Mariňáci, co se vzdají okupantovi bez jediného výstřelu… a ještě ve velkých počtech přestupují na jeho stranu? Žádné demostrace, nic. Jen mávání ruskými vlajkami. To se zdaleka nepodobá ČSSR v šedesátém osmém, Maďarsku, Čečensku ani Afghánistánu. A že bychom věděli o každých třiceti lidech, co se sešli na protest proti Rusku (a bylo nám to prezentované jako demonstrace „všech Krymanů“), o tom asi není třeba pochybovat…

          • scallop napsal:

            „Znáte jméno Luc Michel?? …. Ne“

            Takovato reakce je jasnym znakem neprofesionality politika placeneho z (nejen) nasich dani.

            Tema jste posunul jinam, prosim. Prevzeti Krymu odpovida spis anslusu Rakouska. Chcete li soucasne dejiny, pak je tu paralela s podnestrim nebo Kosovem. (to posledni kulha, nebot v Kosovu zacinala valka kdezto na Krymu se Rusum zadne prikori nedelo.)

          • Ahele napsal:

            Pro scallopa
            Zatím se nedělo. Bylo možné zaregistrovat z několika zpráv a videí, že se na Krym, poté co si to vyřídili v Kijevě, chystaly přesunout ty bandy. A nejen tam. Je dostatek indicíí, že se přesouvají na jihovýchod a že se vyzbrojují. Krym se včas ozval, (potom, co se jim tam začali vracet zranění berkuti a mluvili) a začala se tam dávat dohromady domobrana. Jak myslíte, že by to dopadlo, kdyby se nezačalo konat, kdyby se nekonalo referendum a to ostatní. Regulérní občanská válka by to byla. Navíc v místě, kde bylo poměrně dost armády z obou stran.

          • scallop napsal:

            stejna argumentace oduvodnuje dalsi ruskou expanzi na ukrajinu nebot „jsou indi9cie“. Tez jsou indicie, ze Kyjev ovladaji fasiste a je treba ho dobyt Tez jsou.indicie o utlacovani ruskych obyvatel v pobalti …

          • Ahele napsal:

            Pro scallopa podruhé
            Přečtěte si rozhovor s Kotrbou na PL, o kterém mluví Zdena v 11.03. Dozvíte se tam, jak bude pravděpodobně dění pokračovat, pokud Eu a spol. nezmění svůj přístup k UK.
            Ten to vidí tak, že nejenže EU nakonec od přijetí UK do EU couvne, ale že dokonce UK ztratí i ten jihovýchod a sice svou vlastní neschopností. Nezdá se to tak neravděpodobné.

    • prirodovedec napsal:

      Dekuji. Mozna oboji? 🙂

  11. Anonymní napsal:

    ČT a televizní zprávy jsou pro mne pohádky, které už dávno jsou přáním, jak by redaktoři chtěli, aby svět vypadal, což se většinou liší od skutečnosti. Někdy si připadám, že jsem nesvéprávná a oni jsou ti vyvolení, kteří mi ukazují tu správnou cestu. Bohužel, nějak jim nevěřím a v mém okolí a dokonce i mladší ročníky jsou stejného názoru. Ještě, že máme Kosu, Díky Vlčku! Nepřipadám si tak úplně padlá na hlavu. Snažím se získat informace na internetu, ale také si ráda poslechnu český rozhlas, jak to vidí,…

    • vlkp napsal:

      Jak to vidí je skvělý, senzační pořaad. Zejména v pondělí. Tedy dnes. nejspíš bud e zase Ivan Hoffmann.
      Pro neznalé
      Čro 2 Praha – 08,30. Vřele doporučuji!!

      • Zdena napsal:

        Pokud to jde, tak si tento pořad nenechám ujít.
        Ne všechny názory jsou mi tam pochuti. Když dostane slovo kupříkladu Halík nebo Šiklová, tak poslouchám se „sebezapřením“ a nesouhlasně. To víte levičačka :-). Ne Šiklová ale já.
        Dnes jsem četla na PL článek Štěpána Kotrby hodnotící postoje našich politiků týkajících se dění na Ukrajině. Schytak to od něho i „můj“ 🙂 Zeman, ovšem Zaorálek ještě víc. S Kotrbovým viděním situace se naprosto ztotožňuji.
        Dle mého soudu patří i Kotrba k tomu lepšímu, co zde máme k dispozici.

  12. Rošádek napsal:

    Takže když to shrneme, tak poslanec českého parlamentu Šarapatka byl za peníze jakéhosi belgického ultrapravičáka na Krymu. Tato informace je tímto zřejmě potvrzena.

    • Hudec napsal:

      Trochu málo na sedmiminutový (tedy mimořádně obsáhlý) televizní rozhovor, nezdá se vám?

      • Rošádek napsal:

        No tak vzhledem k tomu, jak dlouho to Šarapatkovi trvalo, než se přiznal, tak je to přiměřené.

        • ujo napsal:

          škoda, že se p. Šarapatka Veselovského nezeptal kdo poslal Karla Sch. (předsedu zahr. výboru PS) na Majdan.
          Pochybuji, že to bylo rozhodnutí výboru.
          Koho tam representoval?
          Platil si cestu sám?

        • Ahele napsal:

          Zřejmě nepochopil k čemu se má přiznat. Nakonec já taky ne. Za to by mne bylo bývalo zajímalo jak viděl dění kolem referenda na vlastní oči. A o tom nic.Asi to nebylo předmětem rozhovoru.

      • fotrák napsal:

        Soudím, že zásada „kdo objednává, ten platí“ (a naopak !) je stále naživu a rozhodně nestárne. Obecně. Souhlas s Vlkem, tuhle otázku mohl mít Veselovský vyřešenou za 2 minuty.

  13. Laco G. mlynář napsal:

    O Ukrajině a Krymu čeští žumpálisté manipulují dnes a denně. Zejména v TV je to už nechutné, jak z obrazovky kape žluč. Asi jim Putin fest šlápl na kuří oko.
    Jen malý příklad ze včerejška.
    Jak Týden, tak ihned zveřejnily prakticky stejný článek na téma, jak to mají Nerusové na Krymu těžké ( ZDE zpravy.ihned.cz/svet/c1-61899760-ukrajinci-stehuji-se-z-krymu-utek-vojaci a ZDE tyden.cz/rubriky/zahranici/rusko-a-okoli/zustat-za-jakou-cenu-ukrajinci-se-pakuji-z-ted-ruskeho-krymu_301933.html#.Uy_FkU1OWpo ).

    Nejdříve fakta, protože i ta jsou našimi žumpálisty různě filtrována.
    Na Krymu žije cca 2 000 tis. obyvatel,
    z toho
    59 % , 1.180.000 Rusů
    23 % , 460.000 Ukrajinců
    17% , 340.000 Tatarů.
    referenda se zúčastnilo 83 %, t.j. 1.233.000 voličů, z celkového počtu 1.485.500 oprávněných voličů. Znamená to, že nejméně 50 000 občanů neruské národnosti k referendu také přišlo, pokud ne víc, protože jistě ne všichni Rusové se dostavil.
    Z TOHO 97 % , 1.196.000 se vyslovilo pro připojení k Rusku, takže ze všech oprávněných voličů hlasovalo pro připojení Krymu k Ruské federaci 80,5 %.
    Na Krymu bylo asi 18 000 ukrajinských vojáků, z nich 16 000 (89%) přešlo do ruské armády, 2 000 odchází na Ukrajinu.
    Z Krymu na Ukrajinu zatím odešlo asi 900 civilistů, tj. 0,045 % všech obyvatel.

    Pro současnou ukrajinskou vládu tristní fakta. V jak asi velkém rozvalu musí být ukrajinský stát, když 89% jeho vojáku bez boje přeběhne k nepříteli a tím si navždy odřízne možnost návštěvy Ukrajiny, kde nepochybně mnozí z nich mají příbuzné.

    No a samozřejmě pro naše žumpálisty stejně tak. jak je možné, že 89 % armády Ukrajiny dezertuje bez boje do armády hrozného Putina?
    Jak je možné, že z Krymu, ovládnutého hrůzostrašným Ruskem odešlo zatím pouze 5 setin obyvatel? To je nutné nějak hloupému českému občanu vysvětlit. A tak nastupují manipulace, viz. Veselovský, viz. reportéři ČT, nebo přímo lži, viz. oba zmíněné nedělní články. Nepíše se v nich, že pro připojení hlasovalo 80,5% všech oprávněných voličů, ale lživě 97%, aby výsledek referenda vyšel takzvaně jako za totality. Prý dobré časy na Krymu už jsou pryč. Jenže žádné statistické údaje tomu nenasvědčují.

    • Dedek napsal:

      Jenom bych chtěl doplnit. Poslouchal jsem šéfa krymské volební komise , když vyhlašoval výsledky voleb. U Sevastopolu jsem neslyšel , že by účast byla 126% , jak tvrdil včera Stropnický v otázkách VM. A tak mám velké dilema. Jsem hluchý , nebo náš ministr lže? Asi musím na ušní.

    • Cech napsal:

      Pane Laco G. mlynáři v tomto případě si prosím považujte za čest, že pan vlk uznal že existuje něco, jako do této doby pro něj fiktivní pojem tj. masdmediální manipulace.
      Za čas možná uzná i to, že masmédia a propaganda jsou nástrojem elity, aby mohla vládnout veřejnosti bez fyzického donucování.
      Proto prosím netlačte na pilu pan vlk je starší pán a na všechno potřebuje mnohem více času.
      To co je nutné ocenit je fakt, že i pan vlk uznal objektivní realitu, že veřejnoprávní masmediální prostředek, nemá absolutně nic společného s pluralitou.

    • Jethro napsal:

      Včera jsem konečně pochopil, na koho je ta manipulace zaměřena, protože normální lidi už ji prokoukli a efekt je spíše opačný.
      Nějaký Stropnický, expert na obranu a zahraniční vztahy, se shovívavým úsměvem okomentoval u Moravce naivitu a patrně čisté úmysly našich neofiko vyslanců na Krymu s tím, že oni se tváří, jako by to tam bylo všechno OK, ale on Stropnický ZE ZPRAVODAJSTVÍ ví, jaká to tam byla a je hrůza. A přidal ty hlavně samopalů a ozbrojence v kuklách u uren a průhledné urny, kdy kamera může zjistit, jak konkrétní člověk hlasoval…

      • Qiedo napsal:

        Také jsem nevěřil vlastním uším, bylo mi toho ministra líto, dosud jsem jej považoval za snad slušného člověka.
        K té včerejší debatě OVM- racionální, dle mého názoru, pohled na diskutované otázky měl poslanec KSČM A. Černý.

        • Jethro napsal:

          Ano. To je výsledek krátké vlády ČSSD a ANO. Také se mi zdá, že racionálně se vyjadřují už jen komunisti. Jsem rozhodnutý definitivně se odklonit od ČSSD a v několika dalších volbách do čehokoliv to hodím KSČM. Tak mi velí rozum.

  14. Rošádek napsal:

    K těm vynikajícím novinářům bych si dovolil přiřadit Alexandra Mitrofanova a Filipa Horkého. Jejich tvíty jsou pro mě nezastupitelným zdrojem informací. Od Mitrofanova, který důsledně a detailně monitoruje ruská a ukrajinská média, často teprve přebírají informace české oficiální zpravodajské agentury.

    • Hudec napsal:

      Nu, jak zrovna Mitrofanov naložil s průzkumem veřejného mínění Sociologického ústavu AV ČR k „Ukrajině“ ve svém článku v Právu koncem minulého týdne je příkladem „žumpalistické“ novinařiny do nebe volajícím. Pokud takovým způsobem zprostředkovává i informace z ruských a ukrajinských médií, tak potěš pánbů.
      Dobrá pověst se těžko získává, ale snadno ztrácí, jak známo.

      • Rošádek napsal:

        Ve svých tvítech Mitrofanov krátce shrne, o co jde, a dá link přímo na článek v ruštině nebo ukrajinštině.

      • vlkp napsal:

        Mitrofanov mi vypadl ze seznamu. Před časem. Zjistil jsem, že s e ve svých predikcích velmi často plete. A začíná být velmi jednostranný.

  15. Hudec napsal:

    vlku, jedna faktická poznámka.
    Prakticky všichni vámi jmenovaní novináři jsou komentátoři. Pak si kladu otázku, zda byste z množiny novinářů neměl vyčlenit podskupinu komentátorů, a té se věnovat.
    Aniž by to bylo důležité nebo zajímavé, přesto si neodpustím poznámku, že čtu už všechny komentáře bez výjimky s vrcholnou mírou ostražitosti.
    Dále konstatuji, že se v komentářích opravdu jen zřídka dozvím alespoň náznak něčeho nového, nové informace.
    Navíc dikce většiny komentářů sklouzla do podoby „kázání“. Jedním z takových kazatelů (typickým) je Ivan Hoffmann.
    Hezký den přeji.
    P.S.: Jó, a Jindřich Šídlo, ten alespoň občas pobaví.

    • vlkp napsal:

      Ano, jsou to komentátoři . Výhradně. Proto jsou na mém seznamu. Zpráy si musím nalovit sám. Ale oni jsou pro mne cenní tím, jako řadí informace do ucelených logických systémů. Svých systémů.
      Já na Kose dělám totéž. A velmi mi záleží na tom, abych problém, který Kosířům právě předkládám, jsem měl prozkoumán z nejrůznějších úhlů.
      Abyc to mohl udělat, potřebuji zejména jiné pohledy. Ovšem kvalitní.

  16. Tacit napsal:

    Nevěřím tomu, že tohle vymyslel Veselovský sám, na vlastní pěst. Myslím, že plnil zadání šéfů redakce.
    Tím je to (i pro něj) ještě horší.

    • tresen napsal:

      Podle mne se nedopustil žádného faulu. Co myslíte, bylo by k televizním divákům nefér, kdyby pozval dejme tomu Rittiga pod záminkou života v Monaku a pak by na něj vybalil jeho tuzemské kšefty?

      • vlkp napsal:

        když už dáváte příklady, měla byste dávat stejné. K divákům by bylo nefer, kdyby si pozval Rittiga kvůli životu v Monaku. Což udělal Šarapatkovi.
        Vaše konstrukce je nesmyslná. Rittig by s e tak jednoduše jako Šarapatka nachytat nenechal. Dokonale připravené, dokonale provedené. Ale nijak netrvám na tom, že meritum článku musíte pochopit.

        • tresen napsal:

          Podstatné je, že manipulovat zpovídanou osobou je novinářovo svaté právo, protože jeho prvořadou profesní povinností je dolovat z něj pravdu. Ne každý to umí, takže buďme rádi, že máme pana Veselovského.
          BTW: Pochopit meritum vašeho článku znamená skočit na vaše manipulace? V tomto případě tedy zřejmě radostně zahýkat, jak to vlk zase skvěle napsal, když říká, že místo nepříjemných otázek měl pan Veselovský vést pana Šarapatku k líčení, jak sluníčkově probíhalo krymské referendum.

      • Anonymní napsal:

        Faul spatřuji v tom, že se ho nezeptal na nic dalšího, hlavního co souviselo s misí. Cílem bylo diskvalifikovat ho a šmytec. Pro mě dost málo.

        • Jeff napsal:

          Ten samý rozhovor se zcela stejnou dikcí proběhl den nato ve zprávách ČRo v šest večer, Sedláčková vs. Okamura, téma za co Šarapatka na Krymu. Tak tedy absolutní špína Sedláčková, vyprahlá zaplacená hlava. Okamura být s ní ve studiu, natrh‘ by jí p.. Sólo akce to jasně nebyla, jde pár lidí, co drží lajnu, na víc nejsou peníze.

      • Tacit napsal:

        Faul spatřuji v tom, že se ho nezeptal na nic dalšího, hlavního co souviselo s misí. Cílem bylo diskvalifikovat ho a šmytec. Pro mě dost málo.

    • vlkp napsal:

      Tacite

      já věřím na to, že to je jeho individuální akce! Nevěřím, že by si nechal od někoho z televize foukat.

      Mně to koresponduje docela bezvadně s tím, že se chtějí s Drtičkou osamostatnit. Kdopak jim může dávat zakázky, až budou ve vlastní režii? těmhle bylo potřeba cosi dokázat a předvést.

  17. tresen napsal:

    Domnívám se, že kdyby krymské referendum proběhlo podle všech demokratických regulí, bez harašení zbraněmi, s možností propagace všech hledisek, s řádnými pozorovateli OBSE, dopadlo by hlasování ve prospěch odtržení od Ukrajiny, i když pravděpodobně s jinými čísly. Ale to jen tak na okraj, aby bylo jasno, jak to vidím, vzhledem k tomu, co chci napsat dál.

    Případ našich „pozorovatelů“, kteří odcestovali na Krym v režii Putinových spojenců z řad evropských extrémistů, mne inspiroval k následující úvaze, založené na otázce, jak by se v takové situaci kdo zachoval. Vyšly mi z toho tyto základní typy:
    1. poptá se, odmítne
    2. odjede, aniž si zjistí, kdo ho vlastně pozval, a když mu to pak řeknou, trochu se stydí, ale nepřizná to
    3. odjede, i když ví, kdo ho zve, je mu to jedno
    4. odjede, protože je nadšený, že pro toho, kdo ho zve, může něco udělat

    Věřím, že pan Šarapatka je dvojka.
    Jak to vypadá s vámi?

    • Rošádek napsal:

      Evidentně pouze jedničku můžeme v případě Šarapatky spolehlivě vyloučit.

    • vlkp napsal:

      Můj případ? To přece víte nejlépe sama. Tuhle jsem vám dal na výběr, ze dvou možností
      1- vlk začíná být senilní, měkne mu mozek
      2- vlk se konečně odkopal jako nájemný žoldák placený Putinem, KGB, GRU a Putinovými oligarchy.

      Odpověděla jste, že máte jasno. Takže nechápu, proč se ptáte.

      • tresen napsal:

        No a jak to tedy s vámi vypadá, když už jste se ozval, ačkoli jsem myslela na všechny, co sem píšou?
        Já bohužel ohledně vás jasno nemám, placený žoldák nejste, možnost, že vám měkne mozek, jste mi nabídl zcela dobrovolně, ale nemyslím si, že by to zatím bylo pokročilé.
        Tak jel byste anebo nejel, kdybyste věděl, kdo to platí?

    • Jos napsal:

      No chybí vámt ta základní možnost. Odjede a bez ohledu na to kdo olatil letenky zveřejní bez vytáček a lhaní pravdivě co viděl. Ta vám a Veselovskému ovšem vadí nejvíc.Totálně. Vy byste radši pozorovatele co kopou jen za jednu stranu konfliktu,že. Jen takoví by byli pro vás vyhovující. Jste normální manipulátoři..

      • tresen napsal:

        Tahle možnost je přece pod bodem 3.

        • Jos napsal:

          Samozřejmě nikoliv. Postatné je to co viděl a co o tom sdělil. Nikoliv to , kdo platil letenku.

          • tresen napsal:

            Pro to, co viděl a slyšel, je okolnost, kdo mu platil letenku, hotel a tlumočníka, dost podstatná, nemyslíte?

          • Jos napsal:

            Taková implikace platí jen ve vašem světě. Vy jste jako ten psík na deskách His masters voice, posloucháte a poznáváte hlas svého pána. Zbytek populace nikoliv.

          • Jethro napsal:

            Třešni, tento váš vstup je opravdu nejblbější za poslední tři roky. Gratuluji!

      • tresen napsal:

        Bez vytáček a lhaní, naprosto upřímně, vypsali přece své zážitky i členové mise Červeného kříže, dovezení nacisty do Terezína v roce 1944. Neviděli žádné ozbrojené stráže, ani hlad a zoufalství. A samozřejmě netušili ani to, jak brzo a jakým způsobem se naplní osud dětí, které viděli, jak zpívají anebo si hrají s míčem.
        Nechci samozřejmě tvrdit, že krymskou realitu bylo třeba upravovat takovýmto způsobem. Jedno je však podobné: šlo o zrežírovanou návštěvu. Ani na Krym nikdo nemohl jen tak svobodně přicestovat, procházet se ulicemi měst, zajet do různých částí země, vybírat si, kdy, kde a s kým promluvit. I v takovém případě samozřejmě hrozí, že pozorovatel vidí jen to, co chce vidět. Ale to už je na něm, ne na režisérovi. Proto je jeho identifikace důležitá.

        • tresen napsal:

          Kromě to souhlasím s hlasy, které říkají, že operovat extrémistickými výkřiky na Majdanu a obviňovat Ukrajince z nacismu a zároveň zavírat oči nad tímto zvláštním spojenectvím putinovského režimu v Rusku s obskurními uskupeními nacistického ražení ze Západu je jednoznačně nevkus.

        • Jos napsal:

          No a díky panu Veselovskému jsme se o tom co a za jakých okolností Šarapatka viděl nedozvěděli vůbec nic. Jen to kdo platil letenku. Asi by další informace narušily ten jednotný a nerozborný obraz světa dle rukopisu ČT.

          • jezevec napsal:

            že by tím ten reportér naznačil, že pokud někdo jede na zrežírovanou návštěvu, tak že výsledky této režije ve veřejnoprávní televizi nemají co dělat? vlk to kupodivu nepochopil.
            nebo si opravdu myslíte, že když někdo jede na zrežírovanou návštěvu za cizí peníze, kde mu režisér ukáže co má vidět a co si má myslet – že by to někoho zajímalo? koho? toho kdo už ví co si má myslet, a hledá jen ty argumenty a zkušenosti které by to podpořily, a ostatní šmahem odmítá jako propagandu?

          • tresen napsal:

            Nezoufejte. Najděte si jeho dojmy na Parlamentních listech anebo zpravodajském serveru ČTK.

        • vlkp napsal:

          Chcete srovnávat Terezín s Krymem? Osobo neštástná, víte co melete?

          • tresen napsal:

            Zajímavé, že vy mi pořád vyčítáte, jak nechápu, co píšete.
            Tak tady máte doklad, že nechápete nic vy. Nebo to předstíráte?
            Samozřejmě nesrovnávám Terezín s Krymem. Jen zrežírované pozorovatelské mise.

          • Ahele napsal:

            pro tresen
            Samozřejmě, že srovnáváte. Už jen tím, že Terezín uvádíte. Věta typu „nechci samozřejmě srovnávat…“ na tom nic nemění, to je jen vaše alibi obzvláště, když za ní následuje „Jedno je však podobné“ šlo o…“

        • Qiedo napsal:

          Tady s Vámi rozhodně nesouhlasím, již nějaký čas tam operuje jistý Karas, za čí peníze je asi zřejmé. Nevím jen, jestli je tam opravdu legálně, jak tak občas ustrašeně ztišuje hlas, asi má obavy, že nepřítel naslouchá. To má ČT obavy, že jeho svědectví posluchači neberou? Vždyť on už byl všude, i na Majdanu, i v Soči, odkud nám ukázal, jak v nějaké uličce opodál, se sesouvá kopec a praskají baráky a co si ti Sočané s tím mají počít. Takové miliardy dal stát na přeměnu záplavové bažiny na přeměnu v Olympijský park. A o těch toulavých psech, to zase byl jiný mistr, nu což, když už není medaile, alespoň něčím upozornit. Moje babička říkávala, že čert, nemůže-li uškodit, aspoň zasmrdí. Tak je to i s tou veškerou manipulací.

  18. xpow napsal:

    Je to docela smutné, ale autor bojuje proti manipulaci svojí manipulací par excellence. Za takovou manipulaci považuju onen fiktivní zvací rozhovor.
    Pokud se analytikům v čt podařilo rozkrýt zákulisí pozvání vybranných poslanců k cestě na Krym , tak prezentace tohoto odhalení je zásadní součástí veřejnoprávní služby. A analyzovat toto pozadí bylo nabíledni, OBSE pozvána nebyla , nezávislým pozorovatelům byla nabíduta pažba mezi oči (nadsázka), takže otázka , jak se tam ti kluci z českého parlamentu dostali, byla více než důležitá , pro posouzení celé této mise. Je to stejné, pokud bude cesty českých poslanců platit mafie, budu rád , když se to dozvím.
    Co se týká onoho rozhovoru v Respektu a jeho dementnosti, tak ta byla bohatě přebita úvahami nad anihilací pobaltí, Švejk by k tomu dodal, co blbnete pitomci , dyť sou tam lidi.

    • vlkp napsal:

      Analytikům ČT s e podařilo rozkrýt? Hm. Tak je vidět, že jste si ten rozhovor nepustil. Protože Veselovský výslovně říká, že jemu trvalo půl hodinky na internetu, aby zjistil. A takový Fagan tad y o téhle misi psal výrazně dříve.

      Rozdíl mezi Faganem a Veselovským je v tom, že podal veřejně co zjistil a z nikoho nedělal blba a nesnažil s emanipulovt. Prostě sdělil – tohle jsme zjistil a Šarapatka byl u toho.
      Veselovský se naproti tomu dopustil manipulace. Velmi soliterní, ale zásadní rozdíl.

      • jezevec napsal:

        ostatně, přece právě proto šarapatkovi tu cestu zaplatili a zrežírovali, žeano, aby dovezl objektivní, nikým a ničím nezmanipulované informace.
        prostě hodný kluci, krměj vlky z ruky, a jati altruismem platí letenky nezávislým pozorovatelům. i tady v diskusi najdeš dostatek tydýtů, které by přesto zajímalo, co tam šarapatlka „viděl“.

        • vlkp napsal:

          Mohu opakovat jen to, co jsem na tvou adresu napsal minule- tu demenci hraješ nebo je to realita?
          Uniká mi prčo by Šarapatka za „lístek na tramvaj a buřta“ dělal ze sebe kašpara. Už vidím, jak mu dávaj letenku a říkají – jestli nedáte referenci, podle našich představ a tady jsme vám ji napsali a vy s eji koukejte naučit slovo od slova, tak půjdete z Krymu domů pěšky!

          Ale doložitelně jsme schopen najít spoustu příkladů o naprosto absurdní manipulaci z Majdanu.
          No nic, budu věřit , že máš bud dobrého impresária, který tvůj komický talent dokáže vhodně marketingově využít nebo , v opačném případě dobrého a zodpovědného psychouše.
          Jinak tvou moudrost ohledně krmení vlků z ruky pojmout nelze. Tak zase někdy příště!

          • jezevec napsal:

            vlku, dvě jednoduché otázky:

            1) postoj starého komouše k imperiálním touhám putinovského ruska
            a) bude mít spíš tendenci ho hájit
            b) bude mít spíš tendenci ho odsoudit
            c) nemůže to mít na jeho postoje absolutně vliv, vybrali si ho jen náhodou, že měl čas a zájem

            2) když nějaký fašounek někomu zařídí a zaplatí cestu do problematického regionu
            a) pravděpodobně zrežíruje i zbytek cesty, aby host vidět to co má vidět
            b) v zájmu co nejvyšší objektivity zajistí setkání se všemi názorovými proudy
            c) koupí jen letenku, protože je prostě tak hodnej a neví co s prachama

            obrázek si udělej sám

  19. Levandule napsal:

    No ještě k těm jménům, škoda, že není nikde pan Petránek, měl vždy Rusko v malíčku

  20. Admirál napsal:

    U Šarapatky není pro Veselovského podstatné, co tam viděl, ale jak se tam proboha dostal.

    Heller na blogu Aktuálně tomu ještě vylepšil, když tento postup prodloužil směrem „jak se tam dostal => komunista.

    Je takový zvláštní Orwelovský způsob uvažování.

    „přijde komunista – vidí bílou – řekne bílá. Přijde pan Novák – vidí bílou – řekne bílá – komunista jeden drzej.

  21. Admirál napsal:

    Zajímavé je a Laco G. to tady už zmínil, jak hlasovali příslušníci ukrajinské armády.

    Ti se hlasování účastnili nohama. Z 18.000 jich 16.000 přešlo k Rusům, zůstalo na Krymu.

    To docela koreluje s výsledky referenda.

    • Admirál napsal:

      A vypadá to, že přešli k Rusům bez použití násilí či jiného způsobu nátlaku.

      Jinak by o tom zpravodaj ČT pan Karas věděl.

      On má totiž na Krymu v merku každého přejetého psa.

      Přejetý pes => krvavá událost => Putin => Hitler.

  22. Rošádek napsal:

    Myslím, že to hlavní, co je třeba v teto souvislosti tematizovat, je to, že tyhle extremistické „mise“ byly jedinými, které Putin na referendum vpustil.

    • strejda napsal:

      Které jiné ho o vpuštění požádali? Těžko do domu pustíte někoho, kdo se ani neráčí se vás zeptat.

    • Jethro napsal:

      Poslanec současné vládní strany je extrémista? Vy soutěžíte s Třešní o blbost dnešního dne. Zatím ale vede třešeň.

  23. Laco G. mlynář napsal:

    Další manipulace z dneška ZDE zpravy.idnes.cz/zironovskij-vyzval-polsko-k-prerozdeleni-ukrajiny-fym-/zahranicni.aspx?c=A140324_090704_zahranicni_ert

    Článek má nadpis Rusko vyzvalo Polsko k přerozdělení Ukrajiny. Pobuřující, zní z Varšavy
    přitom teprve po přečtení se dozvíte, že dopis napsal a poslal známý chaot a provokatér Žirinovskij Takže ne Duma Ostatně Žirinovskij tím dopisem jen chtěl upozornit na to, že Poláci si Ukrajinu vesele dělili po staletí
    Je to jako kdyby místopředseda české Sněmovny Gazdík poslal svůj osobní dopis komusi, že bychom rádi zpátky Podkarpatskou Ukrajinu
    Jenže říkejte to našim žumpálistům

    Že měl být solidní nadpis článku „Žirinovskij navrhuje Polsku dělení Ukrajiny“, holt by bylo už na českou žumpálistiku moc sofistikované

    • tresen napsal:

      Kdyby to Gazdík napsal na papír s hlavičkou českého parlamentu a odeslal to parlamentní cestou, jako osobní dopis by to moc nevypadalo. Zdá se, že ani Žirinovský to sám na poštu nenesl.
      Otázka zní, jestli to má Putin pod kontrolou a je to tudíž součást nějaké zvláštní hry anebo jestli Žirinovskij jen pokračuje v dráze poděsa i ve funkci místopředsedy dumy.

      • xpow napsal:

        Kdyby Źirinovskij šel proti zájmům Putina, nebyl by mistopředseda Dumy. To ale ještě neznamená, že ta hra je koordinovaná. Spíš ví kam a jak může štěkat.

    • Michal napsal:

      Teď už je ten nadpis „Píše nám místopředseda Dumy, ať zabereme část Ukrajiny, tvrdí Poláci“.
      Co tím dopisem Žirinovskij myslel, ví asi jenom on sám, ale pokud chtěl takto svérázně poukázat na polskou úlohu při dělení Ukrajiny, proč ten dopis poslal (prý) i do Maďarska a Rumunska?
      Velmi sympatická je ovšem odpověď poradce polského prezidenta: „je pobuřující navrhovat Polsku, které bylo krutě zkoušené dějinami, zúčastnit se rozdělení území spřátelené země, jakou je Ukrajina“. „To může napadnout jen chorou mysl,“

  24. Svata napsal:

    No, mě při sledování tohoto pořadu napadlo toto.
    1. dotaz šel vyřídit telefonicky a odvysílat (ovšem ponížení v přímém přenosu je asi ono)
    2. proč Veselovský nepozval Berkovce (protože Šarapatka – ÚSVIT a Berkovec mediálně zdatný – ANO)

    • Ahele napsal:

      Nechci dávat další odkaz, takže, kdo chcete číst celé zadejte si před // http:
      //www.denik.cz/ze_sveta/poslanec-berkovec-i-pro-krymske-tatary-je-rusko-symbolem-jistoty-20140318.html
      to podstatné ohledně financování cesty je zde:

      Jak jste se na Krym dostal a kdo vaši cestu financoval?

      „Dostal jsem se tam přes Evropskou organizaci pro demokracii a volby, která se angažuje v mezinárodních pozorovatelských misích. Nijak to nesouvisí s mým poslaneckým mandátem za hnutí ANO, cesta se uskutečnila na mé vlastní náklady. Myslím, že zmíněná organizace spolupracuje s Bruselem, protože tu s námi byli pozorovatelé a poslanci 
z Kypru, Francie, Polska či Bulharska.“

      Ta evropská organizace, kterou zmiňuje je tatáž, o které se mluvilo u Veselovského
      Euro organization for democracy and elections

  25. Hladis napsal:

    Clanek jsem necet. Vlk zaujal uz na zacatku krize pozice na barikade a tu ted haji do roztrhani tela, takze to je na jedno brdo. dle me je uplne mimo, ale svůj rozpor jsem uz napsal jednou. Netreba se snazit presvedcovat presvedcene.
    Pro ty kteří ještě nejsou uplne mimo realitu. Rusove tam pro ty „pozorovatele“ sehrali klasickou Potemkinovu vesnici. Veselovsky Sarapatku vborne vykoupal a docela ukazal na fakt, jaky, s prominutim, debil hrajici uzitecneho idiota se muze dostat do poslanecky lavice. kdyby aspon vedel s kym tam jede, kdo mu to plati a ze svou misi bere s rezervou…….On videl jen to, co Rusove chteli aby videl a je to klasicky divadylko, který se tam hraje bezne. Klasicka nezavisla komise kontroluje vice aspektu voleb ze a kouka vice pod poklicku, jenze to samozrejme nebylo ve scenari. Ale jasne, je to vse manipulace. Aneb volby jsme nemanipulovali a ty cisla vam taky nesedi 😀 Zly Veselovsky zly, urcite jeho predek byl Goebbels. Mno hlavne ze barikady jsou obsazeny a hajeny s poradnou zarputilosti.

    • Hladis napsal:

      A abycj nezapomel pozlobit zdejsi Putin fans http://blog.aktualne.cz/blogy/miroslav-zak.php?itemid=22528 propagandisticky clanek od „Gobbelse“ Zaka placeny vrahy z Wall Streetu a SAtanem v Bilem dome 😀

    • Admirál napsal:

      „Zly Veselovsky zly, urcite jeho predek byl Goebbels“

      To vlk nenapsal.

      Vy o to, že má Veselovský v rodokmenu Goebbelse máte nějaké vědomosti?
      🙂

    • Tacit napsal:

      Debil Šarapatka, užitečný idiot:
      V letech 1975 až 1983 vystudoval mezinárodní obchod na Vysoké škole ekonomické v Praze (získal titul Ing.) a v letech 1987 až 1993 právo na Právnické fakultě Univerzity Karlovy v Praze (získal titul Mgr.). Vzdělání si pak ještě doplnil v letech 2003 až 2006 studiem mezinárodních vztahů a diplomacie v Centre d’Etudes Diplomatiques et Stratégiques v Paříži (získal titul Ph.D.).
      V letech 1997 až 2011 vykonával funkci mimořádného a zplnomocněného velvyslance v Indonésii, Bruneji a Papua-Nové Guinei (1998 až 2002) a v Alžírsku a Mali (2006 až 2009).
      No, hlavně, že teď víme, s kým máme tu čest, že?

      • tresen napsal:

        To je pak teprve smutné.

        • Tacit napsal:

          Smutné? A pročpak? Vy ho nějak blíž osobně znáte? Tak sem s tím.
          Ano, jistě, můžeme pokračovat v jeho denunciaci, vždyť se vyjádřil (fuj tajbl) na PL a v četce.
          Ale on tam (v rozhovorech – a to je podstatné) říká poměrně zajímavé věci, např. o krymských Tatarech, že šli všichni k referendu. No a to by z něj gigant Veselovský určitě vytáhl detaily, jak to vlastně bylo, jestli to nebylo pod kalašnikovy.
          Ale co, stejně mu není co věřit. Proč? Protože Luc Michel !

          • Hudec napsal:

            Bane, jádro pudla je v tom, že studoval za „komunismu“. Ten to má navždy pod kůží, hajzl jeden bolševickej.

        • Suchec napsal:

          Smutná je Jepice. Přidejte se k Janýrovi.

    • jezevec napsal:

      vlk již má svůj názor, neobtěžujte ho s fakty

    • vlkp napsal:

      Baví mne, když někdo napíše – článek jsem nečetl, ale je v něm určitě všechno špatně!

      Takže pokud si osobně přečtu tohle, beru podle toho názor toho kritizujícího. Vše ostatní je zbytečné.

  26. Čestmír Berka napsal:

    K Veselovskému už jsem jednou dával toto:http://blisty.cz/art/51382.html
    neuvěřitelně sprosté!
    Shoduji se s hodnocením Ruska Sylvou Šauerovou…ale zde se nejedná o souboj hodného se zlým. USA a EU se dlouhodobě tlačí co nejblíže k Rusku a snaží se ho oslabit- a Putin nemůže jednat jinak, pokud nechce kapitulovat..žádný opravdový státník by nejednal jinak.

  27. Fagan napsal:

    S hodnocením novinářů v tom výčtu vcelku souhlasím, jen bych tam doplnil ještě některá jména. Jméno novináře Karla Hvížďaly a pak i když to nejsou novináři, ale politologové, co pravidelně komentují naši českou politickou scénu, pak i když jsou velmi blízcí naší ČSSD a já jejím voličem (doposud) nikdy nebyl, pak těchto lidí si vážím, a ač se snaží politiku naší socdem ve svých komentářích hájit, pak s nimi v mnohém souhlasím a jejich náhledu na naší politickou scénu obecně včetně jejich politologického teoretického backgrounedu si vážím. A těmito pány jsou Jiří Pehe a Lukáš Jelínek.

    Nicméně pokusím se zprostředkovat pohled na Rusko a Putina opět zahraničníma očima. Zmiňoval jsem se tu už dvakrát o progresivně levicovém deníků The Guardian, který novinář Čulík z BL uvádí jako vzor seriozního deníků, prostý ideologie neoliberalismu, ale s akcentem na sociálně liberální politiku ztělesněnou britskou Labour Party. Našel jsem si zajímavý článek z amerického liberálně kulturně-politického revue (politologická sémantika slova „liberální“ v případě USA = levicový) The New Republic. Pokusím se přeložit pár odstavců, kde si myslím, že je zde zásadní sdělení pro pochopení pohledu, jak dalece se rozchází postoje lidí, kteří roli státu vidí jen jako instituci zajišťující bezpečnost, ochranu hranic a armádu a nezávislou justici. Nedokáží si představit, že by snad nějaké „hodnoty“ měly být státem lidem vnucovány jako „kulturně-historický“ étos národa, co tento národ stvořil a ze kterých má národ čerpat svoji „morálku“. A přesně to představuje dnešní Rusko, jejich nacionalistický bigotní konzervatismus, společně s výsadním postavení pravoslavné církve v této státně-kulturní hegemonii je pro liberálně orientované svobodomyslné a individualisticky založené lidi (včetně věřících) na Západě prostě totalitou stejně jako jsou blízkovýchodní teokracie ovládané ajatolláhy anebo dnešní pozůstavší relikty bolševického komunismu, které přežívají za asistence humanitární pomoci OSN.

    Russia’s Crimean Invasion Is the Beginning of War in Ukraine

    Obsadí Rusko jihovýchodní Ukrajinu? Zatímco prezident Vladimir Putin čeká jak zareaguje Západ na anexi Krymu , tak ostatní mají čas na analýzu jeho myšlení a zda-li existuje něco jako jeho předem promyšlený plán kroků budoucích nebo se jedná jen o reakci, která byla bezprostřední odpovědí na revoluci na Majdanu . Při bližším zkoumání zjistíme , že Putinův režim stojí na třech pilířích – ideologii, nacionalismu a ekonomické motivaci. Nerovnováha v uplatňování těchto tří atributů jeho vlády ho může tlačit do pokračování jeho ukrajinský dobrodružství .

    Za prvé , ideologickou oporou akcí Putinovského Ruska je KGB -styl studené války, mentalitou se směsi tzv. “ konzervatismus “ ( nebo toho, co si Putin myslí, že “ konzervatismus “ je ) z počátku dvacátého století náboženských ruských myslitelů ( Nikolai Berdyaev , Vladimir Solovjov a Ivan Ilyin). Zatímco Ilyin slouží ke zdůraznění nepřátelství Západu proti Rusku , Berdyaev napomáhá syntéze ortodoxního myšlení se socialistickým dědictvím socialismu. Berdyaev , který se dokázal velice rychle sovětskému komunismu přizpůsobit, je autorem trapné a zdánlivě rozporuplné směsí mysticismu , pravoslaví a socialismu . Taková směs je přesně tím, co nábožensky založený bývalý důstojník KGB s mesiášským posláním potřebuje a chce tím sjednotit dědictví obou ruských a sovětských říší na pevnou cestu v závislosti na ideologii . Tato ideologie zhruba předpokládá, že západní země ( nebo NATO ) šíří některé liberální a škodlivé hodnoty zásadně nepřátelské ruské tradici se záměrným cílem zničit ruskou historicky jedinečnou kulturu , která kombinuje autokracii , pravoslaví a slovanské bratrství . Z tohoto důvodu , to je nutné pro zachování si sebeúcty vlasteneckého a hrdého národa ochránit si (velmi volně chápáno ) historické ruské hranice z této civilizační výspy, a zabránít pronikání západní liberální dekadence morální zkaženosti, sobectví a individualismu.

    Putinův charakter se zformoval v době, kterou jako teenager strávil v Leningradu v ulicích – městské to džungli, kde vládne jen silný, co dokáže svému pouličnímu klanu zajistit přežití a kde trestní vazby pro mladistvé jsou časté, tak toto mělo formativní vliv na jeho charakter . Vzpomínky na tuto dobu coby Putina „mladistvého kriminálníka“ si on stále zobrazuje díky své zálibě v hudbě ( Grigorij Leps – jeho oblíbený zpěvák, jak je známo, jeho texty a obsah jeho písní souvisí s životem v polokriminálním prostředí , jeho slovník ( hodně vulgární s nesčetně neslušnými výrazy, s machistickými obscénními narážkami se sexuální m kontextem) , tak že Putino mládí zformoval tento trestně byrokratický systém v Rusku a od toho se i odvozuje jeho odvážné a agresivní chování na mezinárodní scéně . Obraz ulice/gangster má silnou podporu mezi mnoha sociálními vrstvami v Rusku . Vzhledem k tomu, že sovětská historie zrodila spousty Rusů, co pocházejí z rodin s kriminálním pozadím (tady si dovoluji upozornit na nedávno česky vydanou knihu a nově zfilmovanou předlouhu této knihy – „Sibiřská výchova“ o kriminálních rodinných gangech na území dnešního Podněstří, kam byly sestěhovány všechny možné kriminální živly ze sibiřského vyhnanství POZN. Fagan) , což v kombinaci s nižšími příjmy a post- imperiálním syndromem , vytváří výbušnou směs . Putin apeluje na obnovení ruské moc , jeho agresivní mezinárodní postoje a jeho populistický slovník zaměřený na city přímo těch společenských vrstev , kteří jsou stále více mobilizovány událostmi na Ukrajině . A v případě války pak zmobilizovat spodinu , která bude převládající sociální element v armádě a bude bojovat za Putinovo posvátné poslání .
    Souvisí to i s okruhem poradců, kterými se teď Putin obklopuje. Michail Leontyev , jeden z předních kremelských ideologů , nedávno nazval liberálně smýšlející hospodářské tvůrce politiky v Putinově vládě jako „národní zrádci“, kteří by měli být odeslány k soudu (měl zásluhu na odstranění špičkového ekonoma Alexeje Kudrina a za dalšího liberálního zrádce má premiéra Medveděva POZN. Fagan).

    Tolik komentář časopisu The New Republic , který se zabývá mj. i sociálně kulturními otázky (otázkami přistěhovalců a postavením latinoameričanů ve společnosti), vychází nepřetržitě od roku 1914a je blízký Demokratické straně.

    • Hudec napsal:

      Hvížďala se celkem podstatně diskvalifikoval svou výraznou účastí v privatizaci deníku Mladá fronta. Prostě vrátil se z emigrace a uchvátil kus bývalého svazáckého majetku. Věděl přitom s kým se rozdělit, třeba s exkomentátorem MFD Komárkem (dnes babišovcem) apod.
      Pehe, od té doby co se zbavil své fobie, zvané Václav Klaus, píše čím dál tím lépe.
      Lukáš Jelínek je (zatím) velmi konzistentní.
      Zmiňujete-li se dále o tom “ z čeho má národ čerpat svoji morálku“, pak v mnoha ohledech se jedná o věci, které jsou spíše symbolické, než v denní praxi uplatňované.
      Je-li symbolickým zdroje morálky typické vystoupení skupiny Pussy Riot, které tolik propagoval a obhajoval třeba náš český kníže pán jako tu správnou hůl na Putina, pak se nestydím za jednoznačné prohlášení, že ruský postoj je mi bližší.
      Nevím, jak Putin trávil mládí, ale s pravděpodobností hraničící s jistotou si troufám tvrdit, že o tom nevíte nic ani vy a ne o mnoho více o tom může vědět i časopis The New Republic. Spekulace o polokriminálním prostředí, v němž se podle vás měl pohybovat, pravdou být mohou a nemusí.
      Můžete nabídnout nějaké porovnání „agresivních mezinárodních postojů“ Ruska/Putina a USA/Bushe/Obamy ve formě kdy jak kdo z nich byl či nebyl „mezinárodně agresivní“. Myslím, že i obyčejná kvatitativní analýza vás usvědčí v lepším případě z omylu, v tom horším ze lži. Zkuste to, schválně, bude to zajímavé potvrzení vašich vybájených tezí.

      • Fagan napsal:

        Tady bychom se asi dostali do role spekulací, Pussy Riot jsou levičácké anarchistky, které bych jako liberál toleroval, stejně jako anarchisty, femistky, alterglobalisty ad. které západní společnost ve svých projevech (neníči-li majetek) prostě toleruje, takže je rozhodně nemusím, a rozhodně nejsou moji kulturně-sociální skupinou, se kterou bych se já coby „bílý límeček“ nějak spoluidentifkoval. A asi z ideologického hlediska jsem snad možná i jejich (třídní?) nepřítel, ale jako liberál musím hájit jejich právo na „jakkoli nevkusný“ projev protestu proti státní autoritě. S anarchisty se snad jako v jediném shodnu, a to v hlubokém despektu k instituci jménem stát.

        S konzervativci se naproti tomu moc neshodnu skoro na ničem, snad jen v tom, že ona Weberovská askeze protestantských ctností, kdy vedu skromný život, spořím, neutrácím a dnem i nocím myslím na práci a produkci své firmy a tím i blaho svých zaměstnanců a spotřebitelů na trhu, takže to je něčím co já, který mám od mládí velký problém se sebedisciplínou, takže všechny takové obdivuji…A nebýt těch pánů otců Thatcherů, kteří coby hokynáři dokázali uživit rodinu, bez pomoci státu (jako jsou pro zaměstnanost ony státní pobídky, zasíťované pozemky zdarma a daňové prázdniny, ala Zemanův Philips Hranice) si zajistit obživu a ještě býti schopen vydržovat si dceru při studiích na Oxfordu, že zaslouží moji úctu.

        Ohledně srovnání Putina a lidí jako Obama nebo dalších státnků západních zemí, tak to je opravdu nebe a dudy. Oni ti státníci ze Západu, tak to z 99% jsou dítka z dobrých rodin, s nejleplepšími universitami světa, jsou to lidé pocházející z intelektuálního prostředí západních elit, ne z bídy socialismu a jeho podoby převrácené sociální hierarchie, kde vládnou pologramotní aparátčíci anebo dělničtí Stachanovci co jediné co znají je monotonní pohyb na soustruhu. Nechci se teď pouštět do hádky vyplývající z mého antikomunistického přístupu, ale chcete-li relevantní srovnání vlastní úrovně jednotlivých lidí vzešlých z prostředí západních universit anebo z dělnické rodiny narozený na počátku 50.let v Lenindgradu (i když Putin vystudoval v Leningradu práva, pak „právní vzdělání“ v režimu komunistické tyranie je pro mě asi tak validní, jako být sexuolog v Saudské Arábii), a poté člen organizace, kterou mám za podstatně více tyranskou jak naší Stb nebo německou Stasi, pak rozdíl v tom, s kým má tu svět čest jednat, jestli s člověkem coby členem KSSS, kterou mám za zločineckou organizaci stejně jako NSDAP, anebo s člověkem, který se narodil keňskému otci, co vystudoval ekonomii na Harvardu a stal se vysokýjm státním úředníkem své země a maminku oproti tehdejším zvyklostem neměl v domácnosti, ale vystudovala Havajskou universitu a působila jako kulturní antropoložka, pak rozdíl vidím propastný, pro mě, jak říká pan prof. Keller, absolutně nesouměřitelný.

        • jaa napsal:

          malér je v tom, Jerry, že byl adoptovaný, jeho vlastní rodina žije tam dole. Psalo se o tom, už když kandidoval, ale vyhrál protože byl jiný a amíci potřebovali dokázal jak jsou neraśisti

          • Fagan napsal:

            Mě je jedno, kdo je čí biologický rodič, srovnávám prostředí té rodiny, ve které dotyčný vyrůstá a která formuje jeho charakter, ať je biologická nebo pěstounská. Možná že tu nuanci nechápete a přijde vám důležitější pokrevnost, kterou samozřejmě preferují všichni genetičtí inženýři nahnědlých pavěd jako je eugenika apod. Takže já říkám, pan Obama žil a vyrostl v prostředí, o kterém se (svého času samozřejmě, dnes už si tento standard i pan Putin pro jeho děti, ovšem rozhodně ne ještě donedávna z platu státního úředníka, může dovolit) panu Putinovi ani nesnilo. To jen prototenkrát na vysvětlenou, jinak na vaše infantilní oslovení, nebudu reagovat. V tomto ohledu rozhodně vám nejsem partnerem pro jakýkoli dialog.

        • zemedelec napsal:

          Pane Fagan.
          Teď jste něco napsal správně.Oni ti státnici ze západu s nejlepšími univerzitami světa,zajímavé,že je většina těchto států na mizině a nás do toho navlékli také.

        • Hudec napsal:

          Tak poměřujme něco absolutně souměřitelného. Třeba KGB a CIA. Kolik státních převratů má která z nich na svědomí, to asi nebudeme vědět přesně, ale zkusme alespoň kvalifikovaný odhad, která jich má na svědomí víc. Co říkáte?
          Vy osobně v nich možná vidíte rozdíl, protože jedni stojí na straně dobra a druzí jsou z „říše zla“. Už si jako každý rok chystám sebou na dovolenou Friedricha Nietzsche „Mimo dobro a zlo“ (ještě nikdy jsem to na Krétě nedokázal dočíst 🙂 ), zkuste tím také někdy zalistovat, je to poučné.
          Možná s tím souvisí ta poslední otázka, na niž jste nereagoval – s tou „mezinárodní agresivitou“. Co vy na to?

          • Fagan napsal:

            Jestli nechápete jaký byl rozdíl mezi CIA a KGB, mezi západoneměckou BND a východoněmeckou Stasi, mezi britskou MI6 a rumunskou Securitate, ve vztahu k lidským právům a svobod občanů vlastní země, pak je zjevně zbytečné se na toto téma dále bavit. Už jen proto, že patrně nechápete, že ať jakkoli nemáte rád Západ, ergo USA speciálně, pak že nejste schopen uznat, že komunismus v SSSR a demokracie v zemích Západu, byla za dob studené války, byla PROSTĚ co se kvality demokracie a lidských práv týče, prostě něčím, co v poukazu ne zjevnou nechuť přiznat, že lidé měli v USA od praktik státostrany a jejich silových složek i v těch USA (kde pravda dlouho bili černochy) prostě podstatně svobodnější život a žádné praktiky páchané CIA v zemích, které tendovaly k přijetí modelu komunismu, jakkoli špinavé, to nemohou zvrátit.

            Aneb když budu parafrázovat starý židovský vtip: Na dveřích židovské synagogy byl nápis: „Vstupovati do synagogy s nepokrytou hlavou je jako dopouštěti se cizoložství.“ Za dva dny bylo připsáno: „Zkusil jsem obojí a nedá se to srovnat!“ pak lze parafrázovat, zkusil-li jste v USA a zároveň v SSSR v té době zvolat, v prvním případě nemám rád kapitalisty, v druhém, nemám rád komunisty, pak platí ona odpověď: „Zkusil jsem obojí a nedá se to srovnat!“

          • strejda napsal:

            Fagane, po warerboardingu na Guantánamu byste mluvil jinak. A mohl byste volat dle libosti 🙂

        • Qiedo napsal:

          A když se říznou, taky z nich teče modrá krev, jako z Vás?
          Pro Fagan v 15,45

  28. Alice napsal:

    Dobrý den vlku!
    Napřed k těm jménům v médiích. Vcelku bych dala až na pár jmen seznam podobný. Nemám ráda Besta (zdá se mi povrchní) a Nováček se mi zdá zbabělý (znám jen jeho komentáře z ČRo). A rozhodně bych tam přidala Štěpána Kotrbu – např. jeho poslední analýza je skvělá:
    http://www.parlamentnilisty.cz/arena/politologove/Analytik-Kotrba-k-Ukrajine-Zaoralek-se-chova-jako-pitomec-Budeme-hladovet-Zblaznil-se-i-Zeman-312554
    Se všemi jmenovanými občas nesouhlasím, ale jsou pro mě důvěryhodní.

    Kdybychom názory na Ukrajinu měli brát média po médiu, tak nakonec nejotevřenější vyjdou finanční servery, protože ty jediné jsou ochotny uznat, že Západ nemůže podniknout skoro nic. Co by mohlo následovat po tom „nic“, radši nechci ani domýšlet, protože mne to děsí.

    Veselovský mne taky hodně zklamal a tak si kladu otázku, kdo v té ČT vlastně za něco stojí? Je to opravdu absence inteligence redaktorů, jak píše Kotrba? Vybírají je jen podle kritéria „ohebnosti“?
    Mne napadlo, jestli Veselovský neodchází do Echa, tam by to jeho poslední vystoupení bylo skvělou vstupenkou.

    Jen pro zajímavost – Martina Hekrdlu od 1.března vyrazili z Týdne. Překvapilo mne i tak, že tam vydržel přes dva roky.
    Teď už se tam dá číst jen Přibil, který je jakž takž nestranný.
    ——————————————————————————-

    Ad Bob v 6.40 –Já si myslím, že je nevpustil proto, že o vstup požádali Ukrajinu. Jestliže Rusové ukrajinskou vládu neuznali jako legitimní, nemá podle jejich názoru co povolovat vstup na Krym.

    • vlkp napsal:

      Paní Alice,

      každý má svůj výběr. Do mého Kotrba nepatří a nikdy patřit nebude. Udělal jsem s ním osobní zkušenost na Britských listech a jakkoli má rozhled, o tom nelze diskutovat, tak osobnostně je to prostě pro mne nula. Jak říkám , mám s ním osobní zkušenost. Germanicus i Laco G. vědí o co jde.

      • Alice napsal:

        Au, au vlku. Nehctěla jsem Vám šlápnout na kuří oko:-). Nicméně jsem ráda, že tu Vaši zkušenost neznám, protože už takhle mi ty „idoly“ valem ubývají. Ale můžu alespoň slíbit, že už ho zmiňovat nebudu:-).

        • vlkp napsal:

          Naprosto nic takového s e nestalo. Sdělil jsem jen , proč Kotrbu ne. Nemám s tím problém a neříkám, že neumí psát.

  29. milo napsal:

    Nemyslím, že je z principu možné na malém trhu hledat a nacházet kvalitní papírová média. Nemyslím, že je možné chtít od CT balancovanou coverage, když de facto nemá veřejnoprávní mantinely. Ta směs politických a ekonomických omezemí je příliš silná. Vyrůstá z nich bojácné přitakávání či koketerie k politické korektnosti – lhostejno, zda určované vlastníky či ekonomikou výroby média. Onou ekonomikou myslím : a) mzdy novinářů (nízké), b) stavy redaktorů (malé), c) struktura odborností (k čemu nje, proboha, studium žurnalistiky), c) neexistující oddělení pro background research, d) antipropagandistická legislativní regulace pro TV i tištěná média). Spíše než zůstávat v českém info dolíčku je výhodné projít France 24, Vremja, BBC. Pokud jde o Ukrajinu doporučuji stránky Jack Matlock (velmi, velmi znalý expert). I Stratfor je analyticky výtečný.
    Všude najdete komkplexnější pohled než kdekoliv u nás. Škoda. Je to krapet těžké na čas.

  30. Michal napsal:

    Pokud má Milan Šarapatka zkušenosti z diplomacie a jede dělat pozorovatele voleb do takto citlivé oblasti tím spíš si měl veškeré okolnosti takové cesty. Coby velvyslanec určitě taky nechodil všude, kam ho pozvali (ostatně ani post velvyslance a právnické vzdělání ještě nezaručují bůhvíjaké kvality, vzpomeňme třeba velvyslance a poté soudce Ondřeje Havlína). Takhle se z něho (z jeho kolegů Soušky a Berkovce taktéž) stala akorát součást zakázky „Volební pozorovatelé na klíč“.
    Ovšem ten Veselovského rozhovor taky nebyl v pořádku, rozhodně se měl nejdřív zeptat na jeho názory referendum samotné (třeba jestli panu Šarapatkovi nevadily průhledné volební urny 🙂 ) a teprve nakonec řešit financování cesty. Takhle si V. zbytečně snížil kredit (ale třeba skutečně zároveň stoupl v ceně 🙂 )

    • tresen napsal:

      Podle mne zásadní otázka na pana Šarapatku, která bohužel nepadla, zněla, jestli mohli zkontrolovat opatření, aby se referenda zúčastnili pouze oprávnění voliči a aby každý z nich hlasoval pouze jednou.

      • strejda napsal:

        Tak alepoň již víte proč nebylo možné se Šarapatky ptát. Řekl by že si ověřil, že je vše v pořádku. 1. Soukromně to prohlásil. 2. Řekli to i jiní. 3. Řekli to další z pozorovatelů, byly jich tam stovky.

        Víte, nevím proč se dělá z voleb na Krymu taková estráda. Prvním činem „obnoveného“ ukrajinského parlamentu byl zákaz ruštiny. To, po pravdě neudělali ani Němci v protektorátu. Rusové ani Tataři ukrajinsky nemluví, na úřadech a ve školách by byli outsajdry. Když přišli berkuti na Krym byli oslavováni, masově. Ve Lvově klečli na zemi a prosili za odpuštění. Vinni byli tím, že poslouchali rozkazy. Když se na Krymu rozpadla ukrajinská armáda tak z 18 000 vojáků jich chce zůstat 16 000 a vesměs přejít k ruské armádě. To je „referendum nohama“.
        Na Krymu nebylo co a koho manipulovat, s tím se musíte smířit a zaměřit pozornost na volby na Ukrajině. Jedním z požadavků Majdanu byly nové volby. Počkejme si. Udržujte v suchu svůj střelný prach a neplýtvejte jim v předem prohraných bitvách. Bude veselo.

        • zemedelec napsal:

          Pane strejda.
          Ono veselo nebude,jenom se říká.
          Něco už zmiňoval Lex a měl by to dělat častěji.
          Uvádí se ,že se přidalo na Ruskou stranu tolik vojáků na Krymu.
          Dokážete si představit co ti mladí vojáčkové,bez porady od přátel rodičů,velitelů,nesmí se objevit na Ukrajině,hned by dostal kulku do hlavy,oficiálně.To nechci ani domyslet,co ty hordy banderovců.

          • strejda napsal:

            Tím veselo nemyslím nic veselého. Opakuji to tady jako cato starší, Cetere autem censeo ……..

    • Qiedo napsal:

      Vidíte, a já jsem si myslel, že ty průhledné urny byly proto, aby bylo už od začátku voleb bylo vidět, že v nich nic není, a ono proto, aby bylo vidět, jak kdo hlasuje, to byla ale lest!
      O přítomnosti Karase tam, jsem se již zmiňoval, kdo toho tam tedy pozval?

  31. VaclavP napsal:

    Velmi dobrý článek dnes od Vlka. Komentáře raději na nějaký čas přestanu dávat.

  32. strejda napsal:

    Jak budeme hodnotit pozorovatele, případně vojáky různých misí, kteří si cestu neplatí sami? Budeme je považovat za placené agenty, kteří zpívají podle toho kdo jim platí? Nebo se jedná o pouhý selektivní pohled?
    A jak je to s nezávislostí novinářů, ti také všichni píší na objednávku? Bylo by dobré si tyto otázky objasnit obecně a pak teprve střílet. Jak vidno je tu mnoho taktických bojovníků, ale mimo vlka žádný stratég.
    A zbraně některých taktiků jsou zcela sebevražené. Terezín a Krym. To snad může napadnout jen tresen. Nebo Hladis, nectu co pisete, ale vim. Já to sice u Hladise dělám také, nemá smysl ty bláboly z poslední doby číst, ale nevytrubuji to a hlavně s ním nediskutuji. Nejsem taktik – grafoman.

    • tresen napsal:

      Jestli nechápete rozdíl mezi OBSE či jinou mezinárodní organizací a těmi, co na Krym poslali Šarapatku a spol., tak se taky nedivím, že zřejmě vůbec nechápete, co to je nezávislý pozorovatel u voleb a referend. To totiž rozhodně není ťulda, který se dá dovézt na místo, hezky se usmívá a potřásá si s rukou s kdekým, ale člověk, který vyjíždí připraven zjišťovat podstatné parametry /hlavně ví, které to jsou a jak se dají kontrolovat/. A pokud mu to není umožněno, misi okamžitě přeruší.

      • Admirál napsal:

        A on se Šarapatka prohlásil za pozorovatele? A on mu někdo neumožnil vidět to, co si přál?

        Co viděl, popsal.

        A proč nebyli na Krymu pozorovatelé OBSE?

        • Admirál napsal:

          Ona za tím bude zřejmě hlava XXII.

          OBSE nemohlo pozvat Šarapatku, protože odmítli kontrolovat referendum na Krymu.

      • vlkp napsal:

        Co bránilo OBSE poslat na Krym pozorovatelskou misi k referendu? Nic . Jenom nechtěla. A speciálně pro vás jsme právě doplnil původní text jistým odkazem. Měl jsem ho od začátku nachystaný. věděl jsem, co vy a podobní budou mlátit v diskusi.

        • xpow napsal:

          Co bránilo OBSE, podle zpráv našich zmanipulovaných médií , zelení mužíčkové s ruskými samopaly, máte jiné zprávy?

          • xpow napsal:

            No vždyť to tam je napsané, zelení mužíčkové se samopaly. Můžeme jen spekulovat jaké byly záměry toho, že zároveň „Krym“ pozval OBSE, ale pokud tam nepustili oficiální misi (a pro plezír na ní stříleli), tak bych dobré úmysly nepředpokládal. Spíš věděli, co jim bude muset OBSE odpovědět.

          • Anonymní napsal:

            vy jste vskutku kouzelnej, co si takhle clanek nejen preict, ale i pochopit?

            „Mluvčí OBSE dnešní nabídku Krymu obratem odmítla s tím, že autonomní ukrajinská oblast nemá k takovému kroku oprávnění. „Pokud víme, Krym není účastnickým státem OBSE, a tak je jaksi obtížné připustit, že nás mohou zvát,“ řekla mluvčí agentuře Reuters.“

            To o cem pisete byla vojenska mise OBSE, nikoliv pozorovatele k referendu.

          • xpow napsal:

            Já jsem si ten článek přečet. Ano máte pravdu v tom, že „Krym“ OBSE pozval. Ale to, že na vojenskou misi stříleli, tak nepředpokládám, že jim o skutečnou kontrolu šlo. Předpokládám, že věděli, že je pozvat nemůžou.

          • jozka napsal:

            Aha, takze nezalezi na tom, co se stane, nazor uz mate. Tak to napiste rovnou a nemotejte hrusky a jabkama.

          • xpow napsal:

            Ne tak znova Jožko: na vojenskou misi OBSE stříleli, dále učinili pozvání , na které neměli oprávnění. Mě to důvěryhodné nepřipadá, vám ano?

        • XY napsal:

          No, jen tak na okraj, pokud by OBSE ty své pozorovatele k referendu vyslala, pak by celé nelegální referendum legalizovala. A to by se přece nemohlo nikomu v Kyjevě líbit.
          Veselovský odstřelil Šarapatku i proto, aby pomstil svého kolegu, donedávna našeho zpravodaje ve Washingtonu Michala Kubalu. Ten se v Horizontu 17.3. pokoušel ze Šarapatky na Krymu vyrazit ten teror ruských zbraní okolo volebních místností a Šarapatka ho víceméně poslal do háje. Proto Veselovskému už nezbylo, než splnit úkol a Šarapatku následně znevěrohodnit. Zadání vyhověl brilantně a jednotná informační linie byla zachována. Nelze ovšem popřít, že Šarapatka je trouba, cestuje-li za peníze pana Luca.
          Tož tak.

          • zemedelec napsal:

            XY.
            Možná jste něco pootevřel,že se chystá vytvořit nová dezinformační skupina.Myslím,že to pan Vlk sleduje a jak něco stvoří,že nás bude informovat.

          • Tacit napsal:

            Ano XY, tohle mě napadlo taky. Taky si myslím, že Veselovský zčásti plnil zadání. A linie Luc Michel + zrežírovaná mise Šarapatky = naprosto nevěrohodné výsledky…. , tak to je jednoduchý a logický závěr. Víc netřeba.

      • strejda napsal:

        Milá tresen, ti co poslali Šarapatku na Krym jsou jiná mezinárodní organizace. Jsou mezi nimi i poslanci legálně zvolení ve svobodných volbách. Já plně chápu, co je nezávislý pozorovatel a proto odsuzuji účelové nátlaky. A tak by bylo první zjistit jestli to „není ťulda, který se dá dovézt na místo, hezky se usmívá a potřásá si s rukou s kdekým, ale člověk, který vyjíždí připraven zjišťovat podstatné parametry /hlavně ví, které to jsou a jak se dají kontrolovat/“
        Jak to ale mám zjistit, co je zač, když je mu demokraticky znemožněno cokoli říci. Odsuzujeme člověka a vůbec mu neumožňujeme mluvit. Když k tomu přidám, že ten ťulda byl českým ambasadorem, tak je mně k pláči nad touto zemí a hlavně nad jejím lidem.
        Vy si skutečně myslíte ža Šarapatka je takový primitiv, že neví jaké jsou parametry u voleb? Můžete své myšlenky doložit nějakým relevantním odkazem? Nebo to jsou jen a jen vaše privátní představy?

        • tresen napsal:

          Hm, a proč se o ničem takovém nezmínil, když se ho ptali lidi z ČTK? A myslíte, že kdyby to všechno sepsal /jak a co kontrolovali/, že by mu to nikde neotiskli?

  33. Tacit napsal:

    Myslím Vlku, že naše generace je z minula zatížená určitou ostražitostí v přístupu k médiím. Před r.89, při čtení jednostranně píšících novin jsme byli velmi citliví na tu jednostrannost a manipulaci.
    Teď, když v mediích občas nevidíme nabídku názorů taky „té druhé strany“, tentokrát té opačné, tak jsme hned ve střehu a mimovolně začínáme pochybovat, jestli to tak skutečně je.
    U jednostranných a ideologických komentářů to pak velmi vadí zejména těm, kdo si chtějí svůj vlastní názor na věc vytvořit z vlastní analýzy faktů a ne na základě víry a ideologie řekněme většiny ten názor prostě přijmout a věřit. A ti vírou navždy i selektivně přesvědčení vás pak mají za rusofila, putinovce, manipulátora – dosadit podle tématu – prostě jim před očima máváte rudou muletou, ti už číst vaše články ani nemusí, beztak dopředu vědí, co v nich je, protože ví, protože věří. Jen žádné alternativy!
    A při tom vůbec nevnímají, že ani vy (nebo já) nemáte Putina nijak v lásce, a většinou s jeho činy nesouhlasíte, leč se je snažíte na základě faktů pochopit, logicky vysvětlit a ne ideologicky démonizovat, protože takový přístup je pro vás (i pro mě) samozřejmě k ničemu.

  34. Puck napsal:

    Wiesław Brudziński :
    “ Stupňování přepychu : vlastní auto, vlastní vila, vlastní názor. “

    Novináři budiž důkazem. 🙂

    • Hudec napsal:

      Trochu jinak, když dovolíte. Ze života:
      Stupňování přepychu řadového novináře: „vlastní názor, vlastní auto, vlastní hypotéka, přejatý názor.“
      Stupňování přepychu komentátora: „vlastní názor, vlastní auto, vlastní vila, přejatý názor, vznik vlastní PR agentury“

      • Hudec napsal:

        Pardon, ještě mě tak napadlo, že existují i jiné postupy: „vlastní názor, výhodný sňatek, vlastní vila, vlastní auto, dále skoro vlastní názor“. To je o panu Steigerwaldovi z MFD a jeho tchánovi p. Salzmannovi (kdysi KB a pro sichr pak i křeslo senátora).

        • Puck napsal:

          Jsou to zvláštní lidé.
          Asi na ten způsob, jako advokáti, kteří hájí zločince. V hloubí duše jsou přesvědčeni, že delikventi si trest zaslouží, ale musí udělat všechno pro to, aby byli osvobozeni. Vznešeně se tomu říká profesionalita, a čím lépe se jim daří likvidovat spravedlnost, tím jsou uznávanější.
          Podobně novináři, komentátoři. Čím lépe a věrohodněji předkládají propagandu, které pravděpodobně sami nevěří, tím lépe jsou hodnoceni svými chlebodárci.

  35. Rošádek napsal:

    Mě zaujal tato vlokva věta: „Putn sotva měl cosi proti mezinárodní verifikaci referenda a bál se nezávislých pozorovatelů, když tam nechal volně cestovat a působit cizí novináře“.

    Když připustíme, že je to pravda, tak je to skutečně od Putina pěkné. Že nechal cestovat a působit cizí novináře.
    Na ukrajinském území.

    • tresen napsal:

      Ono je taky hezké, že „Krym“ zval pozorovatele z OBSE na referendum, když pár dní předtím nepustili ozbrojenci misi téže organizace, která měla za úkol kontrolovat vojenské základny, na krymské území.
      Jinak je pravda, že cizích novinářů tam bylo dost. Ruských.

  36. český maloměšťák napsal:

    Vlk
    Veselovského „novinařina“ je v tomto případě ze stejného rance, jako tvorba “ Klauszemana“ či “ Sobotkovy náhrady“ na jedné straně a např. “ Kchárl číro“ /coby kníže, který ke své mládeži má blíže/ na straně druhé. Tyto pracovníky reklamních firem zvaných “ média“ nezajímá popis skutečnosti, kterou daný poslanec zažil na vlastní oči, ale především to, co z toho mohou vytěžit pro své firmy a tak /podle mě zdánlivě, dlouhodobě je to diskvalifikuje/ i pro sebe. Někdy pak ta předpojatost, onen již dopředu hotový názor, dopředu hotové “ porozumění“ či “ vysvětlení“ z nich stříká až hysterickým způsobem. Oni se ale otřepou a jedou dál, oni musí jet dál, ta kára je totiž celkem pohodlná a solidní, všici, kdo se živí plkáním mají tu káru stále poměrně luxusní, je třeba ji plnit aktivy, jednou jim ji někdo veme a média nejsou jen Českou televizí – která se o ty „své“ vždy nějak postará /například hyper produkcí stupidních seriálů/.

    Vlku, ty víš jak to bylo s těmi pozorovateli z OBSE ? Byli pozvámi a odmítli, či nebyli pozváni, či jim to někdo zakázal ? Máš něco po ruce ? Já se o to až tak nezajímal.

    Vlku, kdyby tě to zajímalo :

    Zejm. 10: 30 a násl. /hlavně zmínka o petrodolaru a možné hrozbě Ruska/

    http://www.silverdoctors.com/jim-sinclair-issues-alert-dollar-reacting-because-market-knows-russia-has-a-nuclear-economic-weapon/

    „…Western Sanctions against Russia is a game of “Financial Chicken” that the US dollar cannot win….“

  37. xpow napsal:

    S tím dodatkem jste vlku svůj boj proti manipulaci završil naprosto dokonale.
    Poslechl jsem si ten rozhovor z ČRO a zaujaly mě dvě zprávy:
    – obyvatelé Krymu neměli dříve se svým ukrajinským občanstvím problém
    – v současnosti se všichni těší domů do Ruska.
    Důvodem jsou určitě ty hordy nácků z Kyjeva co se na ně chystaly. No jenom mě to utvrdilo v názoru, že zde chybělo to podstatné, svoboda projevu, svoboda k přístupu informacím, možnost jejich svoboného šíření atd. Nemám problém s tím, že by i tak nakonec většina hlasovala pro připojení k Rusku, ale bylo by to o něčem jiném a hlavně takové referendum by bylo validní. Prostě nelze říkat, domácí vyhráli 10.0 , tak ani není důležitý že byl rozhodčí zaplacenej.

    • český maloměšťák napsal:

      I ukrajinské referndum 1991 bylo upečené narychlo, přítmona byla postsovětská vojska, média šířila jednostranné pohledy…
      A přesto se samotná Ukrajina tímto referendem pyšní, coby důležitým legitimizačním nástrojem, vedoucím k její samostatnosti – viz např. stránky brněnského konzulátu Ukrajiny..

      Ostatně bude zajímavé sledovat „to podstatné, svoboda projevu, svoboda k přístupu informacím, možnost jejich svoboného šíření atd.“ – v nadcházejících celoukrajinských volbách – tak aby byly “ validní“.
      :-(.

  38. fotrák napsal:

    tady je to myslím jako v dobře uleželé slivovici
    http://www.blisty.cz/art/72647.html

  39. jaa napsal:

    No mne zase zajímá, kdo platil cesty na Krym – Zaorálkovi, Štětinovi, Schwarzenbergoci. Nikde žádný zaznam, že by je tam někdo vyslal. navíc Zaorálek přiznal že byli „debatovat“ s partají, která odmítla se do současné vlády zapojit. jistě věděla proč a tak mne zajímá KDOPAK JE TAM VYSLAL, ZA ČÍ PENÍZE TAM, BYLI a hlavně v čím zájmu. Kdyby byli vyslaní vládou, parlamentem co senátem, měli by jednat hlavně s – byť i nelegitimní vládou.. a to se nestalo. Což promiňte je daleko divnější mež skupina Šarapatkova. Ale zase na druhou stranu pro Šarapatku je to poučení co všechno dokáže, byť Z VEŘEJNOPUPRÁVNÍ TELEVIZE PRAPODIVNÝ NRDOŠTUDOVANÍ KECAL. vŽdyť je to jen nedoštudovaný středoškolákÁkN, KVALITATIVNĚ NIC MOC ODLIŠNÝ OD mAREŠE, PROSTĚ KECKY.

    • jaa napsal:

      oprava ne na Krym ale do Kyjeva

    • zemedelec napsal:

      Pro jaa.
      Ještě tomu chybí ten noční převoz raněných.

      • Jethro napsal:

        Ti ale byli vybíráni zcela nezaujatě. Člověkem v tísni. To je ta nezaujatá humanitární apolitická organizace šiřitelů dobra. A navíc to zaplatila naše vláda, tedy vlastně my všichni, tak je to OK a košer. Nebo ne? Uvidím, co na to třešeň…
        PS: ty popálené policajty bylo zbytečné vozit k nám, byly tam mnohem vážnější případy, jako třeba ten demonstrant s deseti kulkami v těle, z nichž šest bylo v hlavě… psali v novinách.

        • Hudec napsal:

          Ten převoz raněných je typickým důkazem toho, jak jsou členové našich vládních kruhů (záměrně nepíši jen o vládě) úplně mimo, zcela neznalí toho, jaké je u nás veřejné mínění. Vždyť by bylo tak mazané přibalit k těm zraněným třeba jen dva zraněné policisty z majdanu a hovořit čistě a jen o humanitární misi. Kdo by proti tomu mohl něco namítat? A vyšli by krásně lidští a nad obyčejnými lidskými půtkami.
          Oni jsou ale tak odtrženi od reality, že jim něco takového buď nepřišlo na mysl, nebo jim to nestálo za to. Nevím, co je horší možností.

          • Jethro napsal:

            Tam to asi stojí a padá s tím, kdo velí Pánkovi. Naše vláda to asi nebude. Ale něco mi napovídá, že momentálně Pánkovi i naší vládě velí týž subjekt.

          • Admirál napsal:

            Jethro – Pánek for prezident.

            A věci se dostanou do souladu.

  40. český maloměšťák napsal:

    Ještě malá technická, ať je to Veselovského “ odhalení“ ultranacionalistického Šarapatky vyvážené. :-).
    V práci „Right-wing extremism in Europe“ se na str. 218 píše : “ After Oleh Tyahnybok, Svoboda’s leader, was barred from the Nasha Ukrayina parliamentary delegation due to his scandalous
    anti-Semitic statements, the party grew more cautious and did not allow outbreaks of anti-Semitism to mar its three-month-long election campaign. However, during 2011 and 2012, social media occasionally featured Tyahnybok’s remarks concerning the “Muscovite Jewish Mafia”
    and Ihor Myroshnychenko’s reference to Mila Kunis, a Ukrainian-born Hollywood actress, as a “Jewess” (using the word “zhydivka,” a derogatory term akin to the English “kike”). Anti-Semitism is common among Svoboda members on a personal level, and these remarks led the Simon
    Wiesenthal Center to rank the party fi fth on a list of ten global sources of anti-Semitic, anti-Israel slurs in 2012. .“
    Na str. 213 : „Svoboda proclaims that aggression and force are legitimate methods for resolving political confl icts. For example, on public occasions, party members typically chant the slogan,
    “Glory to Ukraine! Death to the Enemy!” (despite the fact that the death penalty has been abolished in the country)“
    Str. 207 : „On the one hand, Svoboda’s leader, Oleh Tyahnybok, has emphasized in interviews
    that a nation is defi ned as a union of blood and spirit, and that Ukrainians are social nationalists (not national socialists) on the verge of effecting their third revolution..“
    Str. 203 : „On May 21, 2000, Jean Marie Le Pen visited Lviv and attended the Sixth Congress of SNPU. Since that time, international cooperation and assistance have accelerated. In the 2002 elections, Tyahnybok retained his seat in parliament and joined the faction “Nasha Ukraina,” but was expelled in 2004 after his openly anti-Semitic remarks created a public scandal. “

    Click to access 10031.pdf

    • jaa napsal:

      chtělo by to překlad :-))

    • Občan napsal:

      A co je „antisemitského“ na tom, že řekl pravdu?
      http://www.dailymail.co.uk/tvshowbiz/article-2516202/Ashton-Kutcher-Mila-Kunis-want-children-raised-Jewish.html

      „Židovka“ není žádné pejorativní označení, ale úplně obyčejný ženský rod od slova „žid“.

      Se „Svobodou“ a dalšími neonacistickými ukrajinskými bojůvkami se asi musel Wiesenthal splést, protože Füle v OVM jasně řekl, že o žádných neonacistech na Majdanu, v ukrajinském parlamentu a jinde na Ukrajině nic neví.
      Nebo že by Füle lhal? 😉

      • český maloměšťák napsal:

        http://en.wikipedia.org/wiki/Kike

        Je to pohrdavé označení, s velkým přiblížením něco jako např. “ žiďák“ (ve smyslu “ židovský negramota“) , těžko hledat českou obdobu, ale jde o pejorativní, pohrdavé označní. Možná “ socka“ je vhodnou analogií – coby označení někoho, komu aktualně pomáhá stát, charita atd. Fakt nevím jak se to přesně překládá.

        Fulle jako každý bývalý člen totalitní organizace /předlistopadová KSČ/ byl uvyklý lhát sobě i jiným lidem, nevím proč by se měl nějak změnit. Jaký,by k tomu měl mít důvod ?.
        Peníze a výsady postavení ? Možná.
        Ti liidé jsou vnitřně stále stejní, jen to dnes neakceptovatelné potlačují, ale někde v těch tmavých zákoutích své duše to stále mají po ruce, občas se neudrží a sáhnou po tom :

        http://zpravy.aktualne.cz/domaci/opozice-reaguje-na-vyroky-valkove-urazila-obeti-okupace/r~5ce8e6bab35811e3ab4e002590604f2e/

        Z takové ministryně “ spravedlnosti “ mě docela mrazí, snad to nedotáhne svým myšlením tak daleko, že bude i zavařené v orlických sudech či mrtvé v důsledku metylalkoholového masového vraždění českých občanů českými občany.hodnotit jako že “ až tolik se jim nestalo“, to by postupně vedlo k rozkladu celé instituce chybně nazývané “ spravedlnost“.

        Ukrajina se ještě má co učit – od všech těch různých šiřitelů a udržovatelů evropských hodnot, v něčem ještě moc zaostává. Naštěstí máme velký potenciál – jim tam takové hodnoty vyvézt, otázkou ale je , zda se dotyčným bude chtít šířit evropské hodnoty -na Ukrajinu, zda lepší a hlavně bezpečnější 🙂 bydlo nemají tady, kde se nestalo v podstatě nic ani Bilakovi, Lorencovi , Krejčířovi , Bendlovi atd. Já být jimi, tak ty hodnoty šířím po internetu nebo telefonicky – občas snad nějaký ten výjezd vrtulníkem.

  41. Berkowitz napsal:

    Jedno současné heslo : Kde končí signál ČT, tam začíná demokracie!
    Malá poznámka k onomu krymskému hlasování, kde v jednom okrsku dosáhli víc, než 100 % výsledku. Vždyť jsme o tomtéž četli i u našich voleb, že v některých volebních obvodech bylo dosaženo taky více než 100%. Je to dáno tzv. volebními průkazy, kdy volič nevolí ve svém vol. obvodu ale jinde. Samozřejmě nevím, zda-li byly na Krymu, při referendu, vydávány voličské průkazy.
    Pěkný zbytek dne.

    • Hudec napsal:

      První řádek skvělý. S vaším svolením přebírám do svého portfolia. Děkuji.

    • Alice napsal:

      Znám podobné heslo, jeho autorem je Jan Keller: Pravda začíná tam, kde končí dosah českých médií!:-)

  42. Lex napsal:

    Vlku,
    tvůj seznam komentátorů – budiž – jednooký mezi slepými králem. U každého z těch jmen totiž při sledování jejich výkonů je naprosto zřetelné, za koho – možná přesněji – „za co“ kopou. O jejich nestrannosti nemůže být řeč.
    Ale protože tvůj článek je o žurnalistické MANIPULACI, je namístě připomenout, že není manipulace jako manipulace, že když dva dělají totéž, není to totéž. Když manipulují „naši“, je to OK!, běda když manipulují „proti nám“!

    Hitem dnešních zpráv je kvokání jisté dámy z vlády ohledně „pohodičky“ v protektorátu Böhmen und Mähren pro časopis Echo24, kde se na otázky doslovně vyjádřila:

    „Co si myslíte o odsunu německého obyvatelstva?

    „To nejhorší. Chápu, že to byla reakce na to, co se zase Čechům dělo předtím, ale ono se toho v protektorátu zas tolik nedělo.“

    Počkejte, to platí řekněme oproti Polsku. Ale neplatí to vůči předchozím obdobím českých dějin. Nepoužíváte tu měřítka nacistů?

    „Ne. Chci říct, že je prostě hrozná škoda, že česko-německé soužití skončilo, a neříkám, že Němci na tom nenesou vinu“.“ http://echo24.cz/a/iHpSp/kdyby-byl-babis-agent-mrzelo-by-ji-to-ministryni-by-valkova-zustala

    No, a co na to nejoblíbenější politik současné vlády?

    „Je to provokace, tvrdí Babiš

    Babiš, jehož hnutí Válkovou do vlády nominovalo, se slovně pustil do serveru Echo24 a způsobu, jakým rozhovor s ministryní vedl. Echo24 označil za „skupinu takzvaných novinářů, kteří vytunelovali Lidové noviny a fandili ODS“.

    „Podle mých informací to bylo vytrhnuté z kontextu,“ uvedl Babiš, podle něhož Válková řekla, že celý rozhovor byl veden tendenčně s cílem, aby ji poškodil. Babiš současně zdůraznil, že ministryně spravedlnosti není členkou hnutí ANO a je to její soukromý názor.

    „Byla to provokace a děláte to pro Kalouska s (bývalým šéfem ČEZ Martinem) Romanem,“ osočil vicepremiér zástupce Echo24 na vládní tiskové konferenci.“ – odkaz záměrně nedávám, aby to nesežral systém – ale já jsem to zkopíroval z dnešního Aktuálně.cz.

    Všimněte si – „CELÝ ROZHOVOR BYL VEDEN TENDENČNĚ S CÍLEM, ABY JI POŠKODIL“ – říká ta kvočna, ona neříká, že nakvokala pro českou společnost nepřijatelná svinstva. Ale rozhovor byl veden tendenčně, aby ji poškodil!!!

    Nechce se vám, vážení blít?
    A tohle stvoření se dále vyznává, koho v minulosti vždy volilo – „Hlasovala jsem vždycky s přihlédnutím ke křesťanským hodnotám. Stačí vám to?“. A že má trvalý pobyt v bavorském Pasově.
    Jo, a s kým pečou ti, co vyznávají ty křesťanské hodnoty, s kým má „tete a tete“ místopředseda vlády za tu partaj, netřeba připomínat. Zatímco – jak jsem se dočetl, už od devatenácti let až do pádu režimu byla členkou KSČ – jen tak na okraj.

    Fakt by něco takového mělo být nadále ministryní SPRAVEDLNOSTI?

    • Lex napsal:

      Tak já použiju jediný odkaz, aby to nesežral systém, a ejhle – „Komentář čeká na schválení“.
      Jak jsem dříve říkal – prdět na to.

      • strejda napsal:

        Lexi, to nebude tím, že byste dal odkaz, ale systém má zakázaná klíčová slova. Třeba jméno našeho souseda, který má hlavní město v Mnichově. Těch slov bude víc.

        • Lex napsal:

          OK!, strejdo,
          zkusím to překopčit bez toho odkazu –
          „Vlku,
          tvůj seznam komentátorů – budiž – jednooký mezi slepými králem. U každého z těch jmen totiž při sledování jejich výkonů je naprosto zřetelné, za koho – možná přesněji – “za co” kopou. O jejich nestrannosti nemůže být řeč.
          Ale protože tvůj článek je o žurnalistické MANIPULACI, je namístě připomenout, že není manipulace jako manipulace, že když dva dělají totéž, není to totéž. Když manipulují “naši”, je to OK!, běda když manipulují “proti nám”!

          Hitem dnešních zpráv je kvokání jisté dámy z vlády ohledně “pohodičky” v protektorátu Böhmen und Mähren pro časopis Echo24, kde se na otázky doslovně vyjádřila:

          “Co si myslíte o odsunu německého obyvatelstva?

          “To nejhorší. Chápu, že to byla reakce na to, co se zase Čechům dělo předtím, ale ono se toho v protektorátu zas tolik nedělo.”

          Počkejte, to platí řekněme oproti Polsku. Ale neplatí to vůči předchozím obdobím českých dějin. Nepoužíváte tu měřítka nacistů?

          “Ne. Chci říct, že je prostě hrozná škoda, že česko-německé soužití skončilo, a neříkám, že Němci na tom nenesou vinu”.”

          No, a co na to nejoblíbenější politik současné vlády?

          “Je to provokace, tvrdí Babiš

          Babiš, jehož hnutí Válkovou do vlády nominovalo, se slovně pustil do serveru Echo24 a způsobu, jakým rozhovor s ministryní vedl. Echo24 označil za “skupinu takzvaných novinářů, kteří vytunelovali Lidové noviny a fandili ODS”.

          “Podle mých informací to bylo vytrhnuté z kontextu,” uvedl Babiš, podle něhož Válková řekla, že celý rozhovor byl veden tendenčně s cílem, aby ji poškodil. Babiš současně zdůraznil, že ministryně spravedlnosti není členkou hnutí ANO a je to její soukromý názor.

          “Byla to provokace a děláte to pro Kalouska s (bývalým šéfem ČEZ Martinem) Romanem,” osočil vicepremiér zástupce Echo24 na vládní tiskové konferenci.” – odkaz záměrně nedávám, aby to nesežral systém – ale já jsem to zkopíroval z dnešního Aktuálně.cz.

          Všimněte si – “CELÝ ROZHOVOR BYL VEDEN TENDENČNĚ S CÍLEM, ABY JI POŠKODIL” – říká ta kvočna, ona neříká, že nakvokala pro českou společnost nepřijatelná svinstva. Ale rozhovor byl veden tendenčně, aby ji poškodil!!!

          Nechce se vám, vážení blít?
          A tohle stvoření se dále vyznává, koho v minulosti vždy volilo – “Hlasovala jsem vždycky s přihlédnutím ke křesťanským hodnotám. Stačí vám to?”. A že má trvalý pobyt v bavorském Pasově.
          Jo, a s kým pečou ti, co vyznávají ty křesťanské hodnoty, s kým má “tete a tete” místopředseda vlády za tu partaj, netřeba připomínat. Zatímco – jak jsem se dočetl, už od devatenácti let až do pádu režimu byla členkou KSČ – jen tak na okraj.

          Fakt by něco takového mělo být nadále ministryní SPRAVEDLNOSTI?“

        • Lex napsal:

          Tak jo, strejdo,
          opět čeká na schválení.
          Máte pravdu, jsou tam vlastní jména – „Babiš, Válková, Kalousek, Martin Roman“ a zeměpisná „Čechy a Morava“ v dobové řeči – jistě už víte, o čem ten koment je – když manipulují dva, není to totéž!

          • Lex napsal:

            Probůh, vlku, to není o tobě, ale o tom, co za manipulaci považuješ ty (i já), a jak manipulaci vidí Babiš a Válková!

          • strejda napsal:

            Lexi, každá věc má dvě strany. Ta lepší, že jste se, alespoň na chvíli, ale kdo ví, třena i nastálo, vrátil. A ta druhá je ta smutná. Není demokracie bez biče.
            Ta Válková je obrovský průšvih vládní garnitury. Jestli dceři protektorátního četníka nevadí statisíce mrvých za protektorátu, tak tu stále ještě je pár lidí, kterým to vadí.

        • Hudec napsal:

          No jo, přesně to se mi také stalo, máte asi recht.

  43. strejda napsal:

    Pro tresan jsem věnoval jednu minutu hledání na goolu a dvě minuty přečtení.
    http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Poslanec-Sarapatka-z-Krymu-Je-tu-klid-zadne-samopaly-A-hlasovat-chodi-i-ti-co-kriceli-o-bojkotu-311632
    Madam, dál pro vás nebudu hledat nic, nejsem váš googleman. Další si nalezte sama. Jak vidno, měl Veselovská a spol zcela jasno, co by Šarapatka řekl a tak byl pěkně po demokraticku umlčen. A vy tomu tleskáte. Inu, demokracie je konfrontace a porovnávání názorů, bohužel někdy jen jedné strany. A hůl na psa se vždy najde.
    To je odpověď na váš příspěvek o něco nahoře.

  44. Tacit napsal:

    A na Krymu asi budou další referenda:
    http://zahranicni.eurozpravy.cz/evropa/89986-dalsi-referendum-na-krymu-ozvali-se-tatari/
    Už v tom začínám mít hokej. Jeden předák krymských Tatarů, Mustafa Džemilev jedná s Putinem a další předák Refat Čubarov jedná s Obamou.

    • Hudec napsal:

      Tacite,
      nějak jsem tu získal dojem, že jste zkušený muž. Fakt máte pocit, že se můžete orientovat ve vztazích „Džamilev kontra Čubarov“?
      🙂

    • Lex napsal:

      Tacite,
      autor toho článku, protože ten článek je z dnešního dne, zřejmě vstal ze zimního spánku (že by medvěd?), když píše – „Dnes, kdy je poloostrov součástí Ukrajiny….“.
      A jinak, co si „vykoledují“ Tataři je celkem představitelné. Práva menšin. Pokud nebudou „koledovat“ s kalašnikovy. Pak si někteří z nich vykoledují i pobyt v Siberii. A řekl bych, že poprávu. Vždycky – odsud potud. Právo každého končí tam, kde začíná právo druhého.
      Ale pravdou zůstává, že integrací Krymu si vedle trvalého vlastnictví Sevastopolu bez potřeby někomu za pobyt tam platit, a vedle pocitu národní hrdosti Ruská federace nasadila těžkou veš do kožichu. A ta veš bude prudit, ne, že ne.

      • Tacit napsal:

        No zatím to vypadá jen na jakýsi průzkum mínění krymských Tatarů, bez dalších zásadnějších výstupů. Takový kontrolní chroust na jejich sjezdu: „Otázka územní příslušnosti se projednávat nebude, půjde spíš o formu národní existence v nových podmínkách…“
        Tak uvidíme.

      • strejda napsal:

        Tady bude asi lepší nějaký čas počkat. Já se snažím hodnotit situaci podle toho jak bych jednal já. U Rusů mně to vychází. Je v jejich zájmu z Krymu udělat výstavní park. Všechny možnosti tam mají. Obrovský prostor pro turistiku, velká námořní základna se zázemím. Schopní lidé. Myslím si, že Krym bude jedním z nejrychleji se rozvíjejících regionů RF.
        Našim politikům vesměs uniká strategický rozměr a předvídavost. Tragickou postavou je dárek Fülle. Rusové ho překvapili. To je opravdu síla. Kdyby šel na diskusi k vlkovi, tak byl v obraze. A kdyby pustil korunu, mohl si vzít vlka jako poradce. Neprohloupil by.

        • jaa napsal:

          Krym měl vždycky asi navíc – ruské příjmy, po rusku organizaci práce. Silnice nádherné, všude čisto. Neskutečné pro mně bylo . naše trolejbusy na celé trati Simferopol – Jalta. Také tam fungovaly kolchozy, hodně se tam vypěstovalo, zboží tam bylo odevšad, protože přístavy.. a tolerovalo se to. Pak asi v půlce 90 tých jsem v ČT viděla hodně dehonestující reportáž ČT, a ta byla opravněná. Jestli se jim podaří ten Kerčský most. na který byly co vím plíny už dávno…hmm. Je tam nádherně, ne nadarmo ram byl artěk a Gurzuf.. dvě místa pro mladé a odevšad.

        • Lex napsal:

          Strejdo,
          nemohl by to udělat. Nevěřím, že neví, kde je pravda a realita. Žel, je pouze členem „obslužných elit“. A sype mu (jim) to z erárních peněz EU. Tolik, jak se nám nikomu ani nezdá. Musel by být blb, kdyby krákoral jinak, než je zájmem těch, v jejichž zájmu tohle dělají. A v čím to je zájmu? To snad tu víme (v obecné rovině) všichni.

          • strejda napsal:

            Já vím, to byl spíš povzdech. Četl jsem před lety a někde mám i zastrčené Poslední dny lidstva od Camille Flammariona. Tehdy jsem tomu nerozumněl. Píše o tom jak v chráněném prostoru zemřeli poslední lidé a na Zemi pak již jen pár set let žili takoví ti jednodušší, obyčejní lidé. Ti ho ale ani zbla nezajímali.
            Teď tomu moc dobře rozumím. Stručně řečeno, páni a plebs. My jsme ten plebs a Füle by byl rád vzat do klubu pánů.
            Také vás pomalu opouští soucit?

    • xpow napsal:

      Líbí se mi závěr: dnes , kdy je … anexi Krymu zatím vidí jako legální pouze Putinovo carství a jeho eurasijská skupinka diktátorů.
      No jsem osobně zvědav, jak bude uplatněn „Kosovský precedens“ o kterém nedávno Vladimír Velký vyprávěl světu. Pokud budou chtít Tatarové nějakou formu samostatnosti, zjistíme velmi rychle, jestli je „Kosovský precedens“ pouze prázdnou propagandistickou říkankou nebo se hlubuko usídlil v ruském právním povědomí.

      • strejda napsal:

        Krymští Tataři považují celý Krym za svoji vlast, poučte se, zase díry ve znalostech. Chtějí mít práva v celých hranicích Republiky Krym. A budou je mít asi jako Tataři v Tatarstánu. To je ruský standard.
        Zajímavé, že Tataři na Krymu byly s Ukrajinou tak spokojeni. Alespoň to nikdo nezpochybňuje.
        Xpow doporučuji předběžnou opatrnost, studium a nevěřit všemu.

      • xpow napsal:

        Strejdo zkuste to nějak rozmotat. Nerozumím. Nevím jaké díry ve znalostech máte na mysli. Vy víte jaké chtějí mít práva? Uvědomujete si co to znamená sebeurčení?

        • strejda napsal:

          Xpow. Tataři za svoji vlast považují CELÝ Krym, ne nějakou jeho část. Rusů se bojí a nemohou jim zapomenout tvrdý odsun. Rusové jim nemohou zapomenou 20 000 SS.
          Chtějí mít práva, od Krymu bez Rusů a Ukrajinců, po možnost žít kde žijí, zlegalizovat černé stavby na zabrané půdě, vnitřní samosprávu a školství. Moci v jejich oblastech mluvit na úřadech tatarsky. Atd. Tedy standardy běžné v ostatních republikách RF. Příkladem pro ně může být Tatarstán s na Rusko vysokou životní úrovní. Kazaň je dnes pojem.
          V RF to dostanou automaticky. Přechod na nové standardy ale bude mnohdy složitý, hlavně se zabranou půdou a stavbami na nich. Jsou tam problémy s kanalizací, vodou, komunikacemi. Znáte to, soukromý majetek je svatý a oni si ho zabírali po svém. Budou se muset hledat prostředky na zaplacení, něco zlegalizovat nepůjde. Nebude to jednoduché a Karasové budou mít o čem točit. A navíc, tatarská inteligence je slabá, to také přináší problémy.
          Stačí to, nebo bych měl jít více do hloubky? Nechal bych to ale na vývoji. To cesta Ukrajiny bude neskonale složitější, ne kvůli Krymu, to bal jen přívěšek, ale kvůli nepřekonatelným rozporům.

          • fotrák napsal:

            pán je eugenik?

          • strejda napsal:

            fotráku nejsm eugenik

          • xpow napsal:

            Jo Rusko a jeho standardy soukromého majetku. Směšujete jenom známá historická fakta s pohádkami nebo možná vaším idealizovaným obrázkem Ruska. Ne Rusko má na Krymu situaci pevně v rukou a šance , že by se Tataří vzepřeli je mizivá. Sebeurčení není jenom možnost mluvit tatarsky, no uvidíme, jak ta situace dopadne. Každopádně si Vladimír Vladimírovič se svým „Kosovským precedensem“ ušil kazajku , ve které mu nemusí být příjemně, ne jenom na Krymu.

          • strejda napsal:

            Xpow, přečtěte si ještě jednou co jsem napsal. Mít možnost na úřadech mluvit tatarsky je jen jedna část národní svobody. O dalších jsem se zmiňoval. Jak si představujete sebeurčení 12% obyvatel rozptýlených po celé zemi? Povězte, zajímalo by mně to. Tímto aspektem jsem se ještě nezabýval.

        • xpow napsal:

          To, že udělají Rusové na krymu republiku jako Tatarstán jste si jenom vybásnil. Místní rusové budou proti. Základní konflikt je ale ten, že tataři chápou anexi Krymu jako okupaci, nechtějí aby se Krym rozpustil ve velkém Rusku.

  45. Rošádek napsal:

    Všiml jsem si jedné věci. Vlk se dříve často odvolával na německou televizi, kterou chytá, a dost ji chválil. Už to nedělá. Ve věci „Ukrajina“ je to zřejmě všechno stejná manipulace. ČT jako ARD nebo ZDF.

    • VaclavP napsal:

      Řekl bych , že jde o čisté fanouškovství. Vlk je Viktorián ( rozuměj Slovan ), ARD,ZDF je Sparťan ( rozuměj Sas,Bavor prostě Němec ). Takže se rozcházejí, ale kvalita, tradice a zkušenost je na straně ARD, ZDF

  46. Bob napsal:

    BINGO!!!!
    Teď se dívám na INERVIEW DD.
    „Navrhovala“ Hamáčkovi, aby ČR zavedla samostatně sankce…..
    Dále chtěla chystat ozbrojené složky
    Má „analýza“ těchto otázek – už to má za pár a dělá si z toho srandu….
    Jinak co se týče Volyňských Čechů už jsme to vyhodnotili, že jim nic nehrozí…..

  47. Bob napsal:

    Teď jsou v módě přirovnání
    Putin = Hitler
    Není ta DD taková Novinářská Gabriela Soukalová :-)))
    Za dnešní Interview 1*******:-)))))
    Za tento blbý vtip se Gabriele Soukalové zároveň omlouvám

  48. Kanalnik napsal:

    Tak je na svete dalsi odposlech.

      • strejda napsal:

        Zatloukat, zatloukat a zase zatloukat. Ale to je tyátr pro prosťáčky. A pak se tito rádoby politikové diví, že jejich kredit je nulový. Jen jsou využíváni. Tymošenko je zářným příkladem. Ale vlastní klan zabezpečila na generace.
        Ta dáma je již mimo hru a jen si to nechce připustit.

        • jaa napsal:

          je ale docela divné, že ona hovor potvrzuje i když s výhradami ale on jej popírá…

          • strejda napsal:

            Vám to připadá divné? Nedomluvili se. To se stává docela často. Teď si buď on vzpomene nebo to ona popře. Nebo se oba budou tvářit čistí jako lilie a milující lid jim to bude baštit

    • xpow napsal:

      Russia Today – to se k tématu manipulace hodí znamenitě. Nedávno to jedna z redakorek nevydržela udělala a sdělila něco ze zákulisí.

      • strejda napsal:

        Podělte se o svoji znalost

        • Lex napsal:

          Strejdo,
          někde se to probíralo, dokonce je to, myslím, všechno na „jútubě“. Zkritizovala na obrazovce Rusko za postup na Krymu. Vedení televize sdělilo, že v jejich televizi má každý redaktor právo na vlastní názor. Protože však z uvedené dámy čišela neznalost reálii, posílá ji televize jako redaktorku na Krym.
          Dáma to dost nezdvořile odmítla.
          O jejím současném působení už asi není nic známo.

          • xpow napsal:

            Zkritizovala vedení televize financované ruským státem za totální manipulace ve zpravo dajství. Demonstrativně podala výpověď v přímém přenosu.

      • xpow napsal:

        Liz Wahl, takový comming out v přímém přenosu.

    • xpow napsal:

      Jo kanálníku , odposlechy FSB na Russia Today. Chtěl by někdy slišet , co říká Putin a jeho oligarchové v soukromém rozhovoru.

  49. jaa napsal:

    a kruciš, takže mé neopodstatněné podezření, že ne všechny atomovky byly z Ukrajiny odbezeny , nebylo neopodstatněné. :-((

    • strejda napsal:

      Odvezeny a zlikvidovány byly, ale výrobní kapacity, plány a nouhau zůstaly. Co asi budou dělat lidé co fandí bombardování Iráku a Íránu za podezření, že mohou vyrobit A-bombu.
      Jistě se s Ukrajinou smíří.
      Ale k tomu nedojde. V tom se USA A RF shodnou. NE.

Komentáře nejsou povoleny.