Pojďme pomoci připravit volební kalkulačku k Eurovolbám -DOPLNĚNO


Na  dnešek  jsem  původně  zamýšlel  úplně jiné  téma. Jenže mi  napsal  Mgr. Michal Škop, Ph.D. z portálu KohoVolit.eu. Většině z  vás  tento portál představovat nemusím. Sám  jsem z něj  několikrát s povděkem převzal jejich  grafy, týkající  se volebních  výsledků a  rozložení  voličských preferencí. mnoho z  vás  naopak  před  volbami jejich  volební  kalkulačky,  jako orientaci využili,  aby  si  pomohli  ve  správném výběru  pro udělení  hlasu.

Část  jeho mailu  si dovolím přetisknout. Věřím, že  pan Škop nebude  mít s tímto počinem sebemenší problém. Ostatně  – už  dávno vím,  že  patří  mezi kosířskou  rodinu    a  Kosu  několikrát  na  svém blogu na  Aktuálně,  ostatně jedním z  nejzajímavějších, který tam  vůbec je, citoval. Naposledy   když  jsem psal  serii  o devalvačním kroku  ČNB.  Ale  teď  k obsahu jeho  mailu. Stojí tam, kromě jiného, toto:

připravujeme (opět) volební kalkulačku, nyní pro eurovolby. A jako 
obvykle sháníme do ní takové otázky, které zajímají (a jsou důležité 
pro) nejrůznější skupiny lidí, abychom se vyhnuli tématům zajímavým jen 
pro „pražskou kavárnu“ (ač nikdo z jádra našeho minitýmu z Prahy není ani 
zdaleka).

A tak mě napadlo, zda by nešlo se zeptat čtenářů Kosy. Jednak je to, 
myslím, obecně skupina, jejíž problémy a pohledy se do pražských médií 
moc nedostávají („blog obyčejných lidí pro obyčejné lidi“) – což je 
dobré pro nás. Ale zároveň si myslím, že by to mohlo být zajímavé i pro 
čtenáře, pro „Kosí komunitu“. Co je zde považováno za důležitá témata, 
která řeší nebo by měla řešit EU.

Chceme, aby otázky ve volební kalkulačce byly taková směs (což ostatně 
odpovídá i samotné Evropě…) – letos jich plánujeme celkem 30, z toho 
15 bude společných s kalkulačkami v jiných evropských zemích, pár jich 
asi bude od „expertů na EU z Prahy“, ale zbývá tu důležitý prostor právě 
pro „obyčejné“ otázky.

Otázky letos budou ve formě (krátkých!) „výroků“, s kterými uživatelé 
mohou souhlasit nebo nesouhlasit. Příklad jednoho takového, který i 
možná ve výsledné kalkulačce bude:
Česká republika by měla vystoupit z EU.

A ač tento fakt by ovlivnil podstatně život většiny lidí, pořád mi to 
osobně přijde spíše jako „velká politika“. Zatímco zajímavější (a 
důležitější) jsou věci, které bezprostředně ovlivňují životy konkrétních 
lidí. Např. já, který se z malé části pohybuje v akademickém prostředí, 
bych se zeptal:
Projekt výměnných pobytů studentů Erasmus by se měl v nějaké formě 
rozšířit i na střední školy.

Vaše návrhy pište do diskuse, pokud nevíte přesně formulaci, zkuste 
alespoň téma. (S tím už se dá poté pracovat, ostatně na formulaci otázek 
máme svoji metodiku, koho by to zajímalo: 
https://docs.google.com/document/d/1JRCRWKQKCHnTCPfzSeeHsSAdEkHMga-vwpppYThA1j4/edit?usp=sharing)

Tolik  magistr  Škop.

Vzhledem k  tomu,  že  v  diskusích Kosy  je  řešeno úplně  všechno a  se vším si  víme  rady,  jak to  zmáknout  levou zadní, pojďme  se zkusit podílet  i na  té  kalkulačce.

Mimochodem, jakmile  ji objevím  nebo  dostanu  zprávu, že  existuje, pověsím ji  okamžitě  na  Kosu. Buď  jako takovou  nebo  ve  formě  přímého  odkazu, aby  nikdo  z vás   nemusel nic dál hledat, kdykoli si bude chtít  otestovat  fundament  svých preferencí. A   stejně tak  to  učiním,  když Kosa ještě bude existovat,  každých  dalších  volbách.

 Trochu jsem  popřemýšlel. A  já  bych  určitě  dal primární  otázku:

Můj vztah  k EU obecně je  více kladný  nebo záporný?

Ta  je základní a rozřazovací, protože  Jestliže  někdo  zde odpoví – více záporný, je  celkem jedno, co řekne  na  další baterii  otázek.  Lidé  zpravidla  volí  podle pocitů. Viz poslední dvoje  parlamentní  volby  v ČR,  kde   rozhodující hlasy  šly na  naprosto  nevyhraněné  subjekty.  Které podle  mne  sotva  bylo lze  nějakými  otázkami popsat.  Zejména kvůli jejich amorfnosti a  programové nevyhraněnosti. Jejich základním lákadlem bylo, že  jsou  nové.

Další  otázkou, kterou bych navrhl  je  tato:

Čerpání  z  evropských  fondů je globálně pro ČR  přínosné nebo se chci radši obejít bez  evropských peněz?

Co si budeme  vykládat, všechno  dnes přes peníze.

Další takovou  je:

Může  tlak  EU  na naši legislativu, státní  aparát a  zákonodárce  změnit  silně korupční  české prostředí?

Já  osobně  si  myslím, že  ano.  Že už se tak  nějaký  čas  děje. Že nebýt  tlaku  EU,  tak služební zákon nebyl nikdy a  evropské dotace se rozkradly  tak  jako  privatizační  peníze. Že  český politik  potřebuje  nad  sebou  karabáč,   protože  volič  je pro něj směšná  a trapná  figurka. Vím, že bude řada těch, co se mnou  souhlasit nebudou.  Mám  na  vás  prosbu –  v takovém případě  svou reakci  do  diskuse v  tomto ohledu  spolkněte.  Já otázku  nabízím serveru KohoVolit. eu  sám za  sebe. Tak  jako  každý  z vás, kdo se aktivně  se  svým návrhem otázky  do  diskuse zapojí.  Magistr  Škop  a spol. si  to přeberou  a vezmou si,  co  se jim bude hodit.  Teď  už  více méně tradiční  diskuse  s  více než  200 příspěvky  v daném případě  nic  nevylepší.

Pro  KohoVolit. eu  mám další návrh – už  jsem psal, že  volba v  Čechách  je  prokazatelně   emoční záležitost.  A  dnešek nám ukáže,   nejspíš  i to, že na  Slovensku  je  to  úplně  stejné.

Myslím, že  by  by nebylo od  věci, kdyby  KohoVolit.eu  mělo  kalkulačky  dvě.  Jednu takovou, jak  je  tam normální. Zde je soubor  otázek,  jejichž  zodpovězením  zjistíte, s kterou  s kandidátek, dle  jejich programů, máte  největší  osobní průnik.

Jenže podle  toho bude, dle mého soukromého soudu , volit  jen nemnoho z těch, kteří přijdou k urnám. Fotbal a volby nemají logiku.

Já  bych  uvítal ještě  druhou, kde baterie  otázek  té  původní bude ještě  doplněna  o  emoční  reference.  A ty  doplňující otázky  bych viděl třeba  takto:

1- jsem  už teď  rozhodnutý , koho  volit

2- z  volebních  lídrů mne  nejvíce oslovil  pan/paní

Tím by  byla  uvedeny  standardní  serie  otázek, společná pro obě  kalkulačky.

Po  jejím odtestování by  se na  objevilo  jednak  tradiční konstatování , že  vám nejblíže, z tolika  a tolika  procent  je  strana  ZZZ, ale  také  sdělení   – se  stranou  vámi preferovaného lídra  se shodujete  na   tolik a  tolik a lišíte se zejména v :

A po odkliknutí  by  přišla  ještě závěrečná  otázka u těch, co  by  dali lídrovskou preferenci:

Na  základě  výsledků testu   si ponechám původní preference volby  a lídra nebo budu přemýšlet o změně?

Protože  kdyby  KohoVolit. eu  dělal vlk,  zajímala  by ho zpětná  vazba. Byť uznávám její nedokonalost  v  této  formě.

Spekuluji nad otázkou:

K eurovolbám půjdu       určitě

                                            nejsem rozhodnut

                                             nepůjdu

Tu bych umístil také  na konec. Ale tady váhám  . Z několika  důvodů. Nicméně její přínos  by  byl zjevný.  Ten , kdo  nahlédne  na  volební  kalkulačku se zajímá  o politiku. Znamená to, že  také volí?

Podobně vidím i zařazení  otázky  – v minulých volbách /eurovolbách/ jsem  volil   tuto stranu…..

Ta  by také  souhrnně  vlka,  v korelacích,  velmi zajímala.

Ale  už jsem zase přes  1000 slov.  Čas skončit. Prosím zapojte se se  svými  nápady.  Pan  Magistr  Škop si je jistě  rád přebere.

Dovolím si  vám  jeho i  svým jménem  předem poděkovat za  spolupráci.

DODATEK:

nehodlám  nikoho omezovat  v  dotazech. Nicméně  když  čtu  příspěvky,  tak  značná  část  se míjí  už  svým charakterem, s  tématem tohoto blogu – tedy  definovat  otázky  pro volební  kalkulačku. Jejich autoři s e ani s  nějakou  otázkou  neobtěžují.

 druhá  skupina  sic e uchopila  základní zadání,  nicméně, jak tak  ty  navrhované otázky  čtu,  jsou  úplně o něčem jiném, než  k  čemu  má  sloužit  volební  kalkulačka – totiž chtějí být nikoli  pomocí voliči se rozhodnout, ale  suplují referendum  o  bytí  či nebytí  unie.!

Tyhle  otázky,  byt  sebezajímavější jsou v  konkrétním případě doslova  o ničem!

Dovoluji si tedy požádat  první  skupinu, aby   nepříliš  plodných výměn názorů zanechala a  skupinu druhou  , aby  otázky  definovali  tak, aby  její  ZODPOVĚZENI POMOHLO VAHAJICIMU  VOLIČI SI VYBRAT!! Z celého  velkého vějíře  stran a  kandidátů!  

Tohle  a nic  jiného je  smysl té kalkulačky, kterou  chce  vybudovat  portál KohoVolit.eu!!

Kosa a Kosíři dostali  výjimečnou příležitost se  na ní podílet. Osobně  to beru jako velkou  poctu  našemu portálu. Magistr  Škop  usoudil, že  jsou zde lidé, co mohou nabídnout přínosný  názor. Tak si  to  sami nezkažme.

Děkuji.

Příspěvek byl publikován v rubrice Hodina vlka se štítky . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

84 reakcí na Pojďme pomoci připravit volební kalkulačku k Eurovolbám -DOPLNĚNO

  1. Kanalnik napsal:

    Jste ochoten se v budoucnu jako danovy poplatnik podilet na zachrannych platbach clenum EU v pripade, ze se dostanou do financnich potizi?

    Jste ochoten se v budoucnu jako danovy poplatnik podilet na zachrannych platbach neclenum EU v pripade, ze se dotanou do financnich potizi, bude-li mit EU v danych zemich vyznamny politicky zajem (napr. na Ukrajine)?

    Jste ochoten postupovat sva mobilni a internetova data ke zpracovani zpravodajskymi sluzbami v ramci EU?

    Jste ochoten postupovat sva mobilni a internetova data ke zpracovani zpravodajskymi sluzbami mimo EU?

    • Leo K napsal:

      K posledním dvěma otázkám – jsem kategoricky proti, aby existovaly, byť jako otázky. Naopak, jestli Evropa má být tím, co prohlašuje zakladatelský étos, musí se jednotně a důrazně postavit proti takovýmto snahám, které jsou tu lépe, tu hůře zamaskovanými snahami nadnárodních koncernů.
      Správným příkladem budiž postoj proti smlouvě ACTA.

      • Kanalnik napsal:

        Pokud ale ty otazky nepolozite, tak z volebni kalkulacky nezjistite, ktery z kandidatu do EP je vam v teto veci blize, tedy jestli je pro ci proti.

        • Leo K napsal:

          Kandidáta, který by odpověděl na tyto otázky kladně bych rád viděl. A pokud by takový opravdu existoval, tak by si zasloužil tu nejhorší, klidně bulvární skandalizaci.
          Jako v každých volbách – mělo by platit, že kandidáti mají mozek.

          • Kanalnik napsal:

            Zas na druhou stranu, pokud kandidat bude proti shromazdovani mobilnich a internetovych dat a posleze nevyvine v teto oblasti zadnou cinnost jako clen EP, tak je to dobra zpetna vazba pro mne jako volice. Ja myslim, ze ty otazky jsou vice nez vhodne, abychom vedeli kdo z kandidatu jak k tehle oblasti pristupuje.

  2. Bob napsal:

    Asi by tam měla být otázka týkající se EURA (ano,či ne v ČR)
    Názor na další rozšiřování EU

  3. Fagan napsal:

    Velice dobrý nápad, rozhodně jej oceňují. K volbám určitě půjdu, zatím váhám koho volit i když zatím jednu více preferovanou partaj než tu druhou mám. Přípomínám jen, že na rozdíl od všech ostatních voleb bude celá ČR jeden volební obvod, takže všichni nominování ze všech stran budou stejní ve všech volebních okrscích.

    Další otázky?:

    Trěba
    Jaké europarlamentní frakce bude vaše strana členem?
    Do jaké doby by měla přijmout ČR euro? (v asociační smlouvě je podviiniost euro přijmout, není upřesnět termín, takže že vzkaz že v EU nechce přijmout euro by bylo proti asociační dohobě)
    Jste pro dvourychlostní Evropu v případě dalšího navyšování zadluženost tzv. Jižního křídla?
    Jste pro příjetí Turecka a Ukrajiny?
    Měla by evropská ECB emitovat evropské „eurobondy“ a nejen tedy jen národní banky jednotlivých států?
    Podporuete jednotnou tzv.Tobinovu daň pro veškeré transakce bank v prostoru EU působícich?
    Měla by se harmonizovat daňová a sociální politika, co se odvodů tyče, a měla by být přerodělována podle nějakého klíče (více potřební budou ziskavat od bohatších accross-all-Europe?)

    jinak za tento odstavec vlká chválím a souhlasím.

    Může tlak EU na naši legislativu, státní aparát a zákonodárce změnit silně korupční české prostředí?

    Já osobně si myslím, že ano. Že už se tak nějaký čas děje. Že nebýt tlaku EU, tak služební zákon nebyl nikdy a evropské dotace se rozkradly tak jako privatizační peníze. Že český politik potřebuje nad sebou karabáč, protože volič je pro něj směšná a trapná figurka.

    Ano, může dokonce musí..:-))

  4. Martin V. napsal:

    Jste pro vytvoření evropských bezpečnostních sil? Souhlasíte se zavedením speciální daně pro tento účel? Souhlasíte s obnovením všeobecné branné povinnosti?
    Jste pro vstup Ukrajiny, Turecka, Moldávie, Gruzie, Srbska do EU?
    Souhlasíte s dohodou ACTA nebo jejím budoucím ekvivalentem?
    Souhlasíte s jednotným paušálním platem europoslance ve výši cca 270 000 Kč?
    Jste pro přijetí Eura v kurzu cca 28 Kč/€ ?

  5. Skogen napsal:

    Hájí EU dostatečně vaše zájmy?
    Má EU budovat vlastní armádu?
    Je EU dostatečně nezávislá na jiných velmocech?
    Má EU šanci stát se jedním funkčním celkem?
    Měla by EU více chránit svůj vnitřní trh (cla)?
    Má český občan vliv na politiku EU?

  6. Michal Škop napsal:

    Koukám, že se to dobře rozjíždí. Ale stejně bych ještě jednou zkusil zopakovat – jaké otázky (související s EU) ovlivňují konkrétně váš život? Otázka na rozšíření EU je jistě zajímavá (a bude v kalkulačce), ale po pravdě – zda bude třeba Moldávie v EU mě osobně prakticky neovlivní.
    Takové zavedení Eura už ano (zvláště, jestli ho zavede i Polsko), ale třeba ne/nutnost registrace k DPH při službách (i přijatých, např. pronajatí serveru v Irsku) v rámci EU, to mě jako částečného drobného živnostníka skutečně ovlivňuje dost.
    Nebo ne/možnost udělat si technickou kontrolu ve vedlejší zemi.
    Prostě „malé“ věci, které mě ale reálně ovlivňují život.

    • kočka šklíba napsal:

      Myslím, že nemáte pravdu s tímto|:“zda bude třeba Moldávie v EU mě osobně prakticky neovlivní.“, ale je zde určitě mnoho lidí,kteří Vám fundovaně vysvětlí proč tu pravdu nemáte, pokud ne, tak já nefundovaně později.
      A kanálník to podle mého, napsal přesně.

    • Občan napsal:

      Členství Moldávie (a dalších problematických států) v EU Vás samozřejmě ovlivní. Možná víc než např. celoplošné zavedení eura nebo zdanění pronájmu serveru v „daňových rájích“.
      I Moldávie má „ajťáky“ a jsou o dost levnější než ti „staroevropští“. Viz. např. indičtí a pakistánští „ajťáci“ v bankovnictví a přenášení IT a účetních center do Asie…

  7. čtenář napsal:

    souhlasíte s tím,že Evropský parlament posvětil 25.2.2014 přísnější emise CO2 z automobilů?

  8. Občan napsal:

    Otázky – bezva.
    Jenom bych doporučil rozdělit ty, v nichž se nachází „nebo“, na dvě, aby bylo možno odpovědět ano/ne.

    A doplnil bych tři otázky:
    Má se EU dál rozšiřovat?
    Měly by se stát součástí EU i problematické státy?
    Má se EU (jednotlivé členské státy) vměšovat do vnitřních záležitostí nečlenských států?

  9. zemedelec napsal:

    Pane Vlk.
    V hodné a potřebné,ujasnit si co chceme a co můžeme očekávat EU.
    V Evropě jsme,jenom jsme v situaci chudého příbuzného,když už tak vlastním přispěním.
    Chtěli jsme to Evropě osladit a ona nám to vrací.Ty dotace by měly být ještě vyšší s ohledem k tomu,že jsme vlastně kolonii.Na potírání korupce u nás nemají ty správné páky a také není u nás snaha to řešit,spíš brzdit.Já mám jasno ohledně voleb do E parlamentu,určitě půjdu,akorát budu volit jinou partaj než Fagan.

  10. fox napsal:

    Prosím o odpověď na otázku. Kolik peněz ročně zasíláme do Evropské unie a kolik nám přijde zpátky?

  11. Gustavson napsal:

    V nějaké rozumné podobě je otázka na rozšiřování EU jasná volba. Stejně tak by mohla být doplněna otázkou směrování budoucí spolupráce (východ x západ resp. Ruskočína vs USAnada).

    Z otázek ovlivňujících i přímo nepřímo mě by mohla být nějaká typu: „Podporujete větší centralizaci nebo decentralizaci EU?“

    Třetí oblastí jsou peníze, tedy využívání fondů a jeho kontrola, např. otázka na zesílenou kontrolu využívání dotačních peněz kvůli jejich zneužití.

    Další oblastí, která mě napadá (a podle které půjde uhodnout strana, která má u mě při těchto volbách šanci), je zvýšená informovanost běžných lidí o činnostech unijních orgánů (EP, EK…), např. připravované důležité směrnice, nařízení apod. „Podporuje či ne?“

    Otázky týkající se podpory propojování kultur např. pomocí výměnných programů studentů jsou též dobrou volbou. Jestli konkrétně ERASMUS nebo nějaký nový typ, to už je na diskusi.

    A na závěr mám jednu poznámku pro Vlka. Vlku, nevím sice, jak moc se p. Škopem znáte a jestli si vzájemně neříkáte Magistře (s velkým) a Inženýre (taky s velkým), ale pokud už je doktor (jak jste uvedl na úvod), tak by mu titul doktor v textu, ve kterém ho oslovujete třetí osobou, slušelo asi víc.

    • Leo K napsal:

      A na závěr mám jednu poznámku pro Vlka…Ve SLUŠNÉ společnosti si na k&k nehrajeme. Ale možná jsem do toho šlápl předčasně a Vlk má jiný názor.

      • Gustavson napsal:

        Mi je jedno, jestli mě někdo oslovuje inženýre, magistře, doktore nebo třeba marťane (i když z extraterestrických civilizací preferuji spíše Vulkánce nebo Klingony), já osobně žádné tituly mimo akademickou sféru, kde je to víceméně úzus, nepouživám. Ovšem kdyby mě někdo počastoval titulem bakalář, asi bych mu odvětil, že jsem pokřtěn nebyl a tři jména nemám.
        Tedy ještě ve zkratce – buď žádné tituly nebo správné (=nejvyšší dosažené v dané oblasti).

        • vlkp napsal:

          Pánové,
          každý si může z mého článku vybrat, co mu libo. Vy jste si vybrali něco, co jest velmi a velmi podružné. Aspon pro mne. Ale budiž.

          Otiskl jsme část mailu , který jsem od pana Magistr a Škopa dostal. Neotiskl jsem podpis na mailu, jak byl uveden. Protože jsem měl za to, že to není důležité. Z vaší reakce je zřejmé, že to byla chyba. Takže ji napravím. Ten podpis má tuto formu /zkrácenou/:

          Mgr. Michal Škop, Ph.D.
          KohoVolit.eu
          michal.skop@kohovolit.eu

          Z podpisu mailu je zřejmé, že pan Magistr Škop se na mne obrátil, řekl bych oficiálně. Protože jsme se nikdy osobně nepotkali, jakkoli o sobě přes blogy Aktuálně, Kosu i KohoVolit.eu už dost dlouho víme a máme k sobě respekt, nemohl jsem napsat pan Michal Škop. Pokládal bych to za výraz neúcty. Jde o oficiální kontakt. Tudíž v takovém případě je pro mne normální a naprosto nutné oslovení a to včetně titulu. I tak jsem jej okradl o PhD. Za což se Mgr. Škopovi tímto omlouvám. A jsem dlužen ještě jednu omluvu, že jsem mu zkomolil jméno. Je to bohužel reflex – měl jsem řadu let dlouhého a velkého klienta jménem Škoch… Zmýlená však samozřejmě neplatí. Takže omluva.
          Velmi děkuji nicku Lujjza za upozornění na chybu. Mrzí mne.
          Gustavsone a pane Leo K. tímto pokládám tenhle punkt za vyčerpaný a uzavřený. A to i v případě, že s mými důvody nebudete souhlasit. Děkuji.

          • Leo K napsal:

            Moje poznámka se týkala výhradně nicku Gustavson. S Vaším postojem nemám žádný problém

          • vlkp napsal:

            V tom případě se omlouvám. Špatně jsem váš koment pochopil.

          • Gustavson napsal:

            A má „rejpavá“ poznámka se týkala výhradně a pouze oslovení pana doktora Škocha z úst Vlka, kterému jsem tímto nechtěl působit žádné psychické příkoří a už vůbec ne házet červený fábor, ale pouze upozornit na !marginální! chybku v titulování (neb toto není akademická sféra), Pokud jste to ale, Vlku, přesně takto pochopil, měl byste mít spíše nějaký nick s rohy a kopyty než vlčími zuby a dravostí. V každém případě však již zřejmě nebude nutné, abych se diskuse na Vašem blogu kdykoliv v budoucnu účastnil.
            Na závěr všech mých diskusních příspěvků mi však dovolte ještě jednu štiplavou poznámku: nezkrácené tituly se opravdu nepíší s velkým písmenem.

          • Michal Škop napsal:

            Co se týče titulů, osobně je mi to dost jedno (já obecně používám „pan“x“paní“ jako dostatečně univerzální), ale jistě, jsme v ČR a leckomu to jedno není. A „Škop“ x „Škoch“ – o nic nejde, důležitější je obsah blogu (-:

  12. tresen napsal:

    Dobrá, zkusím se taky zeptat:

    Měla by mít EU vlastní armádu?

    Měla by být posilována úloha parlamentu na úkor komisí, neboli měli by o více věcech rozhodovat volení zástupci než ti, co jsou delegovaní jednotlivými státy?

    Měla by být zachována nezávislost internetu? Měla by se EU stát garantem této nezávislosti?

    Měly by v EU platit jednotné podmínky datového přenosu?

  13. Leo K napsal:

    K třešni: 2. otázku bych přeformuloval takto – Jste pro federalizaci Evropy?
    3. a 4. otázka – tam si nejsem jistý formulací, ale jestli by EU se měla stát garantem svobody a nezávislosti internetu, pak by 4. otázka ztrácela smysl – a vůbec nemá smysl, když internet zůstane svobodný.
    Snahy musí vést právě ke svobodě internetu, protože ovládnutí internetu – nyní pod záminkami boje s terorismem, či spravedlivých obchodních podmínek – je něco, kde by konečně mohly nadnárodní společnosti narazit.

    • tresen napsal:

      Tou otázkou o datech jsem myslela, zda by měli operátoři zavést jednotný tarif pro celé území EU. Měla jsem to lépe formulovat.

  14. Hudec napsal:

    vlku, můj vztah k EU je spíše dosti záporný. Znamená to, že jakákoliv moje otázka ani odpověď nemá žádný smysl? To jsem asi nepochopil.

    • vlkp napsal:

      Jistě nikoli. Pokud otázka pomůže voliči v orientaci. A bude ztotožnitelná s nějakou dohledatelnou a doložitelnou programovou tézí kandidujícího subjektu.
      Ne- li, pak je pro účel kalkulačky bezcenná.

  15. Leo K napsal:

    Pro odlehčení, i když off topic:
    Příznivé účinky piva se mohou projevit v nečekaných situacích. Pivní marináda snižuje obsah škodlivých polyaromatických uhlovodíků v grilovaném mase. Olga Viegas a Isabel M. P. L. V. O. Ferreira z Universidade do Porto se svými kolegy ze španělské Universidade de Vigo testovali černý, nealkoholický a světlý spodně kvašený ležák (akademon.cz).

  16. est napsal:

    Měla by být zrušena podpora biopaliv?

    Měla by EU zakázat geneticky modifikované plodiny?

    • Leo K napsal:

      Asi budu mít pověst potížisty. Eu k tomu úplnému zákazu nemá daleko. Evropský biotechnologický průmysl už v současnosti značně trpí restriktivními evropskými regulacemi transgenních – geneticky modifikovaných – organismů. Snaží se vysvětlit politikům, že hesla o konkurenceschopnosti a inovacích jsou zbytečná, protože regulace zadusí inovace v biotechnologii. Pak konkurenceschopnost Evropy nejen vůči americkému kontinentu, ale i Asii a Africe je pouhým vzdušným zámkem. Politici však nejsou skutečně kořenem, ze kterého středověké regulace GMO vyrůstá. Při současných mechanismech demokracie je to volič a jeho strach z GMO, který se systematickým vymýváním mozků podařilo během dvaceti let v Evropě rozšířit. Proto skutečnou terapií současné evropské choroby je předkládání fakt, zkušeností a srozumitelného vysvětlování občanům EU. Významným krokem v tomto směru je vydání Průvodce Pocket guide to GM Crops and policies http://www.europabio.org/positions/GBE/pocket_guide_GMcrops_policy.pdf Je to příručka, kterou by si měl stáhnout každý, kdo se zajímá o GMO. Kromě přístupného vysvětlení principů (a pěkných obrázků) uvádí názory farmářů a odpovídá na nejčastější dotazy, pochybnosti a některé záměrně šířené nepravdy. Je též výborným zdrojem informací, neboť uvádí (na kliknutí) 40 aktuálních referencí. Konstatuje, že zemědělství stojí globálně před významnými úkoly, které by i Evropa mohla pomoci plnit. To však jen tehdy, poskytnou-li politici zemědělcům potřebné nástroje. Technologie postupuje rychle kupředu – je však otázka, zda je Evropa tento pokrok schopna sledovat. V první kapitole uvádí principy genetických modifikací a vysvětluje, proč potřebujeme zlepšovat vlastnosti rostlin. Na obligátní otázku o riziku GMO cituje výsledky výzkumu GMO financovaného EU za posledních 10 let, jehož závěr zní: Podle výsledků projektů neexistuje vědecký důkaz, že by GMO byly spojeny s vyšším rizikem pro životní prostředí nebo pro bezpečnost potravin a krmiv než konvenční rostliny a organismy. Uvádí, že celosvětově stovky milionů lidí zkonzumovalo během 15 let přes dva triliony pokrmů obsahujících GMO aniž se objevily nějaké nežádoucí příznaky.

      • tresen napsal:

        Sláva, nejsem tedy sama, kdo si to myslí.

      • Leo K napsal:

        Omlouvám se. Odkaz už nefunguje – příručka je teď tady: http://www.europabio.org/sites/default/files/pocket_guide_gmcrops_policy.pdf

        • est napsal:

          Nikoho nepřesvědčuju, jen jsem navrhl otázky.
          „Škodlivost“ co2 je rovněž „prokázána. 🙂

          • Leo K napsal:

            A myslíte, že není? Fajn. Zkuste ho dýchat. Ale hlavně mě zkuste vysvětlit, jak vaše poznámka souvisí s GMO, které jste si vzal na paškál.

          • est napsal:

            Bez co2 by nebylo života, je to základní a nutná součást životního prostředí. O jeho množství v atmosféře se vedou spory, ale v historii už bylo podstatně vyšší a životu to jen prospělo 🙂
            S gmo to souvisí tak, že když chcete veřejnost o něčem přesvědčit, sepíšete příručku, která vaše argumenty potvrzuje. V tomto případějsou to ty výplody z IPCC.
            Ale jak jsem již pravil, nikoho nepřesvědčuju, na síti je několik hektarů argumentů pro i proti.

          • tresen napsal:

            A co takový dihydrogen monoxid, který tvoří hlavní součást kyselých dešťů a jeho vdechnutí může zabíjet? Vlády celého světa zatím ignorují tato fakta a nepřistoupily k zákazu této chemikálie.
            Má EU jít příkladem a zakázat ho jako první?
            Nebylo by špatné, kdyby kandidáti dostali takovou otázku.
            A k tomu ještě tuhle: Neobáváte se jíst potraviny, které obsahují geny?
            🙂

    • zemedelec napsal:

      Pro est.
      K těm biopalivám.
      Když se začalo s omezováním chovů hovězího,prasat,pěstováním cukrovky,brambor atd,zřejmě proto se navrhlo,pěstování řepky na biopaliva,kukuřice pro bioplynky,aby nezůstalo tolik půdy ladem.Tady by to chtělo informace,jak to dělají v jiných státech,jestli to není zase Česká cestička.Ještě bude kolem toho jednáno a popsáno dost.Právě tohle mě na Babišovi štve,že prosazuje spíš bioplynky i kdyby národ neměl co jíst.
      K těm modifikovaným plodinám,snad to vezmou odborníci pod patronát a objasní všechno pro a proti.Snad stačí vyjádření onkologických odborníků k nárustu tohoto onemocnění a prý se to bude zvyšovat.

      • est napsal:

        Nechápu proč dovážíme tolik potravin, které si můžeme vypěstovat sami. A místo biopaliv, která jsou k ničemu, pěstovat raději univerzální konopí.

        • Leo K napsal:

          „Univerzální konopí…“
          🙂
          S velkou úživnou hodnotou.
          🙂

          • est napsal:

            Konopí je geniální kytka, ale to si můžete najít i sám. Pěstovat by se mohla na nevyužité půdě, ne jako nahrážka brambor.

      • Leo K napsal:

        Zemědělče, čeho je příliš, toho je moc. To je asi nejstručnější vyjádření k téhle problematice. Počátek omezování chovů a pěstování plodin je úzce svázán s neúvaženými privatizacemi a restitucemi. Pokud se po tomhle procesu vrátila půda do zemědělství bylo to ruku v ruce s dotacemi. S odvoláním na to, jak se podporují francouzští zemědělci. Ten zásah EU byl až druhotný a souvisel s požadovanými dotacemi. Víte – znal jsem v Rokytnici nad Jizerou (to rozhodně není bonitní oblast) zemědělce jménem Mocka. Byl soukromníkem po celou dobu totality. Ten vždycky říkal: Kdo se v první řadě pídí po dotacích – není zemědělcem.
        V téhle zemi se pořád jede od zdi ke zdi. Nejsme Brazilie, hustota obyvatel nám nedovoluje osázet zemi plodinami k výrobě etanolu (a jezdit výhradně na etanol). Ke GMO: Už 10 tisíc let mění člověk genetiku rostlin (a organismů vůbec), aby mu byli k užitku. Teď se zvedla umělá vlna odporu proti genetické manipulaci, která je jenom sofistikovanějším nástrojem toho, co člověk dělá od pradávna. Dalším argumentem je boj proti monopolům a zdůrazňuje se hlavně úloha největšího producenta geneticky upraveného osiva – podniku Monsanto. A tady je ten strašlivý omyl. Veďme boj proti monopolům! Veďme boj proti patentové politice, která nemá své opodstatnění mimo nehorázné příjmy do kapes vyvolených. Monsanto a GMO nejsou jedno a totéž. Bojem proti GMO bojujete proti pokroku a dopouštíte téměř genocidu. Vytrvalým bojem (už 17 let!) proti zlaté rýži (která je navíc bez licenčních poplatků) jste se dopustili většího genocidia než Hitler a Stalin dohromady. A to věříte, že bojujete za správnou věc?
        Pro est: Ano, na síti je argumentů proti HAFO. Jenže, když se budete po nich pídit zjistíte, že všechny byly následně odvolány a pokud se vyskytl seriozní tisk (např. Nature), tak vyšla omluva. Ani vědci nejsou lidé bez chyb a nízké jednání se jim nevyhýbá. Poslední gól do vlastních řad spáchal Liška – cituji: Dne 17. 2. 2014 publikoval tiskový mluvčí Zelených Jan Žáček článek o tom, že Česká republika promarnila šanci postavit se proti GMO. Zástupci ČR se totiž zdrželi hlasování, čímž nepřímo podpořili uvedení odrůdy geneticky modifikované kukuřice 1507 do oběhu. „Je resistentní proti škůdcům z řádu motýlů a byla geneticky upravena tak, aby produkovala pesticidní Bt-toxin a odolávala herbicidu glufosinate ammonium. Považujeme za nepřijatelné, aby takové plodiny směly být volně šířeny do české přírody,“ uvedl důvod rozhořčení Ondřej Mirovský, expert Zelených na životní prostředí. Co k tomu dodat? Je to expert „zelených mužíků“ říkával prof. RNDr. Jaroslav Drobník, CSc. Ten Bt- toxin je celým jménem Bacillus thuringiensis, půdní bakterie, se kterou se běžně setkáváme a žádnou újmu lidstvo proto nezaznamenává. Nebezpečný je Bt-toxin určitým skupinám hmyzu pokud se dostane do jejich zažívacího traktu. Lidem ani zvířatům neškodí, protože se v trávicím traktu bez problémů odbourává. Ostatně u nás (ale bez vědomí p. Lišky) se výrobou toho toxinu začalo už v JZD Slušovice. Vyráběli fermentační technologií Baturin. Vlastně to byl ve velkých tancích na živné půdě vypěstový Bacillus thuringiensis. Ten sloužil k potlačování hmyzu v zemědělských velkochovech a tím úlevu pro zvířata.
        Pro vlka: Protože vím, že to off topic (už druhé dnes), slibuji veřejně, že už se nenechám vyprovokovat ani elementárnější neznalostí.

  17. tresen napsal:

    Souhlasím, že posílení kompetencí parlamentu je cesta k federalizaci. Ale mnozí si pod slovem federalizace nedokážou představit konkrétní obsah. Proto bych se stran, které se ucházejí o euromandáty, ptala právě takto.

    Zrovna tak bych se chtěla dozvědět, které straně záleží na svobodě internetu a chce ji hájit na půdě EU.

  18. Dasha napsal:

    Par otazek bych mela, jen tak narychlo:
    Mely by se sjednotit podminky pro mobilni operatory v jednotlivych statech?
    Mely by se sjednotit zakony upravujici podminky ochrany spotrebitelu?
    Mely by se sjednotit podminky pro prodej vyrobku a sluzeb pres internet?
    Mely by se postupne zacit sblizovat sazby DPH v jednotlivych statech az k uplnemu sjednoceni?
    Mely by se zacit sblizovat sazby dane z prijmu za k uplnemu sjednoceni?
    Mela by se zavest dovozni cla na vyrobky ze zemi mimo EU?
    Mel by se zavest jednotny system vymahani dluhu (exekuci) v vsech zemich EU?

    • Leo K napsal:

      Všechny položené otázky bezprostředně souvisí právě s podmínkami federalizace EU – až na ta dovozní cla – a ta, pokud vím, existují.

      • Dasha napsal:

        To jiste souvisi, ale pojem ‚federalizace‘ je velmi siroky a kazdy si muze predstavit neco jineho. A vzhledem tomu, ze existuje spousta lidi, jejichz nazor je velmi povsechny a EU jednoduse zatracujou nebo ji naopak bezvyhradne fandi, aniz by premysleli nad praktickymi dopady toho ci ktereho kroku, prijde mi uzitecne ‘rozdrobit’ tema federalizace na troche konkretnejsi kroky. Take ruzni kandidati maji ruzne predstavy/programy o tom jakym smerem by se EU mela vydat. Tak jsem alespon pochopila zadani. Jeden taky nemusi automaticky odpovedet ano na vsechny otazky – muzu souhlasit treba se sjednocenim podminek pro prodej pres internet ale uz ne pro sjednoceni sazeb DPH.

        K tem clum, jiste cla na dovoz ze zemi mimo EU existuji, ale jejich sazby jsou stanoveny na zakladne klasifikace vyrobku a zeme puvodu a pro mnoho skupin zbozi ( a statu na zakladne ruznych preferencnich dohod) jsou tyto sazby nulove. V soucasne dobe panuje trend sazby dovoznich cel snizovat (Cina, USA) a to az na nulu – je to krok spravnym smerem nebo by si mela EU vice chranit svuj vnitrni trh, predevsim ted, v dobe krize?

      • Dasha napsal:

        Jeste poznamka – i federalizovane staty mohou mit ruzne zakony – treba ve VB existuji rozdilne zakony treba pro prodej nemovitosti nebo systemu skolstvi v Anglii a ve Skotsku. Diferencovany system prava existuje take v jednotlivych statech USA a podobne priklady by se nasly I v mnoha jinych federacich.Takze I pripade federalizace EU bychom se museli rozhodovat co konkretne sjednodit a co uz ne

  19. český maloměšťák napsal:

    Měla by EU disponovat mechanismem pomocí něhož by vyhlašovala válku… a ten mechanismus by měl být jaký ? Měl by být demokratický či autokratický ? Stačilo by tedy vystoupení lady Ashton v televizi, anebo by se k takovéto otázce měl vyjádřit i tkzv. “ lid“ – například v referendu ?
    Stejně tak o ukončení války – jak a kdo by měl rozhodnout a v jaké fázi války ?
    A kdo a jak by měl rozhodnout o tom, s kterým režimem je možné spolupracovat a podporovat jej – např. dary, přes NGO či půjčkami ….a s kterým ne ? A proč ?
    Měla by být teorie tkzv. univerzálních lidských práv uplatňována v rámci EU a vně EU i tak, že v důsledku jejího uplatňování dojde např. k zločinům proti lidskosti ?
    Jaké by měly být uvaleny sankce na ty z politické šlechty EU , co by například občany EU zavlekli do třetí světové války ? Anebo by jim mělo být po křesťansky odpuštěno ? Kým ? Co s oběťmi – kdo by odpouštěl za ně ?
    Měli by se předtím jít vyzpovídat k ušní zpovědi anebo by stačil pastýřský list ?
    Měly by být zisky firem a bank – z třetí světové války…,měly by být zdaněny zvláštní sazbou ?
    Jak vysokou ? Co individuální zisky z takové akce /např. benefity, posty, výsady, bonusy/ ?

    Atd…. /následují již jen otázky nevýnamné, jako třeba zda kupovat ropu i od kreténa a gaunera anebo se raději vrátit k kmenovému uspořádání společností uvnitř EU …./

  20. Aldo napsal:

    Ochrana zemědělské půdy. Posilování pravomocí unie. Unijní policejní orgán. Společná obrana (mimo NATO). Imigrační politika. Hospodářská spolupráce s BRICS. Toť okruh otázek které možná zajímají i jiné.

    • fotrák napsal:

      Tak to si pište, že jo! Tohle jsou i pro mě zásadní, „kosterní“, otázky a moc by mě zajímaly odpovědi kandidátů, především názor mého favorita. Pro mě pak jsou výstupy určující pro ano/ne přijetí eura.

  21. jezevec napsal:

    já bych měl zájem o odpovědi na tyto otázky:

    1) měl by mít parlament EU zákaz zákonodárné iniciativy?
    neboli, chceme aby se nám někdo sral do naší legislativy vlastní invencí, aby si nám-vzdálení politikové mohli sami vybírat, co nám budou nařizovat a regulovat – nebo chceme, aby orgány eu směly projednávat a regulovat pouze to, na čem se nejdříve shodnou národní parlamenty všech členských zemí, a zezdola budou požadovat toho harmonizaci?

    2) měla by se EU zajímat o harmonizaci praktických věcí pro lidi – například dopravní předpisy, tvar zásuvky 220V?

    3) měla by EU mít povinnost zavést vzájemné uznávání certifikace zboží, vzdělání a řemesel?
    aby auto, které má německou (českou) SPZ, bylo možné bez jakékoliv administrace, regulace, a bez tzv „dovozní TP“ automaticky přihlásit v kterékoliv jiné zemi EU?
    aby zboží s homologací CE či s certifikátem jakosti v jakékoliv zemi, mělo automaticky a povinně volný pohyb všude v EU?
    aby byl jakýkoliv živnostenský list a koncese kterékoliv země EU, automaticky dostatečně dobrý pro výkon téhož řemesla či podnikání v kterékoliv zemi eu?
    aby bylo povinně vzájemně uznáváno vzdělání dosažené v kterékoliv zemi EU?

    4) měli by výrobci jedné značky mít za povinnost uznávat záruku přenositelnou v kterékoliv zemi EU? například když si koupíte rádio SONY ve francii, aby vám SONY-cz byl povinen podržet v česku záruku?

    5) měl by být zakázán roaming přeshraničních telco operátorů v rámci jednoho vlastníka?
    tedy by vám t-mobile austria v rakousku nesměl účtovat jinou cenu za volání z čísla evidovaného v t-mobile cz, pokud obě společnosti patří jednomu vlastníkovi (holdingu)?

    6) měl by se povolit prodej zboží s výrazným značením TOTO ZBOŽÍ NEVYHOVUE NORMÁM EU, například český rum a pomazánkové máslo, ručně dělané ovčí sýry mimo nerezovou eusupermlékárnu, benzín bez příměsi biosraček, a cukr vyrobený nad eurokvoty?

    7) měla by se povinně harmonizovat eurodálniční známka, aby člověk na průjezd evropou neměl okýnko auta polepené pěti samolepkami a zahrnuté dalšíma třema krabičkama, ale například by se zavedlo povinné uznávání alespoň jedné dálniční známky platící ve všech zemích eu (tak jako se dokázaly dohodnout pojištovny na zelené kartě)

    8) mělo by se zakázat cestovní zdravotní pojištění, ve smyslu, aby člověk platící zdravotní pojištění ve své eu-zemi, byl automaticky povinně pojištěn ve kterékoliv zemi EU?

    • tresen napsal:

      Dvojka až pětka bez připomínek, šestka – spíš by odpovídal nápis POMAZÁNKOVÉ MÁSLO OPRAVDU NENÍ MÁSLO anebo TENTO „RUM“ JE Z BRAMBOR.
      Sedmička je realizovatelná v případě, že všechny dálnice bude financovat EU a peníze za známku půjdou do společné kasy.
      Osmička je v podstatě splněná, jen se nesmíte divit, že zaplatíte spoluúčast obvyklou v místě ošetření. Trochu mě ale udivuje, že zrovna vy jste pro povinné pojištění.
      Ovšem jednička – to je gól. Už jste slyšel o parlamentu bez zákonodárné funkce? Dovedete si představit americký Kongres bez možnosti přijímat federální zákony?

  22. janhladik napsal:

    Kanalnik položil velmi dobré otázky.

    Za sebe bych dodal:

    Souhlasíte s fiskálně/rozpočtově úspornou politikou EU (austerity)?

    Souhlasíte s dohodou mezi EU a USA, s Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP)?

    • Leo K napsal:

      Proboha! Transatlantic Trade and Investment Partnership nesmí projít i kdyby lobisté podplatili půlku Brusellu. Pod zástěrkou „férových“ obchodních podmínek se protlačuje dohoda (jakési rozšířené ACTA), která obchází demokratické instituce a vytváří jiné, nikým nevolené, ale pod vlivem monopolů, které budou rozhodovat!
      To bychom to tady rovnou mohli zabalit!

      • est napsal:

        Vida, přece se na něčem shodneme.

      • janhladik napsal:

        Já musím zvolat sláva! Neboť alespoň někdo z ČR ví, že je něco tak anti-demokratického na stole, načež je velmi vysoká pravděpodobnost, že celá TTIP projde.

        Velmi mě překvapuje neznalost problematiky především na úrovni vládnoucích stran. Pro ANOfert jde o vcelku zásadní tržní (de)re-regulaci, neboť potravinářství zaujímá podstatnou část dohody. Proč asi, v USA mají Monsanto, co si píše zákony a rádo by jejich platnost mělo posvěcenou i v EU.

        Celá dohoda je pak především privatizací spravedlnosti, neboť by o všech dojednaných záležitostech rozhodovaly již jen soukromě vlastněné arbitráže.

  23. Puck napsal:

    Jste pro zvyšování sankcí proti Rusku ?
    Podotázka pro ano :
    Jste pro to, aby ČR udělila sankce Rusku i nad rámec EU ?

  24. Antonie napsal:

    Česko, Evropa a celý svět, potřebuje uzákonit etická pravidla pro všechny stejně. Pro chudé i bohaté, slabé i silné. A od tohoto etického základu se musí odvíjet všechny ostatní společensky nutné předpisy, zákony a paragrafy. Tvořit zákony bez etických pravidel, to jsou pořád dokola různé ideologické cesty do pekel.

    Je nutné ZRUŠIT KONKURENCI POLITICKÝCH STRAN a vládnout VE SPOLUPRÁCI ke společnému prospěchu všech na základu nových spravedlivých zákonů. Konkurence je nezbytná v podnikání a tvoření, ve vládě však je příčinou všeho zla, produkuje zákony džungle a zločinnost.

  25. Germanicus napsal:

    Měla by se postupně vytvářet společná evropská armáda (transformace NATO) včetně zásady jednotně stanovených finančních příspěvků členů EU? Pozn. Tuto otázku (společná evropská armáda) navrhuje už kolega Skogen.
    Měla by EU stanovit zásady, které by určovaly za jakých podmínek může určitá národnost v členské zemi EU vyhlásit samostatnost?
    Měla by EU umožnit možnost celoevropského referenda? Jakých oblastí by se toto celoevropské referendum mělo týkat?
    Jinak volební kalkulačku pravidelně používám, i když ne ve všech případech se výsledkem řídím. V posledních několika volbách jsem největší shodu měl se soc.dem. a KSČM. 🙂
    V posledních parlamentních volbách pak s Piráty. 🙂

    • Leo K napsal:

      …Měla by EU umožnit možnost celoevropského referenda?
      Už teoreticky umožňuje. A nad Piráty bych se tak blahosklonně neusmíval Mají nejotevřenější politiku s opravdu důsledným dodržování demokratických principů. Věřím, že až lidé přijdou na to, že to, co u Pirátů označuje Kalousek za principy zlodějiny, je ve skutečnosti obrana proti nehoráznému pokřivení trhu v podobě skutečné zlodějiny – tak přijde doba kdy Piráti budou mít pré.

    • Admirál napsal:

      Ano, shody bývají někdy značné. Oto větší zklamání bývá po volbách, když má dojít na skutek. A on ta mrška skutek utek.

  26. VaclavP napsal:

    1- Je Vladimir Putin Evropan ?
    2- Chtěli byste evropské národní mužstvo ve fotbale a na olympiádě
    3- Máte rádi den starý guláš ?
    4- Přispěla Lisabonská strategie konkurence schopnosti ke konkurence schopnosti Evropy v posledních 10 letech ?

  27. Leo K napsal:

    Proč ta provokace? Ke 4. otázce – v roce 2000, kdy EU vyhlásila Lisabonskou strategii – vypadalo všechno jinak. A pokud si pamatuji tak bylo deklarováno, že ke splnění tohoto cíle bude třeba:
    1.Připravit přechod k ekonomice a společnosti založené na znalostech, a to pomocí lepších politik, pokud jde o informační společnost, výzkum a technologický rozvoj prostřednictvím urychlení procesu strukturálních reforem směřujících ke konkurenceschopnosti, inovacím a dokončení vnitřního trhu.
    2.Modernizovat evropský sociální model, investovat do lidí a bojovat proti vylučování ze společnosti.
    3.Udržet zdravou ekonomickou perspektivu a příznivý výhled pokud jde o růst, a to aplikací vhodné kombinace makroekonomických politik
    A já bych zase porušil slib… Tak to ne holenku!
    Ale ta 1. otázka – ta je hutná. Tolik jste o sobě ještě nikdy neřekl.

    • VaclavP napsal:

      Ano, a potom přišla hypoteční krize, dluhová krize. Musíte plánovat na co máte, já taky nemám vilu na Haunspalce, když vim, že na to nemam. Barosso chtěl všechno a neměl na to. Takže na jeho konkurenceschopnosti vydělávali bankéři, poradci evropských fondu a uředníci, místo vědců, učitelů a lidí.

      • Leo K napsal:

        Ano, američtí bankéři nafoukli bublinu a když splaskla, tak natiskli peníze, aby to zaplatila Evropa. Už vidím jak byste mu radil.
        Zatracenej slib…

        • zemedelec napsal:

          Pane Leo.
          Nejsem ekonom a na Vás nemám vůbec,ale chce to ještě doplnit.
          Proč ta bublina,asi bylo moc dolarů v Evropských bankách,nebo přes Evropská banky napujčováno.Hlavního viníka bych hledal v bankách,politici,už jenom hasí požár a někdy to vypadá,že benzínem.

          • Leo K napsal:

            Samozřejmě, že bankéři všech světadílů si rozumějí. Ale američané zneužili postavení dolaru jako rezervní měny a to, co natiskli zaplatil zbytek světa. Já si myslím, že jakkoliv politiky nemám rád, tak tady v tomhle případu Merkelová dělala co mohla a Euro zachránila. – Jinak pro Vás. Nejsem ekonom, jsem starý (75 let) učitel v důchodu (matyka – dílny) A ty bubliny všechny zatím vznikly v USA , jak IT, tak i hypotéční. Proč? To už bylo stokrát vysvětleno a dá se to dohledat..

  28. jezevec napsal:

    a ještě jedna velmi důležitá otázka:
    zasadíte se o zrušení toho skurveného letního času?
    (případně zrušení zimního – ale prostě zrušit STŘÍDÁNÍ času)

    • Joda napsal:

      Souhlas s Jezevcem, co se týče „letního času“.

    • zemedelec napsal:

      Pane jezevec.
      Tak to máte pravdu,kdo nemusí sledovat hodinky,tak mu to nevadí.
      V dnešní době,už to nemá žádný efekt,jenom problém.

    • Antonie napsal:

      ano. Na to jsem zapomněla. Střídání času je úplně takové vulgární, jak jste napsal a já pro sebe považuji za nutné zrušit ten letní, protože ráda spím a letní čas mne okrádá o celou hodinu. Zalehnout když ještě svítí sluníčko se nepřinutím, ale ráno vstávat skoro ještě za tmy musím 🙂

    • Plsik napsal:

      Hmm, tak na to by mel odpovedet hlavne Valery Giscard d Estaing proc ho zavedel ve Francii, (zvyseni cen ropy) a proc to vnutil Bruxellu v sedmdesatych letech a trva to dodnes…

      To bude asi jako proc se neustale stehuji z Bruxellu do Strassbourgu, zkratka tabu ve Francii.

  29. Dasha napsal:

    Zruseni letniho casu za me prosim NEEEE!
    Nenavidim na podzim vstavat za tmy a miluju dlouhe letni vecery – tady v Anglii je v lete vecer svetlo skoro az do 22 hodiny

  30. Cech napsal:

    Má EU při expanzi brát zřetel na ekonomické možnosti a životní úroveň ?
    Měly by se v EU krom EN ČSN a dalších norem standardizovat i jednotné vnitřní právní normy členů – viz Český paskvil zvaný OZ ?
    Smí se EU (případně jednotliví její členové ) vměšovat do vnitřních záležitostí států mimo EU ?
    Má EU krom ostatních norem stanovit maximální propad životní úrovně jednotlivých členů ?

  31. Firefly napsal:

    Jste pro unitární Evropu bez nutnosti ohlížení se na národní pašalíky ?
    Má silná Evropa určovat velikost nádobek na splachování ?
    Má mít silná Evropa či kterýkoliv její úřad či kterákoliv oblast právo určovat lidem jak se mají oblékat ?
    Má se Evropa dělit o svůj majetek se všemi, co ho chtějí ?
    Má mít Evropa sílu nechat odejít ty, co chtějí ?
    Má Evropa finančně zachraňovat ty, co se sami ožebračí ?

  32. Firefly napsal:

    Má silná Evropa určovat velikost nádobek na splachování ?
    Má mít silná Evropa či kterýkoliv její úřad či kterákoliv oblast právo určovat lidem jak se mají oblékat ?
    Má se Evropa dělit o svůj majetek se všemi, co ho chtějí ?
    Má mít Evropa sílu nechat odejít ty, co chtějí ?
    Má Evropa finančně zachraňovat ty, co se sami ožebračí ?

Komentáře nejsou povoleny.