Pravicová samostatnost, levicová stádnost a modrý maják…


ANEB JAK SKOČIT NA  ŠPEK!!

Zdá se, že  jsem překonal sám sebe a  skočil Lidovkám na  aprílový  špek.  Reagoval  jsem  dnešním  sloupkem  na  jejich  další  článek, který  navazoval  na  informace  o  zhovadilém  nabobství  zatím ještě děkana  Národohospodářské  fakulty VŠE Miroslava  Ševčíka, který než  by,  jako každý normální řidič na  dálnici, čekal ve  frontě, vytvořené  v  místě  zúžení  postupně  6-ti  bourajícími  auty  ve  dvou  havárkách, vytáhl odkudsi modrý  maják , pustil jej a  s touto  výbavičkou se ze  zácpy  dostal pryč.

Klidně přiznám a  v textu  to je výslovně  uvedeno,  že  k napsání  dnešní  statě  mne  pohnul zejména  údajný  Ševčíkův  výrok  z onoho  aprílového  článku.  Nikoli zmínka o tom, že  zakládá  nadaci a dá  do jejího jmění  svůj  auták, z kterým  tu zhovadilost realizoval. Ten výrok byl pro mne  hlavním motivem. Nic  jiného.

Teď  samozřejmě  exhibuje  na vlkovi  pár  těch, co  mají  ukrutné  gaudium z  toho,  že  vlk si naběhl  a zlý liberání pravičák  vlastně není tak  zlý!

Opravdu?  Netuším, co všechno  je Apríl v Lidovkách. Určitě  ta  zpráva o autě,  nadaci a  vkladu  auta.. Tohle  je pro mne naprosto podružná  záležitost. I to v  mé stati  je k nalezení. Kdo z těch, co mi  ten  vydařený  žertík Lidovek   nyní s gustem předhazují, může  dokázat,  že  Miroslav  Ševčík  tu nebetyčnou drzost  skutečně  neřekl?  Jen redakce Lidovek! Jen  ti  ví, co všechno si vymysleli.

V každém případě  i  kdyby  bylo vymyšleno úplně  všechno  – to , co na  dálnici  D5 9.března  2014  nabob  Ševčík udělal , je potvrzení  toho výroku! Činy  vážení,  činy  verifikují slova!  A to  Ševčík udělal. leda , že byste  dokázali, že  i to je  součástí  Aprílu. Jeho  doložitelné jednání  je  demonstrací těch drzých a papalášských  slov , která možná  vyřknul a možná ne.  Tím pádem nemám na  podstatě  svého dnešního sloupku co měnit a  také měnit nebudu.  Jakkoli není žádný problém přiznat  skutečnost a  netěší  mne  to. Kosířům se tímto  omlouvám za  svůj omyl. Redakci Lidovek gratuluji k tomu,  že  mne  dostala  a vrátila mi tak část  toho, co jsem v  minulosti na  její  adresu napsal a  v budoucnosti nepochybně  napíši.

Přesto na  dnešním  článku  dál nic  měnit nebudu a  ani jej nestáhnu. Vzhledem   ke  skutkovému fundamentu, na  čem  Lidovky  svůj  Apríl postavily, nemám  k něčemu takovému nejmenší důvod.

A  to i přes  skutečnost,  že mi nick  Fagan už  stačil v diskusi napsat  toto:

Inu, takova informace je pro levicaka co proziva neoliberalismus asi tak utlocitne jako farar groupensex tak silnym lakadlem, ze mu prestanou fungovat senzory soudnosti a da pruchod na 100% svemu presvedceni o satanistickem charakteru pravicaku abs rozkosi aspon na chvili si pred nimi zachovat moralni nadrazenost s tim ze je presvedcen ze to preci vsechno musi byt pravda:-)

Mohu mu vzkázat  jediné – on zřejmě  má  plné pochopení pro  jednání  liberálně  tržního exkomunisty.  A jezdit  s  policejním  majáčkem, když  ostatní musí  čekat je pro  něj zřejmě opravdu projevem  té správné osobní iniciativy a  liberalismu. Daleko  větším průšvihem  je, když  někdo, bez možnosti  si  nějakou zprávu ověřit, ji použije  na  svém blogu. Protože  je možno mu napálit  ideologický  cejch. Gratuluji.  Tohle  už jsem  zažil.Tenkrát v podobě  – Co  soudruh nebo strana  činí  , dobře  činí!!  Dnes tedy podle  Fagana  – co liberál  činí , dobře činí. Mohu  Fagana  a podobné  ujistit, že  stejný  článek  by  byl na Kose vyšel,  kdyby onen  maják  použil někdo z těch, s  nimiž  názorově souzním. Naběhl  bych si na novinářský  apríl úplně  stejně! Soudím, že  v takovém  případě by  asi pro mne  Fagan a spol  měli     určité pochopení.

A  aby  bylo jednou pro  vždy  po diskusích, zda  se  čin skutečně  stal  nebo ne dáme  screenshoot  z  televizní  reportáže,  která všechno, v  půli března  odstartovala:

http://www.barrandov.tv/video/20960-nase-zpravy-16-3-2014

majak 4

Původní článek:

Na tohle  téma  jsem původně  psát  nechtěl.  Míním tím  modrý  maják na  fáru pana  děkana  Národohospodářské fakulty  VŠE  v  Praze  Ševčíka. Papalášská  drzá  zhovadilost, s  jakou si tenhle  nabob,  když  musel  onehdá  čekat  ve  frontě  na  dálnici, protože  před  ním došlo k několika  haváriím, nasadil na  na  svoje  soukromé  auto modrý  maják,  otočil přes  pruh  do protisměru   valil po dálnici  na nejbližší  výjezd,  je  natolik diskvalifikující,  že  mne opravdu  nenapadlo s  tím na Kose otravovat.

Obhajoba  pana  ještě  zatím děkana,  osobně  doufám, že  už  ne  dlouho,  že  konečně  i  Národohospodářské  fakultě  dojde,  že mít  ve  svém čele  nejprve  Schwarze a  následně  Ševčíka  je  luxus,  který  si prostě  už  nemůže  dovolit, že  musel  něco učinit, protože  vezl v  autě  zdravotně  indisponovanou  ženu, je  od  začátku  jen fíkovým listem. Jeho  duševní  nahoty, narcisismu a pohrdání  všemi a  vším.

Svědek, který  byl bezprostředně  za ním, zdravotní indisposici spolujezdkyně  vylučuje. A  nebýt  jeho a jeho pohotovosti, s níž  Ševčíka, nasazujícího  majáček  vyfotil,  bylo by  to nejspíš  tomu  nabobovi prošlo a  on  by  ani na  chvilku  nezapochyboval, že  jednal úplně, ale  úplně  správně!

A  sotva mne  kdo  přesvědčí,  že  to  udělal  jednou a poprvé a zrovna  byl  chycen.  Nevím totiž,  že  by  běžný  řidič  měl v  autě  policejní  maják. Pravda nejezdím  BMW  X5  a ani  tudíž  netuším, jaká výbava se k němu  od  dealerů  dá koupit nebo která je tam dodávána  automaticky,  ale  vzhledem k tomu,  že  jsem  léta  jezdil  do značkového servisu  BMW, který dělal  i  mou značku nejdříve  služebního a potom rodinného povozu,  mohu místopřísežně  prohlásit, že  u nás  ve  statutárním  městysu u  prodejce a  servisu  BMW  modrý  maják jako sortiment nevedou.

Opravdu by mne zajímalo, jak k němu  pan zatím ještě  děkan  přišel.  Možná  mu  ho někdo  daroval…  V tom případě  osobně bych  řekl  – možná na výstrahu, třeba  se slovy  – Míro  dej  si  bacha, aby  ti  tihle nezkřížili cestu.  Nebo jako  žert – Míro, ty  už  jsi tak důležitej, že  ti ho měli  dát  dávno z  vlády. Nebo jako varování  – Míro  ty  jsi  tak nebezpečnej  fára, že  bys  měl mít  na kapotě  maják, aby ti všichni  uhli. Nebo..  no fantazii  se meze  nekladou. A  ono je  to  ostatně  docel a jedno.

Tohle  všechno bych pochopil. To by pro mne  byla, pro  pana  zatím ještě  děkana  Ševčíka,  polehčující  okolnost. Prostě  někdo  měl  zájem o něj a možná také  o  nás. Obyčejné smrtelníky. Abychom  tomu neskutečně libovému frájovi šli z  cesty. Asi to  tak  bude opravdu pro všechny  lepší.

Možná  ovšem,  že  pan, zatím ještě  děkan, investoval  do  majáku  osobně a  pořídil si ho za vlastní.  Pro ten případ,  který předvedl  dne  09. března  t.r.

Je sice  založením tvrdý  a neústupný liberál – však se k  tomu ještě  dostaneme a jistě  šetrnost  je mu  vlastní, ale je  dost pravděpodobné že  sáhl  do vlastní  kapsy a  modrou věcičku,  která  ho rázem oddělila  od  běžného povlu  na   silnicích zakoupil. Ostatně  ani  ho to nemuselo  nijak  bolet.  Zkusil  jsem  na  cenovém internetovém vyhledavači  Heureka.cz    ťuknout  modrý  maják a  ejhle – vyjelo  ji  jich  překvapivě  hodně. V  různých  cenových  kategoriích.  Od  naprosté lidovky  za  pár  drobných až  po  luxusní typy  se strobskopickými  efekty a kdo  ví  čím dalším  – viz  následující  obrázky:

Maják1

Majak3

Zkrátka  – každý si najde  svou  cenovou  hladinu. No Problem. Už za necelá čtyři piva  naděláte  parády  a přidáte  si  důležitosti  až  až. Nicméně hlavní otázku  – proč a  za jakým  účelem  si jej  pan  Ševčík  pořídil,  nám sotva  zodpoví.  I  když. No i  když,  ono na  tom nezáleží. A  pak  také – on papaláš  liberál, takto  Ševčík Miroslav   to vlastně  řekl!   A tím  mne  přinutil  napsat  tenhle  podivný  blog,  více méně  bulvárního  typu,  kterým se normálně vyhýbám  jako čert kříži.  Budu  jej přímo citovat a  věřte, že  ti  z vás , kteří  dosud  neměli  to potěšení následující  výrok  zaznamenat, budou mrkat na  drát,  vlastně  na  Ševčíka:

„Má jízda v protisměru nebyla znakem mé arogance, ale jen zoufalým činem jedince, který se nechce spoléhat na levičáckou stádnost, nýbrž se hodlá pravicově spoléhat sám na sebe. Tato má snaha však nebyla pochopena, což mělo za následek mé přehodnocení celé situace,“

Zdroj:http://www.lidovky.cz/sevcik-zaklada-nadaci-modry-majak-je-to-vysmech-zni-z-vse-p2h-/zpravy-domov.aspx?c=A140331_220210_ln_domov_ani

Takže  vážení  burani a buranky, vy kteří  čekáte  v  zácpách na dálnicích a  zejména  teď   na  D1  – jestliže  dodržujete  pravidla,  chováte  se jako normální  lidé, respektující  předpisy  a  uvědomující  si,  že  jinak  to prostě  nejde,  nechcete  li  žít v   totální  anarchii, vězte,  že  tím osvědčujete  levicovou  stádnost!  Nic  víc , nic méně!

Pan ještě zatím  děkan  nedělal  nic  špatného, nebyl  arogantní,  kdepak!  Ani napadnout  vás  to nesmí!  On pravicově  spoléhal  sám na  sebe!  Jen jeho  životní  nastavení nebylo námi,  těmi stádními, pochopeno!  Výjimeční lidé  mají přece  nárok na  výjimečné  zacházení!  Rozumím  vám  správně  Miroslave  Ševčíku?

Jo a  jistě, pokud  jste  mrkli na zdroj  toho  šíleného výroku, tedy na link na Lidovky. cz, jste  zaregistrovali,  že  pan  ještě  zatím děkan,  dokonce založil nadaci. S názvem  Modrý  maják… která  by  měla, tak  a teď  si radši sedněte…

 pomoci vychovávat řidiče k ohleduplnosti a džentlmenství na silnicích

Zdroj:http://www.lidovky.cz/sevcik-zaklada-nadaci-modry-majak-je-to-vysmech-zni-z-vse-p2h-/zpravy-domov.aspx?c=A140331_220210_ln_domov_ani

Ještě, že  jsem  tenhle  kousek nepustil předečírem, pravděpodobně  by  vás napadlo,  že  si z vás dělám hodně  trapného  apríla. Nedělám.  Miroslav  Ševčík  to asi  myslí  vážně.

A  prý  se  rozhodl nadaci nejen  založit , ale  i  finančně  primárně  zasaturovat – uspořádá  údajně  dražbu, v  které prodá  to  ošklivé  auto,  co tak nějak  asi  skoro  samo  nasadilo  ten maják, zapnulo ho a  otočilo do protisměru.  Pravicově  samostatně!  Ne  tohle  mu on trpět  nebude. Takže  ho prodá a  peníze  dá na  výchovu  řidičů. Aby  byly  gentlemouni!  Gentlemana  totiž někdo jako  on  nebo něco,  co od  něj pochází  vychovat  nemůže. Asi má  strach,  jestli ten  jeho auťák není  brácha nebo  bratranec toho z Feratu.  Pamětníci  vědí, co mám na  mysli,  mladší  ročníky  nechť se s  důvěrou obrátí  na  Google.

Nota bene,  navíc   zlé  jazyky  ze  žižkovské  Sorbonny tvrdí,  že  pan  zatím ještě  děkan  se zas až tak moc  přes  šrajtofli neplácne. Ten  auťák do  dražby má být nejen  řádně  olítaný, ale  snad dokonce i po havárce. A  nový kousek  už je prý už  dávno objednaný.  Ale  tohle  opravdu není  důležité. Jediné, co má  význam je  nabobství  toho paňáci. Co byl nejdřív  komunistou,  následně tvrdým , kategorickým pravičákem a teď  sebevědomým , na  sebe  spoléhajícím  řidičem.  Jen  mne  tak napadá,  jak by  pan, zatím ještě  děkan, řešil situaci, kdyby  si  modré majáčky  pořídila  většina  z nás. Možná  by  si koupil  vrtulník. Možná, ale  letectví  také zrovna  nebylo jeho extra  disciplinou.  Viz  jeho angažmá  v dozorčí radě  ČSA.  Které začalo  také  jedním  velmi  podivuhodným malérem. Detaily  zde:

http://www.letectvi.cz/letectvi/Article62921.html

a pokračovalo  dokonalou vývrtkou společnosti, kterou stát  vloni  vlastně  daroval Korean Airlines… Takže  vrtulník asi ne. Nejspíš  by  zůstal  u  silnic  a  aut. Takže  váhám, zda by  zvolil  civilizovanější  variantu,  že  by  si  koupil  něco na  způsob Pandura, nejlépe  v  úpravě  umožňující  třeba  i plavat, což  řada armádních  nesplňuje, aby  mohl,  v případech, že  zase poveze  nějaký  akutní  zdravotní  případ, pravicově  samostatně  sjet  z  dálnice rovnou  přes  krajnici   do polí   a luk a případně  i  řeku přebrodit a nikým nerušen uhánět  do dálav nebo zda  by zase sáhl  do útrob  svého  vozejku a  vytáhl  z  ní  třeba  příruční  raketomet.  Kterým by  si cestu prostřílel. No ještě nad  tím pobádám…

Jo  a  na  závěr  sem  dám, z toho  článku  v Lidovkách, co jsem nalinkoval, ještě  malý  slovník  řidičských  novotvarů.

Agresivní řidiči obohacují jazyk o novotvary

  • Prudkému brzdění před přijíždějícím vozem se nedávno začalo říkat „ukázat někomu Trpišáka“ (jakkoli to zní lascivně).
  • Pro vytlačení vozu ze silnice se ujalo označení „dát Lacinu„.
  • Nejnovějším přírůstkem pro jazykovědce je pak jízda v protisměru – „na Ševčíka„.

Okopčeno z Lidovek.

Příspěvek byl publikován v rubrice Hodina vlka se štítky . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

119 reakcí na Pravicová samostatnost, levicová stádnost a modrý maják…

  1. vonrammstein napsal:

    To červeně napsaný fakt řekl?? Jestli jo, tak je to neskutečnej kokot.

  2. kchodl napsal:

    Krásné Vlku, směji se ještě teď a chvíli mi to určitě vydrží.
    Ten červeně napsaný odstavec je přímo úchvatný.

    Ševčík je úžasná postava. Měl jsem s ním jednou před dávnými časy konflikt, velmi urputně zjišťoval, kdo vlastně jsem (nezjistil, všichni mě kryli) a vyhrožoval, jak mi to polepí – šlo o pitomost, před revolucí jsem se ještě coby student motal kolem provozování počítačové akademické sítě IBM, kterou platila z grantu IBM – jak se to jen jmenovalo sakra, je to prehistorie – no ale paralelně a vlastně tenkrát ilegálně jsme tahali internet, tenkrát přes první linku do ČR, která jela po pevném modemu do OVC ČVUT – už si to pamatuji jen matně odkud, snad z univerzity v Tubbingenu. Byl jsem vlastně jeden z prvních lidí kolem internetu v ČR. V první dvacítce, abych tak řekl.
    Dělali jsme to i v baráku VŠE na Churchillově náměstí. Ten poslední rok bolševismu, těsně před revolucí, ale jestli to bylo v letním semestru nebo až v zimním, to už nevím. Fyzické připojení dráty, nastavení routerů a tak.

    No a Ševčík byl tehdy komoušské kápo a cpal se do všeho, když tam začal pindat blbosti a být prudce vševědoucí, tak jsem něco nevinného poznamenal a byl jsem překvapen jeho neomalenou sprostou arogancí – takové lidi jsem na vysoké škole ještě neviděl, byl jsem zvyklý na slušné chování lidí na technikách a přirodovědě, matfyzu atd. Tenkrát telefonoval na ČVUT a hnal to po stranické linii KSČ, po školní linii a tak dále. Přitom nešlo o nic sprostého, jen technickou poznámku. Jednu větu. Úplná blbost.

    Že by mu dopřálo sluchu vedení ČSA, to nevím, ale Mirka Dvořáka znám osobně přes dvacet let a jsem si jistý, že by ho poslal přesně tam, kam takoví patří. Takže na přidělení služebního vrtulníku bych to neviděl téměř jistě, i kdyby ČSA nějaký mělo (nemá).

    No je to půvabné, musím si to přečíst minimálně ještě jednou. Díky.

    • kchodl napsal:

      Apríl, to je ovšem nečestné a nesportovní, kohopak by to 4. dubna napadlo po takové věci pátrat. Kdybych to četl od někoho jiného, kouknul bych se na původní zdroj, to dělám téměř vždy – ale ne když to píše Vlk (žil jsem v iluzi, že je to jeden z lidí, co si zdroje křížově ověřuje) a ne v jednu ráno, když finišuji s kolegy nad laděním sítě, aby to do rána bylo hotové. No ale šlo o pitomost, tak je to jedno.

      Nevím, ale takové věci bych od Ševčíka tak nějak očekával. Ale jako apríl se mi to zdá už za hranou.
      To nic nemění na tom, i když s modrým majáčkem neexperimentoval, na vrtulník v ČSA šanci nemá.

  3. Michal Škop napsal:

    Apríl!
    (ten článek z Lidovek)

  4. Řezníček z Brna napsal:

    Ševčík se zachoval pravicově, postáral se sám o sobe. Nedávno komentoval svoje členství v předlistopadové KSČ sociolog Jan Keller z Ostravské university. Moje členství v KSČ bylo v podstatě pravicovým počinem, protože ideou pravice je postarat se sám o sebe tak, jak je to v danou chvíli nejvýhodnější.Myslel to určitě ironicky, ale je v tom kus pravdy.

    • Fagan napsal:

      pan Keller asi pořád nepochopil jako abonent přednášek marxismu-leninismu že na základě tvrzení individualistického hesla „postarat se sám sebe“, že neznamená a že je v přímém rozporu se vstupem do nejpočetnější kolektivistické organizace s ústavně zakotvenou vedoucí politickou úlohou, tedy pokitické (státo)strany čítající 1,5 milionu členů a nechat se od ní platit.

      Pan Keller se tak nepostaral nikdy sám o sebe, starala se o něj strana a metodicky tak řídila jeho práci.

      • Leo K napsal:

        Přečetl jste si to po sobě? …abonent přednášek marxismu-leninismu…dle mého názoru dehonestující nálepka….že na základě tvrzení“XYZ“, že neznamená a je v přímém rozporu…Hm, nebyl jste důstojníkem ČSLA? …nejpočetnější kolektivistické organisace s ústavně zakotvenou vedoucí politickou úlohou… bylo jich víc, když je ta Vámi myšlená – nejpočetnější? Atd. Vám se opravdu vyplácí tapetovaní…chápu.

        • Fagan napsal:

          Dle vašeho názoru dehonestující, dle mého názoru také, a to naprosto oprávněně. Tedy pokud nepovažujete absolutorium tohoto „vědeckého“ názoru za symbol vzdělanosti v oblasti humanitních věd. Nevím co vyvracíte, nebyla KSČ největší společenskou organizací ve státě ano-ne?
          Neměla ústavně zakotvenou vedoucí úlohu ano-ne?
          Neměla mocenský monopol na dohled nad veškerým životem lidí, tedy nejen coby jediný možný zaměstnvatel ano-ne?
          Bylo členství v KSČ výrazem individualismu anebo kolektivismu?

          Jinak na moji adresu můžete mít samozřejmě jakékoli ad hominem „argumenty“, usvědčují dotyčného z nedostatku vlastní sebúcty, když nemá nic lepšího než se k nim uchýlit. Tvrdím, že každý kdo tuto úroveň argumentace použije, stane se sociálně i mentálně nekompetetním pro další debatu. Vyšší společenské niveau je věc, kterou nelze získat vstupem do strany ani na přednáškách marxismu-leninismu. Je to věc jemnocitu estetiky rodinné výchovy té společenské vrstvy, kde dlouhodobě sociálně habituje a která dbá na zachování si formální úrovně komunikace, která je platformou proto, aby vůbec k nějakému názorovému klání mohlo dojít.

          Protože rozhodně nebudu vulgárnímu proletáři dokazovat, že slovo debil, pakliže není lékařsky diagnostikováno, není argument potvrzující že „Sparta je lepší“.

          Mějte se fajn.

          • Leo K napsal:

            Zkusím to vysvětlit. Abonent znamená předplatitel, odběratel nebo v ironickém smyslu slova také opakovaného účastníka. Jedině v tom ironickém smyslu by se to mohlo týkat „marxáku.“ A to v případě,že Jan Keller opakovaně absolvoval přednášky O ničem takovém nevím. Jeho rigorózum se skládalo z obhajoby práce Koncepce dějin u Maxe Webera. Skutečně si nedovedu představit jaký smysl tedy měla Vaše poznámka. Její oprávněnost kladete na oltář aniž byste ji podložil nějakým argumentem. Je to totéž jako plivnout na někoho a v internetové diskusi se mi to nejeví být právě nějak statečným činem.
            „Nevím co vyvracíte, nebyla KSČ největší společenskou organizací ve státě ano-ne?“ Nebyla. Společenských organizací s větším počtem členů bylo víc, např. ROH, SČSP nebo Svazarm.
            Rozporoval jsem větu:…že na základě tvrzení individualistického hesla “postarat se sám sebe”, že neznamená a že je v přímém rozporu …Domnívám se, že to není česky. V podobném žargonu jsem slýchával na vojně od politruků různá vysvětlení a proto jsem se ptal jestli jste nebyl důstojníkem v ČSLA. To by to vysvětlovalo.
            Jestliže píšete…se vstupem do nejpočetnější kolektivistické organizace s ústavně zakotvenou vedoucí politickou úlohou…tak to v češtině znamená, že těch kolektivistických organizací s ústavně zakotvenou vedoucí politickou úlohou je víc a Vy se ptáte na tu nejpočetnější.
            Neměla mocenský monopol na dohled nad veškerým životem lidí, tedy nejen coby jediný možný zaměstnvatel ano-ne?
            Neměla. Rozhodně nebyla jediným zaměstnavatelem ve státě. To jste někomu naletěl. A můžu Vám prozradit, že to vůbec „neměla v ruce“ jak se dnes vykládá. Že často to bylo obráceně. Že lidé se sami obraceli na orgány, že partaj nečinní. Takovým orgánem byl třeba Výbor lidové kontroly – VLK.
            „Bylo členství v KSČ výrazem individualismu anebo kolektivismu?“ – individualismu, kdo nechtěl ten nemusel – sám jsem odmítl instruktorovi opakovaně vstup do KSČ. Vedle idealistů, kteří se bláhově domnívali, že v partaji něco zmůžou, tam byla naprostá převaha členů, kteří preferovali vlastní prospěch – čili individualisté
            „Protože rozhodně nebudu vulgárnímu proletáři dokazovat, že slovo debil…“ Nemyslím si, že bych byl vulgární, ani že bych argumentoval ad hominem – to, že Vám to tak připadlo, je způsobeno tím, že jste „plivnul“ – bez argumentu a ještě s obtížně srozumitelnou artikulací důvodu (navíc chybnou). A ta vaše „slina“ nese informaci o svém původci.

          • prirodovedec napsal:

            Ano, Leo K, mohu si dat klidne pauzu. Jsou zde nadále lide, kteří zjevnou ledabylost jako zde Fagana, umi rozebrat na sroubecky. Gratuluji.

  5. Leo K napsal:

    Ona většina hesel, která se okolo pravičáctví omílají:
    – volím pravici, protože svobodu, spravedlnost a solidaritu by neměl zajišťovat pouze stát, ale i jeho občané;
    – protože lidská práva mají sloužit k ochraně člověka a ne jeho omezování;
    – protože životní prostředí chci chránit a ne mu poroučet;
    – protože idea sociálního státu může být uplatňována pouze za cenu dluhů.
    jsou opravdu „neskutečné koko….“, jak to označil vonrammstein, ale jsou jednoduchá, snadno zapamatovatelná a proto vyhovují zásadám, které pro ně stanovil nacionálně socialistický guru už v dvacátých letech minulého století. A že ty zásady byly správné potvrdilo i to, že jim uvěřil osmdesátimilionový národ. Občas sice někdo vysvětlí, že to či ono je blbost, ale po čase právě ta jednoduchost a údernost zvítězí.

    • tresen napsal:

      Nemohu uvěřit, že byste si doopravdy myslel, že body, které jste vyjmenoval, mohou být dávány do souvislosti se základy nacistické ideologie. Kdybych tomu dokázala uvěřit, pokrčila bych jenom rameny a pomyslela bych si něco hodně nelichotivého o vaší inteligenci.
      Takhle mohu napsat s klidným svědomím: Váš příspěvek je ukázka nejodpornější demagogie.

      • Leo K napsal:

        Třešni, teď jste mě zklamala. O pár odstavců níže Vás chválím a tady nedovedete číst. Píši:…jsou jednoduchá, snadno zapamatovatelná a proto vyhovují zásadám, které pro ně stanovil nacionálně socialistický guru už v dvacátých letech minulého století. A že ty zásady byly správné potvrdilo i to, že jim uvěřil osmdesátimilionový národ…
        Tedy nesrovnával jsem to se základy nacistické ideologie. ale se zásady propagandy. Protože by podrobný rozbor byl značně off topic – jeno stručně. Jednoduchá hesla jsou pro jednoduché myšlení. Podle hesel se žít nedá a to vy Vám vzhledem k věku nemělo být cizí. A teď už jenom doslovná citace, co ten guru (co Milan Daniel v Bl napsal, že A.H. byl nejinspirativnější osobnost XX. stol. – alespoň podle Google – tak se ho obávám jmenovat). Následuje citát:
        Na koho se má propaganda obracet? Na vědeckou inteligenci anebo na méně vzdělanou masu? Propaganda se má vždy obracet na masu! Pro inteligenci, nebo pro to, co si dnes tak říká , není určena propaganda, nýbrž vědecké poučení. Propaganda je svým obsahem vědou tak málo, jako je plakát uměním. Umění plakátu spočívá ve schopnosti jeho tvůrce, formou a barvou upoutat dav. Plakát zvoucí na uměleckou výstavu má upozornit na umění na této výstavě, čím více se mu to podaří, tím větší je umění plakátu jako takového. Plakát má rovněž zprostředkovat představu o významu výstavy, jeho úkolem však není nahradit vystavované umění . Proto kdo se chce zabývat uměním jako takovým, musí prostudovat víc než jen plakát, nestačí ani pouhá „procházka výstavou“. Od takového člověka se očekává , že se důkladným pozorováním zahloubá do jednotlivých děl a poté si o těchto zvolna vytvoří správný úsudek. Podobě je tomu i s propagandou. Úkol propagandy nespočívá ve vědeckém vzdělání jednotlivce, nýbrž v upozornění masy na určité skutečnosti, procesy, nutnosti apod., jejichž význam má dostat do její ho povědomí . Umění nyní spočívá výhradně v tom, dosáhnout toho tak vhodným způsobem, aby vzniklo všeobecné přesvědčení o realitě jisté skutečnosti, nutnosti určitého procesu, správnosti určité nutnosti atd. Jelikož však propaganda jako taková není a nemůže být sama o sobě nutností , protože jejím úkolem je stejně jak v případě plakátu upoutat masu a nikoliv poučovat vědecky vzdělané a o vzdělá ní usilující jednotlivce, musí se její působení obracet vždy spíš na cit a méně na takzvaný rozum. Každá propaganda musí být lidová a její duchovní úroveň se musí přizpůsobit úrovni chápání těch nejomezenějších mezi těmi, na něž se obrací. Její čistě duchovní úroveň musí být tím nižší, čím početnější je masa lidí, jimž je určena. Jedná -li se však o to, aby do okruhu její působnosti byl vtažen celý národ, je na místě velká pozornost při vyhýbání se příliš vysoký m duchovním nárokům. Čím skromnější je její vědecký balast a čím více se orientuje na cítění masy, tím výraznější je její úspěch. Tento je nejlepším důkazem správnosti či nesprávnosti propagandy, nikoliv uspokojení několika učenců či estetických učedníků. Umění propagandy spočívá právě v tom, že chápe citový svět představ velké masy a nachází psychologicky správnou formou cestu k získá ní pozornosti a poté srdcí této masy. Že to naši vševědi nechápou, je důkazem jejich lenosti v myšlení nebo domýšlivosti. Pochopíme-li nutnost orientace propagandy na nejširší masy, vyplývá z toho pro nás následující ponaučení: Je nesprávné chtít dát propagandě mnohostrannost nějakého vědeckého školení . Vnímavost velké masy je velmi omezená, schopnost porozumění malá , zapomnětlivost však velká. Vzhledem k těmto skutečnostem se musí účinná propaganda omezit vždy pouze na velmi málo bodů a tyto heslovitě opakovat tak dlouho, až určitě i ten poslední mezi adresáty si dokáže představit oč jde. Jakmile tato zásada není respektována a propaganda chce být mnohostranná, roztříští se účinek, poněvadž množství nabízené látky není pro masu stravitelné ani zapamatovatelné. Tím se výsledek oslabuje a v posledku i ruší . Čím vyšší má být linie znázornění, tím psychologicky správnější musí být stanovení taktiky.

        • XY napsal:

          Nerad se míchám do vaší debaty, pane Leo K. Jen bych podotkl, že propaganda jako taková je určitý druh manipulační technologie; sama o sobě nemá žádnou pravolevou orientaci. Používají ji všechny politické systémy a politické strany jako prostředku k získávání stoupenců a sebeupevňování, používají ji ovšem také (jak jsme zejména dnes svědky) veškeré reklamní agentury, aby získaly zákazníky svým klientům.
          Je děsivé, jak se výsledky téhle manipulační technologie navzájem sobě podobají, ač politicky pracují většinou proti sobě navzájem, v oblasti reklamy to už ani nevnímáme. Symbol podávané ruky například prochází propagandistickými dějinami 20. století na všech stranách – měli jej náckové i demokrati, měli jej komunisté a naposledy myslím ODS… 🙂
          Pěkný večer!

          • Leo K napsal:

            To není od věci a je to naprosto správné konstatování. Já poukazuji na to, že zvolená hesla zjednodušují vnímání světa na vnímání černobílé. a jsou lidé, kteří nechápou, že svět a jeho dění je daleko barevnější. Oni si vyžadují to drastické zjednodušování. Přesně tak, jak to stanovil A.H. ve svém MK

        • tresen napsal:

          Ale no tak. Nevykrucujte se. Když říkáte, že je-li něco jednoduché a snadno pochopitelné /tady jste tak otaxoval těch pár bodů, které přičítáte liberálům/, vyhovuje to zásadám propagandy, které stanovil Hitler, pak tím čtenářům své poznámky podprahovou nitku mezi nacismem a vámi napadanými body prostě úmyslně vnucujete, ať to popíráte nebo ne. A znamená to zároveň, že i vy míříte na ty jednodušší, neboli na ty, kterým je podle vás určena veškerá propaganda.

          • Leo K napsal:

            Kde je přičítám liberálům? Ale možná, že máte o liberalismu jiné představy. Ještě jednou říkám, že o pár odstavců dále – kde o liberalismu hovoříte – mi to tak nepřipadalo. Dokonce jsem si s Vámi notoval.
            🙂

          • tresen napsal:

            Jo, pardon. Pravici.
            Už ty útoky na liberály vidím všude. 🙂

          • Leo K napsal:

            O.K.

            🙂

  6. Michal napsal:

    Vlku, obávám se, že s tou dražbou jste tentokrát sedl LN na lep, dnes už pod článkem píšou: „Vážení četenáři, tento článek jsme vydali 1. dubna 2014. Považujte jej proto za aprílový žertík.
    Zdroj: http://www.lidovky.cz/sevcik-zaklada-nadaci-modry-majak-je-to-vysmech-zni-z-vse-p2h-/zpravy-domov.aspx?c=A140331_220210_ln_domov_ani

    Ovšem i jízda samotná je humus, za který by jinde musel nejspíš chodit kanálama (majáčkem by si tam mohl svítít 🙂 )

    • Fagan napsal:

      Inu, takova informace je pro levicaka co proziva neoliberalismus asi tak utlocitne jako farar groupensex tak silnym lakadlem, ze mu prestanou fungovat senzory soudnosti a da pruchod na 100% svemu presvedceni o satanistickem charakteru pravicaku abs rozkosi aspon na chvili si pred nimi zachovat moralni nadrazenost s tim ze je presvedcen ze to preci vsechno musi byt pravda:-)

      • vlkp napsal:

        Jistě vás potěší nový úvod dnešního článku. Uznávám tam dokonce i velikost vašeho liberalismu!

        • Fagan napsal:

          To berte vlku jako kousavou poznámku, kterou si jako ten, co tady píše politicky a ideově zaměřený komentář k vám jistě profesně i obecně neoblíbenému člověku, holt musí snést, pakliže tak flexibilně jako tu moji poznámku, nenapíše: „Vážení Kosíři, já politicky proztíravý bijec neoliberálů, jsem naletěl proburžaosním médiím na APRÍLA, čímže se má politická agitka poněkud stává směšnou….“

          Jinak odpusttě, ale to bylo natolik silné, že jsem si to nemohl odpustit. Jako by Kojzar co je usvědčen z toho, že Radio Jerevan mu podstrčilo kachnu dvojitého agenta s teplou vodou namísto zlouna s emirickým přízvukem z Langley, to je moc silné lákadlo. Za to by ve Franfurter Allgemeine Zeitung šel politický komentátor programově bijící do Peera Steinbrücka, poté co by se zjistilo, že převzal falešnou informaci, která byla právě určena v den 1.4. k napálení méně přemýšlivých čtenářů, tak namísto chlapského přiznání si nejen chyby, ale i zesměnšnění své politicko ideologické horlivosti, tak holt: „A liberálové přejíždějí na přechodu babičky a to jsou oni“.

          A teď k osobě Ševčíka, budeme-li tedy jednat na úrovni ad hominem. Bohužel tento pán je morálně i profesně natolik zdiskreditovaný bez toho, že by kdy použil majáček, že kdo jej chtěl osobně dehonestovat a ukázat stejně paušálně „platným“ politickým rasismem, jako když řeknu „Romové kradou“, takže prohlásím „Liberálové jezdí s majáčkem v protisměru“, pak si mohl tato slova zakládající se částečně na pravdě a částečně na vtipu, kterému jsem naivně naletěl (spíše jako pravověrný ideologický demiurg „dobra“ a investigativec odhalující „zlo“politického okruhu proti kterému vedu ideovou šaríyu chtěl naletět a uvěřit), tak si mohl odpustit, protože dehonestovat Ševčíka jde i fakticky správně a publicisticky seriozně. Stačí se podívat na jeho fakultu a jeho profesní si počátky které stejně jako pan prof. Keller spojil se vstupem do KSČ. Nicméně on odhodil marxismus-leninismus a dal se na liberalismus. Což bych mu vyčítal méně, protože liberalismus holt v polovině 80.let nešlo prosazovat, pak ovšem měl jako konzistentní liberál emigrovat nebo si počkat až to rupne, což v r. 1985 už mohla naznačovat glasnosť a perestrojka.

          Takže připisovat mi obdiv k Ševčíkovi je asi tak dobrý argument jako bych vám já předhazoval sympatie k Rathovi nebo Zemanovi. Oba jsou to „socialisti“ každým coulem úplně stejně jako Ševčík liberál.

          Když bych měl říci jakého ekonoma jsem si vážil, a i když jsem se neshodl na celkovém pojetí ekonomických prostředků, pro dosažení ekonomických cílů jako je hospodářský růst nebo snižování nezaměstnanosti, pak jsem vždy měl úctu k jeho akademickým znalostem, a měl jsem i úctu k jeho „sociáldemokratismu“, kdy se nebál jít na diskusi Liberálního instuitu jít obhajovat proč si myslí, že „kapitalismus je sprosté“ slovo. Ano, ti kdo se pohybují v prostředí naší politiky, ale především okolo osobností působících na naší VŠE a AV, pak jistě ví, že mám na mysli, bohužel již zesnulého a to ve velice mladém věku sociálnědemokratického politika pana Jiřího Havla.

          Dej mi Pánbůh lehké spočinutí a třeba v nebíčku potká Maynarda Keynese a budou vést věčnou diskusi o státní míře subvencí do spotřeby domácnosti skrze podporu státních investičních pobídek. Rád bych takovou debatu slyšel, inu jednou se tam s nimi třeba také potkám.

          • Fagan napsal:

            Pročítal jsem jen dále diskusi a nevšiml jsem si, že jste upravil svůj článek. Takže omluva a beru zpět, že jste chybu nepřiznal. Jinak snaha o kontra mé kousavé poznámky, že schvaluji, že „liberálové stejně a jinde bijí černochy“ jak jsem napsal, že vyjadřuje slabost argumentace, která je čistou esencí rudoprvní komunistické propagandy, kde když není něco konkrétního, takže se dá stejně použít, protože od invaze USA na Grenadu jsou všechna neoliberální zla jasně prokázána!..:-)

            Ne, neschvaluji a názor na Ševčíka jsem vám řekl, ale stejně mi jako liberálovi, že neschvaluji Janouškovo opilství za volantem anebo Ševčíkův majáček, už stejně nikdo neodpáře:-)

          • vlkp napsal:

            Fagane,

            jako vždycky mnoho slov a málo substance. Mně se pošklebujete, mimo jiné, za to, že jsme si naběhl na Apríla. Aniž byste, jak jste sám přiznal, se obtěžoval, si pořádně přečíst, co jsme vám odpověděl. Kde jsem vás výslovně upozornil na to, že jsem cosi k článku přidal. A kde byla ona omluva, kterou jste našel až na druhý nebo třetí pokus. Zvláštní. Ale tohle je nepodstatní drobnost.
            Jde o zásadnější věci. Když nevíte kudy kam, provádíte dva jednoduuché triky:
            1- vytáhnete hlášku o černoších a jejich bytí
            2- začnete psát o čemsi úplně jiném, než je předmětnou věcí.
            Například jste se vrátil ke Grenadě. A vložil jste mi do úst cosi o tom, že jsem neodolal po komunisticku si vyřídit účty s liberalizmem a podobné blafy.
            Takže, zkuste mi to doložit. Já psal výhradně o jednání zatím ještě děkana Ševčíka. A o jeho nabobství. Jeho myšlenkový svět jsem nechal na pokoji. Respektive dotkl jsem se jej jen v intencích jeho údajného vyjádření z Lidovek. Nic více, nic méně. Cítil li jste se osloven, je to váš, nikoli můj problém.
            Můj problém byl váš mentorismus, s kterým jste mne mistroval. Kd y bylo jasné, že Ševčíkův kousek na dálnici je pro vás daleko menší prohřešek než vlkova chybka. O tomhle byl a moje replika! A že jsem vás dal do jedné škatule s e Ševčíkem? /plně snadno a po zásluze. Pokud Nemáte potřebu mi jednoduše sdělit, hele vlku, jsi pitomeček, co skáče na aprílová í špek, jako to udělali asi tři před vámi, což mne nijak neirituje, protože mají, bohužel pravdu, ale máte nutkání machrovat, jak jako je to hrůza a co si dovoluji komunisticky kárat někoho, kdo jen jaksi dělá psí kusy na dálnici,, jak prostě jdu po tom liberalismu, tak jste prostě kolega od Ševčíka. Ať se vám to líbí nebo ne. Komunisti jsou pro vás, stejně jako pro mne, navždy zatíženi padesátými léty. česká liberalismus Ševčíkem a Schwarzem. Nic s tím nenaděláte. Leda, že byste veřejně připustil, že KSČM opravdu ale opravdu nikdy nic společného s KSČ nemá a neměla. Pak bych musel i já připustit, že vy nemáte vůbec nic společného s Ševčíkem. Říkám tomu jednotný metr. Budete si muset zvyknout, že kilo olova a kilo peří je na Kose a pro vlka stejná váhová veličina.
            A nakonec k té Grenadě, která sem opravdu nijak neptaří. Zkusím vám velmi primitivně vysvětlit, prčo jsem ji ve svém článku vzpomínal.
            Byl to totiž základní dějinný milník poválečného světa a světové politiky. Krok, který vedl ke Krymu. Takže proto. Žádný samoúčel. Jen článek v logickém řetězci. Chápu ovšem, že s tím máte problém. On totiž nejde nejen oddiskutovat, ale ani vámi okecat.

          • Fagan napsal:

            Tahle debata je osobní, vlku, a já ji nebudu dál vést, protože nikam nepovede. Já mám se Ševčíkem asi tolik společného jako vy Anjelinou Jolie. Nicméně srovnávat můj vztah, tedy člověka, o němž krom pár informací o mém vzdělání, profesi a pár dalších drobnostech, nic nevíte, pak srovnávat s veřejnou institucí, tedy politickou stranou KSČM, která nemá samozřejmě vůbec nic společného s KSČM, krom že je její přímou porkračovatelkou, instituciální transformací a krom toho, že její členové jsou asi z 80% členové někdejší KSČ. Naproti můj vztaj k Ševčíkovi, který dělal na konci 80.let asáka na VŠE jsem viděl na vlastní oči asi 2x shodou okolností nikdy tam, kde byl oficiálně zaměstnán, ale na privátních akcích. Nikdy jsme spolu nepromluvili ani slovo. Takže, jistě jsem jeho obhájce!

            O liberalismu napíšu autorský článek, takže bude fajn konečně upustit od ad hominem diskuse, a začít se bavit o tom co slovo vůbec znamená a osvědčit nějakou míru akademických znalostí, budeme muset znát život a dílo mnoho pánů z minulosti a jak se jejich teorie a poznání v časové rovině validovaly anebo vyvracely, budeme muset znát něco politologie a tam bude fakn se přít, takže už mám vymyšlenou osu článku, který jste mi nabídl, že bych jako autorský mohl prostřednictvím vás tady nabídnout k diskusi. Tedy jestli vaše nabídka učiněná mi po slovenské volbení tipovačce stále platí.

            Bude to lepší než zkoušet kdo víc tady manipuluje tím, že je mu připisováno že podporuje liberály, kteří jsou chyceni při zvracení po půlnoci do veřejné kašny z nadmíry požití alkoholu, když se pak zjistí, že sice zvraceli, ale ne z chlastu, ale ze špatného jídla nebo nějaké infekce, což je ovšem nijak z narušení veřejného pořádku ani ze znečištění městské kašny nijak nevyviňuje. Že pan Ševčík je jak morálně pokleslým člověkem se svým vstupem do KSČ tak arogantním chováním se svým vozem pro mně nepřijatelný, jsem vám řekl, a nemíním se JÁ za něj omlouvat, protože je to pro mě cizí clověk. Ovšem stejně tak neodvrhnu platnost teorémů neoklasické ekonomie, jako třeba Phillipsovy křivka (byť jejíž časově podmíněnou platnost redukoval expost Milton Friedman) nebo Indiferenční křivku při analýze chování spotřebitele.

            I kdyby prof. Švejnar, Luděk Niedermayer kandidujcíí za zlého Swanzererga anebo Miroslav Singer coby guvernér ČNB a bezpartijní jezdili po přechodech v obcí 150km/h a srazili přitom několikrát jako pan europoslanec Randsdorf chodce, pak prostě pořád tyto „neoliberální“ ekonomická pravidla spojovaná s idelogickým označením „(neo)liberalismus“ budou mít svoji platnost, ať se komukoli z levého politického tábora líbí nebo ne.

          • vlkp napsal:

            Nejdíve – moje slovo platí. Dal jsme ho navíc veřejně, aniž bych musel. V y jste o tom, že to tak v minulosti bylo vždycky neměl nejmenší tušení.
            Co napíšete, to napíšete. Nám ve zvyku autorům mluvit do jejich psaní. Ze všech zaslaných příspěvků Kos a zatím neotiskla jeden nebo dva. Nemyslím, že váš bude třetí, jakkoli to stoprocentně samozřejmě vyloučit nelze.
            Ted k ostatnímu – o způsob mé argumentace jste si řekl sám. přisoudil jste mi ideologický záměr slepotu. Která mne vedl tak tomu, abych si naběhl. Ačkoli to zjevně a snadno dokazatelně není pravda. už proto, že vás nechám na Kos e publikovat. Kdybych byl takový, jak jste mne ráčil otaxovat ráno, nikdy byste na Kose nevyšel. Je to pravdu jednoduchá logická konstrukce. Tak jednoduchá, že mám potíže uvěřit, že nejste schopen na ni přijít sám. Vaše ohánění s e autoritami je ve světle tohoto docela komické. A ten příklad s KSČ a KSČM jsme zvolil naprosto správně. Stokrát můžete psát o své distanci, od něčeho nebo někoho, když sám nejste schopen stejnou distanc poskytnout tam, kde je paralela. Zvykněte si opravdu na to, že kilo peří a kilo olova váží na Kose stejně.
            Pány Švejnara, Niedermaira a Singera vynechte. Už třeba kvůii takové maličkosti, že sotva byste doložil jejich souznění se Ševčíkem. A ten Ransdorf? Hm tak ten se vám opravdu povedl. Já totiž nemám problém připustit, že KSČM má za člena toho pána, který ji velmi zatěžuje svými výstupy. I kdyby se od něj chtěla stokrát distancovat. říkám tady přesně pravý opak, který vy rozporujete. Dáte zase něco z FAZ nebo Ft, když nevíte kudy kam? Nebo zkusíte piruetu třeba k pěstování akvarijních rybiček?

          • Fagan napsal:

            Nevím jestli je to správný postup, ale svůj článek jsem vám poslal do mailu uvedeném v záhlaví v kontaktech. Jestli ano, pak se omlouvám, ale zatím neznám jiný postup z nějaké vlastní zkušenosti.

    • vlkp napsal:

      No je to tak. Proto jsme teď k článku přidal úvod. V každém případě – zmýlená neplatí.

  7. Michal napsal:

    Jinak M.Š. poněkud nedobrovolně opusti místo předsedy správní rady Liberálního institutu. Stalo se tak loni na podzim po problémech s účetnictvím:
    http://www.denik.cz/ekonomika/clenove-liberalniho-institutu-odvolali-sevcika-ze-spravni-rady-20131115.html

  8. zemedelec napsal:

    Pane Vlk.
    Výborné.
    Nějaká informace o těch modrých majáčcích už proběhla,že jich je povícero,mezi naboby.
    To staré komunistické,jsme si všichni rovní,jen někteří jsou si rovnější,se dostalo,ještě na vyšší úroveň.

  9. Hudec napsal:

    Jak už napsal výše Michal Škop – Apríl. Včera večer na pivě jsem mj. (novinářská partička starých zbrojnošů) hovořil s jedním z LN – mají tam z toho všichni legraci, tenhle apríl se fakt vydařil.
    Což nic nemění na tom, že velevážený pan Ševčík se zachoval jako hovado a působí to dojmem, že to je obvyklý model jeho přístupu k životu.

    • Michal napsal:

      Legraci z toho jistě mají, žert je to vskutku povedený. Ale na druhou stranu to považuju tak trochu za podraz na čtenáře, který asi od novin podobného ražení čeká nejspíš něco jiného, než nijak neoznačený aprílový žert.

      • kchodl napsal:

        Je to podle mého značně přes čáru, i proti téměř „veřejnému nepříteli“ Ševčíkovi.
        Důvod, proč ten plátek už mnoho let nekupuji.

    • kchodl napsal:

      To už je tak týden dva staré, ale pravda to je – zloděj volá chyťte zloděje.
      Nicméně k instalaci raket nedojde, je to jen mediální operace – protože se všichni drží vzájemně za koule, naštěstí.

      Stejně jako nedošlo k instalaci radaru v Brdech, ani antiraket v Polsku.
      Dokonce i rakety PVO v Polsku – slavné Patrioty, jsou falešné, jen výcvikové modely s hlavicemi ze sádry a bez hnací náplně. Však z toho také byli Poláci do běla, když po všech amerických politických blábolech vyšla pravda najevo – že jim tam pravé rakety nedají.

      Je to víceméně jedno, protože proti ruským raketám Iskander, proti kterým to mělo být, je to stejně absolutně neúčinné, jelikož Iskandery neletí balisticky – žádný západní systém proti tomu neudělá nic.

      Jedná se totiž o smlouvy. A část těch smluv je bezpochyby tajná, o nich nám veřejně nikdo neřekl. Ale můžete se podívat na PVOS, PVO, PRO ve státech Visegradu – tedy v těch státech, přijatých do NATO po roce 1989, i v té naší první vlně.

      Zjistíte, že první věc, která se po revolucích stala, bylo absolutní zrušení PVOS, PVO i počínajícího PRO. Dnes nemá ČR téměř nic – jen pár Kubů a pak jen malé MANPADy.
      To jest maličké PVO pro ochranu vojsk na bojišti, případně ochranu bodových cílů, jako třeba jaderná elektrárna – ale jen proti pár cílům – co by asi udělalo cca 10 Kubů nebo pár kusů toho švédského MANPAD systému ? Při napadení státu vůbec nic.
      Poláci, Slováci, Maďaři jsou na tom stejně.

      Začalo to v roce 1990 deaktivací stacionárních systémů PVOS, což byly modernizované (a další modernizace schopné) S-200. Následovaly všechny starší, stacionární i mobilní systémy, S-125, S-75. A ve finále i to nejmodernější, co mělo kromě rusáků jen pár států světa – fenomenální ruský S-300. To sloužilo k obraně Prahy. Všechno bez náhrady zrušené.

      Další věc bylo nařízené zrušení radarového vojenského pokrytí republiky, které mělo význam jen pro PVOS, PVO – celá tajná síť radarů, propojená optickými vlákny, která zahrnovala jak přehledové radary na výšinách dalekého dosahu, tak mnoho vykrývacích radarů v každém větším údolí. Všechno původně koncipované pro obranu proti nízko-letícím cílům, to jest pronikajícím bombardérům a křižujícím střelám, kopírujícím terén.

      To všechno je pryč – bylo to evidentně součástí tajných dohod. Mezi velmocemi, nás se nikdo neptal, dostali jsme jen rozkaz.

      Stejně jako u nás nesmí být žádná základna NATO s americkými ani aliančními vojsky.
      S vyjímkou zpravodajců. Už ten radar v Brdech byl za hranou těchto dohod.

      Takže klid, jenom řvou. Propaganda. Protože jestli by jenom část z toho naplnili, je to jasný krok k válce a Rusko by si to zcela jistě nenechalo líbit.
      Jenže blbé je, že není jisté, jestli to nejsou blázni a nechtějí to „zkusit“.

      • zemedelec napsal:

        Pane Kchodl.
        Napsal jste to velice dobře a zasvěceně o něčem podobném uvažuji delší dobu,proč se takhle ponížil stav armády a nejen u nás.Být závislý na USA,přitom jim dělat křoví.

        • kchodl napsal:

          Proč se snížil stav armády.

          Protože, pokud nemáme žádné PVOS a PVO (co zbylo je jen proti civilním cílům nebo útoku nějakého osamoceného magora, který by třeba uletěl s bojovým letounem a začal bombardovat nějakého osobního nepřítele), tak je zbytečné mít i nějakou vševojskovou armádu, tanky, dělostřelectvo a tak dále.

          Protože v případě napadení země by nemohli nic dělat, při každém přesunu nebo na pevné pozici by je nepřítel okamžitě rozmlátil z letadel. I při masivním použití maskování a falešných cílů – jako to dělali Srbové – by museli být celou válku zalezlí a sedět tiše jako myšky, jinak by z nich byl okamžitě šrot.

          Proto by celé investice do armády byly jen házením peněz do kanálu – ačkoliv možná ne, pokud by to stimulovalo zbrojní průmysl a následný vývoz – jenže to nám „naši přátelé“ nedovolí. Možná nevíte, že nám okolní „západní“ státy nepovolují pozemní ani leteckou přepravu zbraní přes jejich území. K zákazníkovi. Ani po moři, v jejich lodích. Proto btw mělo ČSSR tu svoji námořní flotilu, jiný důvod nebyl. Dnes jsou velká nákladní letadla s nosností kolem 100 tun, takže všechno vozíme letecky. Ale velmi to prodražuje dopravu těch těžkých věcí, takže se třeba na rozdíl od Polska nemůžeme živit třeba modernizacemi tanků. Ačkoliv třeba česká modernizace T72CZM4 je ze všech prý nejlepší. A těch T72 ve světě jezdí hafo, trh je to veliký.

          Význam by měla jen teritoriální obrana s lehkými zbraněmi, jako to mají Švýcaři. Sklady zbraní a tajné základny pro partyzánský boj. Jenže to znamená výcvik a vyzbrojení obyvatelstva a to si v dnešní době žádný režim nedovolí. Dost na tom, že je u nás relativně benevolentní civilní zbrojní zákon, i to se snaží zkrouhnout, jak jen to jde.
          Chystá se cosi jako „Evropský zbrojní zákon/průkaz“ v rámci celé EU a bude to katastrofa. V takové Británii musíte mít papír i na větší šroubovák (co kdyby jste si ho nabrousil), nože jsou zakázány, dokonce i pepřový sprej v ženské kabelce je zločin. Střelné zbraně legálně nemá nikdo – zločinci je ovšem mají nelegálně ve velkém množství. Kriminalita tam samozřejmě stoupla natolik, že statistiky je zakázáno publikovat i dělat.

        • kchodl napsal:

          Ohledně armády – bez PVOS a PVO nemá armáda na obranu státu žádný smysl, jsou to vyhozené peníze, protože každý útočník by ji okamžitě rozmlátil z letadel.

      • Cech napsal:

        Děkuji za informaci myslel jsem si, že máme velké kulové no a my máme 10 x 2K12 M2 KUB neboli SA-6 Gainful.

        Lehce jsem to sečetl no a my máme 10 x 2K12 M2 a 40x OZ 2K12 KUB.
        Tj 40 x 3 = 120 raket pro okamžitou střelbu.
        je sice pravda, že je to hodně RETRO tedy z konce 50. let ale pokud to funguje, tak si naše armáda zaslouží nějaký ten metál za údržbu armádního muzea ozbrojených sil SSSR.

        Proto nezdílím vaše nadšení, že tento muzeální kousk je schopen v dnešní době ještě něco sestřelit,krom cvičného motorového letounu nějakého aeroklubu.
        Protože poloaktivní radiolokační a na +- 23,5 km letící muzeální kousek, tak to bych chtěl vidět, jak naše armáda aktivně zmákne první Flanker-F a jaká bude spotřeba SA-6 GAINFUL na jeden Flanker – F.
        Oprávněně se domnívám že naše zásoba 10 kusů SA-6 Gainfulu nezabere ani polovinu palubní zásoby Flankeru – F.

        • kchodl napsal:

          Nevím kde jste nějaké nadšení nad Kubem v mém příspěvku viděl, žádné není. Je to muzeum. I když možná nějak lehce modernizované – původně to bylo celé elektronkové.
          Mám dojem, že jsem někde četl, že už mají polovodičovou verzi.
          V dnešní době je to proti moderním vojenským letadlům a jejich protiopatřením víceméně neúčinné. Ale určitě by s tím šlo sundat třeba unesené dopravní nebo sportovní letadlo.
          Kdysi to ovšem bylo velmi obávané, v 70. letech tomu říkali „3 prsty smrti“ a má to na kontě spoustu izraelských letadel nad Egyptem a Sýrií.

          Ohledně počtu si nejsem jistý, že jich je přesně 10, to jsem napsal jako řádový počet. Určitě jich nemá armáda jen pár kusů, ale ani 100.

          Asi jediná moderní věc kterou armáda má je pár kousků švédského RBS-70, to má rakety naváděné po laseru, je to zcela odolné proti rušení a protiopatřením a velmi nebezpečné. Jenže to je jen systém na bodovou obranu krátkého rozsahu, takový větší MANPAD, který obsluhuje a může přenášet družstvo vojáků (tj. do deseti lidí).

          Pak samozřejmě kupa nějakých těch ruských MANPAD, jako jsou ty různé verze Strela a Igla. I nějaké tyhle střely, montované na obrněném transportéru, to mělo zvláštní jméno a armáda to kdysi měla. Ale kdoví jestli tomu už neprošla expirace hnacích náplní a není to vyřazené.

          Prostě PVOS a PVO je u nových členů NATO zrušené. Není to samo sebou (rozhodně to nevzniklo jen z finančních důvodů), je to na základě dohod. Které byly neveřejné – a nikde se o tom explicitně ani nepsalo.

          • Jan Čermák napsal:

            Maďaři KUBy modernizují, my je dle poslední z mnoha verzí bílé knihy rušíme bez náhrady. Na nové peníze nejsou a modernizace sovětské techniky se tady nenosí. A Poláci PVOS normálně mají. A naše Gripeny taky nejsou k zahození. A střílet raketami na civily je prostě nonsens. A ještě k Rusákům, zlepšují se tak 7 let zpět po malých krůčcích, koncem devadesátých by je sfouklo pápěří, stačilo pár Čečenů.
            Není to tak dlouho co na tom byli jako Ukrajinci.Jen pro doplnění obrazu.
            A Gripen se Sučku může směle postavit.

          • Cech napsal:

            To jste pane Čermák myslel vážně, nebo to bylo opět k datumu 01.04.2014 🙂 ?
            „A Gripen se Sučku může směle postavit.“
            Postavit ano o tom nepochybuji.
            Pouze jak dlouho to je ta základní otázka.

          • Jan Čermák napsal:

            No tak museli bychom definovat sučko, samo, široký pojem. Ale myslel jsem to vážně. Václava Němečka jsem hltal roky a miluju taky ruský letadla. Ale musím uznat, že v přímém konfliktu obvykle dostali na prdel. Příkladů řádka. A naši piloti by to myslím podepsali. Kobra není jedinou vlastností letadla, systemu.

          • kchodl napsal:

            Tak nevím, porovnat Grippen s Flankerem – ono záleží na spoustě věcí – jak by ten střet vypadal, jaké by měli rakety – většina těch bojů dneska totiž probíhá BVR na desítky kilometrů a kdo první identifikuje protivníka a odpálí chytřejší raketu, ten vyhrál a žije a ten druhý je mrtvý. Takže záleží strašně moc na taktice a datalincích a kdo snímá radarový obraz a tak dále.

            Celkově je Grippen brán jako laciné letadlo, radar má menší dosah – už kvůli průměru antény, výkonu vysílání atd. Prostě do větší mašiny se vejde větší radar, silnější generátory, chlazení, více detektorů ozáření atd. Také to unese větší a více raket.
            Takže prosté srovnání možností – v souboji jeden na jeden – by měla být jednoznačně výhoda na straně toho Suchoje. To platí asi hlavně v souboji na dálku.

            Na blízko těžko říct, ale zase – Suchoj má mnohem silnější motory a lepší poměr tah/váha, takže bude o dost agilnější. V tom pak záleží na raketách – pokud má jeden přilbový zaměřovač a rakety s velkým úhlem zachycení, třeba ještě se zachycením po odpalu, je ten druhý mrtvý i kdyby byl akrobatický mistr světa.

            Jediné, co je obecněji známo jsou cvičné souboje Indů na Su-30MKI s amerikáy na F-15 a snad i F-18, kde amíci dostali řádně na zadek, prý až 10:1. Další věc, co je známá, že ta indická sučka mají integrovanou západní elektroniku, ale nevím v jakém rozsahu.

            Pak jsou ještě známé boje v souvislostí s odtržením Eritreje od Etiopie, kdy proti sobě válčili – doopravdy – rusáci a ukrajinci coby nájemní piloti. Jedna grupa v Mig-29, druhá v Su-27. Dopadlo to jednoznačně, Su-27 vždy vyhrál. Ale jak jsem psal, roli hrály lepší BVR rakety. Nablízko žádný dogfight snad ani neproběhl, s akrobacií a tak dále.

            Co se týče těch speciálních obratů, četl jsem, že vliv by to mohlo mít asi v 10% střetnutí, takže část odborníků tvrdí, že to podstatná výhoda není a že to je v podstatě na škodu, protože ta vektorizace stojí nějaká ta kila navíc, která mohou být užitečnější jako palivo nebo snížení váhy a tím větší agility. Kdo ví.

          • vlkp napsal:

            Někde na internetu jsou simulované souboje Grippenu s několika letadly. Nemohu to najít , ale viděl jsem to několikrát. Zajímavá podívaná.
            Ohledně soubojů mezi letadly – těhle soubojů Grippenů tenkrát mi na Youtube vyjely i reálné cvičné souboje francouzských Rafalek s F 16 a F18. Hodně většinově vítězili Francouzi.

          • kchodl napsal:

            Jan Čermák:
            Podceňování rusáků je obvyklá západní chyba. S Čečenci zamávali velmi hustě, to jen západní propaganda to stavěla jako ruskou katastrofu a vítězství partyzánů. Třeba proslavená katastrofa tankového oddílu ve městě byla způsobena tím, že velitel (aby to vojáci nekradli) nechal z dynamického pancíře (těch krabiček) vyndat trhavinu. S tím pak vyjeli do města, výsledkem bylo, že přišli za den o většinu tanků. To je Rusko, tam se takové věci stávají denně. 🙂
            Na druhou stranu, pak rozšvihali Groznyj na hromadu kamení. Berlín po válce byl proti tomu relativně v pořádku.
            A nedivím se běžnému Ivanovi, že se mu nechtělo chcípat někde v Čečně, proti nějakým šíleným islamistickým magorům. Navíc se střílet ve městě, kde bylo mraky Rusů, kteří tam byli v rámci toho jejich ropného průmyslu – protože Čečencům se makat nechtělo. Takže nechali islamisty vyhrát, odsunuli civily a pak to rozbili z letadel.
            Ohledně těch Suček, to máte pravdu, to je široký pojem – první Su-27 byly ještě před 90. rokem, to je úplně jiné letadlo než dneska 25 let později.

            Vlk:
            Díky za odkaz na ten server. Podle čísel by měl mít výhodu Suchoj.
            Ale kdoví. Naší piloti na TigerMeetu sestřelili bez problémů F-16 poslední model z L-159 (simulovaně). Ale jak se říká, jedna vlaštovka jaro nedělá.

          • kchodl napsal:

            Vlk:
            Grippen je každopádně skvělá konstrukce, výborný kompromis všeho. Myslím, že z hlediska republiky jednoznačně nejlepší volba.
            Ohledně srovnání s ostatními (západními) letadly, asi nejpodrobnější testy dělali Švýcaři, tam vyhrál všechno francouzský Raffalle, ale zvolili Grippen (dostanou NG), protože kompromis. Nižší náklady na provoz, menší letiště, méně ničí ranvej, umí z dálnice, nevyžaduje náročný servis – a v těch leteckých věcech není zase o tolik horší. Hlavně, dneska je letoun součást systému, jedná se o celý komplex věcí a samotné letadlo je jenom jedna část – ta nejviditelnější. Záleží nejvíce na podvěšených zbraních, spolupráci, datalincích, radarovém pokrytí, výcviku pilotů a celého systému.
            Levnější letadlo, i provozně, umožní více cvičit a nakonec se to může ukázat jako účinější.

          • kchodl napsal:

            Vlk:
            Na tom serveru, co jste posílal, má Grippen vyšší pravděpodobnost výhry. Jenže ono je tam uvedeno, že Suchoj by měl R-27 z roku 1980 a Grippen AMRAAM z roku 1990. To už mohli na ten Suchoj rovnou přivázat kuši. V té době proběhla mikroprocesorová revoluce a je to tím pádem rozdíl více než generace, je to jiný vesmir.

          • Jan Čermák napsal:

            Rusáky jsem nikdy nepodceňoval. Ale myslím, že je mám přečtené. Tu příhodu jak nenamontovali reaktivní pancíř znám, bylo by něco takového možné na západě?
            Nešlo jen o to, že to byl klasický asymetrický konflikt, Afganistán, v té době byli v krizi a nefungovalo jim vůbec nic. L+K čtu poměrně pravidelně. A, že bychom museli přesně určit verzi a výzbroj o tom není.Ale taky pilota! A jsem u toho,že dostali vždy na zadek. Za posledních 60 let tomu tak bylo. Jeden příklad kdy ne? Pravda, ty konflikty byly často asymetrické, ale někdy byla jasná sovětská převaha – Izrael- a i tam byli Izraelci jasně lepší. Obvyklý poměr ztrát je 10:1. Hodně totiž záleží na pilotech. A jak známo 2 desetiletí na tom byli Rusové s nálety hodin hůř než my!, Poslední dobou se to velmi zlepšilo, mají peníze za ropu a jsou militaristický národ, jako prušáci. Takže jdou nahoru, jednoznačně. Ale počty posledních verzí 27 pokud vím nejsou zatím velké. Donedávna byly jen pro Číňany a Indy. Což je z Ruského pohledu geopolitický nonsens, jak vidno byli bez kopějky….

          • kchodl napsal:

            Není to jen o letadlech, jak správně uvádíte. Ale o pilotech jsme se zatím nebavili, tak jsem to také nebral v úvahu. Zatím se hodnotila jen ta letadla samotná.

            Je známá hláška, že když zpovídali jednoho izraelského pilota po tech bojích se Sýrií v 80.letech, kdy Syřani přišli o značnou část letectva, tak ten Izraelec říkal, že by to dopadlo naprosto stejně, i kdyby si před bojem vyměnili letadla.

            Nálety rusáků byly všeobecně nízké, jejich vycvičenost mizerná, průměrně určitě horší než u nás, jak za bolševika, tak potom. Vyjímkou byly některé gardové jednotky, tam to bylo o něčem jiném. Zatímco naše letectvo bylo v tomhle stejnorodé, tak tam byly propastné rozdíly.

            Žravost ruských motorů je známá. Stejně jako kouřivost – kvůli tomu také všechny východní stroje, včetně třeba L-39 měly přezdívku „sazomet“. To už ale přestává platit, poslední generace ruských motorů ve spotřebě srovnatelná se západními. Nebo jen nepatrně horší (20% ?). A nekouří, protože konečně i oni zjistili, že to není ok – špiní a demaskuje letadlo, takže se na to zaměřili a odstranili to.

            Další věc byla životnost a resurs, tam je to zase dané praseckým ruským postojem k opravám a zamýšlené životnosti letounu (v boji). Rusáci pořád nemohli pochopit, že není válka a s letadlem se bude létat tisíce hodin, než ho někdo sestřelí – pořád to dělali ošizené tak, aby to vydrželo třeba jen 500h (životnost motoru). Bylo to levnější na materiál. A místo oprav měnili celé motory – stejně na opravy neměli u jednotek ani kvalifikovaný personál, ani vybavení. To byl mimochodem jeden z důvodů, proč se ČR zbavila MiGu-29 – motory RD-33 měly nízkou životnost. Dnes už rozdíl mezi válkou a mírovým výcvikem chápou a životnost motorů jde nahoru, poslední typy už jsou lepší, ale za amíky stále zaostávají (špičkové hodnoty 4000h proti 10000h).

            Co se týče HDP a ekonomie výroby, tam je to dané sériovostí, úrovni platů, a hlavně u rusáků vykořisťováním intelektuální práce – západní inženýr v konstrukci dostane za práci proti rusovi raketu, rusák suché z nosu. Cena vývoje hraje na Západě podstatnou roli, v Rusku nicotnou. Tím pádem jsou i ceny jinde. To prostě nejde srovnávat, je to jiná civilizace. Pořád ještě. Prý se to mění, ale jen pomalu.

            Jinak ruská konstrukční filosofie je také úplně jiná, rádi dělají věci mizerně ale ve velkých množstvích. Takže třeba MiG-25 byl z ocele, měl super výkonné motory původně vyvinuté pro nadzvukovou střelu, s životností 50h (při nízkém výkonu). Za cenu F-15 (což samozřejmě bylo o něčem úplně jiném, univerzální letadlo, akrobat, atd. atd.) jich vyrobili prý přes 20 (jiná otázka je, že ze známých důvodů to srovnání nákladů je nesmyslné). Jenže na tom měli pověšený obludný radar Zaslon s obrovským výkonem, který prostě nešel ničím zarušit a pálili z toho rakety R-40 velikosti telegrafního sloupu.
            A když potřebovali, aby to letělo rychle, tak 3 Machy to udělalo, sice se ten motor po 20 minutách rozpadl, ale stačilo to. Jsou známé případy, kdy s tím létali ze Sýrie přes Izrael na průzkum, 3M ve 20-ti kilometrech, po přistání v Egyptě šly motory do šrotu. Po jednom letu.

            Ohledně tří Grippenů a Flankeru, to je diskuse bez smyslu.
            Dneska je všechno o počítačích, věřím tomu, že s elektronikou F-35, novými raketami, přilbovými zaměřovači, … to bude nedostižné. Ale rusáci také nespí, mají kolikrát překvapující technická řešení, špionáž ještě více aktivní než kdykoliv jindy – takže také určitě něco vyrobí.

        • kchodl napsal:

          Jo a Cechu, kdyby kolem Vás náhodou letěl nějaký Flanker-F, tak si ho nezapomeňte vyfotit, je to krásné letadlo. To je totiž asi tak jediné, co se s tím dá dělat.

          Připomnělo mi to vtip z 80. let, kdy bolševik rozpoutal hysterii kolem neutronové bomby a raket Pershing 2, které byly rozmístěny v západní Evropě:
          „Dědku, tady čtu, že jeden ten americký Pershing II stojí 3 miliony dolarů“.
          „Sakra, kéž by nám alespoň jeden spadnul na zahradu“.

          🙂

          • kchodl napsal:

            Mimochodem, já jsem fanda do Flankeru, měl jsem postavený domácí simulátor.
            A zaplatil jsem si dokonce výlet sučkem v Rusku, jenže těsně předtím jsem si zlomil ruku, tak aby to nepropadlo, letěl místo mě kamarád. Celá ta sranda stála kolem 250 tisíc, včetně dopravy, pojištění, hotelů, úplatků, platby té firmě a dárků pro instruktory a piloty. Byly v tom 3h letu (2 lety, z toho jeden až do stratosféry) a den na profi simulátoru s 3D pohybem, výcvik katapultáže na simulátoru, zdravotní prohlídka a tak dále. Ramenskoje. Paráda, až na to, že jsem viděl jen videa a fotky a kousal sklenici když mě to kámoš asi 20h vyprávěl minutu po minutě.

            Nedávno jiný kamarád dostavěl RC polomaketu S-47, to je ten pokusný kus se záporným šípem, má to na ty elektroturbíny.

            Jiný známý je ještě větší šílenec, staví Su-35, ale s pravými proudovými motory. Jeden kus skoro 4.000 euro. Už měl takového MiG-29, s měnšími modely turbín od Graupneru, to rozšvihal úplně na malé kousky – létá to totiž dost rychle, i 600 km/h.

            No a ten mi říkal, že Su-37 byl jenom vývojový typ, teď to rusáci budou vyrábět jako Su-35. Prý to odpovídá zhruba první modernizaci Su-27, ale má to už ty nové motory s vektorizací, nové generace. A vlastně všechno nové z toho prototypu Su-37, ale drak vychází z toho starého.

        • kchodl napsal:

          Stejné problémy měly francouzské Mirage v Izraeli, ale tam to nebyli myši ale něco jiného, snad fretky nebo co. Takové věci se stávají pořád.

          Zase nad amíky se dá vyhrát letecká bitva velmi jednoduše:
          Den předem jim agentka ukradne z hotelu kartáčky na zuby. Takže druhý den protivník zvítězí kontumačně, jelikož amíci nenastoupí.

          Rusákům zase stačí k hangáru nenápadně postavit sud čistého lihu.
          🙂

    • Hladis napsal:

      Roberts jasneeeeee 😀 Namorniku doufam ze lejete ocet velice podstive a pozor na HARP 😀 Nezapomente si i před spaním precist Hajka, proklit Illuminaty se Satanem v Bilem dome a pomodlit se za Chaveze. Vy nemate vůbec sajnu co je Roberts zac 😀 Pobavilo.

  10. Berkowitz napsal:

    Jsem vesničan z JM, o Ševčíkovi jsem si přečetl ledacos, vesměs to byly informace negativního charakteru. Jako předlistopadový učitel Marxáku si možná myslí, že je jim doposavád a že mu vše projde. Je potřeba se zamyslet kdo před jeho skopičinami přivírá oči, asi to budou chlapci, „co spolu mluví“!

  11. Jan Čermák napsal:

    Je zcela signifikantní, že aprílový žert od nich bereme vážně. Vždyť tak mluví a myslí celý rok!
    Řekl bych, že ta příhoda jasně dokazuje, že nám vládnou titíž lidé. Zde i fysicky. Duševně sichr. Ideologie je jen závoj, kterým se mává a mění se lehce, jako boty.

    • Tribun napsal:

      To je na tom právě to nejsmutnější, že to vůbec není podezřelé a ten aprílový žertík v tom nejde ani poznat, protože je to tak uvěřitelné, vlastně úplně normální.

      • Fagan napsal:

        Pak nevěřte, ale vězte! Ovšem proč taková námaha, že….Když jsou věci ze své (ideologické) postataty tak, mocinky, mocinky uvěřitelné, že snad nestat se, by mohla snad jen být……sabotáž!…:-)

  12. Šims. napsal:

    Tak nějak apríl-neparíl, na Ševčíka by mi sedělo absolutně všechno co je výše a v uvedených zdrojích napsáno. Já si myslím, že Ševčík patří k těm nejhorším výtvorům nové doby, myslím si, že ani komunisti by si ho nenechali přerůst tak přes hlavu, jak to učinili noví vládci. Začala bych tím, že bych neumožňovala se zvidiltelňovat panu Ševčíkovi v novinách a dalších veřejných médiích.

  13. Bob napsal:

    Tomu se ani nechce věřit.
    Vůbec nechápu, jak něco takového může být děkanem VŠ.
    Mimochodem, znám pár bývalých zarytých komunistů, kteří jsou dnes zarytými pravičáky.

  14. tresen napsal:

    Nic si z toho, vlku, nedělejte, to se může stát každému.
    Jisté je, že k té vaší ochotě skočit na takhle tlustý špek přispělo i to, že pan Ševčík je opravdu ukázkově namyšlené hovado.

    O tom, že jsou modré majáčky běžně dostupné, svědčí i tenhle případ, kde ovšem šlo o člověka, který byl zřejmě – na rozdíl od pan Š. – politicky nevyhraněný. Opak by nám média zajisté prozradila.
    http://www.lidovky.cz/muz-mel-na-aute-modra-majak-policistum-se-predstavil-jako-james-bond-1py-/zpravy-domov.aspx?c=A140402_200248_ln_domov_jzl

  15. čtenář napsal:

    to se může stát každému,nic si z toho vlku nedělejte.

    toto téma je zajímavé,zneužívání modrých majáků kdekým mnoha lidem leží v žaludku,těm co mají zkušenosti jako řidiči ještě s tou jejich prásáckou jízdou leží v žaludku dvojnásobně.

    • vlkp napsal:

      Nedělám čtenáři. Netěší mne to, kdo je rád za trubku. Nicméně je to o podstatě věci, která se stala. Viz dodatečně přidaný úvod. příště budu daleko více zohledňovat datum, protože ověřit to nebylo jak, zhovadilost se prokazatelně stala a to, že ten nabob skutečně řekl to, co je v aprílovém článku byla mimořádně vysoká a plně odpovídala myšlení , které Ševčík dlouhodobě předvádí.Nicméně – chyba se stala a stát neměla.

      • čtenář napsal:

        ano,1.dubna je potřeba dávat si pozor,ono je to prostě tak,že mnoho lidí ani nemá v hlavě kalendář,protože kolikátého zrovna je pro ně není důležité,např. já měl v úterý to štěstí,že jsem si přečetl mezi prvními zprávami toto:

        „To, co všichni tak trochu očekávali, je opravdu skutečností. Američtí vědci dokázali, že přispěvatelé do internetových diskuzí mají v průměru menší přirození než zbytek populace. Zjištění je o to více šokující, že se týká i žen.“

        http://www.tyden.cz/rubriky/zahranici/verte-neverte/internetovi-diskuteri-maji-mensi-prirozeni-dokazali-vedci_302485.html#.Uz5kM7yKCAh

        takže mi došlo,že je apríla,ale u toho Ševčíka bych to ale schlamstl i s navijákem

  16. Eddie napsal:

    Z komunisty neoliberal, to je takovy sveraz ceskeho narodniho lovu 🙂

    • Fagan napsal:

      Jak to bylo v Černých baronech?

      Por. Troník: „Víte, kdo jsou u nás u útvaru ti nejlepší marxisté? Soudruzi faráři, oni asi už mají tu ideologii tak nějak v krvi“…:-)

  17. XY napsal:

    Pan Ševčík je veskrze populární figura, vtělená inkarnace důsledně pojatého liberalismu, jejž ostatně vždy urputně hájí a prosazuje. V jeho případu jde ovšem také o osobní, čistě charakterové rysy jeho vzácné povahy, hraničící s psychopatií, ergo, je to stvoření, jež se vhodně aklimatizuje do jakéhokoli režimu i ideologie. Stačí pohlédnout na jeho čiperný politický životopis. Naštěstí je pan Ševčík natolik egocentrický, že se pravděpodobně nemůže stát politickým vůdcem, jakkoli miluje světla ramp – je příliš nesnášenlivý a mstivý. Snad se nemýlím.
    No, pěkný den – doufejme, že si s výchozími fakty z 16.3.14 policie poradí.

  18. jezevec napsal:

    vlku – problém je v tom, když se některý model chování považuje za pravicový a levicový.
    tvůj problém. ostatně – když si přečteš (nejen dnešní) diskusi, tak nejen tvůj.
    prostě, vzdělaný člověk posuzuje dobré-špatné – debil posuzuje pravicové levicové a podle toho si teprve tvoří názor. pak si vždycky může hlavu ukroutit, jak podle něj pravicový člověk udělal něco co on považuje za levicové, a naopak – aniž by mu docvaklo, že právě pravicové a levicové chování je píčovina.

    • vlkp napsal:

      Nekpřekvapils a ni jsem to nečekal. Takže znovu a doufám, že dostatečně jednoduše, ba dokonce primitivně.
      1- předmětné jednání se prokazatelně stalo
      2- základem dnešního článku na Kos e je údajný Ševčíkův výrok, který jsme vzal za bernou minci. Protože přesně odpovídá profilu toho pána hlavně jednání, kterého se prokazatelně dopustil
      3- ukázalo se, že článek, z kterého jsme čerpal byl aprílový žert. Nicméně není jasné , jestli úplně celý. Nicméně – původní jednání se stalo a jeho charakter plně onomu výroku odpovídá.
      4- pan děkan se prezentuje jako těžký pravicový neoliberál. Jeho chování nepovažuje za rozporné se zásadami které hlásá. Mám tedy plné právo se domnívat, že podle něj je to všechno v souladu.
      Nejdu dokonce ani tak daleko, jako zde vždycky prezentuješ ty, že co člověk zleva, to člověk, který chce žít za cizí peníze. Pro tebe znak levičáka bez výjimky. Já nikde nenapsal, že co /neo/liberál , to silniční pirát.
      je to pro tebe dost jednoduché, abys to pochopil? primitivnější fakt psát neumím.

      • zemedelec napsal:

        Pane Vlk.
        Přesně.Asi by si Ševčík přál,aby to všichni brali jako apríl.
        Není to špatný nápad,brát to od těchto nabobů jako žert.

      • jezevec napsal:

        hájíš neobhajitelné.
        pokud napíšeš že cosi „přesně odpovídá profilu toho pána“ nebo „jeho charakter tomu odpovídá“ – je to stejná píčovina, jako když napíšeš že „pro jezevce je znak levičáka bez vyjímky xxxx“ (cokoliv, protože nic takového není)
        od takových klišé jen sklouzáváš po povrchu, aniž bys pochopil nebo chtěl chápat, co ti lidi říkají resp píšou (nedejpříroda co si myslí), a flušeš kolem sebe jak slepej drak, protože ti stačí to čemu odpovídá tvoje představa o jejich charakteru, a (jak říká jezevec-successor) „nezatěžujte mne informacemi, já už jsem si názor udělal“.
        takže ano to co píšeš je primitivní – stejně jako že pravičáci kradou a židi zabili jéžíška.
        pokud ševčík projel s falešným majákem v odstaveném pruhu – nechť hodí kamenem každý, kdo fakt nikdy na chvilku nezaparkoval na chodníku ani na zákazu zastavení, a jezdí 49 až k ceduli konce obce v polích.
        kdybys to dokázal pochopit, nenaběhl by sis, protože by to nedokazovalo tvou představu o jeho charakteru, ale byl by to prostě jen další blb z deseti tisíc denně, co porušil dopravní předpisy..
        ale ty máš jistě i pro tento případ nějakou naprosto neprůstřelnou svatou pravdu, proč pro ševčíka platí jiné předpisy než pro mně, nebo proč majáček od žlutých tváří je vetší vina než jet po prázdné dálnici 180.

        • XY napsal:

          Pan Ševčík se s pravděpodobností hraničící s jistotou zachoval bez závažných důvodů jako prase. Neudělal to ostatně poprvé. Co je na tom k diskusi?
          Pan Ševčík je bezohledný loktař, kryjící se tč. liberální či neoliberální ideologií, což je vývojová cesta, po níž se vydali mnozí jeho slavní předchůdci v USA (a jinde). Co je na tom k diskusi?
          Je smutnou realitou, že liberalismus právě takové chování nejen připouští, ale přímo předpokládá, neb jeho výchozí teze – svoboda individua nadevše – je logickým zdůvodněním jakkoli extrémního egocentrismu. Protože tahle ideová východiska páně Ševčíkova jsou veřejně známa, vystavěli na tom v Lidovkách svůj aprílový žert. Při známých stanoviscích pana Ševčíka to vlastně ani nepřekvapí, proto byli s tím žertem tak úspěšní.
          Pan Ševčík bude zřejmě povolán na policii, konfrontován s důkazy a předán magistrátním úředníkům k vyřešení. Nepochybuji o tom, že ješitnost panu Ševčíkovi nedovolí, aby nepodnikl veškeré pokusy, jimiž by se mohl hrozící pokutě (a případné bodové ztrátě) vysmeknout.
          Potěšitelná smůla pana Ševčíka spočívá v tom, že je veřejně známou osobností, a proto každá jeho kauza přitahuje pozornost. Nelíbí se nám prezident potácející se nad korunovačními klenoty, stejně se nám nemůže líbit děkan a politicko ekonomický ideolog, chovající se na dálnici jako čuně. 🙂

          • jezevec napsal:

            co je na tom k diskusi?
            no právě že nic.
            vlka to přesto neodolatelně rajcuje, protože je v tom namočen belzebub ŠEVČÍK. a proto jsem se mu vysmál.

            i pro vás jak vidím je neskutečně lákavé zvracet nějaké své představy o tom co špatného pro vás znamená liberalismus, a extrapolovat to na neoblíbeného ševčika.
            dodávám, abych předešel nějakým super nápadům o tom, co já si o ševčíkovi asi myslím – že ševčík je bývalý komunista, což pro jezevce je něco o dva řády méně než povl.

          • XY napsal:

            Tak, tak, jezevče. Von je ten liberalismus taková zvláštně navoněná mrtvola, která se extrémně hodí všelikým Ševčíkům na dálnicích, v hospodářském životě, kdekoli. S jeho pomocí totiž lehounce omluvíte každé svinstvo. Jen na to taková výstižná metafora: Liberální pán škrtí druhého a komentuje přibližně následovně: Že nedejchá? Já ho přece nemůžu nutit, aby dejchal. Tady je svoboda, každej se může rozhodnout, co chce…
            A že ho držím za krk? Neměl se nechat, že… 🙂

          • tresen napsal:

            „Je smutnou realitou, že liberalismus právě takové chování nejen připouští, ale přímo předpokládá, neb jeho výchozí teze – svoboda individua nadevše – je logickým zdůvodněním jakkoli extrémního egocentrismu…“

            Ale houby. To je pouhá vaše představa, kterou ovšem živíte tím, že na hledání hovadností máte svou selektivní metodu.
            Samozřejmě platí, že svoboda individua je základ liberalismu, jenže druhý, obdobně nepominutelný fundament je odpovědnost individua za následky svého svobodného jednání.
            Pokud někdo hlásá jen to první a zříká se zodpovědnosti, nemůže počítat s tím, že ho liberálové budou brát vážně.

          • tresen napsal:

            Mimochodem, tohle napsal o liberalismu Jiří Pehe:
            http://www.pehe.cz/Members/redaktor/ma-liberalismus-v-ceske-republice-sanci
            Předesílám, že zdaleka ne ve všem s ním souhlasím, zejména připisování současného liberalismu levici se mi jeví přehnané. Ale jeho popis vývoje i smutných vyhlídek českého liberalismu celkem sedí, což prokázaly i ty roky, které uplynuly od napsání článku.

          • XY napsal:

            No, to jsem si mohl myslet, že na mě vyrukujete s tou odpovědností individua za následky. 🙂 To je totiž něco, co v praxi naprosto selhává – ostatně, pan Ševčík přece nikoho nezabil, neohrozil, tak proč by vlastně měl být popotahován? Já vím, že jste na tuhle ideologii bolavá, ale lituji – úlety liberalismu a liberálů není třeba pracně vyhledávat, ty tenhle úžasný směr produkuje z podstaty věci jako na běžícím páse, obzvláště v ekonomické oblasti. Není to tak dlouho, co se tu řešily podvodné metody všelikých nových distributorů energií vůči zákaznictvu. Chcete snad tvrdit, že všichni ti vykutálení liberálně uvažující vykukové celé noci nespí pod tíhou zlého svědomí a odpovědnosti? Vždyť na to odpovídají všichni vyznavači ekonomického liberalismu (ostatně včetně vás) poukazem na svobodnou vůli mezi dvěma „rovnocennými“ subjekty obchodu. Takže je vymalováno – žádná odpovědnost či tíha svědomí, ale naopak – uspokojení z toho, jak jsem toho druhého v souladu s liberální teorií krásně natáhl. A prosím pěkně, pohádky o právních cestách raději už ani neuvádějte. Ad absurdum dovedeno – co mám jako oběť někoho, kdo se rozhodne, že ke své svobodě potřebuje moji šrajtofli, a protože mu při té bohulibé činnosti překážím, odpráskne mne jako čokla, tedy co mám jako takový prožít za satisfakci, že ten člověk bude třeba někdy polapen a obžalován? Nebo taky ne.
            Nakonec co správný liberál byste měla pochopit, že celý cambus okolo Krymu a ukrajinské skuhrání je holý nesmysl – kdo si nedovede své ochránit, nemá v liberálním pojetí světa přece co dělat. Jeden až žasne, jak zaskočení liberálové piští, že je to faul. Vzato do důsledků je přece liberální ideologie postavena na právu silnějšího, (mazanějšího, protřelejšího). Vidíme to dnes a denně – v obchodu, politice, a ve všech společenských oblastech. Svou historickou revoluční roli už liberalismus dávno přežil, dnes je to jen jeden ze zástupů imagologických prostředků.
            Tož tak.
            Pěkný víkend vespolek.

          • Leo K napsal:

            Žasnu Třešni, jak se na některých tézích s Vámi setkávám. Svoboda je jakýsi bonus vyvstávajicí z toho, že člověk má ve svém jednání možnost volby. Vezměte si prostředí v němž se odehrává děj Babičky. Možnost volby takřka neexistovala, všichni se (v tom románu) chovají tak, jak jim určuji jejich návyky a tradice. Tady budu citovat Koháka: Dokud pluji s proudem či jdu s davem, nepocítím nijaké omezováni. Nadšený nacista se cítil svobodný v Hitlerově Německu. Pocit nesvobody vyvstává teprve tehdy, když zapochybujeme a chceme jít vlastni cestou. Pak narážíme: poznáváme nutnost ne jako svobodu, nýbrž jako omezení. Poznáni nutnosti nevytváří svobodu, jen pocit svobody, který vychází z nezpochybněné samozřejmosti návyku. Plné lidství vstupuje do života lidských společenství teprve svobodou, tedy schopností a možnosti jednat jinak, než jak pud a návyk káží. Konec citátu
            Jenže v okamžiku kdy volím (způsob jednání a chování), tak rozhoduji. A jestliže rozhoduji, tak také odpovídám. Jestliže podmínkou liberalismu je svoboda, pak také (jde-li o celospolečenský řád) zásada stejného startu A jsme u dvou podmínek, kde ten liberalismus troskotá. Na ochotě převzít odpovědnost za následky svého chování a jednání a na schopnosti zajistit všem účastníkům stejné podmínky při startu.

        • vlkp napsal:

          Dobrá, zkusil jsem to. Takže mohu konstatovat, že ani primitivní výklad pro tebe nebyl dost jednoduchý na pochopení.
          dobrá, příště půjdu shánět tlumočníka, když ti budu chtít cosi sdělit. Ve smyslu starého vtipu s Dlabáčkem v hlavní roli. Je z hlubokého bolševika. a byl kreslený.
          Zkus si představit vstup na ouřad. Tam sedí nějakej strejda za ouřední přepážkou.
          A vidí, jak k němu jde Dlabáček a vede si na provazu krávu.
          Takže říká Dlabáčkovi – co tady chcete s tou krávou? Tady je ouřad!
          A Dlabáček na to – no já se posledně s vámi nemoh domluvit, tak jsem si dneska přivedl tlumočníka….
          Takže příště norníku . Přijdu psát s tlumočníkem.

          • fotrák napsal:

            Vlku, vaše trpělivost je pozoruhodná, leč nevím, zda následováníhodná.
            Neumím se dostat pod XY 16:34. Esenciální!

  19. Vidlák napsal:

    Nic si z toho nedělej Vlku… von je to totiž vtip na úrovni toho, kdybych zavolal tchýni do lázní, že jí umřel tatínek a poté co by se dostavila v černém fěrtochu bychom všichni zavolali „překvapení“ a pochechtávali se tomu, jak mohla uvěřit, že je tatík pod drnem. Lidi, když jsou staří, tak prostě umírají.
    Od Ševčíka jsem slyšel už tolik podobných blábolů, že ani nebyl důvod se nad tím pozastavit. Všechno co Lidovky napsaly krásně a přesně zapadá do kádrového profilu našeho zatímděkana. To není vtip, to se u něj klidně mohlo stát a dost možná že by to omlouval ještě tupěji.
    Navrhuji založit článek s nadpisem: „Jede takhle Ševčík autem…“

    a pod to bychom mohli psát další vtipy a hoaxy na toto téma.

    Naprříklad. Jede takhle Ševčík autem a říká si: „Jsem sice ekonom, ale vždycky jsem chtěl být jako Simír Gerchán.“

    • Vidlák napsal:

      Nebo – Jeho revírem je dálnice, jeho tempo je vražedné, děkan z VŠE pracuje dnem i nocí, jeho úkolem je chránit naši bezpečnost. Dálniční policie Užovka 12

    • JANK napsal:

      🙂 🙂 🙂
      výstižné

    • čtenář napsal:

      stojí takhle Ševčík v koloně,když se s osobou střídá za volantem náhle zaslechne ženský hlas……

      „a mám jen zbytek sil“

      ………….mylně se domnívá,že na něj promluvila spolujezdkyně,když zaslechne že……….

      „a času míň než se mi zdálo před půl hodinou“

      …………..tak nasazuje maják a otáčí automobil do protisměru……………

      …………..než mu spolujezdkyně vysvětlí,že je zdravá a on jen slyšel skladbu z rádia,je již příliš pozdě,tak nezbývá nic jiného než se za záblesku modrých světel utěšovat……….

      „příteli chvátej s.o.s. ať jsem i zítra čím jsem dnes“

  20. Mathias napsal:

    Ševčík je, podle toho, co něm vypráví lidé, kteří jej znali před listopadem a dle toho, jak se chová po listopadu, typický příklad tupého ideologa, který se dokáže uplatnit v jakémkoliv režimu. Tihle lidé jsou schopni nadšeně horovat pro fašismus, marxismus, neoliberalismus v podstatě ze dne na den. A vždycky se najdou jedinci, kteří budou nadšeně horovat s nimi.

    • tresen napsal:

      Máte pravdu. Jen bych doplnila, že to, pro co momentálně horují, může být hra náhody /někde natrefí na nějakého úžasného guru, zjistí, že to je konečně to pravé, po čem celý život pasou, přidají se a uvěří tomu, co hlásají/, jindy může hrát prvotní roli roli prospěch /hlásání ideologických pouček jim zajistí dobrou pozici pracovní či politickou, víra se může dostavit anebo taky ne/. Jsou jak správně říkáte všude, nalevo i napravo.

  21. tresen napsal:

    Mimochodem, vlku, doufám, že nenajdete inspiraci ve velkém typologickém díle pana exprezidenta Klause, které mj. dospělo až do roviny „lyže jsou pravicové – snowboard je levicový“.

    • tresen napsal:

      Napadlo mne, že by tenhle mustr mohli naopak dobře rozvést třeba pánové kchódl a vonrammstein. Co takhle „AK-47 levicový – Walther PPK pravicový“?

    • Mathias napsal:

      Ano, slyšel jsem z úst pana někdejšího nejvyššího, že třeba batoh nebo voda z PET lahve jsou také levicové. Mám dojem, že podobně klasifikoval i některá jídla, ale fakt si teď nejsem jistý, jestli zeleninový salát či čokoládový krém je levicový nebo pravicový.

      • jezevec napsal:

        petka je nepochybně levicová, zejména obsahuje-li kupovanou vodu – pravicová je čutora, pokud možno s rumem. batoh od gemmy je jistě levicový, zatímco pravicová je ueska, nebo aspoň tele.
        čokoládový krém z čokolády na vaření je levicový, a chocomnousse od lipperta je pravicový.
        levicové jídlo vaří standa hruška na tývý nova – zatímco typická pravicová jídla jsou ústřice, paté du canard, losos s kaviárem, a šampáňo MUMs. případně cokoliv, co bylo zakoupeno za podnikatelovy peníze.
        hádají se o to ale obvykleji ti levicoví konzumenti – pravičák žere na co má chuť a peníze.

      • majka napsal:

        Pravicová a levicová jídla nerozeznávalo Slunéčko naše jasné, ale Miroslav Macek. Pravicové podle něj bylo to, co dá moc práce udělat a co je z drahých surovin.
        Jenže pravičák takového toho puritánsko protestantského typu by jedl skromně a koukal by co nejvíc peněz i času ušetřit.

        • Sylva Šauerová napsal:

          Ale kdež. Pan Jezevec to píše správně.

          „Džíny jsem měl a mám, ale nikdy jsem neměl džínovou bundu. To mně bylo nesmírně cizí a falešné.“ (Lidové noviny, 30. 5. 1998)

          „Ve čtvrtek 2. prosince, při čekání na zahájení živého rozhovoru na Radiožurnálu s redaktorem Janem Pokorným, jsme s mým tiskovým mluvčím Petrem Hájkem od pana redaktora dostali minerální vodu v plastové láhvi a já s úsměvem dodal, že by to ještě chtělo batůžek a snowboard, neboť to všechno jsou – z mého pohledu – velmi symptomatické předměty jednoho současného světového názoru či životního stylu. Tento světový názor považuji za levicový.“ (časopis Týden, 20. 12. 2004)

          „Čokoládový krém je pravicový.“ (Tuto klasifikaci Václav Klaus vymyslel při večeři časopisu Instinkt na filmovém festivalu v Karlových Varech, 2005)

          „Dáváte si salát? To považuji za levicovou úchylku a antijídlo.“ (Pátek Lidových novin, 24. 7. 2009)

          „Kuřecí řízek je levicové jídlo.“ (svůj pohled na řízek svěřil premiér šéfovi areálu Monínec Jaroslavu Krejčímu, Blesk, 4. 2. 2011)

  22. Laco G. mlynář napsal:

    že si nasadil Ševčík modrý maják a metelil v protisměru jsem nevěděl. Je to arogantní blb. Díky Vlkovi to vím.
    Arogantní blb, kterých jsou v ODS a TOP 09 haldy.

    • jezevec napsal:

      jste vy ale škaredý!
      vlk se tu zoufale snaží tvrdit, že přesně tohle neměl v úmyslu ani naznačit, a vy mu to takhle kazíte ….. i ty brute

    • Laco G. mlynář napsal:

      Máte to v hlavě nějakém popletené. Já si myslím přesně opak Vašich bodů ad 1. + ad 2..
      Nejste Vy z ODA, nebo z TOP 09?
      Tam takových pomýlenců jsou haldy.

  23. anita napsal:

    No, to opravdu nevím, jestli datum vždycky musí souhlasit s Aprílem. Často nabývám dojmu, už téměř 25 let, když se někde objeví pan Ševčík a trousí moudra, že si dělá šprťouchlata. Jeho zvláštní image, vždycky podtrhuje sílu jeho myšlenek. Pravda, není v tom sám, takže apríl neapríl, klidně věřím, že to řekl a Lidovky to potřebovaly zveřejnit a odlehčit, jako aprílový kousek.
    Nevím, jestli by se normální člověk nebránil, byť i v tak “ význačný den 🙂 „, jako je 1. dubna, že si autor v článku dovolí, jen tak mýrnyx týrnyx vložil mu, tak arogantní, hloupé a urážlivé prohlášení.

  24. Alice napsal:

    Ten, kdo zná Ševčíkovu snad dva roky se táhnoucí kauzu na NF (http://kauza-dekana-miroslava-sevcika.webnode.cz/ ) si při čtení takového článku mohl jen pomyslet cosi o pověstné poslední kapce, kterou pohár přetekl. I jestli byl citát vymyšlen, musel být autorem člověk, který Ševčíka dobře zná. Který ví, jak likvidoval své oponenty, ať už z řad učitelů, nebo studentů, jak vyhrožoval žalobami a jak jednal se studenty. Po tom, co téměř rozložil celou fakultu, by jeho odstoupení bylo zcela adekvátní. V těchto souvislostech vypadá jako apríl spíš fakt, že byl znovu zvolen děkanem. Bohužel není. To se prostě může dít jen u nás.

  25. prirodovedec napsal:

    Poucna pointa dnešního aprila a cele diskuse se da chapat takto:

    To co obvykle pisi cesti neoliberalove (vcetne Fagana zde a dalsich) uz pusobi natolik legracne, ze to skoro vypada jako april.

    Když pak nekteremu neoliberalovi jako Sevcikovi vtipni zumpaliste z LN vlozi do ust april dojde k tomu, ze to pusobi jako normalni vyjadrovani neoliberála a ctenari ani nerozeznají april.

    Zajimave, ze? 🙂 Jak pro ty co naleteli tak pro ty, kteří svým drivejsim a vystupovanim psanim zvysili pravdepodobnost toho, ze ti prvni naleti. Takze pozor na aprilove psani neoliberalu :).

    • Germanicus napsal:

      Přesně tak. Milý prirodovedce, udělal jste perfektní závěr k dnešnímu blogu a k diskusi (to především). Více slov netřeba. Howgh. 🙂

    • fotrák napsal:

      Mlel jsem kdysi vojnu s nějakým Gejzou Gunarem, maďarským cigánem. Byl to hodnej kluk. Vy asi nebude jeho potomac.

    • prirodovedec napsal:

      Dekuji novemu diskutujicimu zjevne sevcikovsky neoliberalnimu g(a)unerovi za potvrzeni spravnosti mého postrehu :).

    • scallop napsal:

      Ja to taky lidovkam uveril.

      Nicmene Vam nabidnu i jinou interpretaci. Cetsi levicaci jsou uz tak zaslepeni svou dogmaticnosti, ze veri mainstreamovym mediium pouze odhalovani temneho ledvi pravicaku a vse ostatni berou jako medialni manipulaci. Svym vyjadrovanim pak zvysuji pravdepodobnost, ze ostatni levouni take naleti.

      Kdyz o sobe tak premyslim, tak jsem se prave dostal do role zmanipulovaneho manipulatora ….

  26. fotrák napsal:

    Hodně může napovědět dnešní díl cyklu Bigbít

  27. fotrák napsal:

    Už to vypadalo, že SŠ ohlásila splnění úkolu na obec a na službu, asi to nehodnotili pěti plusy, tak nasadili gunera, ten se nesere, kvalitní výbrus.

  28. fotrák napsal:

    Přímý přenos z mistrovství světa v krasobruslení.

Komentáře nejsou povoleny.