Slovenský hlavolam?


Rys Ostrovid  mne  upozornil  na  zajímavý povolební  průzkum,  který  proběhl na  Slovensku  těsně po prezidentských  volbách. Tentokráte  už nešlo o úřad  prezidenta , nýbrž  o klasický předvolební  průzkum. Jak vypadají  stranické preference a  kdo  by  sestavoval  vládu, na základě získaných  mandátů, kdyby  se  s prezidentskou volbou  volilo i do parlamentu. A  ta  čísla,  která  byla průzkumem zjištěna, mu  jaksi nehrají s  tím,  jak to  dopadlo  v druhém kole  souboje  o  prezidentský úřad. A zeptal se mne, co  tomu  říkám.

Máme  sobotu, navíc  asi  krásnou sobotu plnou sluníčka, takže na  Kosu nejspíš  dorazí  jen  ti nejskalnější,  kterým  rozhodně   další  díl  úvah  o  Slovensku  vadit nebude. Aspoň  myslím.

Nicméně docela dost  jsem  rozvažoval, zda  se do tohoto  tématu pustit  či nikoli.  Z jednoduchého důvodu – aby  si  člověk  opravdu  mohl troufnout  na  analýzu  nebo aspoň  výklad  volebních předpovědí,  měl by  člověk  být insiderem.  Aby  na  vlastní  kůži  cítil takové  nepřenositelné  věci  jako třeba

-denní dopad  konkrétních politických opatření  vlády na jeho všední  život

– denní  zkušenost  s konkrétními politiky, kteří  jsou hlavními hráči na politické scéně

-privátní motivace  politiků  k některým  činům nebo reakcím

-schopnost  medií  ovlivnit  elektrát

-celkové klima  ve společnosti a nálady  voličů a mnoho dalšího.

V  Čechách  to není problém. Žiji tady.  A  své  analýzy  z podstatné míry  stavím právě na  výše  uvedených  postulátech. A  také na  tom,  že mne  životní zkušenost  naučila,  že  politik jedná  normálně, když na něj  nikdo nevidí  úplně  stejně jako běžný  člověk a  naopak, když  ví, že  je  ve světle  reflektorů,  říká zejména  to, co  se  od něj očekává nebo to to, co mu přinese  nejvíce bodů  nebo pozornosti.

Nic  z toho  jako reflexi ze  Slovenska  nemám.  Což  velmi  omezuje  rozsah  mých  predikcí.  Až tak,  že  se mohu fatálně mýlit. Tohle  byl důvod  mého  váhání  jestli  onen  Rysem Ostrovidem  označený  průzkum komentovat, či nikoli.

Nakonec  jsem  tu  výzvu přijal.  Protože  si  myslím, že  ta  čísla  a graf  jsou  celkem snadno vysvětlitelná. Nicméně  – berte  to i tak s  rezervou  a  prosím zejména návštěvníky ze  Slovenska  o shovívavost. Nejsem  další , z dlouhé  řady Pepíků, co ví  lépe  než  oni, co  a jak na  Slovensku. Ale pojďme  k onomu průzkumu a  jeho datům:

Rys1

Rys2

Zdroj. http://spravy.pravda.sk/domace/clanok/313524-smer-by-podla-prieskumu-nadalej-vladol-sam/

Kde vidí  Rys Ostrovid  základní  rozpor?  Ve   skutečnosti, že  Fico  těžce prohrál, ale  v hypotetických paralelních  volbách  by  byl opět  jasným vítězem a  sestavoval opět  jednobarevnou  vládu, protože  by  v  parlamentu  měl  absolutní většinu.

Nejsem  otrok  čísel. Ale mají  tu výhodu,  že mluví  jasně.  Navíc  jsem  přesvědčen, že  jsou v  souladu.

Kolik , že  dostal Fico  v prezidentkách? Asi  40%. A Smer  v  tom průzkumu? V podstatě  totéž!  Korelace  je  dokonalá.   Ukazuje se,  že

1-Fico  byl opravdu  odkázán jen  na hlasy  svých

2-že  prezidentské klání  bylo ve  stylu  -všichni proti Ficovi!

Nic  nového, to  napsali  skoro  všichni , kdo  duel  z minulé soboty  nějak komentovali.

Celý  vtip   rozdílného výsledku je  skryt  v  rozdílném charakteru  volebního aktu.

a-většinová,  versus  poměrná  volba

b- volba  jednokolová

c- 5-ti %  uzavírací  klauzule  a  nakládání s propadlými  hlasy.

Volba  většinová a zejména  dvoukolá, má  svoje  specifika. V prvním kole  každý  volič  dává  hlas  zejména  tomu, s  kým nejvíc  souzní. Koho prostě  chce mít  prezidentem, senátorem a  tak podobně. V  kole  druhém  už je  to jinak.  Řekl bych.

Já osobně  se  domnívám,  že  v  druhém  souboji jde  respondent  hlasovat  zejména  tak, aby  svůj  hlas  využil proti  tomu z těch  dvou,  koho  za žádnou cenu nechce!  Může být, že  se mnou leckdo  nebude  souhlasit, nicméně na  tomhle si trvám a  Slovensko je  toho jasným důkazem  – všichni, kdo  nepatří  ke  Smeru, hlasovali  proti  jeho šéfovi. Totéž prezidentské volby  u nás – proti občanu Schwarzenbergovi  nebo kontra Zemanovi. O ničem jiném to většinově nebylo.

Jednokolová  volba je primárně o pozitivním výběru. Byť třeba  nejmenšího zla.  I to je  pozitivní   reakce. Volbu proti někomu tam v podstatě  nelze  uplatnit, protože  v  soutěži  je více subjektů s reálnou jistotou,  že  budou  mít  i  mandáty. Není to tedy  systém  – vítěz bere  vše a nikoho nelze  anulovat  opačným hlasováním.

A  funguje ještě něco zásadního  – jestliže  překonáte  uzavírací  klauzuli, pak  se  vám každý  hlas přetaví  do  mandátů!  A  to  nejspíše  tak,  že  každý  získaný  volební lístek  má větší  váhu  než  1.  A  to  tím větší,  čím  více je  těch, co,  hlasovali pro  subjekt,  který  přes  5% neprošel.

Jinými  slovy – 40 %  ve většinovém systému  NENÍ  rovno 40%  z poměrného hlasování.  Jakkoli  aritmeticky  se jedná  o  totéž  číslo.

V prvém případě jde konečně a neodvolatelně    o finální  rezult. Zkrátka  40% ze základu  100.  V případě  druhém je oněch  40% není konečných. Ale    jen  základ  ke  konečnému přepočtu nikoli ze  100, ale  v daném případě na základ  výrazně  menší  – konkrétně  84,5. Což  je  součet  procent, které  z celkového elektorátu  získaly  ty  strany , které  by  hypotetického nového  parlamentu  byly  prošly.

Nevím sice, jaký  že přesně  přepočtový model používají  na  Slovensku, ale  soudím, že  to zase bude nějaká  odvozenina d´Hondta. Která  asi, tak jako  u nás,  bude  trochu  zvýhodňovat zejména nejsilnější strany. Z  čehož  vyplývá, že  pokud  získáte  nad  40% a  propadne  o fous  více než  1o% vhozených lístků, máte  velmi silnou naději, že  to bude stačit  na  absolutní  většinu!

Takže   čísla  jsou  opravdu v korelaci a logická.  Prostě  podpora  elektorátu  Smeru mu stačí  na  to, aby  byl  premiantem  v poměrném volebním  systému. Protože  oposice jednoduše  nedá  dohromady  zbylých  60%  disponibilních  hlasů.

Řekněme  si proč, byť  vše  už bylo více méně řečeno.  V poměrném  systému musíte  volit pro někoho, ne proti někomu. Takže  i když jste zásadně proti  Ficovi,   vybíráte  z  množiny jeho antigonů  toho, kdo je vám nejbližší. Ne  toho, kdo  je nejsilnější a jistě projde. Tím pádem  je celé kontraFico křídlo  roztříštěno a jemu propadají  hlasy!!! Nikoli  Ficovi.

 Jinými slovy  – slovenský  premier  sice dostal těžkou  nakládačku. To je jasné.  Ale  jestliže  se mu  podaří trvale  udržet  svůj  elektorát není  tato  prohra  fatální a konečná.  Zejména  tehdy ne, když jeho soupeři  připomínají   spolek rozhádaných generálů, kterým ovšem  zoufale  schází  drobnost – vojáci, co  by  jaksi  za ně  byli ochotni bojovat. V dostatečném počtu.

Jsou li data  z průzkumu  ready, pak  lze počítat  s tím,  že  Smer  dost pravděpodobně  riskne  nové  volby.  A jestliže  by mu tento tah  vyšel,  pak  by  prezidentské rohování  bylo  jen  drobnou,  v podstatě  bezvýznamnou  potyčkou.  Když  ne,  tak..  no tak bych  byl  zvědav,  jak dlouho  by  trvalo  než  opět nejméně  5-ti hlavá koala  soupeřů začne  požírat sama  sebe.   Protože jinak  mnohočlené souručenství , navíc  značně  nesourodé a  vzájemně nekompatibilní,  skončit  nemůže.

A  také bych se zájmem přihlížel, jak  Kiska   bude plnit  svůj  slib,  který jej dostal do  prezidentského křesla. Totiž, že bude nad  vládou a bude jí vracet  zákony, které  bude on sám považovat  za  škodlivé pro občana. Není málo těch,  co  to vzali  za bernou minci.  A o tom, co předvedly  předficovské  vládní  formace  nejlépe  hovoří  oněch  dlouhodobě stabilních  40%  pro  Smer  a Fica. Řekl bych, že  v případě  výhry  všech proti  Ficovi  by  se Kiska,  jestliže  by plnil své slovo,  měl hodně  a hodně napilno.Nezastavil by  se. A  nejspíš  by následně měl  Smer  ještě  více než  dnes…

Takhle  mi  vychází  rozbor  toho,  co mi poslal  Rys  Ostrovid. A takhle  jsem se snažil zodpovědět  jeho

Hovoria Vám niečo výsledky tohto prieskumu v korelácii s výsledkami prezidentských volieb? Nejaké súvislosti, ktoré možno ešte nezazneli vo Vašej analýze?

Snad  se to alespoň trochu podařilo.

Dodatek:

Věděl jsem, že  v  článku  cosi  chybí, co  jsem tam za  každou cenu  chtěl mít.  No věk  a sklerozu  člověk nezastaví…

Připomenul mi to  až teď  nick Bob ve  svém komentáři. Totiž tvrzení, že  jedním z  důvodů Ficovy prezidentské prohry  prý  bylo to,  že  část jeho voličů si  ho  nepřála  mít za prezidenta, nýbrž  chtěla ho za každou cenu  v  čele  vlády a proto ho nepřišla  podpořit.

Tohle  tvrzení  jsem  nebral a pokládal je  za  totálně  chybné. A  to hned  z několika  důvodů

A- jde o  relativně  sofistikovanou  úvahu,  kterou je, dle mých zkušeností, schopno  vymyslet a hlavně  realizovat  jen pár  procent  voličů. Takhle  to v praxi není. Jinak  by  nemohlo v  Čechách  vyhrát ANO, na  Slovensku Kiska

B-pokud je platná  teorie  o tom, že  druhé kolo  není pozitivní  volbou  , nýbrž  hází se proti někomu,  pak nevěřím, že  by  Fica  jeho příznivci nechali  v  takto vyhraněné  situaci  padnout.  Ono volební finále  se  ze  všeho nejvíc  podobá fotbalovému zápasu  dvou nesmiřitelných  rivalů – Barca -Real, Celtik- Rangers, AC Milán -Juve, ManC -ManU a  tak podobně.  Tam je  to doslova  v řadě případů o nenávisti,  střet  je osobní.  Opět  odkazuji na  naše  prezidentky  a  na  to, co se  v diskusích  dělo zde na Kose.

C- ale  hlavním a nejprůkaznějším popřením té  teorie  je naprostá  shoda hlasů pro Fica ve volbě s procenty podpory  v imaginárních  volbách!! Prostě  obě  čísla  jsou  shodná.

Závěr  je jednoznačný – voliči, kteří  chtějí Fica  tak moc  jako  premiera neexistují. Jde o  imaginaci zaříkávačů hadů, co si  říkají politologové a  chtějí být  něčím zajímaví…

Dodatek  2:

Rys  Ostrovid  dal  link na další dvě  grafiky. Protože  jsou velmi zajímavé, rád  jimi doplňují  článek a  s  gustem  konstatuji,  že  potvrzují přesně moje  odhady z  textu  původního i prvního dodatku.

Rys3

Příspěvek byl publikován v rubrice Hodina vlka se štítky , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

44 reakcí na Slovenský hlavolam?

  1. Fagan napsal:

    Myslim, ze vase uvaha nad zakonitostmi a rozdily obou typu voleb nesenych stranickymi preferencemi volicu poplatnych volbam pomerneho systemu pro parlamentni zastoupeni a tedy i korelace s vysledky prezidentske volby, je naprosto presna a ze podobne vysvetleni by dal i nejaky slovensky politolog a timpadem i mistni insider. Ja s vami v tomto zcela souhlasim.

  2. Bob napsal:

    Ano, se vším shora uvedeným souhlasím.
    Mám na Slovensku příbuzné a ti by volili kohokoli, jen ne Fica.
    Prezidentské volby na Slovensku jsem se snažil pozorně sledovat a vyzvednu jeden pro mě zajímavý moment.
    Přišlo mi, že analýzy a komentáře k prezidentským volbám byly relativně objektivní, zerjména od slovenských komentátorů.( v ČT).Proti třeba Ukrajině mě to znělo jako rajská hudba
    (Na Slovensku byla údajně horší masáž, než před našimi prezidentskými volbami)
    Ještě k Ficovi, kterého bych být Slovákem volil, resp. kterému jsem „fandil“
    1, tak jak vedl předvolební souboje si mé sympatie rozhodně nezískal .
    2. obzvlᚡse mi líbil komentář z Ficova volebního štábu, že voliči Fica nevolili za
    prezidenta,protože ho chtějí jako premiéra
    3.To, že šel do prezidenských voleb byla hloupost – musel, resp. měl vědět jak bude vypadat
    druhé kolo. Fico to pojal jako všechno nebo nic. To nic se konat asi nebude, i když podle
    mě tu porážku mu předhazovat budou. Na vlastní uši jsem slyšel, že pokud Fico nevyhraje
    prezidentské volby, tak odejde s politiky ( možná řekl, že zváží odchod….)

    Jak je vidět, stačí založit stranu s hezkým programem (viz ANO u nás) a bude vše jinak a SMER
    dopadne jako soc. dem. u nás (a ta zatím ještě dopadla dobře)

    • Občan napsal:

      Bobe,
      „odejdu z politiky“ a „zvážím odchod“, to je sakra rozdíl 🙂 A Fico skutečně několikrát řekl, že pouze zváží odchod.
      My jsme sledovali druhé kolo vč. předvolebních diskusí a komentářů na STV a TA3. TA3 byla o něco lepší, poněkud vyváženější a méně protificovská. STV – to byla stejná žumpa jako ČT s „volímkarly“.

      Co se Fica týče – pravda si sympatie málokdy získá hned a někdy to trvá leta i desítky let, než ji lidé pochopí a eventuálně i akceptují. Většina toho, co Fico řekl o Kiskovi, se dá snadno ověřit ve veřejných registrech a leccos si ti zvídavější mohou zjistit, pokud si ověří širší osobní vztahy.
      Holt se ukázalo, že většina Slováků je stejně málo zvídavá jako většina Čechů a totéž platí o snadné manipulovatelnosti i o příklonu k marketingovým ikonám.

      K Vašemu poslednímu odstavci – není vidět nic. Kiska žádnou partaj zatím nemá; ale je pravděpodobné, že z různých užitečných všehoschopných vtírků nějaký subjekt vyrobí. Bude zajímavé sledovat, co se kolem něho bude rojit.
      Už se na Slovensku alespoň ví, čím se ten „šibal“ živil před plyšákem? Je ročník 1963. A ví se, co vlastně dělal rok a půl v USA, co dělal v letech 1992-1996 – tedy v době mezi návratem z USA a založením první společnosti? Nebo to je Slovákům fuk a naskočili na PR bláboly o jeho „filantropii“?

    • vlkp napsal:

      Díky za koment, Připomenul mi cosi, co jsem v článku chtěl mít a pak na to zapomněl. Jdu ho hned doplnit.

      • Rys Ostrovid napsal:

        Pán Vlk,

        píšete, že sa Vám zdá pravdepodobné, že Smer riskne nové voľby. Čím by – podľa Vás – bolo možné také niečo odôvodniť? Nebol by to práve naopak veľký risk (tento rok máme 3-jo volieb na Slovensku, plus bola by to 2. vláda po sebe, ktorá by nedokončila mandát)? Nie je za takéhoto stavu výhodnejšie dokončiť mandát a radšej sa sústrediť na to, aby sa zlepšujúca sa ekonomická situácia využila na ešte zvýšenie prípadnej podpory v regulárnych voľbách v 2016?

        Neboli by predčasné voľby a teda pád vlády jednej strany dôkazom, že tá strana proste vládnuť nevie? A v tomto zmysle čímsi ako strelením si do vlastnej nohy?

        Možno mi niečo uniká…

        • Rys Ostrovid napsal:

          A pán Vlk, toto vyšlo v inom denníku včera:

          pôvodný odkaz:
          http://www.sme.sk/c/7159049/fico-oslovil-pred-druhym-kolom-aj-cast-volicov-smk-a-kdh.html

        • vlkp napsal:

          Ryse

          je to o psychologii.
          Popsal jsem obě varianty – co s e stane , když Smer prohraje a když vyhraje.
          Zkusím to napsat znovu.
          1- budou nové volby a Smer vyhraje
          Pak si posune horizont vládnutí o dva roky. Bude mít nový , silný mandát a bude tedy v klidu moci čelit nepřátelskému prezidentovi, soupeři se budou dál smažit ve vlastní štávě.
          Prezidentský tlak bud e eliminován minimálně na dva roky. Zatímco když Smer bud e dojíždět jen mandát z minulých voleb, bude mít silnější pozici prezident, aby s e vůči vládě se starým mandátem vymezoval.
          2- když Smer prohraje
          Tak vládu budou muset sestavovat všichni ostatní, co s e dostanou do parlamentu. Nikdo z nich není dost silný, aby byl hegemonem. Začnou se mlátiti mezi sebou a do dvou let jsou tady nové volby, které za normálních okolností musí Smer drtivě vyhrát.
          Ambiciozní prezident nutně musí jít po svých spojencích, aby potvrdil platnost svého mandátu.

          Zkrátka, mně to vychází tak, že nové volby musí být pro Smer úžasným lákadlem. Jestliže se na data z toho průzkumu lze spolehnout.
          Nicméně netvrdím, že skutečně budou.
          Jednak platí heslo – lepší vrabec v hrsti než holub na střeše a hlavně, spousta lidí ze Smeru bude mít rozjeté velké kšefty a nebude je chtít ohrozit. Další vědí, že se už nedostanou, z různých důvodů, na volitelné místo kandidátky. Jiní mají pověstné leasingy, nastavené na celou dobu volebního období, atd. atd.

          Ale chladně kalkulující hráč, kterému by šlo jen a pouze o posílení pozice Smeru, by do toho šel.
          Já vím -bezvadně se to píše strejdovi z městysu, který těmi volbami vůbec nic neriskuje 🙂
          Je to prostě psychologie.

          • Rys Ostrovid napsal:

            Ďakujem za odpoveď, p. Vlk, a za vysvetlenie. Prajem pekný víkend a užite si slniečko 🙂

  3. zemedelec napsal:

    Pane Vlk.
    Výborně napsané.
    Možná měl někdo jiný kandidovat na prezidenta za SMER,ale to by musel pan Ostrovid doplnit.Podle mne není tam tak výrazná osobnost jako Fico,nebo jen médii opomenuta.To,že kandidoval Fico,byla i snaha,aby SMER mohl v klidu vládnout.To jak popisujete o Kiskovi,co nasliboval,co chce provádět,tak to může být nepříjemná konfrontace s Ficem,které se právě Fico chtěl vyhnout.Kiska posbíral nejen protestní hlasy,ale hlavně hlasy pravicových stran,už to dali najevo a budou čekat na odměnu,aspoň v podpoře jejich politiky.Uvidíme dále,jak se bude dařit Kiskovi,dělat andělíčka strážnička,pravicovým stranám,jestli mu půjde o blaho celého Slovenska,nebo jen několik vyvolených.

    • Michal napsal:

      Spíš bude legrace sledovat, jak se jednotlivé pravicové strany budou prát o Kiskovu podporu a každá z nich se bude snažit ukázat, že právě ona nejvíc přispěla k jeho vítězství a že si zaslouží, aby ji před volbami podpořil. Nejspíš to bude připomínat přílet přílet ptačí maminky s žížalou v zobáčku do hnízda plného hladových ptáčátek 🙂

      • zemedelec napsal:

        Pane Michal.
        Dobré i vtipné.
        Nejsem zas takoví odborník,abych to předpověděl,která pravicová strana bude miláčkem Kisku.Někdo předpovídá,že si Kiska založí svoji stranu,ale osobně si říkám,zatím to neudělá,spíš se raději nechá nosit na ramenou jiných.Ono bude záležet,jestli Fico půjde,až do tvrdé konfrontace s Kiskem,víc bude záležet od hospodářské situace na Slovensku.Tohle předpovědět,když si s tím neví rady důležitější,jak se vyvine situace na Ukrajině.

  4. tresen napsal:

    To, co tu obšírně vykládáte, je evidentní při prvním pohledu na výsledek průzkumu. Dost jsem se divila, když rys ostrovid psal, že nad tím kroutí hlavou.
    Opoziční strany a jejich příznivci se nedokážou shodnout na ničem. Kromě jediného – podpory Ficova protikandidáta ve druhém kole. Tahle shoda ovšem pro parlamentní volby neznamená vůbec nic.
    Takže jediné, co mě na Slovensku při prezidentské volbě opravdu překvapilo, byl nízký počet hlasů pro Fica v prvním kole. To mohlo signalizovat odliv příznivců Smeru. Ale druhé kolo ukázalo, že to nebylo tak vážné a že Fico a Smer jsou pořád jedna entita.
    Osobně jsem ráda, že do druhého kola šel Kiska a ne Procházka. Mám takový tajný tip, že to by mohl být člověk, který by dokázal konsolidovat rozbitou slovenskou pravici.

    • Rys Ostrovid napsal:

      Pani tresen, dal som teraz jeden príspevok, ktorý čaká na schválenie. Tam pochopíte, čo mi vŕtalo hlavou (pretože o tom sa hovorilo už tesne po 2. kole).

      • Rys Ostrovid napsal:

        Podľa toho, čo je napísané v spodnej časti obrázku je to tiež prieskum pred 2. kolom (ako ten z denníka Pravda), ale zverejnili ho až včera.

      • vlkp napsal:

        Ryse a Lexi, přidám ty dva grafy do článku. Jsou zajímavé pro každého. Nicméně, grafu je zřejmé, co jsem tvrdil v článku a zejména dodatku.
        Že Fico hrál v 2. kole proti úplně všem- Větší podporu dostal od naprosto marginální SNS a i ta většinově podpořila Kisku.
        A hlavně, že těch, co jako chtěli mít Fica za každou cenu premierem z kmene Smeru bylo mikroskopicky – asi 3%. Tohle by prostě výsledek neobrátilo. Nota bene – mezi nimi bude ještě navíc hodně těch, kterým se prostě Kiska z nějakého důvodu začal líbit víc než Fico. A ty důvody nebylo zas až tak těžké najít.

  5. čtenář napsal:

    vlku,dotaz mimo téma,nechystáte se něco v blízké době napsat ohledně toho prodeje RPG Byty?

    • vlkp napsal:

      Čtenáři, chystám s e dotknout dění kolem Bakaly, ale v širších souvislostech.O RPG Byty vím jen to, že je Bakala chce pustit na holandskou burzu. A to je na článek málo.
      Jinak , máte li na mysli privatizaci OKD a nynější frmol okolo SoObotky, tak o tom jsem a myslím , že velmi rozsáhle, už psal. Na svém postoji nemám co měnit. Přikláním se k těm, kteří tvrdí, že to MfD vytáhla účelově a koordinovaně s Babišem. Nebudu tvrdit, že to je jím řízené, ale v každém případě s ním koordinované. Určitě o tom věděl dopředu. A mlčel. Což je také forma souhlasu. Evidentně mu stojí za to vzít socany do těžkého tlaku.

      • čtenář napsal:

        ano,měl jsem na mysli právě ten vstup na burzu a Bakalův odchod z BXR,dopady na nájemníky,krátkodobé,dlouhodobé.
        Když je to prozatím málo na článek,nedá se nic dělat,ale velmi by mě to zajímalo.
        Nebydlím sice v bytě RPG,ale i tak mi běhá mráz po zádech.

        • vlkp napsal:

          čtenáři,
          naprosto netuším, jaký může být dopad Bakalova odchodu z BXR na nájemníky!
          dokonce si to neumím ani představit.
          pokud vím, mají podepsané nájemní smlouvy. V nich je nejproblematičtějším ujednáním asi indexace nájemného podle inflace. Což v chudém kraji není žádná sranda. Dále jsem slyšel, z druhé ruky, že Bakala zásadně neinvestoval do údržby bytů. Což je další problém. A ted si představte, že s takovým majetkem jdete na velmi respektovanou zahraniční burzu!
          Docela by mne zajímalo, kdo si to koupí něco jiného by byl a burza domácí, tedy pražská. Ale to Bakala neudělal. Dále – po debaklu emise akcií NWR , které byly na začátku prodávány kus za 500. a dnes stojí „hrdých“ 12,65 singrovek/kus jistě bude mít na emise, navázaná na byty úžasný úspěch….
          Osobně si myslím, že se to nijak na nájemníky neskulí. Určitě ne krátkodobě.
          Nehledě k tomu že druhým bytbaronem moravského severu je Roman Vítek. Který vlastní tisíc e bytů na Třinecku a Těšínsku. O tom, jak tenhle zachází se svým bytovým fondem jsem slyšel v detailu od někoho, kdo bohužel u Vítka bydlí.. To tedy musí být rozkoš. Vítek vás ale nestraší.. To nemyslím ani pejorativně a dokonce ani jako výčitku. Zkrátka na severní Moravě je na průšvih s byty těžce zaděláno. Nemuselo být, kdyby byla býval a respektována dohoda mezi státem a privatizátory OKD. Byty by dne s patřili z a lacino nájemníkům. Část by je prochlastal a prohrála od té doby na automatech, větší část by je udržovala a proměnila na dobré místo k bydlení. Je tragickou chybou státu, že k Bakalu nedonutil silou ke splnění slibu. Proč se tak stalo, tak i o tom jsme psal v článku, který se problému týkal.
          Babiš by udělal hodně dobře, kdyby nechal honu na Sobotku a tvrdě přezkoumal, jestli ještě ted jde tu privatizaci bytů nájemníky nějak na Bakalovi vynutit nebo ne. Tím by socany potřel na severu úplně zásadně a udělal by něco pro lidi. Místo sojových špekáčků a libových keců.

      • zemedelec napsal:

        Pane Vlk.
        Naprosto souhlasím,že je to vytaženo účelově,jsou přece volby do E.parlamentu.Podobně to přece bylo vytaženo i na podzim,před parlamentními volbami.
        Okamura dokonce prý podal trestní oznámení na Sobotku.Nejsem znalec,ale proč to dal přes holanskou burzu,tam se zřejmě nebudou pídit po vlastnících,kupujících společnostech.Jistě jste zaznamenal kdo koupil od Evrazu,Vítkovice .

        • vlkp napsal:

          zaznamenal, ale ještě nové kupce nelustroval.
          NA Evrazu je zajímavá jedna věc – je to druhá velká průmyslová investice Rusů, co skončila v kotrmelcích.
          Před tím to postihlo bývalé Kovárny plzeňské Škodovky. Které ruský majitel přivedl také zu grund.
          Rus není charita a spása. Rus dělá byznys jak umí. A klidně jej opustí, aniž by koukal napravo nalevo.
          Prostě jako kdokoli jiný.Pamatujme si to.

      • Michal napsal:

        Petr Skočdopole to na webu Motejlek.com vidí takto:
        „Znovu vytažený a v minulosti už popsaný příběh těžce podhodnocené privatizace OKD je chybné interpretovat jako útok Andreje Babiše na Bohuslava Sobotku a Zdeňka Bakalu. Vůbec zde nejde o to, že by Babišovi vadilo, že Bakala s pomocí Sobotky získal lacino doly a byty. Tahle hra má jiný cíl. Tím je právník Radek Pokorný, muž s nezanedbatelným vlivem na Sobotku, držící ochrannou ruku nad šéfem ČEZ Danielem Benešem.
        Mnohokrát ohraná píseň privatizace OKD, v níž je Pokorného role připomínána, je pouze přípravnou palbou na hlavní vřavu, která vypukne zhruba v květnu. Až tehdy se naplno rozhoří boj o to, kdo na červnové valné hromadě ČEZ ovládne nejdůležitější podnik v zemi.“

        Mně osobně přijde, že hlavním důvodem opětovného připomínání kauzy OKD je snaha redakce MF Dnes osvědčit se před novým majitelem a ukázat mu, že když je třeba, umějí mu vyjít vstříc. Jenom mě mrzí a příliš nechápu, proč Bohuslav Sobotka není při vysvětlování aktivnější a nepřipomíná, jak to bylo s privatizací většinového podílu v OKD.

  6. Lex napsal:

    Řekl bych, že docela výmluvná a objasňující je diskuse pod tím článkem ve slovenské Pravdě – http://debata.pravda.sk/debata/313524-smer-by-podla-prieskumu-nadalej-vladol-sam/

    Mi osobně nejvíce konvenuje tento příspěvek

    „Z prieskumov ste prekvapení, lebo Vám médiá volebný výsledok prezidentských volieb falošne servírujú ako nový začiatok SR pravice ako alternatívy proti vláde SMERu,
    lebo Ficov volebný zisk 893 841 voličov, nie je porážkou Fica, ako to vykresľujú médiá,
    ale aj týmto výsledkom si Fico upevnil svoje vodcovské postavenie v spoločnosti,
    nakoľko prezidentské voľby neboli iba o tom, či voliči chcú Fica za prezidenta,
    ale aj o tom, či voliči chcú Fica za predsedu vlády,
    z čoho vyplýva, že nie každý volič SMERu, dal v prezidentských voľbách hlas Ficovi,
    lebo by ho zároveň odvolal z postu predsedu vlády
    a tieto prezidentské voľby ukázali, že na SR už neexistuje pravicoví volič, ktorý sa po Dzurindovej a Radičovej devastácii politiky rozptýlil do protestných prúdov, v dôsledku čoho kandidát zjednotenej pravice Hrušovský získal iba 3% hlasov“.

  7. VaclavP napsal:

    Jenom bych napsal, že z uvedeného plyne, že dneska jsou bohužel volby jenom o ekonomických tématech a to ještě ve smyslu dostanu práci/dávky nebo nedostanu . A to z pohledu voliče. Na druhou stranu je otázka, jak může v dnešním globálním světě právě volič věřit, že mu víc pomůže Fico než druhá strana

    • vlkp napsal:

      Václavíčku, tohle je myšleno vážně?

      …..e dneska jsou bohužel volby jenom o ekonomických tématech a to ještě ve smyslu dostanu práci/dávky nebo nedostanu ….

      Počkej, až ti bud e padesát, ale možná bud e stačit menší věk. Řekl bych, že si možná často na tuhle svou větu vzpomeneš. Dobře si ji zapamatuj.
      Tohle je totiž sakra dobrý důvod pro to koho volit. Pro mne daleko lepší než to, jestli má být výdajový paušál x nebo y procent. Byt je to ze stejného kadlubu. Nebo aspon příbuzného.

  8. Čankajšek napsal:

    Myslím si, že článek je logickým vysvětlením číselných výsledků voleb na Slovensku. Ostatně i pravičák Jakubisko přiznal, že pravice by na Slovensku zvolila prezidentem třeba i pytel brambor, jen když to není Fico. Čím dál tím více si myslím, že rozbory voleb nejen na Slovensku, ale i u nás si více než politologa vyžadují psychologa.

  9. Slim napsal:

    Vlk : Rys 1:1.

    • Slim napsal:

      Tj. analýza rozdílu 2 typů voleb – bod pro vlka.
      Ale rizika předč. voleb pro Rysa. F. se mj. může snažit snížit nezaměstnanost.

  10. Sylva Šauerová napsal:

    Už Vás zase poznávám, vlku. 🙂

    A teď off topic : Dnes skvělý Mitrofanov. Nevím, zda jste četl, mně se v Praze Ruďas neotevírá, tady ano. Skvělý příspěvek k současné ruské geopolitické strategii, všichni naši zastánci národního státu, vlastenci i pseudovlastenci by měli stříhat ušima. Bohužel, nestříhají. Doufám, že mi odpustíte, že ho sem vložím, neměl by zapadnout.

    S kým máme tu čest
    „Je nutné rozlišovat mezi Hitlerem před rokem 1939 a po roce 1939 a oddělovat zrna od plevele. Jde o to, že dokud se Hitler věnoval shromažďování zemí a jestliže by… se proslavil pouze tím, že bez jediné kapky krve sjednotil Německo s Rakouskem, Sudety s Německem, Memel s Německem, čímž fakticky dovršil to, co se nepovedlo Bismarckovi, a pokud by se Hitler v tomto bodě zastavil, pak by zůstal v dějinách své země jako politik té nejvyšší třídy.“ Uvozovky jsou tam schválně, aby někoho nenapadlo, že tato slova napsal autor komentáře. Patří Andraniku Migranjanovi. Nějaký extremista, možná napadne čtenáře, který nesleduje realitu Ruské federace. Není. Ten muž studoval kdysi se současným ruským ministrem zahraničí Sergejem Lavrovem.
    Aha, a pak se dal na scestí, které končí sympatiemi k Hitlerovi? Ne, od roku 2008 je vrchním propagandistou současného ruského režimu v USA. V New Yorku vede Institut demokracie a spolupráce. Dobře, ale tento výrok asi pochází z nějakého soukromého rozhovoru a někdo ho pak bez vědomí autora zveřejnil? Kdepak. Vyšel v nejprorežimnějším listu Izvěstija.
    Ale když ho někdo takto zveřejnil, pak jistě následovala korekce tohoto pohledu na Hitlera z ruských oficiálních míst, přinejmenším z ministerstva zahraničí, aby si cizina nemyslela, že jde o přehodnocení dějin? Naopak. Článek bez jakýchkoli komentářů umístil na svou webovou stránku Moskevský státní institut mezinárodních vztahů (MGIMO), který spadá pod ministerstvo zahraničí. Ano, ten MGIMO, který přednedávnem vyhodil svého profesora Andreje Zubova za paralelu mezi Hitlerovým počínáním ohledně Rakouska, Sudet a Memelu a současným Putinovým postupem vůči Krymu.
    V Rusku je tedy už možné zařazovat Hitlera mezi velikány dějin. Jistě, pouze Hitlera do roku 1939. Čili v období, kdy brutálně potlačil opozici včetně komunistů a sociálních demokratů. Kdy byly přijaty protižidovské zákony a spuštěna vyhlazovací „křišťálová noc“. Na tom ale Putinovým pomocníkům nesejde.
    V jejich očích převažuje Hitlerova role jako velkého sjednotitele německých zemí. Ostatně jejich vlastní šéf zahájil jak slovně, tak činy vlastní pouť, na jejímž konci má on zůstat v dějinách coby velikán, který naopak sjednotil rozdělené Rusy. Na státních hranicích až tolik nezáleží. V Česku by tak žádný rozumný člověk neměl přehlédnout, co je v tomto postoji spojeno přímo s naší zemí. Je to tam černé na bílém: Hitler byl chlapík, když zabral Čechům Sudety (Alexandr Mitrofanov, Právo, 5.4.2014).

    Řekla bych, že to má cosi společného s Valdajskou řečí Vladimíra Putina, zejména touto jeho partií :

    „… Rusko je s těmi, kteří se domnívají, že klíčová rozhodnutí by měla být zpracována na kolektivním základě, nikoli podle uvážení a v zájmu jednotlivých zemí nebo skupin států, že by mělo působit mezinárodní právo, nikoli právo silnějšího, ne pěstní právo, že žádná země, žádný národ není výjimečný, ale každý je jedinečný, samozřejmě svébytný, a má stejná práva, včetně práva samostatně si zvolit cestu vlastního rozvoje. Toto je náš koncepční pohled, který vychází z našeho vlastního historické osudu, z úlohy Ruska ve světové politice. Naše současná pozice má hluboké historické kořeny. Samotné Rusko se vyvíjelo na základě rozmanitosti, harmonie a rovnováhy, a tuto rovnováhu přinášelo do světa. Chci vám připomenout, že Vídeňský kongres v roce 1815, a dohody v Jaltě z roku 1945, které byly přijaty s velmi aktivní účastí Ruska, zajistily dlouhodobý mír. Síla Ruska, síla vítěze v těchto klíčových okamžicích se projevila v šlechetnosti a spravedlnosti. A nezapomínejme na Versailles, uzavřený bez účasti Ruska. Mnozí odborníci, a já s nimi naprosto souhlasím, věří, že právě ve Versailles byly založeny kořeny budoucí světové války. Protože Versailleská smlouva byla nespravedlivá k německému lidu a uložila na něho taková omezení, se kterými při normálním fungování nemohl vyrovnat, na staletí dopředu. …“ (stenozáznam Rossijskaja gazeta, 19.9.2013).

    Řekla bych, že i toto je jeden z důvodů, proč putinovskému Rusku nemohou fandit naši komunisté.

    • Anonymní napsal:

      Kdo plati Mitrofana?

      • prirodovedec napsal:

        Plati ten co pani SS? 🙂 Zatím tedy nelituji, ze přes proklamovany odchod sem vždy jednorazove nakouknu každý den a něco stihnu napsat. Vcerejsi sevcikovi neoliberalove mne potesili a inspirovali a dnesni drobny odskok od tématu tez …

        Ale vazneji. S Hitlerem je to samozrejme nechutne, Rusak je zrejme nejaky potomek tatika co trenoval s germany pred WW2 :), ale není výjimkou, s postupujicim casem popiraci a zapominaci jeho zlocinu a zlocinu tech, kteri mu fandili narustaji, koneckonců i mezi diskutery na Kose, mezi postsudetaky, mezi „historiky“ i z US a UK. Jednu jsme nedavno probirali, a to jsem k Mary Heinmann jeste neuvedl jeste kouzelnou recenzi z Respektu, kde si ten sectely Amerikan, ci kdo to byl, servitky nebral a poslal by ji zrejme s jeji projevenou sectelosti na high school.

        Jinak velmoci a oligarchove vždy hledeli zalibne na jasna nackovska reseni se zalibenim (Henry Ford drive, dnes zrejme Rusaci a zapadni Ukrajinci). Takze prilis dlouho od války WW2 a uz je to tu zase. Pro male (zejmena vsestranne bakrotujici) zeme extremne extremne nebezpecne. A my mame jeste ty amatery u vesel.

        Z te SS intepreretace Putinova Versailes se lze i pri minimu znalosti vykroutit, ale nic příjemného. Ovšem obvykle velmocenske zvaneni o velkorysoti viteze a opomenuti, toho ma každý president plna suflata. Inu Wilson a USA z toho vycouvali a nebyli u toho stejne jako ti soveti, kteří naopak nebyli pripusteni, ale to co ničilo Germany byly Tygrovy reparace a podrizeni zapadni prumyslove casti země okupaci a ne to, ze nemeli sudetaky a rozpadl se RU zalar narodu 🙂 na svobodne země plne nadeji. Na ty reparace mohla pani Sylva explicitne upozornit, ale to bych po ni chtěl asi prilis, to by se dostal na kvalitativne vyssi argumentacni uroven Fagana a nemohla by pripsat Voldemortu Voldemortovicovi další minus tedy dostatecne hitlerovske tj. pochopeni VVP pro nej podle ni. Proc tak lacino, proc, proc. Proc? Protože muze tak lacino. Ale to je prave dobře, to je ta demokracie. A dokud lze na lacine argumenty upozorňovat, demokracie trva.

        • scallop napsal:

          Nackovstvi malych zemi je nebezpecne, nackovstvi velkych zemi jeste nebezpecnejsi. Podobne hledani vudce-spasitele je malych zemich nebezpecne, u velkych jeste vic. Ovsem k tomu je treba – pochopitelne prisne demkraticky – zavest vhodna dogmata. (Prikladem je dogma o bankrotu, ale jiste prijdou dalsi a udernejsi.)

          Chytl jste se reparaci, protoze je treba ukazat jak je Sauerova hloupa, a reparace jsou uderne. Premyslivejsi ctenar sice popremysli o dalsich zemich, kde byl prubeh ekonomicke krize podobne tezky (USA nebo i Ceskoslovensko) a ktere si Vudce demokraticky nezvolili, a zacne mit o zasadnim vlivu sankci a vrozene hlouposti momentalniho nepritele c.1 pochybnosti. Ale vetsina mistniho publika si toho ani nevsimne. Proc tak laciny utok? Protoze je treba zvitezit, proto. A kdyz se temito lacinymi utoky priblizi neco, co bude mozne nazvat bankrotem, taky dobre – bude to definitivni dukaz toho, ze zde kazdy tak trochu tusi, tj. ze pan prirodovedec – po vsech predchozich falesnych kazatelech – jako prvni skutecne objevil smysl dejin.

          Vlk muze lacino sermovat mezinardnim pravem, prirodovedec muze lacino zakazovat jakykoliv naznak diskuze o dosunu Nemcu a scallop si muze delat lacino legraci z vetsiny „uvedomelych“ diskutujicich na kose. To je demokracie – i kdyz trochu lacina.

    • vlkp napsal:

      Zdravím paní Sylvo.
      Ruďák se mi neotvírá. Jen titulky. K tomu přetištěnému článku – podumám, jestli z toho v týdnu neudělám, samostatný článek. Protože Mitrofanovovu interpretaci toho ruského textu mohu v klidu roztrhat na mraky a ani se u toho nezapotím. Jde o velmi prvoplánovou záležitost. Uvidíme. Myslím, že jsem schopen dát interpretaci jinou.
      Totéž s e týká té interpretace Valdaje.

  11. zemedelec napsal:

    Paní Sylvie.
    Až to bije do očí.
    Já vím,moc času už nemáte.

    • Eddie napsal:

      Proc nema pani moc casu ? Co se stane pak ?

    • Ahele napsal:

      Nejde snad ani o čas, ale spíše o argumenty. Ty nejsou. Ten s Versailleskou smlouvou a jejím dopadem na Němce tu byl už jednou použit a sice v souvislosti se sudetskými Němci, kdy tento výrok paní SS přímo spojila s nimi a Voldemortovu větu /díky přírodovědče :-)/ si poněkud přizpůsobila k obrazu svému.

  12. Ikena napsal:

    Šachisti by měli radost, protože ze strany jistého příspěvkáře-analytika je to krásná hra koněm. Jak ten koník krásně skáče za roh, ze Slovače na Krym. Opět vyzývám všechny příspěvkáře,
    přestaňte neuváženě škádlit známé analytiky nebo budeme mít od šefa utrum. Onehdy jsem číhnul na Echo na blog jistého bojovníka proti komančům. A musím uznat, to je počteníčko v diskusi, tam se s jinými názory moc nepářou, naše pravda nebo rovnou přes držku. A hádejte kdo je tam náramně aktivní….
    Takže žádné naražky a neuvážené škádlení, víte jako to dopadá…..Sám se zavazuji, že už budu hodný….
    Ale zpět na Slovač.
    Mohu jen konstatovat, že ze strany mnoha slovenských voličů se z jejcih strany jednalo o volbu proti Ficovi, byť vlastně nevěděli proč. Jeden důvod, ale uvedli všichni, aby je Fico nezatáhl na Východ k Putinovi. Jak na to přišli ví jen Bůh. A to se jedná o velmi vzdělané osoby, žijící trvale v Západní Evropě. A navíc Kiska vůbec neznají, jak se přiznali. „No potěš panbůh“.
    Dle mého názoru, ale Fico může být spokojený. Pravice se ještě více rozplizne a bude doufat, že se odněkud objeví pravicový spasitel „FICO“, Kiskův Fan club bude chtít vlastní stranu a Maďaři budou opět hrát sami na sebe. Smer s Ficem si otestoval blízkou politickou budoucnost. Vlastně po stránce vykonné moci bude vše při starém, pokud nebude Orbán pokukovat po Žitném ostrově. Menšiny jsou teď v módě.

    • Sylva Šauerová napsal:

      Nevymýšlejte si. Najít jste mohl toliko dva příspěvky, každý pod jiným čl. Františka Stárka. To je ta „náramná aktivita“ ? Btw., nedivte se, je to můj kamarád. A píše hezky, co ? 🙂 Nedivte se, odseděl si čtyři roky.

      • Ikena napsal:

        Ale já nespsal o Vás vážená. A co se týče nějakého plk., tak ten mi nestojí ani za „Ň“.
        A proč se pořád musíte chlubit, že jste bývalí tajní?

        • Ikena napsal:

          Kdybych psal ve stejném duchu, jako Vy na Echo vůči oponentům, tak mně vážený Vlk vyžene sviňským krokem.

  13. xpow napsal:

    Slovenské prezvolby ukázaly koaliční a konsenzuální potenciál Fica na podobné úrovní jakoměl náš buldozer Jiří P. Navícv kandidatura úspěšného předsedy vlády na prezidentský trůn musela v očích, těch, kteří nejsou „jeho“ vzbudit další vlnu nadšení — pro jeho oponenta.

Komentáře nejsou povoleny.