Cenzura včera a dnes


Jedním  z  výdobytků  / fuj to je  ale  slovohnus/  Listopadu má  být  svoboda slova. Nebo třeba  svoboda  slova  a obrazu. Která  současnost markantně odděluje  od  doby minulé.

Ano  je  to dnes opravdu jiné.  Neexistuje  žádný  Úřad pro pro tisk a informace nebo jak se to cenzorské zařízení  jmenovalo. Pokud jsem  název uvedl špatně,  jistě mi odpustíte.On totiž  název  není důležitý. Funkce, kterou vykonával  ano.  Však pamatujete.  Brilantně  jsme  četli  mezi  řádky. Nebo slyšeli mezi větami.

Dnes opravdu není nutné  domýšlet narážky  nebo  správně interpretovat napsané.  Tady teď musím odbočit,  tak  mne napadá  ten  špílec si nemohu nechat  ujít –  v  mezinárodních  srovnáních čeští  žáci všech stupňů pravidelně  dopadají  hůře  než  jejich  vrstevníci v  disciplině která  se jmenuje:

Porozumění přečtenému textu.

Ostatně – můžete  se s  tím velmi často setkat  i ve zdejších diskusích.  Jsou  zde opravdoví přeborníci  téhle   discipliny… Jmenovat nebudu.  Já  do  teď  myslel,  že  je  to nějaká  vada vzdělávacího systému, či případně  vrozená  nedisposice  konkrétního jedince, nicméně  – teď  mne napadá,  že  to  může  být  ten, pro mne  doposud  imaginární a  okecávací,  pozůstatek    a  zátěž  z  dob komunismu!

Prostě , že  některým, resp. v některých rodinách,  ono  čtení  mezi  řádky a hledání  správného,  protože  skrytého, významu v  textu zdomácnělo a  stalo se dědičnou  zvyklostí, ba zátěží!!!  Dokonce ještě  25 let  po tom, co  tady šel komanč  od válu…  A je  to zakořeněno tak,  až  je  z  toho národní  handicap.

To  jsem  se zase zaběhl…Chci psát  o  současné  cenzuře  a jejích  modifikacích. a doložit  na příkladech…. A  skončím u  čtenářské  gramotnosti…

Ne  vážení  , dnes  už  to  snad není  třeba.  Taková ta  hloupá  prvoplánová  cenzura, ve  věku , kdy  satelitní  televizní příjem  je  v podstatě záležitostí  několika  stokorun,  kdy  máme  k disposici  internet a  sociální  sítě, tak ta nemá  nárok. Snad jedině  v  Kimlandu.  Dokonce i  na  Kubě  už  na  bratry  Castry  imperialista  vyzrál.  Když  tam  grátis, v  rámci humanitární pomoci, přes přísně  humanitární organizaci, dodal sociální  síť,  která  měla umožnit  jejich  svržení. Prostě  – humanitární pomoc. S  tím  žádný  klasický, jakkoli  bdělý cenzor  nic  nenadělá. Jedině  tehdy, když to,  ovšem  zcela  demokraticky, vypne. Jako  teď  v Turecku, před volbami  tu  Twitter,  tu  Youtube. Tam dokonce na podstatné  části  území, zrovna  v  čase  sečítání  hlasů,  měli vypnout i proud /inoformace z  ARD/

To  ale  v  současných  Babišovicích pod Řípem  také  nemáme  zapotřebí. Tady  nic  takového  / zatím/ netřeba praktikovat. Snad později. Zatím stačí,  že  mediální  svět  se dělí na  dvě  skupiny – veřejnoprávní a soukromý.

Ten  privátní byl, na plastickém příkladu jeho chování, popsán včera. Prostě  zdejší, v  politice nově  podnikající, oligarchové si nejprve koupí  vlivové  mediální  imperium,  které  jim například  při rozhovorech klade otázky   – no  otázky  – Spíše bych  to pojmenoval, po nové  hvězdě mých  informačních  obzorů  – Kateřině  Eliášové  – eliášky.

Jejich smyslem není  něco se dozvědět, tím méně   zpovídaného  přinutit  k  odpovědi na  nepříjemně, ale  přísně  věcně  položenou  otázku,  ale  naopak  – nechat  jej  před publikem vyniknout. Aby  čtenář  a divák nabyl  ten jediný a  správný  dojem  –  jen chvála  mu, on jest pašák! Tak  tohle  je  eliáška.

Jak vám tady pomůže  čtení  mezi  řádky?  Jak tam chcete  hledat  nějaký  skrytý  smysl, který  vám  statečný  intervjůk, vlastně  intervjůkyně  chtěla, přes nepřízeň  v jejím okolí,  za  vaše  peníze  sdělit?  Ona  má jasno, co je jejím úkolem, ví proč  to tak dělá  a vám je jasno  po dvou  větách, vo co  gou…

Člověku  nezbývá prostě  nic jiného, než  si  říci  – soukromý  sektor.  Kdo platí  rozhoduje!

Tu o tom,  že  vám  nabídne  špekáčky  bez  masa, tu zase, že  vás  bude oblbovat. Vy můžete  a nemusíte koupit. Samozřejmě  jen tehdy, máte  – li na vybranou  nebo v případě těch pilinových špekáčků,  peníze  na  to, abyste  si koupili nějaké  lepší. Jsem  tvor  přízemní a konstatuji,  že  bolševik svou drsnou a prvoplánovou  cenzuru  dělal opravdu  nechutně, nicméně špekáčky  byly  zásadně  z masa, podle  tvrdých a závazných  norem a   levné. Ale hlavně – chutné!  Takže  přízemní  pohrobci  bolševika  mají, se  slzou v oku  na  co vzpomínat.  Zejména  tehdy, když  mají  k večeři současnou  pilinovou pochoutku… Což se mne  netýká, páč na mne  seslala  Karkule tvrdou dietu..Nesmím  ani masové ani pilinové.Ale  to jsem se zase zaběhl.. Budu si na  to muset  dávat pozor!

Cílem bylo sdělit, že  zkrátka  ta část mediálního prostoru,  která je  kryta  soukromým sektorem,bude jednoduše   referovat tak, jak chce  majitel. Hrají  tomu, kdo platí.

My  ostatní  můžeme  jen poslouchat  nebo odejít. Nic  s  tím nenaděláme. Jen někteří, obzvláště  tupí nebo sebestřední,, na  rozdíl od  Kateřiny  Eliášové,  to včas  nechápou. Nebo si  myslí,  že  lze  prorazit  hlavou  zeď.

Jako jistý Andrej Babickij. Že  vám  tohle  jméno nic  neříká?  Přiznám se,  že  já  o jeho existenci  do pondělka  také  neměl sebemenší  tušení. Jenže život  je  plný  překvapení. Nevěřícně  jsem, asi hned  3x  četl  stranu  6 pondělních  Lidovek. Konkrétně  článek  další  mé dlouhodobé žurnalistické  oblíbenkyně  – Petry  Procházkové s názvem:

Měl špatný  názor  na  Krym. Sesadili ho.

Oč  běží?  Rodilý devětačtyřicetiletý  Rus  Babickij  je  žurnalistou.  Který ovšem nepracuje  v  Rusku, ale  v  Radiu  Svoboda. Už  25 let.  Absolvoval  Kavkaz  a opakovaně  Čečnu a proto o něm  asi Procházková  psala a  zastala se jej.  Ale její pohnutka  není důležitá. Babickij, byl opravdu  zasloužilým  novinářem Svobody  a kromě jiného,  měl na  starosti  sekci  webu  Svobody  s názvem Echo  Kavkazu. A  její součástí  byl i jeho osobní  blog. Správný  je minulý  čas.  Na webu  Svobody, ani v  anglické, ani v  ruské mutaci  už  nenajdete  ani Echo Kavkazu, natož  nějaký  Babického blog.  A  Babického už  nenajdete  ani v  ruské redakci. A  už  vůbec ne na nějakém šéfovském postu.  říká Petra Procházková. Prý je  teď  řadovkou  v redakci  pro Moldavsko.

Proč? Inu nevěděl  to, co  ví  i  Kateřina  Eliášová a co jsem popsal výše – že kdo platí, tomu hrají.  A  puktum.

Babickij  si prostě  myslel, že může  všechno.  Takže, jak tvrdí Procházková,  19. března  na  svém blogu  vyvěsil kousek,  který  se jmenoval  Krym. Byl prý ostře protiputinovský.  A  s Krymem  také neměl  skoro nic  společného.  Až na jednu větu, která měla  znít  takhle:

V  této otázce zcela  souhlasím se základními tezemi  Vladiníra  Putina a tedy, že  Rusko mělo absolutní právo vzít  obyvatelstvo poloostrova pod  ochranu.“

A  šmytec. Dovolil si hošan!  Že  měl staré  a dlouhé  zásluhy?  Nepochopil rytmus  doby!  Dnes  si může  psát  o  mlze  nad Kišiněvem… Formálně  byl  střižen za  to,  že  prý  text  blogu , proti vnitřním pravidlům,  nedal  ke  schválení  nadřízenému…

Tak mne napadá,  jestli by  letěl stejně, kdyby  to do Putina,  za  Krym  nasypal  jako vždycky… A  začínám přemýšlet,  jestli náhodou, když je  tenhle  blog  soukromý, bych neměl  každý  text  nechat  dopředu  schválit  Karkulí. Každý  má svého šéfa. I  vlk…Nebo že  by aspoň jezevec  zaskočil???Budu  vás příležitostně informovat…

Tak  tady vážení také žádné  čtení  mezi  řádky nepomůže.  A  vlastně, jaká  cenzura, že ?  Babickij  byl jen přesunut  na jinou práci, která jistě   vyžaduje  jak jeho talent, tak jeho zkušenosti.  A  kdyby s  tím  měl náhodou problém?  No tak  to  má přece svobodnou  férovou volbu.  Jak napsal  Carlos  v  úterní diskusi. Tu  kterou každému  dává  zaměstnavatel.

Tak tohle  je  soukromý  sektor.  Všichni  chápeme, že  to takhle  funguje a  že  na  tom není nic podivného. Až na  to,  že  takhle  fungující  žurnalistika  nemá pro konzumenta žádný smysl. S výjimkou zpráv  o počasí a  i ty  mohou  klidně  být  ohnuté,  pokud majitel  bude vedle vydávání  novin, vyrábět  třeba  deštníky  nebo naopak opalovací  krémy……

Říkáte  si  –  naštěstí  existuje  ještě druhý  sektor – veřejnoprávní!!??  Máte pravdu . jsem také  rád.

Léta  letoucí, za  bolševika  jsem poslouchal  německou televizi. Tenkrát  šlo přijímat  jen  tři  kanály  -ARD, ZDF a Bavoráky.  A jejich zprávy  šly  pěkně  za  sebou. Bavoři  od  18,45, ZDF od  19,00 a ARD  ve  20,00. Takže  člověk  slyšel  pěkně  všechno opakovaně a  zblízka. A mohl se spolehnout  na  jejich  naprostou serioznost.  Poslouchat  televizní  noviny, s  výjimkou  Branek bodů nemělo nejmenší smysl.

Po převratu  jsem si  hodně  dlouho myslel,  že  německé zprávy  už  mohu  na vždy  ignorovat.Protože když se chci něco dozvědět,  tak z  domova mi  to Němci, kromě  jo velkých průšvihů,  stejně  nezprostředkují  a z  venku se  s tím veřejnoprávní  česká vypořádá  také obstojně.

Tohle  moje přesvědčení  fungovalo  až  do roku  2008. Přesněji  do vypuknutí  konfliktu v  Osetii.  Kdy jsem se první  den  téhle  války  dozvěděl, že gruzínský  diktátůrek  Saakašvilli  dal povel  vojskům  k připojení  separatistické  enklávy a náhodou  večer  ťuknul na  ARD a  zjistil,  že  ono připojování probíhalo tak,  že  na  správní středisko  Cchinvalli  se vedla  plošná palba  z  baterií raketometů.  Koupených z přebytků  České  armády. Druhý den jsem  slyšel  o  ruské  agresi  a  obětích  Rusů mezi  civilisty, ale  na  ZDF  vypovídali ve  zprávách dvě  Osetinky  o tom,  jak  ušly, na  rozdíl od  přátel  jisté  smrti, tím, že  se neschovaly   do kostela, ale  někam  do trosek. Odděleně  od  ostatních. Ti z  toho kostela už nevyšli , protože tam vtrhlo gruzínské komando…  A  tahle  zpravodajská  diference pokračovala  každý  další  den konfliktu.

Od  té  doby  jsem  částečně  modifikoval své  zvyky  z  dob před Listopadem.  Jestliže  se za hranicemi  všedních  dnů a Česka  cokoli, pro mne zajímavého děje,  zejména  když  to má  co dělat s Ruskem,  okamžitě  začínám sledovat staré dobré  německé veřejnoprávní  kanály. tedy konkrétně  buď  BR nebo ARD. Protože  ZDF  se mi  kryje  se  zpravodajskou  relací  na   ČT  1…

A  ono  je  to opravdu  nutné.  Dám sem  důkaz. Screenshoty z  hlavních  pondělních zpráv   na ARD, ZDF a  ČT, které popisují jednu a tu  samou  událost.  Demonstraci v  Doněcku s následným obsazením  tamních  vládních  budov.

ČT  ve  reportáži a  s následným  komentářem Josefa  Pazderky popisuje  ruské separatisty, jak vyhlašují  nezávislost, chtějí referendum a volají Putina  na pomoc,  aby nakonec  Pazderka  někdy kolem  času  11:00 opakovaně konstatoval,  že  sice obsadili pár budov ,ale že  to nemá  masovou podporu , takže  jde o  hrstku  zoufalců, kteří  místní obyvatelstvo  nereprezentují. A jakkoli  jsou  v  reportáži  dlouhé  záběry na  všechno možné,  nějaký pohled  na  hlavní náměstí se koná  jen  na  maličký  okamžik a  dalo mi práci, než  jsem ho pro účely  tohoto článku  trefil:

ARD4

 

Nic  víc, než  tohle, v  celém dlouhém příspěvku, co by vám  dalo nějaký názor na  to, kolik  že  asi  lidí v metropoli  Donbasu podporuje  proruské  aktivisty nenajdete. Zkuste  z toho něco  určit. Nicméně, ani tohle  rozhodně nesvědčí o tom, že  se srotilo všeho všudy pár  stovek  kverulantů. Jak tvrdí Pazderka. Pokud  má  někdo pochybnosti, zda nějak nemanipuluji s fakty, snadno najde  originál na  iVysilani.cz

A  teď  si  dáme  screenshoty  z obdobných  zpravodajských reportáží ARD a  ZDF, referujících o tomtéž.  Které  šlo pořídit  levou zadní, protože  ty  záběry  na  centrální  náměstí v  Doněcku plné lidí  byly  dlouhé a opakované:

ARD1

 

ARD

ARD3

Němci prostě  dali  celkové  záběry. Z kterých je jasné,  že  protestujících  bylo  očeň mnógo! Nikoli Pazderkových  několik set…

A  tohle je  bohužel průšvih!  Na objektivitu  ČT  se nedá, minimálně  v pokrytí  událostí na  východ  od  nás  příliš  spoléhat!

U  dřívější ,komunistické  cenzury, bylo  jasno. Nyní  máme  – nikoli jasno, ale problém –  jak poznat, kdy  je  veřejnoprávními  kanály  předávaná  informace ještě korektní, kdy  už  jde  o  účelovou  manipulaci.  A hlavně- chybí  superdůležitá odpověď na otázku – proč k té manipulaci  vůbec  dochází?  Proč  mi  cosi  nakecává  nějaký Pazderka, navíc  stálý  zpravodaj ve Varšavě?  A proč  to o  něm evidentně někdo na  Kavkách  vyžaduje?

Veřejnoprávní  rozhlas a televizi  platím přece já!  A  vy také!  Stejně jako Babiš Lidovky. Jak to, že  tam  Eliášová  ctí heslo, že   práce se má dělat  tak, jak  určí ten, kdo platí,   kdežto  Pazderka  a  ti nad ním  mají  za  to,  že  oni za mé  peníze, mi mohou předkládat  to, co oni nebo  kdo ví kdo  uzná  za vhodné?

Nechápu  to!  Absolutně  nechápu!

Ten průšvih je  o to větší,  že  k veřejnoprávním kanálům  neexistuje  alternativa!

A  to nemluvím o tom,  že  když  jsem  hledal  materiály  pro  tenhle  článek,  tak  jsem narazil i na příklad  tvrdé a nekompromisní  cenzury  v  ČT.  Tak jako za  starých  časů.  Kdy se  prostě  nepohodlná  a ideově  nevhodná  reportáž  nedostane  na  obrazovku. Jakkoli  její výroba  asi  dost  stála a  pořad  je zcela dokončený!  Že něco takového  není  dneska  možné?  Ale  je  vážení.

Na následujícím linku  najdete  asi  55 minutovou  reportáž  o problému Kosovo!  Velmi detailně  zpracovanou. Na  základě historických  faktů  a  přímých svědectví!

Když  Zeman povolil  přelety  letadel k humanitárnímu bombardování  Srbska , styděl jsem  se hluboce poprvé v  téhle  kauze, když  občan  Schwarzenberg  zařídil , že  Česká  republika  uznala  Drogově  dealerskou republiku Kosovo, styděl jsem se v tomhle případě hluboce podruhé! Předevčírem, když  jsem  objevil na   Ťubce  tu  trezorovou  reportáž, styděl jsem se potřetí…

To  video doporučuji  všem. Zejména pak  těm, co  mají pochopení  jak pro  humanitární bombarďáky, tak pro  znásilnění  srbské suverenity  a  pošlapání  územní celistvosti! Řeči o genocidě, pokud  vám ještě, po zhlédnutí  filmu  zůstanou, si  nechte od  cesty. S  těmi, se v každém případě hodlám zevrubně  /znovu/  vyrovnat zítra.  Původně jasem  tak  chtěl  učinit  už  ve  středu, ale  přišel  do toho Babiš a OKD…

P.S. video  jsem si stáhl do  svého archivu a myslel,  že  ho sem  dám  jako součást  článku, abyste  nemuseli  skákat  na  Youtubude.

Jenže  to nedokáži.  Videa  by  do WordPressu měla  jít vkládat. Nicméně, když  to zkusím já,  řekne  mi to, že  jde o nepodporovaný  formát.. Poradí mi někdo, co dělám špatně?

P.P.S

Ono  ČT cenzurované  video  nejlépe  dokumentuje, jak je  dnes  stupidní  takovou  cenzuru  starého střihu provozovat!  A jak je  neúčinná.

P.P.P.S.

rozhodl jsem se ještě  nakonec  přidat  i  foto toho článku o Babickém. Kdyby  měl někdo  zájem a opravdu  orlí  zrak. Ale  je v  nešikovném formátu.  Přes  celou  šíři  tiskové strany…

Babickij

nn

Příspěvek byl publikován v rubrice Hodina vlka se štítky , , , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

148 reakcí na Cenzura včera a dnes

  1. kočka šklíba napsal:

    Vlku ve svém textu píšete: nechápu, nechápu, ale nevěřím Vám, chápete moc dobře, Nakonec jsme o tomto diskutovali na aktuálně před několika lety poměrně dost, a s mnohými zde, co sem píší. Od roku 1990 se tzv veřejnoprávní vysílání jak na ČT, tak i většinou v ČR obrátilo o 180 stupňů. Nezáleží kdo je v jejich vedení. Nyní ovšem tzv. „redaktoři, novináři“ píší nejen tak jak věrchuška, a co si budeme namlouvat, nejsou to jen politické strany, ale hlavně loutkáři za politiky, přejí.
    A nastoupila i nová generace, jednak jasných nýmandů, jednak těch, co moc dobře vědí, že musí pracovat tak, aby se zavděčili, i oni platí složenky. A je toho víc co je, a také koho, vede k této žumpě. Stručně : vymyté mozky, nevzdělanost, podřízenost těm co platí, nadřazenost nad ostatními lidmi. Každý z těchto bodů se dá rozvést.

    • vlkp napsal:

      Vždycky mne potěší, když narazím na někoho, kdo tak flagrantně sám předvádí to, co sám kritizuje. Dám sem celou stat o které s e zmi%nujete. Aby bylo jasné , co jsme napsal ve skutečnosti:
      A tohle je bohužel průšvih! Na objektivitu ČT se nedá, minimálně v pokrytí událostí na východ od nás příliš spoléhat!

      U dřívější ,komunistické cenzury, bylo jasno. Nyní máme – nikoli jasno, ale problém – jak poznat, kdy je veřejnoprávními kanály předávaná informace ještě korektní, kdy už jde o účelovou manipulaci. A hlavně- chybí superdůležitá odpověď na otázku – proč k té manipulaci vůbec dochází? Proč mi cosi nakecává nějaký Pazderka, navíc stálý zpravodaj ve Varšavě? A proč to o něm evidentně někdo na Kavkách vyžaduje?

      Veřejnoprávní rozhlas a televizi platím přece já! A vy také! Stejně jako Babiš Lidovky. Jak to, že tam Eliášová ctí heslo, že práce se má dělat tak, jak určí ten, kdo platí, kdežto Flanderka a ti nad ním mají za to, že oni za mé peníze, mi mohou předkládat to, co oni nebo kdo ví kdo uzná za vhodné?

      Nechápu to! Absolutně nechápu!

      V y jste si z toho vytáhla jen to, co jste potřebovala. Jenže ve světě, pro mne asi ve stejné vzdálenosti jako na Kavčí hory je existují veřejnoprávní televize, na které se lze spolehnout!! To je to, oč mi jde. Nejsme si jist, že ty dvě , pro mne dostatečně spolehlivé TV by vám konvenovaly, kdyby vysílali něco, na co vy máte opačný názor. Já s tím problém nemám.

      • Petrpavel napsal:

        Veřejnoprávní televize nemá vysílat, vydávat, žádný NÁZOR, ani konvenující komukoli, ani opačný, má „jen“ pravdivě informovat. To je ideál. Nedosažitelný. V socialismu stejně jako v kapitalismu. Vždy jde pouze a jen o míru dezinformace. A o víru posluchače či diváka v ten který systém.

      • kočka šklíba napsal:

        Opravdu jsem nepochopila na co v tomto případě reagujete, já s vaším textem naprosto souhlasím a jen jsem připomněla, že jsme na toto téma diskutovali již mnohem dříve. Proto jsem také napsala, že chápete. A považovala jsem Vaše “ Nechápu to! Absolutně nechápu!“ za řečnický obrat.

  2. Bob napsal:

    Dvě zprávy, které s tématem blogu zdánlivě nesouvisí….
    1.NATO kritizuje ČR, že dává málo na armádu…
    Nikdo určitě nepochybuje o tom, že za tím nestojí zbrojařská lobby, jde jen a jen o obranu míru, demokracie a boj proti terorizmu.
    Kdyby někdo pochyboval, tak ho média přesvědčí, kde je ta správná pravda
    2.Evropská komise konstatovala, že stát neprodal akcie OKD pod cenou…
    To přece taky všichni víme, zejména prodej bytů, takže Sobotka nemusí být Evropské komisi zavázaný

    Na výše uvedených příkladech je patrné, jak „Někdo“ tahá za nitky.
    No a když prezident Zeman, jinak velký odpůrce „humanitárního bombardování“ prohlásí, že na Ukrajině by měla být nasazeni vojáci NATO, tak se nelze divit novinářům, kteří slouží majiteli ať už soukromému nebo „veřejnoprávnímu“. Ten stát, majitel „veřejnoprávních médií“ taky někomu patří.
    Přece nám všem.Nebo se pletu??
    Sledovat zprávy je aspoň pro mě o zdraví, když se objeví takový Štětina, tak odcházím, tam mi jde o život.

  3. scallop napsal:

    Klasika: Saakašvilli je diktaturek, ale janukovic legitimne zvoleny prezident. Ja se treba hned prvni den valky v Osetii dozvedel, ze Gruzie zautocila na Osetii, ale jsem byl jediny nezmanipulovany obcan CR.

    A jeste obligatne pridam komentar vsem priznivcum toho, aby Drogově dealerska republika byla soucasti Srbska a nikoliv samostana (coz je nazor vetsiny obcanu Pervitinove republiky Cesko): nikdo z vas nevymyslel, jak tehdy zastavit kolaps Makedonie a dalsi zacinajici jugoslavskou valku a jeji mrtve a s tim spojene uprchilky do ostatnich evropskych zemi. (Tento nazor ovsem neni treba cenzurovat, stejne nikdo nechape, o cem pisu.)

    • Fagan napsal:

      A Kosovo jako soucast informace k aktualnimu deni k Lugansku, Odesse a Charkove. No Rudy Pravo by asi postupovalo takto. „Zbabely utok Jizni Koreje na tu Severni privedl na stranu pocetnejsiho agresora, Jizni casti Koreje, imperialsticke USA, ktere ze nejenze se nema vmesovat do cizich valek, ale melo by se omluvit vsem Indianum co vyvrazdili a vsem cernochum co dodnes biji“. Prdnout tam fotku M.L.Kinga a bitvy u Little Bighornu;-).

      • prirodovedec napsal:

        Fagane ted ale dolozitelne popisujete Vasi zde tak castou tapetovaci metodu. 🙂 Co je legitimni pro Vas nesmí používat Ti druzi? Nebudte takovy.

      • vlkp napsal:

        Tak vy máte problém s podstanou zmínkou o Kosovu v dnešním článku? Zvláštní. Budu hlt si muset pamatovat , že vás, mi nimálně občas , musím poněkud pomaleji.
        Takže vám zkusím vysvětlit leitmotiv nešního článku!
        Tím není primárně dění na Ukrajině jako takové.
        Dnešní článek pojednává o cenzuře kdysi a dnes!
        Dříve ona cenzur a zasáhla a zabránila vydání čehosi nebo odvysílání čehosi. Dnes toto nepoužívá. Až na naprosté výjimky, které jsou stejně naprosto neúčinné. Dnešní cenzura velmi jemně, ale o to účinněji manipuluje – viz screenshoty ze třech různých televizních zpráv na třech různých TV stanicích, když popisují touž událost!!
        Ovšem t a jedna, které evidentně manipuluje, je ochotna použít i cenzurní praktiky z 19. století. Proto Kosovo!
        A už jste si ten film o Kosovu pustil? Abyste tady zase nemlátil prázdnou slámu a netvrdil, že jde o poklad ze svatovítské katedrály?
        Bláboly s Rudým právem a černochy si nechte na doma.
        i

        • scallop napsal:

          Film o Kosovu si prilezitostne pustim, ale pochybuji, ze tam bude rpo mne neco noveho. Vim velice dobre, ze se zadna genocida nekonala a ze to bylo vuci Srbsku nespravedlive. (Ale hledace SPRAVEDLIVYCH reseni po letech zabijeni a presunu obyvatel v Jugoslavii fakt miluju.) napsal jsem, ze nikdo nevymyslel jiny zpusob pacifikace zacinajici valky v Kosovu nez NATO, ktere ho ukoncilo silou. (Da se premyslet o cecneskem modelu, ale v Cecne byli nejprve potreba desitky tisic mrtvych, aby ostatni reziignovali, a pak masivni dotace z Moskvy. Az tam doroste dalsi generace a penize z Moskvy prestanou pritekat, bude valka zpet.) Je v tom filmu neco takoveho?

          • tresen napsal:

            Jistě, bylo možné nechat na Srbsku, aby konflikt v Kosovu ukončilo násilím samo. Za cenu daleko vyššího počtu mrtvých z vlastních řad, než přineslo bombardování NATO, ale zřejmě by to nakonec dokázalo. Co už by ale Srbsko nedokázalo, a asi by to ani nezkoušelo, protože to nebylo v jeho zájmu, bylo zabránění přenosu války na další území.
            Chápu srbskou ublíženost, že tolika synům nebylo dopřáno padnout za ovládnutí Kosova, srbské to kolébky, ale v chladném kalkulu těch, co nakonec zasáhli, hrály roli i předpokládané počty mrtvých z jiných národů.

          • vlkp napsal:

            Milostivá, vám něco vysvětlovat, je provozování sebepoškozování.
            Nicméně – O tom, proč jsem dal dneska Kosovo, s e dozvíte zítra.
            A ještě dodatek – je zjevné, že jste se neráčila obtěžovat shlédnutím toho zakázaného videa. Jinak byste takovouhle blbinu nemohla napsat.

          • tresen napsal:

            Zakázaného? Kde a kým?

          • tresen napsal:

            Ten dokument jsem pochopitelně viděla už tenkrát, když se okolo něj strhla prudká debata BL. Dobře natočený je určitě, všechna čest. Kompozice, emotivní hudba, to je filmařská lahůdka. Ale vydávat ho za zdroj pravdy o Kosovu, natož jediný, to chce hodně velké klapky na uších.

          • XY napsal:

            No, třešni, je-li film, jak píšete, dobrý, pak je jistě zajímavé, že není na obrazovkách, ale jen na „trubce“. Jinými slovy – jen to potvrzuje tendenčnost veřejnoprávního média, které potlačuje „nevhodné“ názory a stanoviska.
            Uff! Za to jsme padli 17. listopadu? 😦

          • Mac napsal:

            paní třešňo, von někdo říká, že ten dokument je JEDINÝ zdroj pravdy o Kosovu????
            Vy jste z těch jediných, západní propagandou sdělovaných, pravd poněkud pomýlená, že jo

        • scallop napsal:

          Sorry vlku, ja myslel, ze to predchozi reaguje na mne (az ted jsem si vsiml, ze je to na Fagana). Takze muj prechozi prispevek miri spatne.

        • ceko napsal:

          pokud byste hledal příklad skutečné manipulace ruděprávního rozměru, mohl byste v archívu čt, pokud tam, ještě je vylovit reportáž pořízenou panem rossim, nevím v kterém roce
          repo do prahy se sjeli odboráři na demonstraci, a kdo se přišel podívat..záběry na odboráře střídají prostřihy na bezdomovce a skupinku leninistů, nevíme, co sice má bezdomovec společného s demonstrací a nakolik jsou leninovci repreyentativní, ale už víme co si máme myslet ..samozřejmě, že nad rossim, ve vašem případě pazderkou je ještě nějaký editor, vedoucí vysílání, šéf zpravodajství takže to není jen tak taková partyzánská akce
          v tištěných médiích nedostižná paroubkovská vajíčkiáda, kdo již nepamatuje v den , kdy paroubek má mítnink v praze, ajiž několik dní předtím dostává žloutkem, věnuje MF Dnes tři uvodní stránky vajíčkovému tématu, kde mj neschází ani test , jak správně hodit vejce, nejsem si jistý jestli už to tenkrát nepřekračovalo paragrafy. Kdo nechce kvůli Paroubkovi pochopit, o čem je řeš, tak drobné vysvětleni
          a, aby média věnovala jednomu tématu tři titulní stránky, musí jít o zcel amimořádnou událost typu 11.září nebo povodně
          b, událost je to, co se stalo, nikoliv to, co teprve stane, média rozhodn ěnemají zprávy vytvářet, v tomhle případě ty články vyšl yJEŤĚ před mítinkem

          takže MF Dnes a Česká televite měla své vejce na hlavě již před Ukrajinou

          • vlkp napsal:

            Psal jsem jak o Vajíčkiádě – to ještě na Paroubkově Vaší věci, tak o odborářské demonstraci, které jsem byl aktivním účastníkem. Vlastně obou. Lze nalézt v archivu Kosy. A v té souvislosti mám lepší příklad manipulce. A to je popis té tehdy hodně mediaizované schůzky u piva – Zavadil -Kalousek.

      • Fagan napsal:

        Článek je o cenzuře? Jo, já zapomněl. Ovšem za příklad censury jste si nevybral dobré příklady. Ten snímek z ČT opravdu neukazuje prázdné náměstí a je dosti podobný tomu z německého heute.de (kde je dav lidí – jinak se to nazvat nedá -ať si jej každý přepočítá přesně na hlavu, kde je „větší“ dav a nad hlavami tam mávají obří ruskou vlajkou) – to má být důkaz tohoto rozdílu té strašné manipulace? Tak napiště radě ČT a přidejte tahle videa, ať sami rozhodnou, že tyto záběry „staví proruské demonstrace do „zcela jiného světla“.

        Radio Svoboda propustilo redaktora? No, to je samozřejmě smutné a bohužel o Američanech nevypovídá nic lichotivého. Ale to jste si měl vybrat pro svoji serioznost celkového srovnání v TÉTO mediální kauze k aktuálnímu dění v Rusku, kde probíhá propouštění a vyhazovy redaktorů nejen už pár měsíců, ale od smrti paní Polytkovské, dokonce několik let! Takže jaksi jste se zapomněl zmínit např. že, protistrana, tedy Putinův vzor demokracie, který se snaží zachvátit své blízké pohraničí odkazem na ochranu svých menšin dělá toto:

        – kolik lidí bylo vyhozeno z ruských universit za svůj názor, že naopak, anexe Krymu je anšlus a kolik na Západě za „schvalování“?
        – kolik nezávislých webový liberálně smýšlejích novin jsou blokovány a jejich novináři perzekvování (Navalnyj, Echo Moskvy, stránky Gary Kasparova)
        – kolik lidí dává (někteří lidé v přímém přenosu) v ruské státní televizi Russia Today výpoveď kvůli nucení je Putinovými Zdeňky Hořeními lhát anebo manipulovat pravdou, třeba jako záběry ukazující údajný ucpaný hraniční přechod mezi Urajinou a Ruskou, kde se mačkají ruští emigranti z Krymu do Ruska, zatímco se jednalo o záběry ze západoukrajinského přechodu s Polskem, kde si v neděli koupěchtiví Ukrajinci vyjeli na nákup do polských hypermarketů
        – o útocích na západní novináře, včetně těch našich, od proruských nacionalistů na Krymu, resp. od cizích, zajisté neruských ozbrojenců, kteří byli přece neoznačení a kteří novinářům zabavovali techniku vyhazovali flash carty z kamer a foťáků atd.
        – proč jste už před měsícem a půl nenapsal nic o vyhození Galiny Timčenkové, šéfredaktorky populárního ruského nezávislého zpravodajského serveru Lenta.ru?

        Proč až teď?

        Ale zato jste vybral naproti tomu Kosovo, proč, jak to souvisí s aktuální novinařinou na straně – „západní novináři – ruští novináři“? Kosovo asi samozřejmě s celou kauzou zajisté souvisí více než to, co se děje u novinářů dnes jen na té straně, za kterou se stavíte? Protože západní Evropa se rozhodla Srby bombardovat, protože po zkušnostech s Bosnou se vědělo, že etnické čistky jim nejsou cizí? Pak to chápu, ale pak je lepší po švejkovsku říci: „Vy jste mi bombardovali strejčka v Beogradu, tak tady máte přes držku!“ a ne si hrát na journalistického arbitra.

        Ovšem to neznamená, že censura není vždy selektivní, např. v tom, že když dnes někdo řekne, že masakr ve Srebrenici nepředcházely v TV informace o tom jak zase muslimové ubližovali Srbům, že nakonec vznikl stejně laděný dokument natočený norským dokumentaristou Olou Flyumem jako „Ukradené Kosovo“ dokument „Srebrenica – Zrazené město“ (i ty názvy jsou pateticky volené jak přes kopírák ideovými tvůrci dokumentu bez špetky fantasie:-) který ovšem ani na západní ARD/ZDF nebo BBC neběžel….Holt pak se ovšem sluší říci, že BBC a ARD také cenzurují….

        Holt, každý pak může říci, že jakákalo západní TV neodvysilála dozajista pravdivou a nic nekzreslující zpověď srbské babičky o tom, jak ji tam Muslim před 50 lety, když byla mladá, u potoka znásilnil a „tím to všechno začalo“….Takže neodvysílat toto, pak záběry na odkryté masové hroby jsou pak taky přeci jen manipulací, protože předtím nedostala slovo ona babička z druhého etnika, které je z těch masových vražd obviňováno. Dopředu říkám, chvála bohu, že „takovouto vyvážeností“ se západní novinářská kultura neřídí, Tím neříkám, že naše novinářská profesionalita a novinářská etika se té západní třeba jen blíží. Chvála bohu za to, že takovouto vyváženost, aby nám BBC směla ukázat masové hroby v Bosně, takže „zcensurovala“.

        Takže jak souvisí Kosovo s informační vyvážeností o dnešní situaci v Rusku resp. na Ukrajině? Asi tak, jak by souvisela zpoveď oné baičky s tím co se nakonec stalo ve Srebrenici, Kosovu a dnes na Krymu. Jen tak, že každý pravověrný soudruh fandí tomu, se kterým sympatizuje jaksi ideologicky. Ať soudruh proamerický nebo proputinovský ala oni tamti zase udělali tamto, stejně jako ti Američané dělali s černochy.

        Kdyby šlo o vážně míněnou a seriózně provedenou novinářskou rešerši o tom, jak se manipuluje informováním o událostech na Ukrajině, musel by se vlk zmínit o kauzách, jak funguje ruská propaganda a o otevřená perzekuce liberálních k putinovi kritických novinářů právě v informační válce o dění na Urajině, jak jsem mu připomněl nahoře.. Oproti té je v česká novinařina prodchnuta jen samými Pullitzerovými nominanty:-)

        • vlkp napsal:

          Nemohu, než opakovat stvořil jste blábol. Opakuji BLABOL Fagane. A navíc tradiční pokusy o uplatnění manipulativních technik! Nic více.
          Já píši o cenzuře v České republice! Radio Svoboda, pokud vím, sídlí nyní také tady. Nepíši o cenzuře v Rusku, v Číně a jen letmo jsme se zmínil o praktikách v demokratickém a prozápadním Turecku!

          Proč byste vy do toho nedal Polytkovskou? Atak podobně?
          Dál už jen a jen blábol. Například o tom, jak by vlk měl dělat novinářskou rešerši. Proč zase nemachrovat? Klidně. Jen si dovolím upozornit na drobný detail – totiž, že tohle nejsou noviny nebo televize, ani zpravodajský portál. Jen a pouze soukromý blog. Zkuste si najít v nějakém slovníku význam toho slova , než budete zas e machrovat.
          No a když jsme u té vyváženosti a objektivity zpravodajství – pak si dovolím upozornit na to jaké špiony rozvraceče v Putinově žoldu chytá ukrajinská USB!
          To nemá chybu:
          Na Ljubljance se nepochybně už všichni trvale zpili do němoty, že na Ukrajinu vysílají takovéhle záškodníky! A to tam není jedna podstatná informace, kterou jsme zase našel včera při zatčení špionky Marusji jinde – že totiž byla těžc e ozbrojena. střelnou zbraní, kterou páchala střelbu. Tou zbraní byla upravená řeznická „pistole“ na porážku prasat…
          Tohle vám bud e konvenovat
          http://zpravy.idnes.cz/diverzantka-masa-dopadena-ukrajinskou-sbu-se-prozradila-na-socialni-siti-1lm-/zahranicni.aspx?c=A140410_080316_zahranicni_vez
          o je určo podle vašeho gusta a usvědčuje zloducha Putina.

          • Fagan napsal:

            Nadměrné používání slova blábol vašim argumentům na váze nepřidá, ve hře o to, kdo bude více manipulovat je pak ovšem perlou tato věta: „Já píši o cenzuře v České republice! Radio Svoboda, pokud vím, sídlí nyní také tady. Nepíši o cenzuře v Rusku, v Číně a jen letmo jsme se zmínil o praktikách v demokratickém a prozápadním Turecku! “

            Bingo, no bodejť byste psal!
            Takže dobrou zábavu při hádkách co je a co není blábol a kdo byl v Kosovu ten hodný a kdo ten zlý a nezapomeňte napsal blábol, či BLÁBOL aspoň 6x, o to více bude vaše reportáž o „Ukradeném Kosovu“ a české censuře v informacích o situaci na východní Ukrajině validnější. Zvlášť, když píšete prý výhradně o České republice, ale dáváte sem příklady z německých médií. Pak chápu, že se na ty ruská už nedostává, byť je to rub stejné a té jedné mince informační války.

            Nemíním se tu přít o zjevně vaši srdeční záležitosti. Kosovo to do Jugoslávie k Miloseševičovi zpátky nevrátí a ani Krym zpátky k Ukrajině. Nakonec fakt, že v případě Krymu se v situaci, kdy se zvedá etnický ruský šovinismus i všide dál v pohraničí s Ruskem (nejen na východní Ukrajině), ale i v Podněstří, Pobaltí a jinde, pak i lidé kteří v případě Krymu stáli na straně Putina, dávají zpátečku.

            Viz naše prvoschodítelstvo prezident Zeman, kterého mám rád stejně asi tak jako vy, který řekl: „Zeman: Bude-li Rusko dál ořezávat Ukrajinu, končí legrace a musí zasáhnout NATO“ pak ovšem i proruskému fanatikovi musí být jasné, že tohle opravdu už není o „chudácích utlačovaných ruských menšinách“, ale o sovětském imperialismu a neskrývané touze ruských „silovniků“, KGBáků a postsovětského imperativu „pabědy“ v touze o revanš nad „povýšeným Západem, kde si může každý dělat co chde a mají tam tolik peněz, že si z východních Slovanů za ně mohou dělat slouhy“. Viz můj dokument níže

            Tento absolutně šokující dokument otevřeně přiznávající že se Rusko navrací k sovětskému bolševismu obohaceném o klasický nacionální socialismus a státně korporativistický italský fašismus – není fikcí a očerňováním dnešního ruského „maxrxismu-putinismu“, ale realitou. Nakonec první, kdo se o takovémto režimu v SSSR zmínil jako „rudém fašismu“ byl na počátku 70.let min.století neomarxista a levičák jako poleno, zakladatel marxistického revizionismu tzv. Franfurtské školy, Němec Jürgen Habermas.

            Dobré čtení o tom, co je v připravovaném dokumentu „Státní kulturní politiky“ Putinových poradců. Zde. Ale to sice už nesovisí výhradně s českou censurou, o které se tu píše, protože se nepíše ani o té ruské, čínské či turecké, byť by byla srovnáním ve zcela jedné a té samé věci, ale o věcech a politice, které se díky té censuře, taky u nás v českých mediích moc neinformuje. Hm, zatímco v britských ano. I když ale o těch se tu přece bavit nebudeme..:-)))

            http://www.bloombergview.com/articles/2014-04-04/putin-s-rejection-of-the-west-in-writing

            Pěkný den.

          • vlkp napsal:

            Slovo blábol používám jen tak často, jak je předmětně nutné . Ne vícekrát. Nevyžívám se v tom. Nemohu ovšem pominout vyslovené, opakované blábolení.
            Proč píši o německých mediích je snad každému jasné. Zřejmě kromě vás – uvádím je jako etalon. Znáte význam toho slova nebo musíte listovat na internetu,
            Ostatní opět ve stylu – když se mi cosi nehodí, začnu mluvit o něčem úplně jiném! To , že k tomu dáte třeba tisíc linků, nezmění to, že já o hodinách, vy o holínkách a zkoušíte exhibovat na tom, že obojí se natahuje…

        • Vidlák napsal:

          Vono už Vám Fagane nezbývá nic jiného, než si myslet, že Rus je blbec, který touží po starém SSSR. Spíš se divím, proč podle Vás netouží po starém samoděržaví, které sahalo až do Varšavy. Oni jsou tam v Moskvě všichni nacucaní vodkou a nemají zájem o nic jiného než zapíchnout prapor do zkrvavené země a křičet: „všechno kolem, co jsem zabral, to je moje.“
          Jenže von ten Rus asi blbec nebude. HDP mu jde nahoru o dost rychleji než tomu našemu západu, ropy a surovin má pořád dost. Když už Vlka obviňujete, proč nepíše o jiných informacích, tak já obviním Vás – proč nemluvíte o tom, jak se Rusko angažuje v Arktidě? Jaké rozsáhlé kroky podniká, aby si zajistilo co největší díl severního ledového oceánu. Jak tam posílá ponorky, buduje základny, cvičí vojenské operace v Arktidě, posiluje flotilu ledoborců, posílá výzkumníky, kteří potvrzují, že ten hlubokomořský hřbet sahá od Ruska skoro po Kanadu?
          Proč nepíšete o stavbě malých tichých ponorek, které jsou schopny nezpozorovány vplout pomalu až do Hudsonova zálivu? Proč nepíšete o tom, kolik peněz utrácí Rusko za aktivity v Arktidě? Proč nepíšete o tom, kam směřuje nejvíc děl, pušek a betonu?
          Možná proto, že byste zjistil, že to je neporovnatelný rozdíl. Zjistil byste, kde je skutečný zájem Ruska, co skutečně chce. Severní ledový oceán, to má být v podstatě soukromé ruské moře. K čemu by Rusku bylo 40 milionů nepřátelsky naladěných chudých Ukrajinců? Co by z nich měli? Co by měli z nás? Co ej tu tak zajímavého? Karlovy Vary? Arktida – prázdná, ale bohatá, to je budoucnost. Ropovody ze severu na východ, do Číny a Indie. Jo, kdysi bylo Pobaltí centrem obchodu. Varšava byla obilnice a spojnice se západem. Ledové kry se plachetnicí prorazit nedaly. Dneska už to jde. Kdysi potřebovali Balt, nebo lépe Gdaňsk. Dneska mají všechno co chtějí… Krym, Petrohrad, Kaliningrad, Murmansk, Vladivostok. Cesty do orientu, kamarády ve všech těch Uzbekistánech. A jdou do Arktidy. Tam budou muset nejspíš osvědčovat sílu, tam bude brzy horko. Tam se bude lámat chleba. Ukrajina? Směšné. Pokud na jejím území nebudou letadla NATO, tak je jim úplně ukradená.
          Vám zbývá jediné – utěšovat se tím, že je Rus totálně připitomnělej, že z něj vlastně není třeba mít strach, postačí pár amerických divizí a hluboký úklon před Obamou, Bushem a podobnými. Pak že nemá Rus šanci. Nechápete, že náš prostor je zajímavý možná pro Německo, protože jsme jeho zadní dvorek. Rusko nepotřebuje ani Ukrajinu, ani Polsko. Potřebuje Turecko, aby mělo otevřený Bospor, potřebuje sever a potřebuje kamarádskou Čínu. Ta pravá přetlačovaná s USákem a dalšími se odehraje na severu, ne na Ukrajině.

          • scallop napsal:

            Predpokladate od Putina racionalni pristup. Se ziskem Krymu prisli obrovske naklady a dalsi zvyseni neruskeho obyvatlestva v imperie. Zakladnu (jejiz strategicky vyznam je omezeny cernym morem, tedy maly) by meli i bez toho a za mnohem mensi cenu. Tedy racionalnim motivem rozsireni ukousnuti Krymu vysvetlit nelze.

            Spis to vypada na imperialni motivaci – Rusko si vzalo Krym nikoliv kvuli zakladne, ale jendosue proto, ze na to melo „pravo imperia“. Podobne ma „pravo imperia“ na kazde uzemi obyvane rusy – vzdyt je nespravedlive (a urazlive!), ze museji zit mimo imperium. Ostatne vetsina rusu chape ukrajince za jinou vetev ruskeho naroda je treba aby totez pochopili ukrajinci samotni …

          • Admirál napsal:

            Scallop – „Predpokladate od Putina racionalni pristup.“

            Ano, dá se říct, že od ruské administrativy lze očekávat racionální přístup.

            Více násobně osvědčeno. V případě zabránění bombardování Sýrie, v případě Krymu (zachování si strategických přístupů k černému a středozemnímu moři), v případě jeho vnitřní politiky.

          • Vidlák napsal:

            Jo, já zpravidla předpokládám racionální přístup. Obzvlášť u Ruska se mi nechce věřit takové prvoplánové hlouposti jako touze po impériu. Kdysi bych tomu rozuměl – čím víc půdy, tím víc bohatství, ale dneska bohatství vzniká jinak a jinde. Jo, Rusko má imperiální touhy, ale udělalo podobný krok jako Německo, když po první světové zjistilo, že expanze po mořích do kolonií se nepovedla. Tak zkusili expanzi do Ruska.
            Rusku se nepovedla expanze do západní evropy a z dlouhodobého hlediska ani do střední. A z toho stejného hlediska ztratila ta střední evropa na atraktivitě i jako nárazníková zóna. Rakety doletí kamkoliv, stíhačky mají akční rádius podstatně větší, pozemní operace se dělají ne na začátek útoku, ale až na konci, tank bez letecké podpory je jen obrněný šrot.
            Rusko chce být impériem, ostatně který velký stát nechce být největším a který státník s velkou mocí nechce mít tu největší moc. Ale impérium dnes není o velikosti území. Impérium je o surovinové základně, průmyslové výrobě a zbrojní síle. Ani jedním nemůžeme Rusku prospět.
            Rusko nás potřebuje na nákup svých surovin a do budoucna i zboží. Jako Anglie kdysi potřebovala habsburské Španělsko, které si nakupovalo za americké zlato a vlastně tak financovalo vznik anglických manufaktur, loďstva a vůbec průmyslovou revoluci. Rusko potřebuje, aby mu Evropa svými nákupy surovin a zboží financovala výstavbu impéria. A jistí si to i na druhé straně – dělá vše pro to, aby od něj nakupovala i Čína. Zároveň drží poměrně výrazná dovozní cla na cizí výrobky, i ty čínské.
            Nechce se mi věřit, že autokrat typu Putina, který se vypořádal s domácí opozicí, potlačil oligarchy, splatil a zrestrukturalizoval celý státní dluh, postavil na nohy armádu, dal dohromady několik slušně silných paktů se sousedy, dohodnul s Německem Nord Stream, že by najednou v otázce impéria vypnul mozek a přepnul na sto let starý modus vivendi.
            Spíš si dovedu představit, že u spousty zdejších diskutujících ještě novodobý pohled na budování impéria vůbec nenaskočil.

          • scallop napsal:

            Vetsina rukse verejnosti to chape jinak – viz skokovy narust popularity Vladimira Vladimirovice po pripojeni Krymu. Ostatne jak jsem psal, racionalni duvody pro expanzi na Krym schazeji.

          • scallop napsal:

            Admiral – pristup ke stredozemnimu mori lze lehce na bosporu zablokovat. Zakladna na Krymu ma tedy realny vyznam pouze pri konfliktu s tureckem (tj. vyznam velice omezeny).

          • Vidlák napsal:

            No že by zrovna v Rusku záleželo na názoru veřejnosti… to bych se tedy divil Klásek… Víte jak bych se divil Klásek? Divil bych se, že bych se už víc divit ani nemohl… ledaže by záleželo na názoru veřejnosti v KLDR… to bych se divil ještě víc.
            Jo, voni ho mají rádi. Voni tam tak běžne jsou taky zblblí, podobně jako tady. Taky koukaj na seriály (ovšem pa rusky), taky čtou jejich ekvivalenty Blesku a sledují ekvivalenty Novy. Taky tam někde bude nějaká Kosa, kde je štve, že se všude jen lže a nejspíš si myslí, jak je u nás pravdomluvno.
            Putin je jen vrchol vývoje ke kterému směřujeme i u nás… on je prostě ten největší, kterému to ve volbcáh naprosto dobrovolně nasypou. Takový hodně hodně velký Andy.
            Zhruba i stejně racionální. Něco se říká, něco jiného se koná a něco jiného se myslí. Machiavellista každým coulem. Ten není zaslepen nějakými ideály nižších a vyšší ras. Takový novodobý Octaviánek, co se vyzná v lidech i v moci.

          • Vidlák napsal:

            Scalope, základna na Krymu znamená, že Černé moře je teď definitivně ruské. Je uprostřed. Kdo má Krym, ten má Černé moře přes které jezdí tankery s ropou od Kavkazu do Varny. Kdo má Krym, má letadlovou loď, která kontroluje region. Kdo má Krym, ten je druhý kdo táké blokuje Bospor a Dardanely.
            Kdo má Krym, ten může tlačit na Turecko, protože to také potřebuje otevřené a volné Černé moře. Kdo má Krym, ten ovládá ústí Donu, Dunaje i Dněpru s celou jejich lodní dopravou.
            Turecko může Ruské lodě nepustit ven (proto Rusko nemá pravé letadlové lodě, ale jen omezené letadlové křižníky – Turecko deklarovalo už dávno, že do Bosporu letadlovou loď nikdy nevpustí a také nevpustilo. Teď si to Rusko pojistilo.) a Rusko může ty Turecké nevpustit dovnitř. Vzájemný klinč, to znamená, že pro obě strany je lepší ty druhé všude pouštět.

          • standa.e napsal:

            Scallope, obávám se, zda ty nepředstavitelné náklady nepřešly náhodou se zbytkem Ukrajiny na nás… A zda to není náhodou EU, která se stále, až „imperialisticky“ rozšiřuje a zavádí všude svůj římský mír… A kam nedosáhne, alespoň místní rozdělíme a tváříme se, že panujeme…
            A to jsem si říkal, že se do diskuse o UK pod článkem o (auto)cenzuře zatáhnout nenechám…

    • vlkp napsal:

      Scallope
      chápu, že někteří mají problém s porozuměním přečteného textu. už jsem si na to zvykl. jsou mezi nimi řádově tři základní skupiny
      1- ti , co jsou zatíženi skutečným dědictvím bolševismu. O těch píši
      2- ti co na to prostě nemají o těch se zminuji také
      3- ti , co záměrně pochopit nehodlají, neb s e jim to nehodí.

      Takže milej scallope, ano, klidně mohu napsat diktátůrek Saakašvilli a Janukovyč, řádně zvolený prezidnet. Dokonc e i v jedné větě a nebude to žádný protimluv!
      To, že Saakašvilli byl diktátor je bez debat a doložitelné. Stejně tak jako to, že Janukovyč byl zvolen řádnou většinou v řádných volbách.
      Což ovšem neznamená, že Saakašvilli nebyl , než s e stal diktátorem, zvolen stejně. Janukovyč ovšem nebyl diktátor. Jakkoli to byl šmejd. Ale nebyl diktátor. Kdyby ano, seděl by v Kyjevě doted.
      A co s e týče toho dalšího blábolu, ohledně války v Osetii, tak sem dám to, co jsme o ní napsal. Třeba i vy pochopíte smysl:

      Tohle moje přesvědčení fungovalo až do roku 2008. Přesněji do vypuknutí konfliktu v Osetii. Kdy jsem se první den téhle války dozvěděl, že gruzínský diktátůrek Saakašvilli dal povel vojskům k připojení separatistické enklávy a náhodou večer ťuknul na ARD a zjistil, že ono připojování probíhalo tak, že na správní středisko Cchinvalli se vedla plošná palba z baterií raketometů. Koupených z přebytků České armády. Druhý den jsem slyšel o ruské agresi a obětích Rusů mezi civilisty, ale na ZDF vypovídali ve zprávách dvě Osetinky o tom, jak ušly, na rozdíl od přátel jisté smrti, tím, že se neschovaly do kostela, ale někam do trosek. Odděleně od ostatních. Ti z toho kostela už nevyšli , protože tam vtrhlo gruzínské komando… A tahle zpravodajská diference pokračovala každý další den konfliktu.

      A ohledně České pervitinové republiky. Pokud máte sebemenší indicie , že českou vládu tvoří, nebo tvořili lidé, kteří přímo organizují kšefty s pervitinem v mezinárodním měřítku nebo jsou přímo řízení pervitinovou , či jinou drogovou mafií, neměl byste váhat a v nějaké , třeba anonymní formě , to vyjevit světu. Zejména příslušným orgánům. Třeba Interpolu.
      Pokdu jste ovšem jen chtěl sdělit, že v Čechách s e vaří pokoutně perník a třeba i pro zahraničí, tak já vám na oplátku sděluji, že jste totálně mimo mísu. Uklidte si po sobě!

      • scallop napsal:

        Nereagoval jsem na tento blog, ale obecne na Vase textu o Ukrajine. Beru je – na rozdil od Vase psani o domaci politice – za vyrazne zaujate a trochu mi splyvaji. (A tento blog JE o Ukrajine.)

        Ok, Saakasvili, Putin i Janukovic byli zvoleni legitimne (u Putina volby uplne korektni nebyli, ale vetsinovou podporu jiste mel). Byl/je treba Putin mensi diktator nez Saakasvili? Tezko rici, u obou to vyjde nastejno. Proste lze pouzivat privlastky kleptokrat Janukovic, diktaturek Saakasvili, imperator Putin dle vlastniho vyberu. Jenze to je – v jazyce pouzivanem na tomoto blgu – MANIPULACE. Co se tyce Osetie, tak ja si od pocatku pamatuji na zpravy, ze Saakashvili zacal valku, tj. zautocil na Osetii. (Ze se ho k tomu Putin neustalim porusovanim suverentiny snazil vyprovokovat a Putin sam valku chtel je jina vec,.) Proto Vase stiznosti na cenzuru v tomto pripade neberu. (Mozna mame jiny pristup – me nerozciluje, co jeden konkretni novinar napise – prochazim vsechny zdroje, odlisuju nazory od infomaci o udalostech a s timto pristupem nebyl problem si udelat obrazek o tom, kdo valku zacal.)

        Tak za pervitinovou republiku se omlouvam. Nicmene v otazce jestli patri drogovi dealeri do Srbska nebo je lepsi jejich samostatnost se neshodnem.

        • Mac napsal:

          ale samozřejmě, že drogoví dealeři a kšeftmani s lidskými orgány z těl zavražděných mají mít samostatný narko-teroristický stát.
          Kdyby zůstali jako součást Srbska, nemohlo by si u nich NATO vybudovat základnu 🙂
          docela triviální, že jo, milej zlatej

  4. Leo K napsal:

    Kočce šklíbě (nejenom té z Alenky) čest. Má stoprocentní pravdu. Vezměte jenom Ukrajinu. Všechny zprávy se hromadí okolo parciálních jevů, které to doprovází a hlavní organizátor v zámoří si mne ruce, protože smysl celé akce zůstal skryt. Evropa s Ruskem představovala moc velké sousto. Bylo je třeba rozdělit. Na výdaje nehleďme. Budoucnost to zaplatí. Jak to řekla Victorie? 5 miliard dolarů. Myslíte, že to spotřebovali jenom provokatéři na Majdanu?

    • scallop napsal:

      Mate naprostou pravdu, vsechno je to jen plan tajnych sluzeb CIA a FBI. Jenze toto lze napsat jen u vlka, v oficialnich mediich je tato nezpochybnitelna pravda cenzurovana.

      • Gerd napsal:

        Nesmysl, bez toho, aby Ukrajinci sami chtěli na Majdan, by CIA nic spustit nemohla. Ale když už takový směr nastal, spíše pomohla pro ni žádoucímu vývoji. A Rusové zase těm svým. Nihil novi sub sole. Nedělejme si iluze o pohnutkách velmocí, všechny jsou stejné a pro svůj zisk klidně obětují celé národy včetně ČSSR v r. 1968 nebo ČSR v r. 1938. Jen demokracie, lidských práv, boje proti vykořisťování a zlému nepříteli mají všichni plná ústa, i když jde o kouřovou clonu pro zblblé obecenstvo.

    • tresen napsal:

      To je slovo do pranice!
      Peníze „hlavního organizátora ze zámoří“ nespotřebovali jenom provokatéři na Majdanu, dnes jsou z nich podporovány protesty v Doněcku. Prima idea. A to všechno by nám cenzura zatajila.
      Nedejte na nějaké rozbory výdajů peněz pro Ukrajinu v rozložení do 20 let. To je mlha, která kryje skutečné úmysly destabilizátorů.

      • Laco G. mlynář napsal:

        Cenzura včera prostřednictvím Pazderky a jeho rozhovoru s jakýmsi profesůrkem z Doněcka nám povolila dozvědět se, že za vším na východě Ukrajiny stojí ruské tajné služby, totéž na Majdanu nám ovšem naše cenzura prostřednictvím téhož Pazderky, týkající se prokázaného financování fašistů na Majdanu z usácké ambasády, zakázala se dozvědět.
        Tož tak.

        • tresen napsal:

          No vidíte, a přitom je to tak, že ti hoši s ruskými pasy v Doněcku vůbec nejsou placeni Moskvou, ale CIA.
          Stačí poslouchat paní Victorii s otevřenýma ušima.

      • Leo K napsal:

        Třešni, samozřejmě, že jde o tom diskutovat. Můj názor je evidentně spekulace. Nemůžete však popřít, že spekulací je i Váš názor. A když srovnáme do řady fakta (před a v průběhu kauzy Ukrajina) – např. prohlášení http://www.european-council.europa.eu/home-page/highlights/eu-russia-joint-commitment-to-develop-strategic-partnership-further?lang=cs potom učinkování rozdávačky sucharů, Kocába, Schwarzenberga (ti v roli užitečných idiotů), kouzelný telefón té rozdávačky – včetně té poznámky o vymr..ní s EU – no tak to sedne jako zadek na nočník. A Krym? Vynucený tah na šachovnici. Američani měli také dobré šachisty – vzpomeňte na Bobyho Fishera! Víte – já nepopírám, že spekuluju, ale jsem si vědom, že nepravděpodobnější jsou vždy ty nejjednodušší důvody. A Evropa s Ruskem? No pochybuji, že by se Obama rozhodl s takovým gigantem vyjednávat TTIP.
        Díky za pochopení.
        🙂

        • tresen napsal:

          Aha, omlouvám se. Byl to omyl. Myslela jsem, že ten váš úvodní příspěvek /reakce na paní ptz./ je ironie, proto jsem to rozváděla ve stejném duchu.

          • Suchec napsal:

            Ó , sancta simplicitas.

            Třešni. Dejte s k Bubílkové. TO bude lepší než se Šimkem. 🙂

          • Mac napsal:

            paní třešňo, prosím, přiznejte se, že vy si z nás celou dobu děláte jenom bžundu??
            přece nemůžete být tak prostoduchá, ideologicky vymytá pipina, abyste to všechno, co tady kolovrátkovsky vyměšujete, myslela vážně….

          • tresen napsal:

            Přiznávám se. Dělám si z vás bžundu.

  5. Admirál napsal:

    „Mate naprostou pravdu, vsechno je to jen plan tajnych sluzeb CIA a FBI.“

    Velmi pravděpodobné tvrzení, podložené tvrzeními a výroky zainteresovaných.

    Co se Vám na tom nezdá?

      • Admirál napsal:

        Ano, byly průkazné, jasné a zřetelné. Je jednoduché sem vložit přepisy.

      • Narcis napsal:

        Macek se hodně snažil, vypadá to docela logicky, že 5 miliard USD bylo vynaloženo během 20 let. Jenže jsou to asi skutečně přímé výdaje na letošní vzepjetí Majdanu.

      • Hladis napsal:

        scallope. Zkuste si najit práce Robertse a i to, ze jeho zivotopis je tak trochu prifoukly a jsou tam i zajimave pasaze. Roberts je normalni paranoik napojeny na infowars a konspiracni maniaky, vidici za vsim spiknuti Illuminatu. Sam konspiracnim teorim veri a ve svych vykladech je to takovy americky Hajkovec. Rekneme ze se zblaznil a (dle jeho vlastnich slov) vymita Satana z Bílého domu 🙂 BTW: Admiral svoje „liti octa“, který prebira z ruznych srandawebu, spamuje dlouhodobe i na Aktualne, takze polemika je zbytecna 🙂

  6. Berkowitz napsal:

    Dobrý den!
    Po mnoha zkušenostech s objektivitou naší veřejnoprávní TV, se řídím zásadně heslem :
    „Kde končí signál ČT, tam začíná demokracie“.
    Stačí si vzít za příklad jen různé diskuzní pořady, zvou do nich hosty, kdy je předem jasné, jak budou vystupovat. Takový Jefim Fištejn – jevrej z Ukrajiny, emigrant, který se živí jen pomluvami Ruska. Pořád tam zvou jen politiky, kteří jsou zprofanováni svým konáním pro „dobro“ naší krajiny.
    Ale nevěšme hlavu, zatím funguje internet, kde si můžeme utvořit svůj vlastní názor a to sledováním webů, které mohou být i protichůdné v názorech na události na zeměguli.
    Svoboda projevu je u nás zatím zaručena Listinou zákl. práv a svobod. Teď ještě musíme sledovat, zda-li nám zůstává i svoboda po projevu.

  7. Petrpavel napsal:

    Stále stejná vlčí písnička : je to tu ve všech rozměrech (tedy i v cenzuře jak správně, leč zbytečně, to všichni víme, konstatuje v článku) stejné nebo horší než kdysi, „jen“ přibyl milion-dva skutečně zoufale chudých a stotisíc stejně zoufale zbohatnuvších na úkor nás všech, ale radím zachovat systémové-režimní status quo a proboha se nevracet zpátky ani v tom dobrém (když víme, že vracet se k tomu špatnému, podle jejich řeči a konání, by asi chtěl jen Štětina a banda bolševiků z ODS).

    • vlkp napsal:

      A proč ji pořád posloucháte? Vy přece už jste 376x oznamoval, že jste tady skončil, ne? Nebud e mi vadit, když to oznámíte i po 377.

      • Petrpavel napsal:

        🙂 Podívat se na pohádky tvářící se jako filosofické spisy jednou za měsíc neškodí, častěji by škodilo, v tom máte pravdu.

        • vlkp napsal:

          Jednou za měsíc? Mám vyfiltrovat vaše poslední komentáře a dát je na sklo, aby bylo jasné, jak průkazná jsou vaše tvrzení? Nebudu mít žádný problém to udělat.
          Takže to zkuste po 377.

          • Petrpavel napsal:

            Filtrujte, cenzurujte, jak libo Vašnosti.
            P.S. Neslíbil jste náhodou taky několikrát zavřít Kosu? 🙂
            My bychom si přece měli rozumět … a nerozumíme, já o koze, vy o kose 😦 .

          • Mac napsal:

            zavření Kosy by možná dost lidí nepotěšilo, úbytek jednoho matěje potěší všechny

          • Petrpavel napsal:

            Všechny? Jak to víte?
            Vždyť to píši, bolševici ….

        • vlkp napsal:

          Na rozdíl od vás , soudruhu, jsem ji zavřel jednou a také to udělal. Nikoli 376x.

    • robe napsal:

      milý pane PP,
      do Vašeho sporu s vlkem mi nic není, a obyčejně ho bez povšimnutí míjím.
      k jedné věci však nechci mlčet – „chlubit“ se na jistém blogu zdejší návštěvou formou, jakou to ( opakovaně) činíte, pokládám za velmi neslušné vůči majiteli tohoto blogu, a přeneseně i vůči (nám) ostatním návštěvníkům.
      děkuji za pochopení.

  8. Laco G. mlynář napsal:

    Ano Vlku, taky si kladu nevěřícně často otázky jako Ty: „Proč?“ Také jsem dlouhá léta sledoval za totáče rakouskou a západoněmeckou TV. Ne, že bych neměl výhrady, ale jedno mi připadalo u německého televizního zpravodajství i komentovaných událostí jednoznačné a připadá dosud, když se na jejich krátké zprávy a diskusní pořady jako Quadrigu dívám přes internet. Věcnost, profesionalita, vysoká intelektuální a společenská úroveň projevu moderátorů i pozvaných účastníků a technického zpracování. Vše v úsporném čase za 15 minut včetně počasí.
    Z Událostí na ČT je člověku mdlo. Stačilo by udělat jednou rozbor, co prostřednictvím tohoto pořadu ČT divákům během 45 minut nanutí. Počínaje zdravotnickým koutkem, 3 minutami dopravní výchovy i na novácká zvířátka často dojde a konče zbytečnými bulvárními sděleními ohledně silné panské mentality nového nástupce britského trůnu, která se projevila mezi ostatním dětským plebsem ve školce na Novém Zélandu, slzícího jakéhosi Pistoriuse, který prý zakroutil krkem manželce až po utrácení horentních peněz veřejnoprávky za reportážní vstupy z Jihoafrické republiky (kam i Rusnok odmítal letět) o zločinci Krejčířovi atd. atd..
    Takže proč, proč nás oblbují i veřejnoprávní média? Odpověď bude asi složitější.
    Tož holt jaká všeobecná úroveň národa, taková úroveň společenského diskursu, tací politici, tací intelektuálové, taková úroveň médií. To je jedno vysvětlení.
    Druhé, pro Česko specifické, vychází z dalšího segmentu české národní mentality, korouhvičkovství. Dřívé kremelského, nyní whitehouského. Slyšeli jsem, že už zase chodí připosraně naši politici a nejen oni, donášet na usáckou ambasádu, stejně jako dřív na rusáckou. Takže připosrané prosazování cizích zájmů, ne českých. Co jiného bylo slavné Havlovo pozvání Svobodné Evropy do Prahy? Němci v Mnichově? No jsou dosud okupovaný národ po prohrané válce, ale proč my?
    Potom jsou tu skupinové zájmy, které se odlišují často dost výrazně od vůdčího názoru daného právě vládnoucí stranou v Parlamentu. V ČT vládnou zvláštní skupiny pravicových pravdoláskařů šmrncnutých ódeesáky a zabarvených místními odbory žijícími v hlubokém socíku atd. atd.. A bude těch důvodů více. Za takové situace nelze ani od veřejnoprávních médií čekat nějakou objektivitu. Jednoduše Cochcárna.
    Takže jak? Prostě dnes, pokud chce člověk zjistit objektivní realitu, musí porovnávat více zdrojů, tak to prostě je. A jde to, jen to dá víc práce. Veřejnoprávní rozhlas i TV ovšem nepatří mezi zdroje důvěryhodné, to je stará vesta, bohužel. Nemělo by nás to nechat lhostejnými, výborný námět pro aktivity pana Prakse. Prosazováním Katolické Buzny do rady pro ČT se ovšem dal slepou ulicí. A ještě poslední poznámka. Každá společnost je složitý mechanismus, nakonec v každé jde o soupeření se sousedy, de facto o to kdo s omezeného množství národní energie vytěží nejvíce, často na úkor sousedů. Nekvalitní informace postup národního společenství v reálu sabotují. Proto jsou neobjektivní žumpálisté za posledních 25 let tak škodliví. Nakonec ekonomické statistiky to potvrzují. Česko upadá v celosvětovém srovnání tak jako nikdy dříve. Mimo jiné je to také jejich, žumpálistů, velké provinění na národě.

    • tresen napsal:

      Zkrátka všechno špatně. Putinovi by se nestalo, aby si někdo dovolil delegovat do televizní rady člověka, který otevřeně přiznává svou homosexualitu. A vůbec: potřebuje Putin nějakou televizní radu?
      Asi nemá. Zato má samé skvělé odborníky na objektivní realitu.

      • Laco G. mlynář napsal:

        Co sem taháte Putina? Já píšu o českém národním zájmu a o lhaní českých médií, které ten český národní zájem už 25 let svojí tupostí sabotují.

        • tresen napsal:

          Já jsem se vám jen pokusila nabídnout zemi, která je na tom podle vašich hledisek líp. Abych vám nalila trošku optimizmu, že když se chce, tak to jde. 🙂

          • Laco G. mlynář napsal:

            Nepodsouvejte mi co jsou, nebo nejsou „moje“ hlediska.
            Já žiji v Česku, moji předkové po generace také a tak mne především zajímá co se děje zde. Protože je pro mne důležité, aby Česko prosazovalo svůj národní zájem. Pokud kdokoliv dělá cokoliv v zahraničí, zajímá mne to především proto, abych si ujasnil, zda jeho konání je, nebo není v souladu s tím hlavním, s naším národním zájmem. Vaše myšlení typu radši se budu mýlit s USákem, než mít pravdu s RUsákem, je mi zcela vzdálené a cizí, protože primitivní a k pravdivému pochopení souvislostí nevedoucí.

          • tresen napsal:

            Z toho, co jsem si od vás přečetla, mám dojem, že český národní zájem /v oblasti médií i jinde/, vidíte ve vypuzení pravdoláskařů a jiných buzen kamsi do bažin. Je to tak? Moje poznámka o Putinovi neznamenala nic jiného, že ten by to uměl.

          • Laco G. mlynář napsal:

            Zase špatně Třešni. Jak Vy to děláte, že ať napíšete co napíšete, vždycky je to kravina bez hlavy a paty?

            Českým národním zájmem je:
            1.
            Aby tato země ve srovnání se sousedy prosperovala pokud možno stále lépe.
            2.
            Aby si národní bohatství dokázala uhájit před vnějším nebezpečím.

            K dosažení obojího je mimo jiné nezbytně nutné pracovat s perfektně objektivními informacemi. Je mi jedno, kdo takové úsilí sabotuje. Momentálně jsou to také pravdoláskaři, Katolické Buzny nevyjímaje. Prokazatelně. O tom je nakonec i dnešní Vlkův článek.
            Pokud jde o prezidenta Putina, ten vládne v jiné zemi a jeho počínání mne zajímá pouze do té míry, jak ovlivňuje výše uvedené body 1. a 2.. Zatím mi vychází, že k našemu dosažení oněch našich národních cílů jeho usilování přispívá docela dobře.
            Špatně je, že dosažení cílů ad 1. a 2. si často sami kazíme. Resp. skupinky lidí mezi námi, kterým jde především o zájmy jiných států a národů, než toho českého.

    • Gerd napsal:

      Laco,
      odpověď je prostá, mám ji ze seriálu Jistě pane ministře. Když už Vám z důvodu svobody projevu a jiných nemohou informace zatajit, poskytnou Vám jich tolik, že s emezi nimi ty skutečně důležité utopí. Proto ta vata zvířátek a stupidních vstupů. Otupí pozornost, aby nám uniklo důležité sdělení. A funguje jim to.

  9. tresen napsal:

    Vlku, co takhle přidat, jak německé stanice, které zdá se stále sledujete, hodnotí celkovou situaci kolem událostí na Ukrajině? Jak přijaly anexi Krymu? Jak komentují další Putinovy kroky, třeba přítomnost ruských jednotek u ukrajinské hranice, včetně polních nemocnic?

    • vlkp napsal:

      Proč? dnešní článek je o cenzuře! Dokonce to stojí i v jeho nadpisu! Jestli nechápete význam slova cenzura, požádejte někoho ve svém okolí, kdo je zvyklý s vámi komunikovat, aby vám to vysvětlil.
      Ohledně stanovisek na německých televizích – je jich mnoho a různorodých. Nezní jedním hlasem. Na rozdíl od ČT. Dá se to doložit.Dal jsem vám linky jak na archivy ARD, tak ZDF. Jsou na těch fotografiích Jistě si to najdete sama.

      • tresen napsal:

        Vlku, předpokládám, že jste dobře porozuměl, že mám na mysli převládající postoj. Tvrdit, že žádný není, je nesmysl. To, že se odpovědi vyhýbáte, mě nepřekvapuje.
        Význam slova cenzura znám moc dobře, nebojte.

        • vlkp napsal:

          Takže mi nezbývá, než speciálně , pro vás, zreplikovat předchozí odpověd:
          Proč? dnešní článek je o cenzuře! Dokonce to stojí i v jeho nadpisu! Jestli nechápete význam slova cenzura, požádejte někoho ve svém okolí, kdo je zvyklý s vámi komunikovat, aby vám to vysvětlil.
          Ohledně stanovisek na německých televizích – je jich mnoho a různorodých. Nezní jedním hlasem. Na rozdíl od ČT. Dá se to doložit.Dal jsem vám linky jak na archivy ARD, tak ZDF. Jsou na těch fotografiích Jistě si to najdete sama.

    • Leo K napsal:

      Většina těch velkých má podobnou filosofii jak ty naše. Ostatně se k tomu vyjádřil i Wiili Wimmer: Ken: Je pro vás ARD a ZDF pokud jde o zpravodajství kolem NATO něco jako „a dokažte nám teď, že nemáme pravdu“?
      Wimmer: Ani ne, prostě kvalita těch ostatních je o tolik vyšší, že člověk německé stanice v těchto souvislostech nepotřebuje poslouchat. A vidět už vůbec ne.
      To nestačí?

  10. Admirál napsal:

    Hezký je také uměřený a vyvážený přístup k událostem na Ukrajině od zpravodajců z Aktuálně:

    „Aktualne.cz 20.02.2014

    Užhorod, Luck, Vinnycja, Žytomyr, Chmelnyckyj, Sumy, Poltava, ale také Charkov nebo Dněpropetrovsk. Tam všude ovládly ulice masové akce, při nichž lidé obsazují správní budovy. Zmocňují se také policejních služeben, podle dostupných informací i skladů zbraní.

    .. …

    Protestující vzali budovy lvovské oblastní správy útokem už v noci na středu. Téměř všechny správní budovy ve Lvově jsou od té doby pod kontrolou opozice.

    Lidé útočili na policejní služebny, pálili dokumentaci, rozbíjeli počítače a vyhazovali z oken televize v kancelářích státní bezpečnostní služby.

    „Je to projev zoufalství. Lidé už nechtějí trpět ponižování a zvůli. Nenávidí všechno, co je spojeno se státem a s výkonnou mocí,“ říká mladý lvovský policista.

    Aktualne.cz 09.04.2014

    Ukrajinská vláda nad ránem vyklidila budovu oblastní správy v Charkově, a to pouhý den poté, co proruští separatisté vyhlásili v Doněcku nezávislou republiku a požádali Rusko o vyslání „mírového kontingentu“.

    V Charkově se se separatisty vypořádala speciální jednotka Jaguar a zatkla 70 lidí.

    Radikálové ale přesto vyhlásili nezávislou Charkovskou republiku. Napjatá situace nadále panuje v Luhansku a Doněcku, kde proruští radikálové stále drží kontrolu nad vládními budovami.“

    No, řekněte sami, to je novinařina:)

    • tresen napsal:

      Nojo, to je jasné nadržování.
      Třeba to bude dáno tím, že Aktualne.cz instiktivně drží palce těm, co nemají koho žádat o vyslání „mírového kontingentu“.

      • Admirál napsal:

        A kdo má gebír žádost na vyslání mírového kontingentu?

        Pučistická vláda?

        Prosím, instingtivně mi to vysvětlete.

        • Admirál napsal:

          Jednou jsou to radikálové, podruhé „projev zoufalství“

          Přičemž činy jsou totožné.

          Ve Lvově také vyhlašovali nezávislost na Kyjevě. A neslyšel jsem, že by je vodili v řetězech.

          • tresen napsal:

            Zřejmě jsem vnesla zmatek do vaší hlavy. Omlouvám se. Dopřejte si chvilku klidu a zrekapitulujte si to. Kdo komu v tomto prostoru /území bývalého sovětského impéria/ zpoza hranic poskytl přímou vojenskou pomoc a kdo si ji díky tomuto příkladu přeje v současnosti.

          • Admirál napsal:

            Zmatek ze své hlavy do mé hlavy?

            Obtížně proveditelné.

      • XY napsal:

        Ale mají, už žádají a pan prezident Zeman by už nejraději na tu Ukrajinu táhl… Ostatně je šéfem velemocné středoevropské armády a ta generálská uniforma by mu taky sedla jako ten ukrajinský či jaký kroj… 🙂

  11. Řezníček z Brna napsal:

    Po vypuknutí události na Krymu byly na ČT reportáže pana Karase a zdáli se mě objektivní. Pan Karas popisoval skutečnost, co vidí kolem sebe, žádná ideologie, nevnucoval názory. Najednou zmizel z obrazovky, žřejmě jej zase stáhli do Polska, kde se nic neděje.

  12. Narcis napsal:

    Významná část cenzury spočívá v tom, o čem a o kom se nepíše a neinformuje. Koho se to netýká, ten to nevnímá. Záplava zbytečných a pokud možno emocionálně vypjatých informací tomu jen napomáhá.

  13. kchodl napsal:

    Oficiální média všeobecně lžou.

    Jelikož jsou i jiná média, například na internetu, nemá cenzura na „naší-vaší“ ani v dalších médiích smysl – nemají exkluzivitu. Sice ji stejně provádějí, ale jsou na tom jak bolševik v 80. letech – většina lidí tomu nevěří ani trochu.

    Horší a mnohem nebezpečnější než cenzura, která se dá velmi jednoduše zjistit porovnáním s jinými zdroji, je ovšem pomalé „programování“, prostřednictvím například televizních seriálů, skladby filmů, zábavných pořadů, výběru prezentovaných písniček atd.
    To je to pomalé vaření žáby.

    Pomoc je jednoduchá – odhlásit. Neplatit – dosud tu možnost máme.
    Nedívat se na to, nečíst to.

    Sypat jim pomalu písek do koleček, tedy akce typu stížností na ty různé bezzubé Rady, to je fajn pro odreagování a jako psychologická samoléčba, ale význam to myslím nemá žádný. Jen se bestii dobrovolně identifikujete, až režim zasáhne, budete si moci v „převýchovném táboře“ vybrat zda palandu nebo spodní – protože tam půjdete jako jedni z prvních.

    A také musím napsat, že už mě vážně nebaví se rozčilovat nad každým připitomnělým prolhaným pokusem v médiích – skoro mi připadá, že to dělají schválně takhle blbě, aby vytěsnili závažná témata. Místo politiky pak máme politikaření, kdy se řeší, kdo z panáků co řekl nebo neřekl nějakému televiznímu šaškovi.

    Na vážná témata, například FVE, zločinní státem certifikovaní exekutoři (18x dlužná částka – to nemá nikde na světě obdoby), NOZ (do června na všechny firmy nové smlouvy), církevní megaloupež, důlní megaloupež (1%), úřednická definitiva – nejsilnější postavení administrativy na světě (volby následně zbytečné), … nezbývá pak prostor.

  14. Jeff napsal:

    ČT zejména po r. 2005 vstoupila do role aktivního tvůrce politiky a má to snadné, protože kontrola její tzv. Radou, volenou na půdě parlamentu, ovládaného pravicí a výše zmíněné jedno jsou. Každou další událostí (s velkým U) je to zřetelnější, o nějakém vyvažování pohledů na věci nemůže být ani řeči. ČT je absolutně nedůvěryhodná, sledovat cokoli jiného okolo politiky než přímou řeč přímých aktérů nemá smysl. Navíc (nebo právě proto) ČT nová média zveřejňováním svých jednostranných statusů přímo polarizuje společnost, vyvolává těžkou nenávist mezi diskutujícími a cenzuruje takto školenými editory. Jedinou neznámou je, jak dlouho je toto vše udržitelné.

  15. XY napsal:

    No, pro jistotu pro někoho tady nade mnou: Pan Karas je v Moskvě, v Polsku je pan Pazderka. Pan Karas teď jaksi vymizel, možná má dovolenou nebo se nehodí… 🙂 Případně může mít i potíže v Moskvě.
    K celkovému tónu ČT a veřejnoprávních médií jako celku: Pokud budou závislá na POLITICKY = parlamentně definovaných radách, budou nutně zpívat notou momentálních politických pánů. ČT proto stojí jednoznačně na politických pozicích EU a má s tím – jak uvedeno vlkem – docela dost potíží. Největší je v tom, že tytéž prostředky, jež byly na Majdanu symbolem demokracie, případně demokratické revoluce, jak dí pan Fištejn, musí nyní víceméně odsuzovat ve východních provinciích Ukrajiny. Což moc dobře nejde (třeba ten bytostný demokrat ze Svobody, jehož jsme nejprve viděli, kterak odvolává šéfa jakési televize, se čiperně zapojuje do každé pranice v kyjevském parlamentu), tedy aspoň bagatelizuje rozsah dění na východě a vyhledává ty, kdo je mohou dehonestovat. Zpravodajství ČT je v tomto smyslu nesporně tendenční. Zatím máme tu výhodu, že to lze napsat čí říci nahlas.Bylo by to k smíchu, kdyby to nebylo taky k pláči. Ale zasmát se můžeme aspoň nad melou okolo výběru nového ředitele starého pukavce jménem ÚSTR.

  16. XY napsal:

    No vida – než jsem to naťukal, jeff to napsal taky. 🙂

  17. Jan Čermák napsal:

    Myslím, že hlavní rozdíl mezi ČT a ARD je v kvalitě. Lidské i finanční. Stejný jako ve všem.
    A myslím, že každý režim používá propagandu. Bylo to pro mne velké překvapení, po 89 jsem naivně žil v iluzích, že bolševik lže a západ mluví pravdu.
    Nikdy tomu tak nebylo, vždy a všude každý režim manipuluje s informacemi. S různým účelem. Co mi přijde pozoruhodné je způsob. Vlk to píše, dřív na to byl ouřad všichni se báli. Nyní myslím mají tržněfrontíci opravdové přesvědčení. Dokážou vymýt mozek sami sobě. Nikdo je nemusí nutit.

    • tresen napsal:

      Inu, když tu bezelstně přiznáváte, že jste žil v domnění, že bolševik ve všem lže a západ ve všem mluví pravdu, pak se vaší deziluzi už nedivím.:-)
      Představa, že byli a jsou lidi, co si dokázali udělat svůj náhled na dění ve světě na základě neustálého porovnávání a ověřování protichůdných informací a hodnocení, je vám asi hodně vzdálená.

      • Jan Čermák napsal:

        No jo paní, dodáte : „ve všem“ a uděláte ze mne vola. Jenže mě bylo tehdy 18náct, ve všem jsem tam neměl, a jestli si myslíte, že dokážete odfiltrovat všechny lži a polopravdy jimiž jste dnes a denně bombardována, tak jste naivní Vy. Myslím, že to prostě není v lidských silách.
        P.S: Že bolševik ve všem lže si mysleli naprosto všichni, včetně kovaných bolševiků. Zkuste se rozvzpomenout.

        • tresen napsal:

          Tak vidíte, já jsem vám ukřivdila tím „ve všem“ a vy jste si zase nevšiml, že se nevydávám za toho, kdo dokáže odfiltrovat všechny lži. Jen jsem napsala, že existují lidi, kteří si vytvářejí názor porovnáváním a ověřováním protichůdných informací.

          • Jan Čermák napsal:

            Bývají ty diskuse někdy bolestné.:/
            Ano, takhle se snaží chovat všichni, někomu to jde lépe, někomu hůře.
            Omlouvám se a omluvu přijímám.

      • Suchec napsal:

        Cenzura jen přešla z otevřené do autocenzury a korporátního marketingu, kdy je dovoleno vše, jen aby se produkt umístil na trhu a takoví mohli kupovat.
        Info, šmejd, lži. Jedno jest. Hlavně, když to blbečkovi prodáme. 🙂

        „Inu, když tu bezelstně přiznáváte, že jste žil v domnění, že bolševik ve všem lže a západ ve všem mluví pravdu, pak se vaší deziluzi už nedivím.:-)“
        To jsou mi ale falešná a zlá slůvka. Bez ironie 🙂
        Drahokame rudě zářící. Já jen …. aj ta brada mi spadla.

        „Představa, že byli a jsou lidi, co si dokázali udělat svůj náhled na dění ve světě na základě neustálého porovnávání a ověřování protichůdných informací a hodnocení, je vám asi hodně vzdálená.“

        Sedím nad tím a žasnu. Taková sebekritika. Já snad i tu svíci zapálím. 🙂

    • Laco G. mlynář napsal:

      Pane Čermáku, nemyslím si, že ČT je na tom hůře než západní veřejnoprávky. V ČT funguje dlouhodobě neefektivita non plus ultra. Uděsná, soukromým produkcím se o ráji na zemi v ČT ani nesní.

  18. Laco G. mlynář napsal:

    To jak Češi nevěří lhaní médií o Ukrajině nepřímo dokládají jednak diskuse na internetu, převládá podpora Ruska, jednak skutečnost, že jsem ještě nečetl průzkum veřejného mínění, provedený renomovanou agenturou (na jiná témata-blbosti jich je hafo) o tom co si Češi o dění na Ukrajině myslí.
    Řekl bych, že se do průzkumu nikomu nechce, neb ví jak by tristně dopadl v neprospěch NATO, USáků, EU a současné i minulé naší vlády.

    • Leo K napsal:

      S dovolením – Laco,
      to není jenom o Ukrajině. Ta se nás zase tak bezprostředně netýká. Už jsem tady zmiňoval transatlantickou smlouvu TTIP, kde se zase propírají marginální problémy a úplně se vynechává to, že smlouvá má zakotvit nikým nevolené a všem demokratickým principům odporující rozhodovací nadnárodní instituce , které nemohou být napadnuté ŽÁDNÝM soudním přezkumem. Něco málo je v Euroskopu, zmínka v České pozici a to je všechno. A Piráti mají slabý hlas, takže v těch vřavách zpráv o pitbulech, aligátorech a Ivetě Bartošové, takovéhle zprávy zanikají. Mimochodem i v Německu – viz např: http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/freihandelsabkommen-ttip-die-groesste-freihandelszone-der-welt-12887414.html

      • Laco G. mlynář napsal:

        Ano, bohužel to co píšete se chystá. Já to pochopil tak, že půjde o další eliminaci suverenity národních vlád ve prospěch nadnárodních korporací, které budou moci ještě snadněji než nyní vynucovat svoji vůli právně. Poslední nadějí jsou evropské volby v květnu, pokud v nich očekávaně posílí krajní levice a bohužel musím konstatovat i krajní pravice.

        • Leo K napsal:

          Každá mezinárodní smlouva představuje jisté omezení suverenity. Mě tam vadí právě ta zprostředkovaná účast nadnárodních korporací. A teď – proč to se patří. Proč to patří pod štítek cenzura. To ticho kolem problému, který já a teď si troufám říct i Laco, vidíme jako úhelný – to není cenzura? Mlčení, že v obchodních formulacích jsou rafinovaně schovaná patentová práva, tak jak je chápou tyto korporace – to mlčení není ovlivňování veřejného mínění stejným způsobem jak to dělala cenzura? Že se nikdo neptá kandidátů evropských voleb na jejich postoj k TTIP – to není (auto)cenzura?

          • Jeff napsal:

            „Tak jsme dopadli s demokracií. Vlastním vládám krademe dokumenty, kterými nás chtějí zničit. Jako v případě Snowdena a dalších hrdinů naší smutné doby“.
            http://news.e-republika.cz/article2529-Pro-media-o-d-le-itych-v-cech-l-ou

          • janhladik napsal:

            Víte, co je nejsmutnější? O téhle dohodě neví ani naši reprezentanté, natož národní vlády napříč EU. Je to v dikci Komise, která i v Ukrajině na stůl položila dohodu ‚buď a nebo‘. Smlouva a její podmínky jsou tajné. Demokracie hadr, transparentní vládnutí ideál. Nebýt některých aktivistů a NGO, co tyhle věci sledují, tak se o tom ani nedozvíme.

            Privatizace justice, resp. spravedlnosti a demokracie, to je velký problém budoucnosti našich zatím k životu příjemných států. Až se jednou po nějaké zvláštní arbitráži někdo významný zeptá, proč si tedy ještě volíme ‚vlády‘, když nic nemohou, bude zajímavé sledovat, co se nám v EU stane s těmi radikálními pravicemi.

          • Qiedo napsal:

            Tady mi chybí vyjádření pí třešeň- vždycky má ke všemu zaručeně ten správný postoj, co zde?

          • tresen napsal:

            Fakt vám tu chybím?
            Tak tedy: Piráti podle mne mají většinou dobrý čuch, takže bych v tomhle případě byla pro maximální ostražitost, aby se nám sem nevloudily nějaké jezinky. Jen dva prstíčky tam strčíme, jen co se ohřejeme – znáte to.
            Hlavně bych si dala bacha na možné dopady změn úmluv o duševním vlastnictví.

  19. Puck napsal:

    Jugoslávie byla mnohonárodnostním státem. Dá se proto pochopit, že při jejím rozpadu a při vzniku nových států došlo ke konfliktům. Naivně jsem věřil, že NATO zasáhlo do sporu především proto, aby se spory řešily, pokud možno spravedlivě a bez hromad mrtvol. Stydím se za to, že bych byl tenkrát souhlasil s odtržením Kosova od Srbska. Jako člověk, který zahraniční politiku nežere, (ostatně jako většina občanů ) jsem prostě akceptoval českou oficiální politiku.
    Ukrajina je ale jiný případ. Až do událostí na Majdanu se dá konstatovat, že oba národy, Rusové a Ukrajinci, žili vedle sebe docela spokojeně. Nenávist mezi nimi se teprve vyrábí. A zdá se, že to aktéři zvládnou. Pak, ovšem, ať stojí nad Evropou všichni svatí.

    • Leo K napsal:

      NATO nemělo vůbec žádný důvod tam zasahovat. Jugoslavie – ani její součásti jakým bylo Srbsko neohrožovaly, žádný stát, který byl členem NATO. NATO se ke své ostudě zachovalo přesně tak, jak to predikovala předsametová KSČ. Do slova a do písmene.

      • Puck napsal:

        Nu, když se mezi sebou mele několik bojůvek a nikdo přesně neví, kdo je v právu, mělo by být úkolem nadnárodních sil, když už se do konfliktu navezou, oddělení těchto bojůvek od sebe.
        Dost dlouho Evropa nečinně přihlížela a myslím si, že i veřejnost si nějaké angažmá nadnárodních sil přála, aby se začalo vyjednávat místo násilí.
        Ovšem, se způsobem, jakým NATO postupovala, se souhlasit nedá.

        • Leo K napsal:

          Ty „nadnárodní síly“ zase až tak nadnárodní nejsou. Jsou vázány Severoatlantickou smlouvou. Nikdo a OSN už vůbec ne, je nepověřil úkolem evropského četníka. NATO zradilo svoje vlastní principy a znásilnilo mezinárodní právo za hanebného přihlížení i třeba České republiky.

  20. standa.e napsal:

    Tak dnešní diskuse je fascinující ukázkou onoho nechápání psaného textu… To v lepším případě.

  21. Čankajšek napsal:

    „Za třetí ostrov negativní deviace pak pokládám podstatnou část českých médií. Tu část, která se zaměřuje na vymývání mozků, na mediální masáž a na manipulaci veřejným míněním. Tu část, jejíž představitelé vynikají pozoruhodnou kombinací minimálních znalostí a maximálního sebevědomí. Upovídaní komentátoři, kteří píší o všem a nerozumějí ničemu, mně připomínají Čapkovu definici literárního kritika. Jako člověka, který radí spisovateli, jak by on napsal knihu, kdyby to uměl.“ Bohužel v tom měl MZ pravdu. Ta pravda je o to bolestnější, že se týká i veřejnoprávních médií, zejména ČT, kterou si platí nejen pravicoví občané. Pardon. Ne pravicoví, to už je sprosté slovo, ale liberální a konzervativní občané, kteří oproti levicové lůze mají nadstandardní smysl pro osobní a ekonomickou svobodu. Tady v diskusi to dokazují.

    • vahy napsal:

      Hezký jste to napsal. Dnešní diskuse vskutku připomíná jarní
      louku plnou pestrobarevných květů. Jaké barvy člověk chce
      věneček, tak si ho může uvít. Ovšem uprostřed louky
      ční kvetoucí strom. Připomíná mi epizodu z komedie Martina
      Friče „ Když Burian prášil „ Baron Archibald Prášil tam dává
      K dobru historku o svém předkovi, který potkal na pasece
      Šestnácteráka, a poněvadž mu došly náboje, střelil jej mezi
      paroží peckou z višně. O rok později na něj narazil znovu a mezi
      parohy mu kvetla višeň.
      Dnešní diskusi jsem si pozorně přečetl a mám pocit jako
      Ten jelen do hlavy střelen..Mám jen obavy, aby mi tam
      nevyrašila třešeň.

  22. Hladis napsal:

    Mno staci k clanku i diskusi napsat jedno. Nemá to cenu…..ztrata casu.

  23. Puck napsal:

    A co taková ČTK ?
    Myslím si, že většina zpráv ve veřejnoprávních rádiích i v televizi, ale i v ostatních mediích je přebírána odtud, protože jsou všechny na jedno brdo. Nu a jakým statutem se chlubí ?
    Česká tisková kancelář (ČTK) je národní tisková a informační agentura, jejímž posláním je poskytovat objektivní a všestranné informace pro svobodné vytváření názorů. Není financována státem, ani z koncesionářských poplatků.
    Že by se do zpráv nějaký názor nedal vpašovat ? 🙂

  24. tresen napsal:

    Scallop nahoře napsal:
    Zakladnu (jejiz strategicky vyznam je omezeny cernym morem, tedy maly) by meli i bez toho a
    za mnohem mensi cenu. Tedy racionalnim motivem rozsireni ukousnuti Krymu vysvetlit nelze.
    Spis to vypada na imperialni motivaci –Rusko si vzalo Krym nikoliv kvuli zakladne, ale jendosue proto, ze na to melo “pravo imperia”.

    Nesouhlas. Když máte nějaký velký, vzdálený cíl, pak bez ohledu na to, jestli jste ho přijal na základě emocí anebo ratia, mohou být dílčí kroky, které k němu vedou, naprosto racionální.
    To je podle mne i případ Krymu. Beru ho jako test, jak se svět zachová při dalších krocích.

    • Suchec napsal:

      Naprostá pitomost.

      Nevím, jak to napsat slušně, vy démante místních diskuzí.
      Vznášíte se tu jako holubička.

      • Leo K napsal:

        To Suchec: Váš výpad není ani slušný ani chytrý. Na vašem místě bych se omluvil.

        • Mac napsal:

          nebuďte tak přísný džentlmen

          víte, číst ideologické bláboly té stromové madam kdykoliv a kdekoliv člověk příjde, jednoho trochu unaví. A pak holt strom přejmenuje na ptáka 🙂

          myslím, že se na suchecově místě klidně můžete omluvit 🙂 paní stromová vám za to lípne jarní políbení

          • Leo K napsal:

            Paní třešni neznám. Jenom její projev. Nešlo mi o tu Štrosmajerovu holubičku, ale o prohlášení – naprostá pitomost. Ne, že by to nebylo možné napsat, ale pak se sluší odpověď na otázku proč. Když neřeknu proč je to pitomost, pak jsem jenom plivnul. A plivat umí každý idiot.

    • Vidlák napsal:

      Tak ještě raz… Kdo má Krym, ovládá Černé moře. Ovládá ústí tří největších evropských řek – Dunaje, Dněpru a Donu. Včetně jejich říčního obchodu. Ovládá námořní trasy kavkazské ropy do Evropy. Ovládá v podstatě celý námořní obchod Bulharska, Rumunska, Ukrajiny, Gruzie a značnou část obchodu Turecka. Je s Tureckem ve strategické paritě – Turecko ovládáním Bosporu kontroluje vstup a výstup z Černého moře, Krym ovládá samotné Černé moře. Než aby si škodili, tak si spíš navzájem škodit nebudou. Rusko má páku na Turecko, Turecko na Rusko, v konečném důsledku si Turci budou vesele brázdit moře a Rusové úžiny.
      Je to malý strategický význam, ale pro regionální mocnost jako Rusko je právě tak akorát.

  25. tresen napsal:

    Pro XY:
    Tezi o tendenčnosti vám neberu. Ten dokument tím ostatně trpí bez jakýchkoli pochyb.
    Tady ovšem byla řeč o cenzuře. Myslíte, že někdo byť jen hnul prstem, abyste to nemohl vidět?
    Nad údajnou cenzurou jsem už slyšela kvílet mraky tvůrců nejrůznějšího ražení, na které média hodila bobek. O tom byste mohl mít ponětí.

    • fotrák napsal:

      Tak tady bych uraženou ješitnost rozhodně nehledal. Trvám na tom, že kdo platí, ten taky objednává, tedy vybírá. Že to nejsme my, povinní koncesionáři, je nabíledni. Jestli bychom tedy neměli platit víc? Abychom si zasloužili vlastní pravdu.

    • XY napsal:

      Mno, s politováním musím konstatovat, že se ve své branži s podobnými tendencemi setkávám stále častěji. Důvody jsou jednoznačně – hm, jak to jenom slušně říct – ideové. A neříká se mi to snadno, jde o zásahy předběžné. Netýkají se nikterak zahraničně politických témat zdejšího typu. Žádné Kosovo, žádná Ukrajina, jen třeba aktuálně politicky nepohodlné sociologické názory. Postižení nepatří zrovna mezi ukřivděné mrčily, nemají to totiž zapotřebí, prosazují se skvěle na jiných úrovních i v jiných médiích, doma i v zahraničí. Vnímají to s krajně ironickým porozuměním. Příznaky „plíživé neonormalizace“ jsou bohužel čím dál zřetelnější a jdou ruku v ruce s centralizací, o níž se nesnilo ani předsametovým mocipánům . Imagologie nejčistšího ražení.

  26. zemedelec napsal:

    Pane Vlk.
    Jenom dneska chvilku a mám takoví dojem,že máme trojčata,tří holčičky.Šauerová,tresen,Slonková,umí to,to se musí nechat.

  27. XY napsal:

    No, kdysi slušný pan Palata se změnil v uřvaného republikána Martina Hrnaně ze Zvonokos. 🙂

    • Sylva Šauerová napsal:

      Copak, nelíbí se Vám „pryč od Putinova Ruska, čím rychleji a dál, tím lépe“ ? 🙂 Proto je Palata „uřvaný“ ? Ale jděte … 🙂

    • pepík napsal:

      já to vidím na klamání soupeře:
      právě proto, že je dostupnějších a levnějších alternativ k ruským surovinám dostatek předstíráme, že jsme na rusku závyslí. až to nebudou čekat zvysoka se na ně vy…… např. němci a francouzi se už jistě jen třesou na to, až konečně ten nordstrým zavřou.

      😉

  28. XY napsal:

    Naopak, paní Šauerová, mně se líbí hrdé prsení pana autora, jak se obejde bez ruského plynu. Moc se těším, na jakou notu bude zpívat v listopadu… 🙂
    Nějak se nám pan Palata rozdováděl, co naděláme. Každého groše je třeba.

    • XY napsal:

      PS – znáte tu postavu z Chevaliera? To byl ten pán, co psal v tom románku heroické články do novin, na jejichž základě se pak upisovaly válečné půjčky…

  29. Germanicus napsal:

    Já jenom v tom Putinově dopisu nevidím žádné vyhrožování. Naopak se suše konstatuje, že situace na Ukrajině a okolo Ukrajiny je vážná a vyzývá se k jednání o záchraně Ukrajiny před krachem (který by postihnul nejen Rusko, ale celou Evropu).
    Ale, to už směruji diskusi pryč od dnešního tématu (Cimrman – Švestka). Omlouvám se, vlku. 🙂

  30. jezevec napsal:

    vlku, kdybys chtěls, vysvětlím ti jak a proč funguje televizní zpravodajství ct, komu slouží a proč. mnoho roků jsem v ní pracoval. a starej jezevec tam pracoval celej život, vlastně když nastoupil na průmyslovku tak televize ještě neexistovala jmenovalo se to jen rádio a spoje, když vznikla televize tak přestoupil do televizní třídy a patřil mezi první zaměstnance televizoru, a pracoval tam až do roku 2006. většinu tech lidí znám osobně, a dědek všechny. ale musel bys říct, že to opravdu chceš vědět. stačí na mejl.

  31. palosino123 napsal:

    Jako kdyby, a také že jo, už delší dobu mi v tom informačním chaosu chybí aspoň trochu nezpochybňovaný referenční bod a nejenom mě. Nemám čas přečíst dvojí denní tisk, samozřejmě opačného politického spektra, být způsobilý nějaké kritiky, odstínit vliv mediálních, průmyslově-zemědělských magnátů. Co má takovej Babiš, Bakala (na zapřenou) vůbec pohledávat v médiích? Proč ne nějaký knižní vydavatelský dům, noviny zaplacené vlastním nákladem, ne někým, přímo napojený na byznys a politiku? Proto jsou Blesk (potvrzením příjemné lhostejnosti) a ČT (totéž, jen v lepším křesle) masovými referencemi pro drtivou většinu národa. Žádné cenzury si nejsem vědom!

Komentáře nejsou povoleny.