Největší svátek majdanských gerojů


Jsem na  sebe  docela  dost  vzteklý! Píši o Ukrajině  skoro každý  druhý  den a  uteče mi takováhle věc!

Majdanští demokraté, zejména ti, co  se považují za  pokračovatele  svatého dědictví  Stěpana  Bandery měli  předevčírem důvod  slavit. Hodně  dobrý!  Šlo o největší  vojenský úspěch UPA.

Dne  15. dubna  2014 uplynulo přesně  70 let  od  smrti armádního generála   a tehdy velitele  1. ukrajinského frontu -Nikolaje  Fedoroviče Vatutina.

Ten se dne  29.února  1944 přesouval z  Rovna  ze  štábu  13. armády do Slavuty, kde  byl štáb  další  z  armád  jeho  frontu -60- té.

Těsně  před osmou hodinou večer  v obci  Miljatyn narazila  jeho štábní  kolona  na  skupinu  cca  250 osob z  níž se ozývala  střelba. Kolona  zastavila a generál i jeho důstojníci  zjištovali  situaci.  Jenže  v  tom okamžiku se z vesnických  domů snesla  na  generálskou kolonu  těžká pěchotní  palba  z okolních domů, kde  byli  usazeni  příslušníci  Banderovy  UPA.

Generál Vatutin  byl zasažen do nohy, přesto se ho doprovodu podařilo dostat  do auta a  větší  část kolony  dokázala z  palby uniknout. První pomoc  mu byla poskytnuta  v další  obci -Gošče a  následoval transport  do  vojenského špitálu v Rovně. Po té  byl převezen  do hlavní nemocnice  frontu v Kyjevě. Jenže  mezitím ránu  zachvátila  sepse.  Nepomohla  ani  okamžitá  amputace  zraněné  nohy.Brzy  po půlnoci na  15.4 1944 generál Vatutin  zemřel.

Prostě největší  vojenský  úspěch, jaký  kdy  banderovci zaznamenali.  Věřím, že  ho náležitě  oslavili.

Vatutin byl  zcela mimořádnou velitelskou personu  v  rámci Rudé  armády.  Měl za  sebou celou řadu velmi  úspěšných  vojenských operací,  z nichž  nejznámější  jsou  dvě.

Tou první jeho  podíl na  úspěšné  realizaci  kampaně  Uran  u  Stalingradu,  kdy  jeho  Jihozápadní  front  vedl  hlavní obkličovací  úder  Paulusovy 6. armády.

Druhou  pak  je  jeho  velení  jižnímu  úseku  kurského výběžku,  kdy proti němu  opět  stál jeho „osobní  nepřítel“  Erich  von Mannstein, který  Vatutinovi  uštědřil  jedinou porážku  v celé jeho  karieře, když  odrazil   příliš  ambiciozní  ofenzivu Jihozápadního frontu v  rámci  operace  Saturn. Ta  měla, podle  Stalinova  přání  být  ještě větší  německou pohromou než  Staligrad. Derem na Rostov na  Donu  mělo  být  odříznuto  celé  jižní  křídlo  německé fronty,  zejména pak  Kleistovo  uskupení   pronikající na  Kavkaz. Mannstein ovšem  dokázal, že  byl nejlepším Hitlerovým  maršálem a  Vatutinovi a  jeho jednotkám, zejména  jeho nejlepšímu svazu, který byl veden generálem Badanovem, připravil doslova krvavou koupel.

Vatutin  mu to, i s  úroky  odvedl  5 měsíců později v  matce  všech bitev  východní  fronty –   u Kurska. Kdy  zastavil jižní část  německých obkličovacích  kleští, i když  měl na  mále.

Jsem přesvědčen, že  majdanští  slavili! Měli důvod.

Třeba    poslední únor či  15. duben  se stane  v budoucnu na  Ukrajině  státním  svátkem. Na internetu  lze  totiž  nalézt  například  tuto informaci:

V parlamentu už leží zákonné předlohy, měnící i kalendář státních svátků. „Den vítězství“ má být zrušen (ba prohlášen za „Den obětí sovětské okupace“). Nahradit ho má „Den obnovy ukrajinské státnosti“ s datem 30. června. Jako hold poslednímu červnu 1941, kdy wehrmacht okupoval Lvov – a banderovci tu vyhlásili „ukrajinskou samostatnost“. Prvním krokem byl obludný pogrom. Na 7 tisíc židů mu padlo za oběť už v prvních hodinách.  

Nemám kontakt  do  kyjevského parlamentu a  tedy jak tuto informaci ověřit. Nicméně je  daleko pravděpodobnější, že  je  reálná, než  že  je  to  nějaký  blábol.

Příspěvek byl publikován v rubrice Hodina vlka se štítky , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

187 reakcí na Největší svátek majdanských gerojů

  1. jezevec napsal:

    za včerejší report o smlouvě co vykecal šándor, je-li autentická – máš ohledně ukrajiny palmové listí české žurnalistiky minimálně na celý měsíc. a hyjenky leda kartáč.

  2. vonrammstein napsal:

    Oprav mě, jestli se pletu, ale-bez ohledu na to, k jaké straně chováme sympatie-střílet na nepřítele je ve válce vcelku normální?

    • kočka šklíba napsal:

      A to v textu je někde popíráno?

      • vonrammstein napsal:

        Ne, to není. Ale z toho článku je cítit rozhořčení, že si ta pakáž dovolila trefit skvělého generála, válečného hrdinu. A já jen konstatuju, že snadno, protože byl nepřítel.

    • standa.e napsal:

      Myslím, že podstatou článku bylo spíš to, na čí straně a kdy Bandera stál a jaký morální problém má vůbec ukrajina s touto svou státností. Že je to hlavně odpověď na argumenty „Nebojovali za Hitlera, ale za svou svobodu proti Stalinovi“ a byli vlastně obětí doby – protože se vůči vlastním spoluobčanům chovali – když mohli – no prostě jako banderovci. Hnědě. A podle všeho, jsou na to i hrdí.

    • standa.e napsal:

      Myslím, že podstatou článku bylo spíš to, na čí straně a kdy Bandera stál a jaký morální problém má vůbec ukrajina s touto svou státností. Že je to hlavně odpověď na argumenty „Nebojovali za Hitlera, ale za svou svobodu proti Stalinovi“ a byli vlastně obětí doby – protože se vůči vlastním spoluobčanům chovali – když mohli – no prostě jako banderovci. Hnědě. A podle všeho, jsou na to i hrdí…
      …a Evropa s tím má jen malý problém.

    • kočka šklíba napsal:

      Myslím, že smyslem textu je, že by majdanovci, nástupci banderovců, tedy ti co považují Banderu za hrdinu, měli slavit 15: duben, kdy se jim podařilo zabít člověka, co bojoval proti nacistům.

    • Sylva Šauerová napsal:

      Když Vás tady vidím, pane vonrammsteine, musím Vám něco napsat. Vlkovi omluva, protože jde pouze o „technickou“ ke včerejšku, jde nicméně o věc důležitou, kterou, jak je zřejmé z neustálých poznámek, výtek, vrčení a zloby, lidé pořád a pořád nechtějí akceptovat.

      Jde, pane vonrammsteine, o Vaši repliku panu Faganovi z včerejšího večera, když mě upozornil na skvělý komentář Alexandra Mitrofanova v ČRo, cit. Vás : „Tak zrovna tihle dva-to je fakt etalon objektivní novinařiny“ a připojil jste smích. Ten ale není na místě, naopak, ukázal zásadní nepochopení.

      Mitrofanov je komentátor, nikoliv zpravodaj, a komentář je vždycky subjektivní záležitostí. Vždycky. Také komentář Váš, vlkův, kočky šklíby a všech nás zde píšících. Nemusí vůbec jít o „pravdu“. Ti, kteří pak píší „ten“ či „ta“ zase lže, se rovněž míjejí s realitou. Komentář je NÁZOR, ten s objektivitou nemá a nemůže mít nic společného. To se učí každý novinář hned v prvním semestru fakulty žurnalistiky. OBJEKTIVNÍ oproti tomu by měly být zprávy, tam se názor promítat nemá (nesmí), jít má o suchý výčet událostí, což si naši komentátoři – a nejen oni – dost často pletou. Je ovšem liché vytýkat jakémukoliv komentátorovi, ať již profesionálně píšícímu, anebo kterémukoliv diskutujícímu na internetu, jeho subjektivní NÁZOR. Jedinou radou je nečíst je – Fendrycha, Urbana, Mitrofanova, Hanáka, Doležala, Fištejna, Steigerwalda, Taberyho, Bucherta, Kaisera či Peňáse, vlastně každý, kdo mě napadá, se už dávno stal terčem špatně zakrývané zloby a probublávající agresivity. Druhou variantou je nechat zaměstnat jako novinář a pokusit se je v polemikách přesvědčit, že se mýlí. Jiné cesty není. Nadávat komentátorovi pod článkem za to, že si něco myslí, má jednak samozřejmě nulový efekt a jednak znamená vážnou indoktrizaci totalitou a ovšem také neschopnost se vyrovnat se svobodou. Vlastní i těch druhých. Smutná věc. Dost často o tom píše právě ten hnusný Mitrofanov.

      Omlouvám se za ten výklad, pane vonrammsteine. Ale vyžadovat od komentátora objektivitu prostě nejde. Z podstaty věci. Protože každý jsme jiný, máme jiné rodinné zázemí, vzdělání, profese, životní zkušenosti, světový názor i osobní preference. Jeden správný názor jsme si už užili. Bohužel je zřejmé, že mnoha lidem se po té době stýská a protivný názor prostě nejsou schoni a ani ochotni v klidu překousnout. Měli by si zvykat. Ta krásná doba (pro ně) se už nevrátí.

      P.S.: Pane Fagane, díky. Bezvadný komentář. Moudrý a – bohužel – i pravdivý.

      • Kanalnik napsal:

        Bohužel je zřejmé, že mnoha lidem se po té době stýská a protivný názor prostě nejsou schoni a ani ochotni v klidu překousnout. Měli by si zvykat. Ta krásná doba (pro ně) se už nevrátí.

        Moje rec. Ale potom nechapu, proc, alespon v mem pripade, odmitate polemizovat a v podstate bouchnete dvermi se slovy o pridavani se na stranu okupantu apod. (bez argumentace k podstate veci). Nu ale vim, ze s tim nic nenadelam. U me mate ale vzdycky dvere oteverene : )

      • jozka napsal:

        Mozna by nebylo od veci neplest si komentar a propagandu (jakehokoliv zamereni).

        Co se tyce jedineho spravneho nazoru, podle meho za tim se styska malokomu. Jen vetsine vadi pokud je nazor v rozporu s realitou. Coz ty Faganovy vetsinou jsou. Teda byli, od jiste doby je preskakuji, je to stejna ztrata casu jako nejmenovany kolektiv na a.cz

        • jozka napsal:

          byly… tfuj…

        • tresen napsal:

          Názory na to, co je anebo není komentář, ale pouhá propaganda, se často velice liší. Je to důsledek různosti pohledů na to, co je realita a co je s ní v rozporu.
          Něco jiného je vaše právo určit si, co je pro vás ztráta času. Do toho vám nikdo kecat nemůže a já vám to chválím.

          • jozka napsal:

            Jedna vec je pohled na realitu a druha vec je ohybani reality nebo rovnou jeji prekryti vrstvou lzi. To prvni v komentari pripustne je, ty dalsi veci nikoliv. Kdyz v komentari napisu, ze bysme meli prejet Saddama, protoze na to mame silu a hodi se nam to, nemusim s tim souhlasit, ale budu to brat jako pripustne (byt uchylne) . Pokud ale napisu, ze bysme meli prejet Saddama, protoze nas straslive ohruzuje ZHN a zere male deti, pak je to za carou.

            Kapisto?

          • XY napsal:

            Z podstaty věci je komentář vždy propaganda – návod čtenáři či posluchači nebo divákovi, jak chápat či vykládat fakta, aby se nemusel sám namáhat.

          • jozka napsal:

            Navod na pochopeni podle mne neni jeste propaganda. Tou se stane, az kdyz si fakta vohnu jak lauf vod tanku, jako napriklad Pehe v nekolika poslednich komentarich.

            Ale muzu se mylit 🙂

          • XY napsal:

            Jožko, interpretace je výklad. A výklad znamená, že jistým způsobem zpracováváte fakta tak, aby odpovídala idejím, které hlásáte. Komentář je vždy takovou interpretací. Záludné na tom je, že tatáž fakta může jiný komentátor interpretovat přesně naopak. Buď se ztotožníte s jedním nebo druhým (případně dalším) výkladem podle toho, jak vyslovený názor konvenuje vašemu pohledu na věc. Jeden přijmete, druhý označíte za ohýbání faktů.
            Poslanec, krytý imunitou, vstoupí za dobrovodu kamer a svých ramenatých sympatizantů do šéfárny televizní stanice a fyzickým násilím ho donutí podepsat rezignaci.
            Dva komentáře: 1. Tohle přece je krajně nestandardní jednání. Takhle si představujete činnost demokratického politika?
            2. Je revoluce a ta se nedá dělat v rukavičkách. Je to v pořádku.
            Vyberte si. 🙂

          • XY napsal:

            Za doprovodu kamer – 😦

          • XY napsal:

            A fyzickým násilím donutí šéfa stanice podepsat rezignaci.
            Práce kvapná.

          • jozka napsal:

            Oba dva jsou z meho pohledu v poradku. Pridam:

            3.Delegace parlamentu absolvovala jednani s sefem televize jejimz zaverem byla oboustranna shoda na potrebne zmene ve vedeni televize. Dosavadni sef projevil manazerskou predvidavost a po jednani rezignoval na svou funkci s tim, ze behem jednani parlamentni delegace prezentovala nekolik argumentu velke vahy, ktere prispely k tomuto rozhodnuti.

            Uz je trochu jasnejsi, co se snazim rict?

          • XY napsal:

            Inu, jožko, nevím, reagujete-li přesně na mne, ale pro jistotu: nejdůležitější je fakt (děj) sám. Komentář je vždy dodatečná manipulace, která nám buď konvenuje nebo ne.
            Pak je další stupeň manipulace – informační podvrh. Ten už vytváří umělou (lživou) realitu. Klasický příklad – Kubiceho zpráva s pedofilním prasákem Paroubkem.
            Osobně mne baví představa, jak se asi děsí a chytají za hlavu hradní zametači a vykladači, kdykoli si pan prezident pustí hubu na špacír. Následně se pořádají tiskové konference, kde třeba pan Ovčáček (jindy pan Kmoníček) vysvětlují, co vlastně pan prezident řekl a co tím mínil… Taky svého druhu komentátoři ve velice nevděčné roli. 🙂

      • Narcis napsal:

        Zkuste Sylvo takhle jasně vysvětlit, k čemu jsou diskuse pod těmi komentáři a proč tedy vlastně mají hodnotit jen autorův styl a nikoli i obsah sdělení.

      • Puck napsal:

        Říkáte – nečíst, Fendrycha, Urbana, Mitrofanova, …
        To k ničemu nevede, naopak – číst, rozebrat, rozcupovat v diskuzi, zvláště, když je zřejmé, že nejde názor, ale o objednávku. 🙂

        • tresen napsal:

          Ano, číst, rozebrat, rozcupovat, podpořit svůj rozbor fakty – to je prima. Ale proč ta dehonestující poznámka o psaní na objednávku, která jakoby měla naznačovat, že
          jmenovaní novináři by psali něco něco jiného, kdyby za svou práci nebrali plat?
          Já si to o nich nemyslím. Zrovna tyhle pokládám za lidi, kteří svoje přesvědčení neprodávají.
          Můžete s nimi prostě nesouhlasit, to vám nikdo nebere.

          • Puck napsal:

            Pokud argumenty zmíněných, a dalších, neodporují logice, pak v pořádku.
            Ale ne vždy je to tak. Pak jde o propagandu, která má názor podpořit, což svědčí o objednávce, anebo o nesolidnosti autora. Beru to první. 🙂

          • jozka napsal:

            Legracni zejmena v pripade Urbana, ktery se s najemnym psanim uz ani netaji. Jednou plati Stava, jindy nekdo jiny.

          • tresen napsal:

            Ovšem váš dojem, že něčí komentář odporuje logice, může být čistě subjektivní a tudíž mylný. Může a nemusí. Pokud neřeknete, kde a čím byla logika popřena. Pak by další debata měla smysl, jinak ne.

      • standa.e napsal:

        Paní Sylvo, má reakce na Fagana včera propadla hluboko do spamkoše a Vlk ji vylovil až dnes. Proto si ji zde dovolím parafrázovat:

        OK, pánové Mitrofanov a Pehe vidí věci takto. OK, jsou to levicově orientovaní komentátoři v Právu.
        A co z toho jako plyne? Že mají pravdu nebo lžou? Že by pro levicové lidi měli být autoritou, protože jsou přece také levicoví a píší i pro Právo?
        Také bych se zeptal: To mají být „Etalony objektivní novinařiny?“ Ale ne proto, abych je zpochybnil osobně, jak podsouváte ostatním, ale proto, abych zpochybnil Faganovu snahu dané komentáře za etalon vydávat. Abych zpochybnil diskusní manipulaci, za kterou mu tleskáte – totiž schovávat svůj názor za (domnělou) autoritu kohokoliv třetího, o kom předpokládá, že by měl být autoritou oponentovi. To není na potlesk. To je na žlutou.

        Protože jinak mi jeho poznámka zcela uniká. To myslí, že nevíme, že Pehe a Mitrofanov občas píší do Práva a jsou levicově orientovaní?
        Chápete?

        Občas mi přijde, že jste spolu s Faganem zamrzla ve způsobu myšlení studené války. Kdo není s námi, je nedemokrat a neliberál (protože JÁ jsem přece liberálka a demokratka), kdo je levičák, musí podporovat Putina (protože JÁ nejsem levičák a Putin se mi nelíbí), protože levičák přece podporuje Rusko (co má Putin společného s levicí? Proč by měla levicovost zakládat na lezení do zadku Rusku?)… A kdo podporuje Rusko (rozuměj odmítá v jednom šiku na Rusko Plivat, už to je podpora!)… není náhodou i komunista?

        Přiznám se, že takový způsob uvažování je mi naprosto cizí, byť se je snažím pochopit. Určitě hodně zjednodušuje život a orientaci ve světě kolem. Blahopřeji k němu – bez ironie. Já takhle jednoduchý život nemám.

        • tresen napsal:

          Možná je za tím jenom domněnka, že člověk spíš přijme názor anebo o něm aspoň bude uvažovat, když přichází od někoho, s nímž si rozumí v základním pohledu na svět a s nímž už předtím v mnohém souhlasil.

      • vonrammstein napsal:

        Já ty pány nečtu tejden, paní Šauerová. Můj názor na ně se kontinuálně vytváří už roky.

    • vlkp napsal:

      Rammsteine
      střílet na nepřítele ve válce je normální. A to je to, vo co právě go. Je li v té velké válce nepřítelem, ten, kdo zachránil svět, pak ten, kdo po něm tehdy střílel zjevně patří k bad boys. A ten , kdo tedy dnes oslavují to střílení jsou nejspíš taky bad boys. Co říkáš? V Estonsku už jsou tak daleko , že veřejně oslavují veterány divize Wiking.

      • vonrammstein napsal:

        Takhle černobíle to nefunguje. Bad boys byli na obou stranách. Záchrana před nacismem do náruče bolševismu taky nebyla úplně optimálním řešením. I když připouštím, že pod Hitlerem by speciálně nám Slovanům bylo asi o dost hůř.
        Estonsko je zvláštní kapitola. Tam dodnes nejsou ani oficiálně zakázené symboly nacismu-svastika, SS etc. Nemůžeš je počítat k Rusům ani Sovětům, jsou mentálně úplně jinde.

    • český maloměšťák napsal:

      Jde možná o to, že kdyby se banderovcům dařilo více, tak mohli vystřílet celý důstojnický sbor Rudé armády a Němci by se poté mohli dát do úspěšné protiofenzivy.
      A taky jde asi o to, abychom časem neslavili např. 15. březen coby “ Den svobody menšin“.
      Těžko říct, interpretovat se to dá různě.
      Šauerová to jistě vysvětlí tak, jak to vidí novinářská většina.

  3. Michal napsal:

    Několik podrobností o tom, jak se z ruského Krymu stal Krym ukrajinský:
    http://garassy.blog.idnes.cz/c/405942/Mytus-o-tom-jak-Chruscov-daroval-Krym-Ukrajine.html

  4. Michal napsal:

    A od stejného autora ještě douška o vývoji národnostního složení Krymu:
    http://garassy.blog.idnes.cz/c/405784/Krym-byl-vzdy-rusky-Skutecne.html

    Jinak v úterý večer na ČT 2 běží velice zajímavý ruský dokumentární seriál „Velká vlastenecká válka“. Zatím poslední díl se věnoval bojům na Kavkaze a osvobození Krymu.

    • Qiedo napsal:

      Skoro se divím, že seriál ještě pokračuje. Nevím, zda něco tak, dle mého, objektivního za toho minulého režimu šlo. Je ale dobře, že jde. Snad si alespoň někteří uvědomí, že tenkrát šlo o bytí nejen Rusů, ale i půlce Evropy ne-li světa. Upozorňoval jsem tu před pár dny na dokument na ČT2 s názvem Banderovci. Také trochu ukazoval o co šlo. Moje polovička si chvílemi zakrývala oči, nechtěla věřit, že se děly takové věci. A dnes by řada tydýtů klidně ty Krakeny znovu vypustila.

    • český maloměšťák napsal:

      No, na tohoto pána bych se raději moc neodvolával :

      http://www.rozhlas.cz/cro6/komentare/_zprava/ladislav-garassy-jasminova-nakaza–867412

      To je směska lživých faktů a naivních prognoz, nic víc, takový ten kvazinovinářský guláš as usual.
      Dle tohoto pána nepatřilo Rakousko-Uhersko Rakousku Uhersku, pokud se včtete do jeho “ argumentace“ – protože nikdy neexistovali žádní rakouskouheráci. 🙂
      Nevěřte kdejaké kravině.

  5. Vidlák napsal:

    Tak, tipovačka… co řekne dneska Putin na žádosti o zásah Ruska na Ukrajině?

    Já osobně tipuju, že řekne něco ve smyslu, že to zatím neudělá, že si tam mohou vyhlásit nezávislost, ale ne připojení k Rusku. Ale pokud se tam bude ukrajinská armáda dál motat a bude střílet do civilistů, tak nebudou nečinně sedět. Myslím, že neřekne žádný konkrétní způsob, jak to bude řešit a nechá si všechny možnosti otevřené. Projev bude ruský – hodně sentimentu, protože oni takoví jsou.
    No a kdyby řekl, že tu východní Ukrajinu připojí, tak zvu veškeré diskutující kosířstvo (i Fagana a Šauerovou) na grilovačku selátka.

    • scallop napsal:

      Pripomnel jste mi televizni povidku Dobra zprava 🙂

      • xpow napsal:

        To nám zase vezmete ten statek? Co by sme s ním dělali? Čínskej model. To je přesný.

    • Admirál napsal:

      Současná ruská reprezentace je soudná. Připojení v. Ukrajiny není za daného stavu věcí přnosné.

    • Kanalnik napsal:

      😀 … selatko pobavilo

    • zemedelec napsal:

      Pane Vidlák.
      Já se domnívám,že spíš bude navrhovat referendum.
      Jak už jsem včera napsal,po připojení by musel odepsat všechny dluhy Ukrajiny a nasypat další mld.To se ještě neví,komu kolik dluží Ukrajina,že je nutno co nejdřív jednat a ukončit nebezpečnou situaci,uvítají snad všichni.

    • kchodl napsal:

      Grilovačka by byla milá, ale ne za tu cenu.

      Protože na přímou či nepřímou, ale dokázanou účast Ruska loutkáři přímo čekají, jak na smilování. Zatím se to nestalo, sice se to tam určitě „zpravodajci“ všech stran jen hemží jak flanďáky v (gay) bordelu, ale nic dokazatelného – jinak by nám to v propagandě již ukazovali od rána do večera, ne jen blbku s pistolí na prase a profilem špiónky na Facebooku. BTW, byl ten Hašek tak geniální nebo svět opravdu vedou takoví blbci ?Umím rusky a včera jsem vyfotil přítelkyni na nádraží, asi se začnu bát aby se neobjevil nějaký Flanderka a nezatkl mě jako ruského špiona.

      Spustilo by to minimálně studenou válku, s horkou válkou na Ukrajině, typickou proxy metodou, jak všude jinde. Tím by neoconi vyhráli, oddělili by EU od surovin a trhů v Rusku, vytvořili by si nepřítele, spustili by zbrojení a upevnili moc.

      Která jim nyní mizela pod rukama, jejich zadky byly ve velkém nebezpečí. Jejich politika „řízeného chaosu“ končí katastroficky. V Sýrii prohráli i propagandisticky, na všech frontách. A vlastní obyvatelstvo se od nich odvrátilo a už jim ty blafy nežere. Jsou jinými slovy na kraji propasti, nějakou prima válku a osvědčeného nepřítele potřebují jako prase drbání. Jinak je s nimi ámen.

      Celkově se mi (uvažování o tom, že zlý ďábel Adolf Vladimírovič Putler, v závěsu s temným čarodějem Duginem, obsadí tu „nevinou mírovou zemi“) jeví jako výplod chorých mozků z ministerstva pravdy a lásky.

      Spíše bych čekal, že Putin zatlačí na federalizaci UA, odsoudí jako zločin nasazení armády proti lidem a možná použije nějaké úniky informací nebo odposlechy (které nevynese sám, ale nejspíš „uniknou“ těsně předtím jinými cestami).

      Když se na to podíváte, zatím se ve všem držel pláštíku legality, i připojení Krymu proběhlo v rámci povolených 25 tisíc vojáků (a jediní dva mrtví na Krymu byli díky 17-letému odstřelovači z Pravého sektoru, který zastřelil jednoho Ukrajince a jednoho Rusa, asi v naději, že tím spustí masakr). Propaganda loutkářů z toho úplně šílela, protože spustili těžkou virtuální kanonádu o ožralém nekulturním vražedném rusákovi a přitom byla síť zaplavena fotkami „zdvořilých lidí“ s místními děvčaty, miminy, kočárky a maminkami.

      Neříkám tím, že to bylo úplně košer, celá ta akce, ale byl tam ten pláštík legality, proto také neměli „zdvořilí muži“ insignie.

      Když se na to podíváte střízlivě, vzhledem k flotile, národnostnímu složení, náladě mezi obyvateli – nakonec by to připojením k Rusku stejně dopadlo, a určitě by tam byla fůra mrtvol, pokud by vyšly plány Kyjeva (které jak se zdá mají minimálně inkoust z Langley).
      Nehledě na osvědčenou islamistickou kartu, do krymských Tatarů bylo také mohutně investováno, zdá se marně (co to letadlo z Turecka, které se po obsazení krymského letiště nad mořem otočilo, ačkoliv civilní provoz běžel normálně dál – o tom už nikdo dál nepsal).

      Takže tak, doufám, že grilovačka z těchto důvodů nebude.

  6. xpow napsal:

    Takový článeček pro staré dobré komunisty a spolek přátel sovětsko českého přátelství nebo po novu panslavistického šovinismu. Good boys zachraňují svět a bad boys je ze zálohy střílí. Panslavistický šovinista cudně pomlčí o milionech zabitých těmi good boys pod vedením velkého Visarionoviče.

    • vlkp napsal:

      xpowe
      směli ti ruští mužici za vás a vaši rodinu před těmi víc e než 70-ti lety umírat a vás zachránit nebo jste měli průkaz arijce ? Pak chápu váš naprosto idiotský komentář.

      • xpow napsal:

        To co píšete je naprosto irelevantní nesmysl. Manipulativní ignorance historických faktů o genocidě na ukrajině vyvolané stalinskými mocenskými strukturami mezi které bohužel patřila i rudá armáda umožnuje vytvořit mediální optiku bad/good boys. Ale nebylo tomu tak.

        • vlkp napsal:

          Tak znovu- mohli t y mužici za vás a vaší rodinu umírat nebo jste měli průkaz arijského původu?

          • scallop napsal:

            Prom mnoho obcanu SSSR (i jinych) bylo skutecne tezke rozlisit osvoboditele od okupanta, do lagru je posilali oba.

            Muzeme z pohodlne zidle porovnat statistiky a lehce rici, ze Nemci byli nesrovnatelne horsi. Ale to nic nemeni na tom, ze pro mnoho lidskych osudu byl nemecky a rusky kver tezko rozlisitelny.

            Daval jste sem video o Kosovu a o tom, jak moc to Srbove chapaji jako historickou krivdu. Tez zaznely vyzvy, abychom meli pochopeni pro ruske pocity co se tyce byvaleho imperia. Zkuste i Vy pochopit ukrajince a jejcih historickou pamet. Cesi – kteri se snad s Mnichovskym syndromem i rodi – by toho meli byt schopni dvojnasob.

          • kchodl napsal:

            V tom s Vámi scallope musím souhlasit.

            Například v Estonsku mám známého, kterému bolševik po obsazení zavraždil otce a strýce. Pak přišli náckové a byl klid – ovšem nesměl jste být žid, pak jste měl fakt smůlu. Dokonce i bolševiky (ovšem rasově čisté podle psychopatických náckovských teorií) prý nechali na pokoji. Pak přišlo osvobození a na do gulagu zmizel zbytek rodiny (ale všichni se po smrti Stalina vrátili, měli kliku). Estonci byli samozřejmě ve Waffen-SS, ale s verbeží, která se nechala nalejt do těch druhých SS (koncentráky, vraždění pod záminkou protipartyzánského boje) nikdo nechtěl mít nic společného. A od Waffen-SS utíkali, dokonce i k Rusákům, protože náckovská armáda byla snad horší než bolševická. Holt neměli na výběr, všechny možnosti stály za prd.

            Ti Ukrajinci, hlavně na západě, na tom byli podobně. Ovšem UPA a Bandera, to byli psychopati vždycky, dokonce i Němci z toho byli vyděšení, jaká to je zvěř. Už od začátku.
            Stalo se, že prapor Wermachtu, odvelený z fronty na doplnění někam na západní Ukrajinu, se při sledování vyhlazování vesnic banderovci nasral a zaútočil na ně, to se začalo stávat jaksi povšechně a nakonec banderovci uprchli do lesů a válčili proti všem.
            Vraždili zcela bezuzdně. Věšeli malé děti. A tak dále.

            Dokonce i po válce, když přes ČSR utíkali k amíkům, tak vraždili jak šílení. Třeba prošli nějakou vesnicí, tam dostali najíst, ale od kus dál vyhladili statek, kde byli židovské holky, které se právě vrátily z koncentráku.

            Je to prostě zrůdná ideologie. Banderu by měli zakázat jako propagaci nacismu a banderovce bez milosti zavřít, případně vystřílet. Jinak znovu zhatí Ukrajincům šanci na svobodu a slušný život.

          • kchodl napsal:

            Ještě k těm Estoncům, jak se nechali nalejt k Waffen-SS, pod vlivem protibolševické nacistické propagandy, tak pak utíkali k rusákům, protože – a to mi říkal ten známý, co jeho rodinu bolševik tak těžce postihl – došlo jim, že proti náckům jsou sovětčíci vlastně dobro. Ačkoliv normálně vypadali jako čiré zlo, tak v porovnání s nacisty byli v širším kontextu ti hodní.

        • vlkp napsal:

          Jo xpowe
          nestydte s enapsat, že vy jste slavil nebo budete slavit s nimi!

          • XY napsal:

            Ano, tak nějak. 🙂

          • XY napsal:

            Jistě, jak vidno, pitomci jsou všude – není-li to ovšem zase nějaká zpravodajská hra z Kyjeva.

          • kchodl napsal:

            Když včera nebo kdy vyžblebtl Kchááárl se Štětináčem cosi o vypálených synagogách, bylo už jasné, co se chystá za provokace. Nepochybuji, že to je součástí těch „revolučních“ plánů.

            Přitom je to zcela absurdní, politické křídlo banderovců vede jakýsi Jaceňuk, a dalších pár – k židům se hlásícím nebo „tolerujícím“ – kreatur.

            Evidentně false flag.

        • xpow napsal:

          Tak znovu nechal Visarionovič pozabíjet miliony ukrajinců nebo ne? Patří zabíjení, nakládání do dobytčáků a odvoz do koncentráků na sibiři k výbavě good boys nebo bad boys? Já jsem osobně na Ukrajině nikdy nežil a slavím tedy jiné svátky.

          • vlkp napsal:

            tak znovu xpowe
            směli ti samí mužici v uniformách RA za vás a vaši rodinu umírat nebo jste měli průkazy arijského původu a čisté rasy?
            Váš předchozí příspěvek jsem nazval idiotským a zůstanu u toho.
            Protože o Banderovi a jednotkách UPA víte kulové s přehazovačkou. Nikdy jste o tom pranic nečetl a melete a melete.
            Nikdo nepopírá Stalinovy zločiny. Ani je neobdivuje.
            Jenže kupodivu, základnou banderovců nebyla ta část původní sovětské Ukrajiny, kd e byl onen hladomor, ale tou s e stala zejména území, připojená na úkor Polska a Rumuska v roce 1939.
            A dám vám sem výnatek toho, co je je v článku č. ii z ukrajinského quattra

            Historické zkušenosti se vzory úderníků z Pravého sektoru a to nejen třeba už zmíněného otce národa Bandery, ale třeba banderovského generála Dmytra Klačhivskiho, který se otevřeně chlubil, že nechá zlikvidovat veškerou polskou, českou, židovskou a další neukrajinskou mužskou populaci na Volyni a prezentoval číslo 100 000 mrtvých na svém kontě, by mi byla jasným vodítkem, čeho, že se mám obávat.

            Takže milej pane , banderovský genrál Klahvčinski se doslova chlubil tím, že má na svědomí životy 100 000 neukrajinců – Čechů, Poláků, židů a jiných podobných podlidí.
            Nikoli vojáků Rudé Armády.
            Tohle si snadno ověřite na internetu, když o to budete stát.
            Můžete mi laskavě vysvětlit, co to má společného se Stalinem?
            A ještě pár slov o samotném Banderovi. Vy prostě melete, aniž byste s e namáhal s elementárními vědomostmi. Takež vám je rošířím citátem z Wikipedie:

            Od roku 1919 studoval Bandera na ukrajinském gymnasiu ve Stryji. Svá studia dokončil roku 1927. Již od svého mládí se politicky angažoval. Od roku 1929 byl členem Organizace ukrajinských nacionalistů, která bojovala za ukrajinskou samostatnost. Na území, kterému Bandera velel, byly metodou prosazování nezávislosti mimo jiné i teroristické akce a atentáty vůči představitelům Polska.

            Roku 1934 byl odsouzen za podíl na atentátu na polského ministra vnitra Bronisława Pierackého k trestu smrti, ale rozsudek mu byl později změněn na doživotní odnětí svobody. Z vězení byl propuštěn až Němci roku 1939

            Konec citátu.
            A opakování otázky- co měl a Banderov a činnost společného se stalinským hladomorem? Rád s e něco nového dozvím xpowe..

          • xpow napsal:

            Na hloupé otázky o árijském původu si milej vlku podumejte sám, to je váš problém. Bavíme se o tom, proč ukrajinští nacionalisté bojovali proti rudé armádě, no je to jednoduché, protože jim přinesla konec snu o samostatné Ukrajině a smrt pro ně bez milosti. Není na tom nic složitého. Źádný bad/good boys , ale krvavá historie. Na tohle člověk nemusí pročítat wikipedii.

          • vlkp napsal:

            Vážně xpowe?
            Nějak přeskakujete otázky.
            Takže UPA bojovala za ukrjinskou svobodu a vymalováno? A pomáhala tím Němcům? Jistě báječné řešení.
            A koukám, že už to není kvůli stalinskému hladomoru… Zvláštní.

          • xpow napsal:

            Pokud myslíte inteligentní otázku na můj árijský původ, tu přeskočím, pokud se chcete prezentovat sám, jak je libo. Otázka na to, jestli mohli najaký mužici umírat za mě, je taky mimo rozumnou debatu. Navážíte se dost nevybíravě do jakýchsi majdanských gerojů, což považuju za nízce manipulativní. Nechápu proč by měl být problém pochopit , že pro nacionalistu bude útlak jeho národa, jaký prováděl Visarionovič a jeho armády a bezpečnostní složky na Ukrajině důvodem k nenávisti. UPA byla nacionalistická organizace, nemám k ní žádné přehnané sympatie. Ale s rudou armádou přicházeli prozměnu komunističtí pohlavárové, měli na rukou krev stejně jako fašistické bojůvky. Žádné good a bad boys nevidím. Bavíme se tu o tom, co znamenala rudá armáda pro ukrajinu ne pro československo. Vzhledem k milionům mrtvol, které moderní dějiny na Ukrajině navršily se moc nedostatku demokratických tradic nedivím.

          • standa.e napsal:

            Xpowe, tohle všechno je super, to vyprávění o pochopitelné odplatě za stalinský hladomor, ale chápete, že tato část dnešní Ukrajiny byla v té době POLSKÁ, tudíž se jí Stalinův hladomor NETÝKAL?

          • standa.e napsal:

            A když to, Xpowe, dotáhnu ad absurdum, připouštíte, že toto území získala Ukrajina PRÁVĚ díky Stalinovi, když se moc nikoho neptal a prostě posunul Polsko? Nehledě na příběh „referenda“ na Zakarpatské Rusi a jejího připojení k Ukrajině? Je to celkem komedie, že nakonec ty současné hranice Ukrajiny jsou vlastně hranice Stalinovy… A že ta západní Ukrajina nemá s tou, jež za hladomoru krvácela, společného nic.
            Jo, ta historie je sviňa. Snažíme si z ní vybírat paralely a zdůvodnění, která se nám hodí, jsou snadná a primitivní k pochopení… A vždycky z té mršky někde trčí nějaký ocásek, který nám ty konstrukce plné spravedlnosti dost boří…

        • český maloměšťák napsal:

          Podobně by bylo možné označit Francii , respektive francouzskou arnmádu, za pacharele genocid, nejen na východě.
          Viz napoleonská vojska.
          Ale pokuste se tedy vysvětlit věc očima historie strukturální, ne epizodní, tedy podat zprávu o celém tom balíku souvstažností, typologií a procesů…možná umíte vyrobit z Rudé armády pouze nějaké pomýlence, kterým když přikážou, tak jdou vraždit bez ohledu na to koho mají zabíjet a proč. Zkuste to, není v tom žádná ironie, jsem zvědav na ty vaše logické vývody. Nezapomeňte prosím ale na jedno – bylo to Německo, které napadlo SSSR /předtím asi půl Evropy/ , to jen aby nedošlo k mýlce, k záměnám následků za příčiny apod..
          Zatím jen z děravého klobouku taháte králíka za králíkem tak, že ty bílé posíláte na pekáč a černé do budlíku s žrádlem.

      • tresen napsal:

        Myslíte, že na Majdanu nebyli potomci těch, co umírali v Rudé armádě? Potkává se tam tolik stínů minulosti…dávné i nedávné…
        Ale vy si vyberete to, co se vám zrovna hodí, a ještě to pořádně přifouknete. Fakt si myslíte, že Ukrajinci budou oficiálně slavit den, kdy vojáci UPA střelili Vatutina do nohy?
        Zkuste spíš zapátrat, jaká je současná ukrajinská reflexe, respektive převládající pohled na násilí, které bylo ve jménu ideje nezávislosti pácháno na Židech a Polácích, místo abyste neustále problematizoval fakt, že nezávislost má pro Ukrajince /alespoň pro ty západní/ pořád vysokou hodnotu.

        • XY napsal:

          Všichni Ukrajinci asi ne. Ale pánové ze Svobody či od toho Jaroše by určitě mohli a měli. Bandera je přece jedno z jejich božstev.

          • tresen napsal:

            Bandera tehdy, pokud je mi známo, seděl v cele v Sachsenhausenu.

          • XY napsal:

            A jen ho pustili ven, pokračoval v činnosti. Nepoučil se.

          • XY napsal:

            Mimochodem, jeho andílci se podepsali mj. také na životech cca 400 volyňských Čechů.

          • kchodl napsal:

            Bandera seděl v Sachsenhausenu, protože banderovci na západní Ukrajině dělali taková zvěrstva, že proti nim víceméně proti rozkazům povstal Wermacht. Němcům se díky tomu začala rozkládat disciplína ve frontovém zázemí. Nakonec to dopadlo tak, že Němci, dokonce i Waffen-SS na výcviku a odpočinku zasahovali svorně (protože jinak se vůbec rádi něměli) proti banderovcům. Proto nechali náckové Banderu zaktnout a UPA potlačili.

          • XY napsal:

            No, myslím, že ten Sachsenhausen potkal Banderu spíše za nápad vyhlásit za zády wermachtu samostatnou Ukrajinu. Fakt je, že se po válce zajatí hoši od Bandery eklovali i svým spoluvězňům ve stalinských lágrech, když s veselým smíchem vzpomínali na své udatné činy ve zbrani. Musel to být zvláštní druh (ne)lidské spodiny.

          • kchodl napsal:

            XY:

            Tak jistě mělo vliv více věcí. Ale banderovský teror byla ta hlavní příčina, protože spustila partyzánské hnutí – vesničané neměli jinou možnost, než utéci do lesa a bojovat, protože smrt byla jinak téměř jistá, už to bylo jedno. Do toho ty potíže s Wermachtem, kteří jako první chápali, že každý banderovec, kterého nechají naživu, vygeneruje svou činností několik velmi zavilých partyzánů.

            Podobným procesem prošli Vlasovci, také jim na začátku slíbili „svobodný ruský stát na osvobozených územích“. U nich se to zvrtlo kvůli vyhlazovací politice – válka na Východě byla prioritně vyhlazovací, kolikrát v memoárech německých velitelů najdete, že nechápali, jak to, že prioritu vlastně nemá válka s nepřítelem, ale vyhlazování.
            To se změnilo, až když Němci začali více ustupovat a i poslední vojcl věděl, že válka je prohraná (generálové to věděli už od prosince 1941). Pak byli rusáci ve Vlasovoých jednotkách „povýšeni“ z podpsů na podlidi, dostali německé uniformy a německé zbraně.

          • tresen napsal:

            Já jen upozorňuju, že si pánové ze Svobody a jim podobní těžko mohou zbožštit Banderu za to, že střelil Vatutina.
            Pokud vím, i méně radikálně zaměření Ukrajinci si ho váží za to, že stál proti všem. Měli by ovšem zároveň otevřeně mluvit o mrtvých civilistech, které měli jeho stoupenci na svědomí.
            Zametání mrtvol pod koberec ovšem není výlučně ukrajinská vlastnost, že ano?
            Někteří extrémisté tu i onde si dokonce dodnes myslí, že zabíjení civilistů byl akt dějinné spravedlnosti.
            Příkladem opaku je například ukrajinský představitel řeckokatolické církve Ševčuk, který se omluvil Polákům za vraždy, spáchané na polských vesničanech.

    • Qiedo napsal:

      Nebudu se opakovat, (viz o pár řádků výše). Vy jistě popíráte i holokaust a o Konečném řešení jistých otázek jste taky nikdy neslyšel.

      • kchodl napsal:

        No jak jsme mohli všichni slyšet, jedna poloněmka („německá kultura je ta (jediná) pravá kultura“) z Pasova, toho času ministryně spravedlnosti v české vládě, tvrdí, že „za protektorátu se nic moc nestalo“. A následně se vůbec nic nestane. To se mi zdá dost signifikantní.

        Byl jsem sice vždy proti tabu ve zkoumání historie, například proti zákazu počítání mrtvol v holokaustu, ale jak vidím byl to názor naivního idiota (mě), to tabu je potřeba, protože bychom to jinak měli už na talíři – a nakonec bychom se také mohli dozvědět, že přeci inspekce švýcarského Červeného kříže nezjistila v Osvětimi nic špatného a žádný holokaust vlastně ani nebyl, židé jeli jen na Východ (a jestli neumřeli, žijou tam spokojeně dodnes). A Poláci, Rusové, Američané, Britové ty koncentráky a plynové komory postavili až po válce.

      • tresen napsal:

        Na koho vlastně reagujete?

    • Kanalnik napsal:

      nejprve si definujete realitu a pak na ni sroubujete svoji polemiku,to je zajimavy postup 🙂

  7. Rošádek napsal:

    Nějak jsem se v celém článku nedozvěděl, kdo kde konkrétně danou událost slavil. Kde a kdy přesně se ta oslava konala? Kdo ji přesně oragnizoval?

  8. Germanicus napsal:

    Myslím, že vlk svým dnešním blogem chtěl jen opět připomenout koho taky Západ (a tudíž i Česko) v současné kyjevské vládě podporuje a komu pomáhá.
    Vlku, mimoděk mně při čtení některých diskusních příspěvků se připoměla nedávná Lexova slova o házení perel…
    Drž se!

    • Rošádek napsal:

      Takže opakuji otázku: Kde a kdy přesně se ta oslava konala? Kdo ji přesně oragnizoval?

  9. Jan Čermák napsal:

    V historii je to málo kdy o good a bad boys. Většinou stačí my a oni. Druhá válka je v tomhle vyjímkou. Ale právě UKáčka bych z toho taky vyňal. Oni ty Němce na začátku války nevítali jen ukrajinci a pobalťané, ale taky rusové. Solženicin vzpomíná jak si 20 milionů muklů začátkem padesátých let /byli to rusové/ přáli třetí světovou jadernou válku. Viděli to jako menší zlo…
    I zločinec může zachránit svět. Tak to je. A my se tu hádáme zbytečně.
    Soudit zda je lepší ruský nebo ukrajinský nacionalismus…
    Pro nás jsou blbě oba. Jsme Češi!

    • tresen napsal:

      Je ovšem zajímavé, že českým nacionalistům zřejmě víc voní ta ruská odnož. Asi tradice přichylování se k dubisku anebo co.

      • Vidlák napsal:

        To víte, když máme podělanou vlastní ekonomiku, nefunkční armádu koloniálního typu, 200 miliard ročně odtéká do ciziny na dividendách, jsme zadluženi až po uši, téměř žádné odvětví průmyslu není konečným výrobcem a když náhodou je, tak to patří Volkswagenu, tož není divu, že je zapotřebí cizí dubisko, když vlastní nohy jsou dost hliněné.
        Už jsem to psal, když už nás má někdo okupovat a rozeštvávat, tak ať je to ala Krym a ne ala Kosovo. Ať je to ala Jižní Osetie a ne ala Irák.
        Ovšem pokud byste se Třešni chtěla angažovat v obnově české státnosti, české nezávislosti, politické, vojenské i hospodářské, máte mou plnou podporu. Ovšem komentáře na Kose neposatačí.

        • tresen napsal:

          Dejte tip, jak byste si představoval obnovu české státnosti, Vidláku.
          Pokud byste se obešel bez dubiska, Klause a dalších elitních národovců odleva doprava a zase zpátky, můžeme začít kampaň. 🙂

          • Vidlák napsal:

            To nebude tak těžké… Co takhle Vy a já tvořit zárodek hnutí, které bude mít v programu postupné vykoupení zahraničně vlastněných českých podniků, samostatnou zahraniční politiku opřenou o naše a ne cizí zájmy. Dále bych tam viděl změnu sociálního systému na státem podporovanou práci pro každého práce schopného, dávky jen pro práce neschopné. Na základě dobrovolnosti obnovit brannou schopnost tohoto státu dle řekněme Švýcarského modelu, podpořit český zbrojní průmysl a transformovat armádu tak, aby primárně byla schopna bránit naše území za cenu toho, že nebude schopna za hranice vystrčit ani nos.
            Pak bych viděl postupné netarifní překážky pro import (v tom se shodnu s Velkým Andym), vytvářet tlak na obchodní řetězce a pomalu transformovat ekonomiku na průmysl s vysokou přidanou hodnotou. Musíme být schopni vyrobit z kila železa nejen traverzu za třicet korun, ale dvacet kusů hodinek po dvou tisících za kus.
            K tomu být tím, čím jsme – tranzitní zemí Evropy – zajistit, aby právě přes nás díky rychlosti dochvilnosti a kvalitě jezdil co největší objem zboží ve všech směrech. Zahraniční politiku orientovat především na země, které zde nemají žádné strategické zájmy a tedy nemají zájem nám vnucovat základny ani ochranu. Ideální český spojenec je Turecko či Španělsko. Prostě být zemí, kam se každý rád přijede podívat, mít po evropě terminály, kde si každý rád podá zásilku, protože česká doprava je nejlepší, k tomu zůstat národem zlatých ručiček a vynikajících improvizátorů, trochu švejků pokud jde o cizí války, ale schopných se když už ne ubránit, tak alespoň nadělat útočníkovi nějakou hromadu mrtvol.
            Podržet si energetickou soběstačnost pomocí JE, vybudvat trvalé úložiště pro celou Evropu (bude to strategický materiál), apod, apod. Možná bych byl i pro jednostranně vyhlášenou neutralitu.

            No a jak to dělat? Masovou stranou podporovanou výhradně členskými příspěvky bez možnosti sponzoringu. Nikoliv pět tisíc členů, ale minimálně půl milionu. Můžete se přidat.

          • tresen napsal:

            Tak jako základ pro projednávání programového prohlášení to beru. 🙂
            Na něčem se shodneme bez problémů, něco zbude k dopracování, ale je tu jeden velký otazník: kde brát na to postupné vykupování podniků zahraničních vlastníků? Babiš asi na všechno mít nebude.

          • vonrammstein napsal:

            Proč vykupovat? Stačí znárodnit. Přesněji: Z-re-národnit.

        • scallop napsal:

          Jenze ono by to taky mohlo byt ala Cecna, spasitel Putin m a vsechny moznosti zmaknute.

          Diky za tento prispevek. docela se mi libil Vas blog o ekonomice – vubec z neho necisela zaslepenost jako ted. Alespon jsem si o Vas ted mohl upresnit nazor.

      • Skogen napsal:

        Můžete jmenovat nějakého českého nacionalistu?

        • XY napsal:

          Václav Klaus? 🙂

          • Admirál napsal:

            V čem vidíte nacionalizmus VK?

          • XY napsal:

            V účelově rozpoutávané předvolební protiněmecké hysterii, v jeho sympatiích pro pana Bátoru a další podivnosti. Ale pozor, VK není nacionalista, on jen vy(zne)užívá jeho některá témata, když je dle jeho soudu potřeba. Proto je tam taky otazník a smajlík.

        • XY napsal:

          No ale pan Vandas by se jistě cítil uražen, kdybychom ho nevzpomněli. Ledasco společného s nacionalismem mají i pánové z D.O.S.T.u – a myslím, že jistý pan Skácel by se taky rád přihlásil.

    • Puck napsal:

      Základem dobrého spolužití mezi národy, či národnostmi, je dobrá ekonomika. Obyčejně se situace vyvine tak, že v mnohonárodnostním státě jsou bohatí a chudí bez ohledu na národnost a národnostní spory slouží jako východisko z neutěšených poměrů.

      Tak vznikla II.sv. válka. Totéž se děje nyní na Ukrajině. Totéž se dělo v Jugoslávii. Nedovedu si představila, co by se dělo v USA, kdyby se tam dostavila bída.

      V časech hojnosti žijí národy spolu, mísí se mezi sebou, nikomu to nepřipadá nebezpečné, i když některým, jako jsem třeba já, se to jeví jako nevhodné, ale žádné zásadní problémy ve společném soužití národů nejsou.

      Jaký může být výstup z těchto faktů ?
      Nacionalismus získává navrch, až když jde do tuhého. A toho mohou vlády zemí využít pro odvedení pozornosti od špatné politiky, od špatného hospodaření. Stačí jen šikovně poukázat na jiného viníka.
      Nenávist k odlišnosti není těžké vybudit, daleko těžší je ji pak zastavit.

    • kchodl napsal:

      Ohledně dobra a zla:
      Je jedna vzpomínka z WWII, kdy se ptali nějakého Rusa, proč bojuje za Sovětský svaz, když ten režim bytostně nenávidí, a on jim odpověděl, že Hitler je ďábel, Stalin je také ďábel, ale je to alespoň jejich vlastní ďábel, nikoliv cizí. Tudíž bojují za vlastního ďábla, kterého znají, než za cizího, kterého neznají.

      Zábavné se mi jeví, jak tu tresen, xpow a další „osvědčení“ obviňují všechny, kteří neprojevují pro válku s rusákem dost nadšení, z prorusismu, „příklonu k dubisku“, panslovanství a dalších smrtelných hříchů.

      Připomínají mi ty židy, co jako pomocná policie s obušky hnali svoje soukmenovce do plynových komor, aby tam za moment skončili také.

      Nejde přece o žádnou svatou válku proti bolševicko-fašisticko-rusko-tatarsko-mongoidnímu podpsovi na Východě, ale o vnucenou a dlouhodobě placenou „barevnou revoluci“ a vyvolání chaosu, od našich atlantických přátel, která je namířena proti EU (ano, i proti Rusku) a Ukrajina je jenom obětní kozel, který je zařezáván.

      Je to akce proti naší, německé, … prosperitě.
      Proti obchodním vztahům, proti dodávkám levného plynu s Ruska, proti výrobní kooperaci českých, německých, francouzských firem například v jaderné energetice a mnoha dalších oborech.

      Takže se nedivte, že právě nejásám.

      Kromě toho jde o válečnou psychózu, radování se ze zabíjení lidí, ovšem těch „špatných“. Každá válečná psychóza a propaganda se mi nelíbí.

      • xpow napsal:

        Kchodle zabývejte se sám sebou a neplácejte o tom, že někoho obviňuju. Buď nechápete nebo manipulujete.

        • kchodl napsal:

          Vaše dnešní poznámka ze 7:36 je krystalickým příkladem toho, o čem jsem napsal.
          Zkuste si ji přečíst.
          Jen tam chyběl anti-amerikanismus, jinak to bylo úplné.

    • xpow napsal:

      Špatně je každý nacionalismus.

  10. Skogen napsal:

    Koncept rozeštvávání. Vytvoření ohniska nepokojů a výpadů proti evropské kultuře, které má infikovat potenciálně náchylné skupiny. Všechny ty nespokojené, které na evropské demokracii participují, ale chtějí víc. Menšiny, přistěhovalce, ale i lid upadající do nouze. Evropa se zkrátka nesmí stát politickou velmocí, nikoliv více než pouhou deklaratorní, ale fakticky bezzubou silou. Erodování ideálů, podněcování vášní, vzájemné škodění, sebelikvidace. To je ekvivalent asymetrické i systematické války z textu pana Ostrovida. Konflikt, který protivníka stojí jen investice (a on investuje), politickou iniciativu (a on je iniciativní) a pomalou ztrátu důvěry (a on důvěru ztrácí).

    Indicií je všude kolem plno, ale víra v soulad zájmů elit s občany, platnost deklarovaných ideálů a dosažení statu quo vedoucímu k trvalému míru a zvyk řešit věci v určených schématech, vytváří mentální blok. Který do značné míry mizí s jinou optikou (zdravím tímto Khodla, my víme, že jiná optika existuje 😉 a skutečně umožňuje pragmatickou změnu pohledu).

    Jedním ze základů je, že demokracie je pryč. Demokracie sloužila k ustanovení patřičné moci v situaci, kdy elity byly slabé. Tehdy musel společenský status quo udržovat stát vykonávající práva suveréna v souladu s vůlí suveréna, nikdo jiný na prosazení společenských pořádků neměl. Ta doba je pryč. Máme soukromé armády, máme lobbisty ve vládách, máme své západní oligarchy, máme kapitál, který diktuje politiku. A máme obecně větší sociální nerovnost než před světovou válkou. Elity už demokracii nepotřebují. Stále však nedokáží suveréna ignorovat, proto je omezována jeho moc. Lidskoprávní organizace přímo likvidují demokracii prosazováním práv menšin nad většinou (což je přímo v rozporu s definicí demokracie), likvidují tradiční rodinu na úkor značně méně emočně a sociálně provázaných alternativních forem soužití, prostřednictvím koupených médií a čím dále méně maskované public relations diktují masám, co si myslet.

    Soumrak demokracie. Někteří tomu říkají NWO a konspirují se spiklenci, já nic takového nepotřebuji, protože si myslím, že se tak děje spontánně a přirozeně na základě okolností. Nikoliv, že spiklenci vytváří NWO, nýbrž že NWO vytváří spiklence.

    Nikdo mi dosud nevysvětlil, co unijní elity očekávají od svého postoje k Ukrajině. Zcela odmítám nekompetentnost. Není prostě možné, aby sítem prošli tak neschopní a nekvalifikovaní, aby situaci nerozuměli. Přesto unie, namísto aby Ukrajinu k jejímu prospěchu použila jako styčný bod mezi západem a východem a profitovala tak ze svého postavení, což by jí umožnilo sílit, se sama žene mimo Ukrajinu samotnou do nejnevýhodnější pozice ze všech zúčastněných. To nedává smysl. Mediální kampaň proti Rusku vrcholí, mezinárodní instituce ignorují své precedenty, aby do pozice „zlého“ napasovaly Rusko, o Ukrajině samotné se takřka nemluví, kampaň se mění v jednostranné komentáře v zápase velmocí, o což jde stejně od samého počátku. O co na Ukrajině bezprostředně jde (zpřetrhání obchodních vztahů a ovládnutí evropského trhu s energiemi slábnoucím „hegemonem“ [hegemonie je z definice něco jiného, USA už dávno hegemonem nejsou, pokud jím kdy vůbec byly], oslabení Evropy a Ruska a prodloužení svého postavení a domácí prosperity) už jsem popsal a nikdo mi to nevyvrátil. Oponenturu nařčením z antiamerikanismu odmítám, nejsem fanoušek fotbalu.

    Rasmussen posílá armády NATO na východ, Kerry ubezpečuje Jaceňukův režim o podpoře, Putin dostal souhlas parlamentu k zásahu v zájmu „normalizace společensko-politické situace“… Válka v kolébce civilizace umožní předefinování hodnot.

    • scallop napsal:

      Zatim zustava demokracie alespon v Rusku. Jeste je nadeje.

      • Skogen napsal:

        To jste z toho vyčetl? Laciné…

      • scallop napsal:

        Kdyz jsme u nas v Evrope na tom s demokracii tak spatne, tak jidne jsou na tom sna dlepe. Nepredpoklada, ze by to bylo v USA, tazke me zbyvaji jen zeme typu Ruska, Ciny, Indie a apod, Rusko je z nich nejbliz. Lidskopravni organizace – jakozto jedineho konkretne jemnovaneho vinika upadku demokracie – tam nemaji (nebo se s jejcih zbytky po bolsevicku vyporadaji). Tak kde delam chybu?

        • standa.e napsal:

          Bože, co je tohle zase za argument úkrokem? Proč bychom si měli vybírat stranu? To vážně nedokážete myslet jinak, než „kdo s koho?“. Ta naše volba přece vůbec nemá stát, zda máme vrtět ocáskem u Samovy nebo u Ivanovy nohy. Já se děsím okamžiku, kdy Putin (dosaďte si kohokoliv, koho nemáte rád) řekne: „Cti otce svého a matku svou“ a my uděláme pravý opak, protože „to přece řekl Putin (ten někdo, koho nemáte rád). Celkem mě děsí, když si evidentně chytří lidé dobrovolně nasazují klapky na oči.

          • Rošádek napsal:

            Ale na co si to teď hrajete? Vždyť zdejší vlkovy články stojí jednoznačně a plnou vahou na straně Ruska a Putina. A jako takovým je jim zde většinou obecenstva tleskáno.

          • scallop napsal:

            Kde tedy delam ve sve uvaze chybu?

            PS Asi jste si vsimnul, ze na neco reaguji vazne a na neco ironicky (podle urovne prispevku).

          • jozka napsal:

            Cvak, cvak… slysite? To precvakavaji scallop s Rosadkem. Bud a nebo, nic mezi. Jak jednou nesouhlasite s nasima, jste s Putinem.

          • Rošádek napsal:

            Eh, jožko????

          • standa.e napsal:

            Rošádku, přesně demonstrujete o čem píšu. Vlk zde píše proti maniplaci s fakty, proti neodpovědnosti počínání našich elit a ptá se po důvodu. Tak jeho články celou dobu chápu. Nepíše ZA Rusko a nepíše ZA Putina. Píše za právo nestádně myslet a neolizovat ruce pánům, kteří nám házejí kosti.
            Jenže tenhle drobný rozdíl si prostě připustit asi nedokážete. Je mi fakt líto, že na tuto hru s našimi životy přistupujete.

          • Skogen napsal:

            Rošádku, vlkovy články reflektují balastu a ideologie zbavenou skutečnost. Vlkovi nezbývá než konstatovat, co konstatuje, ačkoliv, jak ho znám (pouze z virtuálního prostoru – a dělám si kontinuálně názor na všechny), nemá s ohledem na profesi, minulost a asi i osobnější vztahy (třeba ty profesní) žádný jiný motiv než právě tu objektivitu.

            Vaše tvrzení o stranění RF je pouze optickým klamem, který vyplývá z ostrého kontrastu vůči naprosto ideologicky referujícímu meanstreamovému mediálnímu prostoru.

          • Rošádek napsal:

            Odkud jste spadli, vážení? Tady se přece provozuje čistá ruská propaganda. Vždyť vlk se zde bije za Putina jako lev. To snad přece není předmětem diskuse. Domníval jsem se, že to snad je každému jasné.
            Můžeme diskutovat o čemkoliv, ale ne o tom, že dnes je čtvrtek.

          • jozka napsal:

            Odpovedel jste si na to „Eh“ sam 🙂

          • Rošádek napsal:

            No tak to jsem rád, jožko, že to nahlížíte.
            Lidová moudrost říká, že když něco vypadá jako kachna, chodí ta jako kachna, a kejhá jako kachna, tak to je kachna.

          • standa.e napsal:

            Scallope, ano, té ironizace jsem si všiml. Ani na okamžik mne nenapadlo, že byste považoval Rusko za „etalon demokracie“ 😉 Čistě z mého úhlu pohledu děláte ve své úvaze chybu v tom, že ji vůbec předkládáte. Je ze své podstaty slepá, protože slepé jsou už její výchozí předpoklady – totiž že svět je třeba vnímat optikou „naši – vaši“, „hodní – zlí“. Je to nebezpečně blízko tomu „raději se mýlit s Frantou než mít pravdu s Pepou“.
            Linux nebo Windows? Opera nebo Firefox? Google nebo Microsoft? Sparta nebo Slavia?
            Když můj svět přestává fungovat tak, abych se v něm cítil svobodně, musím být zticha a držet krok, protože je to „náš svět“? Poukazovatt na chybu, problém, znamená být automaticky „nepřítelem“? Převracet okamžitě jeho slova v nutnost se bránit že není nepřítelem? Vždyť to je přece hrozné!

          • standa.e napsal:

            Rošádku, lidová moudrost má pravdu jen do té doby, dokud panuje všeobecná shoda, že má kachna čtyři nohy a štěká…

          • scallop napsal:

            standa.e

            „Nepíše ZA Rusko a nepíše ZA Putina.“ No nevim, Jestlize napise, ze Kosovo byl zlocin proti mezinarodnimu pravu a ze krym byl od Putina logicky krok, tak to vypada hodne jednostranne, tj. ze si jednoho z mocnych zvolil jako toho „lepsiho“.

          • Rošádek napsal:

            No jo, vidím, že tady už opravdu normální člověk nemá co hledat…

          • Rošádek napsal:

            Bral bych vás, vážení, kdybyste se hrdě hlásili k tomu, že zde hájíte zájmy Ruska. Nesouhlasil bych s vámi, ale bylo by to aspoň chlapské. Ale okázale tleskat vlkově „Putinův dopis je 100 proc. pravdivý“, a pak zapírat jak malí kluci – zvláště když to tady všechno je, a každý si to může přečíst …

          • kopřík napsal:

            Tak si matně vzpomínám, že před nějakým časem vlk odešel ze serveru OutsiderMedia, kde byl brán za amerikanofila. Teď je mu vyčítáno rusofilství…což naznačuje, že nepíše propagandu, ale píše tak, jak to cítí.

          • scallop napsal:

            V mych ironickych prispevcich nehledejte uvahu. Ironii pouzivam, abych ukazal nesmyslnost toho, na co reaguji.

            Ale v necem mate pravdu. Skogen pise jendostranne (tj. jendostranna kritika zapadu), ale proc ne, na zapadu je toho hodne ke kritice. Problem takoveho pristupu obecne (tj. nemyslim konkreten skogena) je videt kdyz se posuneme mimo zapad. Na ukrajine lze zapad tez za leccos kritizovat, ale rusko si to zaslouzi jeste vic. Kritika zapadu pak dava pokrouceny obraz o ukrajine (obzvlast od nekeho, kdo ma „merit kazdemu stejnym metrem“ za halvni pravidlo :-))

          • Rošádek napsal:

            Kopříku, za rusofila se považuji taky. Mám rád Bulata Okudžavu, Stanislava Vysotského, Žannu Bičevskou, Tolstoje, atd. atd.
            Že si na něco „matně vzpomínáte“, je možné. Já si nemusím na nic matně vzpomínat. Všechno to tady je. Je tady včerejší řlánek o tom, že „Putinův dopis je 100 proc. pravdivý“, jsou tady všechny další články, jsou tady všechny diskusní vstupy.

          • scallop napsal:

            koprik

            Myslim, ze v tomto se vlk vyviji – od stredu k levici, od zapadu k vychodu. (To je muj dojem za poslednich cca 3 let, ostatni ho znaji jiste dele.)

          • standa.e napsal:

            Scallope, opět mícháte dohromady dvě různé a zcela nesouměřitelné kategorie. I akt odporující mezinárodnímu právu může být LOGICKÝ. Hodnotím-li něco jako „logické“, nijak tím nehodnotím „legalitu“. Pokud jde o Kosovo, tak Vlk jasně napsal, že by pravděpodobně došlo ke Krymu i bez něj – jen šlo o akt, jenž to Rusku zjednodušil. A zjednodušil ho proto, že mistrovat někoho s máslem na hlavě (to se dávalo podvodným živnostníkům ve středověku na pranýři na hlavu, aby se po něm pak rozteklo) – tedy s vědomím, že jsem se sám dopustil téhož, je minimálně „chucpe“. A když už se tak děje, měli bychom mít minimálně „koule“ na to, abychom si odpustili vzletná slova, jimiž se sami neřídíme.

          • standa.e napsal:

            Scallope, a nenapadlo vás, že ten „zdánlivý vývoj“ může být paradoxně i důkazem pevnosti postoje? Protože vždy bude záležet na kontextu s tím, vůči čemu a v jaké souvislosti se daný vyjadřuje. Takovým lidem se občas říká „potížisté“ a bez nich by nám chybělo zrcadlo. A sebereflexe. A brzda vlastního nadšení, jsme-li okouzleni vlastní „pravdou“.

          • standa.e napsal:

            Rošádku, bavíme se o obsahu Putinova dopisu nebo o významu, který mu přisuzujete vy? Protože – a dal jsem si ho znovu, odstavec po odstavci – bych potřeboval vysvětlit, co KONKRÉTNĚ je na něm propagandistického?

          • scallop napsal:

            standa.e

            zdanlivy vyvoj neni dukazem niceho 🙂 Psal jsem svuj dojem, nic vic, nic min. Potizista na tomhle serveru jsem treba 🙂

            Ja take nezpochybnuji, ze vlk pise pravdu a vybira si ji podle sveho. Jenze onma dle sveho pravilda „mersit stejnym metrem“ ambice vyssi – a v pripade ukrajiny jich nedosahuje.

          • scallop napsal:

            Koukam, ze se mi nezobrazuji smajliky …

          • standa.e napsal:

            Scallope, asi není v silách jednoho člověka v danou chvíli zastávat všechny požadované role. Druhou stranu názoru nám zajišťují ostatní sdělovací prostředky. To mi pro tuto chvíli stačí.
            Opakuji, že jde ale o to, co za vlkovými texty hledáte. Je-li to lísání se k Rusku (už to mě ale dráždí, protože Putin je až podsunuté druhotné téma, původní bylo Majdan), pak má vaše výtka jistou váhu. Já za tím vidím pokus o protiváhu zbylému mediálnímu světu. Pak je pro mě zbytečné, aby musel v rámci hyperkorektnosti… psát vlastně co? Že je v Rusku propaganda také?
            Samozřejmě že je. Ale podstata Vlkových textů je ve vymezení se vůči propagandě naší. Která mi zabraňuje vidět svět v jeho bohatosti přímo. Která mě přímo omezuje a ovlivňuje. Která mnou manipuluje. Že existuje propaganda v Rusku nebo v Ichtilostánu je pro to, co ve Vlkových textech nacházím, zcela irelevantní.

          • scallop napsal:

            standa.e

            Vas se dotklo, ze Vam kritizuji vlka? Vzdyt je to clovek z masa a kosti a nazory – stejne jako nasi novinari. Nic proti tomu, jeho nazory stoji za precteni – proto sem chodime. Vlk proste stejnym metrem nemeri.

            Ja treba o zemanovi casto pisu ajko o Bumbalkovi, coz je jiste pravda, o jeho kazdodeni konzumaci (to uz je zavislost) neni pochyb. Jsem proti nemu zaujaty, a ani by mne nenapadlo rici, ze merim jemu i Satanovi Karlovi (ktery je mi mnohem sympatictejsi) stejnym metrem. Ale mohl bych tvrdit, ze jenom nechci byt hyperkorektni (smajlik)

          • standa.e napsal:

            Nedotklo. Proč by mělo. Spíš se jen snažím vám nabídnout jiný úhel pohledu – a hájím ochotu jít proti proudu za nás za všechny.

          • scallop napsal:

            Jeste k „protivaze medialnimu svetu“

            Vas to omezuje a manipuluje to Vami? Pak Vas vlk nezachrani. Naucte se cist a poslouchat zpravy pozorne, co kdo presne rika, co se prezentuje za potvrzene a co je jen pravzate od te ci one organizace, co je prezentovao jako zprava a co jako nazor a porovnavat vice zdroju. Z titulku (i kdyz Vas provokuji a mate je za manipulaci) lze jen malo usuzovat. Dam Vam dobrou radu – pristup „vsichni mnou manipuluji jen u vlka najdu pravdu“ svedci o Vasi zmanipulovanosti (smajlik). Jak uz jsem psal, vlk je jenom clovek, ma sve emoce a historickou determinaci mnoha svych nazoru. Cist vlka je uzitecne, ale jen pri kritickem pristupu.

          • scallop napsal:

            Jeste neco – vlkovu ochotu jit s kuzi na trh velice uznavam. Ale neni to odvaha jti proti proudu, naopak, vetsinou (i kdyz ne vzdy) se trefi do diskuzniho mainstreamu na kose.

          • standa.e napsal:

            Ale to je přece logické z podstaty věci – je-li Kosa motivována snahou být protiváhou, přiláká většinou ty, kteří vnímají problém podobně (mainstream kosy) či ty, kteří se snaží naopak vytvářet protiváhu Kose 😉
            Každopádně já mluvil o médiích, ne o diskutérech.

          • standa.e napsal:

            Ještě něco – stále jste nepochopil, že Vlk pro mě není věrozvěstem „pravdy“, jen ukazatelem možných směrů.

        • Skogen napsal:

          Vy si myslíte, že je nějaká nastavená střední hodnota, ke které se musíte dopočítat? To je blbost, ne? Západní demokracie byla jednoznačně skvělá, ale už to není, co bývalo. To je vše.

          • scallop napsal:

            Me vyprovokovalo to, ze jako jeineho konkretniho vinika upadku demokracie jste jmenoval lidskopravni organizace 🙂

          • Skogen napsal:

            Můžete klidně jmenovat i další, já jsem jmenoval ty, u nichž se to běžně nehledá, ale kteří tak fungují.

    • kchodl napsal:

      Přesně tak, skvělá poznámka, díky.

  11. Skogen napsal:

    Ještě jeden postřeh – demokracie je jediná sociální jistota, kterou uznávají i pravičáci. Ti echt kovaní však ani to ne. A protože západní svět je stavěn na míru jim, nastává v demokracii deficit.

    • standa.e napsal:

      Protože dochází soustavně k zaměňování ekonomického názoru za názor politický. Či k falešnému vytváření jejich sepjatosti. Mezi demokracií a kapitalismem je jen jediná vazba, jak padlo už výše – že jednou se ta demokracie kapitalismu hodila proti privilegovaným vrstvám. Ve chvíli, kdy se kapitálově mocní sami stanou privilegovanými, je demokracie brzdou.
      To zaměňování je o to vtipnější, že hovoříme-li o demokracii, z níž se kapitalismus zrodil, hovoříme ve skutečnosti o „demokracii“, v níž byla různá síla hlasu a taková žena tím svým nedisponovala už vůbec, neb měla přece otce nebo muže…

  12. český maloměšťák napsal:

    Lidi, neblkbněte, nebýt vám průměrně tak 65 a mít doma flintu, tak by došlo zřejmě k krveprolití i zde.
    Nechte scallopa, xpow a tresen na pokoji…oni teď mají velké starosti, scallop balí svým chlapcům plnou polní, xpow jim peče na cestu vdolky…a tresen se chystá přepadnout banku – sama má totiž na nákup nějakého významnějšího množství ukrajinských dluhopisů málo peněz. Věřme, že to zvládne, že plán útěku co jí sepsal Fagan není moc dlouhý a složitý.
    Šak oni nám pak podají zprávu o tom, jak dopadli, jistě minimálně tak objektivní jako jsou jejich příspěvky zde.
    Pojďme radši do nějaké muziky, střílení si ještě možná užijete až až :

  13. jvf napsal:

    Na Novinkách mne pobavila zpráva o jistém ostravském tydýtovi, který ve svém hotelu odmítá ubytovat Rusy. Někteří horlivci by si měli zopakovat básničku o chození s pány na led.

    • standa.e napsal:

      Ke cti mu slouží, že jde s vlastní kůží na trh. Takže – OK. Je od něj každopádně hezké, že počkal, až se mu těch – kolik ? 47? ruských hostů nejdřív samo odhlásí. Kdyby chtěl být důslednější, tak je vykopl okamžitě.

    • český maloměšťák napsal:

      Zábavné je to, že interiér prostoru baruhotelu je vyzdoben maketami převážně ruských vojenských artefaktů, snad tam visí i nějaká ruská raketa nebo co to je.

      http://www.hotelbrioni.cz/military-bar

      V podstatě se divím, že ho ještě nikdo nežaloval za pohrdání rasou či etnikem.
      Za což jsou dost velké pálky – pokud se tedy jedná o demokratické země a jejich občany.

      § 355
      Hanobení národa, rasy, etnické nebo jiné skupiny osob
      (1) Kdo veřejně hanobí
      a) některý národ, jeho jazyk, některou rasu nebo etnickou skupinu, nebo
      b) skupinu osob pro jejich skutečnou nebo domnělou rasu, příslušnost k etnické skupině, národnost, politické přesvědčení, vyznání nebo proto, že jsou skutečně nebo domněle bez vyznání,
      bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta.
      (2) Odnětím svobody až na tři léta bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1
      a) nejméně se dvěma osobami, nebo
      b) tiskem, filmem, rozhlasem, televizí, veřejně přístupnou počítačovou sítí nebo jiným obdobně účinným způsobem.

      • český maloměšťák napsal:

        Kdyby se takhle vymezil vůči Romům nebo Němcům, tak se strhne povyk takový, že vzbudí na dálku snad i předsedu TOP 09.

      • jvf napsal:

        Pan majitel bude asi hodně velký debil (už se vidím, jak relaxuju v prostředí připomínajícím muničák), zjevně ten typ, pro který je nejdůležitější být militantní a už je jedno, na které straně.

  14. Skogen napsal:

    Dovolím si postnout, co vzkazují světu Rus a Ukrajinka 🙂

  15. český maloměšťák napsal:

    http://zahranicni.eurozpravy.cz/evropa/91552-ukrajina-zakazala-rusum-muzum-vstup-na-sve-uzemi/
    Toto je vláda, kterou podporují určité kruhy v EU.
    Trochu to připomíná Norimberské zákony či apartheid.

    Lidskoprávní vysvětlovači, rychle – na místo ! Kde jste ?

    • standa.e napsal:

      No, nedokážu odhadnout, jak vypadá dnes hranice mezi Ruskem a Ukrajinou, ale skoro bych se bál, že pokud bude chtít Rusko infiltrovat Ukrajinu, je to jednodušší tudy, než cpát lidi do komerčních letů… Nebo má majdanská vláda pocit, že ony údajné ruské zbraně (a obrňáky a tanky) a údajní ruští vojáci operující na východní Ukrajině (mimochodem, netvrdím, že tam žádní nejsou – nevím. Jen že o nich Kyjev mluví) přiletěly Aeroflotem?
      Na tomhle zákazu je nejsmutnější, že demonstruje kyjevskou bezmoc víc, než kdyby majdanská vláda nedělala nic.

      • český maloměšťák napsal:

        No, hlavně to ale odporuje evropským lidskoprávním zákonům, za něco takového by měla být každá země z EU vyloučena, ne přijímána.

    • kchodl napsal:

      Pane český maloměšťáku, měl byste už přece vědět, že na rusáky se lidská práva nevztahují. Jedná se přece o podlidi, no fuj, promiňte, asi bych měl použít political correctness termín národnostně a rasově znevýhodnění. Jo a nepodepsali tu Ženevskou konvenci, za Stalina, takže jaképak štráfy.

      Takže se nedivte, že se tu lidskoprávníci nerojí jak sršni nad zmrzlinou. A navíc mají spoustu práce s lidskými právy kyjevských demokratů. Nejde stíhat všechno, to víte.

  16. XY napsal:

    No, tak jsem si poslechl Lavrova – vypadá to, že Kerryho s Ashtonovou čeká tvrdá šichta v Kyjevě.

    • kchodl napsal:

      Bude zábavné sledovat, jak odzbrojují Pravý sektor.

      A co ta jejich Národní garda, ta podléhá také odzbrojení ? O tom se média nezmiňují.
      Ale určitě to není ani armáda, ani policie.

      Už se těším na tu demagogii a lhaní v médiích.

      Jinak řečeno, schůzka nevyřešila absolutně nic. Kyjevští náckové i západ, jih, jihovýchod a východ budou odzbrojovat, až se z nich bude kouřit, ale pořád budou všude všichni běhat s kalachama.

      Politici se nechali vyfotit a ukázali, že jsou pro mír.
      V pozadí do toho budou organizátoři revolucí vymýšlet, jak spustit ukrajinskou občanskou válku a zavléci do toho rusáky, aby mohli konečně zakázat spolupráci EU s Ruskem, odříznout EU suroviny a ruské trhy a spustit zbrojení.

      Snaživci v EU a NATO už šermují stíhačkami a tanky, budou organizovat „obranu“, ale je evidentní, že oblbnout to má především nás, obyvatele EU. Válečná psychóza bude se bude asi ještě stupňovat.

      Šaškárna zkrátka pokračuje. Důchody a platy UA „vláda“ neplatí už druhý měsíc, bankomaty jsou prázdné a lidi odjíždějí z Kyjeva i z velkých měst zasít na zahrádky a záhumenky, aby neměli v zimě hlad. Shání se uhlí, dřevo, nafta, benzín, petrolej, svíčky, léky, jídlo. Ukrajinci to už znají, vědí jak na to, mají v přežití velké zkušenosti.

      Rozklad pokračuje.

      Kyjevská junta podle všeho funguje jako náborová kancelář pro vojenskou podporu „separatistů“ – vyhrožuje totiž vojákům (kterým nezaplatili a jídelní dávky MRE od amíků někdo hbitě rozkradl a prodává; tedy nedostanou ani najíst) soudy a rozpouštěním „neposlušných“ útvarů. Kdepak je asi těch tabulkových 120 tisíc vojáku UA armády ? Myslím, že profesionalita „separatistů“ a „domobrany“ by neměla být nikomu divná, jsou to velmi pravděpodobně ti chybějící vojclové. A jak se zdá, bude jich čím dále více. „Vláda“ se o to snaží dost urputně.

      Prý dnes stupňují „protiteroristickou operaci“. Takže se dá očekávat, že ráno budou mít proti-banderovci zase více tanků, bvpéček a chlapů. Jsem zvědavý, kdy si založí i vlastní letectvo.

      Až k nim přejdou všichni, mohou si pučisti připomenout „Der Untergang“ a pustit si k tomu Wágnera. A poslat loutkářovi srdečný pozdrav, ten poslední.

      Jenže, než k tomu dojde, zabijí ještě spoustu lidí, obávám se.

      • kočka šklíba napsal:

        Vtipné 🙂 a pravdivé zdá se.

        • kchodl napsal:

          Ano, co zbývá, než výsměch. Ale je to smutný smích, to Vám řeknu.

          • kočka šklíba napsal:

            No ano, máte pravdu. Když si uvědomím co asi musí zažívat Ukrajinci, tak smích není na místě, ale zase, proč alespoň nepoužít vtip, když se to přímo nabízí a navíc nám stejně nic jiného nezbývá.
            Než doufat v rozum, zatím ho Ukrajinci většinově používají, a tím víc jim držím (i nám) palce, at se situace vyřeší co nejklidněji. A proto taky zuřím, když čtu debilní jestřábí kecy různých politiků a i takových nýmandů jako je třeba Menzel (ano jako režisér je dobrý, jako člověk naprosto zklamal už víckrát), a to nemluvím o některých diskutujících, kteří už asi pomáhají balit těm hochům co by poslali na Ukrajinu.

          • kchodl napsal:

            Menzel je …
            Dejdar nemá v hlavě piliny, to prokázal už při Kchááárlování. A Troška ty „umělce“ nesnáší dlouhodobě, také není idiot.
            Co dodat.

            Ale jsem optimista, asi si tím musí na Ukrajině projít, nakonec tady na Západě (z jejich pohledu) to také trvalo několik set let, než se to polepšilo. A oni žili vlastně až do konce 19. století v nevolnictví a pak 70. let v bolševismu, všechny elity jim stovky let odcházely pryč. Takže se není čemu divit.

        • kchodl napsal:

          Z veselejšího soudku:
          Ohledně schopností Ukrajinců a Rusů přežít úplně jakékoliv pošuky u vesla, mám zkušenost za Jelcina. Domácí chov zvířectva v panelácích Moskvy. To jsem nevěřil.
          Slepice a králíci byly běžné, ale co mě ohromilo, byl velkochov prasat. Obyvatelé věžáku se domluvili, vystěhovali spodní byty (jelikož z kočárkáren a „sklepních“ kójí už byly sklady brambor a uhlí, nebyl jiný prostor) – lidi se sestěhovali dohromady, a tam měli 30 nebo kolik pašíků.
          Prý se v jednom době nacházely v bytech i krávy, to jsem chtěl vidět, ale nakonec se z toho vyklubala urban legend.
          🙂

          • kchodl napsal:

            Ale urban legend to nebyla až tak docela, skutečně to byla „mléčná farma“. Jenže tam měli jen velký průmyslový mixér nebo co to bylo a v něm míchali sušené mléko do vody. Někdo z té mafie totiž plenil sklad sušeného mléka a kojeneckých výživ z vojenských zásob pro atomovou válku. Mléko bylo, to bylo hlavní.

          • Kanalnik napsal:

            😀

      • kchodl napsal:

        Jinak čím dál více oceňuji novinářský termín „separatista“. Je krásně orwellovsky nepravdivý, protože místo oddělení od UA se ti dotyční chtějí pouze oddělit od pučistické junty a nácků. Ale zní to moc pěkně.

        Jsem zvědavý, jestli změní názvosloví, až se „separatisté“ objeví i v Kyjevě, tedy až budou separovat Kyjev od „Kyjeva“. To bude k popukání.

        • kchodl napsal:

          Tohle je vážně dobré – odměna za „separatistu“ (tedy diverzanta) je $10 000.
          To jich bude 🙂

          • kchodl napsal:

            Nepochybuji, že to někdo notně podojí (asi je jasné, kdo to platí).

            Inzerát: Hledají se mladí a aktivní zájemci o výlet za hranice všedních dnů. Sportovní průprava a military koníčky výhodou. Požadována znalost ruštiny. Doprava, ubytování a waterboarding zajištěn.

            Určitě půjde se s těmi vojáky o tu odměnu podělit, pak „turisty“ propustí a bude vyděláno. Všichni budou spokojení.
            🙂

      • Sylva Šauerová napsal:

        Poněkud jednostranný pohled, pane kchodle. Je to právě Putin, který založil nové Rusko na tuhém nacionalismu (ve spojení s pravoslavnou církví). Jiné obviňuje z nacismu a fašismu a sám západoevropských dávnoprofláknutých nácků využívá, naposled k potvrzení regulérnosti krymského referenda (jak dnes poprvé přiznal, ruská vojska stála „za zády“ krymských separatistů, do dneška tedy lhal).
        A jako na potvoru, dnes v Ženevě požadoval Lavrov propuštění ukrajinskými orgány zatčeného Pavla Gubareva. K obraně – na mezinárodním fóru a v přítomnosti dalších ministrů zahraničí – si vybral právě tento vhodný typ :

        http://maidantranslations.com/2014/03/09/arrested-self-proclaimed-governor-gubarev-turned-out-to-be-an-inveterate-russian-nazi-photos/

        No nic, až zas budete psát o tom Pravém sektoru, tak přidejte taky něco z té druhé strany, hemží se to jimi na Ukrajině i v Rusku.

        • Sylva Šauerová napsal:

          A ještě něco : tuším, že tato zpráva se našich médiích zatím neobjevila
          http://www.foxnews.com/politics/2014/04/17/kerry-jews-in-ukrainian-city-told-to-register/

          Čtěte pomalu : Židé v Donětsku mají podléhat registraci, informovaly jako první Israel’s Ynet News.

          • kočka šklíba napsal:

            Jste až druhá, už to zde je.

          • kchodl napsal:

            Nu ano, očekával jsem, kdy zloději začnou křičet „chyťte zloděje“.
            Tedy přesněji, kdy antisemité začnou křičet „chyťte antisemity“.

            Pravý sektor, Svoboda, jsou proslulí protižidovskými výpady. Navzdory tomu, že ve vedení to samý gój rozhodně není a jeden z vrchních zlodějů, tedy oligarchů, jak se tomu korektně říká – který je podporuje, je téměř ortodoxní.

            Je moc vtipné, že z jednoho, prokázaně podvrženého letáku, navíc sepsaného tak, že to zní jako parodie, vyvozujete nějaké závěry. Připomnělo mi tu „špionku“ s pistolí na čuníka. Je to zkrátka ubohé.

            Ale viděl jsem mírotvorce Kchááárla na besedě s dalším výtečníkem Štětináčem, notovali si před několika dny v sudeťáckém spolku v Liberci (jistě víte, kým bylo to setkání s mládeží organizováno). Musím Šauerová pochválit, tam má pravdoláska vážně aktivní buňku.

            No a zatrnulo mi, když Kchááárl začal vynášet vypalování synagog. Není to sice Reichstag, ale každý bod dobrý, že. Kde to mají naplánované, nevíte ? Zábavné je, jestli to má hořet na východě, protože tam anti-semitismus téměř není. Zato na západě, tam je to jiná, nakonec domovská banderovská oblast je právě tam.

          • standa.e napsal:

            Jenom pro pořádek, on antisemitismus má poměrně bohatou historii i na Ukrajině a v Rusku, to abychom si zase všechno nelakovali na růžovo a zcela bez vztahu k hodnocení tohoto konkrétního případu.

          • vonrammstein napsal:

            Antisemitismus má poměrně bohatou historii na celém světě v celých dějinách.

        • kchodl napsal:

          Nojo, typický argument „a voni zase bijou černochy“.

          Ano, jednostranně nemám rád neschopné vlády, které neplatí důchody. Neplatí platy.
          Vojáky posílají k soudu a rozpouštějí útvary, protože odmítli střílet na pokojné civilisty.
          Rozvrátili policii a podporují „revoluční“ zločince, kteří volně vylupují banky a terorizují obyvatelstvo a státní správu.
          A už vůbec se mi, „jednostranně“, nelíbí vlády, co nechávají střílet na vlastní občany.

          Už jste prostě s tím strašením ďáblem Putinem trapná.

          Všimla jste si, že dal těm kyjevským zločincům ještě jeden měsíc plynu bez placení ? Určitě ano, a teď nebudete moci řvát, že zlý Putler ovlivňuje prezidentské volby 25. května vypnutím plynu (neplatiči a defraudantov).

          Kde je 12 miliard metrů krychlových plynu, rezerva pro zásobování EU a tlakování plynovodů ?

          Už se někdo z EU zlodějů, kteří to odčerpali a s ukrajinskými zloději rozdělili lup, přiznal ?

          • Sylva Šauerová napsal:

            Nikoliv, pane kchodle, jde jen o jednostrannost Vašeho pohledu, aby bylo jasno. Ale pozornost odvádíte hezky.
            🙂

        • kočka šklíba napsal:

          Nevím jestli lhal ale vždyt na Krymu bylo podle smlouvy asi 25 tis. vojáků z Ruska ne? Takže zdá se že nelhal ani tenkrát ani ted ;). A jak že používá nácky k potvrzení krymského referenda? Máte na mysli financování pozorovatelů? Ale to přece na regulérnosti krymského referenda nic nemění Šauerová, nesnažte se zase lhát.

  17. XY napsal:

    No, podle Lavrova to znamená, že zbraně bude mít toliko armáda a policie. V každém případě na tom budou asi Rusové trvat, takže tím to zatím můžeme považovat za zablokované. Bohužel.

    • Sylva Šauerová napsal:

      Já bych to viděla takhle, pane XY :

      Všichni složte zbraně. Na nás to neplatí, protože my na Ukrajině žádné (zbraně ani vojáky) nemáme. Zato máme právo – v případě potřeby na Ukrajině vojensky zasáhnout. Ti ostatní nechť zbraně složí.
      🙂

  18. tresen napsal:

    Omlouvám se, je to jen pokus, jestli wordpress umí zobrazit fotky v komentáři.

Komentáře nejsou povoleny.