Prvních 100 dnů vlády aneb Babišovy kecy, soudy a vůbec podivnosti


Svět  i tuzemská  scéna  je  těhotná  Ukrajinou. A  ještě  asi hodně  dlouho bude. Protože  situace se bohužel vyvíjí tak, jak  trochu  soudný, analýzy  schopný  člověk musel očekávat.  Kdosi  si  hraje  se stohu se sirkami. Ten stoh  ještě  nehoří, ještě  ne,  ale  mnoho  drobných plamínků a   už i stoupající  kouř je  vidět.  A  hasiči v nedohlednu. a  ti, co  sirkami škrtali seč  mohli,  teď křičí,  že  oni  ne,   ale  ten chlapec z východní  části  globální  vesnice  je  vinen… Přiznejme -ani ten svou  krabičku zápalek  nijak nešetří. Podle  hesla, když  ostatní, tak já také. Protože  kdyby  ne,  byl by  za slabingra a otloukánka, že  by  nemohl  příště  vyjít  ani na  náves  globální vesnice, bez  toho, aniž  by mu někdo nenakydal na hlavu.

Nicméně,  sem  tam  se vyplatí  podívat se také  domů, na  tu  chásku, co  nám  vládne.  Protože  ta  se ráda  schová se svými čachry  do  ukrajinského stínu! A  že je věru o  čem psát. Jeden  ani  nestačí sledovat,  natož rozvíjet  témata.

Vždyť  si projděme  sami.

Třeba  takovýˇustav pro dehonestaci  vybraných politických protivníků“  – úředně  ÚSTR,  zase  volil ředitele a  skončí to  – jak jinak  u  soudu.

Socdemáčtí  hejtmané  – poslanci se měli do  pátku  rozhodnout,  kterou z  obou  funkcí si ponechají a  kterou  opustí,. V  souladu  s   loňským usnesením vrcholného gremia  strany. A dva si  ponechali obě  funkce. Rozhodnutí strany je jim naprosto lhostejné.

Na veřejnost  se dostaly  nové  nahrávky  Janouška  a spol.  které ukazují , jak  důkladně on a jemu podobní  měli a  možná  ještě  mají  ošéfovanou  českou  vrcholovou politiku a  její rozhodovací procesy,  když  Janoušek může  uvažovat  že  odstřelí tu  nepohodlného šéfa protikorupční policie a dosadí  tam sobě  milého člověka, tu  zase že  zlikviduje  příliš horlivou vrchní státní zástupkyni  Bradáčovou a  jindy  si  vybírá  státního zástupce pro  svůj  vlastní proces,  který  by  mu šel  na  ruku. Prostě  jakýsi  pologangsteřík, co může  všechno.

A  samozřejmě, že  má  přímý  přístup  k domině  jménem  Nagyvá/Nečasová, ale  daleko  lépe  mu vyhovuje, když tam nemusí  přímo,  ale  věci za něj  vyřizuje poslíček- poskok  jménem  Beneš.  Který, jen tak mimochodem,  je  šéfem největší a nejbohatší  firmy  v  zemi  -ČEZu…..

Dost  dynamitu  nejen pro nějakou  Kosu a  pár  článků  na ní , ale proto  vzít  klacky  do ruky  a  zkusit  to  tady  postavit  úplně  celé  znovu.

Jenže  je otázka, jaký  by  to mělo smysl.  Kdyby,  kdyby  to  skončilo právní  kontinuito po česku. Jakože  ano!  Zejména  majetkovou právní kontinuitou. Protože  o  majetek  tu jde samozřejmě  až  první řadě.  Jak říká klasik.  Takže  ty  klacky  radši  necháme  spát.  Nicméně  materií  majetkové  kontinuity  se dneska  zabývat v  podstatě budeme.

Máme za  sebou  prvních  100 dnů fungování nové vlády. Sdělovadla teď takzvaně  zkouší  bilancovat. Kecy a  zase  kecy. Napadne  někoho  zkoušet  hodnotit manželství kohokoli třeba ne po třech měsících, ale  po roce a  testovat  jestli vydrží třeba  dvanáct  let? Což  odpovídá poměru  3 měsíce  a 4 roky  vládní periody? Ani náhodou,  že? Přesto se hodlám  vládě  a její  činnosti  věnovat také. Na  jasných  kauzách.

Ještě  si  pamatujete, co  slibovaly  partaje  před  volbami?  Boj proti korupci, majetková  přiznání,rekonstrukci  státu, lepší  výběr  daní,  zabránění  daňovým únikům   a legalizaci  profitů z  kriminální a zejména  daňově kriminální  činnosti. A  soc dem si  k tomu ještě  přibrala  církevní  restituce a  jejich korekci.

Výsledkem  bylo,  že  tzv. starým stranám  věřilo, že  to s nápravou  těch, výše jmenovaných  zlořádů myslí  vážně,  daleko méně  lidí  než  sami  čekaly a  hlasy  byl obdarován  miliardář, co  lidu  cpe  špekáčky  bez  masa, ale  co prý  je poctivý, má po krk těch mega lumpáren a  vůbec  –  on  ten  chlív  vymete!

No a druhý,  kdo  byl  obdarován  hojně  ve  volebních  urnách  je    křikloun,  který  vlastně  sliboval a slibuje  totéž.

Poslední průzkumy  preferencí  ukazují.  že onen  hodný miliardář,  co za  nás  všechno  vyřídí  a  se zlořády zatočí,    se na  té,  jemu příznivé,  vlně  očekávání  voličů veze  dál. Jeho osobní  partaj  dále  sílí,  válcuje v preferencích  své protivníky, on  sám  je nejoblíbenějším politikem. Český, převážně  ateistický  voličský  elektorát zkrátka seznal, že  Andrej B. je  nejspíš  přímým potomkem apoštola   -sv. Ondřeje/Andreje,  který je v pravoslavné tradici zvaný Πρωτόκλητος – Prótoklétos = První povolaný……Dokonalá  hříčka  osudu!

Lid  pochopitelně  vyměnit  nelze.  Takže  mi nezbývá  konstatovat,  že jeho  podstatná  část   je  buď  hluchá nebo slepá  nebo neumí  číst,  či  sice umí  číst,  ale nechápe význam  slabikovaného textu nebo, možná,  to všechno dohromady….

Jinak není  možné,  aby  tomu našemu Prótoklétosovi souběžně rostly  preference a  přitom on  otočil  jak  ohledně  církevních restitucí, tak  legalizace výnosů z trestné  činnosti! Například.

Pro mne  totiž  hlavní domácí  zprávou uplynulého týdne  byl  další  koaliční  spor.Kterých  bylo za ty první tři měsíce  tolik,  že by  si jeden myslel, že tahle koala  už  vládne nejméně  dva  roky. Ale tenhle  je pro mne zásadní. Vlastně hned  dva.

Ten první  se opět  týká  náhrad  církvím.  Zejména  finančního plnění. Podle  očekávání, hlavně  ta  největší  z  nich,  nekývla na  nějaké úpravy  toho, co  jí  daroval z majetku nás  všech  Nečas s  Kalouskem za  vydatného přispění  tehdy již  pravomocně  odsouzeného  korupčníka, ještě  hlasujícího v  parlamentu.

Nejsem překvapen  výsledkem  těch jednání nejednání  – vládní/ dvě  strany/ vers.  církev. Stačí si vzpomenout  na přístup  beneficientů z  restitucí  k posledním velkým povodním  v  zemi a k tehdy vyslovenému požadavku, že  by  měli, v  rámci náhrad, přispět  ke  zmírnění povodňových   škod. Tenkrát  i  dnes  odvětili to samé,  byť slovy uhlazenými a  vybranými  – nedáme  ani vorla! Chroupněte  si! A  skutečně nelhali – nedali!

Jenže  soc dem  měla  alespoň  nějakou korekci  toho obrovského majetkového  transferu jako jedno  ze  svých  hlavních  hesel… A  ANO  se po volbách  rádo  přidalo.  Protože  to bylo zřejmě  nosné  téma. Tehdy.

Jestliže  socialisté  nenašli  u deklarovaných  pastýřů  duší porozumění pro nějaký  konzens, přišli s nápadem  silového řešení. Prostě  onen  dar státu  církvím zdanit.  tedy jeho  finanční  část… Že  budou proti lidovci se celkem  dalo  čekat.

Ale  že  otočí  Babiš?  A  najednou  pro  socialistickou  iniciativu nemá  zásadní pochopení? Ovšem  stejně náhle mu  bylo  mu zatěžko  sanovat  kolabující  zdravotnictví, ačkoli to byl závazek jak z koaliční smlouvy, tak vládního prohlášení. To vše  ve stejném časovém okamžiku!  Podivné!  A  ještě  podivnější  pro mne  je, že  volič  třídy  Kobliha  toto  jaksi vůbec neregistruje. Ačkoli restituce církvím  jsou obecně  naprosto nepopulární

Nebo už  nejsou?  Příčiny  Babišova  obratu podle mne  mohou  být jen  dvě.

O té první  jsem psal  hned  v prvním díle  Babišiády  – totiž, že  Babiš  jakožto  dnes největší  zemědělský  i  lesnický  producent, vlastník či   nájemce na  lesní  a zemědělské  půdě udělá  s církevními  otci  dobrý  deal protože oni, po restitucích  nebudou mít  ani infrastrukturu  ani  vybavení  na to, aby  mohli  na získaných lesích , loukách a polích  hospodařit  přímo. Takže  budou pronajímat! A jistě jen  velkým nájemcům. A  i kdyby  snad  hospodařili na přímo, či u těch pachtů  našeho „Prvního povolaného“ eventuálně nerozumně nějak obešli, tak u něj nakonec  skončí při prodeji všech možných  výpěstků a odchovů a  také  při nákupu  nové sadby  či všech možných zemědělských a lesnických  substrátů a potřeb. On  má  totiž „První povolaný“  na  tohle  všechno v  Čechách i na Moravě  jaksi skoro monopol.  A vedle  toho je teď  ještě  financministrem…   Takže  to  vzájemné, když  ne  až  splynutí  duší, tak  nějaké to hodně  výhodné souručenství se tu přímo nabízí…

A jaká , že  je ta  druhá?  Jsem si celkem jist tím, že  výsledky  statistických  šetření, které nám jsou prezentovány  z otevřených zdrojů, jsou jen slabým odvarem  toho, co si  nechávají  dělat  velké  partaje  a hlavně  Babišův  marketingový produkt  jménem  ANO.  A  vůbec bych se nedivil, kdyby v  těch neveřejných průzkumech  se ukázalo,  že  téma církevní restituce  už jaksi táhne  daleko méně  než před  časem.  Že  volič  třídy Kobliha  o něj ztratil zájem.

Jeden  z těch  dvou  důvodů a klidně i kombinace  obou, prostě platí. A  říkají, proč  Babiš  , ačkoli nebyl rezortně příslušným ministrem, se  velmi neotřelým , ba  přímo  pirátským  způsobem namontoval  o kauzy  OKD  i  za  cenu , že  ohrozil existenci vládní většiny, ale proč   nejeví pražádnou  ochotu , teď naopak  jako ministr  přímo odpovědný, se pustit  do razantního osobního vyjednávání s  arcibiskupským palácem!Jednaní stejného typu jako  uplatnil vůči Bakalovi.

Jen na okraj – minulý  týden bylo finalizováno jednání  o budoucnosti  Paskova   podpisem smlouvy. Zdá se, že  se státní pokladny  půjde opravdu oněch 600 milionů. Prý na podporu  horníků.Jenže  onou podporou  horníků a nikoli  majitelů OKD  je  jaksi odstupné, které se má propouštěným  vyplácet!!! Které ovšem ze  zákona  má  propouštěným PLATIT  VLASTNÍK   propouštějící  firmy… Jak si můžete  snadno ověřit  v posledním odstavci na tomhle linku:

http://www.tretiruka.cz/news/cesky-stat-se-dohodl-s-majiteli-okd-na-pokracovani-tezby-v-dole-paskov/

Takže  jsem si ve  svém nedávném článku

OKD, blahoslavení Babiše a znovuotevření rubriky Antilidovky

správně položil tuto otázku:

1- Co se konkrétně  rozumí   tím, že  stát zaplatí  sociální program pro  horníky?

Nedílnou součástí  sociálního programu pro zaměstnance  každé firmy, která  končila  v ČR  svou  činnost tak,  jak se  to  chystá nejpozději koncem roku  2017 udělat  OKD, je  i výplata  přesně  stanoveného a nikoli  malého odstupného!  Firmou.  Dají nebo nedají se na  toto použít Babišem  přislíbené finance? Pokud  ano,  je  to  naprosto jasná  příhra do soukromé šrajtofle. Té  Bakalovy.

A v odstavci předposledním pak  najdeme   potvrzení dalšího mého odhadu, který před  třemi nedělemi zněl takto:

Proč  se Babiš  nezmínil a  Eliášová se ho nezeptala  na  to, co bylo s Pennym dohodnuto  jako  režimové opatření pro opačnou modalitu – totiž, když  cena  uhlí   ještě  dále klesne a ztráta  se  ještě zvětší? Je  snad někdo mezi Kosíři, kdo bude věřit  tomu,  že  v takovém případě  NWR  bude  ještě ztrátovější  důl provozovat  dokonce o  rok  déle  bez odpovídající státní  kompenzace?

Dnes odpověď, ze stejného linku, známe a je taková,  jak musel  každý trochu myslící jedinec očekávat:

Pokud by dle mezinárodních srovnávacích standardů v období od 1. 7. 2014 do 31. 12. 2017 po tři po sobě následující čtvrtletí poklesla cena uhlí pod 110 USD za tunu, pozbývá dnes dojednaná dohoda platnosti.

Tak takhle  dopadla  ta  slavná chlapácká dohoda  mezi  opravdovými bouráky z byznysu! Kde Babiš, za Zemanova potlesku, „vyřešil  cosi, co  neschopní socani nejsou  schopni zmáknout!  Zůstává ovšem jen  podiv nad  tím, že  stejnou iniciativu neuplatnil tam, kde  to je přímo jeho služební povinnost – tedy jednat  o státních  finančních transferech a  proč  naopak  dnes  viditelně  couvá od  možnosti  finanční  část  církevních restitucí  zdanit  jako  kterýkoli jiný  příjem.

Slyším snad  námitku, že  to dělá proto, že  s  tím lidovci nesouhlasí a  že nechce ohrozit  vládu jejich eventuálním odchodem? Od  kdy ho postoj lidovců a  jejich názor na  cokoli začal  zajímat?

Prostě podivnost!

Nicméně, není za poslední týden jediná. Ještě  větší  předvedl on a  celý jeho houfec,   ohledně  dalšího  palčivého a dlouhodobého evergreenu  české politiky a  vládních rozpočtových záměrů . Totiž  daňových  úniků. Ty, podle kvalifikovaných odhadů,  dosahují  ročně  cirka  100 miliard  ročně. Tedy  asi  3% HDP  nebo  asi 8% státního  rozpočtu a  chcete li ještě jinak  – kdyby se jim  teoreticky podařil zabránit  zcela, pak by  stát  začal hospodařit  bez  deficitů!!!  Já  vím, že  to je  teorie  a  že  nikdy  se nepodaří vybrat  všechno, ale  připomeňme  si, že dalších nejméně  100 miliard  je ročně  z veřejných rozpočtů  rozkradeno přes nevýhodné smlouvy  s dodavateli všeho  možného… Takž  chtít  získat  alespoň  1/3 z neodvedených daní a  stejnou 1/3 z rozkrádaných veřejných zakázek  by  reálné už   být  mělo,  co říkáte?

Teď odbočím.  Babišovo ministerstvo  zcela  evidentně  stoj za  posledním návrhem  celníků na  to, že  chtějí    pravomoce rovnocenné  těm  policejním, pro oblast  vyšetřování  daňových  únikům. Důvod?  Policie  prý  šetří pomalu a  když  něco došetří,  jsou  defraudované daně  a výnosy  z nich  dávno  kdesi ukryty  a  stát  dodatečně  stejně  už nic nezíská zpět a  zavře  jen pár  nájemných bílých koníků.Takže  prý  celní správa  by  to dokázala rychleji, lépe  a  účinněji. Prý by  daleko efektivněji zejména  zmrazovala a zabavovala  to, oč  jde  – tedy  ulité prachy.

Že   s tím nemáte problém a vidíte  to jako rozumné?OK. Já také ne. Ale jen do okamžiku než  si uvědomím, jak reagoval Babiš  na poslední  návrh oranžistů právě ohledně  zajištění příjmů státu  z daňových  úniků. On totiž  není  únik jako únik. Jsou různé typy.

Samozřejmě  že klasika jsou ty,  kdy se šetří, vyšetří a  daňový únik nakonec  i prokáže. A dojde k odsouzení.

Je to pracné,zdlouhavé, nákladné a přiznejme, v  českých podmínkách  – málo účinné. Což teď potvrzují i Babišem řízení  celníci.

A pak máme  další  typ daňových úniků. Navíc  daleko častější.Všichni je  denně  vidíme kolem sebe. Jde o ty, co byly  realizovány kdysi v  minulosti nebo o ty  , co se prokázat prostě nepodařilo nebo dokonce  o ty, které  nikdo ani nezačal nějak šetřit. Protože  i kapacity  policie  jsou jen omezené / i když nejsou  záměrně omezovány, jako  to třeba předvedl Langer  rozpuštěním finanční policie/.  Soc  dem přišla  s jednoduchým  návrhem zákona, jehož  obdoba  už  dávno platí v  řadě  zemí světa. Zejména těch na západ od našich hranic – totiž, že  na vyzvání  daňových úřadů  by  musel daňový poplatník  musel doložit, že  ze  svých příjmů  byl schopen pořídit  majetek, kterým disponuje.Když by  se mu to nepodařilo, pak by  byl zatížen dodatečnou   a mastnou daní! Pokud  by  tohle začalo účinně fungovat, každý  si 2x možná  3x rozmyslí, jestli jít  do daňových harakiri nebo  platit  státu  aspoň něco. Protože by  to fungovalo i zpětně.

Netvrdím, že takhle  přesně je  to třeba  v Německu, Rakousku nebo Francii, ale  ze  zkušeností mých osobních  přátel  a známých z těchto zemí vím,že  návštěva  inspektorů  berňáku, kteří  se najednou objeví u domovních dveří a přesto, že  jistě před návštěvou  u konkrétního člověka  důkladně prostudovali jeho  daňová  přiznání, chtějí vysvětlení, z  čeho financoval nákup toho či onoho,je stejně obávaná  jako reálná. a   nějak špásovat  s nimi se  rozhodně nevyplácí!

A  konec konců  znáte  to i vy . Z jednoho Belmondova  filmu. myslím, že  se jmenoval Veselé Velikonoce. Tak tam  vidíte  daňového inspektora  v praxi!

Ten socanský návrh je  nejméně  stejně logický  jako požadavek Babišových  celníků. Klíčové slovo je NEJMÉNĚ. Protože  je prostě  funkční kdykoli. A  navíc  jde o rychlé opatření. A levné  – důkazní břemeno je  na  teoretickém delikventovi.

A  co že  udělá náš Prótoklétos = První povolaný?  Nic  menšího než  že tenhle logický a  na výsost potřebný  návrh zákona odmítne a přichází s  vlastní variantou.Prý lepší. Prý se  to má prokazovat  před  soudem!!

Tak tohle  přesně od něj, právě od  něj  a teď  sedí! Když  jeden sleduje  taškařici jeho vlastního estébáckého případu  před  bratislavským soudem. Ten má k disposici  jak originál  vázacího aktu, podepsaného Babišem,tak  i  přímo jím jasně poskytnuté zprávy, kdy, řekněme, referoval o  svých  spolupracovnících a známých. Ale podle  všeho vyjde od  soudu očištěn. Protože  estébácký  fízl, co  s ním dělal vázací akt popřel, že by ho někdy  sepsal a vůbec netuší jak , že  se mohlo sát, že takový  doklad  existuje a jiný  estébácký  fízl zase vypověděl, že  jím spravovaný svazek, který  obsahuje  Babišovo hlášení byl zmanipulován  jeho nadřízenými. To  hlášení je  prý sice věcně  správné, nicméně  nepochchází od  pána  Andreja Babiša, ale  od  nějakého udavače, kterého jeho nadřízení  chtěli krýt  a za každou cenu utajit, takže  bez jeho vědomí prostě  tam vložili zprávu , že  jako to poslal  agent  Bureš  / přesně  ten, co nikdy nebyl , podle jiného StBáka Babišem a  vůbec vlastně  nikdy neexistoval, protože  on s Burešem/ Babišem nikdy žádný  agentský vázací akt  nebyl podepsán!!/.

Dodejme jen, že  tahle  hluboká a  podivuhodná  a  dlouhodobá superkonspirace  probíhala  v  70- tých a 80-tých letech za a lubokého totáče  a dnes  má  poškodit  tehdy naprosto tuctového  občánka a dnes  723 nejbohatšího člověka  na světě!  Řeknu vám, ti  estébáci měli  na výběr  těch, co  chtěli nějak rafinovaně  a dlouhodobě poškodit, nos!!

Babiš , dle mého názoru,  bude osvobozen. Všem je  sice jasné,  jak  to asi bylo, proč  ti dva  extajní fízlové  vypovídají  jak vypovídají, jaký  že  asi je jejich motiv,  nicméně  platí ono  klasické právní –In dubio pro reo (v pochybnostech ve prospěch obviněného). Prostě  presumpce neviny v praxi!

 Přesně tohle  chce  udělat  Babiš  i se socanským návrhem!!! On chce posílit pravomoce svého rezortu , co do policejního vyšetřování finančních transakcí. Ale  když má  jít  o přímý  a jasný  výkon daňové spravedlnosti  a  alespoň  TROCHU  účinné  postižení daňové delikvence v  šedé zóně? Tak to pr! To pr!  To předejme  soudům. Těm, co podle jeho celníků soudí pomalu a  dostihnou jen prázdné skořápky a  bílé koníky…

Absolutní podivnost!

Nemluvě o takové  drobnosti, že když by  návrh  zákona socialisty  předložený byl  přijat, stejně  by případný  daňový  delikvent  měl právo  nato obrátit  se, v konečné fázi, na  soud. Ale důkazní břemeno? Tak to by leželo na něm a soud  by  zkoumal  jen  pouze kauzu  jasně  vymezenou mantinely, kde  by byl velmi zúžený prostor  pro kličky  formálního a  procesního charakteru, které tak rádi  normálně používají všichni ti Sokolové, Lžíčařové,  Kubíčkové a  další jim na  roveň postavení!

Že  jde o  obrácení  zásadního principu  v  soudnictví, když  důkazy  o  své nevině má předkládat  žalovaný?  Už  slyším Carlose  a pár  dalších zde.Nešetřte mne  prosím,do toho!  A přidejte  ještě také, že tohle je konec  demokracie! Ať je to dokonalé! Vždyť  to  říká i Kalousek! Tak to přece musí být pravda!

No  kupodivu,  v celém  řízení okolo daní má dokazovací povinnosti poplatník! Naprosto vždycky.  A všichni to berou  jako normálku. Protože jinak  to prostě nefunguje.  A  návrh zákona  soc  dem není nic jiného, než  zavedení  další úrovně  daňového  řízení.

Nepředpokládám, že  by  to Babiš nevěděl. Proč  to nechce Kalousek  je vám i mně naprosto jasné.   Osobně  soudím, že  ze  stejného důvodů  to  nechce připustit  ani  Andy. Mám právo na svou domněnku. Jako každý. Ale moc jsem zvědav, co do diskuse napíší i zdejší  věřící  na miliardáře, co je  vlastně  svatý Andrej. Ten , co nemyslí na nic jiného jen na  to, jak by  v zem zavedl pořádek, aby  se tu normálním lidem lépe  žilo. A že jich tu není zrovna  málo.

Příspěvek byl publikován v rubrice Hodina vlka se štítky , , , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

82 reakcí na Prvních 100 dnů vlády aneb Babišovy kecy, soudy a vůbec podivnosti

  1. zemedelec napsal:

    Pane Vlk.
    Naprostý souhlas.
    To si ještě myslím,že jste to napsal dost jemně.
    Jenom dodám toto i kdyby měl Kalousek stokrát pravdu a mohl by toho říci mnoho,nikdo ho nebude brát vážně,protože nebyl lepší než Babiš a nezaslouží si podporu.

  2. kchodl napsal:

    Se vším se dá souhlasit.
    Jako hlavní plus Babiše a celé té squadry vidím skončení těch stálých kampaňovitých hádek, co bývaly mezi pravdoláskou a ODS – za jejich pokřiku docházelo k totálnímu rozvratu státu. Kterému ČSSD přizvukovala, jen chtěli také dostat kus koláče.

    Došlo konečně k uvolnění pyramidy zločinu a ta se pomalu začíná sypat. Když se o něčem hádají, jedná se o fakta a nikoliv o pomluvy a rozdělení trafik. Konečně se něco faktického děje.

    Mohl byste uvést všechny ty šílenosti, co se objevily o téměř každém ministerstvu. Například že MPSV dva roky nedělalo prakticky nic ohledně katastrofy ICT systémů a organizačních změn, které proběhly za TOP09. Ministerstvo školství – to samé, proti tomu byl Augiášův chlív sterilizovaným operačním sálem – teď se konečně budou zavádět zkoušky na školy v gesci ministerstva – už to nebude vyčleněný pašalík pro SCIO. Největší změny jsou pochopitelně na ministerstvu financí, to byl stát ve státě, se svojí vlastní tajnou službou a zločineckými vazbami.
    Je toho spousta.

    Bohužel se nic nestalo s církevním megazločinem – socani dělali jen takové kroky, o kterých vědí předem, že jsou neprůchodné – je to jenom stafáž. V dalších věcech to samé. ČSSD kopíruje styl ODS, doufejme i s výsledkem, protože taková strana je katastrofou sama o sobě.

    S restitucemi a dalšími nesmysly, třeba s energetikou, to bude téma dalších voleb. Určitě 80% nesouhlasících jen tak nezmizne, takže kdo to dá do volebního programu – a volič tomu uvěří – vyhrál. Nepochybně to bude Babiš.

    Tipuji, že jakmile Babiš ovládne ministerstvo financí a etabluje se ve vládní byrokracii, vyvolá nové volby.

    Jestli byl někdo před 30-ti lety agentem rozvědky, jelikož studoval ve Švajcu a jezdil na Západ, to se mi jeví jako naprostá ptákovina. Hlavně když polovina politiků a novinářů je evidentně agenty například USA nebo Německa a pracuje proti vlastní zemi zcela bezostyšně.

    Hodně záleží, jak se vyřeší světové problémy, hlavně snaha USA zakrojit EU pomocí zákazu spolupráce s Ruskem. Nejen v energetice, jde hlavně o odbyt a průmyslovou spolupráci.
    Až projde atlantická obchodní smlouva, tak budeme mít úplně jiné starosti. Zdá se, že máme financovat rozvoj USA, platit vybudování plynové infrastruktury a flotily tankerů. Budeme mít plyn přes $800, tudíž konkurenceschopnost půjde do nuly, splečně o OZE agendou. Tím pádem totální deindustrializace, propad do totální bídy. I bez války.

  3. Šims. napsal:

    Já se dívám dozadu a vidím tu zkázu, která zem postihla ve jménu demokratických principů a dalších keců. Výsledkem je zkorumpovaná justice, návladní, policie a další složky státu, které měly fakticky korupci potírat a ony ji vlastně vypustily z džinovy láhve. Dále vidím naše poslance, kteří až na světlé výjimky tvořili zákony, které x-krát novelizovali, stejně jsou špatné. Kecy Béma o nemocném Janouškovi, sebeprezentace hodného stýčka Rittiga v novinách a další „hrůzy“ naší demokracie. Pro mne, ať je Babiš nějaký evidovaný spolupracovník či ne, je alespoň nositelem jakýchsi potřebných změn. Nebo někdo z Vás vidí, že by někdo jiný platil na Kalouska, který ztrácí půdu pod nahama každým dnem? Že by se přeci jen něco začalo hýbat k odhalení daňových úniků a dotačního zneužívání evropských peněz a dalšího? Kdyby zde byly rozdány karty po staru – naše osvědčené ODS, ČSSD a muziku by tvrdila TOPka s nějakými odnožemi jako byly veverky, tak by přeci nebyla žádná změna ani možná. To by si Kalousek pohlídal, jen ODS by vyměnila svého čistého hocha Nečase za ještě čistšího Kubu či jiného bleděmodrého hocha. Nikdo přeci nemůže popřít, že vstupem Ano na politickou scénu se začaly dít „věci“ a vyježděná kolej dostala trochu jinou trasu. Na předpovědi, jak to s námi Babiš myslí dobře x nedobře si raději chvíli počkám, nehodnotím dokud neuvidím výsledky. Těch 100 dní rozhodně při všech událostech a konstelaci politických stran nelze zatím vidět. Ale jedno vím zcela jistě – politiku především v Čechách nemůže dělat chudý člověk, protože ten má vždycky především starosti, aby se do budoucna zabezpečil a blaho občanů je mu jaksi ukradeno. Babišovi samozřejmě také záleží na jeho miliardách, nechce o ně přijít, ale protože je hodně závislý na hospodářství naší země, nebude určitě chtít, aby byla totálně zbídačená. U Kalouska jsme nebyla ani trochu přesvědčená, že toto nesleduje, stačilo mi chování páně Drábka, který si zahrával se spálenou zemí více než rád. Já za svou osobu si ještě počkám s hodnocením. Jinak na závěr mne včera překvapila jedna věc z celosvětové politiky – odstoupení korejského premiéra jako odpovědnost za selhání při záchraně obětí námořní katastrofy. Co se musí stát u nás, aby k něčemu takovému došlo? Co musel všechno udělat Nečas za lapsy, aby ho to stálo nedobrovolně premiérské křeslo. I toto je vypovídající záležitost, politická kultura naší země z doby ledové.

    • Puck napsal:

      Z posledních událostí je k zaznamenání volba nového předsedy odborů a především vystoupení Sobotky na sjezdu. Samozřejmě bez většího zájmu médií.
      Sobotka perfektně zhodnotil činnost tripartity za Nečase a jeho představa o smysluplnější spolupráci dává naději. Podobné projevy na sjezdech jsou obvykle jen proklamační, ale tentokrát ho měl Sobotka pečlivě připravený a dá se mu věřit.
      Media více zajímá obrácení Ferdiše Pištory – Standy Grose na víru. Teď prý bude žít v Kristu a bude z něj bude vzorný křesťan. Nevěřím mu ani slovo, spíše bych mu přiznal, že má dobrý čuch, církev bude bohatá s mnoha příležitostmi. 🙂

      • Šims. napsal:

        Tak jste mne pobavil s tím Standou z křišťálu. Možná mu docházejí investiční pobídky a peníze. Možná chce Standova žena založit v nějakém vráceném klášteře noční podnik. Tam je možné hledat spoustu zájmů. Kdyby to myslel fakt upřímně a jako korunní princ našeho Zemana, tak by své prachy z politiky věnoval na fond na snížení státního dluhu. pak bych snad i uvěřila, že si chce „vylepčit svůj imič tam nahoře“. Pan Standa zapomněl, že pokud se chce očistit, musí zaplatit odpustky, to je historicky prokázané samotnou cíkrví – Kupujte odpustky, bude vám odpuštěno! Fakt je to hrůza, kam jsme se to dostali za těch více než dvacet let.

        • kchodl napsal:

          Je dávno známé, že nejlepší abatyše byly polepšené kurvy na penzi. Madam z bordelu má ženský kolektiv zmáknutý, aby to šlapalo. Takže stačí povolat Barkovou, Šárka jim může zajišťovat čisté povlečení, jelikož tahle dělba práce se osvědčila už v minulosti. Extáze v Nuslích fungovala dobře.

          Nebo by mohlo jít o veřejný dům, spojený s bohoslužbou. A rozjímáním. Vlastně veřejný klášter.

          Před pár stoletími katolická církev provozovala nevěstince více než úspěšně, byla největším pasákem středověku. Že by návrat ke kořenům ?
          🙂

        • zemedelec napsal:

          Pro Šims.
          Prý se dal Gros na víru,spíš to vypadá na leukémii.

          • Šims. napsal:

            Tak to by mnohé vysvětlovalo: vypadá fakt hrozně, na léčení snad jezdí do ciziny. kdyby to byla jen ta ruka, že s ním nemůže hýbat, tak by to asi již dávno spravili. Ale on vykazuje vlastně stále horší stav. Jinak tou leukemií ti politici byli postižení již vícekrát, vzpomínám např. na Luxe, zhubnul a za chvíli to bylo venku.

    • kchodl napsal:

      Souhlas.
      Babiš je přese všechno naděje, že se to polepší – nikdo lepší není, musíme brát co je.
      Nečekat na prince na bílém koni.

      Jen k těm jižním Korejcům – vláda měla máslo na hlavě, protože trajekty jezdily všechny přetížené, ten potopený 3x. Stát to měl kontrolovat a selhal. Nešlo ani tak o to samotné neštěstí a záchranné práce – ačkoliv to také neproběhlo dobře, už se moc dělat nedalo.

      • zemedelec napsal:

        Pane kchodl.
        I když jsou Vaše příspěvky na hodně odborné a na vysoké úrovni,ohledně Babiše mám jiný názor.Kdyby jenom zaškobrtl s STB,tak budiž.Musí Vám být jasné,kdo ovládá ekonomiku,odkud se všichni rekrutují,jak přišli k majetku,kdo jim pomáhal,kde brali informace.Už jsem to napsal,oni v té spolupráci nepřestali a teprve teď to vezmou do rukou.Něco by Vám měla napovědět už ta dohoda Babiše s NWR,oni se hoši dobře znají.

        • kchodl napsal:

          Ano, je to jedna a ta samá banda. Stejné rodiny, stejné kontakty, stejní lidé.
          Drží moc pořád, nikdy o ní fakticky nepřišli. Jen celou dobu nemohli krást přímo, jen přes prostředníky, tím pádem šlo všechno k šípku, hřiště začali ovládat cizí lumpové – naprosto stejně amorální a zločinní jako ti „naši“, ale ke všemu profit jede jinam.
          Z tohoto pohledu je instalace „našeho ďábla“ pozitivní; lepší náš ďábel než cizí ďábel.
          Nic jiného na výběr ve skutečnosti není.

          • Šims. napsal:

            Já se toho premiéra nezstávám ani v nejmenším, ale bylo by něco takového možné u nás? A že máme tu ekonomiku přetíženou rozkrádačkami a maléry více než dost. A konečně na Sobotku by se taky trajekt našel – naše privatizce OKD.

    • takyvlk napsal:

      Není to tak úplně pravda. “Věci” se začaly dít a vyježděná kolej dostala trochu jinou trasu již vstupem na politickou scénu VeVerek.

      • kchodl napsal:

        Je to tak. Veverky první narušily kruhy politického gangu. Radek John a Bárta přes všechny excesy jsou nedocenění, zásluhu na zlepšení situace mají velkou. A s Kočí byla alespoň sranda, nezapomenutelná je její nahrávka včetně návštěvy toalety. Lepší než Čičolína v italském parlamentu, IMHO.
        🙂

    • JANK napsal:

      Ano, začali se dít věci, jen nevím,zda dobré 😦 politici po desetiletí za našeho nadšení v poklidu odkláněli naše „stříbro“do soukromých kapes,čas ubíhal jak poklidná řeka,pak příšly peřeje,voliči začali být neklidní,chtěli už slibované lepší časy a noví politici také chtěli malou domů,ale voliči už začali volat hlasitěji po změně,a už peřeje sílí a pak příjde nejspíš vodopád,co bude potom???

      • Antonie napsal:

        Co bude potom? Tsunami ty vodopády vrátí zpět k peřejím a peřeje k neklidným řekám, jako v Jugoslávii, na Ukrajině a jinde. Situaci je nutné řešit, řešením však není násilí.

  4. Cech napsal:

    Standardní a celkem dobře vedená obhajoba Andreje Babiše nic víc, nic méně.

    „Slovenský Ústav paměti národa (ÚPN), který čelí žalobě českého ministra financí Andreje Babiše kvůli archivním svazkům komunistické tajné policie StB, chce na nejbližší soudní líčení předvolat jako svědky odborné pracovníky ústavu „.
    O tom, že pan Andrej Babiš v souladu s originálem vázacího aktu, tak i jasně dle zprávy, naprosto aktivně pracoval jako agent Bureš je jasný fakt a není o tom sebemenších pochyb.

    To co se pořádá na Slovensku je pouze ona klasická právní hra o jablko – > podle vzoru:
    Já blko, ty blko, on blko, vy blko, my bloko atd.
    Protože stařík na tohle upustí více jak chlup SL justici a obhájcům z našeho státního rozpočtu.Tak proč neuspořádat nějaký ten majdan, na němž se dá vyrejžovat.
    Jinak ze svého je stařík celkem hrabivý harpagón.

    Protože snad krom Ukrajiny a Ruska v Itálii asi už ne, má jedině Česko přímou vládu jednoho oligarchy (naše absolutní prvenství v EU).
    Proto také Babišova míra korupce je tak obrovská,že se vlastně vymyká běžným představám lidu obecného.
    Proto také reakce lidu obecného, je taková jaká je, pokud bude Andrej vlastnit mediální blokátor a bude moci kdykoliv mediálně plivnout na Bakalu a jiné, tak aby jim neublížil, tak bude stále nad Českým státem.
    Protože v Babišově případě nejde o muže v pozadí s nějakou obálkou.
    Babiš který řídí a má úvěrové podmínky od bank za miliardy a dotační politiku za miliardy je takto bez problémů sám sobě si.

    No je to stále tak nějak opakující se historie.

    No a na závěr:
    „Přijíždí Král Slunce!“ hlásil trubač na zámku Versailles a všechno se dalo do pohybu. Sloužící si upravili své uniformy, služebné načechraly urozeným paním sukně a jedna z nich rukávem přetřela blýskající se zlacení královského trůnu, na který měl usednout král Francie a Navarry Ludvík XIV.

    Proč no protože jaksi – > STÁT JSEM JÁ .

  5. scallop napsal:

    Kdyz uz vlk zacina i domaci blogy ukrajinou (ktera mu zjevne – podle produktivita psani – vehnala cerstvou krev do zil), tak si neodpusti tohle:

    „Český, převážně ateistický voličský elektorát zkrátka seznal, že Andrej B. je nejspíš přímým potomkem apoštola -sv. Ondřeje/Andreje, který je v pravoslavné tradici zvaný Πρωτόκλητος – Prótoklétos = První povolaný……Dokonalá hříčka osudu!“

    me asociovalo nasledujici

    „Rusky, převážně ateistický voličský elektorát zkrátka seznal, že Vladimiir Vladimirovic P. je nejspíš přímým potomkem apoštola -sv. Vladimira.“

    Vlk trefne pise

    „Lid pochopitelně vyměnit nelze. Takže mi nezbývá konstatovat, že jeho podstatná část je buď hluchá nebo slepá nebo neumí číst, či sice umí číst, ale nechápe význam slabikovaného textu nebo, možná, to všechno dohromady….“

    Ja bych si mel ironii odpustit, ale ono se to fakt nabizi: Babis dela zcela logicke kroky (OKD apod) a vlk zde jen opakuje pokryteckou kritiku ze zmanipulovanych mainstreamovych medii (smile)

    • vlkp napsal:

      když už budete chtít dělat plagiát cizí slovní hříčky a nejste schopen vymyslet svou, tak se aspoň pokuste pochopit pointu.
      O tom, že Babiš dělá zcela logické kroky jsem nikdy nepochyboval.problém je, že ta logik a má jeden zásadní středobod veškerého snažení – totiž , že Babiše zajímá jen a pouze Babiš a jeho profit.
      Ovšem že vy tohle nechápete a věříte pohádce o hodné miliardáři, který nemá na mysli nic jiného, než blaho ostatních, tak to mne nepřekvapuje. Naopak , byl bych strnul v úžasu, kdyby tomu bylo naopak.
      O tom, jak jste mimo svědčí nejlépe tahle vaše věta

      Babis dela zcela logicke kroky (OKD apod) a vlk zde jen opakuje pokryteckou kritiku ze zmanipulovanych mainstreamovych medii (smile)

      Pokud jste to ještě nezaregistroval tak celé vydavatelství MfD se všemi jeho tituly patří Babišovi. Bývalý Ringier patří Křetínskému. Píší ve shodě a pro Babiše. Což vidí každý kdo umí čít a chápe čtený text.
      A Bakala a jeho tisk jsou od jisté chvíle k Babišovi v nejhorším případě přísně neutrální. Tak takhle vypaá ten mainstream.

      • scallop napsal:

        ALe ja vasi pointe rozumim a verte, z e Babise rad nemam (a nevolim ho ani nahodou). Ale pro mnoho lidi je to spasitel (viz diskuzni prispevky pod timto blogem) stejne jako Putin. Delaji kroky vyhodne pro sebe (posiluji svoji moc), tj. jsou z jejich pohledu logicke. U jednoho toto pojeti akceptujete, proto jsem je provokativne napsal u druheho (kde se Vam nelibi). U obou plati, ze nestabilita je posili – a podle toho (logicky) jednaji.

        Sluvko „manipulace“ bylo v diskuzich (i vasich textech) natolik rozmelneno, ze se da pouzit na cokoliv. Ja jen jedu ve vyjetych kolejich. Podle meho se nesmysl ci demagogie nejlepe odhali tim, kdyz se vezme vazne a seriozne se rozviji. Doporucuji tedy se sluvkem „manipulace“ setrit.

        Co se tyce „pripadu Bakala“, tak si soc dem zpusibila z velke casti sama. Ono totiz co se tyce zavreni dolu, tak je v tom bakala celkem nevinne. Do dolu invetsoval hodne, penize na pozdejsi rekultivace nerozkradl, jenze ceny spadly nahle a nepredvidatelne a s tim nikdo nepocital (ani prislusny zakon). Delat za to z neho arcidabla kvuli volbam bylo smesne. Zjevna levarna byl pripad bytu, ale pod tim je podepsana samotna soc dem – a nemuze za to ani univerzalni dabel Kalousek.

        Kdybych musel volit mezi Sobotkou a Babisem, tak to hodim (s tezkym srdcem) Sobotkovi. Nastesti mam sirsi volbu (i diky tomu, ze neverim ani na spasitele ani arcidably). Takze se mohu na „utrpeni mladeho Sobotky“ divat s nadhledem.

        • kchodl napsal:

          Scallope, asi není úplně jasné, že za Babišku ba ani za Putlera nikdo nepléduje.

          Ale konkrétně u nás je situace natolik rozvrácená, že řízení společnosti je blízko chaosu. Je problém, když to přeženu, postavit králíkárnu. Kvůli tunelu Blanka padne třikrát vláda města. Z blbého prodeje jízdenek MHD je politikum, které je schopno rozhádat sněmovnu. Řeší se nějaká megera na úřadu vlády, která žádné pravomoce neměla. Padne kvůli tomu vláda. Pořád se mění DPH. Neustálé změny zákonů. Totální chaos takřka ve všem.
          Systém se staral jen sám o sebe, na vnější problémy takřka už neměl čas a kapacitu.

          Všechny ty volební mechanismy pseudo-demokracie vedou k tomu, že do vedení se dostane Drábek se Šiškou, kteří jsou schopni rozvrátit sociální systém. Nebo to samé ve zdravotnictví – Julínek a jeho banda. Heger. Kalousek na financích. Etc.

          Troufám si tipnout, že kdyby se ministři vybírali losem z registru obyvatelstva, dopadli bychom lépe. Občas by tam sice byl nějaký vychlastaný debil, hospodský strejc, zmagořelá učitelka z družiny, … no ale nedostali jsme nakonec to samé ?

          V tomto kontextu je Babiš, který rozhýbal věci, kladný. Nedělám si iluze, že by nemyslel na sebe a svůj pašalík, ale ať. I za tu cenu.

          • scallop napsal:

            Veci se rozhybali davne pred nim. Skoncilo Bemovske vedeni prahy (a nasledujici vymeny primatoru nebyly vyrazne otresy), prisel Zeman (ten, ktery funguje i za strizliva) a Bradacova, policie uz byla odvaznejsi nez predtim atd. Babis je vysledkem dlouhodobeho trendu – fungujici (i kdyz pomale) demokracie – nikoliv hybatelem.

            Demokracie funguje, i kdyz nedokonale. Spasitele, vudoce a populiste vseho druhu nefunguji – i kdyz je to casto videt az po nejake dobe.

          • kchodl napsal:

            Máte pravdu v tom, že věci se konečně mění. I když Bradáčovou a její kliku za princeznu nepovažuji, stačí mi její podíl na pádu vlády kvůli dostavbě Temelína a průmyslové spolupráci – vliv USA ambasády je více než zřetelný. Nic proti tomu, kdyby to bylo v českém zájmu (a otevřelo to jadernou spolupráci s USA a Západem), jenže není.

            Nelíbí se mi, že společnost byla udržovaná v hysterizovaném stavu, neustálé pokusy různých NGO’s o pouliční demošky, uvolňování „úniků“ ze zpravodajských služeb atd. – to jsem viděl jako předzvěst „oranžové revoluce“, organizované jak jinak než známým loutkářem. O to byla zjevná snaha posledních cca 10-15 let. Jestli to bylo vážné nebo to byly jen testy technologie, kde jsme hráli roli laboratorních krys, to je jiná věc.

            V tomto ohledu je současný výsledek voleb a povolebních vyjednávání poměrně snesitelný. Byly jen dvě relativně dobré alternativy – levicový blok nebo Babiš.

            Pokračování pravdoláskové koalice by vedlo k ukončení státu, což se obávám že bylo původním záměrem. Jakmile nevyhrál Kchááárl a amíci shodili vládu, tak Němci záhadně prodali média a plán byl uložen dočasně k ledu. Skoro bych řekl, že od Velkého bílého otce z Washingtonu zazněl do Berlína signál, že obnova Deutch-Bohmen není dobrý nápad. Tak za to by i ten Temelín a krach jaderného průmyslu, který může republice vydělat v příštích desetiletích desítky bilionů korun, nakonec i stál.

            V širším kontextu se může i rozhodnutí, které vypadá jako špatné, ukázat jako trefa do černého. Například naše chudoba proti starým EU zemím znamená, že se k nám nehrnou islamisté proudem, jako k nim. To se může za pár desítek let ukázat jako rozhodující výhoda.

          • tresen napsal:

            Od druhého odstavce pravidelně střídáte pasáže, kdy vás zřejmě chytal obvyklý fantas, s relativně příčetnými úvahami. Zajímavý mix.

    • tresen napsal:

      Pro někoho příliš složité. 🙂

  6. český maloměšťák napsal:

    Měli bychom si uvědomit ale i následující souvislosti.
    Pokud je pravda, že daňové úniky a předražování zakázek připravuje státní kasu o cca 100 mlrd. CZK ročně, a pokud přijmeme předpoklad , že významná část z tohoto mimotržního, korupčního profitu jde zpátky do domácí ekonomiky – je pak ekonomika ČR v ještě horším stavu, než jak denně pozorujeme / ti z nás, co dají spíše na realitu než na novinové články/.
    Připočtěme k tomu práci na černo, švarc systém, často pokřivené systémy udělování dotací /mnohdy se dotuje ne zaměstnanost, ale naopak vytváření místních oligopolů a tím naopak ztráta poracovních míst – z důvodu nekalé konkurence, podporuje se tkzv. nemravná poptávka, ne poptávka přirozená….další příklad – Zelená úsporám, zde se velmi často pouze přilepšuje těm domácnostem, které nemají existenční potíže s tím zaplatit o dva tisíce měsíčně více, lidé , pro které by ty dva tisíce znamenaly velkou injekci ve směru hospodaření jejich domácností, na program nedosáhnou…atd., dalo by se pokračovat dále, jak je to s podporou poptávky a dotační politikou, včetně toho, jak je vůbec možné nechtít po těch, kdo jsou placeni státem skladbu jejich osobních investic – zda náhodou svými osobními investicemi nedrtí domácí poptávku ve prospěch poptávky např. čínské, ale to se samozřejmě nenosí, to by bylo považováno za útok na osobní svobodu – o tom vést byť jen debatu by se považovalo za komunistický výmysl.

    Není pak daleko k tomu konstatovat, že pokud se ekonomika dlouhodbě neobejde bez korupčními a podvodnými penězi v podstatě subvencované /protože jistě uznáte, že tržní to není, a směňuje se zde vývar ze zločinu/ poptávky /a tak i nabídky/, a přesto tato ekonomika nevykazuje např. v oblasti zaměstnanosti či kupní síly převážné části obyvatel nijakých zázraků – může se tkzv. očista veřejných financí a boj s daňovými podvody ukázat být ve výsledku NEEKONOMICKÝM opatřením, leda by stát dodatečné výnosy z těchto svých programů na očistu veřejných financí dovedl alokovat minimálně tak dobře, jak to činí dnes polozločinecké struktury, které onen předpokládaný profit inkasují.

    Podle mě totiž i ta práce načerno je jen východiskem z nouze, uspořádejte nějaký větší hon – ave výsledku bude pouze více nezaměstnaných a ještě větší zátěž pro stát, než když ti lidé odváděli aspoň něco málo. Stát zde chce bojovat s trendem, který pouze reaguje na mikroekonomickou situaci, na situaci v lokalitách, kde prostě proexportní opatření, exportní ekonomika není tou hlavní tažnou silou, kde není na výběr, kam bohužel i ty dotace často proudí k nesprávným subjektům….

    Babiš jistěže bude hrát na sebe, proč by se měl lišit od ostatních , velký majetek zavazuje – udělat z tisíce dolarů tisíc sto dolarů – to je práce, udělat z miliardy dolarů miliardu a stomilionů – to je povinnost, nutnost.
    Je na lidech, ať ho ženou k odpovědnosti, pokud ale jeho voliči jen tupě věří – těžko zde mluvit o nějaké odpovědnosti.
    Tkzv. “ lid“ je prostě chybně konstruován, ve svém institucionálním vyjádření. nemá opravných, korektivních pák – jak vyžadovat plnění mandátu, který udělil svým zástupcům, může pouze přihlížet a ten mandát jednou za čtyři roky pak zrušit. Čtyři roky je ale v informačním věku moc dlouhá doba, moc dlouhý časový úsek, v informačním věku se věci odehrávají často on line, v časovém úseku sekund, minut, hodin, dní….jde o zjevný antagonismus, deficit demokracie formální takového kalibru, že ze skutečné, faktické demokracie mnohdy činí frašku.
    Odpovědnost tak nemá nejenže onen institucionální lid, ale ani ten skutečný – faktický lid, jde tedy o jakýsi vyžilý, archaický, do sebe zahleděný mnohdy velmi promiskutní režim. Kdy dokonce faktický lid nemá žádných záruk ani v tom, že i v případě vyhlášení války nebude obejit – že se dokonce o životech faktických, skutečných lidí rozhodne na bázi této podivné frašky, hry stínů.

    Situace došla v ČR tak daleko, že Ústavní soud toleruje naplnění zákona přijatého jednak za podivných podmínek, jednak přijatého i hlasem zločince. Ústavní soud tak lidem vzkazuje : “ Příště si klidně odhlasujte zákony tak, že si je mezi sebou prokšeftujete a klidně můžete předtím třeba i vraždit“.
    Takový „korektiv“ má tedy tkzv. lid k dispozici, je to ostuda – aÚstavní soud by se měl okamžitě sám rozpustit, jestli v něm ale sedí jen parta grázlů – tak aspoň ti, co grázly nejsou by měli odejít, rezignovat.
    To se však nestane, “ moderní“ politická šlechta již nemá mravů, je to dobytek, potřebuje hlavně žrát.

    Promiňte za švestkovitost, ale zdá se mi, že se opět bude leta pracně vykopávat pes, který není tak důležitým. Aby se zjistilo, že je třeba začít kopat jinde..

    • kchodl napsal:

      Přesně tak.

      Politika, volby, celý ten standardní politický systém je už jen iluze. Z mnoha důvodů.
      Není zpětná vazba, případně je velmi pomalá. Čtyřletý volební korektiv je na nic, jako by nebyl.

      Jediný korektiv který má lid k dispozici, je vzpoura. Pušky do rukou.
      Jenže každá revoluce, krvavá tím více, vynese nahoru ještě větší grázly, než byli ti před nimi, tudíž situace se vždy ještě zhorší, než se začne zlepšovat.

      Významný faktor je vědecká a technická revoluce – robotika. Růst produktivity a zavedení automatizované výroby a řízení. Od roku 1970 se zvedla produktivita o dva řády, ale reálné mzdy se téměř nezvedly – někde jsem četl, že v USA dokonce klesaly (když se odečte horních 10%). To prostě není standardním způsobem řešitelné. Budou se zdaňovat stroje místo příjmů zaměstnanců ? Počet počítačů ve vývoji ? Co s tím pak stát bude dělat ? Bude 80% obyvatelstva na nějakých dávkách ? Ty ale pak nemohou být jen na úrovni přežití, jelikož by průmysl neměl zákazníky. No a dostáváme se k paradoxu liberalismu, tedy že kapitalismus vlastně zavede ten bájný komunismus. Každý podle svých možností, každému podle jeho potřeb (vida, ještě si ty bláboly pamatuji).
      🙂

      V mezidobí, než to „vládcům“ dojde, ale bude těch 80% žít ve favelách, bohatý zbytek společnosti bude žít ve vlastním luxusním vězení, hlídán na každém kroku kamerami a bodyguardy. Zabíjen atentátníky, tedy „teroristy“, což budou všichni ostatní, potenciálně.

      Další paradox je, že v průmyslové společnosti je nemožné zbavit občany zbraní a možnosti zaútočit na vládce. Pokud nebudou omezeny školy na úroveň páté obecné, zakázána výuka matematicky, chemie, fyziky, tak se s tím nedá nic dělat. K tomu nemusíte mít 3D tiskárny, stačí nástrojářská dílna, kterou má spousta lidí v garáži. Moderní CNC mikrostroje za pár korun. Nelze zakázat vlastnictví pilníku a svěráku a postavit ke každému CNC stroji policajta. Nebo povinnou státní kameru (jako je dnes u stáčírny lihovin). Proti takové společnosti by i gulag byl oázou svobody.

      Další východisko nabízí „sociálně-ekologicky-udržitelní“ psychouši, a sice vyhlazení 80% obyvatel, říkají tomu hezky depopulace a k tomu deindustrializace – protože vyrábět nebude pro koho, jen pro šlechtu a jejich poskoky. Prostě otrokářství, kde už běžní otroci nebudou potřeba, jen ti vyšší. Budou nahrazeni roboty.

      Zkrátka, jak za pár let začnou počítače „myslet“, respektivě to věrohodně předstírat, začnou se dít Věci. Celé Hra se absolutně změní.

      • Gerd napsal:

        Státy začnou zdaňovat finanční toky. Prostě nějaká daň, třeba 0,1 % z každé finanční transakce. Také by to byl krok proti praní špinavých peněz.

        • Firefly napsal:

          hura, zacneme smenovat derivaty penez. Nebo tenhle byznys prevedeme vyhradne do offshore.

  7. Fagan napsal:

    Za tou podle vás nevýhodnou dohodou státu a OKD daleko více než Babiš, stojí Mládek, který ji stejně jako MPO musel posvětit. Jinak máte vlku s vyzněním článku dost pravdy, jen ohledně té dohody s OKD, je to něco za něco. Kdyby nenastala ta dohoda, pak OKD zavírá důl okamžitě a zaplatí samozřejmě horníkům odstupné (jak to dělal třeba Arcelor Mittal – 12 -24 platů podle profese), ale nebude ještě ty tři roky těžit a ty horníky zaměstnávat. Ano, ta „zisková doložka“ je tam pro stát nevýhodná, ale jak je definován ten cenový strop propadu ceny uhlí, je myslím, dost nepravděpodobný, že by v následujících třech letech nastal. A i kdyby, alespoň máme jasný signál o tom, že prostě uhlí jako energeticke komoditě prostě zvoní hrana a je potřeba přehodnotit náš energetický mix co se schopnosti naší samozásobitelské schopnosti produkce týče…

    Jinak snad jen pošťouchnutí, nikoliv vás, tady s vámi (ohledně Babiše) na 100% souzním, ale do těch, kteří vidí v Babišovi „spasitele“ namísto zlého Kalouska. Nevím, jak hodnotí fiskální politiku dnes vedenou Babišem a jak zásadní rozdíl vidí v tom, co předtím dělal Kalousek. Já myslím, že se zásadní čísla v rozpočtové predikci a konstrukci jednotlivých rozpočtových zase až tak od Kalouska neliší a kdybych měl hodnotit konstrukci připravovaného rozpočtu včetně (byť jak říká Kalousek navýšení strukturálního deficitu několikanásobně oproti jeho předchozímu rozpočtu, byť ale v řádech jednoho procetního bodu), pak tedy nevím že už dávno nestávkují, protože vážně toto není žádný „levicový“ ministr financí. A dělat toto samé Kalousek, jen proto, že je to Kalousek, tak už dávno levice křičí něco o asociálnosti takové vlády.

    Jinak na téma naší vnitřní politiky se příliš nevyjadřuji, protože tady nemá valný smysl jakkoli hodnotit to, co je ryze nazíráno ideologickými brýlemi, neb jak dokladuje samotná místní diskuse o Babišovi, je pak hodnoceno stylem „on je náš“ vers. „ti druzí jsou nepřátelé lidu“ – i nřitom, že oba dva činí v zásadě jedno a totéž a jakákoliv valdní argumentace nějakými čísly přijde vniveč, protože každý má v tom, co je v politice „dobře“ anebo „špatně“, samozřejmě předem jasno.

    • vlkp napsal:

      Mno, co kdybyste si zkusil přečíst jednak dnešní článek znovu a pak ten původní, kde jsem komentoval Babišovu akci směrem na NWR a pak teprve psal nějaký komentář? A teprve potom zkusil eventuálně cosi komentovat?
      Pokud tedy nebylo vaším prvoplánem vložit mi do úst cosi co jsme nikdy nenapsal, ale s čím můžete dobře polemizovat.
      A že Babiš činí v zásadě totéž jako Kalousek. No já bych řekl, že je rozdíl.
      Jak v kvantitě, tak v kvalitě a tak i v metodách.
      Kalousek už měl být dávno a dávno ve Valdicích nebo na Mírově.
      Nicméně proti Babišovi je to jen příštipkář. A pak – Kalousek, při štastné shodě okolností s e do těch Valdic dostat může. Babiš nikoli, protože ten svůj velkobyznys se státem i jeho vylepšování z pozice vrcholného politika, má díky hlouposti českých občanů a nechuti zbylých politiků, počínajíc prezidentem, dodržovat zákony,třeba ten lustrační, všechno zlegalizované.
      Když bych já měl definovat rozdíl mezi Kalouskem a Babišem , pak ho vidím jako mezi lichvářem, co vás bez skrupulí, kvůli vlastnímu prospěchu obere o poslední košili a pošle vás pod most a mezi otrokářem, co vás a vaši rodinu prostě pošle na věky mezi svoje otroky.

      A tohle je jasný nonsens co jste napsal:

      Jinak na téma naší vnitřní politiky se příliš nevyjadřuji, protože tady nemá valný smysl jakkoli hodnotit to, co je ryze nazíráno ideologickými brýlemi, neb jak dokladuje samotná místní diskuse o Babišovi, je pak hodnoceno stylem “on je náš” vers. “ti druzí jsou nepřátelé lidu” – i nřitom, že oba dva činí v zásadě jedno a totéž a jakákoliv valdní argumentace nějakými čísly přijde vniveč, protože každý má v tom, co je v politice “dobře” anebo “špatně”, samozřejmě předem jasno.

      Snažím se, seč mohu, kosu držet neideologicky. Mám své preference, netajím se jimi, ale při psaní článků snad pořád ještě umím ideologické brejle odložit. Proto po mně jdou takoví jako vy, ale i vaši kontrahenti zleva a spousta dalších z různých směrů. Což je mi na druhou stranu úplně jedno.

      • Fagan napsal:

        Inu přesně jak jsem napsal, vlku, debata o politice s tím, že někoho posíláte do vězení, nemá smysl, jednak proto, že vy naštěstí o tom, kdo a za co by měl jít do vězení nerozhodujete a rozhodovat nebudete, nicméně na tento názor máte jako volič plné právo a já vám ho brát nemíním. Jinak aby mělo smysl s vámi o něčem konkrétním na téma naší vnitřní politiky diskutovat, musel byste se držet linie ad subjektum a nikoli ad personam. Ohledně OKD by to snad mohlo jít, ale vy píšete krom zmínky o předmětné dohodě státu s NWR především o osobách pana Babiše a teď v té odpovědi velice emocionálně o tom, co je zač a kam patří pan Kalousek. Nemám v úmyslu vám v tom přizvukovat, protože nakonec kdo ano a kdo ne, je předmětem voleb, trestněprávní odpovědnost přísluší (alespoň v právním státu) soudům, a hospodářská či fiskální politika, je zase jen politika, byť se odráží v nějaké konkrétní ekonomické sféře a odvíjí se z reality, která s sebou nese ovšem polemiku a srovnání daleko více s faktickou (ekonomickou) stránkou věci než jsou osobní animozity anebo sympatie.

        • vlkp napsal:

          Zase jen bla bla bla. Co taky jiného, když jste chycen s e staženými kalhotami, že? Neobyčejně mne těší, že mi laskavě dovolíte, abych si o Kalouskovi myslel, co chci. To je od vás velkorysé…
          O osobě Babiše píši , ve vztahu k OKD v předmětné souvislosti.Byl to onen první článek, kdy jsem s e snažil prozkoumat onu superdohodu, nad kterou měl orgasmus nejen babišovský tisk, ale i Zeman. A následně sevpotvrdilo, e finální verzi přesně to, co jsem tehdy předpokládal. A jestli mi přizvukujete nebo ne? Tak to je mi úplně jedno. Píši svůj názor. Proto je také adresa blogu vlkovobluguje. wordpres. com a nikoli faganovobloguje.wordpress. com.

          • jezevec napsal:

            navrhuji tipovací soutěž:
            z těch šesti set mega za okd – dostane babiš víc než půlku, přesně půlku, nebo míň než půlku?

    • kchodl napsal:

      Fagane, jediný problém není rozpočet. V tom byl jistě Kalousek skutečně dobrý a jelikož rozpočet je v zásadě určen mandatorními výdaji, mnoho se celková čísla lišit nemohou, ať to dělají úředníci pod komandem Babiše, Sobotky, Kalouska nebo Lucifera.

      Rozdíl a to podstatný, je v řízení ministerstva a spolupráci ve vládě. Zatímco Kalousek dělal brikule téměř ve všem, například v podpoře hazardu, ignorování ilegálního … chlastu, odporu proti centrálním nákupům, self-audity EU grantů (díky kterým byly z Brusele zaraženy) a mnoho jiných svinstev. Nepominutelné je jeho ovládání finanční tajné policie a výstupů z její činnosti.

      To je ten skutečný rozdíl. Žádné ideologické brýle v tom nejsou.

      • kchodl napsal:

        A to jsem pominul Kalouskovy psychopatické výstupy vůči premiéru Nečasovi a lidem z vlády, opozice, jeho vlastní strany atd. Je to velmi chytrý a nadaný psychopat, o tom není pochyb. Skvělý řečník. Obratný glosátor.

        Postupně rozvrátil jakoukoliv skupinu, ve které byl členem – jedinou spoluprací s ním je podřízenost. Kdysi jsem se zúčastnil, naštěstí jen okrajově, jedné akce, kterou „koordinoval“, před mnoha lety – a dosud si pamatuji.

        Být s takovým člověkem v jedné grupě, to je na mašli. Doufejte, že Vás taková životní zkušenost mine, je to jedním slovem hrozné.

  8. český maloměšťák napsal:

    „…A i kdyby, alespoň máme jasný signál o tom, že prostě uhlí jako energeticke komoditě prostě zvoní hrana …“

    Podle mě to tak jednoznačné není, že by se jednalo o přesmyk trhu nabídky k trhu poptávky /klesající/. Jde spíše o to, že se do Evropy vozí levné uhlí odjinud , ne ? A tím, že ekonomiky mnoha zemí jedou stále pod potenciálním produktem /což asi ale pojedou nadále/.
    Nu a pokud by vyšly plány jistých kruhů v USA – spekulace na antagonizaci vztahů EU/Rusko, pak je docela pravděpodbné, že se poptávka pohrne i směrem k uhlí, krátkodobě, možná střednědobě.

    Čísla jsou důležitá, pokud se aplikují tam, kde je jich třeba. Například v sociobiologii je ale třeba se mít na pozoru, zde mnohdy čísla nesjou ničím více než tlachem, výmluvou či alibismem.
    Ostatně i tomu se říká zaostalost v myšlení, když se vytvářejí rádoby přesné modely, které na papíře vypadají dobře, ale důsledky reaizací bývají velmi podivné – často se pak zametají stopy v podobě vedlejších nákladů tak, aby to dobře aspoň vypadalo, když už výsledek je zlý. Viz např.aktualní snaha o polickoprávnění Ruska, přičemž existují zkušenosti z Íráku, z Lybie – že to prostě tak nefunguje /nehledě na to, že nikdo z iniciátorů, krom patogenních a maniodepresivních vizí, nemá k Putinově režimu realnou alternativu tak, aby se nejednalo o zhoršení stavu, ti lidé teď už jen štěkají a vyjí/.
    Stejně jako je projevem zaostalosti myšlení vytvářet a druhým podsouvat jednoduché, dichotomické vidění světa /např. Babiš je náš úspěšný homo economicus vs Babiš je zpupný bohatec/.

    Podsouvání a paušální hodnotící soudy jiných jsou spíše přisprostlým druhem argumentace, to snad již raději ta tvrdá čísla „popisující“ měkkou skutečnost.

  9. jezevec napsal:

    dneska teda vlku perlíš.
    tak zaprvé – kdyby té tvé milované socdem, pro kterou jsi tady nejedou plédoval a před volbama pro ni dokonce burcoval, nějak vadil souběh funkcí hejtmana a poslance (či jakýkoliv jiných) – asi ty lidi neměla stavět na kandidátku, nein? a nemusela je po volbách k čemukoliv vyzývat.
    zadruhé. na veřejnost se nedostaly „nové nahrávky janouška“ – a už vůbec nic to nedokazuje. na veřejnost se dostalo cosi, o čem někdo tvrdí, že to ukradl na policii, a že to je nahrávka janouška. novinářské hyjenky (do kterých v tomto případě můžeš směle zahrnout i sebe) po tom samozřejmě lačně skočí, protože janouška nemají rádi (ze stejného důvodu). nicméně je to asi tak stejně důvěryhodné, jako když v blesku otisknou fotku vlka píchajícího malou cikánku. někomu to stačí, protože to vyhovuje jeho vidění světa – jiný se ptá, kdo to ukradl a proč zrovna tohle, a je-li to vůbec autentické. dodávám, že nepochybuji o vině a moci janouška, ale pochybuji o důvěryhodnosti údajných zlodějů údajně vynášejících údajně tajné informace.
    zatřetí, pokud se týče církevních restitucí – tak vždycky mně dojme až k pláči, když někdo nyje nad tím, že někdo „z majetku nás všech“ chce něco vrátit církvi. kdepak asi ten „všechen náš lid“ získal ty kostely a fary klášterní pole??? že by to někdo nakradl a lidu se to líbilo? a jestlipak se ten náš lid o ty nakradené majetky aspoň staral – nebo jsou ve filmu v zapomenutém světle použity autentické exteriéry?
    s církevními restitucemi souhlasí asi 20% lidí – tedy asi tolik, jako volí čssd. může-li čssd se svými dvaceti procenty sestavovat vládu a nominovat premiéra – jsou restituce v normě. proti restitucím je zhruba stejně mnoho lidí jako proti vládě, a nevšiml jsem si že bys proti tomu nějak bouřil.

    jinak ti udělám radost a na ty bláboly o prokazování při daňové kontrole nebudu ani reagovat. je vidět, že úroveň tvého poznání o této problematice končí filmy s belmondem, že naprosto nemáš ponětí v čem je problém. kdybys chtěl, vysvětlím ti to, ale musel bys hezky poprosit.

    • vlkp napsal:

      Já perlím? Tak jo. Cos to dneska vzal za těžkej matroš? Ten má grády, fakt. Al e asi tě brzo dostane.

      Takže k těm socanům – nejspíš si v dohledné době přečteš, co si o těch hejtmanech a situaci v soc dem myslím.
      Nicméně tvoje „hluboká úvaha“ , že někoho neměli dávat na kandidátku ,tak to je tedy nářez! Proč by komu bránila na kandidátku? Hejtman má jistě v parlamentu co dělat. Na rozdíl od pendrekáře ze supermáku. Například. Nicméně strana, demokraticky, svými gremii cosi rozhodla, co se týká členů se souběhem různých mandátů.
      Všichni s tím před volbami souhlasili. Najednou to ale negují. Chyba není u gremií,ale u těch zmetků, co přijmou závazek a následně se k němu nezají. Ale nemám problém s tím, že ti takováhle drobnost uniká. Zřejmě je protebe samozřejmé číst dopředu myšlenky a úvahy jiných.Pak věz, že nadání touhle schopností je výjimečé, nikoli běžné:Ale nejsi s tímhle předpokladem sám. Karkule sitaké myslí, že umím telepaticky číst její myšlenky a tudíž bych je měl plnit předem. Ke své hanbě přiznávám, že jsem na tom úplně stejně jako vedení soc dem k těm hejtmanům. Za skoro 40let manželství mi to ještě pořád nefunguje. Takž e má pochopení pro Sobotkovo rozladění.
      Za druhé – blábolíš. Nejde o původní odposlechy Janoušek Bém a další z té doby, které jsou obecně známé, ale o prostorové odposlechy z doby nedávno minul, kdy ho policie začala sledovat kvůli jiným věcem. Tyhle jsou nově vynesené. Jinak by tam nemohl a být řeč o šéfovi protikorupční policie, Bradáčové a zejména Janouškově „nehod“ a procesu k tomu.
      A říkáš novinářské hyenky a vlk také? Zvláštní. Já si do ted myslel, že chápeš rozdíl mezi blogováním a žurnalistikou. Aspon vidíš ,že to čtení myšlenek fakt zmáknuté nemám. Ted vím, že na tebe fakt musím pomalu, že pro tebe to jedno jest. Takže ti to zkusím vysvětlit. Blog je publikování soukromých názorů. A nikdy jsem nepředstíral nic jiného.Aby Kosa nebyla monotónní a nezněla jedním názorem, tak jsem od prvopočátku na ní pouštěl další soukromé názory.\záměrně. A z různých částí spektra.
      Novinařina by měla být službou. Která ti zprostředkuje velkou šíři nezávislých informací. V momentě , kdy se ovšem změní na blog, hlavně firemní či nájemný, nejde o žurnalistiku nýbrž žumpalistiku.
      Takže sotva jsem hyenka. Nemohu pominout informace, které čtu jinde. Ty informace získáváš úplně stejně.
      Blábol o fotce vlka vBlesku přeskočím. Beru to jako následek to těžkého rauše. Že „novináři „, zejména od Babiše, mají podivuhodně snadný přístup k velmi citlivým materiálům, zejména z nebabišovských rezortů jsem tady komentoval nedávno.Nijak netrvám na tom, že si máš něco z toho, co si tady přečteš, pamatovat. Nicméně podobnými komentáři riskuješ, že když je budou číst ti, co si pamatují, jsi automaticky za blba.Což ti naprosto nepřeji Už proto, že se známe hodně hodně dlouho. Asi tak 17 let. Jestli to dobře počítám.
      No jsme u třetí tvé raušní výtky – církevních restitucích. Je vidět , že vyznáváš metodu nejdřív střílím a teprv pak řeším proč. Respektive nejdřív plácám a pak teprv se snažím pochopit, vlastně o čem plácám. Nikdo nezpochybnuje vydávání oněch fa a podobných majetků Dokonce ani socani a už vůbec ne já.
      předmětem diskuse o korekce je finanční část tzv. restitucí. Která byl a určena nejspíše pohledem okna.Tedy alespon já se snažím věřit právě tomuto, protože jinak bych si musel myslet, že jde o záměrnou zlodějnu.
      Původní restituce byly myšleny jako náprava NĚKTERYCH majetkových křivd. Některých znamená nikoli všech. Dokonce to nemusí znamenat ani převážné většiny. A podle tohoto principu proběhlo restituční řízení pro soukromé osoby po převratu.
      U církví je to kupodivu úplně jinak. Zejména, co se týče výpočtových koeficientů a vzorců pro finanční náhrady. O takovém benefitu si soukromé osoby, oproti církvím mohly nechat jen zdát. Ty možná chápeš proč má být v restituci pro občana Nováka a třeba Pražskou kapitulou ten zásadní rozdíl, já nikoli. A ty finanční náhrady se skutečně budou vyplácet z peněz nás všech. Jakkoli ti to uniká. Al e tu práci, abych tě v tomto směru vzdělal si ušetřím. Můj čas tady na zem už na to není dost dlouhý.
      A zbytkem jsi mne pobavil. Ten film jsem zmínil proto, že je ilustrativní v tom, jak přísné a nekompromisní jsou bernáky na západ od nás. Nic více nic méně. Kdyby přísné nebyly , ten film by se bez nich obešel. Ale proč bys to měl řešit, vid?

      • jezevec napsal:

        výpočtové náhrady byly stanoveny výměnou za to, že stát přestane platit církvím jejich náhončí – nechápu proč antiklerikálové jako ty z toho nemají orgasmus, že nenáviděné flanďáky stát přestane vyplácet a to nafurt. připomínám, že ten zákon 218/1949 nevznikl proto, že bolševik by byl tak hodný, a CHTĚL těm církvím platit duchovní – ale proto, že komunisti ukradli církvím vše, z čeho dosud financovaly svoji infrastrukturu – takže dokonce i komunisti naznali že to je trochu problém a že jim budou aspoň platit faráře. a protože církevní majetek, tak jako občanům novákům, se zdaleka nerestituuje všechen, a někde to ani nejde – za ten nerestituovatelný majetek dostanou církve nějakou finanční náhradu, úplně podobně asi jako statkáři za tenkráte rozkradený s dnes nerestituovatelný inventář. počty bysis mohl ještě ze své předchozí profese trochu pamatovat, takže by ti to mělo vyjít jako výhodné pro občany. dokonce i pro nováky. a že zdaňovat náhrady je asi tak chytré a spravedlivé jako zdaňovat odbytné z pojistky – v obou případech se nejedná o příjem.

        navržená problematika prokazování majetku má základní úskalí právě ve své retrospektivitě. člověk má mít právo předpokládat, že pokud něco nabyl za podmínek platných v době kdy to nabyl, že by to mělo být nezpochybnitelné. sám bydlím v baráku, který jsem v roce 1987 koupil za cenu, za jakou bych dnes ani nevyměnil okna, byla to totální ruina. čtvrt století na tom makám a jako vlaštovka to opravuji a dokolečka vylepšuji – dnes má cenu deseticifernou, kterou jsem samozřejmě nevydělal a nejsem schopen prokázat že jsem jí zdanil. ani nemám doklady na prkýnka a pytlíčky cementu, které jsem většinu svého produktivního života stylem „z-každé-vejplaty-kousek“ nakupoval. ani nejsem schopen prokázat, že ty tisíce hodin jsem odmakal osobně a s pomocí bližních, a ne že jsem šoupl nějaké firmě pod stolem nezdaněný milion. kdybych věděl předem, že to jednou možná budu muset prokázat, tak bych se proti tomu jistil. dneska na mně může kdokoliv ukázat prstem, a stáhnout mně z kůže za něco, co jsem neměl možnost spravedlivě předpokládat. a nemyslím že bych byl sám.
        když někoho zabiješ a vydržíš se deset let schovávat, je to promlčené a můžeš se jít přiznat a třeba o tom napsat knihu – když postavíš barák svépomocí a změní se podmínky úředně determinované závisti, můžeš o něj přijít v podstatě kdykoliv potom. fakt ti to připadá únosně spravedlivé?

        • český maloměšťák napsal:

          „….ale proto, že komunisti ukradli církvím vše, z čeho dosud financovaly svoji infrastrukturu …“

          Mohl byste to prokázat ?

          A proč tedy stát nevyplácel i bývalým živnostníkům, továrníkům, majitelům domů, sedlákům atd. nějakou mzdu ? Za výkon JEJICH PŮVODNÍCH povolání ? Po dobu cca 40 let ? Jak k tomu přijdou ? A proč jim ji nevyplácí i poté co obdrželi jistá majetková vyrovnání – dejme tomu že 17 let poté ?
          Je snad práce živnostníka, sedláka atd., je snad hodnoty nulové – oproti práci faráře nebo arcibiskupa ?
          Dále – není to náhodou tak, že Církev /nejen ona/ je daňově zvýhodněna – oproti jiným subjektům práva ?

          Dům postavený svépomocí jistě nikdo nebude chtít vystavovat coby příklad zločinného obohacení se, navíc to umíte tak krásně popsat, že by váš popis rozlítostnil každého berního úředníka, možná by vám i příště přišel zadarmo na stavbu přidávat.

          Hezký den.

          • jezevec napsal:

            pokud je důkazní břemeno na obviněném poplatníkovi, a úřad dostane pravomoc kontrolovat doklady desítky let zpětně, včetně období kdy neplatila budoucí povinnost prokázat původ – pak takhle můžete zlikvidovat téměř kohokoliv, kdo alespoň bydlí ve vlastním. pokud se vám to tak líbí, a něco v životě krom kocoviny jste si již pořídil – modlete se, aby se to zastavilo ještě před váma. spousty později okradených a popravených živnostníků, byli v době znárodňování velkých fabrik taky ještě komunisti.

            jinak před komunistickým kradením všeholidu si církev platila veškerý svůj provoz včetně mezd farářů sama – důkaz kruhem, vy neprokážete výplatnice že by stát něco platil, ani zákon podle kterého by tak činil, jiný důkaz neexistence neexistuje. dodnes někteří věřící odevzdávají své církvi „desátek“, tedy desetinu čisté mzdy, dřív se to považovalo za slušnost a patřilo to k hlavním zdrojům příjmů křesťanských společenství (neplést s řkc) – jakož i platí výroční „salár“, neboli na plat faráře. dřív si na něj farář musel vybrat. minimálně v jedné české církvi se salár platí nominálně jinak než ostatní dary, a skladuje se jako finanční rezerva na platy duchovních po odluce církví od státu. a počítá se s tím, že po ukončení církevních restitucí si každé společenství bude muset uživit svůj provoz i mzdu svého faráře, jinak bude zrušeno.

          • kchodl napsal:

            To jsou ty „zakázané otázky“, na které zastánci tohoto superpodvodu neodpovídají, protože na to odpovědět nejde, museli by přiznat, že to zdaleka není „košer“.

            A už úplně se ignoruje, že většina odpůrců současného zločinného spiknutí je pro restituce, ale spravedlivé. Pro zákon, který by nebyl zločinem, podvodem, manipulací …
            Kdo nesouhlasí, je prostě ten komouš. Hotovo.

            Přesně jak jste napsal nahoře – pokud takovou věc posvětí Ústavní soud, je to konec soudního systému. Napsat desetinu věcí, co je v tom zákonu, do obchodní smlouvy, jdete na 12+ let do vězení.

            Je to zkrátka časovaná bomba, uložená do soudního a politického systému, obrovský malér na dlouhá léta. Kromě toho konstruovaná tak, aby umožnila napadnout později Benešovy dekrety, Masarykovské reformy, … a zcela rozvrátit český stát. Čím dříve se tohoto implantovaného vředu zbavíme, tím lépe. Později může být pozdě.

            Nehledě na to, že to zcela rozloží katolickou církev v ČR, ta se tímto stala národním nepřítelem. Většina katolíků to chápe a je z toho nešťastná. Ale jak je vidět, ne všichni.

          • Anonymní napsal:

            Přečtěte si, prosím, §§ 8, 9 a především 10 zákona 218/1949:

            § 8
            Věcné náklady

            (1) Stát hradí církvím a náboženským společnostem podle
            jejich schváleného rozpočtu řádné věcné náklady spojené s výkonem
            bohoslužeb a jiných náboženských úkonů i s církevní
            administrativou.

            (2) Na mimořádné věcné náklady poskytne stát v odůvodněných
            případech zvláštní pomoc.

            § 9

            Rozpočty

            (1) Zástupci církví a náboženských společností a správcové
            církevního majetku jsou povinni sestavovat rozpočty a závěrečné
            účty a předkládat je Státnímu úřadu pro věci církevní ke
            schválení.

            (2) Rozpočty na řádné věcné náklady sestavují se podle
            skutečných potřeb, a to podle zásad státního rozpočtu; podrobnosti
            stanoví Státní úřad pro věci církevní v dohodě s ministerstvem
            financí.

            § 10

            Majetek

            (1) Stát dozírá na majetek církví a náboženských společností.

            (2) Zástupci církví a náboženských společností a správci
            církevního majetku sestaví soupis veškerého movitého a nemovitého
            jmění a majetkových práv církví a náboženských společností, jejich
            složek, komunit, ústavů, nadací, kostelů, obročí a fondù a
            předloží jej do tří měsíců od počátku účinnosti tohoto zákona
            Státnímu úřadu pro věci církevní. Podrobnosti stanoví Státní úřad
            pro věci církevní.

            (3) Jakékoliv zcizení nebo zavazení majetku církví a
            náboženských společností vyžaduje předchozího souhlasu státní
            správy.

            A všimněte si, jak to v tom zákoně stojí: Stát dozírá na majetek církví a náboženských společností.

        • Puck napsal:

          “ …, že stát přestane platit církvím jejich náhončí, …“

          Nepřestane ! Dál bude nadále platit jejich ansábly, a to po dobu 17 -ti let. Faráři a církevní hodnostáři budou nadále budou zaměstnanci státu. ( asi 1,5 mld)

          Řeč o tom, že se po restitucích budou církve financovat samy slouží je pro uchlácholení veřejného mínění, ale není to pravda. Pravda to bude až za 17 let.

          Takže – účelová lež. A všichni, kteří tento argument používají, musí ke zpovědi.

          • Anonymní napsal:

            On také stát církvím a náboženským společnostem to, co jim náleží, nezaplatil a nevydal hned, ale teprve postupně vydává a svůj finanční dluh až po dobu těch 17-ti let splatí. Proč si myslíte, že to s tím vydáváním majetku tak vázne? Kolik si myslíte, že stát na ještě nevydaném majetku vydělává? A kolik si myslíte, že na nevydaném majetku stát za posledních 25 let vydělal? O tomto uniklém zisku zatím nikdo nehovořil.

          • Puck napsal:

            To nic nemění na faktu, že jde o záměrnou lež. Ve snaze o lepší stravitelnost náhras.

          • jezevec napsal:

            já mám dvě výhody: jednak nejsem katolík, a jednak jsou mi církevní restituce úplně u prdele, nic z nich nemám. jen mi vadí loupežení, a je mi přitom jedno kdo krade.
            je mi v podstatě jedno, zda všeholid vrací něco málo z toho co ukradl a 70 roků používal (a často nenávratně zničil), nebo finanční náhradu za to. obojí považuji za fér. včetně návrhu, že stát bude církevní náhončí platit ještě 20 roků, protože vrací jen zlomeček toho nakradeného, z čeho si to dřív církve platily samy – věřím, že raději, než za státních třicet stříbrných a pod státním dohledem.

          • Gerd napsal:

            jezevče,
            a co když církve značnou část dnes vraceného majetku také nakradly? V situaci, kdy nelze dohledat věrohodně začátek, měl stát vrátit kostely, přispívat na ně jako na jiné kulturní památky a zbytek si měli obstarat sbírkou věřící mezi sebou.

        • Anonymní napsal:

          Deseticifernou cenu má vaše chaloupka? Jakože několik miliard?

        • ujo napsal:

          S platy duchovních to bylo jinak než piše jezevec, byli placeni již za 1. republiky -viz Wiki:
          „V Československu byl v roce 1926 přijat kongruový zákon a duchovním kongruovaných církví (římskokatolická, řeckokatolická, pravoslavné a na Slovensku i evangelické a židům) byl vyplácen plat od státu. Ostatní církve (českobratrská, československá, starokatolická i židé) dostávaly pravidelnou státní dotaci.:

        • Petr B. napsal:

          Můj názor na zákon č. 218/1949 Sb. je ten, že státu nešlo jen o placení platů, ale především o náhradu zrušeného patronátu. Církevní právnické osoby nežily zdaleka jen z vlastních prostředků a výnosů z majetku, který za dozoru státu spravovaly, ale také z peněz patronů, kteří platili například opravy kostelů a far. A peníze z patronů si uměla církev vytáhnout i prostřednictvím soudů – viz judikatura prvorepublikových soudů. Patronátu se církev docela tvrdě u státu dožadovala ještě nedávno, a to právě na základě uvedeného zákona z roku 1949. Tzv. restituce nejsou restitucí v pravém slova smyslu, církve dostávají plnohodnotné a neomezené vlastnictví. S ohledem na nedořešené pozemkové reformy a další otázky jsou „restituce“ opravdu časovanou bombou.

  10. JAHA napsal:

    -sv. Ondřeje/Andreje, který je v pravoslavné tradici zvaný Πρωτόκλητος – Prótoklétos = První povolaný……Dokonalá hříčka osudu!

    Presnejsie by asi bolo, ze vo vychodnej tradicii, alebo ze ho takto oznacovali vychodni cirkevni spisovatelia (teda nie je to iba pravoslavie), ale primer sa Vam na sucasneho Andreja podaril (ked si este uvedomime, ze tiez k vam prisiel z vychodu ☺).

  11. český maloměšťák napsal:

    jezevec
    Mno, kocovinu a přisprostlou držku máte tak akorát vy, to pak, že jste se naučil předstírat nějaké významnější socioekonomické postavení z vás ještě člověka neučiní, asi chyba ve výchově – ale to podstatné není, nápravy stejně zřejmě dosáhnout nejde.
    Podstatné je to, že dokonce samotné struktury církví musely přiznat, že ne veškerý kdysi jimi nakradený majetek byl sebránl komunisty, nýbržto rozhodla i poválečná politcká elita – ještě před únorem 1948.
    Nu a o tom, že jsou odškod%novány i ty církve, které v roce 1048 dokonce ani neexistovaly, o tom snad víte, ne , jak se s tím hodláte vypoořádata ? Nejde zde o bolševický podfuk, kdy Církev ty církve podplatila – aby měl její hlas větší váhu ?

    Jestli vy považujete jedním dechem desátek dávaný totalitní Církvi za slušnost a druhým dechem skuhráte, že DEMOKRATICKÝ právní stát chce váš majetek pouze zkontrolovat, zda jste si jej čirou náhodou nenakrad…tak to asi máte v hlavě dost velký nepořádek , v podstatě jste jen takový o 180 st. pootočený bolševik, fanatik – ale z druhé strany.
    Dávejte si třeba Církvi ze slušnosti i padesát procent svých příjmů. ale nevím proč byste do toho měl tahat i ty, kteří jí nechtějí dávat nic, jste snad bolševik ?

    Zbytek vašich obvyklých plků se nedá komentovat, jde o snůšku trapných výmnluv, zřejmě jste si i na tu stavbu “ svépomocí “ nakrad – a tak máte strach, potrefená husa vždy nejvíce kejhá.
    Člověk s čistým svědomím se němá čeho bát – pokud by přišla kontrola.
    Vy asi ano.

    P.S. Ne , já nemám strach z komunistů, mám strach z lidí jako jste vy – že je znovu přivedete k moci, ale spíše to vidím na nějaké fašisty, tak jak se to tady berlusconizuje, z jakési obdoby majdanovských elit, pokud se budou fašisté militarizovat.
    (tuším , že se jich zde zastáváte, ale mohu se mýlit, za což se dopředu omlouvám.)

    • Firefly napsal:

      jen bych k diskuzi připodotknul : soukromínků byly placeny nejen mnohem nižší náhrady, ale zejména velké majetky zcela propadly a nebyly vraceny vůbec. Jedná se například o akcie a podíly na společnostech.

      Ovšem co je komu do lidí, ať žijí vymývači jejich mozků.

      • Gerd napsal:

        Za akcie a podíly se možná ještě dočkáme soudům. Stát neměřil všem stejným metrem a jsem přesvědčen, že první žalobci na český stát u mezinárodních soudů uspějí. Ti další už ne, jde o příliš mnoho peněz.

        • kchodl napsal:

          Přesně tak, je to soudní katastrofa. A finanční. Obávám se, že tvůrcům toho zákona o „restitucích“ tohle bylo jasné, je to trojský kůň do systému.

          • kočka šklíba napsal:

            Když jim to bylo jasné, a já se to domnívám také, tak by měli jít do tepláků všichni ti co o tom rozhodovali. Vím, že nepůjdou a proto taky nevěřím v nějakou demokracii v tomhle státě.

    • jezevec napsal:

      s fanatiky jako vy je těžko diskutovat, protože cokoliv vidíte jen svým pokřiveným ohledem na svět. když vám někdo prokáže že lžete, prostě změníte téma a nebo přidáte další nesmysly a osobní invektivy.

      pokud se týče církevních restitucí – víte, mně je tak nějak jedno, jestli kradl všeholid pod vládou nacistů, nebo stejný všeholid pod vládou komunistů, změnilo se jen datum a pánové na hradě, a všeholid zůstal stejný. vůbec by mi nevadilo, kdyby stát restituoval i nějaké církevní majetky nakradené francjosefskou nebo masarykovou reformou – restituce je akt odškodňovací, nikoliv právní, a nemusí mít přímou souvislost se vzniklou škodou a dokonce ani s původním majetkem. je to asi jako když někdo v opilosti pochčije sousedovi plot, a pak mu druhý den s omluvou donese flašku – není to ani nespravedlivé, ani nemorální ani přehnaně velkorysé, není to přiznání viny ani arogance suveréna – je to prostě symbol vyjadřující že je mi něčeho líto. to vy všeholidi neznáte, co to je lítost, vy máte jen práva a závist.

      důvod, proč jsou „odškodňovány“ i církve, které neexistovaly v roce 1049, ba dokonce i církve které neexistovaly ani v roce 1989, je popsán v preambli toho zákona. je to kompenzace za to, že stát již (postupně) nebude platit ani jejich duchovní, že mění podmínky. nehodlám se tím já osobně vypořádávat jinak, protože do žádné z těch církví nepatřím a nic z toho nemám.
      naopak mám daleko větší problém s tím, že dávám zhruba padesát procent svých příjmů na drahé zbytečné a neefektivní státní služby, které mi nepřinášejí žádný přínos, statistickým úřadem počínaje, nefunkční zdravotnictví a sociální služby nevyjímajíce, a všelijakými integračními a ekologistickými agenturami konče.
      hele, všeholide – a co zloděje a vrahy, to vám nevadí kofinancovat? policie, soudnictví, vězeňství – vadí vám to víc nebo míň než církve? jestli sám nekradete a nejste občas odsouzený a zavřený, jsou tyto náklady pro vás čistá a velmi nespravedlivá ztráta. navíc dražší než odškodnění církvím. tak schválně, co je vám bližší – vrah nebo farář?

      • Firefly napsal:

        To, že máte pravdu se zbytečností mnohých státních a jiných z veřejných peněz institucí neznamení, že máte pravdu ohledně círvkí.

        Je směšné, že stát dává novým církvím náhradu za to, že jim už nic nebude dávat. Neměl jim dávat ani předtím ani teď.

  12. český maloměšťák napsal:

    Anonymní
    Rok 1949 není ve vztahu k období před r. 1948 “ dosud“. Mohl jste si ušetřit ctrlování.

  13. Fagan napsal:

    Pokusím se přiblížit reflexi těžby uhlí ze sousedního Německa. Tam zažívá těžba uhlí podobnou situaci jako je u nás, snad jen s tím rozdílem, že formy dotace těžby mají daleko silnější konsekvence v rámci jejich vize energetického mixu, který se má do budoucna orientovat více na obnovitelné zdroje případně na plyn. Tady je vynikající článek, popisující situaci v Německu. Pro ty, kteří by snad chtěli srovnávat situaci v Německu s tou naší, je dobré si uvědomit následující fakta:

    1. V Německu úspěšně vládne pravicová CDU/CSU, která má daleko do splnění ideálu zdejší levice na udržování takové ekonomické politiky, že by snad vláda měla svoji politikou podporovat zaměstnanost a sociální politiku u těch odvětví, co svoji rentabilitou nejsou schopny zachovat konkurenceschopnost evropského/globálního trhu.
    2. Je zde patrná rozdílná pozice odborů, nejen ve schopnosti „rozumné“ reflexe ekonomické reality, ale i nevinit soukromého investora z nějaké asociálnosti, když jedná ryze v souladu s ekonomickou realitou, ale řešit to spíše skrze vyjednávání právě se státem v rámci jeho schopnosti řešit nepříznivou situaci v daném sektoru strukturální reformou, a jen PŘECHODNOU dobu formou státní subvence.

    Zde je část analýzy německého webu Energytransition.de podle Craiga Morrise, energetického specialisty a autora projektu studie „Energetické transformace“ Německa.

    „Odborové organizace působící v oblasti uhelného průmyslu chtějí, aby německé elektrárenské společnosti provozující uhelné elektrárny prodaly své uhelné elektrárny státu do sdruženého „národní podniku“, založeného na modelu RAG , který provozuje současnou státem dotovanou těžbu uhlí . Německo již dlouho dotuje domácí produkci černého uhlí , ale tyto dotace skončí koncem roku 2018 . Německá těžba uhlí není konkurenceschopná na světových trzích , takže Německo se snaží stále více dovážet své černé uhlí . Nová „národní“ firma by neměla být ve vlastnictví státu , ale ztráty by mohly být přeneseny na daňové poplatníky , jak tomu bylo u RAG (co je RAG je zde v angličtině a němčině na webu rag-stiftung.de POZN. Fagan)

    V podstatě odborová organizace se snaží chránit 5.000 pracovních míst v těžbě černého uhlí a využít tak státem dotované energetické kapacity přes 30 gigawattů ze spalování černého uhlí, která bude stále více cenově nerentabilní . Odborová organizace tvrdí, že „národní“ podnik by vyžadoval menší dotaci než současné dotace jednotlivým soukromým těžebním firmám působících na německém trhu.

    Snad nejvíce zajímavé je to, že mluvčí německého energetického gigantu Eon říká, že myšlenka je “ zajímavá“ , ale dodává, že „trh s kapacitou pro konvenční elektrárny bude rozhodující“ (což je jinými slovy to samé, co si prosadilo NWR jako podmínku provozovat důl PASKOV že cena nepadne pod stanovené minimum ceny uhlí na světových trzích, POZN. Fagan)

    Jinými slovy, německé těžební firmy chtějí, aby jejich konvenční uhelné elektrárny stát dotoval resp. aby jim garantoval výkup v Německu těženého uhlí pro jejich vlastní spotřebu a oni měli jako německé těžební společnosti takto zajištěn výkup za dotované ceny (Něco podobného chtěla firma ČEZ po současné politické reprezentaci pro svoji investici při dostavbě dalších dvou bloků Temelína v případě garance výkupní ceny elektřiny, což energetická koncepce vlády doposud odmítá POZN. Fagan)

    Je velmi nepravděpodobné, že by toto mohlo projít skrze princip vnitřního volného trhu EU a tudíž bude i nadále platit zákaz dotace jednotlivého státu svému vnitřnímu trhu, který jinak podléhá vzájemné konkurenci v rámci EU volného trhu. Brusel chce po Německu, aby skončilo s dotacemi horníkům do roku 2014 , ale v roce 2010 si kancléřka Merkelová vymohla na EU Komisi, aby toto prodloužila do konce r. 2018 jako vzájemný kompromis. (Německo toto požadovalo do r. 2020, POZN. Fagan)“
    ****
    Takže když má vlk tak rád srovnání s Bayernem (tady je dlužno podotknout, že jeho poslední výkony v Lize mistrů byť dnes bojuje takřka o metu nejvyšší, nejsou vůbec hodné jeho pověsti), pak je dobré stejně tak srovnávat naši „Bohemku“ s Německem, protože jejich situaci ohledně těžby černého uhlí je přesně a NEMLICH totéž, jak dnes a u nás řeší Mládek/Babiš, a je tedy dobré vědět, jak to celé koreluje s principem fungování TOHO, kde NAŠTĚSTÍ nerozhodují vlkovi političtí favorité na NÁRODNÍ úrovni, ale kde existují PRAVIDLA, na který naštěstí český socan nebo komunista – čti „levičák“, či jak říká vlk eufemisticky – „těch, kdo mají podobné politické preference jako vlk a netají se jimi“ – tedy ve vyspělé sousední zemi – a jak to vše odpovídá EVROPSKOUNIJNÍ komplianci nadnárodně sdílených pravidel (nejen energetického) TRHU.

    Na rozdíl ode mě, který při volbách podřizuje svým ekonomickým preference také volbu nějaké konkrétní politické partaje (tady by mi vůbec nevadil Zemanův nápad s „panašováním“), ale v praktickém životě je mi jedno KDO vládne, a spíše mi zajímá JAK vládne. A já říkám, pan Babiš nevládne o moc jinak, než by v daném ohledu vládl Kalousek a ačkoli k JEHO OSOBĚ mám stejný názor jako vlk, pak jeho praktická politika jakož i politika celé SOBOTKOVY vlády mi vůbec NEVADÍ, ba co víc, je mi vcelku SYMPATICKÁ.

    Takže podstatně praktičtější konstatování lišící se od toho kdo má jaké politicko-ideové preference mě pak zajímá, jak to funguje bez ohledu na vládnoucí politickou reprezentaci ve VYSPĚLÉ Evropě – a tady je pak zřejmé, že to funguje všude stejně. Státní dotace národních států svým „(nad)národním“ podnikům prostě v horizontu stejně 4 let KONČÍ na popud Evropské komise – nezatížené (zaplaťbůh za tuto „nedemokratickou“ konstrukci její pozice v rámci rozhodovacích pravomocí v hierarchii EU) politickým volebním populismem a takže je tu STEJNĚ jediná možná cesta – jak toto učinit transparentním a tržně evaluovatelným. Založit státní podnik – třeba „těžba a elektrárny, státní podnik – a jít se svoji (v tomto ohledu neekonomickou, ale navýsost sociální) politikou ohledně těžby a podpory zaměstnanosti horníků – na TRH a nechat si od voličů ve volbách stvrdit, že budou (jak to dělali třeba komunisté za socíku) budou provozovat uměle udržovanou zaměstnanost na náklady daňových poplatníků. Když ti jim ti k tomu dají ve volbách svolení, pak jako liberál to budu respektovat. Ovšem tady proti cca 50tis. horníků bude u voleb stát dalších cca 3.5 mio lidí zaměstnaných nebo provozujících živnosti mimo státem dotované obory (resp. ti další dotovaní jako např. zemědělci s nimi stejně nevytvoří větší počet než jsou statisíce voličů) kteří by jim to měli platit.

    Takže uvidíme, jak si oni pak zvolí. Jestli zase pana Babiše nebo snad někoho jiného, třeba ze stran bývalé vládní koalice.

  14. JAHA napsal:

    Paci sa mi, ze urcite nicky – ako priklad uvadzam nick „kchodl“ (inac, sposobom reagovania mi niekoho, pod inym nickom, v minulosti ACZ, pripomina) sa nepozeraju ani tak na meritum veci v suvislostiach (teda clanku – veci, ktore uvadza autor), ale pozorne a podrobne (vid hned prva reakcia polnohospodara), doslova, „cihaju“, viac ako ciha vlk :-)), na co by mohli s prepacenim, nablut (po slovensky nagrcat). Nie som si z ich prispevkov isty, ci keby napr. Kalousek (a ten je pre mna zvlast problematicka osoba!!!) dokazatelne dokazal, ze 2×2 su 4, ci by mu to u tychto ludi preslo. Dufam, ze je jasne, ze mne su pravobolsevici i lavobolsevici (teda byvali clenovia KSC, lebo podla mna cervena hlava zostane cervena vzdy, nech by sa rezim menil od socializmu k nacionalnemu socializmu a spat, hlavne, ked vstupovali do KSC po 1960, ked Breznev predsa len uvolnil informacie o zverstvach komunizmu, a to priamo v ZSSR, v centre, v Moskve!!! – ved tam vysla v roku 1960 kniha Jeden den Ivana Denysovica!!!) uplne sumafuk. Ale agitacne rakcie „kchodlovcov“ su na smiech. Teda, viem, ze v tomto priestore nie, ale predpokladam, ze kazdy normalny clovek potrebuje, aby sa aspon obcas pozrel na seba do zrkadla.

    • zemedelec napsal:

      Pro JAHA.
      To je přesně ono,abych nebyl jako stádo,tak se podívám do zrcadla a přemýšlím.Vůbec se nejedná o to,nablit na Babiše,jenom včas upozornit,že není všechno zlato co se leskne.Už se někde psalo,jak to dělá Babiš,tak uvedu toto,snaží se skoupit od kdekoho živé kusy vepřového,už má problém jeden masokombinát,zajistit si dostatek živých zvířat a splnit sjednané smlouvy.Malozpracovatelé,jedině přes Babiše a není záruka,že to je z Českého chovu.

    • Cech napsal:

      To podstatné je že pokud bývalý důstojník StB zavelí tak ….. no a to je to celé.

      Stát lze ovládat pouze několika způsoby.
      a) Bankovní sektor sorry tam je Petr
      b) Nerostné bohatství sorry tan je Zdeněk
      c) Zemědělské zásobování a nákup a ejhle tam je ON
      d) Správou lidských zdrojů ale tam už je Dominik
      Proto zkusme vycházet s důstojníkem StB, protože je to přece jenom člověk a navíc má snahu zabezpečit své panství na mnoho let dopředu – > má výhled do budoucna.
      Prostě není to Kalousek který pracoval stylem maximálně podojit a zdrhnout.
      Andrej je naprosto jiná třída, ten hodlá dojit pomalu ale potřebuje dojit tak nějak dobrých 20 let.
      Takže v případě souboje o státní cecík, je výhodné volit Andreje ten nepoloží stát okamžitě jako Mirek ale bude ho pokládat pomalu aby si to užil, než vysublimuje jinam jako Petr.
      Tož tak.

    • kchodl napsal:

      Díky za uznání, jsem rád, že jsem Vás pobavil a zasmál jste se.

      Pokud zmiňujete zrcadlo, Vy ho nepotřebujete – stačí, když si přečtete Váš vlastní text.
      Na ACZ jsem nikdy nebyl, z toho, co jsem tam namátkově četl, soudím, že psát tam, je diagnóza sama o sobě.

      Pokud jste funkčně gramotný, tak si můžete přečíst, že o Kalouskových rozpočtech, tedy jeho schopnosti aritmetiky, v nejmenším nepochybuji.

      Kromě toho všeho, co jste vlastně chtěl faktického podotknout, kromě toho, že jste pobaven ?

  15. čtenář napsal:

    „Soc dem přišla s jednoduchým návrhem zákona, jehož obdoba už dávno platí v řadě zemí světa.“

    měl bych zájem si ten návrh zákona přečíst,dejte někdo odkaz na ten jednoduchý návrh zákona.
    děkuji

  16. Čankajšek napsal:

    Tak, tak. Ta zadarmo věnovaná kobliha nás přijde ještě hodně draho a ještě dlouho nás z ní bude pálit žáha. Babiš je totiž ze stejného těsta jako Kalousek. Je jen vzdělanější a inteligentnější, možná má více empatie a není ani alkoholik, ani psychopat.

    Je s podivem, že většina z nás, za čtvrtstoletí trvání kapitalismu v Čechách, se ještě nepoučila, že pravice je pro bohaté, levice pro nás ostatní, že boháč, který volí levici, je výstředník, ale chudák, který volí pravici, je hlupák. Lidé odjakživa rádi věří pohádkám. Věří pravci, že někteří bohatí jsou hodní. Dávají lidem práci a tím jim pomáhají, aby se stali taky bohatými. A Babiš je pohádkář, který to umí podat, protože hovoří jednoduchým a srozumitelným jazykem, ale hlavně nadává na všechny zloděje a na neoblíbeného Kalouska.

    Jak je to s těmi hodnými kapitalisty a rozdáváním práce už vědecky zdůvodnil před léty Karel Marx. Jak to vidí současník, profesor ekonomie Princetonské univerzity, odborník na trhy práce, profesor Orley Ashenfelter doporučuji si poslechnout v pořadu ČT Hydepark civilizace z 18.1.2014
    http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/10441294653-hyde-park-civilizace/214411058090118
    Zajímavý celý rozhovor. Zpozorněte v 7 a 9 minutě.

    • kchodl napsal:

      S vyzněním Vaší poznámky absolutně nesouhlasím.

      Tedy že by volba mezi levicí a pravicí měla být jenom majetkově podmíněná, to je blbost.
      Jeden ze základních marxistických omylů – ale nemám chuť na ideologické diskuse o ničem, neberte to jako námitku směrem k nějaké ideologii až teologii – pokud by Vás taková diskuse bavila, skočte si na mises.cz nebo tam někam.

      Chápejte, že společnost není hra s nulovým součtem, nepereme se o koláč neměnné velikosti. Tam kde pravičák vidí možnost něco vytvořit (nový koláč), tam levičák vidí koláč k přerozdělení.

      I chudák může chtít podnikat a požaduje pravicovou politiku, tedy například snadný vstup na trh, minimální daně a podobné věci. Nebo je svobodomyslný a nesnáší, když ho někdo otravuje, individualismus je u něj nejvyšší hodnota – volí pravici, která to alespoň deklaruje, když už často neplní.

      Politická levice v praxi bohužel příliš často netouží zlepšovat postavení chudých, jako vést se na jejich zádech. Proč by si pomocí chudým (stát se bohatšími) měla snižovat elektorát, pokud by tomu skutečně mělo být jak tvrdíte ? To by byli sami proti sobě. A jak je vidět z historie, levicoví politici tento paradox chápou až příliš dobře.

      Nakonec to často bývá tak, že politická levice straní velkokapitálu a kašle na střední třídu – tu vysává. Chudákům pohodí kůstku a velmi se stará, aby ji nezbohatli.

      Ostatně, velmi hezky toto glosuje Karel Čapek ve svém eseji „Proč nejsem komunistou“.

      Politická pravice bohužel často není tolik odlišná od politické levice. Tedy tím, že často o žádnou pravici nejde, spíš o různé druhy fašismu. Rozdíl je snad jen v tom, že kůstky hází střední třídě, vysává chudáky. A podporuje velkokapitál.

      Občas se vyskytne i skutečná pravice, která zdaňuje velkokapitál, straní střední třídě a pomáhá se povznést chudákům. To je ovšem pověstná bílá vrána.

      A další zásadní námitka – dnes žijeme ve společnosti znalostí a kultury. Velmi často sociální status neurčuje, kolik máte v peněžence, ale Vaše vzdělání, tvořivost, umění. Znalosti a zkušenosti. Nejsme ve feudalismu, kde zásadní bylo, kolik máte půdy a lesů.

      Čím dál více lidí se díky vzdělání vyčleňuje z marxistického třídního dělení. Jsou nezávislí ne díky majetku, ale díky znalostem.

      Znám plno profesorů, chudých téměř jak kostelní myš – na majetku jim nezáleží. Jde jim třeba o vědu. Vědí, že i poslední model Volva je jen kus plechu a za rok nemá ani poloviční hodnotu, kromě toho jim je jedno, v čem jezdí. Nemusí si futrovat sebevědomí bourákem, ani prodlužovat penis katalogovou blondýnou (i když to se hodí vždycky :)). Třeba raději chodí pěšky, nemusí se otravovat s parkováním, provozem, …
      A volí pravici. Nebo levici. Podle osobnostního nastavení. A mnoha jiných věcí, ale ta majetková stránka v tom hraje minimální roli.

      Není to ani výlučná vlastnost profesorů, jsou takoví i zedníci, klempíři, úředníci, vojáci, …
      Jinými slovy, Marx je mimo, a vždycky byl. V tomhle. V ekonomii ne, ale to je jiný příběh.

      • zemedelec napsal:

        Pane kchodl.
        Já to trochu zkrátím,když chce zbohatnout boháč,musí dovolit zbohatnout i chudákovi.

      • kchodl napsal:

        Teď koukám, že jsem zapomněl uvést skutečnou levici – ta opravdu pomáhá chudákům, vysává střední třídu, ale jen snesitelně a zdaňuje velkokapitál. Taktéž bílá vrána, k vidění před mnoha lety ve Skandinávii. Kdysi se tomu snad říkalo sociální demokracie.
        🙂

  17. JAHA napsal:

    Pro JAHA.
    To je přesně ono,abych nebyl jako stádo,tak se podívám do zrcadla a přemýšlím.Vůbec se nejedná o to,nablit na Babiše….

    To je Vas ZAKLADNY problem, pane „zemedelec“. Ja som pisal o Vasom grcani na Kalouska:
    Pane Vlk.
    Naprostý souhlas.
    To si ještě myslím,že jste to napsal dost jemně.
    Jenom dodám toto i kdyby měl Kalousek stokrát pravdu a mohl by toho říci mnoho,nikdo ho nebude brát vážně,protože nebyl lepší než Babiš a nezaslouží si podporu.

    A Vy pisete, akoby ja som pisal o Babisovi.

    Skratka, vobec NEVIETE O COM JE REC a pisete a pisete, bez toho, aby ste vobec CITALI NA CO REAGUJETE. A nerobite to prvykrat:-)).
    Dufam, ze ludia so zdravym rozumom vidia rozdiel medzi tym, co som pisal ja a na co, makoze na mna, reagujete Vy.
    Sory, predviedol ste sa v plnej parade:-).

  18. JAHA napsal:

    Ad: Kchool
    Uz to, ze sa snazite ma urazat, hovori nieco o Vas. Som velmi rad, ze ste na neosobne!!! hodnotenie stylu prispievania a sposobu reci na tomto serveri miesto nejakych, poviem to, aj ked Vam to asi nie je vlastne, SLUSNYCH pripomienok k veci., uchylil k niecomu inemu. Asi bola ohrozena Vasa zdanliva gloriola na tomto „kolbisti“, o ktorej ste si bol isty:-). Nesklamal ste, hlavne:“ …Pokud jste funkčně gramotný…“
    Jasne, ze nie som. Teda nie vo VASOM ZMYSLE PONIMANIA, ze? :-))))))

    • kchodl napsal:

      Promiňte, asi jsem to přehnal. Napsal jste dlouhou poznámku, kde jste uváděl jako příklad špatného diskutování právě mě. Tak jsem to pochopil, možná blbě, jako osobní útok, a nebylo mě jasné proč. Jak jsem Vám napsal, nemám nic společného s nikým z ACZ. Zmínil jste cosi o neuznávání Kalouska, že umí sčítat. Přitom jsem psal, v jedné z poznámek, že Kalousek rozpočtovat bezpochyby umí. Proto ta věta o gramotnosti. Sorry.

      No a nakonec jsem ne úplně pochopil, kromě toho, že jste se chtěl opřít do kchodlovců, co jste tím textem chtěl říci. S čím přesně nesouhlasíte ? Rád bych to vrátil na věcnou hladinu.

  19. JAHA napsal:

    Este dovetok.
    Pokial som dobre porozumel podmienkam prevadzkovania tohoto priestoru p. vlka (s cim plne suhlasim, lebo je to JEHO priestor, ale hlavne JEHO nenormalna praca, ze to vobec prevadzkuje!!!, ja by som na to nemal nielen cas, ale hlavne NERVY:-)), tak za urcity cas sa skonci moznost komentovania. Preto chcem napisat, ze co som chcel napisat, som napisal. Teda, aj ked niektori moji oponenti stihnete zareagovat, ja uz k tejto teme a reakciam citatelov reagovat nebudem a beriem vsetko co este bude mozno nasledovat, ako sucast normalnych vlkovych pravidiel, ktore respektujem.
    Dovi

  20. Lex napsal:

    Kus výše „jezevec“ navrhnul tipovací soutěž, kolik z těch 600 mega skončí u Babiše etc.
    Já bych zase třeba navrhnul takovou tipovačku, koho že to stát na Paskově má zachraňovat (aby bylo jasno, je to v „mém“ okrese, ty šachty jsem kdysi znal – a prosím, nedejte na ty televizní šoty, které zprávy provázejí, ty záběry z dolů jsou z Karvinska, kde jsou vysoké sloje, na Paskově se v rubání pracuje zásadně vleže, sloje jsou vysoké okolo 60 – 80 cm a navíc zatraceně šikmé, říkával se takový hořký vtip, že když havířovi na začátku směny spadne lopata, tak půl šichty se pro ni plazí dolů, půl šichty se drápe nahoru, no a pak se vleče k šachtě, protože má po šichtě).
    Samozřejmě bych havířům přál zaměstnání a výdělky, ale ta tipovačka by byla zaměřena na zodpovězení otázek – 1. kolik z těch asi dvou tisíc horníků, kterých se má opatření týkat, je KMENOVÝCH ZAMĚSTNANCŮ 2. kolik z těch dvou tisíc horníků je agenturních „otroků“ 3. kolik z těch dvou tisíc horníků je POLÁKŮ a kolik domácích lidí
    Asi bychom splakali nad skutečností – si myslím – kdo že na tom vydělá (těm domácím bych to ze srdce přál).

  21. Aldo napsal:

    Všimli jste si že čtyřiceti miliardový tunel fotovoltaiky je již mimo zájem aniž se něco stalo? A biliónový tunel privatizační, smazaný Klausem a jeho amnestií, je již též mimo postih a i zájem? Stejně to dopadne s církevními restitucemi ať si tady budete rvát navzájem vlasy nebo ne 😦
    Skutečně vážné věci se nyní odehrávají na Ukrajině, a i s nimi bohužel též nejsme schopni nic udělat, presto mohou (a nejspíš i budou) mít na naše životy závažnější dopady než všechny české zlodějské kauzy dohromady. Trochu moc skepse? Asi ano, ale kam jít pro optimismus v mém věku, když jsem už toho tolik viděl?

    • Puck napsal:

      V pozadí i té ukrajinské krize je hrabivost. Asi nejhorší lidská vlastnost, a s ní pak spojené jiné charakterové defekty lidí, kteří po změnách režimů získali moc.
      Další takovou vlastností mocných je bezohlednost. Pro svůj profit jsou schopni poškodit zájmy lidí, kteří jim moc umožnili, své voliče. Stejně tak svou obec, město, stát.
      Dále nezodpovědnost. Někdo tu psal, že úředník na Ukrajině, který se dostane na rozhodovací funkci, okamžitě bere úplatky, protože neví, jak dlouho ve funkci vydrží. V Česku to nebude jiné.
      Zástěrkou a zdůvodněním, proč nám vládnou kreatury, je zdání svobody. Lidé si svobodně rozhodli, kdo bude v čele. Že lidé mají jen svobodnou možnost. a to vyměnit jedny grázly za druhé, to už je jen důsledek špatného vývoje společnosti.
      Ukrajina stojí před bankrotem. Není způsoben ani přírodními podmínkami, ani neschopnými, línými, lidmi, ani nátlakem zvenčí. Je způsoben tím, jaká hovada se tam dostala k moci.

      • kočka šklíba napsal:

        Zapomněl jste na sobeckost, ta generuje právě ty ostatní vlastnosti jako bezohlednost, hrabivost a nezodpovědnost vůči celku, ostatním lidem. Jinak souhlasím.

Komentáře nejsou povoleny.