Výsledek Ing. Petra Osvalda


Výsledky  eurovoleb  jsou známé.  Je  třeba  ještě  jednoduchou  formou  dát na Kose na vědomí,  jak dopadl  její kandidát  Ing. Petr  Osvald.

Mohu s hrdostí konstatovat, že  získal  2 144 preferenčních hlasů!

Samozřejmě,  že  zdaleka  neplatí,  že  všechny  tyhle hlasy pocházejí z  kroužkovací  akce  Kosířů,  ale  rozhodně  řada z  nich  ano. Bohužel  nejsem  schopen  žádnou metodou  zjistit,   jak  vysoký  podíl z těchto preferencí připadá  na  Kosu.

Mohu  dát  jen naprosto nekvalifikovaný odhad.  vzhledem k  tomu,  že  ostatní  No name   kandidáti  sociální demokracie na  nevolitelných místech dostali  nejlépe  něco málo nad 1000  hlasů,  viděl  bych  „náš“ přínos  řádově  něco  málo nad  1 000 preferenčních  kroužků.

Což mne vede  k  dalšímu  naprosto nekvalifikovanému odhadu,  že asi  tak  300- 400 Kosířů a Kosířek podpořilo kandidáta  Kosy.

Je   tedy na místě  jim a jejich  rodinným příslušníkům  velmi  a velmi poděkovat!

Což  tímto  činím.  Jak jménem  Ing. Petra  Osvalda, tak  jménem  svým.  Ještě  jednou  – díky za  důvěru  a za  snahu.  Zkusili jsme  trošku pohnout  světem.

Speciální poděkování  pak patří  paní Marii Hajdodové, která  Ing. Osvalda  ještě podpořila  na  svém  Facebooku  tím, že  tam sdílela jeho kandidaturu  Kosy!

Že  se to nepodařilo?  Víte,  aby  kroužky  měly  opravdu smysl, muselo by  se jich  sejít nejméně 10 746. A  na  rovinu – tohle  v moci  našeho malého portálu nebylo. To by musel mít teoreticky  nejméně 3x a  reálně 10x  větší  čtenost….

Nicméně, nejsem výsledkem zklamán. Osobně,  viz můj tip, jsem to čekal  horší.

Znovu  -děkuji  všem podporovatelům.

Příspěvek byl publikován v rubrice Hodina vlka se štítky , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

82 reakcí na Výsledek Ing. Petra Osvalda

  1. robe napsal:

    Chtěl jsem dát komentář pod výsledky eurovoleb, ale nejde mi to – asi po časovém limitu.
    Přijel jsem domů pozdě, a zkouknul diskuyi a novinky.cz. co mě překvapuje:
    – účast v evropě +- 40% celkem. To znamená, že v některých zemích byla ještě větší . pro mě osobně znamená našich 18 % těžkou ostudu ( nedostatečnost vnímání důležitosti)
    – na novinkách jsou prezentovány výsledky jako hitparáda našich stran, a nejsou zasazené do kontextu frakcí v EP
    – úplně stejně probíhá debata zde, i přes to že vlk jasně deklaroal jak důleřitý je vztah stran k jejich evropským partnerům.

    jsme prostě jako lojza z horní dolní, který má pocit že jeho svět končí za obecní loukou..

    výjimkám čest !

  2. Občan napsal:

    Volební účast v EU:
    https://www.euroskop.cz/46/24147/clanek/vysledky-voleb-do-ep-kolik-kdo-ziskal/

    V Holandsku a Itálii byla účast přes 60%
    Švédsko, Irsko a Řecko – více než 50%
    Polsko, Maďarsko, Chorvatsko – mezi 20-30%
    ČR a Slovensko – méně než 20%.
    Zbytek EU se pohybuje mezi 30-50%.

    Takže teď už je naše euroostuda kompletní.
    Studenoválečničtí šašci s velkou hubou, usoplení zlodějíčci ukrádající z eurofondů, kverulanti neustále poukazující na jiné a neschopní udělat si pořádek doma; a teď už ani nejsou schopní zvednout zadel a dojít do volební místnosti.
    Taková je eurovizitka ČR v r. 2014.

  3. jezevec napsal:

    pokud kosa dala 1000 kroužků, považoval bych to za velký úspěch. multiplikační efekt dnešního sdílení může snadno na tři štychy dosáhnout milionu klientů, protože kdyby například každý to rozeslal třiceti kamarádům (a kdo je v adresáři nemá) a to se třikrát zopakovalo (známí známých) s nějakým úbytkem – stačilo aby zareagovalo jedno procento a měl jsi svých deset tisíc. kampaň před eurovolbami i nabídka do nich byla jedna z nejhorších od pádu doby temna, a nemálo lidí zoufale hledalo jakoukoliv myšlenku koho volit.
    spíš bych spatřoval problém ve vlkově neschopnosti pochopit, že zdaleka ne každý sem chodí proto, aby se dozvěděl, co si má myslet.

  4. zemedelec napsal:

    Pane Vlk.
    Pohybuji se mezi lidmi,tak jsem tu mizernou účast očekával.
    Větší vinu dávám naším politikům,než Evropským.Jak píše Občan ta euroostuda se projeví až při každém jednání,že třeba za našimi poslanci stojí málo občanů atd.atd.Ať pan Oswald nezoufá,jeho čas přijde.

    • Petrpavel napsal:

      Jistě, slibem přece nezarmoutíš …
      http://www.halonoviny.cz/articles/view/22697389

    • jaa napsal:

      No já si myslím, že pokud budou moci být v partajích ehkoživkové, kteří vandrují z partaje do partaje a budou moci být voleni – nic se nezmění. Mělo by být pravidlo, že pokud odejde z partaje 10 let nesmí být voleni, tak se to nezlepší. Je to stejné jako s tzv. OSVČ – co si vyráběji tunelovací nebo zludějské firmy jak na běžícím pásu. Zavřou mu jednu.. otevře si jinou. Tak mne napadá, že to ti naši polistopadoví legislativci uděali schválně.
      A není to ostuda občanů ale politiků a právě tomuto systému, kterému už občané nevěří.

  5. tresen napsal:

    Pane Osvalde, přála jsem vám upřímně, abyste dosáhl na mandát. I vlkovi jsem to přála; snad by na čas ubylo jeho skepse.
    Příště to snad vyjde. Věřím, že pro lepší obraz České republiky i české politické scény uděláte v mezidobí i tak dost.
    Nevolila jsem vás. Měla jsem svého koně /bohužel nakonec do cíle také nedoběhl/. Nevolila jsem ale nakonec nikoho. Z trapných technických příčin. Takže jsem nechtě přispěla k tomu šílenému číslu neúčasti.

  6. standa.e napsal:

    Přiznám se, že pro mě je zcela neuvěřitelný výsledek Jiřího Pospíšila. A nebo jinak – máme, co jsme chtěli a jsme fakt stádo slepců s krátkou pamětí. No, ale třeba všechna bytová družstva stihnou do konce června změnit všechny své listiny se 100% účastí družstevníků… Jsme-li jen u nejaktuálnějšího průšvihu Pospíšilova dárku v podobě NOZ… Jediné pozitivum z toho pro mne vyplývá, že je Pospíšil uklizený do Bruselu a nebude strašit tady. Sice za peníze nás všech, ale… Někdy náš mizivý hlas v Evropě kvituji s povděkem.

    • tresen napsal:

      Zahnuté banány a klasické žárovky versus přínos možnosti být členským státem v EU.
      Nechápete, jakou to má souvislost s patáliemi bytových družstev a novým občanským zákoníkem?
      Kupodivu velkou.

      • Petrpavel napsal:

        Velmi velkou, ano. Neustále znepříjemňování a ztěžování života obyvatelům. V ČR i v EU.
        Ten největší počet preferenčníh hlasů si Pospíšil skutečně zasloužil. Od právníků, exekutorů, advokátů, poradců, soudců, podvodníků … těm přibyly rapidně přijetím NOZ džoby.

        • jaa napsal:

          Zapoměl jste dodat, že zachránil podvodvíky zez Plzně. Zářný příklad pro následování. Bohužel, zase chyba v legislativě způsobující nemožnost tyhlety švindlkurzáky přezkoušet popř. titul odebrat.

  7. Petrpavel napsal:

    Ne nadarmo se říká, že kdyby u nás mohly volby něco změnit dávno by byly zrušeny. Víte, že jsem nebyl příznivcem volby ČSSD ani pana Osvalda, ale tvrdím, že je opravdu škoda, že tak velká zdejší iniciativa velmi poučených a znalých lidí, jací sem chodí, nezmohla zhola nic.
    Nezájem mnoha, roztříštěnost většiny stojí proti zájmům a jednotě těch druhých. A ti vždycky, za pomoci mediální manipulace, onoho nezájmu a roztříštěnosti, zvítězí.
    Nezbývá nám než popřát Štětinovi, Šojdrové, Zahradilovi, Pocovi, Svobodovi, Machovi, Tošenovskému, Pochemu, Polčákovi a dalším aby úspěšně šířili jed české nenávisti mezi spoluobčany, ke Slovanům, k sociálnímu (jiným slovem socialistickému) státu v celé Evropě.
    Jsem opravdu jedničky, máme na to!

    • tresen napsal:

      Místo abyste se radoval, že tři kousky od komunistů mohou šířit lásku ke Slovanům, k socialistickému státu a mezi občany v celé unii, šíříte tu…ale co tu vlastně šíříte, Petřepavle?

      • Petrpavel napsal:

        Proč bych se měl radovat, když jsem volil sociálního demokrata (Paroubka)?
        Šířím tu své názory, stejně jako 1OO % ostatních zdejších čtenářů. No, možná se mýlím, jen 99 %. To jedno procento šíří propagandu.

        • vlkp napsal:

          Nemám slov, soudruh volí Paroubka a mele tady o roztříštěnosti?! Tohle opravdu nemá chybu!
          Soudruhu, kdy už konečně budete chlap?! A splníte, co jste opakovaně vykřikoval? Vy opravdu nikomu s funkčním mozkem nemůžete chybět.

          • Petrpavel napsal:

            Jste vlku namyšlený mluvka a hulvát a takovým zůstanete nadosmrti. Zmýlil jsem se ve vás. To se stává … Věřím, že vám chybět nebudu.

          • vlkp napsal:

            Tímhle jste skončil. Hloupost na Kose není pod sankcí. S tím se nedá nic dělat. Ale nechat se od vás urážet? Ani nápad soudruhu!
            je li pro vás hulvátsví a namyšleností to, že nemohu mlčením přejít, když někdo napíše tohle:
            Víte, že jsem nebyl příznivcem volby ČSSD ani pana Osvalda, ale tvrdím, že je opravdu škoda, že tak velká zdejší iniciativa velmi poučených a znalých lidí, jací sem chodí, nezmohla zhola nic.
            Nezájem mnoha, roztříštěnost většiny stojí proti zájmům a jednotě těch druhých. A ti vždycky, za pomoci mediální manipulace, onoho nezájmu a roztříštěnosti, zvítězí.
            a vzápětí konstatuje že
            .. Proč bych se měl radovat, když jsem volil sociálního demokrata (Paroubka)?…
            pak mohu konstatovat jediné. Ten dotyčný to nemá v hlavě v pořádku.
            Nic více , nic méně.
            Skončil jste tady. Červená a už nikdy vstup. Okamžitě.

  8. kchodl napsal:

    Myslím, že to dopadlo relativně dobře.
    Užívám si prskání mediokracie. Hlavně jak kydají hnůj na vlastní dvorek, ČR a SR, volební účast nemá chybu, je to jednoznačná Topolánkova jednička a Černého umělecký výraz.

    Nebezpečné loutky chemického Alího budou uklizeny do Brusele, tím de fakto staženy z oběhu.

    Teličkovo boys mají reálnou šanci na komisaře a k lobbingu pro ČR. Ačkoliv předtím Telička spolupracoval na EU úrovni s „liberály“, ti prohráli. Určitě „projeví flexibilitu“, jak umí a spojí se okamžitě s EU vítězem voleb, těmi „lidovci“.

    Radost mám i z Kellera. Možná se prostraší až k Nobelově ceně, jako Al Gore, když teď bude mít na zkoumání apokalypsy více peněz a času. Ale to by musel ještě pár lidí postřílet, někoho bombardovat nebo alespoň způsobit hladomor, jako dosavadní ocenění. Možná se pochlapí.

    Super je konečně uplatnění Svobodných, jsem zvědavý na Macha, jestli jim bude také tak hezky sypat písek do koleček jako Farage.

    Celkově z Evropského pohledu to dopadlo velmi pěkně. Hlavně pro Francii a Holandsko, to je ťafka místním politickým zločincům vlastizrádcům. Ve Francii to může vést až k pádu dosavadní věrchušky. Zběsilí eurohujeři „liberálové“ dostali přes tlamu, vyhráli „lidovci“ a euroskeptici-eurorealisté mají přes 70 křesel, už nebudou na hanbě, je jich na to už moc.
    Obrací se to k lepšímu, sice až 5 minut po dvanácté, ale díky za to.

    Ohledně Osvalda, sama ČSSD se projevila jako vždycky. Slušného kandidáta dala na nevolitelné místo, zkazila PR, místo odborníků preferovala největšího mimoně široko daleko. Proč více neprotlačili Osvalda ? Jako obvykle, je na ten gang moc vzdělaný, nezávislý, slušný, nekrade, není chaotik, a největší handicap – umí dobře anglicky a rozumí tomu, co dělá. To se neodpouští.
    V ČSSD loupežnické tlupě je to smrtelná kombinace. Co kdyby se Osvald dostal v EP k lizu, že, jak by k tomu „poctiví funkcionáři“ ČSSD přišli. Určitě by jim ten týpek „malé domů“ neposílal.
    Pár hlasů z Kosy s tím nemohlo nic udělat.

    • kchodl napsal:

      Navíc pana Ing. Osvalda podezírám – a jistě to neuniklo ani jeho spolustraníkům – že je autentický sociální demokrat. Může být rád, že si na něho ve straně neberou baseballové hůlky a přežije schůze. Takových jako on tam už moc není a většinou se skrývají v ilegalitě.
      🙂

      • jaa napsal:

        No já to tak tragicky nevidím, že se do Brusele nedostal. Ono bude potřeba napřed udělat u socanů pořádek. Sobotkovo svádění na voličstvo je ubohé. ČSSD je v sešupu a bylo by už načase zgruntiovat tam , což se slibotechnou nejde. Myslím, že v podzimních senátních – vydrží-li do té doby za tento další pád, tak po senátních určitě ne. Pana Osvalda neznám, ale je-li jak píšete, tak jej bude potřeba víc tady , protože udělat v ČSSD pořádek.. to bude potřebovast celého chlapa a dá to pořádnou fušku než se ten chlív Sobotkovců vyčistí. .

        • kchodl napsal:

          Nevím, s ČSSD to vidím skepticky. Kopíruje velmi usilovně ODS. I když má věrné voliče, kteří na sobě nechají dříví štípat. Ale to měla ODS také.

    • jan novak napsal:

      Asi jste si špatně přečetl výsledky voleb špatně, pane. Nebo nevíte jak rozeznat liberála a konzervativce, což jste předváděl už dřív, když jste nadával na TOPku ale volil ANO, co se stane součástí ALDE a kdybyste si poslechl #TELL EUROPE, kdy proběhla debata nominantů jednotlivých frakcí na post předsedy EK, že zásadní evropské problémy akcentují J.C. Juncker za EVP a Guy Verhofstadt z ALDE stejně
      –          Jak sankce proti Putinovi
      –          Tak federalizaci EU
      –          Tak přijetí TTIP

      Jestli z tohoto radostí hýkáte, pak jste si asi spletl loď se kterou plujete, protože tato pluje do neoliberálních vod, a nikoli kamsi k národoveckému kapitalismu prvorepublikové rakouské školy z 30.let, kterou by ztělesňovali konzervativci. Nakonec VŠECHNY frakce mimo komunistů z GUE-NGL představovaní řeckým rudým radikálem Alexisem Tsiprasem, jasně řekli, že by vůči Putinovi měla EU přitvrdit. Je super, že Zelená (ano, pro vaši schopnost rozeznat jednotlivé kategorie politiků – pak liberálka jako poleno) nominantka na předsedkyni EK „Ska“ Kellerová, se vyslovila vůči Rusku snad nejtvrději ze všech. Patočka ji na DR označuje za radikálně levicovou liberálku, stojící VÍCE nalevo než evropští socialisté. 

      A k výsledkům: Kdo nejvíce ztratil? Konzervativci. Ti vaši lidovci. Až pak liberálové. Od vás utekli voliči k hnědým fašounům. Méně od liberálů a o dva hlasy posílili socialisté. Zelení zůstali na svém. V evropském pojetí, taktéž liberálně zaměřeni. Nejvíce si polepšili náckové (Putinovi kamarádi zvaní do Ruska jako pozorovatelé „demokratičnosti“ putinových anexí), ale NE podle očekávání. Takže ano, volby dopadly dobře. Ovšem je důležité vědět, jak pro koho. Pro putinovce jistě ne, pro izolacionisty také ne, pro odpůrce eura už vůbec ne. Já mohu být spokojený. Jestli i kchodl, je otázka, jestli nepíše zde asketicky a pokrytecky, tak on by měl být z výsledků voleb stejně zklamaný jako levicoví přátelé a přítelkyně oranžového debaklu. Tady jsou evropské výsledky komplet i se zisky a ztrátami jednotlivých frakcí. 

      http://www.faz.net/op900/event/europawahl/live/#/europe 

      • kchodl napsal:

        Hezky jste to sumarizoval. Ano, vím, to.

        Jenže to je jenom to, co se děje na povrchu. Mrkněte se na skutečný obsah sankcí proti Rusku. Na to, co uteklo z tajných vyjednávání o TTIP. Pokud nějaký EU politik chce páchat sebevraždu EU, oni mu to evropští průmyslníci a bankéři už nějak vysvětlí, o tom není nejmenších pochyb. Protože ti na rozdíl od mnoha politiků nejsou americké loutky.

        Ve stranách, co je označujete za nácky, skutečně občas nějací náckové jsou, to bezpochyby. A mají – kromě odporu k imigrantům, islámu, … také starý známý program „Drang nach Osten“, případně považují východní národy za podlidi. Jsou to ale i v těchto stranách marginální směry.

        Ohledně ANO a jejich účast v ALDE, věřil bych Teličkovi, že ví co dělá. Tipoval bych, že ví o vyjednávání na komisaře a o vlivech a lobismu poněkud více než ostatní. Jediné, z čeho bych ho nepodezříval, je nějaká ideologie. Je to zkrátka čirý pragmatik.

        K té Vaší poznámce, o národoveckém kapitalismu, berete to zbytečně ideologicky.

        • kočka šklíba napsal:

          No ale zrovna Telička a jeho postoj k TTIP by mě velmi zajímal. Nezaznamenala jsem nikde jeho vyjádření. Ale možná, že mně to uniklo.

        • jan novak napsal:

          Kchodle, asi jste ještě pořád nepochopil jak ten Západ funguje. Resp. stará západní Evropa. Od doby Schumanna a Valéry Giscard d’Estainga, není nic více než jeden balík IDEOLOGIE! Celý její projekt stojí jen a jen na ideologii. Ekonomický pragmatismus liberálního pojetí obchodu je jeho IDEOLOGICKOU součástí. Nicméně jako jednou z mála věcí – zároveň i pragmatickou. Pan Telička může být 100x dobrým pragmatikem a lobbiystou, ale pokud se něco v EU IDEOLOGICKY zavede, nebo naopak – nezavede – pak má smůlu a jeho lobbismus bude stejně neúčinný, ba až směšný – jako třeba lobbovat za prodej kondomů ve VatikánuJ Chcete vyjmenovat pár ideologií, na nichž PŘÍMO stojí EU?

          1) Ekologismus, environmentalismus, udrzitelnost rozvoje (tady můžeme najít spoustu věcí, které jasně odporují vaší tezi – že EU vládne průmyslová lobby. Poslechněte si někdy poslance německých Zelených Horáčka – jak říká této sortě ekonomiky – atomčíci a betonáři. Tam by asi STRABAG kdyby chtěl vést tunel skrze nějaký mokřad kde sídlí nějaký chráněný druh kormoránu rozmyslel něco takového propagovat, kdyby k tomu nedostal rovnou povolení státu jako hlavního rozhodovatele o tom, co si může průmysl dovolit a co ne. 

          2) Lidská práva, zkrátka lidskoprávní liberalismus tedy to, čemu říkají klausové a nahnědlí a bátorové „humanrightismus“. Na západě si žádný konzervativec (i když si i tom myslí své a křižuje se u toho) nedovolí řici něco proti homosexuálním sňatkům, proti přístěhovalcům anebo proti stavbě mešit. Byla by z něj politická mrtvola.

          3) Nepřijatelnost státního centralismu v ekonomice. Na základě toho odmítla EU za účasti Merkelové nabídku Ruska na spolupráci EU a jejich ruských „národních“ firem. Prý s odkazem na nepřijatelnost státního kapitalismu? Kde byli tehdy průmyslníci? Proč si to nezajistili podepsání Rusko-EUnijní spolupráce v průmyslu? Protože ideologie řekla NEIN!

          Čtěte zde – http://blisty.cz/art/73346.html

          Víte jaký je rozdíl mezi liberály, konzervativci a socialisty v EU ? Na její zásadním postulátu IDEOLOGIE žádný, pane Kchodle. Jedná se jeden velký ideologický kartel. A právě proto ji mám tak rád, protože stát se u nás zase nějaký bolševicko-nacionální převrat, resp. vzniklý i ze svobodných voleb – pak EU zasáhne a neodvrhneme-li takovou vládu, pak nás EU svými ekonomickými sankcemi „bude srbizovat“ či „albanizovat“. A to by si rozmysleli i ti co mají rádi národní hrdost a rovnost, či snad dokonce bratrství (s SSSR).

          • kchodl napsal:

            Pravda je na tom jenom jedna – stát se u nás cokoliv na základě demokratických voleb, s výsledkem nevyhovujícím 4. říši, prostě nás vojensky přepadnou. Jinými slovy, je to totalitní spolek, a jak sám tvrdíte, mezi těmi politickými směry není v zásadě žádný rozdíl.
            No pěkné. Toť spolek zvaný EU.

            Myslím si to osobně dost dlouho, ale nečekal bych, že to uslyším přímo tak natvrdo od „euroliberála“.

            Jde jenom o to, že tento ideologický pohled nezpůsobí, že voda poteče do kopce, ani nezvýší výkon FVE, ani nezpůsobí rentabilitu „zelené“ (ve skutečnosti antizelené) parodie na energetiku, ani nezvedne pracovitost a zaměstnatelnost islámských přistěhovalců, ba dokonce ani nezaplatí mzdy a důchody, až se povede zlikvidovat průmysl i pracovní sílu.

            Jestli si myslíte, že průmyslníci ani bankéři nemají žádný vliv a všechno řídí jen tito lunatičtí šílenci, tak si to myslete.

          • kchodl napsal:

            Jste vážně zábavný. Skoro jako Fa*an, který zde již nepíše – ten měl ovšem často velmi inteligentní argumenty.

            Jo, politici řekli NEIN, takže 45% neměcké produkce strojů směřuje do Ruska. A v Moskvě je přes 6000 zastoupení německých firem a společných podniků je ještě více.
            A Gazprom a další ruské státní a polostátní firmy staví s Němci mnoho věcí a čile obchodují. Naopak ruský high-tech průmysl dodává německým firmám superčisté materiály, různé izotopy, superslitiny, metamateriály a podobná kouzla.

            Hlavně že mají to kategorické NEIN !

          • jan novak napsal:

            Jistě by mi byl váš přítel sympatický:-). Ovšem vy se doučte ekonomickou doktrínu tzv. rakouské školy. Oni ti konzervativci, stejně jako je jejich adorant Klaus, prostě byli národovci. Hayek, Menger, Mises nebo třeba takový Max Weber. Prostě oni byli hrdi na své podniky, které mohly fungovat jen dky silnému státními etatismu. Roli státu jako platformy ochrany a nastavení zákonných norem propaguje už sám Hayek. Oni ti kapitalisté kteří chtěli od státu ochranářskou politiku (Hayek nebo Mises dožít se globalizace, pak se stanou ideologickými pravičáky jako je dnes Klaus nebo američtí neocons – Sarah Palin ad. Prokleli by Kohla i Merkelovou za otevření se německého trhu konkurenci, která nepracuje pro národ (neprodává na národním trhu pro svůj lid) ale dělá tam svatokrádež, dovoluje tam bezcelní dovoz a poškozuje tak národní kapitalisty. To si kancléř Ebert v Německu za Výmarské republiky ani Daladier ve Francii a už vůbec ne  konzervativní premiér v 30.letech Stanley Baldwin nikdy nedovolili.

            Přečtětě si knihu „Národní stát a hospodářská politika“ od Maxe Webera. Ten dokonce říká, že ekonomická výkonnost má podtext v rasovém původu. Jeho projev „Národní stát a ekonomika“ tehdy (v r. 1890) vzbudil odpor. Přesto je brán za původce kapitalistické konfirmace ukotvené v německém protestantismu jako motor ekonomiky, vycházející z (germánských, obecně anglosaských protestantských) ctností.„Weber upozornil na úbytek nádeníků na nejlepší půdě (odchod německých evangelíků) a nárůst sedláků na půdě špatné (příchod polských katolíků). Takový přesun obyvatelstva a národností napovídá, že existují jisté odlišnosti v adaptačních  schopnostech národností v různých ekonomických a sociálních existenčních podmínkách. Tyto odlišnosti spočívají v různých fyzických a psychických rasových kvalitách.“

            Martina Pechová: Max Weber – myslitel aPolitik, katedra sociologie Filosofické fakulty University Karlovy.

            O tom jak se pozná nácek, mají liberálové v ALDE shodně s konzervativci z Lidové strany, se socialisty z Evropské socialistické internacionály a i se Zelenými liberály (jinak „ekoturisty“ podle našeho hradního burana) – stejný názor. A nebezpečně nápadně by se shodli na tom, že projevy lidí jako je ten váš, by zařadili někam mezi Wilderse nebo Stracheho nebo také dnes v Německu se vzmáhající NPD a jejího předsedy Holgera Apfela, který mluví o homosexuálech podobně  jako vy, resp. lidé jako pan Bátora. Berte to jako přátelské varování, nejezděte do Německa, tam jsou na podobné projevy velmi citliví. Žiju zde skoro 20 let, takže něco o tom vím a není to módní trend posledních let, ale je to trend už od dob vlády Williho Brandta.

            P.S. Evropske staty sve sousedy nenapadaji jako vychodni barbari, ale civilizovane reknou, nebudke s vami obchodovat a zacedeme na vas sankce. Vasi prominenti uz si k nam nezajedou zashopovat ani na plaze Mallorky ani do svych luxusnich bytu v Londyne. Zbyva vam Krym a plaze v libyjskem Benghazi a byty v Damasku nebo Havane. Viel Glück!

          • kchodl napsal:

            Přesně jste potvrdil, co si o Vás myslím.

            Víte, velmi se těším, až bude TTIP schválena a takto úžasně řízená Eurouhnije bude vystavená americké konkurenci. Najednou se ukáže neudržitelnost psychopatických magorských zelených opatření, padne tisíce nesmyslných omezení na „kvalitu“ a různých nařízení, protože si to trh vynutí. I umělé leštěné prdy, zavedené pro omezení konkurence, jako různé pseudo-certifikace a tak dále. Ono v takovém ekonomickém prostoru nepůjde provozovat zelenou energetickou blbárnu, když konkurent v USA vyrábí s 20x levnější elektřinou nebo 8x levnějším plynem, litr nafty tam stojí 15 korun a tak dále. Ani nepůjde blokovat pracovní trh nesmyslným ročním odstupným nebo dalšími výmysly, které ve skutečnosti škodí všem – kromě zbytečných úředníků a umělé zaměstnanosti.

            A nejzábavnější na tom je, že právě euroliberálové jsou největší propagátoři TTIP, alespoň navenek – prosazují to, co je nakonec smete.

            Jako pravičák a libertarián pochopitelně TTIP vítám. Nám jako ČR to jedině prospěje.

          • kchodl napsal:

            Jo. Civilizované evropské státy svoje sousedy nenapadají, jako východní barbaři, to máte pravdu.

            Zatímco naše (EU) letadla poklidně bombardovala Lybijce, oni na naše bombardéry zákeřně stříleli. Bezúspěšně, jelikož pravda a humanitární převaha se ukázala.

            A východní barbar zákeřně obsadil Krym, ani přitom nevystřelil a nikdo nezemřel.

            Civilizovaně to měl udělat, jako to děláme my – pár dní posílat křižující střely, rozmlátit hlavní město, televizní vysílač a studio místní televize, elektrárny a vodárny. Pak dopravit na místo nějaké okolní Al-kajdisty nebo jiné žrouty jater, špičkově vybavené pro boj ve městě a nechat je pár měsíců masakrovat civilisty. No a pak udělat mírové jednání, dosadit vládu a udělat volby, pro bezpečnost samozřejmě pod samopaly. Holt civilizace.
            Na to barbar nemá.

          • standa.e napsal:

            V EU spatřuji ještě jednu ideologii – či spíše vnitřní potřebu elit EU, nikoliv nutně obyvatel. A to je potřeba rozšiřovat se. Což může v určitých chvílích po krátkou dobu sladit dočasně noty politiků (zakrývá se neschopnost řešit skutečné problémy) i podnikatelů (zisk levného a zároveň nekonkurenceschopného odbytiště pro svou produkci). V konečném důsledku však směruje EU do záhuby.

      • kchodl napsal:

        Ještě doplněk. Připomínáte mi přímo jednoho zdatného euronacistu, kterého znám z korporátní sféry. Tím nálepkováním. A označováním odpůrců za nácky.
        Jinak ovšem vyjadřuje velký obdiv ke 4. říši, všemožným zeleným blbostem, rozkladu rodiny a genderismu, podporuje usilovně „spřátelené“ Kyjevské šílence a nejraději by bombardoval Rusko hned zítra. S ním byste si určitě rozumněl.

        Vrchol je ten „národovecký kapitalismus“ – to je blábol prvního řádu. Škodovka, ČKD, Baťa, to byli národovečtí kapitalisté ? S vývozem do celého světa a budováním filiálek po světě ? A co třeba francouzské nebo německé firmy ? Ti národovečtí nebyli ? Nebo jak to je ? Zajímalo by mě, to jste někde četl nebo je to z Vaší vlastní hlavy ?

        Je to vážně směšné.

        Znovu opakuji, eurovolby dopadly dobře – jak dobře, je vidět z tónu Vašeho příspěvku.

  9. Admirál napsal:

    Poznatek z voleb do EU v ČR: Volímkarel je mnohem disciplinovanější volič, než voliči KSČM.

    • pražák napsal:

      Kdyby si Kalousek nekoupil Popíšila, měli by méně hlasů než komunisti. 240 000 – 80 000, cca 160 tisíc. Asi tolik k budoucnosti TOP. I se starosty.

      • Šims. napsal:

        Je sice pravdou, že postavení jiřiny byl velmi dobrý strategický tah, ale tímto se stal Pospíšil jedním z recyklátů a to ho snese dolů. Já v duchu doufám, že TOpka půjde ve šlépějích US a podobných projektů. Když se tak dívám po osazenstvu, tak mi začínají být některé ksichty přímo odporné a to nemusejí ani začít šišlat či se prsit na kameru.

        • Lex napsal:

          Máte asi pravdu, i já „miluju“ slovní výrony jistého „Uaudáta“, neúspěšného pražského ODS-áka, který udělal kariéru až u fialových. O jeho „jiné“ než politické orientaci mi není nic známo, což nebývá pravidlem u mnohých jiných.

    • kchodl napsal:

      Není se čemu divit, voliči Kchááárla jsou dost často bývalí členové KSČ. Moc ani peníze nesmrdí, jak známo. Jsou to stejní lidé jako pamatuji za normalizace v 80. letech, stejné vrstvy a ksichty.

      • Hudec napsal:

        Od té doby uplynulo třicet let. Jsou to jiní lidé, jiné vrstvy a jiné ksichty. S tím nic nenaděláme, vy ani já.
        Diskusi můžeme vést leda o tom, zda se chovají stejně.
        Já myslím, že se lidé obecně/většinově nechovají stejně, ale obdobně. Zase vidí, že nejlépe udělají starajíc se o své vlastní malé věci, protože ty velké neovlivní. Mezi těmi mohou (můžeme) jen kličkovat.
        Velký rozdíl pak vidím v tom, že dnes za neúčast ve volbách nehrozí sankce. Plivání médií je všeobecné/komunální a neosobní – tudíž individuálně neškodí. Pokud by tak bylo i před vámi zmiňovanými třiceti lety, volební místnosti by též, podle mého soudu, bývaly byly zely prázdnotou (možná ještě zřetelnější).
        Takže trochu nového a mnoho, mnoho starého.
        Poněkud jinak tomu bude, myslím, při volbách obecních. Vychází mi to tak, že čím vzdálenější věrchuška, tím nižší zájem o volby – z důvodů výše uvedených.
        Jen si kladu otázku, zda přece jen rozpoznatelně vyšší volební účast ve „starých“ členských zemích EU je dána naší nebo jejich zpozdilostí. Zda napřed jsou oni na základě svých zkušeností (a my je budeme s časovým odstupem následovat) – či zda naopak naše zkušenost s nadřízenou mocí nám nedopřává náskok před nimi a zda se oni postupně nepřiblíží českým postojům.
        Jasno v tom nemám, je to jako často v pravidlech českého pravopisu – obojí je možné.

        • Slim napsal:

          Pro Rys Ostrovid:
          V čem vidíte shodnost a rozdíly v důvodech pro volební neúčast mezi ČR a SR?
          Jak moc je v tom Ukrajina? Proč ta nízká ú. právě v nových zemích?

          • Rys Ostrovid napsal:

            Pán Slim, dobrý deň,

            Slovensko už po niekoľký krát obhájilo „prvenstvo“ v najnižšej účasti v eurovoľbách. Z toho mi vychádza, že tento jav má hlbšie príčiny, než len únavu z volieb, ktorých u nás bolo za posledného cca 1/2 roka 5: 2 kolá župných volieb, 2 kolá prezidentských a eurovoľby. Príčiny sa môžem len domýšľať: určite medzi nimi bude vzdialenosť európskych tém od domácich politických tém, určite tam bude pocit „Máme len 13 poslancov, tí nezmôžu nič“, určite tam bude fakt, že dlhodobo sa do Bruselu odkladajú politici, ktorí sú doma nepoužiteľní (česť výnimkám), určite tam bude to, že strany na kampaň kašlú, určite tam bude to, že o europoslancoch počas ich volebného obdobia doma prakticky nikto nepočuje, určite tam bude vzťah médií, ktoré vytrvalo písali pred eurovoľbami o tom, ako tam poslanci idú len za dobrými flekmi, vysokými platmi a pohodlíčkom. K tomu by som pridal aj jeden špecifický slovenský moment: Slovensko je stále značne rurálna krajina a pre naprostú väčšinu dediniek, ktoré si žijú samé pre seba, je Brusel v pozícii „tam niekde, tam strašne strašne ďaleko“. Iný svet. Určite sa k tomu pridáva aj vyššia miera euroskepticizmu na Slovensku, než v minulosti (treba však povedať, že miera eurooptimizmu na Slovensku v minulosti bola až abnormálne vysoká). Nemyslím si, že by to nejako ovplyvnila Ukrajina.

            Ktoré z týchto príčin platia pre ČR, netuším. Zhodujem sa však s tými, ktorí tvrdia, že robiť politologické analýzy typu volebná výhra/prehra akéhokoľvek druhu pri 13% (resp. 18% v ČR) účasti je dôkazom demencie daných politológov.

            Na Slovensku to totiž dopadlo tak, že vlastne všetci, čo sme boli pri voľbách, sme „extrémisti“. Pretože 9/10 voličov považuje za normálne sa na to vykašľať. Čo sa tu dá v takom prípade analyzovať?

          • Slim napsal:

            Díky Ryse.
            S tou neracionalitou hádání nějakých velkých „příčin“ z takhle malého vzorku souhlasím

      • XY napsal:

        Mno, možná bude, dříve než nám statistikové zanalyzují výsledky, docewla pravděpodobné jiné vysvětlení: Volímkchárlové prostě nasáli hlasy vyděšených voličů ODS. Ostatně pan Pospíšil na to ukazuje nejvíc, pan Štětina bude zase jiný případ. 🙂
        Uvidíme.

        • tresen napsal:

          Už jste si taky osvojil zdejší oblíbený slovník?
          Myslela jsem, že máte vůči jistým jazykovým svodům vyšší imunitu.

          • XY napsal:

            Slovník jest zapotřebí přizpůsobovat prostředí, v němž konverzujete. Objektivistické tendence v označování jednotlivých politických subjektů nedosahují posléze relevantních výsledků.
            Ostatně s fanatickými přívrženci pana Schwarzenberga jsem si docela užil v čase prezidentských voleb, včetně lživých difamací. Není svinstva, které by fanatickým stoupencům nebylo cizí, to je známá vesta. Jinými slovy – afinita k tomu výšejmenovanému individuu proměnila docela inteligentní lidi v přehled psychiatrických diagnóz. Termín, jenž se vás dotkl, je pouhým eufemismem naznačené reality. 🙂

          • tresen napsal:

            Doufám, že mě nikdy nepřistihnete, že bych to napodobovala. Inverzně, pochopitelně.

        • kchodl napsal:

          Nenasáli nikoho. Jen se vyznačují fanatismem, tudíž se jich k volbám dostavilo více.
          Voliči ostatních stran se na to vyflákli.
          Ohledně podpory TOP09 to neznamená nic. Jsou a ještě budou čím dál více na ústupu.

  10. XY napsal:

    Je to, jak to je, sláva vítězům, čest poraženým. Jsem rád, že jsem svůj hlas nevyhodil, jakkoli mi spektrum zvolených europoslanců moc nevyhovuje. Škoda, že se v praxi projevuje charateristický domácí rys, který bych vyjádřil znovuaktualizovanou anekdotou z totalitních časů – lid buduje Unii, ale lidi na to se-ou… 🙂
    Tak pěkný den.

  11. Puck napsal:

    Kdyby Zaorálek nepapouškoval oficiální postoj Evropské unie na ukrajinské události, a říkal to, co si skutečně myslí, mohla ČSSD v pohodě volby vyhrát.
    Bude dost voličů, které svým vystupováním odradil, anebo které přiměl k volbě jiné strany. Raději měl držet hubu, co se Ukrajiny týče.
    🙂

    • tresen napsal:

      Proč předpokládáte, že si myslí něco jiného, než co říká? Na mě takhle v minulosti nikdy nepůsobil, což je jedna z mála věcí, které mu mohu přičíst k dobru.

      • Puck napsal:

        Ještě v únoru mluvil takto :
        “ Nechci být nějakým jednoduchým soudcem. Jenom upozorňuji na to, že nemůžeme zároveň říkat „budeme tvrdě postupovat v hájení zájmů Evropy na Ukrajině a prosadíme je“ a zároveň říkat „nechceme zpátky studenou válku“. Já si myslím, že ten telefonát německého ministra, který jsem uvedl, ruskému ministrovi, výzva k tomu „skončeme s těmito dostihy, protože výsledky mohou být tragické“, naznačuje, že dle mého je třeba, aby součástí řešení byla také dohoda a jednání mezi Evropou a Ruskem.“
        Ten jeho blog je vůbec zajímavý, ale moc dlouhý.
        http://blog.aktualne.cz/blogy/lubomir-zaoralek.php

        • tresen napsal:

          Řekla bych, že se potom /koncem února/ stalo něco, co způsobilo, že přestal být optimistou ve věci dohody.

  12. Šims. napsal:

    No, ale jedno pozitivum – česká nejvyšší politika se zbavila stylem 3 v 1 Pospíšila, Štětiny a Polčáka. Řekla bych, že trochu drahý luxus, ale když si představím, že už nebudu vidět jiřinu, odulý ksicht Štětiny, který na člověka trčí skoro každý den na PL a Polčáka, který mi byl z gruntu nesymaptický. Jsou uklizení do Bruselu a myslím si, že tam poznají svoji významnost na vlastní kůži. Strašné zjištění je ovšem volba Zahradila- holubáře. A figura Tošenovský je také čerstvá krev. ODS opravdu směřuje do hlubin politiky. Nyní ANO má legitimní právo dosadit na eurokomisaře Teličku (to již predikoval Zeman k vítězovi eurovoleb). Karty jsou rozdány, ostuda Česka nabíledni, protože za takovou neúčast lidu budeme po zásluze trestáni. Tomuto národu se většinou rozsvítí až když mu někdo nakope zadek okovanou botou.

    • Lex napsal:

      Myslím si, že Telička zůstane tam, kde jej „lid“ poslal, tedy v Parlamentu EU. Na to, aby si s ním Babiš mohl vyskakovat, by musel zvítězit výrazněji – ale to nezvítězil, má tak čtyři mandáty jako Sobotkovi socialisté.
      Mertlíka považuji za daleko vhodnějšího kandidáta (pokud nakonec opravdu nebude odklizen Vyo(Zao)rálek v rámci jistého „ševingování“ vlády, jak si o něm štěbetají vrabci).

    • Václav napsal:

      Pospíšil si ponechává mandát poslance a bude do Bruselu dojíždět, takže ..

  13. okolojdoucí napsal:

    Pro mě je překvapením, jak málo dostaly ČSSD s KSČM hlasů, čekal bych, že budou mít znatelně větší podporu, než TOP a ODS dohromady. Zajímavý europoslanec bude Zdechovský, to je hodně zvláštní týpek. Jsem na něj a na Macha zvědavý asi nejvíce, jak ten Brusel pojmou.

    Hlasu pro ČSSD a Osvalda nelituji, ale škoda Pirátů, chybělo jim 3,5 tis. hlasů a mohli jsme Ivana Bartoše vidět a slyšet častěji.

    • tresen napsal:

      Taky lituju. Ale dávají stížnost k Ústavnímu soudu proti pětiprocentní klauzuli. Podle některých komentátorů to má logiku a snad i šanci. I kdyby to nezměnilo výsledek, propříště by změna mohla platit.

      • okolojdoucí napsal:

        To je zajímavá věc. Argumentem proti je to, že s max. 5% omezující klauzulí počítá dopředu evropská úprava voleb do EP, a té využívá cca třetina členských zemí. Naopak, argumenty pro jsou podpořeny relativně novým rozhodnutím Spolkového ústavního soudu, kterým vyslovil neplatnost 3% omezující klauzule v Německu. Jsou v zásadě dvojí, nerovnost šancí politických stran (propadlé hlasy velkého množství voličů), a chybějící obvyklý účel omezující klauzule, tj. snadnější zformování vlády, který v EP postrádá smysl.

        Vzhledem k tomu, že se již v minulosti naši ústavní soudci inspirovali rozhodnutími svých kolegů z Karlsruhe, není ta stížnost úplně bez šance, ale moc pravděpodobné zrušení omezující klauzule asi není.

        • Firefly napsal:

          Já myslím že šanci má. Ne-li u US, pak v parlamentu. Po snížení počtu křesel na 21 je matematický limit 4,76 procent jak píše Lex, takže 5% klauzule se vztahuje na velmi úzké pásmo.

          Navíc por Eurovolby jakékoliv omezení postrádá smysl.

          Škoda Pirátů, ale z Macha mám radost.

          • okolojdoucí napsal:

            Ano, matematický limit je 4,76 %, ovšem v reálu můžete na mandát dosáhnout i s menším procentem odevzdaných hlasů, tedy pokud by neplatila omezující klauzule. Jde totiž i o postup, jak rozdělit mandáty za tzv. zbytkové hlasy. Metod je více. Při určité shodě okolností by pak mohl připadnout mandát i na kandidátku s podstatně menším podílem na odevzdaných hlasech, než je uváděná jedna jednadvacetina.

          • Firefly napsal:

            Jistě, výsledky můžou být roztodivné (třicet stran pod 5%), hodně to může ovlivnit způsob přepočtu, ale i tak vidím zejména pro tyto volby jakýkoliv limit za nesmyslný.

      • XY napsal:

        Tak tak – neuspěješ-li, stěžuj si na pravidla a žádej změnu. Neuspěješ-li ani poté, můžeš si stěžovat na rozhodčího. Atd., ad infinitum… 🙂

        • tresen napsal:

          Pro ty, kteří se domnívají, že pětiprocentní klauzule ve volbách do EP nemá smysl, je tohle jediná možnost, jak problém předhodit ústavnímu soudu. Tzn. že se ozve sám postižený. Přes poslance a senátory je to totiž neprůchodné.
          Takže piráti udělají užitečnou věc i za jiné.

        • XY napsal:

          Vzhledem k tomu, že klauzuli považuji za užitečnou, mám logicky jiný názor. 🙂

          • Firefly napsal:

            A v čem ji – zrovna v případě eurovoleb – považujete za užitečnou ? Že tam pustíme jen hadcore mainstream a umlčíme menševiky, ty ať pro příště drží basu s velkýma ?

            Trochu složitá konstrukce týkající se tak 1-2 poslanců z našich 21.

            Anebo jde o to, aby se menšinové názory držely zkrátka prostě vždy, vůbec je nepouštět nikdy k lizu, aby náhodou nebyly vidět, nezískaly místo na slunci a důvěru i pro parlament a nepostoupili tam ?

            To je konzervatismus ve smyslu konzervování báječného status quo, závislost na zavedených stranách či prostě jen konformismus ?

          • XY napsal:

            Inu proto, že těch požadovaných 5% garantuje jistou minimální relevanci toho či onoho politického názoru v tunajší populaci. V opačném případě hrozí, že se do euparlamentu dostanou skupiny všelikých podivínů, kteří jsou vodou na mlýn jakámkoli lobyistům. Už tak je to docela na pováženou, co se tam v tom směru děje. 🙂

          • okolojdoucí napsal:

            Pro XY: Vaše obava je v případě voleb do EP dost lichá. Volí se v jediném celostátním obvodu s 21 mandáty, takže žádný okrajový „exot“ zvolen být nemůže. Naopak, současný systém vede k paradoxu, že za 4,8 % hlasů nemáte žádný mandát, ale za 7,7 % už dva mandáty a za 9,9 % dokonce tři mandáty. Čím je odůvodněna taková disproporce? Proč má zůstat 72 tisíc pirátomilovných voličů bez zástupce a 150 tis. lidoveckých příznivců má mít v EP deputátníky hned tři? Mně to přijde jako legitimní otázka, na kterou ovšem bude nejspíš legálně odpovězeno, že Piráti mají smůlu 🙂

          • XY napsal:

            Okolojdoucímu – ty počty jsou zajisté zajímavé, ale rozhodně nevysvětlují, proč by mělo mít 72 tisíc pirátůmilovných voličů mít jeden mandát. Jsou pak země, kde tuhle klauzuli nemají nebo ji čerstvě zrušili – což zajišťuje v europarlamentu právě dostatek zcela „nezávislých“ existencí k volnému použití, jak už takoví poslanci bývají. Nějak mi to připomíná starou dobrou hru V+W Svět za mřížemi, kdež v celonárodním hlasování o prohibici vznikne parita. Načež vylezou z kanálu dva nevoliči Hej a Rup a na místě jsou přesvědčeni prohibičníky, placenými tajnými výrobci alkoholu, že mají volit prohibici, čímž se tahle záležitost stane realitou většinou dvou hlasů – se všemi fatálními následky.:-)
            Proto vnímám 5% klauzuli jako velice užitečnou.

          • XY napsal:

            PS – o legitimitě nebyla řeč, okolojdoucí. 😉

      • Lex napsal:

        Nu, při „čisté“ matematice je při 21 mandátech potřeba na jednoho zvoleného 4,7619 procenta hlasů. To třeba v tom Německu či jiných velkých zemích, jak píše okolojdoucí, je to o něčem jiném, tak nějak.

  14. Občan napsal:

    Výsledky eurovoleb (něco z toho jsou předběžné):
    http://www.bbc.com/news/events/vote2014/eu-election-results

    Je to tam vč. volebních účastí a podílu na té které frakci v europarlamentu.
    Moc nechápu nadšený hýkot ČEZkých žumpalistů nad euroskeptiky. Podle výsledků to zase taková sláva není.

    Jako budoucí potíž však vnímám různé neonacistické partaje, které se do EP propracovaly. Protože by se mohlo stát, že budou mít dost mandátů z dostatku zemí na to, aby si založily vlastní frakci. A pak bychom se mohli divit i my, Poláci a další Slované. Protože tyhle partaje mají v žaludku nejen muslimy. Ledový závan 30. let 20. století jako by sílil…

  15. Vahy napsal:

    K experimentu s podporou Ing. Osvalda . Projel jsem si podrobněji údaje ČSÚ
    a zjistil jsem následující.Ve volbách dostal 2144 preferenčních hlasů tj. 0,99 %
    z hlasů pro ČSSD.Nejlépe bodoval logicky doma v Plzni cca přes 700 hlasů.
    V Plzeňském kraji celkem 1278. Zbytek v ostatních krajích. V první 10 přeskočil
    pouze na 8 místě Vojtěcha Mynáře, byvalého poslance EU.Asi o 500 hlasů.
    Před nim skončili všichni bývali poslanci EU, pro které byla s největší pravděpodobnostií
    organizována podpora stranickými orgány. Na 3 a 4 místě získali Kandidáti na
    volitelných místech 3818 a 3619 hlasů. Je třeba ovšem zmiínit,že Ing. Osvald za
    sebou zanechal zbytek kandidátky, včetně 2 poslanců PS ČR.z nichž nejlepší získal 1520
    hlasů.Projel jsem si i jednotlivé kraje a tam, kde získaval desítky hlasů, např.Falbr
    na 6 a Roučka na 9 místě brali stovky a v Praze ho vzali oba asi o 1500.
    Pro mne z toho plyne, že experiment nebo pokus byl jednoznačně úspěšný.
    Snad mu to v dalším období pomůže. Z čísel je zřejmé, že pokud pomineme
    čísla z Plzeňského kraje, tak na zbytku podpory se drtivým % podílela Kosa
    Vlku jednoznačně palec nahoru.

  16. zemedelec napsal:

    Pane Vlk.
    Snad jenom poznámka,že ten nápad,přitáhnout na kosu pana Oswalda,požádat kosíře o nezávaznou podporu pro něj,asi mělo přijít aspoň o týden dřív.

  17. Vahy napsal:

    Ne o týden, ale o měsíce. Měl se tady prezentovat a představit třeba seriálem
    článku o problematice EU. Takhle to nemělo naději na úspěch. Úspěch ovšem
    vidím vtom, že se jednoznačně prokázalo, že lze zorganizovat a realizovat
    za určitým cílem skupinu lidí ,kteří mají stejné zájmy..Ve mně to vyvolává
    několik otázek. Zejména proč to nedokážou velké strany, které mají prostředky
    a možnosti. Celá dlouhodobá kampaň do EU postupujícím na 3 a 4 místě přinesla
    řadově pouze o 1600 hlasů více než získal Osvald. Když jsem se nad tím
    zamyslil,l dospěl jsem k tomuto závěru. Kdyby nám na jiném webu nebo v TV
    nabízeli podobnou hura akci, tak bychom asi nereagovali. Proč se to tedy podařilo
    zrealizovat. Asi je to o důvěře. Prostě jsem uvěřil, že jde o dobrou věc. Na druhé
    straně,nemohu uvěřit vedení ČSSD, že je v mém zájmu zvolit do EU 73
    letého poslance Falbra, o kterém jsem nic od posledních voleb neslyšel..
    Dostal přesto 8900 preferenci.Nechápu.

    • Puck napsal:

      Nu ano, těch 8900 preferencí pro Falbra je zjevný podvod. Euposlanec Falbr byl po celých 5 let neviditelný, proto není možné. aby přesvědčil takové množství lidí o tom, že je lepší, než ostatní kandidáti.

      • standa.e napsal:

        Falbr žil z toho, že si ho lidé pamatují a nestihl nic viditelně pohnojit. Osvalda neznal nikdo, vyjma zasvěcených. Tak lidé volí jako v supermarketu.

        • Puck napsal:

          Asi máte pravdu. Něčemu člověk musí věřit. Třeba tomu, že se s hlasy a preferencemi u voleb nefixluje. 🙂

    • Lex napsal:

      Před chvílí vydaly agentury zprávu, že Ondřej Liška rezignoval na funkci předsedy Strany zelených. Fajn. A také, že SZ a Piráti budou podávat ústavní stížnost proti 5-tiprocentnímu cenzu, neb jim znemožnil vstup do Parlamentu EU (už dříve jsem uvedl, že při ryzí matematice při 21 mandátech by bylo potřeba 4,7619 procent hlasů voličů na jeden mandát – jenže ve skutečnosti tuhle hranici překročil jen Petr Mach s 5,24 procent na svůj mandát, kdežto ANO stačilo 4,03 %, TOP 3,98 %, ODS 3.83 %, KSČM 3,66 %, ČSSD 3,54 % a KDU-ČSL dokonce jen 3,31 % všech odevzdaných platných hlasů, takže Piráti se svými 4,78 by se do EP hravě dostali, SZ /Liška/ se svými 3,77 s odřenýma ušima i chvostem také. Nepochybuji, že jejich ústavní stížnost pro výsledek těchto voleb nebude mít žádný význam, pravidla byla dopředu dána, ale nevylučoval bych snížení volebního cenzu na nějaká 3 procenta – pak by se s obdobnými výsledky muselo počítat).
      Mě při té příležitosti napadlo, jak moc my ty strany potřebujem – přesněji, jak moc nutně jistě potřebujem pořád jedny a tytéž ksichty. Když si uvědomím, že ty strany (nejen tyhle dvě, ale obecně) nabízejí stále jedny a tytéž lidi. Ať se jedná o jakékoliv volby. Vždy tam najdeme tytéž. Znamená to, že tihle lidé jsou odborníky na každou problematiku, jsou tedy nepostradatelní (nejsou – rádi je postrádáme), anebo prostě je pro ně partaj výtahem k moci, ke korytům a penězům, pokud možno ale na nejvyšší celostátní či dokonce evropské posty. O komunál asi až takový zájem nemají. Tam se musí primárně makat a je jim vidět pod prsty.

    • XY napsal:

      K tomu Falbrovi – nezapomínejme, že je zřejmě vnímán jako muž odborů, od nichž možná také přišly ty preferenční hlasy, které nedávají spát panu Puckovi.
      Ostatně v čem se pan Falbr tak liší od jarého mladíka pana Štětiny s jeho jednasedmdesáti? Pravda, nejezdí do hotelu Ukrajina, zrovna když se z pokojů a střechy toho zařízení pracuje na tratolišti, jímž se pan Štětina brodil v recepci, takže, jak to vypadá, neměl čas si všimnout, tím méně se zeptat recepčního, koho to v těch zajímavých pokojích má za hosty. Nejspíše by se nic nedozvěděl, ale možná by mu něco začalo vrtat hlavou…

      • Puck napsal:

        Zůstává otázkou, co pro ty odbory v EP udělal. Nevím o ničem ! Že by odboráři měli v Bruselu svůj tajný informační server ?

  18. tresen napsal:

    Paní Le Penová má jasno v tom, kdo může zachránit evropské hodnoty:
    http://kurier.at/politik/eu/marine-le-pen-putin-verteidigt-die-werte-der-europaeischen-zivilisation/65.991.041
    Spřízněné duše.
    Pod zářivou trikolórou vykukuje hnědý podolek. Té francouzské dámě, jak jinak.

Komentáře nejsou povoleny.