Živnostníci neplatí 1/10 daní co zaměstnanci.


napsal Michal Škop

Dnešek je  zvláštní  den. Z mnoha  důvodů. Však uvidíte hned  zítra. Ale je  symptomatické, že na Kosu  vstupuje  nový  autor i  tenhle zvláštní den.  Jakkoli  vstupuje  s polemickým  článkem  k mému.  Mám radost. Vždycky  mám  z nového  přispěvatele na  Kosu  Radost.

Bez ohledu na  to, jestli budete  s  autorem souhlasit nebo nikoli, odměnte  ho , prosím, náležitou  dávkou  hvězd. Určitě bude mít  radost. Nejméně  stejnou,  jakou  jsme měl  já vždycky, když někdo  nový  vystoupil ze  stínu a rozhodl s e svou přítomností Kosu oživit.

Díky

Příspěvek byl publikován v rubrice Hosté se štítky , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

136 reakcí na Živnostníci neplatí 1/10 daní co zaměstnanci.

  1. Občan napsal:

    Technická 🙂
    Zobrazuje se to celé jako odkaz.
    __________________________________________

    Pane Škope,

    ono je úplně fuk, jestli živnostník živnostničí na HPP nebo vedlejšák, protože princip se nemění – platí buď minimální nebo žádné daně z příjmu.
    Na rozdíl od toho, kdo si přivydělává na DPP nebo DPČ. Ten platí 15% daně bez ohledu na výši přivýdělku. DPP je „pouze“ osvobozena od odvodů, a to do výše 10 000.- Kč měs. Nad 10 000.- Kč měs. je i DPP zodvodována; a nelze u ní uplatnit odpočet z daně.
    DPČ je zdaněna „až“ od 10 500.- Kč/měs. (stejně jako plat), protože se u ní zohledňuje daňová sleva jako u zaměstnance;; ale zodvodována je stejně jako plat z HPP – tedy při jakékoli částce.

    Tohle – „…Zde bych měl asi na začátek rovnou napsat, že všechny daně de facto nakonec zaplatí pracující, ať už v libovolné formě – ať už přímo nebo i hodně nepřímo (i třeba DPH za důchodce de facto platí pracující; např. kdyby se dalo zařídit – bez podvodů – že důchodci neplatí DPH, tak by o to méně mohli dostávat důchodu, o to méně by stačilo vybírat na daních a stále by měli všichni stejně jako na začátku). Takže jde jen o to, kdo ty daně zaplatí….“ je těžký úlet.
    1) Důchodce platí DPH a SD stejně jako kdokoli jiný. Kdyby je nemusel platit, bylo by to fajn – mohli by nakoupit víc zboží a služeb a tím by podpořili zbožní a finanční výměnu.
    Zatímco Vy byste jim snížil penze. Hm, zajímavý způsob myšlení.
    2) Neměli by stejně jako na začátku. O to, o co by se snížily daně, by se okamžitě také snížily mzdy.

    Plnění SR za 1 1/3 r. 2014 vypadá takto:
    http://www.mfcr.cz/cs/aktualne/tiskove-zpravy/2014/pokladni-plneni-duben-2014-17782
    DPH – 84,1 mld. Kč
    SD – 52,1 mld. Kč
    DPFO (ZČ) – 26,5 mld. Kč
    DPFO (SČ) – -4,1 mld. Kč (v dubnu se propad zvýšil na -7,3 mld. Kč (daňové vratky za rok 2013)
    Ano, pane Škope – OSVČ daně neplatí, OSVČ dostávají „daňový bonus“ a stát jim nadto vrací hafo peněz na „přeplatcích“ SP a ZP. Takoví jsou to kabrňáci a zachránci české ekonomiky.
    DPFO z kapit. výnosů – 3,3 mld. Kč
    DPPO – 20,2 mld. Kč
    SP – 124,5 mld. Kč
    Takže HLAVNÍM příjmem státního rozpočtu je „socko“, pak platby z EU, následují DPH a SD, a poté daně od ZAMĚSTNANCŮ. OSVČ se těžce vezou a PO jakbysmet.

    Švarcák se na DPPO asi nijak nepodílí, protože na rozdíl od zaměstnance a části „dohodářů“ neplatí daň z příjmu. Nebo jste tím myslel, že když pro někoho pracuje, tak tím se podílí – svou prací pro něho?
    DPPčkáři platí daň bez ohledu na výši příjmu.

    Zaměstnanci na zkrácený úvazek platí „socko“ stejně jako zaměstnanci na plný úvazek. „Jenom“ je jim vypočítáno z mrňavé částky. Od „socka“ jsou osvobozené pouze DPP s příjmem do „výše“ 10 000.- Kč/měs. Od 10 001.- Kč už solí „dohodář“ jako zaměstnanec.

    Mohl byste sem, prosím, dát vzorec výpočtu, na základě kterého jste dospěl k těm 60-70%?
    Děkuji.

    • čtenář napsal:

      co to je za kravinu?
      z jakého důvodu je toto:
      „přeplatcích“ v těch uvozovkách?

      To už se nám budete snažit nakecat i to,že živnostníkovi je vraceno i když neměl předcházejících 12 měsíců vyšší zálohy na SP a ZP?

      Přeplatek snad může vzniknout pouze takto,jestli nejsem totální debil.

      • Občan napsal:

        Přeplatek vzniká tak, že OSVČ platí zálohy a po skončení zúčtovacího období podá daňové přiznání. V něm uvedená částka ke zdanění je započítána proti zaplaceným zálohám a vznikne přeplatek (nebo nedoplatek).
        A protože částka přiznaná ke zdanění byla „zoptimalizována“, tak je přeplatek pouze fiktivní; proto „přeplatek“.

        • čtenář napsal:

          princip mi vysvětlovat nemusíte,vratky přeplatků jsem za rok 2013 měl.

          takže tvrdíte,že částka ke zdanění byla zoptimalizována,proto je přeplatek pouze fiktivní.
          A co takto se zamyslet nad tím,proč ke stejné optimalizaci nedošlo v roce předcházejícím, aby vůbec nebylo nutné platit ty vysoké zálohy?
          Když je tak lehké to optimalizování.

    • Občan napsal:

      Pane Škope,
      Vy se zabýváte statistikami. Pro dokreslení by nebylo od věci zjistit, jaký obrat vytvořily za rok 2013 samostatně podnikající fyzické osoby a podnikající právnické osoby. Mně se nedaří takový údaj najít. Dopočítávat to z objemu daní je samozřejmě možné, ale byl by to údaj nejspíš dost neúplný.
      Zatím jsem vyzkoušel asi 20 kombinací dotazovacích hesel i šťourání na webu MF či ČSÚ Ale asi něco dělám špatně, protože se k takovému údaji nemohu dopracovat.

      Poradil byste si s tím Vy?

      • JAHA napsal:

        Dajte mailovu, ci pisomnu poziadavku na CSU. Popiste presne, co Vas zaujima. Za maly poplatok (pripadne ak to pouzijete na studijne ucely) Vam to dost rychlo spracuju:-).

    • jezevec napsal:

      občane, kontrolní otázka:
      1) kolik roků jste podnikal jako osvč?
      2) kolik pracovních míst, které trvaly alespoň dva roky, jste jako zaměstnavatel vytvořil?
      3) zpracovával jste jako daňový poradce účetnictví více než deseti osvč?
      pokud nevíte co na to odpovědět, využijte příležitost mlčet, protože píšete jako imbecil. nesmysl se nezvaliduje tím že se dvacetkrát otapetuje dokolečka.

  2. Levandule napsal:

    Pane Škop , dobře napsané dík. Víte ono je velmi dobré postavit proti sobě zaměstnance a živnostníky/malé/, mladou a starší generaci, nepřipustit diskusi, protože všichni mají tu svou pravdu, zneužít slova úspěšný, solidární, čestný, spravedlivý. Jo to se nám to potom vládne. Malí budou po sobě štěkat, jen ať se nedomluví, mohli by přijít na všechny naše podrazy a křivárny a o to přece vůbec nikdo z těch úspěšných velkopodnikatelů a bankéřů v této zemi nestojí.

    • zemedelec napsal:

      Paní Levandule.
      Také bych to tak nazval,šátrají po korunkách v kapsách chudáků a mld. jim utíkají.Jak už jsem jinde napsal,ono nic jiného nemá stát k dispozici,než zaměstnance a OSVČ.Kdo,co vynáší,tak je v zahraničních rukou,nebo daní v daňových rájích.

    • Řezníček z Brna napsal:

      Postavit proti sobě OSVČ a zaměstnance, důchodce a mladý lidi, zkrátka rozeštvávat společnost, aby tak nebylo vidět na mega zlodějny. Souhlas s Levandulí.

      • JAHA napsal:

        Mate pravdu. A ludia to nevidia, ci nechcu vidiet, ze KTOSI ich nuti vzdy druhemu nieco zavidiet (ako pisete – mladi dochodcom, dochodcovia zamestnanym, zamestnanci OSVC…)

  3. čtenář napsal:

    jejda,trefa,v 5.30 jsem si to přečetl a tipnul jsem si,že první příspěvek bude od Občana.

  4. Bob napsal:

    V poslední době je určitým fenoménem rozdělování společnosti.
    Prezidentské volby, církevní restituce, Ukrajina, živnostníci……
    Skoro to vypadá, že záměrně…..
    K výše uvedené problematice.
    Živnostníci, aspoň většina odvádí nízké sociální pojištění. Z toho vyplývající jejich v budoucnu nízký důchod bude problém.

    • Evix napsal:

      Ono to není jen poslední dobou, tenhle fenomén jen nabral na obrátkách a je už dost vidět 😦
      A to je ten problém, snad nedojdeme k Ukrajině…..

  5. standa.e napsal:

    Trochu jiná věc – vlku, je-li zítra pro „kosu zvláštní den“ a nový autor ve zvláštní chvíli…
    S přihlédnutím k „prodloužení kosy kvůli slibu“ z nedávna (projekt Osvald?) – chápu správně, že zítra Kosa končí?

    • zemedelec napsal:

      Pane standa.e
      To nám Vlk nemůže udělat,nechat nás na holičkách.
      Snažil se nás vychovat,převychovat,sice se to nepodařilo úplně,ale může být spokojen ze svoji prací.Spíž uvažuji,že teprve přijde ta těžší práce,situace,jak doma tak v zahraničí,nutně vyžaduje dobrý rozbor.

    • Mac napsal:

      hele, stando, nešiřte paniku.
      Zítra je zkrátka Mezinárodní den dětí, tak pro nás vlk vymyslí nějaké sofistikované hraní, uvidíte.

      Protože, kdo si hraje, ten co?

      • standa.e napsal:

        Nezlobí! 😉
        Dobře, nebojme se vlka nic! 😀
        Nebo jak zpívá klasik Zajíc na odkazu: „Já se nebojím, já se nebojím…“;-)

        • standa.e napsal:

          Tak koukám, že mi to worpress vložil bez startu v příslušném čase, takže čas 17:02 😉

  6. Narcis napsal:

    Škopův příspěvek je podnětný a užitečný. A je dobře, jak na něj Občan odpověděl. Člověk si sice ani z jednoho neudělá jasnou představu, jak to je, ale důležitý je ten komplexnější pohled, než jsou zkratky v médiích. Nepochybuji o tom, že MF potřebné údaje má a má i analýzy. Měli bychom požadovat jejich zveřejnění. Pocit nespravedlnosti dokáže dokonale rozložit společnost, zvlášť, když ho pociťují početné skupiny. Daně jsou nesporně jedním z účinných mechanismů přerozdělování bohatství od chudších k bohatším a to je dnes snad největší globální hrozba.

  7. Mathias napsal:

    Pane Škope, já jsem člověk tak říkajíc humanitně zaměřen. V účetnictví se nevyznám a statistika je pro mě španělská vesnice. Nebudu rozporovat Vaše výpočty. Jednak mi není moc jasné, jak konkrétně jste k nim došel a jednak se v této oblasti necítím kován (na rozdíl od jiných). Nicméně mi není jasné několik věcí. Za prvé, jak je možné, že mnozí živnostníci vykazují léta minimální nebo téměř nulové příjmy, ale jinak jsou tak říkajíc „ve vatě“? Tady nehovořím o nějakých fiktivních lidech, ale o konkrétních, které osobně znám. A za druhé, selský rozum mi říká, že ono až tak nesejde, jestli živnostníci platí 10% ne ho 60% toho, co zaměstnanci. To je jako hádat se, jestli je lepší mor nebo tyfus. Až mi vypočítate, že platí obě skupiny stejně, pak uznám, že systém je férový.

  8. JAHA napsal:

    Daně jsou nesporně jedním z účinných mechanismů přerozdělování bohatství od chudších k bohatším a to je dnes snad největší globální hrozba.

    Zaujimave myslenie, povedal by som.
    Od tych, ktori maju taky prijem, ze neplatia dan(alebo nemaju ziadny prijem a vsetko sa iim plati z dani vybranych od tych, co ich platia) sa pomocou dani presuva bohatstvo k tym bohatsim. Sic! Zasa som o nieco mudrejsi.

    Necudujem sa potom frustracii ludi v Cesku za posledne roky.

  9. JAHA napsal:

    Až mi vypočítate, že platí obě skupiny stejně, pak uznám, že systém je férový.

    A az Vy vypocitate, kolko percent z nakladov na zdravotnictvo ide na jednu a kolko na druhu skupinu, potom uznam, ze Vasa pripomienka je ferova.

    • Mathias napsal:

      Proboha, co sem pletete zdravotnictví. Já myslel, že se bavíme o daních. Jinak podle Vaší logiky by do nemocnice nesměl páchnout žádný důchodce, student, nezaměstnaný. Za ty to celé platí stát.

  10. Lex napsal:

    Přileju, jestli dovolíte, trochu oleje do ohně, byť možná proti očekávání.
    Jak je to se sumou odvodů daně z příjmů živnostníků a zaměstnanců (jaká je průměrná částka odvedené daně na jednoho zaměstnance a jednoho živnostníka) myslím popsal vlk ve svém článku o černých pasažérech. Použil tam i článek z Lidovek.cz – a jak jsem si všiml, ten článek je z 19. dubna 2012 a reaguje na statistická data ČSÚ za rok 2011. Fajn, protože já jsem loni napsal článek, ve kterém jsem rovněž operoval daty za rok 2011 (tj. těmi, o která se opíral i dnešní ministr Jan Mládek při svém expozé o živnostníci, kteří parazitují na sociálním systému dotovaném zaměstnanci).
    Mládek tehdy doslova řekl – cituji – „„Platba sociálního pojištění na jednu OSVČ v roce 2011 činila 25 905 korun za rok, zatímco u zaměstnance plus zaměstnavatele, který za něj zaplatil, činila 85 474 korun, což je poměrně zásadní rozdíl. Průměrný odvod jedné OSVČ do zdravotního pojištění za rok 2011 činil 16 966 korun a u zaměstnance a zaměstnavatele 37 341 korun. V Hospodářských novinách vyšlo hodnocení, kde ministr zdravotnictví Heger (TOP 09) v této souvislosti uvedl, že není normální, aby lidé přispívali různým způsobem do zdravotního pojištění, neboť rizika nemocí jsou pro všechny stejná.“.
    Jenže otázka zní – kolik na „sociálním“ a „zdravotním“ zaplatil průměrný živnostník a průměrný zaměstnanec ZE SVÉHO, tj. z vlastního příjmu, u zaměstnance bez odvodů, které platí do těchto systému ZAMĚSTNAVATEL. Nepochybujeme totiž, že živnostník je vlastně také „zaměstnanec“, jenže „svůj“.
    Tak tedy sociální pojištění: živnostník 25.905,- Kč, zaměstnanec 17.637,- Kč (6,5 procent, zbytek do celkové sumy, tedy 25 procent, tj. 67.837,- Kč zaplatil ze „svého příjmu zaměstnavatel.
    U zdravotního pojištění je to u živnostníka 16.966,- a u zaměstnance 12.447,- Kč (tedy 4,5 procent, zbytek do celkové sumy, tedy 9 procent, tj. 24.894,- Kč zaplatil za něj ze „svého“ příjmu zaměstnavatel).
    Prča ne? poměr živnostník/zaměstnanec výrazně ve prospěch živnostníka.
    Jenže je tu čertovo kopýtko, a to, že díky Topolánko-Kalouskovu „batohu“ a docela šílenému nálezu Ústavního soudu platí zaměstnanec z částek odvedených na sociální pojištění a zdravotní pojištění ještě DAŇ Z PŘÍJMŮ, která tak ty částky v jeho případě navyšuje o výši této daně, takže konečný poměr živnostník/ zaměstnanec je u sociálního pojištění 25.905/17.637 + 10.175,- (daň) Kč, tj. 27.812,-Kč, a u zdravotního pojištění 16.966/12.477,- + 3.734,- (daň) Kč, tj. 16.211,- Kč.

    Co z toho vyplývá?
    Že živnostníci a zaměstnanci platí (aspoň v roce 2011 tomu tak bylo) do systémů sociálního pojištění a zdravotního pojištění ZE SVÉHO PŘÍJMU zhruba stejně.
    Živnostníci se tak na oněch systémech (vyjma důchodového a nemocenského, kde víceméně čerpají jen z toho, co dobrovolně odvedou nebo dobrovolně odvedou nad stanovenou minimální povinnost) vezou „na černo“ jen v rozsahu, který je dotován z příjmů zaměstnavatelů.
    Samozřejmě, na ty příjmy musí zaměstnavatelům vydělat zaměstnanci, ale to už je jiná písnička.

    • Občan napsal:

      Nojo, Lexi,
      ale právě proto, že zaměstnanci musí na ty zaměstnavatelské odvody nejdřív vydělat, tak to je sice trošku jiná písnička, ale odlišná od té Vaší.

      Protože ten zaměstnanec to schytává o daně zaplacené z toho, co jen fiktivně vidí na výplatní pásce v „superhrubé mzdě“, VÍC než OSVČ.
      Takže OSVČ: obrat-náklady/paušál=hrubý příjem, z něhož zaplatí zdravko a socko
      Zatímco zaměstnanec: superhrubá-daň ze SUPERHRUBÉ=hrubá mzda-zdravko a socko OPĚT ze SUPERHRUBÉ!

      Čili – zaměstnancovi je zdaněno i to zdravko a socko odvedené jím a zaměstnavatelem jako příjem!!!!!

      Takže to musíte u zaměstnance NIKOLI odčítat, ale naopak SEČÍST!

      • Lex napsal:

        Občane,
        nechci vám radit (vy jste tu ten, který dokáže se zdroji pracovat nejintenzivněji), ale chcete-li reagovat na (můj) koment, měl byste jej (asi) dočíst do konce. Jinak to je o ničem. Nebo si snad myslíte, že můj závěrečný výpočet má jinou metodiku, než o které píšete („Čili – zaměstnancovi je zdaněno i to zdravko a socko odvedené jím a zaměstnavatelem jako příjem!!!!! Takže to musíte u zaměstnance NIKOLI odčítat, ale naopak SEČÍST!)? Nebo si snad myslíte, že konstatování o Topolánk-Kaloskovu „batohu“ a „docela šíleném nálezu Ústavního soudu“ jsem psal jen tak z plezíru?
        Nebýt té daně ze socka a zdravka, byl by ten rozdíle ve prospěch ŽIVNOSTNÍKŮ poměrně radikální (jak vyplývá z prvních srovnaných cifer).

        A pokud jde o to, že zaměstnavateli musí zaměstnanec nejdříve vydělat, ono je to složitější, že – jste ten poslední, komu by to mělo být vysvětlováno.
        On už klasik Marx věděl – „C + V + M“. A zaměstnanec je „jen“ to „M“.
        Nadhodnota („zisk“) je výslednicí symbiózy zaměstnavatele a zaměstnance. Jeden bez druhého by nebyli nic.

        • Občan napsal:

          Lexi,
          sorry, nechal jsem se unést.

          Ale přesto musím trvat na tom, že nemůžete přece odečítat to, co je zaměstnanci reálně strženo z příjmu a ještě zdaněno.
          Ono to je totiž v principu SKORO to samé, jako kdyby OSVČ platili povinné odvody a daně nikoli z hrubého příjmu, ale z obratu!
          Zkuste něco takového prosadit a uvidíte ten řev 🙂

          Zaměstnanec skutečně není vůči OSVČ v žádné výhodě.

        • Lex napsal:

          Občane,
          nevím, o jakém odečítání a strhávání to pořád píšete.
          Můj koment je o tom, kolik do systémů zaplatí ZE SVÉHO zaměstnanec a živnostník.
          Přece vám nemůže donekonečna unikat, že já do toho, co zaplatí ze svého zaměstnanec započítávám I TU DAŇ!!!

          • Glock napsal:

            Lex

            Co to je, to „ze svého“, pokud to „své“ patří státu? Zaměstnancovo „své“ je to, co je uvedeno na výplatní pásce – tedy superhrubá mzda milý Lexi. Sociální a zdravotní, které platí zaměstnavatel, je ve skutečnosti zaměstnacovo, a zkuste to rozporovat.

            Pokud by to totiž nebylo jeho, tak jak je podle Vás možné, že z toho zaměstnanec platí daň?

            Prostě zkuste vycházet z definice, že superhrubá mzda, je celá výsledkem zaměstnacovy aktivity, a co navíc, i práce zaměstnace je zatížena DPH – pokud tomu nevěříte, tak se podívejte na jakoukoli fakturtu, která se vystavuje za „dočasné přidělení zaměstnace“.

          • Lex napsal:

            Glocku,
            teď jste mě přesvědčil, že o věci víte absolutně kulové. Za takových okolností je naprostou ztrátou času s vámi vést jakoukoliv smysluplnou řeč.
            Zaměstnancova je – milý Glocku – jen a jen „hrubá mzda“. Tzv. „superhrubá mzda“ představuje toliko podstatnou část „nákladů na práci“, nicméně nic z toho, co je nad výši „hrubé mzdy“ ,není zaměstnancovo.
            Neznáte elementární zákonnou úpravu, jste jako tajemník OV KSČ, který byl přesvědčen, že věci se mají tak, jak si to představuje on, a pokud to zákony upravovaly jinak, tak to byla chyba těch zákonů.
            Proč z toho, co jako navýšení představuje „superhrubá mzda“, platí zaměstnanec daň z příjmů, si nastudujte v příslušném nálezu Ústavního soudu.
            A budete čumět, když se tam dočtete jako jeden z vedlejších důvodů i výrok císaře Vespasiana „Pecunia non olet!“
            Ale to bych po vás chtěl hodně.
            Užívejte si své nevědomosti. Patříte k blahoslaveným a tedy šťastným.

          • Glock napsal:

            Lex

            Když těm zákonům tak rozumíte, tak proč jste je jako státní zástupce nevymáhal? Zřejmě proto, že jste byl v práci lempl, a na svou práci jste sral. Nebo jste si dělal kšeftíčky, když jste svejm kámošům sepisoval trsestní oznámení na lidi, kteé mu neěli pod nos, že?

            Nebo hůře, bral jste pěkně všimné za to, aby byl zachován status quo toho bordelu, co tu je.

            A to, že mne jako tajemníka OV KSČ označuje bejvalej prokurátor z totalitního státu,kterej byl specialista tak na paragraf svévolného opuštění republiky, tak to tedy oipravdu sedí:)

            Vaše ratolesti jsou lemplové po Vás, že? Myslej si, jak s tím vykejvali, když se budou venovat oboru, kerej „frčí“ a vono drek, co? Jo, svádět to kapitalismus, a nedostat se ani na polovinu průměrnýho platu bežnýho v oboru, tak to musí být docela frustrující 🙂

          • kočka šklíba napsal:

            Lexi s Višňovským neztrácejte čas ;).

    • český maloměšťák napsal:

      Zajímavá demagogie.
      Chybí tam jedno – jaký je poměr vkladu práce/ale i kapitálu, zde je ale nutné brát v úvahu i lidský kapitál/, tkzv. takového zaměstnavatele a vkladu práce jeho zaměstnance /což obsahuje nejen aktuální čas, ale i leta získávání dovedností a znalostí získávaných v jiném čase, tedy jím investovaný kapitál/ ve vztahu k vygenerovanému příjmu /předpokládám, že existuje nějaký příjem, z kterého se tedy ty odvody platí/ a tak i těch odvodů a zda tedy není to spíše tak, že je odváděno skutečně za zaměstnance a ne za zaměstnavatele.
      Vy považujete zaměstnavatele za vlastníka kapitálu zvaného “ zaměstnanci“ , já tvrdím že zaměstnanec není takovým kapitálem a doufejme že se jím ani nikdy v budoucnu nestane, i když by různí oslové tomu tak chtěli , aby bylo o čase lidí /čas vyhrazený k životu , který jedinec vlastní, je nejvzácnější, protože jedinečnou, unikátní komoditou, když bych už měl vulgarizovat tento fenomen / rozhodovano i mimo čas trávený v zaměstnání.
      Jistěže můžete použít onu bajku, jak zaměstnavatel v potu tváře a zřejmě 38 hodin denně jedná s dodavateli, odběrateli, dopravci, celníky, dalšími úřady…a tak vlastně i on je oním zaměstnancem sama sebe , kterého zmiňujete. Pak tedy ale vyčíslete ten podíl, jaký má na přírůstku bohatství on a jaký zaměstanci – jinak jsou totiž vaše přesné výpočty jen jednou velkou nepřesností i co se týče kvantitativního vyjádření.

      Ještě maličkost – to trh v posledku rozhoduje, produkce je výsledkem dělby práce , s využitím kapitálu….. kdy je to v dnešní době právě že ten human capital / v sektoru financí někdy dost obskurní/ , který povětšinu rozhoduje, ten by ,měl rozhodovat i ve strukturách, které např. systémy dani a odvodů vymýšlejí, tvoří, uvádějí do praxe, udržují a rozvíjejí. I tyto systémy jsou jistým druhem produkce, známe vůbec společný evropský trh – na kterém se má taková produkce uplatnit ? Kdo ho zná ? A v jaké hloubce, kvalitě svého poznání ?
      Konvergenční faktory je třeba umět samozřejmě určit v rozdílech /divergencích ?/ a tak poznat úchylky, normality, přežitky, trendy, objevná zjištění atd – to je baze informační, datová….ale řešení /tedy práce s informacema, daty / by mělo spočívat ne v prohlubování rozdílů – dichotomií a antagonismů /což dělá např. propaganda/, ale v jejich odstraňování.Kdy je velmi nesnadné valuovat vklady do produkce /nastíněno výše, jak se to má s human capital /, co ale lze, je umět valuovat výstupy a jak jsou rozděleny ve vztahu k capital/labor income a sledovat jejich dynamiku, je tedy třeba umět určit spravedlnost jak je distribuována v výkonech, ne v úsilí. /mohli bychom pak totiž klidně začít požadovat, aby i ten zaměstnanec či zaměstnavatel, který usilovně, v potu tváře vyrábí na sklad, neprodejnou produkci…byl nejakým způsobem nejen ztrestán /např. odvody či DPH na vstupech musí platit i tak/ , ale i odměněn…což už je pak na hlubší, téměř filozofickou úvahu, zejména pokud vezmeme v potaz to, že cena ne vždy je schopna určit hodnotu tak, že jde stále ještě o hodnotu užitnou, zejména ve vztahu k finanční krizi 2008 jsme mohli krásně pozorovat, že daleko prospěšnjěší je někdy nevytvářet nic, než vytvářet zkázu a průsery…a to velkého kalibru, jak pak hodnotit nicnedělání – v takových případech ?

      Časo však stačí obyčejný selský rozum a trocha dobré vůle.

      • Lex napsal:

        Tenco,
        docela zajímavá demagogie.
        Nepleťte si dobu a režimy. Ten váš „lidský kapitál“ se dnes nazývá „lidský zdroj“, který PRODÁVÁ SVOU PRACOVNÍ SÍLU. A cenu té pracovní síly určuje trh práce, stejně jako cenu ostatního zboží určuje zbožní trh.
        A ten trh práce v kapitalismu je založen na převisu nabídky PRACOVNÍ SÍLY, což je naprosto nezbytným atributem kapitalistické ekonomiky a společenských vztahů vůbec, což zase sráží cenu té pracovní síly. A to až tak, že na tu „nejlevnější“ práci se najímají lidé odjinud než od nás, lidé, pro které je i ta žebračenka ještě jakous takous odměnou, která jim a jejich rodinám zaručí, byť nuzné, ale přežití.
        Že se trh práce začal (v našich podmínkách zcela určitě) obracet někde k situace v první třetině minulého století a ke století devatenáctému, na podstatě nic nemění.

        V ostatním má reakce na „Občana“ v 12.53 hod.

        Ale jinak – podstata mého komentu spočívá ve výpočtu odvodu na sociální a zdravotní pojištění, v ničem dalším.
        Takže na téma, které jste místo toho nastolil, si klidně diskutujte s kým chcete, ale nelepte ho na můj koment.
        Dík!

        • český maloměšťák napsal:

          VAše konstrukce je chybná a v hodnocení „kapitálu“ s názvem lidská práce se dopuštíte další nepřesnosti, žádný trh ve své čisté podobě cenu práce neurčuje, moc dobře víte, že cena práce je považována za náklady fixní povahy a je určována vyjednáváním mezi majitelem kapitálu a majitelem pracovní síly – to sice odráží i tržní vlivy, ale není to trh v čisté podobě, jde spíše o kontraktační valuace , už jen měnové faktory diskreditují tu jednoznačnost – administrativním opatřením /např. devalvací lze ten váš “ trh“ velmi rychle přizpůsobit požadavku kapitálu – na mikroekonomické úrovni/. Neboli prokažte svá tvrzení v empirické praxi – jak tedy reaguje cena práce na trh a to trh v čisté podobě, už zde budete mít velké potíže.
          Vy to jste schopen zargumentovat pouze v agregárním vyjádření se zahrnutím propuštěných zaměstnanců, jinak ne. Jenže nepracující prostě nemá co dělat s trhem práce, je mimo něj. Takže se prostě do takového trhu nezapočítává, to je objev, co ?
          Pracovní síla není v převisu nabídky /práce je všude plno, potenciál k tomu vykonávat práci definuje pracovní sílu , ne trh zhodnocování kapitálu – ten ji pouze manipulativně ometuje konat to, co požaduje kapitál/, pracovní síla je naopak v poklesu poptávky po ní, realný produkt je v posledních dekádách jednak pod potenciálem, jednak pod zhodnocením kapitálu, kumulace bohatství v rukou kapitálu ale stoupá – závěr je ejdnoznačný, více zdanit kapitál. Ale pokud si mylsíte , že i Warren Buffett je někým , kdo chce odvádět pozornost jinam…prosím, Vaše úvaha.
          Ten výpočet je prostě principialně vadný, tváří se být přesný, ale je nesmyslný.
          Dole jsem zmínil krystalickou podobu té nesmyslnosti – zaměstnanec sama sebe coby majitele obchodní společnosti /kapitálu/. Kdy tento případ zcela jasně dokumentuje, že odvody jsou v celku / v tom vašem obskurním součtu/ odvody z práce, ne z kapitálu. Lexi, už jen tím, že platí čím vyšší odměna za práci /za výkon pracovní síly/ – tím vyšší odvody, je zcela jasné, že Vaše konstrukce je vadná… a to opomíjím už samotnou vadnost toho, že například hromada hnoje má vyšší ceni než jeden den lidského života.
          Ale to je už o zvrácenostech, na které jsme si zvykli. Kdy s epak děje to, že do nákladů válečných konfliktů s ezapočítá každý vystřelený náboj, ale statisíce lidských životů se ohodnotí nulou.

          Tenco neznám. Ale to nevadí, je jedno KDO sem co píše, ale CO sem píše. A zda si z toho lidé něco vezmou tak, že se stanou lepšími.

          Howgh, také nemám zájem hádat se o pičoviny.

          • Glock napsal:

            Tencokydá 17.5 bilionu

            Já bych skoro řekl, že je to ale úplně obráceně. Je převis nabídky pracovní síly, důsledkem kteréžto je nezaměstnanost, a nedostatek kapitálu, který bude ochoten tu pracovní sílu vykořistovat.

            Pokud ten kapitál ještě více zdaníte, pak tohoto bude prokazatelně ještě méně, protože bude mít menší schopnost se koncentrovat, a při zvyšující se produktivitě bude mít stále menší schopnost vykořistovat pracovní sílu, čili zaměstnávat.

            Kdyby to bylo ak tvrdíte, tedy nejvyšší kupní síla tam, kde je nejméně kapitálu, který vykořistuje proletariát, pak by nejvyšší kupní síla musela být tam, kde není kapiktál vůbec žádný. Tedy třeba v Somálsku nebo Severní Korei.

            Čím to, maloměšťáku, že největší kupní síla je kupodivu tam, kde je koncentrace kapitálu nejvyšší, (a kde je tedy dle Vás ten proletariát nejvíce vykořistován?

        • Glock napsal:

          Lex

          Cenu Vás jako prokouše určoval trh práce ano? Nebyl to spíše opak trhu púráce, tedy plán práce, kdož stanovil tabulky odměnování státních zaměstnaců, co? Co to tu zkoušíte za demagogii?

          • Lex napsal:

            1. máte falešné představy o mém povolání
            2. pokud si myslíte, že odměňování státních zaměstnanců není součástí systému trhu práce, tak si ty naivní představy ponechte. A svoji „demagogii“ (i ty „představy“) si račte vetknout. Kam, to už je vaše věc, za klobouk asi ne.

          • Glock napsal:

            Lex

            Dobře Lexi, tak nám tedy ty tabulky odměnování státních zaměstnaců v kontextu tržních principů vysvětlete – to bude zajímavé:)

            Chci něja¨ký důkaz Vašeho tvrzení za použití nějakých všeobecně uznávaných ekonomických formulí.

            A zkuste operovat s těmi, které jste neráčil vytáhnout z klobouku, kam jste je ponejprve vetknul.

          • Lex napsal:

            Dobře, tedy,
            když jste tentokrát kydy o demagogii nechal doma.
            Tedy – systém platů státních zaměstnanců a zaměstnanců veřejného sektoru vůbec (tzv. „nepodnikatelská sféra“) a systém platů v podnikatelské sféře tvoří vzájemně se ovlivňující a podmiňující fenomény. Fungují jakoby nezávisle, nicméně mzdy a platy v nich se do značné míry kopírují. Stát nedovolí, aby se platy v nepodnikatelské sféře významněji vymknuly úrovni mezd v podnikatelské sféře, a naopak, pokud podnikatelská sféra významněji (několik procent) překročí tu nepodnikatelskou, MUSÍ stát činit nápravu v zájmu zachování sociální rovnováhy.
            Nevěříte? Věřte! Tady se můžete přesvědčit na grafu – http://www.czso.cz/csu/redakce.nsf/i/prace_a_mzdy_prace

          • Glock napsal:

            Lex

            Lexi, kdyby tomu tak bylo, pak by byla platová úroven v podnikatelské a nepodnikatelské sféře v jednotlivých profesích plusmínus totožná ve všech zemích.

            Jenomže realita je úplně jiná.

            Zkuste se popídit po tom, jak jsou oprotiu průmyslu odměnováni v Německu policisté, jak jsou v Německu odměnování učitelé oproti policistům, jak je to v ČR, a jak je tomu kupříkladu v Řecku.

            Kdyby to bylo ovlivnováno trhem, pak by ty poměry musely být obdobné, nebo by minimálně musely konvergovat právě v důsledku působení tržních sil. Nakonec důkaz je přímo mezi námiu, kde jeden nejmenovaný nick poté, co opustil veřejný sektor šal dolů s platem o více než 60 procent, a na víc není schopen se zaboha dostat.

          • Glock napsal:

            Lex

            Dopřesnuji to z 19:24 – měl jsem na mysli vzájemný poměr platů v jednotlivých profesích vždy v té které zemi- to abyste se mi zase nepokoušel otlouci o hlavu, že německý policista vydělává více, než český.

            A ještě něco: v kontextu toho, co jste napsal chápu ten Váš výrok, že pro pracující v ČR bylo zlaté období to, které tu bylo mezi léty 2002-2006. Toto období bylo ovšem obdobím ,kdy silně rosltly platy ve veřejném sektoru, a navíc se docela i zvyšoval celkový počet pracovníků tamtéž. V podnikatelské sféře to zase až taková selanka nebyla, a navíc to bylo umocněné tím, že v tomto období nebyla valorizována jednotlivá danová pásma, takže co se vcelku dramaticky zvyšovalo, co picítili zaměstnaci výrobního sektoru bylo pouze to, že jim dramaticky rostlo zdanění, a také to, že se dramaticky zvyšovaly ceny neregulovaného bydlení, at již nájemního nebo tržního.

    • standa.e napsal:

      Lexi, jen jste se dotkl podle mne jednoho z největších problémů naší daňové soustavy. A to je systém odvodů a vůbec existence „superhrubé mzdy“. Její smysl je pro mne dodnes nepochopitelný a v podstatě jen vráží klín mezi zaměstnance a zaměstnavatele. A navíc zkresluje pohled na reálné mzdy. Na reálné náklady na zaměstnance. A hlavně na reálné zdanění kohokoliv z nás.
      Víc než údajní „černí pasažéři“ mne trápí, že jako zaměstnanec zaplatím státu ve všech daních (z příjmu, DPH) a povinných pojištěních každých 10 Kč superhrubé mzdy zhruba 6,30 Kč. A to nekouřím, nepiji a nemám auto.
      Dne 10.6. – teoreticky – přestáváme letos dělat „na stát“.
      http://www.dendanovesvobody.cz/

      To mě zajímá víc, než osočování OSVČ (také to není úplná prča podnikat) ze strany nás zaměstnanců a naopak osočování zaměstnanců ze strany OSVČ. To je jen metoda jak rozdělit lid, kterému vládnu a získávat laciné hlasy.

      • Lex napsal:

        Stando,
        přece víme – „superhrubá mzda“ byla Kalouskovým švindlem na Tlustého „rovnou daň“ ve výši 15 %. ODS na tenhle populismus tehdy (v roce 2006) nalákala tolik voličů, že ji to nakonec umožnilo sestavovat vládu (dar prezidenta Klause) a Tlustý se stal ministrem financí. A zatímco Tlustý to měl spočítáno na skutečně všechny daně v téhle sazbě, Kalousek s Topolánkem ve své druhé vládě, když první s Tlustým nedostala důvěru, to odmítli (víceméně správné rozhodnutí), spočítali si, že s 15 procenty daně z příjmů fyzických osob ze závislé činnosti z hrubé mzdy by přišli na buben. Vymysleli tedy „superhrubou mzdu“, kterou takto zdanili (což ve skutečnosti znamená zdanění „hrubé mzdy“ nějakými 21 – 23 procenty). Tohle nemohli veřejnosti říct. A tuhle prasárnu jim posvětil Ústavní soud poměrem 8/7, jak jsem psal v úvodním komentu. I přesto, když zjistili, že to s daňovým zatížením zaměstnanců přepískli, slibovali, že za rok tuhle daň sníží na 14 procent. Ve skutečnosti však se zdůvodněním, že by šlo o složitý zásah do systému, snížili po roce o jeden procentní bod odvod na sociální pojištění na současně stále ještě 6,5 % z hrubé mzdy, který platí zaměstnanec ze svého. Tím jen dále podřízli příjem tohoto systému.

        No, a tak.

        • standa.e napsal:

          Lexi, asi jsem se nevyjádřil přesně. Já mám problém s tím systémem zaměstnatelových odvodů. Samozřejmě chápu od samého počátku, o jaký švidl s daněmi šlo, ale odvody jako takové zde prostě už byly před tím. Tedy že skutečná mzda/plat (náklady na zaměstnance) byl vyšší, než co bývalo deklarováno na výplatní pásce. Nebo se snad pletu?
          Prostě mám za to, že je třeba celý systém zpřehlednit, že není žádný důvod, proč o ty odvody nenavýšit mzdu/plat a rovnou nestrhnout spolu s dnešním příspěvkem ze strany zaměstnance.

          • kočka šklíba napsal:

            Máte pravdu, na ty odvody, co odvádí zaměstnavatel, si samozřejmě zaměstnanec musí vydělat a v tom vidím trochu slabinu Lexova prvního příspěvku. Ptz to není jen tak něco dalšího. Přitom zaměstnavateli by to mohlo být jedno z hlediska daní, v nákladech by tu částku měl tak jako tak. jenže takhle spousta zaměstnavatelů argumentuje tím, že oni odvádí za zaměstnance, není to pravda. Žádný zaměstnavatel nebude na své zaměstnance doplácet, no možná výjimky se najdou ;).

        • standa.e napsal:

          A ještě k tomu švindlu se superhrubou mzdou – vzpomínám si, že jsem byl tím rozhodnutím ÚS vyloženě fascinovaný. Na jednu stranu sice jeho zdůvodnění jistou logiku mělo, na stranu druhou:
          a) Popírá smysl odvodů jako takových, jsou zbytečným mezičlánkem pro výběr daní a pojištění
          b) Naráží na problém, že v případě důchodového pojištění zdaňuje jakýsi údajný požitek v budoucnu, který při tom ty samé vlády neváhaly marginalizovat do podoby: „Důchody nebudou, prostě se smiřte“. Tak o jakém budoucím požitku se bavíme?

          Což je samozřejmě další bod mých výhrad k toku peněz a k pojmové pokřivenosti. Bavíme-li se o důchodu, není v pořádku jej nazývat pojištění, protože jde evidentně o daň (Jasně, všichni víme, jak to tehdy 8 ústavních soudců vidělo). Stačilo by jen věci nazývat pravými jmény…

          …A kolik šméček by asi nebylo možných…

        • Lex napsal:

          Ano, stando,
          tohle by bylo nejpřehlednější. Aby oněch 34 %, o co se „navyšuje“ hrubá mzda zaměstnance na tzv. „superhrubou“ mzdu, skutečně bylo započtena jako mzda zaměstnance, takže by zaměstnavatel neodváděl do systému sociálního a zdravotního nic, všechno by odváděl zaměstnanec ze svého. Jasné, srozumitelné, přehledné. Je tu ale jediný důvod, proč to „nejde“. Tím důvodem je „daňová zátěž“ zaměstnanců jako sociálně sledované hledisko. Dovedete si představit, že by ČR vykazovala daňovou zátěž příjmu fyzických osob ze závislé činnosti ve výši 60 % (15 % daň, 6,5 % a 4,5 % odvody „za sebe“ sociální a zdravotní pojištění, 25 % a 9 % sociální a zdravotní, které dosud odvádí zaměstnavatel)?!!!!
          To snad nemají ani v Bangladéši či kde.
          A také bychom byli asi jedinou z „demokratických“ zemí, v níž by zaměstnavatelé neodváděli do systému sociálního a zdravotního pojištění NIC? Čistí asociálové.

          Uznejte! Prý nic není nemožné! tojóóóta! Ale tohle nemožné je. Zaměstnavatelé by už nemohli vřískat, že mají nejvyšší procentuální odvodovou povinnost z hlediska nákladů na práci v Evropě (samozřejmě ale, že nominálně nejnižší – kromě ostatních východních a balkánských zemí).
          A také by jim nebylo z čeho snižovat.

          Vidíte, jsou věci nemožné i na počátku třetího milénia a kosmického věku.

      • tresen napsal:

        Lex uvádí jeden důvod – habaďůra, aby jako splnili Tlustého volební sliby o 15% dani. Druhý důvod, který vypíchli potom, byl pohled zaměstnance na výplatní pásku. Předtím si málokdo uměl spočítat, kolik za něj odvádí zaměstnavatel, a vlastně nikdo ani nevěděl, proč by se o to měl zajímat.

        • Lex napsal:

          Kecy!
          Osoba vašeho ukotvení by měla vědět (a nepochybně to ví, jen musí plivnout jedovatě), že 25 % z vyměřovacího základu podle § 7 odst. 1 písm. a) bod 1. platí zaměstnavatel do systému sociálního pojištění ve státním rozpočtu ZA SEBE, nikoliv za své zaměstnance, jak je tomu v systému zdravotního pojištění, kde odvod jde jmenovitě za každým zaměstnancem podle jeho hrubé mzdy zdravotní pojišťovně.
          Nicméně – pokud je to pro vás skutečně novum (opakuji – jakože není, protože tohle už bylo probráno snad tisíckrát), tak tu – speciálně pro vás – ocituji inkriminovanou pasáž ustanovení § 3 odst. 1 zákona o pojistném na sociální pojištění – „(1) Pojistné jsou povinni v rozsahu a za podmínek stanovených v odstavcích 2 a 3 platit tito poplatníci:

          a) zaměstnavatelé, jimiž se pro účely tohoto zákona rozumějí právnické nebo fyzické osoby, které zaměstnávají alespoň jednoho zaměstnance, organizační složky státu, v nichž jsou zařazeni zaměstnanci v pracovním poměru nebo činní na základě dohody o pracovní činnosti nebo dohody o provedení práce, a služební úřady, v nichž jsou státní zaměstnanci zařazeni k výkonu státní služby 1),

          b) zaměstnanci, jimiž se pro účely tohoto zákona rozumějí …….“.

          Alles klar? Poplatníkem jsou ohledně „své“ části ve výši 6,5 procenta z hrubé mzdy zaměstnanci, a poplatníkem ohledně 25 procent z vyměřovacího základu jsou ZAMĚSTNAVATELÉ.

          Takže omyl, madam, omyl. Přesněji, ne omyl, ale kecy!

          • Glock napsal:

            Lex

            Vy v tom máte dobrej bordel. Kdo je podle Vás mzdová účetní v jakékoli akciovce? Třeba ve Škoda AAS?
            Vy jste schopnej tvrdít, že to pojištění za zaměstnance zaplatí ty výrobní haly, ty výrobní linky, nebo dokonce ten zelenej dikobraz ve znaku.

            Také můžete říci, že to je třeba předseda představentva Škody AAS, ale to je také jaksi zaměstnanec.

            Já Vás Lexi ujištuji, že ani barák, ani výrobní linka, ani ten zelenej dikobraz, co ho má škodovka ve znaku, nedisponuje schopnostmi, aby provedl úkon platebního příkazu – tedy v tomto púřípadě zaplacení SP za zaměstnace.

            Jinými slovy, ze zaměstnace zaplatí sociální pojištění zase zaměstnanec, ať již mzdová účetní, nebo předseda představenstva.

            Tady vidíte, jakej v tom máte vy čehúnský právníci bordel, a jediný, co dokážete, je si vymejšlet si kraviny.

          • Glock napsal:

            Lex

            Ještě nám vysvětlete, jak je to s placením pojistného zaměstnavatelem za zaměstnace třeba v Dánsku.

            Nebo budete snad tvrdit, že v Dánsku funguje jiná trojčlenka, než v ČR?

          • Glock napsal:

            Lex

            No vida, Lex nám tu přišel na perpetuum mobile.

            Zamněstnavatel strhne zaměstnaci 6.5 procenta na SP a pošle ČSSZ, z levé kapsy, a za sebe 25 procent z pravé kapsy.

            Já nevím, jak Lex, ale já v levé i pravé kapse nosím stejné peníze, a pokud je budu posílat témuž subjektu, je úplně jedno, ze které kapsy peníze vytáhnu.

            Hlupák lex si myslí, a snaží se citováním legislativy dokázat, že přenístěním peněz levé kapsy do pravé se bude něco dít s jejich množstvím, popřípadě kvalitou.,

          • tresen napsal:

            Slova, slova, slova, pravil Hamlet.
            Výše všech odvodů je závislá na výši mzdy, smluvené mezi zaměstnancem a zaměstnavatelem. To je základní fakt, na kterém byla postavena koncepce superhrubé. Kdyby zaměstnavatel odváděl jednotný poplatek za každého zaměstnance, pak by to bylo něco jiného, stejně jako by bylo něco jiného, kdyby peníze šly na zaměstnancův individuální důchodový účet, jak je tomu v některých zemích.
            Nechápu, proč se cítíte napadený, já jsem na vás přece vůbec nijak neútočila, naopak jsem vyslovila souhlas s tím, co jste napsal o Tlustého dědictví, a superhrubou mzdu nijak nehájím, jen vysvětluju psychologický moment, který měli její autoři na mysli.

          • Lex napsal:

            treseni,
            já se necítím napadený. Já jen popírám vaše tvrzení – „…kolik za něj odvádí zaměstnavatel.“
            A poukázal jsem vám, že zaměstnavatel za zaměstnance odvádí tolik 9 % zdravotního pojištění, a 25 % z vyměřovacího základu odvádí na sociální pojištění ne za zaměstnance, ale ZA SEBE.
            Jednoduché, jenže vy, pravotočiví, budete stále tvrdit, že to je za zaměstnance. A nepřesvědčí vás ani znění zákona, pořád budete houst tu svou modrou či fialovou (a falešnou).
            A problém je, treseni, že z toho, co má demonstrovat výši nákladů zaměstnavatele na práci (jak píšete), zaměstnanec PLATÍ DAŇ Z PŘÍJMŮ. Ačkoliv to není jeho příjem, ani zprostředkovaný, ale příjem státního rozpočtu (sociální) nebo zdravotní pojišťovny (zdravotní).
            Z tohohle se nevykroutíte, protože to víte. Nejste blbá jako váš předřečník.
            Přečtěte si, prosím, koment standy.e a mou závěrečnou repliku na něj. To by bylo něco jiného. Jenže to nejde – jak tam píšu.

          • tresen napsal:

            Dobrá, nechci se hádat, měním formulaci:
            Předtím si málokdo uměl spočítat, kolik dělají celkové mzdové náklady, spojené s jeho osobou, a vlastně nikdo ani nevěděl, proč by se o to měl zajímat.
            Spokojen?

          • Lex napsal:

            A můžete mi, prosím, vysvětlit, proč by se o to měl zajímat? Náklady na práci jsou položkou zaměstnavatele, a pokud jde o to sociálko a zdravko, ačkoliv jde o příjem zaměstnavatele, je pro něho odpočitatelnou položkou (patří mezi náklady), ale zdaněný daní z příjmů je na straně zaměstnance, ačkoliv to ani na chvíli nejsou „jeho“ peníze – tedy peníze v jeho vlastnictví, a to ani formálně účetně?
            Vám se to nezdá šílené?
            Dobrou noc!

          • Lex napsal:

            Jo, píšu „šílené“, třeba i proto, že i dnes je ještě dost takových zaměstnavatelů, kteří sice na „výplatní pásce“ těch 25 % sociálka a 9 % zdravka zaměstnanci uvedou (musejí), ale NEODVEDOU JE, prostě sociálko a zdravko nezaplatí, a zaměstnanec z toho ZAPLATÍ DAŇ Z PŘÍJMŮ.
            Ještě pořád máte na tuto věc tak naivní pohled?
            Tak jo, tak tedy jo.

  11. JAHA napsal:

    Ad:Lex
    Velmi trefne a prinosne. Aby trochu ludia pocuvali a rozmyslali KTO TO HOVORI, kedy a preco (mam na mysli politikov).

  12. český maloměšťák napsal:

    Pane Škope, pokud jste ještě nečetl Pikettyho Capital In The Twenty-First Century , tak doporučuji. Škoda, že něco podobného neexistuje ve vztahu k vývoji ČSR, ČSSR, ČSFR a ČR.

    JAHA
    Co to je proboha za otázku ? A navíc – tak se ptá křesťan – katolík ? Křesťan, katolík by se měl ptát : Je fér, že je lékařská péče stále více a více komodifikovaná a tak se stává více nedostupnější pro ty chudší ? Rozkrádá ten systém více klienti systému – anebo paraziti, například překupníci oi se zdravotn. technikou a jejich kumpáni – insideři a byrokrati ?

    Vy v podstatě tvrdíte, že je nemorální, aby do systému zdravotnické péče přispívali více bohatí, protože je jistě / a to zcela určitě/ prokazatelné, že se jim to nevrací v poměru odpovídajícím jejich příspěvkům, naopak doplácejí na to, že je jich méně /což je samozřejmé,už z podstaty rozvrstvení populace dle socioekonomického postavení, tedy podílech na příjmu jak z kapitálu, tak práce, to je opravdu velký objev/ a jsou zřejmě i více zdraví/lepší strava, méně stresů např. z důvodu obav o ztrátu zaměstnání, větší dostupnost soukromých služeb spojených s fitnness ,s rekreací apod. …/ , potažmo jsou na tom se zdravím stejně /což je také pravděpodobné, ba myslím si že to bude pravdě v agregátu jednotlivých skupin blíže/.

    Já nevím, že vás konzervativce to stále baví – rozčilovat se nad tím, že bohatí přispívají /co se týče posuzování v rovině individualní/ do systému daní více.
    To snad ale mají přispívat méně, JAHA – nebo stejně ?
    Víte jak by to dopadlo ?
    Skončilo by to jakousi verzí feudalismu – nahoře nějaký zmetek, vedle něj JAHA /farář – ohlupovatel/ a pod nima vojsko a drábi. Dole nemocná, zbídačelá a ve všem možném zpoplatněná chudina odkázaná co se týče nemoci či strádání ve stáří na charitu různách oslovsky namyšlených pitomců. Které by samozřejmě za čas ta chudina rozvěsila po stromech a kandelábrech, ty tlusté by propíchla vidlemi nebo umlátila kladivy.

    JAHA, kdo tvoří nejvíce poptávku /když vyloučíme vliv např. Číňanů a fiskálu (který u nás nejvíc financují zaměstnanci a spotřebitelé)/ ? Farář a jeho pán ?
    Takže JAHA – kde berou bohatí na ty daně ? Komu tu produkci zejména prodávají ? V čí rukou končí , kdo je ten konzument poslední instance ? /což vidno zejména z proporce výběru DPH ve vztahiu k jiným daním/ Kdo generuje jejich zisky zejména ? A kdo tedy přispívá i na to zdravotnictví – prostřednictvím daní primárních ale i sekundárním způsobem vygenerovaných ….nejvíce ?
    JAHA, to že jich je stále méně solventních – toť problém, tedy zejména podíl na vytvářeném bohatství je problémem…. kdy pokud je přírůstek produktu nízký, ale návratnost kapitálu zhruba konstantní, respektive je vyšší než růst ekonomiky, dochází k stále větší kumulaci bohatství /příjmů/ do rukou majitelů kapitálu….a pokud je stále velký tlak na racionalizaci výrob / a to je alfa a omega kapialistické soutěže/, dochází k stále většímu nárůstu frikční, respektive stálé, strukturální nezaměstnanosti, a tak se rozevírají nůžky nejen ekonomickosociální, ale i nůžky poptávkově-nabídkové a zejména nůžky v psychologických motivacích a hodnoceních lidí coby společenských bytostí, roste poptávka po radikálních způsobech řešení – ze stran těch, co jsou takovým vývojem zasaženi nejvíce,ale i ze stran těch, co takový vývoj pouze jakoby jen pozorovali /ale i tak jsou jeho součástí/ a jsou frustrováni tím, že se nijak nejedná /což je ale také nepravda, např, US vláda začla dost honit všecky ty taxhavenaře, Němci stahujou ze Švýcarska prachy ostošest…
    Nicméně pokud je EU stále v daň. systému někde ve fázi spojování se americ. kolonií do akceschopného celku a pokud má být předsedou EK lucemburský právník, tak je to spíše v EU v rovině komediální…a teď vyslali komedianti z TOP 09 do EP Niedermayera a Štětinu , proboha co je tohle za volbu…

    JAHA, já taky umím klást oslovské otázky, ale snažím se jim vyhýbat. Víte proč ? Jsem pak totiž za osla.

    JAHA, Vy jste křesťan na baterky.

    P.S. JAHA, já nechci naznačovat že kapitalismus je špatný, či že socialismus je dobrý /nebo že např. křesťanství je špatné a naopak morální rozhodování založené na odpovědnosti, která vyvěrá z vědeckého zkoumání a poznávání reality je mnohem lepší/…nechci tak hodnotit.
    Jen apeluji na základy zdravého rozumu, JAHA, nic víc.

    Pozn.
    Psal jsem o fenomenech, tak jak se cca vyskytují v tkzv. rozvinutých zemích. Ale to zřejmě i VY.
    Pozn. 1.
    Docela velká rovnost vyjádřená poměrem kapitál. příjmy/příjmy z práce….byla v období WW2 a několika poválečných dekád. Není těžké vysvětlit proč.
    xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
    Název článku a paušalizující jeho obsah se mi také ale nelíbí. Vůbec pojmosloví jako např. „živnostníci“…ale i “ USA“ , „UKrajina“ apod. ….jsou velkými zjednodušeními, majícími často za úkol jen mást lidi, zkreslovat skutečnost, pobuřovat, stavět jedny proti druhým…
    Existuje mnoho živnostníků, kterým by činilo potíže zaplatit i těch 15 %, nebýt odpočtu na osobu /24 tis, tuším/.
    Existují ale také živnostníci, kteří si z 80 % paušálu vytvořili systém svého osobního parazitismu – na společnosti, kdy jedou s takovou sazbou ve švarcsystému – znám dokonce případ, kdy takového živnostníka takto “ zaměstnává“ organizace financovaná obcí, městem.
    Atd.

  13. JAHA napsal:

    Ad: cesky malomestak

    Ako uz roky opakovany postup. Napisete, co som nepisal, ani netvrdil. Ja som iba replikoval Mathiasa, a preto som mu dal presne taku nezmyselnu poziadavku, ako dal on, ktory nepocita k nakladom ine veci, neberie do uvahy ine veci, ine postavenie na pracovnom trhu a pod.

    No a Vy, tradicne roky, vycucate si nieco z palca a potom to kritizujete – akoze som to napisal, povedal, ci tak rozmyslam ja. Uz som Vam davno napisal (nie tu na Kose a preto robim vynimku a zopakujem Vam to), ze na Vase detske „hratky“ si najdite takeho, ktoreho tento sposob (a preco?-preto. a preco preto?…lebo. a preco lebo?…) bavi a ma na to chut a cas.

  14. český maloměšťák napsal:

    JAHA
    JAHA, pokud chcete aby se lidé nad Vašimi texty směli zamýšlet jen tak, že je budou brát slovo po slovu a tak to i pitvat, anebo že budou muset zvažovat jen to tvrzení, které z nich vyplývá tak, že to vy v dalším určíte tu přípustnost. takových úvah …tak to samozřejmě můžete. Ale bude to ještě více komediální.
    JAHA, Vy samozřejmě máte na webových platformách i svou historii, tu nejde jen tak odpárat a zahodit ji tak jako nějakou almužnu ….to je nesmyslné, tak to chtít po těch, kdo s Vámi vedli diskuze již mnohokrát. a oc dobře znají vaši nafoukanou povýšeneckost a pokrytecké křesťanství, hájící pravici do roztrhání těla , byť by byla třeba i pravice fašizující ( hlavně že sype vám a vám podobným).
    JAHA, Vy pohrdáte kontexty, to s prominutím činí jen nafoukaní hlupáci zahleděni do sebe a své ideologie. Pokud pak pohrdají i kontexty své názorové koherence – pak , opět s odpuštěním, jde o diskuzní nuzáky nevalného charakteru.

    Hezký den.

    P.S.. JAHA já klidně /moc klidně ne, protže mě to bude stát velké úsilí a nikam to nepovede/ zkusím s vámi diskutovat tak, že budu dodržovat např. striktní rusellovskou výrokovou logiku a sémantiku…ale budete to tak pak muset udělat i Vy. Souhlasíte ? Ale stále – budu Vás sledovat a korigovat vždy, když tento rámec nedodržíte.
    Pozn. Nnyí ale lžu, takové“ diskuze „by mě otrávily, a zřejmě nejen mě.

  15. VaclavP napsal:

    Dobře napsané je potřeba ty levico-pravicové žvásty, které jenom vytváří dojem, že se o něco v politice bojuje, nahradit faktama a číslama. To je jako se zadlužováním, všichni to vidí, ale nikomu se to nechce řešit, protože by ho příště pravděpodobně nezvolili ( ono je to spíš tim ,že se jim to nehce lidem vysvětlovat )

  16. JAHA napsal:

    Ad: cesky malomestak
    Este ku tomu krestanstvu. Precitajte si Mt 20, 1-16. Myslite pritom na to, ze sa vtedy najimalo do vinice na den. Pracovalo sa 12 hodin. Denna mzda bola 1 denar.
    Bol majitel vinice spravodlivy, ci nie? Toto podobenstvo je o ZAVISTI.
    A pokial ho ludia poriadne neprecitaju a nepochopia. Ved este o 11 hod. sa majitel pytal – co tu LEN TAK POSTAVATE?…a ponukol im pracu. A na konci dna – co hovorili aj ti o svojej SPRAVODLIVEJ (nie podla nasej zavisti) mzde 1 denar?
    Uvazujete, studujte. Mozno pridete na to, ze spravodlivejsie by bolo dat peniaze z vybranych dani zamestnancom, ktori by PRACOVALIi hoci vo fabrikach dotovanych statom (daju sa sit jednoduche papuce-tapky, tie napr. nedostanete ako za socializmu a ked, tak z Ciny – to LEN ako PRIKLAD, aby ste zase nepisali ALE, PRECO,ZACO…), nez im vyplacat peniaze ZA NIC.

    • Občan napsal:

      Kulový.
      To podobenství vůbec není o závisti, ale JE vyvinění se a o obvinění obětí.
      Zjevně to tehdy fungovalo úplně stejně jako dnes.
      Lepší drzé čelo než poplužní dvůr, syty hladovému nevěří a zloděj volá „Chyťte zloděje“.

      Polopaticky:
      Chlápek s větším klackem a drzostí sebral násilím méně rvavým chlápkům jejich vinice a nyní je provozuje sám.
      Bývalé majitele najímá a odrbává je.
      Ti remcají, že a) jsou ty vinice beztak jejich a b) je ten zloděj okrádá znovu.
      Vinen ovšem není zloděj a vykořisťovatel, nýbrž ti okradení a odrbávaní. Protože oni závidí „úspěšnějšímu“, „schopnějšímu“ a na to konto bohatšímu.

      Ergo kladívko – okrádaným a odrbávaným nezbývá než být drzejší a agresivnější než stávající zloději a vykořisťovatelé. Cupity-dupity – a jsme ZASE u třídního boje.
      Vypadá, že Marx s Engelsem tu Bibli četli opravdu dobře a v podobenstvích nehledali nic jiného než to, co v nich skutečně je 🙂

      • čtenář napsal:

        třídní boj si nechte od cesty bojovníku a cupity-dupity o pár cm výše,máte tam položené otázky od Jezevce,jsem jedno velké oko,až tak jsem zvědavý na ty odpovědi,bojovníku.

      • Glock napsal:

        Občan

        Jenomže finta FŇ spočívá v tom, že nejsme ve starověku, a že ten systém není uzavřený. Jinými slovy, vůbec to nefunguje tak, že někdo Vám sebral vinice, a vy na těchto otročíte, realita současnosti je taková, že někdo silnější přijde, ty vinice tady zřídí at už se tam vyrábějí Hyundaje či Pažouty, a najme si místní slabé, aby je vyráběli. A vůbec nebude sahat k nějakému klacku, aby to ubránil, protože pokud ti okradení a odrbávaní vezmou klacky do ruky, tak ten dle Vás silnější a neurvalejší s nimi vůbec nebude bojovat, ale prostě sbalí kufry, a půjde o dům dál.

        A co se týče toho třídního boje, tak Vy sám jste pregantní ukázkou, že že tento je předem ztracený, protože pokud by v současné podobě měl být ten třídní boj úspěšný, tak by především musel fungovat jeden z Marxových předpokladů, kterým je proletářský internacionalismus, tak jako byl beze zbytku naplněn fenomén buržoazního internacionalismu v podobě globalizace.

        Jenomže pokud Vy budete vidět ukrajinské dělníky jako potravní konkurenty, tak jste předem prohráli. Jo miláčku, pokud budete chtít dovést třídní boj do vítězného konce, tak Vám nezbude, než se v první fázi s těmi chudšími pracujíími, kterých je po světě více nž 80 procent bratrsky rozdělit, a až budete globálně jednotní, a Vaše cena na globálním pracovním trhu bude v zásadě totožná, ta pak teprve můžete začít otevřený střet s kapitálem.

        • JAHA napsal:

          Skveleeee:-).

          P.S. Ale aj tak nepomoze v orientacii vopred presvedceneho.

        • český maloměšťák napsal:

          Plná ústa třídního boje mají vždy především ti, co na takovém třídním boji pak chtějí pouze parazitovat.

          Občan nikde nepíše o třídním boji revolučního charakteru , či se pletu ? A už vůbec nezmiňuje nějakou celosvětovou revoluci. To je jen váš obmysl, miláčku můj.

          Hezký den.
          Mám pocit že vy vedete třídní boj hlavně sám se sebou.
          🙂

          • Glock napsal:

            šlapka co vykydala 17,5 bilionu z českého maloměsta

            Mohl byste prosím pěkně kategorizovat jednotlivé druhy třídních bojů?

            Vy jich máte zřejmě nadefinováno povícero, tak bych poprosil o výčet s popisem jednotlivých variet.

            A ano, Vy a Občan chcete parazitovat na třídním boji, máte tohoto stále plná ústa a klávesnici, a dokonce na tom máte založen jeden ze svých úchylných nicků.

  17. český maloměšťák napsal:

    JAHA
    Katastrofa.
    Já sem mohu dát tisíce zjevných nesmyslů celé té církevní praxe a jajich základů , které Vaši “ argumentaci“ posunou do oblasti pohádek žvatlavého mnicha. Znáte např, tu o Ananiášovi a Zefíře ? Jak Církev smrtí ztrestala toho , kdo si z tržby , kterou obdržel za prodej SVÉHO majeltku část ponechal – neodevzdal to Církvi / ikdyž ono spíše šlo o církev, tedy židovskou konfesi pod vedením žida Jákoba/ celé ? Stejně tak zavraždili i jeho ženu, pak ji vynesli ven a tvrdili, že to udělal Bůh.

    JAHA, Vy mě vyzýváte abych já čítal a studoval ?
    JAHA, Vy jednou skočíte do nějaké hluboké vody,.ve které zahlédnete svůj obraz, dejte si pozor ať to není z velké výšky ať není hladina zamrzlá .

    JAHA, když už tady žvatláte o studiu, byl tkzv. “ svatý“ Petr vůbec kdy v Říme ? Byl tedy prvním biskupem římské církve / Církve/ ?
    Uveďte odkaz na nějaká zřetelná a vědecká fakta, ne na žurmalistiku církevních hodnostářů a jejich pacholků.

    JAHA, pokud chcete zavádět starověké pracovně-právní vztahy do současné civilizace…tak proč to neřekněte otevřeně, že se vám líbí, když je zaměstnance postaven do pozice příležitostně nájemného žebronícího o milodar ? Proč to balíte do takového výkladového balastu ?
    JAHA, Talmud zná daleko benignější příkazy korekce starověké sociekonomické reality – než NZ a jeho bláboly o moci od Boha či císařovo císaři /mimochodem šlo tehdy o Nera a Tiberia, později Církví nazírané jako tyrany, grázly velkého kalibru – co tento zjevný rozpor ? /, nechce se mi to ale sem dávat , je to dnes už mimo hru /i když ale na odpuštění dluhů asi dojít bude muset/.
    —————
    htělo se mi napsat i to, jak v obchodních společnostech je majitel takové společnosti i zaměstnancem, kdy si ale určí minimální mzdu při deklarovaném polov. úvazku může jít jen o cca 4 tis. CZK /měs., aby mohl získat výhody zaměstnance, upsat si z výnosů společnosti odměňování sama sebe, upsat si příspěvky na PP či IŽP atd.
    Kdy je to komediální i z principu kapitalismu, tak jak je definován ve směru ohodnocování výkonu.
    Takový vykutálenec totiž zcela jistě nevykonává onu “ zaměstnaneckou “ práci na úrovni vrátného nebo vynašeče smetí…ale na pozici řídící. Kdy tedy sám takovou kvalitu řízení ohodnotí jako nepříliš významnou, někde na samém dně škály výkonu.
    /jistě, jde o docela obyčejný podvod – ale legální, legitimní/

    Napíšu spíše o tom, jak se v samotném centru vymýšlení, zavádění do praxe , správy a rozvoje daňových a odvodových systému to jen hemží lidmi, kteří mají za sebou praxi v bankovnictví praxi podnikatelskou, praxi v Big Four firmách, praxi daňových optimalizantů…tedy nezdá s emi, že by i o takových absurditách nevěděli.
    Tito lidé ale sami vidí, že moc má čím dál tím větší kapitál, práce tratí na významu.
    Málokterý živočich se bude přiklánět na stranu loserů, většina živočichů svou strategii boje o přežití spojuje s vítězstvím.
    Proto také ta nutnost změny v duích lidí, od touhy po vítězství přejít k prosazování “ porážky vítězství“.

    Tož zatím, jsme rád že sem pan Škop bude psát, přes to úvodní technické zahaprování mají jeho příspěvky vždy velmi solidní informační hodnotu, možná se časem dobéřemě i k nějaké syntéze významnějšího charakteru, než že se to tady stane jakýmsi odloučeným P.R. oddělením nějakého poslance v EP.

    Zdraví vás všechny nedobrovolný akcionář /kapitalista/ Baníku Ostrava . Bez nároku na výnosy, pouze na tu pičovinu bez projevu vlastní přispěl. Taky výron demokracie, podle JAHA ale asi závidím…
    🙂

  18. Věra Říhová napsal:

    Rozdíl ve zdanění mezi zaměstnanci a živnostníky byl markantní v posledních letech, kdy kromě paušálů pro živnostníky byla uzákoněna superhrubá mzda pro zaměstnance, což byla zlodějina 1.třídy, protože zaměstnanci platili daně z odvodů soc.+zdr. pojištění, tedy jako jediní v zemi a v rozporu se zákonem o dani z příjmů platili daně z nákladů. To se nedalo ničím odkecat, náklady svého zaměstnavatele, které si zaměstnavatel odečetl z daňového základu, se zdanili přes zaměstnance, kteří tak platili skutečnou daň z příjmu přes 21%, což bylo zase v rozporu se zákonem o dani z příjmu. Bohudíky to je už letos zrušené, ale ty ukradené daně zaměstnancům už nikdy nikdo nevrátí.
    Živnostníci platí minimální soc. a zdr. pojištění vypočtené z průměrné mzdy uplynulého roku, takže platí tyto položky o něco více nežli všichni zaměstnanci s podprůměrným platem. Zaměstnanci s nadprůměrným platem platí samozřejmě víc stejně jako živnostníci, kteří nejedou na paušál ani si sami sobě nevyplácejí minimální zaměstnaneckou mzdu.
    Odvody zaměstnavatele za zaměstnance nepovažuji za žádnou diskriminaci podnikatelů, ale za náklad, který má alespoň trochu zmírnit státní úhrady za nezaměstnané a za léčení zaměstnanců, kteří si v pracovním procesu zničili své zdraví. Podle mě platí ještě málo, alespoň ti, kteří se maximálně snaží vyždímat zaměstnance až k jejich zdravotnímu kolabsu a zneužívají systém nezaměstnanosti ve svůj prospěch, by měli za svou nezodpovědnost a vyčůranost platit mnohem více.
    Minulý rok, kdy si stát chtěl došlápnout na Šwarcsystém, se někteří zaměstnaní živnostníci převedli na zaměstnance a ti brečeli a z firem utíkali, protože si najednou nic nevydělali. Takže rozdíl tam rozhodně byl. Letos už státní úředníci Šwarcsystém nenapadají a všechno se vrací do starých kolejí.

    • Lex napsal:

      “ se zdanili přes zaměstnance, kteří tak platili skutečnou daň z příjmu přes 21%, což bylo zase v rozporu se zákonem o dani z příjmu. Bohudíky to je už letos zrušené, ale ty ukradené daně zaměstnancům už nikdy nikdo nevrátí.“

      – v rámci superhrubé mzdy se tyhle odvody zdaňují 15 procenty, ne 21
      – ten „rozpor se zákonem o dani z příjmů“ shledal Ústavní soud jako SOULAD. Mnohokrát jsem to pranýřoval, žel, však víte – poměrem hlasů ústavních soudců 8 : 7 vyhrál Kalousek
      – zrušené – že by mi něco uniklo, že by se už nedanila superhrubá mzda?

      • Lex napsal:

        Omlouvám se za těch 15 procent – ano, samozřejmě, daň Z PŘÍJMŮ pak byla přes těch 21 procent 🙂

      • Občan napsal:

        Daní se i nadále superhrubá..

        • Lex napsal:

          Nejen to,
          v Poslanecké sněmovně se dosud ani nenachází žádný návrh novely zákona o daních z příjmů, který by tuhle zhůvěřilost rušil.
          Sněmovna má k dispozici pouze poslanecký návrh novely – tisk 184/0 – s jediným bodem, a to zrušení Kalouskovy diskriminace pracujících důchodců – cituji – „V § V § V § 35ba odst. 1 písmeno a) se slova za středníkem „daň se nesnižuje u poplatníka, který k 1. lednu zdaňovacího období pobírá starobní důchod z důchodového pojištění nebo ze zahraničního povinného pojištění stejného druhu“ včetně středníku zrušují.
          Účinnost by měla být až od 1.1.2015.

          Takže – zatím jen a jen Sobotkovy kecy.

          • Občan napsal:

            Přesně (Sobotkovy kecy, které mají maskovat, KDO je ve skutečnosti předsedou vlády) to mne napadlo při čtení Vašeho vstupu.
            Nic se rušit nebude. Lidi už si zvykli a nikmu to vlastně nevadí; stejně by to prožrali a ještě by zlenivěli.

            Jo. Odebrání daňové slevy na poplatníka důchodcům je hodně podobná prasárna jako zdaňování socka a zdravka zaměstnancům.

          • Glock napsal:

            Lex

            Jaké Sobotkovy kecy???? ¨Nějak brzo jste holenku začal převlíkat kabát. Není to ani pů roku, kdy někdo napsal, že nebude volit ČSSD, tak jste zuřil jako derviš. Nebo spíš jako ta potvora co sežrala Karkulku.

          • Glock napsal:

            Občan

            Za Vámi milovaných bolševiků měl peacující důchodce daněný příjem tuším 55 procenty – pro porovnání – studenti měli pětiprocentní sazbu.

            Možná, že by nebylo od věci se podívat na celou věc levicově, tu slevu na dani pro důchodce zachovat, ale důchod přičíst k danovému základu, jako je tomu třeba v levicí milovaném Švédsku.

      • Věra Říhová napsal:

        Neuniklo Vám, uniklo mě. A moc se omlouvám, už jsem se na tu nápravu těšila.

        • Občan napsal:

          Neomlouvejte se. Já jsem Sobotkovi také chvilku věřil, že to myslí vážně 🙂

    • český maloměšťák napsal:

      Paní Říhová, zaměstnanec se nevyhne placení odvodů – vyměřených mu zcela jednoznačným způsobem. OSVČ ano, už zde je kámen úrazu, on rozhoduje.
      Ale chtěl jsme reagovat na něco jiného, na čerpání. Kdy se v praxi řada OSVČ diví /sám znám cca 5 takových případů ze svého okolí/ , jak malé mají důchody. Když ale odváděli jen to mnimum ? Přesto že si postavili vilku, mají dvě auta, a na kontě několik mega ?
      Ještě jednou – diví se( nijak jim to ale existenčně nevadí – buď nadále mají příjmy z podnikatelského kapitálu, či investičního), zejména když i zdravotní péči jim nadále budou hradit z převážné míry systémy solidární, stejně tak i mnohou výstavbu a údržbu infastruktury, kterou jsou uvyklí používat…nyní akceptujme fakt, že se zvyšuje doba dožití…a ejhle, kdo je tedy tím , kdo cáluje a kdo čerpá ? Když vezmeme v úvahu aktuální podíly na vybraných daní ? Mimochodem – tady je pak ten odhad budoucího vývoje především politikem, jaké ale jsou nabídky na trhu rozumných úvah a návrhů ? Thats the question, pravice fašizující /korporátně-oligarchická/ a levice stále ještě ochromená fiaskem realsocíku. A kluby sice mnohdy moudrých lidí, ale protože neviditelných – tak jen kluby mudrlantů. /vč. českého maloměšťáka/.
      Jde ale zejména o princip takřka povahy fyzikálního zákona – pokud lidé bohatí nebudou odvádět daní víc, než lidé chudí – tak je to prostě v rozporu s jakoukoliv /no. Řím například toho dost vybrakobal za hranicema římských všedních dní , snad nezvolíme tento způsob/ civilizací, která se udržela při životě po nějakou kulturně /ano je to o kultuře především !!!!/ významnější dobu. To nemůže fungovat.

      Já platím vysoké daně vždy rád, jsem zkormoucen, když platím nízké /protože pak je i základ nízký a tak i prostředky dále mnou použitelné jsou nízké/.
      Každý by měl chtít platit vysoké daně, ostatně to je údajně ta “ spravedlnost“ Kuznětsova cyklu a Rawlsova prokapávání. Kdy ale ty kapky tak jaksi jakoby kapaly do děravého hrnce a čerpadlo je pak hnalo zas navrch…no a ten Kuznětsovův zvon je tak trochu poplatný době svého vyzvánění – pěkně děkuji za rovnost roku 1933 – v Německu např., nebo za rovnost vyplývající z toho, ře desetimiliony lidí usmrcených během WW2 neměly v bilancích podniků (a bank především)… žádnou hodnotu.
      Jenže lidi chtějí platit nízké daně. Kdy al e když s ejich zeptáte na jejich výdělky, tak je vám jasné, že neplatí téměř žádné daně. I tak ale volí ty strany, které jim slibují daně snížit…i tak řvou, že je dusí vysoké daně. (jistě , je zde fenomen DPH, ale oni tak neuvažují, skutečně mají na mysli daně z příjmu).

      Apropo – zaměstnanec si nemůže DPH odečíst, nemá z čeho. DPH na prodej pracovní síly neexistuje. /stejně jako na prodej lidského neštěstí – například na lichvářské úvěry a exekuční výkony, což je absurdita nonplusultra/

      • Věra Říhová napsal:

        Souhlasím s těmi důchody. OSVČ (jenom ti, se kterými se znám) také nejvíc podporují odchod do důchodu až po 70. Tvrdí, že oni „TAKY ŽÁDNÝ DŮCHOD NEDOSTANOU A MUSÍ PRACOVAT AŽ DO SMRTI“
        Že si ale na ten důchod nechtěli platit, že si pracují podle svých schopností a možností, že nemusí plnit žádné pracovní normy, to si nechtějí připustit. Ohánějí se tím, že nemají dovolenou ani nemocenskou, to ale mnozí zaměstnanci nemají také. Především ti, kteří pracují na krátkodobé úvazky. Je velký rozdíl mezi zaměstnancem státním, ve velkých nadnárodních firmách nebo u malých domácích podnikatelů. Měla jsem tu čest pracovat ve všech třech sférách.
        Ale nechci, aby to vypadalo, že mám něco proti živnostníkům, mají také své starosti. Každý se na svět dívá ze své stránky a nechce vidět žádnou další.

        • Občan napsal:

          Už není.
          ÚP ČR zatím v novátorství postopuil nejdál a stal se pracovní agenturou – zaměstnává na 6-11 měsíců, resp. zaměstnává místo řádných zaměstnanců agenturníky.
          Loni nakupoval přes ManpowerGroup, pro letošek nebyla agentura zatím zveřejněna.
          A ještě na to čerpá eurodotace!
          Ostatní orgány veřejné sféry praktikují odobné „vychytávky“. Buď zaměstnávají na 11 měsíců (to je obzvlášť vymazlená sviňárna, protože takovému dočasníkovi nikdy nevznikne nárok na podporu v nezaměstnanosti), nebo na opakující se půlroční smlouvy, případně na dohody.

          A pak se ve veřejném sektoru rozmohla ještě jedna pěknůstka – tzv. „zkušební den“, ale i „zkušební týden“. To takhle uchazeč odpracuje zadarmo (na dobrovollnickou smlouvu) den, několik dnů až týden, odvede nějaký objem práce a pak mu sdělí, ať táhne do hajzlu. A naberou dalších xy „dobrovolníků“.
          Práce udělaná a přitom úplně zadáčo; Babiš hýká radostí, jak pěkně ušetřil…

          • Glock napsal:

            Občan

            Vy jste byl zřejmě na matematiku dost blbej už na základce, že jo.
            I pokud budou jednotlivé akvizice dlouhé 6-11 měsíců, tak nárok na podporu může vzniknout, a nejspíše také asi vznikne.

            Příklad: Zaměstnanec po třech měsících na pracáku byl agenturou dočasně přidělen na 11 měsíců, pak byl 4 měsíce na pracáku, a pak dalších 7 měsíců dočasně přidělen někam jinam – pak znova pracák. Ani v jeden okamžik nedošlo k tomu, že by neměl z posledních 24 měsíců odpracováno méně, než 17 měsíců – nárok na podporu samozřejmě vzniká.

      • JANK napsal:

        😉 ..taky chci platit vysokou daň 😀

    • Občan napsal:

      Bohužel to zrušeno není. Mám před sebou jednu zcela reálnou výplatní pásku z března 2014 a tam je jasně stanovena daň 15% ze SUPERHRUBÉ mzdy, nikoli z hrubé.
      Takže z hrubé mzdy BY skutečně odpochodovalo 20,2% na záloze na daň z příjmu – nebýt daňové slevy v poměrné výši 2070.- Kč. Kterou ovšem uplatňují i OSVČ (doufám, že „paušálníci“ ne).

      OSVČ neplatí o něco více než zaměstnanci s podprůměrným platem.
      OSVČ Platí o něco více než zaměstnanci s MINIMÁLNÍM platem. Již zaměstnanec s „platem“ 13 000.- Kč brutto platí na ZP stejně jako OSVČ a na SP DVOJNÁSOBEK toho co OSVČ.

      Jinak naprostý souhl…

      • Lex napsal:

        Příteli,
        moje čísla v komentech vycházejí z údajů Jana Mládka, tehdy stínového ministra financí ČSSD – http://www.reflex.cz/clanek/komentare/49919/jan-mladek-rozdil-prispevku-mezi-zivnostniky-a-zamestnanci-je-neunosny.html

        Z článku si dovolím ocitovat ještě odstavec, který se týká odvodů daně z příjmů fyzických osob (ten o odvodech soc. a zdrav. jsem již citoval) – „Co se týká daní z příjmů fyzických osob, tvrdá data ministerstva financí za rok 2012 říkají následovné: daň z příjmu placená celkově zaměstnanci byla 81,7 mld. (3,5 mil. lidí) a od OSVČ dostal stát 1,7 mld. Kč (950 000 lidí). Jinými slovy, každý zaměstnanec dovedl každý měsíc do státní pokladny 1945 Kč a každý OSVČ pouze 149 Kč měsíčně. Ministr Kalousek k tomu 3. 1. 2013 poznamenal, že: „Nepoměr mezi odvody zaměstnanců a živnostníků považuje, za dlouhodobě neudržitelný a neobhajitelný.“

        Tento odstavec má konec konců největší relevanci ve vztahu k původnímu článku vlka i nynějšímu „článku“ autora Škopa.

        Neprověřoval jsem si ty údaje, neměl jsem důvod jim nedůvěřovat, stejně jako dnes. Navíc Mládek poukazuje i na počty zaměstnanců a OSVČ, ke kterým se tyto údaje vztahují.
        Jestli máte pravdu ve svém posledním odstavci, nevím, myslím, že se od Mládka lišíte.

        • Občan napsal:

          Já mám tvrdá data na té výplatní pásce z března 2014 🙂

          Superhrubá – 17 420.- Kč
          Hrubá – 13 000.- Kč
          SP – 4095.- Kč (845+3250)
          ZP – 1755.- Kč (585+1170)
          Daň – 555.- Kč (2625-2070)
          Čistého – 11 015.- Kč

        • Lex napsal:

          Jistě,
          to je přesně podle znění zákonů. S tím nic nenaděláte vy ani já. Ale nevím, v jaké korelaci je to ohledně těch celkových čísel (a z nich vypočtených průměrů), která tu REÁLNĚ byla v roce 2011 a v roce 2012, jak je uvádí Mládek ze zdrojů Ministerstva financí.

          Z těch „tvrdých dat“ mj. vyplývá, že OSVČ s hrubým příjmem (obrat mínus nákladový paušál nebo mínus zúčtované náklady) 13.000,- Kč zaplatí ZP ve výši 877,- Kč a daň z příjmů 1950,- Kč /zatím mínus 2070,- Kč/, tedy nic.
          Není divu, že se OSVČ brání zrušení odpočtu „na sebe“, a jak to vypadá, ubrání se.
          SP u OSVČ se nezabývám, je tam příliš dobrovolnosti a zákon hodně nejasný.

          • čtenář napsal:

            co to je ZP 877,-?

          • Občan napsal:

            To, co uváděl Mládek, jsou zprůměrované údaje, kde se objevují ti, co podnikají na hlavní činnost i ti na vedlejší činnost.
            Ti, co podnikají na vedlejšák, platí na důchodové pojištění zálohu ve „výši“ necelé poloviny toho co „hlavňáci“ – SP 757.- Kč/měs. Zálohu na ZP neplatí vůbec.

            SP, resp. důchodové pojištění u OSVČ je naopak velmi důležité, protože tam je disproporce mezo OSVČ a zaměstnancem několikanásobná. A dobrovolnost tam není žádná – minimální zálohu ve výši 1894.- Kč (hlavní činost) i 757.- Kč (veddlejší činnost) musí OSVČ platit vždy.
            Dobrovolné je pouze nemocenské pojištění (to je vypláceno ze sociáky stejně jako penze).

    • čtenář napsal:

      „se někteří zaměstnaní živnostníci převedli na zaměstnance a ti brečeli a z firem utíkali, protože si najednou nic nevydělali“

      chápu to správně?
      to jako zaměstnanec dal výpověď?v roce 2013?

      • Věra Říhová napsal:

        Ano, vrátili se zase všichni k živnosti. Akorát se domluvili 3 firmy mezi sebou a OSVČ si mezi sebou vyměňují na jednotlivé akce, aby nikdo z úředníků nemohl říci, že pracují soustavně pro jednu firmu. A ještě znám jedno s.r.o., které se rozdělilo na dvě firmy a svoje OSVČ si půjčují na smlouvy o dílo.

        A za to zrušení superhrubé mzdy v letošním roce se všem omlouvám, je vidět, že jsem už dlouho doma.

  19. český maloměšťák napsal:

    Ostatně o čem je historie pouhých chronologických dat ? O ničem, pičoviny , které může obhospodařovat kdejaký trotl.
    Ale narativní historie /pokud není zneužívána/, ta je kulturním statkem vysoké hodnoty. Lidé budou pohnuti romány od Balzaca, Huga, Zoly, Kafky….nikdy se jejich kognitivně emoční aparát nesmí stát tou pičovinou , kterou obhospodařují různí trotli.. To pak raději už ty roboty, ti se budou dát naprogramovat tak, aby se chechtali u sdělení typu : “ 24. 8. 1523 , 8 % , 10 000 granátů….“ apod.
    Téměř vše je něčím co se vyvinulo z něčeho a k něčemu dobrému to je a bude .A pokud ne tak je to k ničemu.
    A tak je k něčemu uvědomění si toho, že každého názor vyplývá z něčeho a někam chce směřovat….kdy je důležité umět rozlišit zneužívání emočně -kognitivního aparátu propagandou, a jeho využití za účelem směřování k vytvoření souhlasu- nejlépe vyšší obsahu i formy. Kdy demokracie politických šlecht, 10-ti procent těch nahoře a kooperujících médií vs demokracie těch dole – je samozřejmě vadným systémem. Žurnalistické podání tohoto pak není historií, leda by šlo o její konec.
    Pak skutečně raději ty věčně se chechatjící se roboty, já mám rád především legraci, občas i na cizí účet – ale jen lidí jako je JAHA, ne např. jako je paní Říhová.

    Třeba :

  20. tresen pobavená napsal:

    Kdyby tu byl F.a.g.a.n, asi by napsal, jak jeho srdce plesá, když si čte spor Lexe a Tenca o to, jestli tu máme převis nabídky pracovní síly anebo pokles poptávky po ní.
    To jsou momenty, pro které opravdu stojí za to číst si diskuse na levicových blozích.

  21. český maloměšťák napsal:

    tresen pobavená
    Ono to , madam tresen, vypadá jako zdánlivě žertovně stejně…ale není tomu tak.
    Neb převis nabídky dá se např. částečně vyřešit nějakou solidně velkou válkou, revolucí či masovou emigrací, pokles poptávky například dovozem poptávky odjinud. Stejně jako že je pouze zdánlivě stejné tvrdit, že zisky generuje podnikatelská aktivita nebo vyšší mzdy.
    Ale to je na takovu pravicovou mudrlantku moc složité, jako by se nestalo, jděte raději s pejskem, madam. Do parčíku, za podobnými miudrlantkami, kupte si zmrzlinu a veďte řeči.

    Madam tresen, Vy jste tedy pravicového ražení.A stejně tak jste i obdivovatelkou onoho obrovského vzepětí lidu Ukrajiny – např. členů Pravého sektoru …v jeho touze po svobodě a sepětí s EU..
    Koupila jste si tedy už konečně ty ukrajinské dluhopisy ? Coby projev vaší ryze pravicově individuální svobodné vůle by to jistě mnohé vybídlo k tomu, aby si vaší pravicové intelektuální výbavy nadále považovali minimálně tak, jak tomu bylo doposavad.

    Madam, pokud byste se dobře zajistila např. proti poklesu kurzu hřivny či naprostému rozvratu státu jménem Ukrajina – více vysvětlí např. G. Soros, věru byste mohla jednou být pravicovou i co se týče vašeho bohatství kapitálového, nejen duševního.

    Btw – Tenco je kdo ? Levicový duch ?
    Madam, nyní odcházím na partičku pokeru, přemýšlejte o mém doporučení…večer se vrátím, povíte mi, jak jste se rozhodla.
    (rada je zdarma, nemusíte mít obav)

    • tresen pobavená napsal:

      Začnu odzdola /k tomu nicku/: oslovuje vás tu takhle kdekdo, tak jsem netušila, že už jste přestal kydat. Navíc je to kratší. Každopádně se omlouvám, jestli se vás to dotklo.

      Píšete, že bych měla nakoupit ukrajinské dluhopisy, pokud jsem příznivec Pravého sektoru. Doufám, že z důvodu, že něco takového fakt nejsem, tahle povinnost odpadá.

      A nakonec – naše oblíbená ekonomie. Myslím, že i při přípravě na zkoušku z politické ekonomie /v kapitole věnované kapitalistickému ekonomickému systému/ v rámci studia na katedře marxistických pavěd jste se musel dočíst, že zvýšená nabídka a snížená poptávka /ať už jde o pracovní sílu či něco jiného/ jsou dvě strany téže mince a prakticky nemůže nastat situace, kdy by existovalo jedno bez druhého.
      Můžete se dohadovat, co ve kterém konkrétním případu bylo prvotní a jak by se to dalo řešit, do toho vám kecat nebudu, i když si budu myslet svoje.
      Přeju vám příjemný večer a ať vám jde karta.

      • Lex napsal:

        Pamatujete? A také v určité době za každým komentem – „Volím Věci veřejné!“.
        Ale to byl tenkrát skvělý debatér. Že by vývoj?

  22. český maloměšťák napsal:

    Glock
    Co višně ?
    Už zrajou ?
    🙂

  23. JAHA napsal:

    Ad: cesky malomestak
    No a ja Vam tiez poslem nieco, pre Vas zabavneho:
    http://www.cestaplus.sk/kazatelnicazivot/nazov/v-nebi-najdes-aj-prostitutky-vrahov-a-zlodejov

    • Věra Říhová napsal:

      Sakra, to mám štěstí, že půjdu do pekla. Předpovídala mě to už babička, když jsem byla malá.

  24. Eddie napsal:

    Stejne se vicemene nic nemeni, tak proc to resit

  25. palosino123 napsal:

    Já jenom k tomu politickému marketingu. Zadarmo, blbé potěší, pamětníci doplní sami. atd… Osvalde? Nejste trochu blbej, stydět se není zač? Děkuji…?

  26. Anonymní napsal:

    Hezký den.
    Není mi jasné jak autor došel k těm 70%.
    Protože jsem zároveň zaměstnanec i OSVČ vím naprosto jistě, že zdanění OSVČ je směšné a do nebe volající.
    A myslím, že v diskusi nezaznělo také podstatné. Zatímco zaměstnanec jiné než zdaněné peníze neuvidí, OSVČ velmi, velmi často většinu svých skutečných příjmů nedaní vůbec! Nebo Vy u autoopraváře dostáváte fakturu?
    Nemluvě o tom, že jako OSVČ auto, kolo, motorku… odečtu z daní a tudíž koupím nové, kdyžto jako zaměstnanec škudlím na ojetinu…

    • Čermák napsal:

      🙂

      • Jos napsal:

        Přesné. Zatímco zaměstnanec platí vše zdaněnými penězi, firmy a OSVČ platí vše nezdaněnými penězi a ještě tyto výdaje využívají ke snížení daňového základu. Tady lítají spíše stovky miliard Kč. Odhad kolik dělá rozdíl na př. u „firemních“ a „soukromých“ aut je na př. zde. http://blisty.cz/art/51677.html
        Stát je schopen a ochoten kontrolovat jen daně lidí, majících pouze příjmy ze závislé činnosti. Výsledkem je nerovnoměrná daňová zátěž.

        • kočka šklíba napsal:

          Ano o to jsem také psala a nejsou to jen drobní OSVČ ale i firmy se stamilionovým obratem, kde by také vzaly, ty firmy, na ty milionové úplatky že? Ze svého ho to ti skvělí, úžasní, chytří, prostě elita ;), platit nebudou.

        • čtenář napsal:

          přidejte,budou to tisíce miliard,ať to lépe vypadá.

          • kočka šklíba napsal:

            Nenapíši který, ale nemusím nic přidávat ;), ale byl to pivovar z Prahy a spousta z hospodských, vlastně drobných OSVČ, na penále, možná ty daně za tenhle gigant doplatila :D. neměli být blbci ;).

          • kočka šklíba napsal:

            Jistě nemusíte mně věřit ;).

          • čtenář napsal:

            to patřilo Josovi

          • kočka šklíba napsal:

            Ok ale Jos se strefil 😉

          • Jos napsal:

            No čtenáři, když už máš takový nick, čti a přečti si laskavě odkaz v mém příspěvku. Tam máš docela slušný odhad.

          • čtenář napsal:

            tak určitě se strefil,to přece víte sama nejlépe,vždyť jste před lety vedle učetnictví několika drobným osvč a všechno jste viděla na vlastní oči.
            já už se dnes nedivím ničemu,jeden tady ví že jeho známý má miliony,druhý ví kolikrát soused jede na dovolenou a kam,tak proč by třetí nemohl vědět že se 20-50% soukromé spotřeby schovalo do nákladů,akorát ten čtvrtý neví,že až půjde reklamovat tu opravu,tak bez dokladu ho mohou vyhodit,ale hlavně že je zaměstnanec a osvč v jednom a ví také něco důležitého.

        • kočka šklíba napsal:

          Njn jsou čtenáři a „čtenáři“, jako tento 😉

    • kočka šklíba napsal:

      Ano souhlasím, o tom se moc ale nepíše. Vedla jsem, je to už několik let, účetnictví několika, dá se říci, drobným OSVČ (zaměstnanců tak do 25). Vzhledem k oboru jejich podnikání, nejen to co uvádíte, ale v podstatě tak 20-50% výdajů na jejich soukromou spotřebu se schovalo do nákladů firmy, takže nejen únik na dani z příjmů, ale i na DPH.
      Na druhou stranu je pravda, že tímhle neustálým srovnáváním, i když v některých ohledech, jak napsal vlk a píše i občan (černí pasažéři), se nic nevyřeší. Drobní podnikatelé slyší na sliby Kalouska a spol., myslím, že jim nedochází, mnohým, že jsou závislí na domácí poptávce a že i v jejich zájmu je, aby zaměstnanci neživořili na nízkých mzdách. A zase mnozí zaměstnanci nechápou, že i ti OSVČ jsou pod neustálým tlakem a mají se co ohánět
      .Podle mého názoru je třeba jednak zamezit švarcsystému, což se trochu dařilo kolem let 1998-2002. Od té doby ovšem kontrolní systém, zvláště FÚ, je čím dál tím bezzubější. Za druhé zavést povinně registrační pokladny, a loterie s DPH, se zdá, je na Slovensku velmi úspěšná, K tomu by mohl možná něco napsat Rys ostrovid. To pro začátek.
      Tedy nestavět proti sobě zaměstnance a drobné OSVČ ale snažit se vybrat daně co nejlépe. A samozřejmě to poté souvisí i s korupcí a rozkrádáním. Je to celé složité, ale domnívám se, že základ je v co nejlepším systému výběru daní, včetně kontroly.

    • tresen napsal:

      Já nevím jak vy, ale já v servisu fakturu dostávám.

      • kočka šklíba napsal:

        V každé restauraci například? Nebo dostanete jen ručně napsaný konečný účet? A i kdyby účet z pokladny, kde máte jistotu, že majitel restaurace, obchod a i ten autoservis nevede dvojí účetnictví? Pro vaší informaci, dvojí účetnictví vedl i velmi známý pivovar, s obratem ve stamilionech, milá pobavená třešni ;). Účetnictví nebude vaší silnou stránkou co?

        • tresen napsal:

          Co vy všechno nevykouzlíte na základě jedné mé prosté věty, paní kočko. 🙂
          A to jsem jen reagovala na příspěvek anonyma, který vyzněl tak, jako by autoopraváři dělali výhradně načerno.
          Jestli v servisu nevedou dvojí účetnictví, to opravdu nevím a ani nevím, jak bych to mohla zjistit. Možná bych mohla napsat na finanční úřad udání, že se chovají podezřele, když mi pokaždé vytisknou fakturu.
          O restauracích jsem nic nepsala, ale zamyslím se, jak na ně.

          • kočka šklíba napsal:

            Jako obvykle, reagovala jste na anonyma, no a co? To zaprvé. Za druhé má pravdu. Úniky daní přes nevyfakturované služby,většinou, jsou realita, ani vy nejste tak hloupá, že byste to nevěděla, že?. Takže vaše reakce svědčí jen o tom, že si chcete rýpnout, a já na vaše trapné rýpnutí reagovala ;), pobavená třešni. Také to samozřejmě jde přes dvojí účetnictví, to je realita. Z vašich příspěvků usuzuji jen na to, že jste dost naivní, tedy pod tímto textem ;).

          • kočka šklíba napsal:

            Přesně to nevíte, takže proč vaše reakce?

          • tresen napsal:

            Ano, reagovala jsem na větu:
            „Zatímco zaměstnanec jiné než zdaněné peníze neuvidí, OSVČ velmi, velmi často většinu svých skutečných příjmů nedaní vůbec! Nebo Vy u autoopraváře dostáváte fakturu?“
            Takže jsem napsala, že já fakturu dostávám. A pro vás dodám, že bych asi k opraváři, který by mi ji nechtěl vystavit, auto nedala. A to je vše, končím debatu, postrádá jaksi smysl.

          • kočka šklíba napsal:

            Ano s vámi většinou ano ;), ptz ačkoliv jste jaksi problémem nepoznamenaná, tak si vyberete marginálii a pak se na ní točíte, tak dobrou pobavená třešni ;).

          • kočka šklíba napsal:

            Ale dobře, jsme tady všichni rádi, že dostáváte fakturu od autoservisu, já také, potěšilo vás to :D? To opravdu je téma dnešního textu ;).

  27. kočka šklíba napsal:

    Lex napsal:
    Květen 31, 2014 v 23.12
    Jo, píšu “šílené”, třeba i proto, že i dnes je ještě dost takových zaměstnavatelů, kteří sice na “výplatní pásce” těch 25 % sociálka a 9 % zdravka zaměstnanci uvedou (musejí), ale NEODVEDOU JE, prostě sociálko a zdravko nezaplatí, a zaměstnanec z toho ZAPLATÍ DAŇ Z PŘÍJMŮ.
    Ještě pořád máte na tuto věc tak naivní pohled?
    Tak jo, tak tedy jo.

    To třešni nevysvětlíte, ale to je dost podstatné, jen, že třešeń považuje téměř vše, co je dnes možné ve prospěch,těch hm…..“elit“ nebo koho, za úžasné, hlavně když to není sociální, levicové ;). Pak by třeba zubaři neměli na jídlo, kdyby se pořádně vybírali daně ;). Jepice se nám projevila už dávno ;).

    • tresen napsal:

      Co to plácáte, osobo?
      „Pak by třeba zubaři neměli na jídlo, kdyby se pořádně vybírali daně“
      To vypadá dost vážně.
      Ale u zubaře vám to nevyléčí.

  28. kočka šklíba napsal:

    Čtenáři, že by druhá ,hm hloupá třešeń? Asi ano. Tohle se vám povedlo: „já už se dnes nedivím ničemu,jeden tady ví že jeho známý má miliony,druhý ví kolikrát soused jede na dovolenou“, jak to souvisí s s textem pan Škopa? Nijak že, červený slaneček, že? 😀

Komentáře nejsou povoleny.