Plná polemika s Karlem Dolejším z Britských listů. Doplněno!


Karel Dolejší  byl  upozorněn  na triptych Kosy ohledně  sestřelu.  A reagoval na něj, tak jak jsem předpokládal,  článkem  na  Britských  listech – Na okraj jedné konspirační teorie.  K nalezení je  zde:

http://www.blisty.cz/art/74060.html

Přiznávám, že mne zaskočil  už ten název  a ještě  více  obsah.

Za  co ale každopádně musím poděkovat,  je  link na  původní  články Kosy,  aby  si  čtenář,  který  by chtěl ozkoušet  některou   ze základních premis  odpovědi  Karla  Dolejšího  na  vlkovu trojdílnou  analýzu  v reálném kontextu, mohl udělat vlastní obrázek..

Nicméně  bez díků  je  už  samý  počátek polemiky!  Budu  ho citovat:

Z mého pohledu takový text nesplňuje základní předpoklady věcného a nezaujatého zkoumání kauzy MH17. A to právě proto, že nejen nepreferuje otázku co se stalo před všemi ostatními, ale předesílá samotné „analýze“ velmi subjektivní ideologizující předpoklady, které si nakonec – „kupodivu“ – také potvrzuje –

Přiznávám, že  jsem  tímhle přístupem, který  rámuje  zbytek  článku  velmi zklamán.  A přes  útok osobním  směrem  – typu  proč  bych  se měl párat s nějakým předpojatým demagogem  nebudu psát  ve  stejné rovině. Jakkoli  bych si to  s někým jiným  opravdu  užil.  Ale  už  v prvním  díle  sestřelového triptychu  jsme konstatoval, že  si Karla  Dolejšího velmi  vážím a považuji se za  jeho dlužníka.  Na tomto mém postoji se, ani  po  sobotním článku  v BL,  nic nemění. Takže  se soustředím  jen  na věcnou  stránku  námitek,  tam, kde ji najdu.

Kdo sleduje  Kosu  ví,že  ukrajinským tématem se zabývám  někdy od Nového roku a  soustavně. A  že  jdu  i po kořenech  vzniku celého problému. S  tím,  že  jsem si dovolil vyvodil a  zargumentovat hypotézu,  že  kdyby  nebyla  letos  zimní olympiáda, tak  by  žádný  Majdan  neexistoval a  tím pádem by na  Kyjevské Rusi nebyla  žádná občanská  válka. K ukrajinské  tématice  vyšlo na Kose asi  30 různých  článků a to nejen od  vlka, ale zejména od něj. A o některých  bude  v dalším  ještě  řeč.V příčinné souvislosti.Tímhle  sděluji,  že  při rozboru  konkrétních  možností  toho, kdo a proč  asi tak sestřelil Boeing, jsem opravdu necítil  žádnou potřebu s e vracet tzv.“ ke kořenům“. Postrádalo by  to smysl.  Nýbrž  zkoumal jsem  různé varianty  kdo a proč  střílel, kdo  a proč dodával nebo dodával  BUk a  jeho obsluhu. A Moskva  se  ukázala  být  slepou uličkou. To, co  mi Karel Dolejší podsouvá,  že jsem  nejdřív  vyloučil Moskvu  a následně  do tohotu  schématu  řadil jen  ty  důkazy, které se mi hodí, musím odmítnout.  Nic  z  toho  , kromě  verbálního  prohlášení ve  svém článku  ani náznakem nedokázal.

Už první konkrétní výňatky  z mých článků, které  Karel Dolejší použil, byly  zamýšleny  jinak , než  je prezentuje.

Čtenáři Kosy  velmi dobře  vědí,  že se opravdu nebojím  zkoušet předvídat,  jak se bude nějaký děj v budoucnu  vyvíjet! Dělám to u fotbalu, ekonomiky,  domácí politiky, u voleb a pochopitelně i událostí v zahraničí.

A  stejně  tak  to bylo s těmito  čtyřmi body,které  si Karel Dolejší  hned zpočátku  vybral  jako důkaz mé ideologické předpojatosti!  Šlo o predikci budoucnosti, Nikoli o ideologické klišé:

1- Rusko bude označeno minimálně za nepřímého viníka a bude mu přišita nálepka toho nejzlejšího ze zlých chlapců.A to ať vyšetřovací komise, které už jsou nebo budou zřízeny, zjistí cokoliv.

2-oficiální závěry z vyšetřování, ať je bude provádět kdokoli, jsou napsány už teď – vždycky budou konstatovat, že za sestřel mohou východoukrajinští separatisté.! Že to byli oni, kdo onu osudnou raketu vypálil a Moskva že to podněcovala!

3-na Rusko budou uvaleny další sankce, tentokráte už velmi citelné

4- bude mu předloženo ultimatum, aby zastavilo jakoukoli pomoc doněckým a luganským a nechalo Porošenkovým hordám volnou ruku. Pokud tak neučiní tak…

Dolejší  z toho činí jednoduchý  závěr:

Východiskem Vlkova uvažování o problému je konspirační teorie, ze které mimochodem jako sláma z bot vyčuhuje, že on osobně fandí „doněckým a luganským“, potažmo Moskvě, za každých okolností, určitě nefandí „Porošenkovým hordám“, a předpokládá, že je jedno, co se vyšetří. –

Sděluji  jemu i  těm, kteří dosud  na Kosu  nezavítali,  že přesně  tohle  mám  jako tabu.   A mohu to i doložit.  Karel Dolejší  nemá  naprosto  žádnou povinnost  se nějakou mrňavou Kosou  zabývat. Chápu, že  existují daleko a daleko  důležitější  zdroje  informací.Proto je třeba , abych své tvrzení doložil….

Hned  ve  vůbec  prvním  článku, který  jsem věnoval  dění  na  Ukrajině  se lze dočíst také   tohle:

Tipnu  si  – pro Janukoviče  je  to  asi  maximum toho,  kam  až může  ustoupit, bez  rizika  osobní likvidace.  Pro  militanty  je  to příliš  málo.  Opozice , respektive  její  vedení  jednak není  ani náhodou jednotné a  hlavně, část těch, co jsou v  ulicích neuznává  žádné  autority  Kromě  svých  vlastních z jejich tlupy. A  tihle,  řečeno  brutálně, ochutnali  krev. Obrazně i doslova. A nechtějí už  nic menšího  než  úplné potření  druhé strany.  Tou není jen  Janukovič, ale  v podstatě  celá  ruskojazyčná  východní  Ukrajina.  

Je z 29. ledna  2014 a je k nalezení  zde: https://vlkovobloguje.wordpress.com/2014/01/29/koho-zajima-mikola-a-hrihorij-z-majdanu/

V  dalším  článku o Ukrajině z 20.02.2014 – viz  https://vlkovobloguje.wordpress.com/2014/02/20/kdyz-se-vlk-stydi/

jsem předpověděl  , že  nejspíš  dojde na  rozštěpení Ukrajiny  a že Rusko si vezme  Krym, jestli konflikt  bude eskalovat. Karel Dolejší  tehdy to pokládal  za naprosto  nepravděpodobné. Z  toho jeho  článku na  BL, kde toto konstatuje,  jsem  si tehdy půjčil  etnickou mapu.

V  článku https://vlkovobloguje.wordpress.com/2014/03/06/premysleni-o-ukrajine-ii-majdanmoje-davka-ze-samopalu-a-atomove-hodiny/ ze  6. března  jsem  předjímal, že na ruskojazyčné Ukrajině  nutně  musí  dojít  k ozbrojenému odporu  a  uvedl jsem proč. Jedná se o  druhý  díl  tzv. ukrajinského kvatra.

A tak bych mohl pokračovat! Výše  uvedené je  jen malým výběrem. Drtivá většina toho, co jsem dosud v tomhle konfliktu předjímal se stala. Dopustil jsem se jediného většího omylu – věřil, že Ruskon ještě  dá Krym do hry, výměnou za ukrajinskou neutralitu a federalizaci.

Proč  tenhle výčet? Aby  bylo jasné,  že  ony  čtyři předpovědi, které  Karel  Dolejší označuje  za politickou předpojatost    a demagogii, která  determinuje  mou  analýzu setřelu , jsou odhadem budoucího vývoje  a tedy do analýzy výsostně PATŘÍ!

Nejen proto, že  tři ze z oněch  čtyř  bodů se už  stihly potvrdit, ale především proto, že PROKAZATELNĚ  v  téměř  každém článku pracuji  s odhadem budoucího dění! Takže  i v  serii o sestřelu.

Ale jak  říkám – Karel Dolejší nemá  žádnou povinnost  číst  systematicky  Kosu. Nebo ji číst vůbec. Nicméně – nalepit mi na  čelo  ideologickou předpojatost, do které následně  se prý snažím vmáčknout  svoje  teorie?  Kdybych byl  na  místě svého oponenta,  velmi  bych si takovýhle  začátek  rozmyslel.

Mne by  ani  nenapadlo o Karlu  Dolejším napsat,  že  jeho texty  jsou těžce determinovány  jeho  naprosto  nesmiřitelným postojem  ke  všemu, co  přichází  z Moskvy.  Jakkoli  se o tom  lze  dočíst na  nejednom  levicovějíi zaměřeném serveru.  A hlavně  –  byl bych  si , v jeho pozici , všiml  titulku  – Částečná polemika  s Karlem Dolejším. Nikoli Polemika  s Karlem Dolejším. Protože , při  nedostatku  opravdu korektních informací  o sestřelu, které by byly  prosty  ideologického  nánosu, může  být klidně pravdivá jeho  skepse  vůči Moskvě. Jakkoli si to nemyslím!

A  uznávám  validitu některých jeho vývodů a informací v  některých jeho statích na BL k Ukrajině.

Co ovšem  uznat nemohu  ani náhodou, je například  toto Dolejšího tvrzení , kterým  zpochybňuje  článek  Roberta  Parryho,  který  hovoří o tom, že  CIA  se kloní k názoru,  že sestřel jde na konto  Kyjeva.

On   s ním účtuje takto:

Co je známo o rozlišovacích schopnostech infračervených kamer satelitů? Víme asi tolik: Jednotkové rozlišení v podmínkách příznivého počasí a při vynikající viditelnosti činí 80×80 mm (nikoliv 20×20 cm, jak tvrdí Vlk). –

 

 

Jak by  tedy  družice mohly  zachytit  pivní  láhve?   No jistě, tak  to věru by nešlo, protože  prý nedostatečná  rozlišovací schopnost.  ze  ovšem  Parry píše o snímcích  z ústředí CIA   Dolejšího nijak neruší!  On prostě  ví, že  fotky s takovouhle  rozlišovací schopností  prostě  technicky nejsou možné.  Jakkoli v  textu ovšem  dále  klidně  uvede,  že  US  nezveřejnily  žádné fotografie  o postavení BUku v palpostu proto, aby  utajily  své informační zdroje.  Například  to,  že  mají optiku, schopnou  vyfotografovat pivní láhev , ale nikoli BUK?

 

 

Polemizovat  s  dalšími tvrzeními Karla Dolejšího  typu  – jak by se Ukrajinec  zvyklý  pít  , mohl  opít  pivem nebo   vlk  jde daleko za  hranice  Parryho informace –  nemíním nijak  reagovat. Dal  jsem link na  Parryho zprávu,  Karel Dolejší také. Soudný  čtenář  ať si udělá obrázek  sám. Nehodlám ho  k ničemu nutit.  Dokonce ani k tomu,  že  jde o americký  zdroj. Jen dodám, že  Parrymu při jeho odhaleních  v afeře  Iran -Contras  kryl  záda  tehdy jakýsi  senátor  Kerry. Dnes ministr  zahraničí.Řekl bych , že  zpochybňovat Parryhu integritu a  poctivost je  poněkud  nepatřičné…

A mimochodem, jde o sestřel letadla. Ke kterému buď došlo zcela záměrně a zcela vykalkulovaně, aby někdo jiný měl značné mezinárodní potíže nebo omylem. Třeba proto, že i pár flašek piva dokáže schopnosti trenovaných samohonkářů výrazně snížit. Když  jde o  velmi přesnou a na mozek a nervovou  koordinaci mimořádně  náročnou a citlivou práci.Testy řidičů mluví jasnou řečí. Předpokládám, že je Karel Dolejší zná. A řídit auto je jistě pro každého člověka  daleko rutinnější záležitost než navádění rakety.

Stejně nepatřičné mi přijde  vytrhnout  z  druhého dílu  Částečné polemiky  větu  o ruských letadlech,  a  povstaleckých raketách.  Tohle  totiž  není o ničem! Bez  jakékoli  naznačené souvislosti s  textem!  Kdo jej  nezná,  zírá  jak příslovečný  mladý skot  na nová  vrata.

 

Nicméně, když  už  tedy  Karel Dolejší tohle  téma  otevřel- zde je link na zajímavé  video, jde o reportáž  BBC  –  ruská služba!

http://slavyangrad.wordpress.com/2014/07/25/video-report-deleted-by-bbc/

Nejen , že  tam  očité svědkyně dokumentují,  že  , že  vojenské  letadlo  Ukrajinců  se pohybovalo  blízko Boeingu  a schovávalo v jeho stínu,  ale  také  relativizuje  ony  „jasné“  důkazy“ o kondenzačních stopách raket!

 

Snažil  jsem  se uvést  soubor  toho, co by   a kdy Rusové  dodávku  BUků  riskovali.  V polemice na BL je  z toho vytržena  jedna  věta  bez souvislosti s  čímkoli! A  to nemluvím o tom, že  Karel Dolejší konstatuje, že  neví , jestli nad  oblastí  létala  ruská letadla. Tak na  tom videu  BBC – ruská služba  to zjistí. Chci mu  připomenout, že  zmínka  o ruských letadlech  je  v mém článku zasazena  přesně  a logicky.  Kdy  si vlk  dovolil upozornit , že  Kyjev  buď lhal  tím, že  tvrdil,  že  mu jeho vojenská  letadla  sestřeluje  Rusko nebo  že   na  východní Ukrajině  jsou funkční BUKY  u povstalců.  Což říká také. Ale obojí a najednou to zjevně platit nemůže!  Je  to stejné  jako kdyby  z  věty  Franta  hořel  nadšením!  byla udělána  věta -Franta  hořel!

No pak se dostáváme  k této  pasáží  Dolejšího článku:

Vlk říká

Kupodivu americké zpravodajské družice, které vyfotí jakýkoli předmět velký 20×20 centimetrů a větší, monitorující prý každý čtvereční yard na planetě několikrát denně, včetně noci, speciálními kamerami, nebyly schopné, s předstihem informovat svět a to včetně příslušné mezinárodní organizace, zodpovědné za řízení civilního leteckého provozu, o transportu raketových komplexů přes rusko ukrajinskou hranici? ?

A Dolejší?

Vlk podceňuje rozlišovací schopnost satelitů a současně velmi přeceňuje jejich schopnost sledovat dění na zemi „několikrát denně“. Ono „několikrát denně“ neznamená totiž „v reálném čase“, a zde je právě zakopán pes. Dráhy špionážních satelitů jsou pravidelné a jsou předem známy, lze spočítat, kdy přiletí nad konkrétní území a přesuny čehokoliv po zemi zde naplánovat tak, aby se odehrály v rámci „oken“ mezi jednotlivými přílety. Na konci každého takového okna je technika podrobena maskirovce až do doby, kdy je opět bezpečno. Vot, těchnika.

 

Ne já  nepodcenuji  schopnost  optiky špionážních  družic.  Jen jsem dovozoval, že  když  lze  spolehlivě  předmět  o velikosti  20×20, musí  být daleko lépe schopna  zdokumentovat  předmět  o velikosti raketového komplexu!

A že přeceňuji schopnost  družic sledovat dění na  zemi? Možná. Američané totiž tvrdí, že  mají  nezvratné důkazy ,  odkud  a kdo střílel. Zřejmě  satelitní  snímky.  Porošenko  ten to tvrdí opakovaně.

Karel  Dolejší  si může  vybrat  mezi tím,  jestli  Američané  lžou nebo zda lže  jen Porošeno.  Ale  on  to tvrdí i o Parrym, Nemám naprosto  žádný problém s  tím, bude li  Karlem Dolejším označen  současný  ukrajinský prezident  za  lháře.  Myslím si o něm  to samé. Nebudeme  v rozporu.  Co ovšem s  tím,  lžou li  Američané a vyhlašují, podle  těch  důkazů  sankce? Jetsliže  má pravdu  redaktor  Britských listů!  Pokud  mají oni důkazy, musí mít satelitní snímky.  Jestliže je nemají – fotky druhu BUK  v palebné pozici, pak  jsou bez důkazů. Parry  ovšem tvrdí,  že  CIA  snímky  má.  Prohlásí  ho  Karel Dolejší také za  lháře  a manipulátora? Nebo aspon  za  exhibicionistu?

A ještě  drobnost.  Netuším, zda  byl Karel Dolejší na  vojně. Pokud  ano, u  čeho sloužil.  Já svou vojenskou zkušenost mám. Nikoli s  BUKem, ale  nejdříve  s oddílem  Gradů a  následně  s baterií samohybných  houfnic Dana.  Jako velitel  baterie.  Bohužel  si už  nepamatuji  tabulkové  časy  rozvinutí baterie  a  připravení  k  palbě. Na  cvičení jsem byl naposled  před  skoro  30-ti roky.  Nicméně v minutách to nebylo. A  BUK je  složitější , daleko složitější  případ. Třeba proto, že musí  být připojen   na poměrně  silný a  speciální zdroj  energie, nabíjet,  zaujmout  pozici,  začít  spolupracovat  s řídícím radarem a tak dále. A  to už je naostro , bez  maskirovky! Takže družce má značnou šanci jej vyfotit. Už proto, že na oblastí jistě nelétala jen jedna jediná! Nýbrž lze počítat s tím, že USA mají tohle teritorium hodně pokryté! Dokonce  bych předpokládal, že nepřetržitě! Ne kvůli Ukrajině, ale  ještě  z dob studené  války. Doněck byl  jedním ze  strategických míst  býv. SSSR! A  na  tiskovce  ruského genštábu  by a řeč  o neidentifikovaném objektu a oznámeny  jeho přesné  parametry. A  Moskva  vyzvala Washington, aby  dal k disposici  své důkazy!

Ale to není  důležité. Američané přece tvrdí, že  mají  přesvědčivé  důkazy,  Poroševko hlásí   totéž a  Parry  také…Maskirovka? Opravdu?   Jak?

Ale pojďme  dál.  Karel  Dolejší se rozhodl  hrát  vlkovi  hodně  do těla:

Další Vlkův argumentační skvost:

Zrovna tak, ačkoli sestřel proběhl za bílého dne, jak to, že nejsou k mání fotografie BUKu v palebném postavení tam, kde prý měl v osudnou chvíli palpost, když opět americké družice jasně zachytily stopy odpalované rakety, jak nám sděloval sám Obama?

A Dolejšího protiargumentace?

Kdyby snímky byly k dispozici, Vlk by samozřejmě argumentoval zfalšovanými důkazy o iráckých zbraních hromadného ničení a opět by je nepřijal. Za současných okolností lze nicméně k jeho otázce poznamenat: Nevím, zda USA mají snímky, o kterých hovoří, nebo zda je nemají. Pokud je skutečně mají, mohou je ještě později zveřejnit, ačkoliv je dosud nezveřejnily. Říká se tomu například kalkulace s ochranou zpravodajských zdrojů. Pokud je nemají, blafují. To nám ale samo o sobě nepomůže odpovědět na otázku, co se stalo s letem MH17.

Hrr na  vlka! Vlk  říká, že  snímky  nejsou. Respektive  zatím nejsou. Tedy toho palpostu, ale kupodivu  jsou vyfoceny stopy  kondenzačních raket  letících raket!  Karel Dolejší  je  s  tím rychle  hotov.  Proč  by řešil tenhle  naprosto  zjevný  rozpor.  A  také to, že  USA  zatím  ty  zdrcující  důkazy, usvědčující  povstalce, nepředložily. Vždyt  by je ukřižovaly! A prý možná proto, aby  chránily  svoje  zpravodajské  zdroje!!??  Tedy  ty  špionážní družice, o kterých  opět  Karel Dolejší o odstavec  výše tvrdil, že  čas  jejich průletu  je  znám?  Nebo se snad  budeme  bavit o tom, že  to vyfotil nějaký  dron? O  čemž také nikdo nepochybuje. Dokonce ani Rusové – viz  tiskovka jejich  genštábu!  To  mají být  ty  utajované  zpravodajské  zdroje?! To snad ne! A pokud prý je nemají – blafují!   A to jako nic   se neděje  , že blafují a  vyhlašují na  základě blafování  sankce  a  zvyšují mezinárodní napětí směrem k termonukleární  válce?!!!  Pokládá  tuhle  „argumentaci“  Karel Dolejší  za udržitelnou? Nechce  se mi věřit!

A  vše  je zakončeno  těžkou piruetou  – kdyby  ty  snímky  byly, tak by  je  vlk zpochybnil poukazem  na  Irák.

Vždycky jsem obdivoval ty, co  dopředu věděli, co  bych  dělal  kdyby…  Nicméně  Američané v Iráku  opravdu masivně  ublížili své  věrohodnosti.  O  tom není snad pochyb.  Tvrzení  o  ZHN v  Saddámově  arzenálu  byla  prezentována  z nejvyšších míst  a všemi možnými autoritami. Včetně  satelitních  snímků.

Na  základě těchto tvrzení  ZEMŘEL AŽ  1 MILION  LIDÍ pane  redaktore Dolejší! Až 1 000 000!!!  Sděluji, že  tenhle  údaj mám z Britských listů – http://blisty.cz/art/36333.html ! Pro případ, že by  ho Karel Dolejší chtěl rozporovat.

Ale  třeba  jej  akceptuje. V takovém případě se ho musím zeptat  na úplně jednoduchou  věc – co myslíte  Karle  Dolejší,  bylo na  místě  , než  všichni  ti lidé  zemřeli, věnovat  zpravodajským  informacím  zejména  v Pentagonu a  Langley  daleko větší  pečlivost a zejména  pečlivost?

A  hned  přidám druhou  –  není na  čase se poučit  z minulých  chyb, zejména  tehdy, když  může  hrozit  střet  jaderných mocností? A určitě vyloučit ze hr y JAKÉKOLI BLUFOVÁNÍ?

Já bych  řekl, že  ano!  Zatraceně  ano!

Nicméně on Irák nebyl jediný  americký, řekněme  – omyl.  Afera  s otravnými plyny  v  Sýrii je  nemlich  ten samý případ! A  včera  na Kos e vyšel přetisk  podstatných  částí  Břetislava Turečka  o sestřelu  iránského letadla  americkým  křižníkem  Vincennes –

Oběti, kterým se nikdo neomluvil

Předpokládám,  že  autora  nebude  Karel Dolejší  pokládat  za  nějakého  idelogického  tlachala, ale za velmi solidního  novináře.  Proč  na  ten článek odkazuji? Protože  říká,  jako Američané fungovali a zacházeli s pravdou, když  způsobili oni  tragedii stejného druhu, ale větší, než byla ta  ukrajinská!

Tohle  všechno a mnoho dalšího  vede vlka  k  velké opatrnosti ohledně  amerických důkazních  materiálů! Bohužel nejsme  už v  době  Kubánské  krize,  kdy  s mnohem primitivnější technikou   než  je k disposici  dnes, Američané  snímky  ruských raket na Kubě  měli a  neváhali je  zveřejnit! Jsem  pamětník, takže  vím o čem  to tenkrát a  jak bylo.Nicméně  – satelitní snímky by byly  satelitní  snímky.  A  ony dnes  nejsou. Jen ty  , které dokumentují  kondenzační  stopy. Zvláštní! Velmi  zvláštní!

Mimochodem , nepřehlédl můj kontrahent tenhle odkaz v závěru III. dílu polemiky

http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/343007-letadlo-sestrelili-separatiste-moskva-ale-vytvorila-podminky-tvrdi-washington.html

Kde se píše, kromě jiného toto:

Expert z tajné služby /CIA/ vyloučil, že by letadlo sestřelili ukrajinské ozbrojené síly, jak se snažilo naznačovat Rusko: „To není věrohodný scénář.“

Uvedl, že Ukrajina nyní nemá protiletadlový systém, který by mohl zasáhnout dopravní letadlo letící v dané výšce.

Jeho tvrzení ale nelze považovat za pravdivé, podle expertů z významné ročenky Jane’s má Ukrajina ve výzbroji z dob SSSR protiletadlové rakety SA-2, SA-3, SA-5 a SA-12 na pevných stanovištích a mobilní systémy SA-6 Kub a SA-11 Buk. Zatímco první má dostup jen osm kilometrů, druhý 22 km.

Je opravdu hodně dobrých důvodů k americkým informacím přistupovat hodně obezřetně!

No a dostáváme  se k pasáži, odkud  mohli mít  povstalci BUKY.  Zcela je pominuta  moje  argumentace, proč  je  vyloučené, aby  tyhle systémy  byly  dodány  z Ruska. Tady bych čekal nějaký hmatatelná protiargument, rozbíjející můj logický řetěz !

Konstatuji,  že pokud je  vůbec měli, zbývá jen  možnost, že  je ukořistili  na  ukrajinské armádě. Proti tvrzení oficiálního Kyjeva! S  tímhle pracoval sám Karel Dolejší na BL!  Dal  jsem mu zapravdu a dovodil, že  jestli  patřily  do jejich  arzenálu, museli je  ukořistit  na  základně  1420 v Doněcku!Jinde  totiž nebyly  k mání. Pokud ovšem  takhle náhodou nepadly  do rukou  povstalcům  už  v březnu  u Kramatorska. Kde v  té době  také  v sestavě  UK Army  už byly. Viz – http://hi.dn.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=44216&catid=60&Itemid=157  Jde o  ukrajinský nacionalistický server… Takže  to je  druhá možnost. Vedle  té základny  1420. V takovém případě  je ovšem vina  Kyjeva  za sestřel ještě  daleko a daleko větší!   Ale   Karel Dolejší snaží  zpochybnitsvé dřívější tvrzení  o BUKu ze  zásob  raketového pluku v  Doněcku! Proč?!

Aby mi vzápětí napálil,  že  bez BUKů není možný  sestřel Antonova!!!  Aniž  bych  cokoli z toho sebeméně  vylučoval. Já výslovně  na  toho Antonova sám upozorňoval a  svou  argumentaci dokonce stavím!!  Ovšem dovozoval sem,  že  v takovém případě  za  ztrátu Boeingu může  Kyjev. Protože  věděl.  že  civilním  letadlům  ve  vysokých letových hladinách  hrozí  malér! O tom  nedá  Karel  Dolejší  ani písmeno!

Ale  zkouší  na mne  zaútočit  přes osádku raketovéhokompletu. Prý ji mohli dodat  Rusové.  To jsem ve  svých rozborech nepopřel a velmi zvažoval a rozpitvával. A také   uvedl  argumenty proč  to  neudělali. Tedy – nejspíš  neudělali.  Byla  by  to  naprosto  šílená  hloupost.  A Putin není šílenec. Ani hlupák.

Ale  pro Karla  Dolejšího  jsou důležité  jakési informace , že  v Ruskou jsou  prý k vidění inzeráty,  verbující  specialisty  na  východ  Ukrajiny…Takže je to jasné! Pro Karla  Dolejšího.  Posádka  BUKu  byla z  ruských záložáků…Naverbovaných přes inzeráty…. Pic kozu do vazu! Inzerát  o tom, že  chci prodat  auto naprosto neznamená, že  to auto prodám!

Přejděme k Porošenkovu tvrzení,  že  na  východní  Ukrajině  bojují  ruští  důstojníci. Které rozporuji.

Argumentováno je mi Strelkovem! O kterém se píše, ale nikdo nepředložil seriozní důkaz, že  je  ruským oficírem.  Možná je, možná  není.Tvrzení  SBU  je pro naprosto nedostatečné.  Větším problémem je ale, že   ten Porošenkův  výrok a moje výhrady k němu, opět  používá  Karel Dolejší  bez náležitých souvislostí.   Porošenko , když  mluvil  o ruských  lampasácích  v povstaleckých  řadách tak činil s kontextem –  řídí a velí úplně  všemu.  Od  nižších  velitelských postů až  k těm  nejvyšším. Kdyby  nebyli, už dávno bychom rebely měli

Nemusím popisovat,  že  tohle  jeden jediný Strelkov  nesplňuje. Ani deset Strelkovů. Dále je  zřejmé , že  povstalci  jsou rozděleni  do mnoha  sekcí, které spolu nespolupracují  buď  vůbec nebo velmi omezeně. Spíše  si konkurují. Ačkoli je jasné,  že  kdyby  ruští  důstojníci  veleli  opravdu  masově povstaleckým jednotkám ve  smyslu obsahu Porošenkova  tvrzení, první, co by  zavedli, by byla  vzájemná součinnost a koordinace. A také jasná  subordinace!

Další  na řadě je  ohrazení  se proti  tomu,  že  jsem do svých rozborů  zatáhl  i ten nesmírně  stupidní  výrok  Kláry  Samkové.

Jestliže  je  něco  Částečnou polemikou  s někým,  pak  je  tam zjevně  ještě jiná  část,  týkající  se někoho jiného nebo/a  něčeho jiného. V daném případě  úštěk   paní advokátky.  A proč  tam  je? Protože  tvrdě vyslovila  preferovanou možnost českého a světového mainstreamu   – letadlo sestřelili povstalci raketami dodanými  z  Ruska  a s posádkou z Ruska.

Jasná  možnost, hlavní stopa. Kterou mimochodem, naprosto nevylučuje  ani Karel  Dolejší! Dokonce  s  ní pracuje  i  ve  své odpovědi na BL  mně.  Omlouvám se  mu  tímto    – on  o  žádných  penisech nepsal.  Já o něm  v  té souvislosti  také nedal ani písmeno. Pokud ten dojem  vznikl  nebo  ho  někdo dovodil či dovodit  mohl   – ok – na místě je omluva.  Což  tímto  činím.  Ale jen směrem  k té vulgaritě.  Ruskou stopu   má  Samková  za  jasnou a jedinou možnou, Karel Dolejší  za velmi pravděpodobnou. Zde  se nemám, věcně  omlouvat  za  co!

Čekám ovšem  stejný přístup  od  druhé strany  ohledně  termínů, jako  je třeba  vlkův  metabolismus.

A co máme  dál? Prý  vlkovu  spekulaci ohledně  letadla  Aeroflotu,  nacházející  se v  oblasti sestřelu.  Žádná  spekulace! Vše  řádně  doloženo  screenshoty  z  ověřeného  zdroje!  A  dodávám, že tahle  věc  NEBYLA  před Kosou  NIKDE PUBLIKOVÁNA. Takže  nic, co by  se vracelo z ruských  zdrojů  ozvěnou!  A  o  odklonění  Malajců ? V mých článcích o tom není  ani slovo.  Je tam něco jiného – že  malajský  letoun byl zpožděn  o  31 minut.  Ten údaj  opět  není  moskevským echem,  ale  informací  z  Flightradaru. Com!!! A informací opět – originální!  S jednoduchým závěrem – kdyby  boeing letěl na  čas, nebylo by  se munic  stalo.  Jen  je konstatováno dál, že  na d teritoriem bojů  nelétal  sám. Že  i jiní.  Což pro mne neznamená,  že  nebylo špatně, že tam vůbec  někdo létal, kromě  vlaštovek: Nebe  mělo být  jednoznačně  uzavřené. A pak Karel  Dolejší  naprosto nereaguje na doloženou informaci,  že  americké, britské, francouzské a  další západní aerolinky  tam, na  rozdíl od  Malajců, Singapuru, Indů atd.  nelétaly. Takže vyvstává  otázka  zda z ohledu  na  riziko , jehož  práh  mají oproti ostatním výrazně  snížený nebo  prostě proto, že měly  jisté, silně  výlučné informace?

Jsem na  více než  3 000  slovech  nejvyšší  čas skončit. Už to bude!

Už máme  co do činění  jen  se dvěma  věcmi. Tou  první je,  že jsem  zpochybnil  odposlechy  , které předkládá  ukrajinská  strana.  Karel  Dolejší  sděluje  publiku , že  o nich nikdy nepsal a nehodnotil  je.

Já zase nikdy nezmínil, že  by tak činil.  Ta zmínka o nich  je  tam pro ty  z  čtenářů  Kosy,  kteří,  by s nimi operovali, kdyby seděli  vlkovi  tváří v  tvář. Vyrovnat jsem se s nimi musel. Karel Dolejší se s nimi vyrovnat chtěl.

Ale  abych nebyl  jen  kritický a   psal o  tom, kde se s  Karlem Dolejším rozcházíme –  na závěr  mohu konstatovat, že  se na  něčem  shodneme.  A sice na  tomto:

Ano  náš  vzájemný postoj se  k  válečné propagandě opravdu  velmi liší.

Shodneme se v různosti vzájemných pohledů. Karel  Dolejší  všechno, co přichází  z Moskvy, pokud  mu to nezapadá  do schematu, prohlašuje  za propagandu.  Já jsem, v kauze zásadní a důležitá,  kyjevská  tvrzeníohledně  celé  kauzy  , pro účely  svého článku  vzal  vážně  a konfrontoval je  s jinými prohlášení  týchž  nebo s ověřitelnými  fakty. A z moskevských zdrojů  citoval velmi a velmi opatrně.! S výjimkou malé zmínky  o  tiskové konferenci  ruského genštábu  – téměř  vůbec!

Takže  jsem   dospěl  k následnému hodnocení pravděpodobnosti, jak asi  si stojí  jednotlivé hlavní varianty   tragedie:

Kdyby mi teď, někdo po těch hodinách sbírání všech možných odkladů, řazení je do logických struktur,redakcí textů i zdrojů položil otázku – a vlku jak to s tím Boeingem tedy bylo, musím odpovědět – NEVIM. Jedno vím však určitě. Moskvu z toho můžeme zcela vynechat… –

Ted  dodávám na  základě  analýzy  o 9 000 slovech  a  řady  seriozních zdrojů, které jsou přiloženy. Ale pokračujme  v  Dolejšího  výnatku z vlka.

55% – letadlo bylo sestřeleno Kyjevem…

40% pravděpodobnosti přikládám variantě , že Boeing sestřelili povstalci BUKem, který ukořistili na onom 1420 raketovém oddílu Ukrajiny v Doněcku. Kdy ho obsluhovali lidé z jeho vlastních řad, kteří u téhle zbraně dříve sloužili.

5% nechávám na variantu, že o sestřel nešlo.

A  co že si s  tím počal  Karel  Dolejší? Toto:

Co bylo na začátku, je i na konci. Moskvu můžete podle Vlka zcela vynechat. Je mu to předem jasné, ať už vyšetřování skončí jakkoliv.

Jeho ideologizující konstrukce je zcela impregnována vůči faktům, která ještě mohou během vyšetřování vyjít najevo – přesně tak, jak tvrdil, že je tomu v případě údajných zlovolných spiklenců proti nevinné Moskvě.

Tohle  je tedy  něco! Opět  účelově  sebraný  výběr  vět!  Tak  prý  ideologizující konstrukce  a  impregnovaná  vůči  faktům, které  ještě mohou vyjít  najevo!

Zvláštní!  Musím se nutně  domnívat, že  Karel  Dolejší  četl mimořádně  nepozorně.  První  odstavec  závěrečného  shrnutí  totiž  zní takto:

Nedělám si nárok  na k vyčerpávající  rozbor.  Snažil jsem se pouze  si klást  zásadín  základní  otázky  v  celém incidentu   a  odpovídat na  ně  ve  všech  relevantních  variantních  možnostech.  Tam , kde existovala  doložitelná  faktická  odpověd,  jsem ji použil. S uvedením zdroje.  Tam, kde šlo o spekulaci, bylo toto výslovně  uvedeno! Může  být , že  se ukáže, že moje  vývody  byly  mylné. Stát se to může  . Mám k disposici  jen  otevřené zdroje a zdaleka  nestíhám  projíždět  ani ty  hlavní.  Jenže  život mne naučil,  že   že  velké události  mají jednoduché  příčiny  a nejsou  výsledkem  složitých a komplikovaných  spiknutí.

To , co mi vytýká, výslovně  jako možnost  uvádím  sám. Jen o dostavec  dříve, než ten, který  si  proti mně vybral.

Dnes skončím jinak  než obvykle.

Nešlo mi  o to  ulovit  skalp  kohokoli. Tím méně  Karla  Dolejšího.  Šlo mi o to  dobrat se nějakých rozumných  závěrů. Věděl jsem , že píše z jiných pozic.   A právě proto jsem  pojal  svoje  články jako  částečnou polemiku s  ním. Částečnou! Abych měl jako protipol někoho  zkušeného, rozumného a  poctivého. A zásadně  neosobně. Věc o které oba píšeme je příliš  vážná a  fandovství není na místě. Tohle není  fotbal. Tohle  může být  3. světová!  Takže jsem očekával odpověď  ve věcném stylu  – tohle  a tohle  je  špatně protože…. Neměl bych  s tím problém.  A všechno bych velmi pečlivě  zvážil.  Nicméně, to ,co přišlo,  je zejména  na osobní  vlně. A místo  jasných  vět   typu  zde je doloženo,  že se stalo  X a  jestliže se stalo X, muselo z toho vzniknout  Y čtu o svém metabolismu a mám co  do činění  s  větami vytrženými  ze  souvislosti! Škoda,  věčná  škoda.

Přesto  Karle  Dolejší  – díky  za  odpověď. A  jak už  napsáno  – cítím se být  Vaším dlužníkem. Nikoli  nepřítelem a už  vůbec ne  personou,  která  má  za  cíl se Vás  dotknout  nebo Vás  zpochybnit  či  zesměšnit.

 

 

 

 

 

 

Příspěvek byl publikován v rubrice Hodina vlka se štítky , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.