Karel Dolejší byl upozorněn na triptych Kosy ohledně sestřelu. A reagoval na něj, tak jak jsem předpokládal, článkem na Britských listech – Na okraj jedné konspirační teorie. K nalezení je zde:
http://www.blisty.cz/art/74060.html
Přiznávám, že mne zaskočil už ten název a ještě více obsah.
Za co ale každopádně musím poděkovat, je link na původní články Kosy, aby si čtenář, který by chtěl ozkoušet některou ze základních premis odpovědi Karla Dolejšího na vlkovu trojdílnou analýzu v reálném kontextu, mohl udělat vlastní obrázek..
Nicméně bez díků je už samý počátek polemiky! Budu ho citovat:
Z mého pohledu takový text nesplňuje základní předpoklady věcného a nezaujatého zkoumání kauzy MH17. A to právě proto, že nejen nepreferuje otázku co se stalo před všemi ostatními, ale předesílá samotné „analýze“ velmi subjektivní ideologizující předpoklady, které si nakonec – „kupodivu“ – také potvrzuje –
Přiznávám, že jsem tímhle přístupem, který rámuje zbytek článku velmi zklamán. A přes útok osobním směrem – typu proč bych se měl párat s nějakým předpojatým demagogem nebudu psát ve stejné rovině. Jakkoli bych si to s někým jiným opravdu užil. Ale už v prvním díle sestřelového triptychu jsme konstatoval, že si Karla Dolejšího velmi vážím a považuji se za jeho dlužníka. Na tomto mém postoji se, ani po sobotním článku v BL, nic nemění. Takže se soustředím jen na věcnou stránku námitek, tam, kde ji najdu.
Kdo sleduje Kosu ví,že ukrajinským tématem se zabývám někdy od Nového roku a soustavně. A že jdu i po kořenech vzniku celého problému. S tím, že jsem si dovolil vyvodil a zargumentovat hypotézu, že kdyby nebyla letos zimní olympiáda, tak by žádný Majdan neexistoval a tím pádem by na Kyjevské Rusi nebyla žádná občanská válka. K ukrajinské tématice vyšlo na Kose asi 30 různých článků a to nejen od vlka, ale zejména od něj. A o některých bude v dalším ještě řeč.V příčinné souvislosti.Tímhle sděluji, že při rozboru konkrétních možností toho, kdo a proč asi tak sestřelil Boeing, jsem opravdu necítil žádnou potřebu s e vracet tzv.“ ke kořenům“. Postrádalo by to smysl. Nýbrž zkoumal jsem různé varianty kdo a proč střílel, kdo a proč dodával nebo dodával BUk a jeho obsluhu. A Moskva se ukázala být slepou uličkou. To, co mi Karel Dolejší podsouvá, že jsem nejdřív vyloučil Moskvu a následně do tohotu schématu řadil jen ty důkazy, které se mi hodí, musím odmítnout. Nic z toho , kromě verbálního prohlášení ve svém článku ani náznakem nedokázal.
Už první konkrétní výňatky z mých článků, které Karel Dolejší použil, byly zamýšleny jinak , než je prezentuje.
Čtenáři Kosy velmi dobře vědí, že se opravdu nebojím zkoušet předvídat, jak se bude nějaký děj v budoucnu vyvíjet! Dělám to u fotbalu, ekonomiky, domácí politiky, u voleb a pochopitelně i událostí v zahraničí.
A stejně tak to bylo s těmito čtyřmi body,které si Karel Dolejší hned zpočátku vybral jako důkaz mé ideologické předpojatosti! Šlo o predikci budoucnosti, Nikoli o ideologické klišé:
1- Rusko bude označeno minimálně za nepřímého viníka a bude mu přišita nálepka toho nejzlejšího ze zlých chlapců.A to ať vyšetřovací komise, které už jsou nebo budou zřízeny, zjistí cokoliv.
2-oficiální závěry z vyšetřování, ať je bude provádět kdokoli, jsou napsány už teď – vždycky budou konstatovat, že za sestřel mohou východoukrajinští separatisté.! Že to byli oni, kdo onu osudnou raketu vypálil a Moskva že to podněcovala!
3-na Rusko budou uvaleny další sankce, tentokráte už velmi citelné
4- bude mu předloženo ultimatum, aby zastavilo jakoukoli pomoc doněckým a luganským a nechalo Porošenkovým hordám volnou ruku. Pokud tak neučiní tak…
Dolejší z toho činí jednoduchý závěr:
Východiskem Vlkova uvažování o problému je konspirační teorie, ze které mimochodem jako sláma z bot vyčuhuje, že on osobně fandí „doněckým a luganským“, potažmo Moskvě, za každých okolností, určitě nefandí „Porošenkovým hordám“, a předpokládá, že je jedno, co se vyšetří. –
Sděluji jemu i těm, kteří dosud na Kosu nezavítali, že přesně tohle mám jako tabu. A mohu to i doložit. Karel Dolejší nemá naprosto žádnou povinnost se nějakou mrňavou Kosou zabývat. Chápu, že existují daleko a daleko důležitější zdroje informací.Proto je třeba , abych své tvrzení doložil….
Hned ve vůbec prvním článku, který jsem věnoval dění na Ukrajině se lze dočíst také tohle:
Tipnu si – pro Janukoviče je to asi maximum toho, kam až může ustoupit, bez rizika osobní likvidace. Pro militanty je to příliš málo. Opozice , respektive její vedení jednak není ani náhodou jednotné a hlavně, část těch, co jsou v ulicích neuznává žádné autority Kromě svých vlastních z jejich tlupy. A tihle, řečeno brutálně, ochutnali krev. Obrazně i doslova. A nechtějí už nic menšího než úplné potření druhé strany. Tou není jen Janukovič, ale v podstatě celá ruskojazyčná východní Ukrajina.
Je z 29. ledna 2014 a je k nalezení zde: https://vlkovobloguje.wordpress.com/2014/01/29/koho-zajima-mikola-a-hrihorij-z-majdanu/
V dalším článku o Ukrajině z 20.02.2014 – viz https://vlkovobloguje.wordpress.com/2014/02/20/kdyz-se-vlk-stydi/
jsem předpověděl , že nejspíš dojde na rozštěpení Ukrajiny a že Rusko si vezme Krym, jestli konflikt bude eskalovat. Karel Dolejší tehdy to pokládal za naprosto nepravděpodobné. Z toho jeho článku na BL, kde toto konstatuje, jsem si tehdy půjčil etnickou mapu.
V článku https://vlkovobloguje.wordpress.com/2014/03/06/premysleni-o-ukrajine-ii-majdanmoje-davka-ze-samopalu-a-atomove-hodiny/ ze 6. března jsem předjímal, že na ruskojazyčné Ukrajině nutně musí dojít k ozbrojenému odporu a uvedl jsem proč. Jedná se o druhý díl tzv. ukrajinského kvatra.
A tak bych mohl pokračovat! Výše uvedené je jen malým výběrem. Drtivá většina toho, co jsem dosud v tomhle konfliktu předjímal se stala. Dopustil jsem se jediného většího omylu – věřil, že Ruskon ještě dá Krym do hry, výměnou za ukrajinskou neutralitu a federalizaci.
Proč tenhle výčet? Aby bylo jasné, že ony čtyři předpovědi, které Karel Dolejší označuje za politickou předpojatost a demagogii, která determinuje mou analýzu setřelu , jsou odhadem budoucího vývoje a tedy do analýzy výsostně PATŘÍ!
Nejen proto, že tři ze z oněch čtyř bodů se už stihly potvrdit, ale především proto, že PROKAZATELNĚ v téměř každém článku pracuji s odhadem budoucího dění! Takže i v serii o sestřelu.
Ale jak říkám – Karel Dolejší nemá žádnou povinnost číst systematicky Kosu. Nebo ji číst vůbec. Nicméně – nalepit mi na čelo ideologickou předpojatost, do které následně se prý snažím vmáčknout svoje teorie? Kdybych byl na místě svého oponenta, velmi bych si takovýhle začátek rozmyslel.
Mne by ani nenapadlo o Karlu Dolejším napsat, že jeho texty jsou těžce determinovány jeho naprosto nesmiřitelným postojem ke všemu, co přichází z Moskvy. Jakkoli se o tom lze dočíst na nejednom levicovějíi zaměřeném serveru. A hlavně – byl bych si , v jeho pozici , všiml titulku – Částečná polemika s Karlem Dolejším. Nikoli Polemika s Karlem Dolejším. Protože , při nedostatku opravdu korektních informací o sestřelu, které by byly prosty ideologického nánosu, může být klidně pravdivá jeho skepse vůči Moskvě. Jakkoli si to nemyslím!
A uznávám validitu některých jeho vývodů a informací v některých jeho statích na BL k Ukrajině.
Co ovšem uznat nemohu ani náhodou, je například toto Dolejšího tvrzení , kterým zpochybňuje článek Roberta Parryho, který hovoří o tom, že CIA se kloní k názoru, že sestřel jde na konto Kyjeva.
On s ním účtuje takto:
Co je známo o rozlišovacích schopnostech infračervených kamer satelitů? Víme asi tolik: Jednotkové rozlišení v podmínkách příznivého počasí a při vynikající viditelnosti činí 80×80 mm (nikoliv 20×20 cm, jak tvrdí Vlk). –
Jak by tedy družice mohly zachytit pivní láhve? No jistě, tak to věru by nešlo, protože prý nedostatečná rozlišovací schopnost. ze ovšem Parry píše o snímcích z ústředí CIA Dolejšího nijak neruší! On prostě ví, že fotky s takovouhle rozlišovací schopností prostě technicky nejsou možné. Jakkoli v textu ovšem dále klidně uvede, že US nezveřejnily žádné fotografie o postavení BUku v palpostu proto, aby utajily své informační zdroje. Například to, že mají optiku, schopnou vyfotografovat pivní láhev , ale nikoli BUK?
Polemizovat s dalšími tvrzeními Karla Dolejšího typu – jak by se Ukrajinec zvyklý pít , mohl opít pivem nebo vlk jde daleko za hranice Parryho informace – nemíním nijak reagovat. Dal jsem link na Parryho zprávu, Karel Dolejší také. Soudný čtenář ať si udělá obrázek sám. Nehodlám ho k ničemu nutit. Dokonce ani k tomu, že jde o americký zdroj. Jen dodám, že Parrymu při jeho odhaleních v afeře Iran -Contras kryl záda tehdy jakýsi senátor Kerry. Dnes ministr zahraničí.Řekl bych , že zpochybňovat Parryhu integritu a poctivost je poněkud nepatřičné…
A mimochodem, jde o sestřel letadla. Ke kterému buď došlo zcela záměrně a zcela vykalkulovaně, aby někdo jiný měl značné mezinárodní potíže nebo omylem. Třeba proto, že i pár flašek piva dokáže schopnosti trenovaných samohonkářů výrazně snížit. Když jde o velmi přesnou a na mozek a nervovou koordinaci mimořádně náročnou a citlivou práci.Testy řidičů mluví jasnou řečí. Předpokládám, že je Karel Dolejší zná. A řídit auto je jistě pro každého člověka daleko rutinnější záležitost než navádění rakety.
Stejně nepatřičné mi přijde vytrhnout z druhého dílu Částečné polemiky větu o ruských letadlech, a povstaleckých raketách. Tohle totiž není o ničem! Bez jakékoli naznačené souvislosti s textem! Kdo jej nezná, zírá jak příslovečný mladý skot na nová vrata.
Nicméně, když už tedy Karel Dolejší tohle téma otevřel- zde je link na zajímavé video, jde o reportáž BBC – ruská služba!
http://slavyangrad.wordpress.com/2014/07/25/video-report-deleted-by-bbc/
Nejen , že tam očité svědkyně dokumentují, že , že vojenské letadlo Ukrajinců se pohybovalo blízko Boeingu a schovávalo v jeho stínu, ale také relativizuje ony „jasné“ důkazy“ o kondenzačních stopách raket!
Snažil jsem se uvést soubor toho, co by a kdy Rusové dodávku BUků riskovali. V polemice na BL je z toho vytržena jedna věta bez souvislosti s čímkoli! A to nemluvím o tom, že Karel Dolejší konstatuje, že neví , jestli nad oblastí létala ruská letadla. Tak na tom videu BBC – ruská služba to zjistí. Chci mu připomenout, že zmínka o ruských letadlech je v mém článku zasazena přesně a logicky. Kdy si vlk dovolil upozornit , že Kyjev buď lhal tím, že tvrdil, že mu jeho vojenská letadla sestřeluje Rusko nebo že na východní Ukrajině jsou funkční BUKY u povstalců. Což říká také. Ale obojí a najednou to zjevně platit nemůže! Je to stejné jako kdyby z věty Franta hořel nadšením! byla udělána věta -Franta hořel!
No pak se dostáváme k této pasáží Dolejšího článku:
Vlk říká
Kupodivu americké zpravodajské družice, které vyfotí jakýkoli předmět velký 20×20 centimetrů a větší, monitorující prý každý čtvereční yard na planetě několikrát denně, včetně noci, speciálními kamerami, nebyly schopné, s předstihem informovat svět a to včetně příslušné mezinárodní organizace, zodpovědné za řízení civilního leteckého provozu, o transportu raketových komplexů přes rusko ukrajinskou hranici? ?
A Dolejší?
Vlk podceňuje rozlišovací schopnost satelitů a současně velmi přeceňuje jejich schopnost sledovat dění na zemi „několikrát denně“. Ono „několikrát denně“ neznamená totiž „v reálném čase“, a zde je právě zakopán pes. Dráhy špionážních satelitů jsou pravidelné a jsou předem známy, lze spočítat, kdy přiletí nad konkrétní území a přesuny čehokoliv po zemi zde naplánovat tak, aby se odehrály v rámci „oken“ mezi jednotlivými přílety. Na konci každého takového okna je technika podrobena maskirovce až do doby, kdy je opět bezpečno. Vot, těchnika.
Ne já nepodcenuji schopnost optiky špionážních družic. Jen jsem dovozoval, že když lze spolehlivě předmět o velikosti 20×20, musí být daleko lépe schopna zdokumentovat předmět o velikosti raketového komplexu!
A že přeceňuji schopnost družic sledovat dění na zemi? Možná. Američané totiž tvrdí, že mají nezvratné důkazy , odkud a kdo střílel. Zřejmě satelitní snímky. Porošenko ten to tvrdí opakovaně.
Karel Dolejší si může vybrat mezi tím, jestli Američané lžou nebo zda lže jen Porošeno. Ale on to tvrdí i o Parrym, Nemám naprosto žádný problém s tím, bude li Karlem Dolejším označen současný ukrajinský prezident za lháře. Myslím si o něm to samé. Nebudeme v rozporu. Co ovšem s tím, lžou li Američané a vyhlašují, podle těch důkazů sankce? Jetsliže má pravdu redaktor Britských listů! Pokud mají oni důkazy, musí mít satelitní snímky. Jestliže je nemají – fotky druhu BUK v palebné pozici, pak jsou bez důkazů. Parry ovšem tvrdí, že CIA snímky má. Prohlásí ho Karel Dolejší také za lháře a manipulátora? Nebo aspon za exhibicionistu?
A ještě drobnost. Netuším, zda byl Karel Dolejší na vojně. Pokud ano, u čeho sloužil. Já svou vojenskou zkušenost mám. Nikoli s BUKem, ale nejdříve s oddílem Gradů a následně s baterií samohybných houfnic Dana. Jako velitel baterie. Bohužel si už nepamatuji tabulkové časy rozvinutí baterie a připravení k palbě. Na cvičení jsem byl naposled před skoro 30-ti roky. Nicméně v minutách to nebylo. A BUK je složitější , daleko složitější případ. Třeba proto, že musí být připojen na poměrně silný a speciální zdroj energie, nabíjet, zaujmout pozici, začít spolupracovat s řídícím radarem a tak dále. A to už je naostro , bez maskirovky! Takže družce má značnou šanci jej vyfotit. Už proto, že na oblastí jistě nelétala jen jedna jediná! Nýbrž lze počítat s tím, že USA mají tohle teritorium hodně pokryté! Dokonce bych předpokládal, že nepřetržitě! Ne kvůli Ukrajině, ale ještě z dob studené války. Doněck byl jedním ze strategických míst býv. SSSR! A na tiskovce ruského genštábu by a řeč o neidentifikovaném objektu a oznámeny jeho přesné parametry. A Moskva vyzvala Washington, aby dal k disposici své důkazy!
Ale to není důležité. Američané přece tvrdí, že mají přesvědčivé důkazy, Poroševko hlásí totéž a Parry také…Maskirovka? Opravdu? Jak?
Ale pojďme dál. Karel Dolejší se rozhodl hrát vlkovi hodně do těla:
Další Vlkův argumentační skvost:
Zrovna tak, ačkoli sestřel proběhl za bílého dne, jak to, že nejsou k mání fotografie BUKu v palebném postavení tam, kde prý měl v osudnou chvíli palpost, když opět americké družice jasně zachytily stopy odpalované rakety, jak nám sděloval sám Obama?
A Dolejšího protiargumentace?
Kdyby snímky byly k dispozici, Vlk by samozřejmě argumentoval zfalšovanými důkazy o iráckých zbraních hromadného ničení a opět by je nepřijal. Za současných okolností lze nicméně k jeho otázce poznamenat: Nevím, zda USA mají snímky, o kterých hovoří, nebo zda je nemají. Pokud je skutečně mají, mohou je ještě později zveřejnit, ačkoliv je dosud nezveřejnily. Říká se tomu například kalkulace s ochranou zpravodajských zdrojů. Pokud je nemají, blafují. To nám ale samo o sobě nepomůže odpovědět na otázku, co se stalo s letem MH17.
Hrr na vlka! Vlk říká, že snímky nejsou. Respektive zatím nejsou. Tedy toho palpostu, ale kupodivu jsou vyfoceny stopy kondenzačních raket letících raket! Karel Dolejší je s tím rychle hotov. Proč by řešil tenhle naprosto zjevný rozpor. A také to, že USA zatím ty zdrcující důkazy, usvědčující povstalce, nepředložily. Vždyt by je ukřižovaly! A prý možná proto, aby chránily svoje zpravodajské zdroje!!?? Tedy ty špionážní družice, o kterých opět Karel Dolejší o odstavec výše tvrdil, že čas jejich průletu je znám? Nebo se snad budeme bavit o tom, že to vyfotil nějaký dron? O čemž také nikdo nepochybuje. Dokonce ani Rusové – viz tiskovka jejich genštábu! To mají být ty utajované zpravodajské zdroje?! To snad ne! A pokud prý je nemají – blafují! A to jako nic se neděje , že blafují a vyhlašují na základě blafování sankce a zvyšují mezinárodní napětí směrem k termonukleární válce?!!! Pokládá tuhle „argumentaci“ Karel Dolejší za udržitelnou? Nechce se mi věřit!
A vše je zakončeno těžkou piruetou – kdyby ty snímky byly, tak by je vlk zpochybnil poukazem na Irák.
Vždycky jsem obdivoval ty, co dopředu věděli, co bych dělal kdyby… Nicméně Američané v Iráku opravdu masivně ublížili své věrohodnosti. O tom není snad pochyb. Tvrzení o ZHN v Saddámově arzenálu byla prezentována z nejvyšších míst a všemi možnými autoritami. Včetně satelitních snímků.
Na základě těchto tvrzení ZEMŘEL AŽ 1 MILION LIDÍ pane redaktore Dolejší! Až 1 000 000!!! Sděluji, že tenhle údaj mám z Britských listů – http://blisty.cz/art/36333.html ! Pro případ, že by ho Karel Dolejší chtěl rozporovat.
Ale třeba jej akceptuje. V takovém případě se ho musím zeptat na úplně jednoduchou věc – co myslíte Karle Dolejší, bylo na místě , než všichni ti lidé zemřeli, věnovat zpravodajským informacím zejména v Pentagonu a Langley daleko větší pečlivost a zejména pečlivost?
A hned přidám druhou – není na čase se poučit z minulých chyb, zejména tehdy, když může hrozit střet jaderných mocností? A určitě vyloučit ze hr y JAKÉKOLI BLUFOVÁNÍ?
Já bych řekl, že ano! Zatraceně ano!
Nicméně on Irák nebyl jediný americký, řekněme – omyl. Afera s otravnými plyny v Sýrii je nemlich ten samý případ! A včera na Kos e vyšel přetisk podstatných částí Břetislava Turečka o sestřelu iránského letadla americkým křižníkem Vincennes –
Oběti, kterým se nikdo neomluvil
Předpokládám, že autora nebude Karel Dolejší pokládat za nějakého idelogického tlachala, ale za velmi solidního novináře. Proč na ten článek odkazuji? Protože říká, jako Američané fungovali a zacházeli s pravdou, když způsobili oni tragedii stejného druhu, ale větší, než byla ta ukrajinská!
Tohle všechno a mnoho dalšího vede vlka k velké opatrnosti ohledně amerických důkazních materiálů! Bohužel nejsme už v době Kubánské krize, kdy s mnohem primitivnější technikou než je k disposici dnes, Američané snímky ruských raket na Kubě měli a neváhali je zveřejnit! Jsem pamětník, takže vím o čem to tenkrát a jak bylo.Nicméně – satelitní snímky by byly satelitní snímky. A ony dnes nejsou. Jen ty , které dokumentují kondenzační stopy. Zvláštní! Velmi zvláštní!
Mimochodem , nepřehlédl můj kontrahent tenhle odkaz v závěru III. dílu polemiky
Kde se píše, kromě jiného toto:
Expert z tajné služby /CIA/ vyloučil, že by letadlo sestřelili ukrajinské ozbrojené síly, jak se snažilo naznačovat Rusko: „To není věrohodný scénář.“
Uvedl, že Ukrajina nyní nemá protiletadlový systém, který by mohl zasáhnout dopravní letadlo letící v dané výšce.
Jeho tvrzení ale nelze považovat za pravdivé, podle expertů z významné ročenky Jane’s má Ukrajina ve výzbroji z dob SSSR protiletadlové rakety SA-2, SA-3, SA-5 a SA-12 na pevných stanovištích a mobilní systémy SA-6 Kub a SA-11 Buk. Zatímco první má dostup jen osm kilometrů, druhý 22 km.
Je opravdu hodně dobrých důvodů k americkým informacím přistupovat hodně obezřetně!
No a dostáváme se k pasáži, odkud mohli mít povstalci BUKY. Zcela je pominuta moje argumentace, proč je vyloučené, aby tyhle systémy byly dodány z Ruska. Tady bych čekal nějaký hmatatelná protiargument, rozbíjející můj logický řetěz !
Konstatuji, že pokud je vůbec měli, zbývá jen možnost, že je ukořistili na ukrajinské armádě. Proti tvrzení oficiálního Kyjeva! S tímhle pracoval sám Karel Dolejší na BL! Dal jsem mu zapravdu a dovodil, že jestli patřily do jejich arzenálu, museli je ukořistit na základně 1420 v Doněcku!Jinde totiž nebyly k mání. Pokud ovšem takhle náhodou nepadly do rukou povstalcům už v březnu u Kramatorska. Kde v té době také v sestavě UK Army už byly. Viz – http://hi.dn.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=44216&catid=60&Itemid=157 Jde o ukrajinský nacionalistický server… Takže to je druhá možnost. Vedle té základny 1420. V takovém případě je ovšem vina Kyjeva za sestřel ještě daleko a daleko větší! Ale Karel Dolejší snaží zpochybnitsvé dřívější tvrzení o BUKu ze zásob raketového pluku v Doněcku! Proč?!
Aby mi vzápětí napálil, že bez BUKů není možný sestřel Antonova!!! Aniž bych cokoli z toho sebeméně vylučoval. Já výslovně na toho Antonova sám upozorňoval a svou argumentaci dokonce stavím!! Ovšem dovozoval sem, že v takovém případě za ztrátu Boeingu může Kyjev. Protože věděl. že civilním letadlům ve vysokých letových hladinách hrozí malér! O tom nedá Karel Dolejší ani písmeno!
Ale zkouší na mne zaútočit přes osádku raketovéhokompletu. Prý ji mohli dodat Rusové. To jsem ve svých rozborech nepopřel a velmi zvažoval a rozpitvával. A také uvedl argumenty proč to neudělali. Tedy – nejspíš neudělali. Byla by to naprosto šílená hloupost. A Putin není šílenec. Ani hlupák.
Ale pro Karla Dolejšího jsou důležité jakési informace , že v Ruskou jsou prý k vidění inzeráty, verbující specialisty na východ Ukrajiny…Takže je to jasné! Pro Karla Dolejšího. Posádka BUKu byla z ruských záložáků…Naverbovaných přes inzeráty…. Pic kozu do vazu! Inzerát o tom, že chci prodat auto naprosto neznamená, že to auto prodám!
Přejděme k Porošenkovu tvrzení, že na východní Ukrajině bojují ruští důstojníci. Které rozporuji.
Argumentováno je mi Strelkovem! O kterém se píše, ale nikdo nepředložil seriozní důkaz, že je ruským oficírem. Možná je, možná není.Tvrzení SBU je pro naprosto nedostatečné. Větším problémem je ale, že ten Porošenkův výrok a moje výhrady k němu, opět používá Karel Dolejší bez náležitých souvislostí. Porošenko , když mluvil o ruských lampasácích v povstaleckých řadách tak činil s kontextem – řídí a velí úplně všemu. Od nižších velitelských postů až k těm nejvyšším. Kdyby nebyli, už dávno bychom rebely měli
Nemusím popisovat, že tohle jeden jediný Strelkov nesplňuje. Ani deset Strelkovů. Dále je zřejmé , že povstalci jsou rozděleni do mnoha sekcí, které spolu nespolupracují buď vůbec nebo velmi omezeně. Spíše si konkurují. Ačkoli je jasné, že kdyby ruští důstojníci veleli opravdu masově povstaleckým jednotkám ve smyslu obsahu Porošenkova tvrzení, první, co by zavedli, by byla vzájemná součinnost a koordinace. A také jasná subordinace!
Další na řadě je ohrazení se proti tomu, že jsem do svých rozborů zatáhl i ten nesmírně stupidní výrok Kláry Samkové.
Jestliže je něco Částečnou polemikou s někým, pak je tam zjevně ještě jiná část, týkající se někoho jiného nebo/a něčeho jiného. V daném případě úštěk paní advokátky. A proč tam je? Protože tvrdě vyslovila preferovanou možnost českého a světového mainstreamu – letadlo sestřelili povstalci raketami dodanými z Ruska a s posádkou z Ruska.
Jasná možnost, hlavní stopa. Kterou mimochodem, naprosto nevylučuje ani Karel Dolejší! Dokonce s ní pracuje i ve své odpovědi na BL mně. Omlouvám se mu tímto – on o žádných penisech nepsal. Já o něm v té souvislosti také nedal ani písmeno. Pokud ten dojem vznikl nebo ho někdo dovodil či dovodit mohl – ok – na místě je omluva. Což tímto činím. Ale jen směrem k té vulgaritě. Ruskou stopu má Samková za jasnou a jedinou možnou, Karel Dolejší za velmi pravděpodobnou. Zde se nemám, věcně omlouvat za co!
Čekám ovšem stejný přístup od druhé strany ohledně termínů, jako je třeba vlkův metabolismus.
A co máme dál? Prý vlkovu spekulaci ohledně letadla Aeroflotu, nacházející se v oblasti sestřelu. Žádná spekulace! Vše řádně doloženo screenshoty z ověřeného zdroje! A dodávám, že tahle věc NEBYLA před Kosou NIKDE PUBLIKOVÁNA. Takže nic, co by se vracelo z ruských zdrojů ozvěnou! A o odklonění Malajců ? V mých článcích o tom není ani slovo. Je tam něco jiného – že malajský letoun byl zpožděn o 31 minut. Ten údaj opět není moskevským echem, ale informací z Flightradaru. Com!!! A informací opět – originální! S jednoduchým závěrem – kdyby boeing letěl na čas, nebylo by se munic stalo. Jen je konstatováno dál, že na d teritoriem bojů nelétal sám. Že i jiní. Což pro mne neznamená, že nebylo špatně, že tam vůbec někdo létal, kromě vlaštovek: Nebe mělo být jednoznačně uzavřené. A pak Karel Dolejší naprosto nereaguje na doloženou informaci, že americké, britské, francouzské a další západní aerolinky tam, na rozdíl od Malajců, Singapuru, Indů atd. nelétaly. Takže vyvstává otázka zda z ohledu na riziko , jehož práh mají oproti ostatním výrazně snížený nebo prostě proto, že měly jisté, silně výlučné informace?
Jsem na více než 3 000 slovech nejvyšší čas skončit. Už to bude!
Už máme co do činění jen se dvěma věcmi. Tou první je, že jsem zpochybnil odposlechy , které předkládá ukrajinská strana. Karel Dolejší sděluje publiku , že o nich nikdy nepsal a nehodnotil je.
Já zase nikdy nezmínil, že by tak činil. Ta zmínka o nich je tam pro ty z čtenářů Kosy, kteří, by s nimi operovali, kdyby seděli vlkovi tváří v tvář. Vyrovnat jsem se s nimi musel. Karel Dolejší se s nimi vyrovnat chtěl.
Ale abych nebyl jen kritický a psal o tom, kde se s Karlem Dolejším rozcházíme – na závěr mohu konstatovat, že se na něčem shodneme. A sice na tomto:
Ano náš vzájemný postoj se k válečné propagandě opravdu velmi liší.
Shodneme se v různosti vzájemných pohledů. Karel Dolejší všechno, co přichází z Moskvy, pokud mu to nezapadá do schematu, prohlašuje za propagandu. Já jsem, v kauze zásadní a důležitá, kyjevská tvrzeníohledně celé kauzy , pro účely svého článku vzal vážně a konfrontoval je s jinými prohlášení týchž nebo s ověřitelnými fakty. A z moskevských zdrojů citoval velmi a velmi opatrně.! S výjimkou malé zmínky o tiskové konferenci ruského genštábu – téměř vůbec!
Takže jsem dospěl k následnému hodnocení pravděpodobnosti, jak asi si stojí jednotlivé hlavní varianty tragedie:
Kdyby mi teď, někdo po těch hodinách sbírání všech možných odkladů, řazení je do logických struktur,redakcí textů i zdrojů položil otázku – a vlku jak to s tím Boeingem tedy bylo, musím odpovědět – NEVIM. Jedno vím však určitě. Moskvu z toho můžeme zcela vynechat… –
Ted dodávám na základě analýzy o 9 000 slovech a řady seriozních zdrojů, které jsou přiloženy. Ale pokračujme v Dolejšího výnatku z vlka.
55% – letadlo bylo sestřeleno Kyjevem…
40% pravděpodobnosti přikládám variantě , že Boeing sestřelili povstalci BUKem, který ukořistili na onom 1420 raketovém oddílu Ukrajiny v Doněcku. Kdy ho obsluhovali lidé z jeho vlastních řad, kteří u téhle zbraně dříve sloužili.
5% nechávám na variantu, že o sestřel nešlo.
A co že si s tím počal Karel Dolejší? Toto:
Co bylo na začátku, je i na konci. Moskvu můžete podle Vlka zcela vynechat. Je mu to předem jasné, ať už vyšetřování skončí jakkoliv.
Jeho ideologizující konstrukce je zcela impregnována vůči faktům, která ještě mohou během vyšetřování vyjít najevo – přesně tak, jak tvrdil, že je tomu v případě údajných zlovolných spiklenců proti nevinné Moskvě.
Tohle je tedy něco! Opět účelově sebraný výběr vět! Tak prý ideologizující konstrukce a impregnovaná vůči faktům, které ještě mohou vyjít najevo!
Zvláštní! Musím se nutně domnívat, že Karel Dolejší četl mimořádně nepozorně. První odstavec závěrečného shrnutí totiž zní takto:
Nedělám si nárok na k vyčerpávající rozbor. Snažil jsem se pouze si klást zásadín základní otázky v celém incidentu a odpovídat na ně ve všech relevantních variantních možnostech. Tam , kde existovala doložitelná faktická odpověd, jsem ji použil. S uvedením zdroje. Tam, kde šlo o spekulaci, bylo toto výslovně uvedeno! Může být , že se ukáže, že moje vývody byly mylné. Stát se to může . Mám k disposici jen otevřené zdroje a zdaleka nestíhám projíždět ani ty hlavní. Jenže život mne naučil, že že velké události mají jednoduché příčiny a nejsou výsledkem složitých a komplikovaných spiknutí.
To , co mi vytýká, výslovně jako možnost uvádím sám. Jen o dostavec dříve, než ten, který si proti mně vybral.
Dnes skončím jinak než obvykle.
Nešlo mi o to ulovit skalp kohokoli. Tím méně Karla Dolejšího. Šlo mi o to dobrat se nějakých rozumných závěrů. Věděl jsem , že píše z jiných pozic. A právě proto jsem pojal svoje články jako částečnou polemiku s ním. Částečnou! Abych měl jako protipol někoho zkušeného, rozumného a poctivého. A zásadně neosobně. Věc o které oba píšeme je příliš vážná a fandovství není na místě. Tohle není fotbal. Tohle může být 3. světová! Takže jsem očekával odpověď ve věcném stylu – tohle a tohle je špatně protože…. Neměl bych s tím problém. A všechno bych velmi pečlivě zvážil. Nicméně, to ,co přišlo, je zejména na osobní vlně. A místo jasných vět typu zde je doloženo, že se stalo X a jestliže se stalo X, muselo z toho vzniknout Y čtu o svém metabolismu a mám co do činění s větami vytrženými ze souvislosti! Škoda, věčná škoda.
Přesto Karle Dolejší – díky za odpověď. A jak už napsáno – cítím se být Vaším dlužníkem. Nikoli nepřítelem a už vůbec ne personou, která má za cíl se Vás dotknout nebo Vás zpochybnit či zesměšnit.
–
+'&t='+escape(document.title)+
'&wi='+escape(window.screen.width)+'&he='+escape(window.screen.height)+')
