Ve vlastní věci aneb o Kose


Docela dlouho jsem  váhal,  jestli mám sednout a  klepnout  pár  řádek o Kose. O  jejích vnitřních věcech, které se týkají  jejího  provozu po  znovuobnovení.  To váhání  bylo zapříčiněno zejména  tím, že  nechci být  podezírán ze  sebestřednosti.

Jenže  ve  středu  vyšel  Brenův článek   o  čsl. legiích  a jejich  boji o  ruskou  Penzu.  A ten článek  vybudil docela  reakce. Na  mém  mailu.  Dokonce přinutil i tatu, který mnou byl  dříve marně  vyzýván, aby  zkusil sem tam něco  napsat, že  sedl  za klávesnici  a  napsal polemiku!  Kdyby nic jiného, tak  za tohle  Brenovi  děkuji :).

Došly  i maily  jiné.  S  tím, co že  jsem si to jako dovolil a  že   z Kosy udělal  antikomunistický  prostor.  A bylo tak  ještě  pár  dalších věcí.  Ale  soukromé  maily  jsou tabu.  To je  axiom.  Jak  k mé  velké lítosti  zcela nepochybně  by mohl  dosvědčit i jeden  nick,  který mi  k mému  jednomu článku  dodal  naprosto zásadní detaily, o  nichž  jsem neměl a nemohl objektivně mít,  ani  tušení. Byl bych  ten mail rád  uveřejnil jako článek, ačkoli bych ve světle  věcí tam uvedených  nebyl vypadal,  se  svým určitým předchozím tvrzením, vůbec ne dobře.. Ale  přání  pisatele je mi svaté.Snad někdy  později změní názor.  Proč  tohle  uvádím?

Ze  dvou  důvodů

1- proto, že  neotisknu ani  ty  maily  , které  napadly  Brena, Kosu a mne za  otištění  toho legionářského příběhu. A osobně  jsem mimořádně  zvědav na  reakce,  které  vybudí  Brenův článek o další  dost neznámé  nedávné historii, který  je předběžně  zařazen na neděli! To bude teprve  pro  leckoho  nářez!

2-  posílily  mne  v mém záměru, proč  jsem vlastně Kosu  zakládal a  jak ji chtěl provozovat –  tedy jako svobodný,  širokonázorový prostor!   Místo, kde budou znít  různé  názory. Nikoli jeden, stejný a pořád  ten samý!  To pro moje  chápání světa  NEMA  žádný  smysl ani cenu.

Ano,Kosa bude sekat, alespoň  co ji já budu  řídit, vždycky  nalevo od  středu. Ale nikoli při levém kraji a nikdy tak, že  vlastní  jsou  nedotknutelní!  Heslo, že  je  někdo  gauner, ale  je  to přece NÁŠ  gauner a  tudíž  kdyby  byl  kritizován,  tak jde o nahrávku /třídnímu/  nepříteli, tady NIKDY  platit nebude! A  už  vůbec  nebude platit, že  nějaký politický směr  bude nedotknutelný! Což platí i pro komunismus a  jeho dobu.

Cítím potřebu  znovu opakovat  to,  co už jste ode mne  slyšeli  stokrát – tedy  dvě základní pravidla, jak Kosa funguje:

1- měřit  stejně.  Těm  svým i těch  cizím.

2- dobrý autor automaticky   není ten,  s kterým mohu souhlasit!

Takže  mi jde  o to přinášet  poctivé,  na  něčem, nejlépe  pak na osobní zkušenosti nebo faktech, založené  články. Od  obyčejných lidí. Které by  normálně ani nenapadlo publikovat a kteří by jinde nedostali  slovo.

Proto  jen výjimečně přetiskuji a pouze tehdy, když  k tomu mám  naprosto mimořádný důvod.  I když  teď  během  14 dnů se tak stalo hned  3x. Myslím si totiž, že  už  příliš  dlouho  za obyčejného  Josefa Nováka mluví  jiní. A  tohle je prostor  pro nás  – Josefy  Nováky.  Jakkoli  kdysi to  v  soukromé korespondenci jeden  z borců z Lidovek, dnes působící  v  Echu 24, komentoval s  hlubokou ironií  a despektem. Takto Kosa byla  vedena a bude vedena  dál.  Tohle je  ona  přidaná hodnota,  kterou by vám měla poskytovat,  jestliže o to stojíte.  Když  ovšem chcete  číst jen to, co  vám osobně konvenuje, pak se nemůže  zavděčit.

Jde mi o  POCTIVÝ názor a POCTIVOU informaci. Ať je jakéhokoli směru. Což neznamená, že  ten názor  by  nemohl nakonec být  mylný  a informace  třeba neúplná  nebo zavádějící.  Za  sebe  říkám, že pracuji jen s  otevřenými zdroji.  A to ještě  jen s  těmi, ke  kterých  se technicky  a  časově  dostanu. Ostatní autoři jsou na  tom stejně. Nemám rešeršní oddělení, nemám  výstupy  ze  světových agentur, nemám výstřižkovou službu, nemám překladatelskou skupinu,  nemám  partu, kterou bych mohl poslat  cosi šetřit  někam  na nějak dlouho, nemám…  No vlastně  – mám jen svou  hlavu, počítač, internet, Google, to co si pamatuji  a  pak  Kosu a její čtenáře. A  s tímhle se „konkuruji“  mase psáčů a intervjůků, co se  snaží  každý  dne  mi cosi   valit  do hlavy. Příslovečný  rytíř  bez  bázně  a  hany  z La Manchy, útočící na větrné mlýny,  nemohl být  směšnější  než nějaký  vlk! Vím  to.No a co?

Mimo jiné – přibyla  i  zásad a třetí  – velmi kriticky přebírat informace z  cizích pramenů!  to mne  v poslední  době  dvakrát zachránilo  před  trapnou blamáží.  Když jsme velmi opatrně  přistoupil  k  hodně  horkým senzačním zprávám typu  – Ukrajina proti  povstalcům a  civilům nasadila  těžké balistické  rakety!  Jakkoli s  tím  přišla  dokonce CNN. Měl jsem  tuhle informaci  velmi časně . Naprostou náhodou a mohl být jeden z prvních  na českém internetu, kdo s ní vyjede. Jenže  mi  bylo divné,  že  k tomu mlčí  oficiální  Moskva… Ušetřil jsem si, na  rozdíl od  jiných  nutnost se z toho následně nějak vylhávat.  Ale přiznávám, že  jsem to ustál tak tak… Dobré poučení pro příště. Kosu chci držet , co půjde, seriozně. Druhý případ  byl  ještě  dramatičtější. Nechám si ho pro sebe.

A  teď  mne  někdo  chce v mailu  sejmout  za  to, že šel  Bren na sklo?  Stejně  jako  možná  jiní, kteří  mi  kdysi dost nevrle  psali soukromě i do diskusí totéž,  když  se objevil Rammstein,  když začal publikovat  Trabant, když  vycházeli  články od  paní Sylvy?

Marná  snaha!  Kosa  prostě  bude kosit po mém.  Tak jak  řečeno  – širokým záběrem.A  vítán je každý, do chce  přiložit, podotýkám že  nezištně  a bez postranních úmyslů, ruku  k  dílu!  Tohle  je  hlavní  zpráva tohoto článku.

Ale  když  už píšeme o Kose  – přidám ještě  pár  věc, dalších. Těch, o nichž  jsem uvažoval, že  by měly  jít  na  sklo, ale pořád  jsem váhal.

Že největší  změnou  znovuotevřeného žacího nástroje  je  absence diskusí  víte.  A mnozí  z vás  s tím vyjádřili  zásadní nesouhlas.   Že prý Kosa  bez diskusí  není  úplně  ona.  Že  diskuse obohacují, že  diskuse tady  i přes všechny excesy,  byla  maximálně  kultivovaná  atd. atd.

Něco z  toho je pravda, něco ne. Diskuse, před uzavřením byly, až  příliš  často, místem  nelítostných osobních  bojů,  které  zajímaly  především  jejich účastníky.  Jestliže  bylo  u nějakého článku překročeno  sto příspěvků,  už  šlo  z podstatné  části o flame. Ne vždycky, ale  často.

Ano, diskuse byly, ve srovnání s  běžnými  českými zvyklostmi, relativně  věcné a korektní.  Jenže nikoli samy  od  sebe.  Bylo to  do značné míry  tím, že  ti, kteří byli odhodláni  přitvrdit, věděli,  že  by  rychle  skončili.  A pár z nich se to  také stalo. Okamžitě   dostali  zaracha  ti, co se jen tak snažili osobně navážet  do autorů Kosy.Snažil jsem se je  chránit. Za  každou cenu. Ale  nakonec  stejně  neuchránil. Viz třeba  Trabantův  odchod. A nebyl jediný.

Tohle  všechno, tedy jakž tak  rozumné diskusní prostředí bylo vykoupeno za  cenu  toho, že  jsem  diskusím a jejich pročítání věnoval nejméně  2-3 hodiny  denně!  To je něco, co prostě  nehodlám  už nikdy opakovat. Nejsem otrokem Kosy! Stačí to, že pořád  ještě  ctím pravidlo,  že  každý den  by měl vyjít  nový sloupek, který se bude věnovat něčemu podstatnému . Takže to rozhodně nebude fotoseriál o pěstování  banánů nebo  ze  života  kobylky luční. Například.  Jakkoli   i ty mohu být zajímavé. Proto diskuse nebudou  ani v budoucnu.  Ono je  snadné  a  velmi pohodlné  sednout, nabušit na klávesnici  nějakých  5-10 řádků a mít  pocit  giganta, co pohnul světem a jak to těm druhým, těm  neschopům nandal!   Jenže o moc  složitější  je  dát si  čas, vypracovat  komplexní  názor, ten sepsat  nějakou trochu čtivou  formou  a ten  pak  dát v plen ostatním.

Proto jsem místo  diskusí zavedl polemiky.  Pár se jich objevilo. A rozhodně  stály za přečtení.   Díky nim zřejmě  začne  víc publikovat  nick Kchodl- aspoň  doufám  a odvahu / a věru , že  u něj  šlo o velkou  frajeřinu/  si dodal tata.  A z  čista  jasna  se objevila  i  paní Elšíková. Která by to, v  dřívější Kose, byla  schytala  bez pochyby  tak, že  by hladový  toulavý  pes od ní  kus  libového uzeného nevzal. Věřím, že si dodají odvahu   další.  těším se na  to! Jakkoli  se ukázalo, že  systém pro polemiky  NEMÁM  domyšlený, na  čemž se ani po deseti dnech od zjištění tohoto nedostatku,  nic nezměnilo.

Vím, že  systém polemik je pohodlný pro mne. A  také  to, že  leckdo  je schopen se vyjádřit  krátkým komentem, ale  už  ne  formulovat  větší, komplexnější text, ačkoli ta „jeho konkrétní  myšlenka“  by  fakticky mohla  být  zlatým zrnkem  diskusního threadu.

To může  být  a  určitě  se stane nebo už stalo. Ale proti tomu, vážení Kosíři , stojí moje  dvě  či spíše tři hodiny  života denně  navíc!

V soukromé korespondenci  s  někým, kdo mi stojí hodně  blízko,  zazněl i jeden  argument  ve prospěch diskusí, nad kterým nešlo mávnout  rukou  – když nebudou  diskuse, sníží se ti výrazně  čtenost! A není to vlastně  to, kvůli  čemu to děláš?

Dobře  víte, že  jsem se snažil dělat statistiky  a sem tam něco z nich  odprezentoval. A  tvrdil, že  do diskusí chodí  asi  tak  5, nanejvýš  8%  z těch , co Kosu navštíví.  A že  tedy   čísla  čtenosti příliš  neklesnou. Respektive  dosah Kosy.

Ale  po  červnovém a  červencovém útlumu  Kosy, kdy  během  7 týdnů mlčení přišla o  3/4 návštěvníků,  její nastartování   bez  diskusí bylo  opravdu  rizikem, že  se  z  ní stane  naprosto mikroskopický  portálek, s  několika  desítkami návštěvníků. Možná   několika málo stovkami. Diskuse by  určitě  byly řadu  dřívějších  a asi i nějaké  nové  čtenáře  přivedly. Nebo  udržely. Protože Kosa  byla  zavřena  na svém absolutním  návštěvním vrcholu.   Nikoli  v době, kdy by ztrácela. Ale  kdy  rostla nad  všechna  očekávání!  Mimochodem, občas  čtu, že  jsem  uzavření nedal vědět a vykašlal se na  čtenáře. Není to pravda. Několikrát   před jejím uzavřením v  článcích  bylo avizováno,  že  ji  v každém případě udržím jen do konce května.

Ale zpět k dopadům  absence diskusí  na  celkovou čtenost.Už  bylo zmíněno, že  mne počet  těch, co zase chodí  velmi překvapil!  Jak uvidíte  na  přiložených  grafikách,  je  dnes  v podstatě na týchž  průměrech  jako  v měsících před  uzavřením. S výjimkou  naprosto  jedinečného  května!

Stojím oběma  nohama na  zemi.Proto je mi jasné,  že  mám  štěstí  na Ukrajinu!  Nebýt tohoto tématu,  tak  by statistiky vypadaly  zcela jinak! Také  odhaduji, že  kdybych  byl Kosu  nezavřel, tak díky Ukrajině, bych  teď nejspíš  replikovala ta  fantastická  květnová  čísla. Nicméně, stalo se co se stalo, protože  už  jsem nemohl dál. A potřeboval vysadit.

Ten stav  se může  klidně  za týden opakovat  znovu. Dnes vím, že  ideálním modelem  by pro  mne bylo,  kdyby  se Kosa stala  součástí  nějakého většího prostoru, kde  už teď  je  nějaký  slušný počet návštěvníků  a kam by  přivedla  své Kosíře. Kde bych se nemusel starat  o to, zda je  v zásobníku  na  zítra  něco a  když ne, kde to sehnat. Kde bych měl  absolutní tvůrčí a autorskou svobodu co  do publikování kdykoli a mohl psát tehdy, když bych měl opravdové téma  a chuť  a nestaral se o nic jiného.  Tak  tohle by byl ideál pro vlka. Ale kdo to vzít?  Kdybych na tohle  internetové El Dorado narazil, hned tam Kosu převedu.  Ale El Dorado  zatím  nikdo nenašel , ale  prý určitě  existuje… Třeba na něj narazím. Dám vědět  včas. 🙂

Ale  teď  ty  slíbené grafiky  čtenosti a přístupů   Ta  první  je  měsíčním přehledem z tzv. bílého počítadla. Které vidíte  na  hlavní stránce Kosy. Udává   celkový počet  kvaziojedinělých přístupů. Nikoli skutečně unikátních.

KOsa1Ty  šedivé obrysy  v budoucích  měsících  jsou  loňské  hodnoty. Je zřejmé, že  současná Kosa zaostává  o něco  za průměrem  běžných měsíců  začátku  roku.  Ačkoli  má  čtenářsky  atraktivní hlavní téma, které  by jindy bodovalo daleko víc.  A  diskuse  by ho určitě  na  kvazipřístupy  velmi zvedly.  Nicméně   – měl bych kvůli tomu být  smutný?  Ani nápad! Zejména tehdy, když  se podíváte  na  další grafiku.Která je pro mne cennější. Jde o vnitřní statistiky  ojedinělých  přístupů na Kosu. Je  to opět  od  začátku  roku, po  týdnech

Tmavě modré  jsou unikátní  přístupy, světle modře  všechny  kliky na Kosu.

KosaTady  jsem naprosto  spokojen!  Bez  diskusí  Kosa ztrácí  asi tak  kolem  5%  ojedinělých  přístupů  na běžný  standard před  zavřením!   Ano,  v době  témat  , která by  normálně možná trhala  zase rekordy… Nicméně  bez  možnosti  diskutovat?  Kdy řada z vás na Kosu přistupovala  každý  den  ze dvou počítačů? Z jednoho  přes  den , z druhého večer?

Osobně jsem  nadmíru  spokojen. Nechlubím se, Také vím, že bude  hůře.  Že u běžných  denních témat  budou statistiky  vypadat  jinak. Ale  má očekávání před třemi týdny  byla  značně pesimističtější..

Ostatně, že  všech těch  údajů  má největší váhu  ten  tmavomodrý z druhé  grafiky. Který  podává informaci o počtu unikátních počítačů. Ten mi  říká, kolik z  vás  opravdu  stránky  navštívilo. Kolik si našlo  na Kosu cestu. I bez  diskusí.

Díky Vám všem! Bez  Vás  to nemá  smysl.

Jak jsem  už řekl – Kosa zůstane v  té  formě jaká  je. Ale  zabývám se myšlenkou  na  něco,  co by možná  mohlo diskuse nahradit. Aspoň trochu.

Otevřít  speciální stránku.  Tak jako  existuje stránka    s pravidly  Kosy, či stránka s Kontaktem a tak podobně. Mohlo by  se  to jmenovat  třeba  Zeď  nářků. Nebo nějak jinak. A  tam otevřít  jeden  nekončící proud  diskuse. Nebo končící.  Prostě , že bych ho po 24 hodinách  smáznul a jelo by se znova.  Neslibuji. Jen  dávám k úvaze. A proto dnes otevřu normální diskusi. A  abych dopředu eliminoval hlasy , že jako mazat po každých  24 hodinách  je  zločin a tak podobně – nějak  musím eliminovat  exoty  s proměnnými IP  typu Višňovský, pan  Roubaix  a  podobné. Aniž  bych se při tom nadřel.

Berte  to zatím nikoli jako příslib, jen jako  velmi  hrubou úvahu. K jejíž  realizaci je hodně daleko.

Než  hodiny  a hodiny  nad diskusemi, tak to radši znovu zavřu krát. A  tentokrát  definitivně.

Díky za pochopení a názor.

Příspěvek byl publikován v rubrice Hodina vlka se štítky , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

51 reakcí na Ve vlastní věci aneb o Kose

  1. prirodovedec napsal:

    Pozdrav. Bylo mile jiz drive nakouknout na prazdninove znovuotevreni vlka. Pro mne je skoda diskusi, ale samozrejme respektuji vlka a rad vzpominam na doby, kdy byly, ale zivot je zmena a nic na siti neni nemenne, spise jsou vzacne chvilky stability, a ty byvaly docela dlouhe. Absence diskusi mi tolik nevadi, uz s nimi nepocitam, obcasna pootevreni jsou milym prekvapenim – k nejaktualnejsi tematice Ukrajiny je plno různorodých informaci vsude a vetsinou cerstvejsich a provokativnejsich nez zde i z obou stran. S ohledem na zrejme brzy rostouci cenzuru a nejakou czNSA koneckocu ani starec nemusi nechvat sve stopy budoucim cekistum jedne ci druhé strany.Historickou roli puvodnich vystiznych predikci Majdanu uz ale vlkovi nikdo nevezme ani rozsah a procitenost podani Odesy aj. Snad to nebude důvod pro budouci neprijeti nejmladšího na vysokou …

    Lokalne trosku k narustu poctu informačních zdroju mozna prispelo i zavreni diskusi zde, zkratka mnozi se zacali vyzivat jinde, a diky tomu je pro mne prijemne, ze se nemusim tolik tesit jen na unikatnost kosy, ale na projížďku vice ruzne „silenych“ zdroju (od idnes po rt přes cnn a blogy ala parry), pokud mam chut 🙂 ). Tim se mozna naplnuje i usili vlka neco ovlivnit – vyhnal 🙂 zdejsi diskutujici zavrenim diskusi a nekteri, kteri chteji neco sdelit, bud pisi sami nebo diskutuji jinde. Narustaji tak dalsi zdroje i od zdejších odbehliku – nedavno jsem jinde cetl výborného Lexe, aj. Pravda vice informacnich zdroju se zaujetim vlka asi katastrofy neodvrati, ale i psychohygiena je dulezita.

    Par sporadicky otevrenych diskusi jsem zde i tak minul. Samostatne clanky vetsinou preletnu, pretistene vetsinou davno znam, asi tak, jako ostatní, kteri si resersuji k ukrajine z vice zdroju (k pretisku jeste doporucuji po overeni nemeckeho zdroje prednasku paula christieho, pro nectenare pak preklad napr. u paroubku, rizikem muze byt verohodnost citaci, ale je to kvalitni az téměř kolonialni klasika, presvedcivejsi nez mainstreamova masaz).

    Polemiky zde jsou jiste zajimave, ale diky chybejicim diskusim nedotazene. Libila se mi polemika Dolejsi – vlk i když Dolejsi u mne vysel za většího amatéra z hlediska vecnosti pristupu, nez jsem cekal. To se ale „blicim listum“ nikdy nevymykalo a platilo to a plati vzdy u Culika, mene za Peciny a Kotrby. Kazdy ma nejen klady, ale i slabinu a slabustky. Prislo mi lito, ze jsem si nemohl v diskusi prisadit tam, kde se vlkova argumentace podle mne dala doplnit.

    Zajimava byla polemika s nadsenou mainstreamovou a rodove zaujatou Elsikovou, vychutnal jsem si podobne vazaneho Vidlaka i oba další. Opet nemelo smysl posilat několik nadhozenych myslenek do jiz uzavrene polemiky.

    Za nejslabsi povazuji polemiku Brena s tatou. Ne kvuli tatove reakci. Ne kvuli orientaci autora, ale kvůli tomu, ze tato orientace pro mne rozpatlala zajimavy zčásti vecny text. Zde je to pro mne exemplarni priklad, kdy by byvala stacila polemika v diskusi, pokud by ji vlk a bren unesli, coz by asi nebylo po zkusenostech mozne, zavrelo by diskuse a znechutilo brena.

    To nejslabsi, co kritizuji, bylo podle mne zeslabeni presvedcivosti podani faktu (clanek uz oslabilo, ze byl bez zdroju a po letme resersi budil ve mne dojem vyuziti méně pramenu, zejména se asi ovlivnen davnymi rodinnými vzpomínkami, ze kterých neplynulo jen to uzasne hrdinstvi a zorganizovanost o kter pise bren, ale ten duraz na preziti velkého valecneho a i povalecneho bordelu, vzpomínky na dedecky a prastryce, které zničila Velka valka mi dovoluji byt podobne neuprosny jako autor k nemu) prilis zobecnujicimi a bezkontextovymi cernobilymi glosami, drobne je ocitoval a kritizoval tata. Bohuzel vyjimecna chut něco vlkovi poslat (i ve svetle deniku z 1.WW) mne uz po precteni polemik a glos k polemikam presla.

    Po predchozi afghanske story jsem nechapal, proc to bren udelal. Kdyby byla diskuse, zeptal bych se ho. Mohl by to vzit osobne nebo treba vecne vysvetlit (jako Elsikova pribeh sve rodiny a Vidlak tech svych). Takto to zustalo viset a pribyla reakce taty.

    Tim textem trosku Bren v mych ocich oslabil svuj drivejsi zajimavy a pro mne presvedcive podany pohled na tzv. ceske zoldaky jako nesmirne lidske rozdavace pastelek zachraňující chovani janku a v dusledku obeti lstivého afghance (viz Ryan: Jak jsem vyhral valku). Pro mne skoda a zklamani z nového textu. Jen doufam, ze slibeny nedelni clanek nedokonci trend, kdy emoce a nalepky zahlti fakta jiz zcela.

    Dusledkem takových clanku a pripadne slabosti polemik pri absenci diskusi muze byt jedno – blizeni se protiproudu, echu a jinym podobnym zdrojum. Tam caste nalepkove, a proto slabe texty jsou bez diskusi. Problém není pravice ci levice ci vyvazenost, ale zda glosovani zdroju je dostatecne presvedcive, zajimave,

    Drive vlkuv pristup s otevrenymi diskusemi (a vyhanenim DV) umoznoval cist text i s kritickou diskusi a ctenar videl, když text byl vyztuzen nebo rozebran i kritickou diskusi, a to působilo casto presvedciveji, nez třeba jen pahyl občas nepovedeného clanku. Je to samozrejme logicky důsledek, kvalita vždy vyžaduje cas. Cenou za usetreni casu je pak vice kolisajici kvalita. Ale zase je vice autoru aj.

    Dusledkem jsou pak situace ala Elsikova versus oponenti (tam zejmena reakce Vidlaka v polemice byla pro mne vetis plus nez v diskusi) a Bren versus tata (zde podle mne to chtelo „hnusnou“ a vzajemne vychovnou diskusi s naslednym zavrenim kosy zase na par tydnu). To co by se odbylo v diskusi se presouva do polemik a když polemiky nebudou, zustane to viset ve vzduchu a rozkolisa to uroven kosy (na propracovanejsi texty vlk nemá cas, jak pise, prejimane se snadno najdou jinde, stacily by odkazy a ne vsechny texty autoru sou na dosavadni urovni obvykle u vlka).

    Kosu ted casto prohlednu a preletnu, ale uz to nebyva jeden z prvnich zdroju jako drive. Diky absenci diskusi vetsi autorske otevrenosti a vice prejimanym textum kosa pro mne ztratila jistou unikatnost, kterou jsem popsal vyse. Diskusi je podle mne skoda, ale necekam, ze budou a nechci, aby zde vlk ztracel cas, ktery muze věnovat rodine, nez někdo zmackne nejaky knoflik.

    Tak se zase mejme a užívejme si cas nez se to stane. Zejména cervenec 1914 byl pry pro cestujici mlade nesmirne krasny … .

  2. Bob napsal:

    Dobrý den všem.
    Za Kosu dík. Budu se opakovat rčením, že Kosa je pro mě taková země krále Miroslava…..
    Bohužel nemám ani trpělivost, ani literární střevo, takže patřím mezi ty „giganty“ co dají občas těch pět řádků….
    Zrovna dnes bych měl sto chutí reagovat na zprávu, že Dr.Krieglovi nebylo uděleno čestné občanství Prahy 2 (starostka jistá Jana Černochová /ODS/….).

    • Jan Čermák napsal:

      No , ano pro tohle mi diskuse taky chybí. Zajímavá informace. Kde jinde bych se ji dozvěděl? Oni jsou totiž diskutující často víc in v probmemu než autor a víc hlav víc ví.
      Vlka, tvůrce, nechci proboha k ničemi nutit, podjímat, přesvědčovat… není mi ale jasné, proč by to musel 3 hodiny číst. Cítíš zodpovědnost za vše co se tu šustne? Jsou to přeci dospělý lidi, když se chtějí hádat a urážet…..
      K panu brenovi. Zjevení, objev. Ale legionáře bych viděl taky jinak. Byli to bojovníci za vlast. Bolševici jim byli celkem ukradení, bojovali by i s čertem. Bojovali za něco, ne proti něčemu. Autor podlehl vidění minulosti očima současnosti, řekl bych.

  3. Vidlák napsal:

    Zeď nářků je dobrý nápad… každou půlnoc to smáznout a jet znovu. Málo platné, články na Kose nejsou jalové a tak budí emoce a emoce musí ven. Raději se dočíst, že jsem nacista, komunista zplozenec pekla a ztělesněné zlo, které si zaslouží odekorovat hákenkrojcem, než zjistit, že článek byl přijat jalově jako kázání v kostele.
    Tož bych se přimlouval, aby nějaká forma diskuse vznikla. Pokud se bude každý den mazat, tak vše co se řekne, také zase zmizí, co si Kosíři mezi sebou upečou, to si také snědí.
    Nemluvě o tom, že diskuse přinášely také hromadu informací navíc, které pošťouchly a posunuly celou problematiku kupředu.

    Vlku, beru vidle a láskyplně ti je zapichuji do pozadí, abych tě popíchnul ke zdi nářků. 🙂

  4. Jeff napsal:

    Taky pozdrav. Soukromá korespondence je tabu, nicméně: vzhledem k mému statutu zde, tj. trpěný bastard podezřelý ze spamů jinde si to mohu dovolit. Moc rád bych napsal o včerejším fotbalu, ještě radši o fotbalu v zahraničí, který jsem „očuchal“ napřímo. A vůbec nejradši o sankcích Ruska krzevá potraviny, protože jde o můj obor včetně predikcí a něco o tom vim. Jenže to chce hned, protože dokonalé zděšení, a to všude z tohoto kroku může třeba ANO(3.p. -u) přinést konečné vítězství, neboť Babišovi rozvážou jazyk. Brenovi bych popřál klid a sílu, neboť psychologii navrátilce z demokratické mise armády USA znám dokonale a potom ať si kecá kdo chce co chce a za poslední si myslím, že diskuse velice chybí minimálně u příspěvků nikoli pana domácího, kde to chápu a kde nechť si to autor obhájí a ať se prostě snaží, když má odvahu a inteligenci napsat blog. To bych doporučoval já, Jeff s veřejně známou IP adresou.(Fotbal totiž věrně opisuje stav společnosti v té které zemičce naprosto dokonale, až ty korelace vyvolávají známé indiánské: Uff!)
    Zdar a sílu v marketingu za zvýšení návštěvnosti prostoru i za nesnadné pokusy sjednotit levicovější weby v jeden tolerancí v osobnostních, animozitách. To bych si dal jako socialistický závazek nebo něco jako Akce Zet ev. s pomocí operačního programu LZZ při ESF. (bez pr**ele)

  5. zemedelec napsal:

    Pane vlk.
    Já poděkuji za kosu,vlastně Vaši práci,ale mě diskuse hodně dali poučného,na co jsem neměl nikdy čas.K Brenovi, jenom jednostraný pohled,snad se ještě dočtu,jak zuřil boj,mezi bolševiky a menševiky,také byla někde zmínka,jak naši přepravovali nějaké zlato.

  6. kopelman napsal:

    Vlku, dovoluji si malý návrh, jak by to šlo pro vás jednoduše vyřešit, aniž byste se musel učit ovládat něco nového. Založte si na WordPressu pod svým účtem novou stránku (site), např. diskusedne.wordpress.com
    Na této stránce bude jeden kratičký článek s vašimi pravidly diskuse a v nějakou deklarovanou denní dobu, nebo za 2-3 dny, všechny diskusní příspěvky smáznete a pojede se nanovo. Na Kose pak budete vždy na konec článku přidávat odkaz na tento diskusní článek. Samotná Kosa zůstane nezaplevelená.

  7. tata napsal:

    Zed nářků by byla fajn,já bych jí nechal běžet pořád a protože bude mimo autorů kdo nechce si jí nemusí všímat.Vlku mazal bych jen takové jako je višen a na ty VÁS upozorní osazenstvo zdi nářků,Vám by zbylo jen posoudit příslušného blbce jestli je to v normě nebo né.AUTOR by měl na výběr bud reagovat nebo né……….myslím že to by byl určitý kompromis ktery by VÁS nemusel zatěžovat………….a nesnižoval by samotné blogy autorů

  8. Šims. napsal:

    Přidám se jedním návrhem, který by moh být snad časově uchopitelný. Diskuze jsou kořením každého článku, to je bezpochyby. Že se často stalo, že se diskuze „zvrhly“ je taky pravdou, ale nebylo to pravidlem a o těch, kteří to dělali jsme jako diskutjící věděli své. Tyto „entity“ bohužel exstují a existovat budou, protože jsou součástí populace: štváči, lidé, kteří dávají přednost sporům a sebeprosazování se za každou cenu. Ale myslím si, že těch „konstruktivních“ je více a pro tyto se diskuze otevírají, aby přinášely nové pohledy na věc, informace a především vybudily v dalších schopnost přemýšlet o věci detailněji.
    Můj návrh je asi takový – jednou týdně otevřít v určitý den diskuze k článku, který je v tom týdnu nejvíce aktuální či je takový ten „úhelný“. Již ve starém Římě se přeci říkalo – chléb a hry. Ta možnost diskuze je vlastně hra spolučtenářů článků, přes dané téma se názorově poznáváme, pod nickem se začne otevírat někdo s nějakým myšlením, které je nám blízké či se chceme pokusit tom člověku pootevřít jeho pohled i jiným směrem. A pokud je to slušnou formou, tak je to správné. Diskuze je totiž výsostná věc, která charakterizuje míru demokracie. Skoro jako bych napsala, že diskuze je i určitá míra demokracie i na Kose.

  9. Tacit napsal:

    Ono s těmi diskusemi je to těžké. Kosa svou povahou (zaměřením, dokonce i názvem) je ostrá. To evokuje i ostrou diskusi. Většina diskutujících (vyz např. ti zde výše) se drží v hranicích objektivních a nezneužívá to k osobním výpadům svého narušeného ega. Uznávám, že jeden, dva diskutující to všem ostatním, zejména autorovi příspěvku dokáže ošklivě znechutit.
    Už dříve jsem navrhoval pustit do diskuse pouze Kosí autory. Vlk vlastně navrhuje cosi podobného, že bude uveřejňovat polemiky.

  10. takyvlk napsal:

    Chybějící kvalita se kvantitou nedá dohnat. Méně bývá víc. Celkem si myslím, že mám schopnosti analyzovat jevy a děje ve společnosti, porozumět jejich příčinám a vztahům mezi nimi. Nenechám se úplně lehko opít rohlíkem. Co Vlkovi závidím a obdivuji, jsou ne úplně běžné schopnosti syntetické a z nich vyplývající predikční. Čtu to tu už dlouho a teprve nedávno jsem se odhodlal i k diskusním příspěvkům. Myslím, že hlavním důvodem, proč jsem se nezapojil dříve, byla, asi překvapivě, košatá diskuse! Jednak spoustu mých případných připomínek už napsal někdo jiný (a zpravidla v rozvětvené diskusi i tak zapadly), jednak než jsem se diskusí prokousal na konec, už byla zpravidla uzavřena. Takže naprosto chápu, že i jen přečtení diskuse je obrovská zátěž i pro Vlka.
    Myslím, že pachtit se za „čteností“ je nonsens a cesta do pekla. Pokud téma je zajímavé a autorský přístup POCTIVÝ (což Vlkův přístup nepochybně býval), čtenost v dnešní, skoro se dá říct až ubohé, konkurenci přijde sama. Natož u tématu, která je mainstreamem ignorováno, respektive přímo jednostranně manipulováno. Čteností nemůže být argumentováno ve prospěch diskuse. Ve prospěch diskuse ovšem může a musí být argumentováno KVALITOU. Bez diskuse klesá i kvalita článků! Když se autor nemusí obávat, že jeho názory neobstojí v diskusi, klesá jeho „ostražitost“ a polevuje pracovitost, naopak vzrůstá lehkomyslnost, s níž formuluje své názory. Příkladem takového poklesu kvality byla i Vlkova polemika s Dolejším, která imho hodně utrpěla osobní vztahovačností na úkor objektivity a faktů.
    Takže jak to skloubit dohromady? Cesta polemických článků nikam nevede, jak se Vlk už asi sám přesvědčil. Odezvy jsou těžkopádné, nenaplňují potřebu přímé komunikace názorů, a zpravidla polemický článek vyvolá více otázek, než jich snad zodpovídá. Cesta „Zdi nářků“ je imho ještě horší. Diskuse, má-li k něčemu být, musí být bezprostředně svázána s článkem.
    Už dříve jsem v diskusi navrhl, bohužel bez odezvy, aby bylo v diskusi zavedeno omezení na jeden příspěvek pro každého přispěvatele denně (a současně ponechání diskuse otevřené týden či měsíc). To by, podle mého názoru, naplňovalo potřebu bezprostřední reakce, komunikace názorů, vyřešilo hlavní problém rozsáhlé časově náročné diskuse a současně by vedlo i ke zvýšení kvality diskusních příspěvků (přispěvatel by se musel nad tím, co napíše, více rozmýšlet, aby si nevyplýtval svoji „vzácnou“ příležitost). Protože tuším, že technicky takové omezení není snadné nebo dokonce ani ve stávajícím prostoru možné, myslím, že by se dalo zavést toto omezení na bázi samoomezení přispěvatelů. V záhlaví diskuse by bylo toto pravidlo uvedeno jako „kodex“ a přispěvatelé by jej dobrovolně dodržovali. Co takhle to aspoň zkusit, Vlku?

    • anita napsal:

      Diskuse OMEZENA na jeden příspěvek, přestává být diskusí. První řekne „A“ druhý „B“ , tím první nemůže reagovat na „B“ či doplnit svůj názor „A“, leda by si vygeneroval další nicky 🙂 jestli omezit, tak délku příspěvků max. xx vět, strohých poznámek v duchu „Chytrému napověz, hloupého kopni “ to neplatí teď na vás.

      • takyvlk napsal:

        Jeden denně,.Po dobu řádově týdnů. Neříkám, že by to bylo ideální, ale lepší, než nic.
        Pokud jde o generování dalších nicků, předpokládám, že Vlk již má nějakou formu řízeného přístupu/banu implementovánu. A jinak hodně stavím na sebekázni.

        • JANK napsal:

          V mnohém s Vámi souhlasím, co jste napsal v 8:34, ale přikláním se k názoru anity omezit délku reakcí. Pokud má někdo tolik co říct, že mu pár vět nepostačí, ať napíše celý článek a nabídne ke zveřejnění a k diskusi,soudím, že p. Vlk rád uveřejní 🙂

  11. Ota napsal:

    Nemyslím, že by bylo dobré pro politickou orientaci autora a jeho fixní ideologickou expozici v případě konfliktu Rusko-Západ zavádět diskuse, i kdyby dodržovali věcnou a diskusi neuráželi by své oponenty ani by si nepomáhali vulgarismy a pokleslými útoky na své názorové oponenty. Protože pozice autora tohoto blogu není v tomto nalevo od středu,protože jako příznivce ČSSD by pak musel mluvit jako Zaorálek a jeho zahraniční partneři jako německý Steinmaier, francouzský Hollande, britský Ed Miliband. V jeho případě jsou jeho výpady proti západu a podpora ruské totality (už jen fakt vydávat blog v Rusku kritický k Putinovi, pak mít tu jím vytoužený putinův režim tak by si asi nemohl dovolit psát něco o zlodějském Kalouskovi a Nečasovi, tedy k nedávno zde působící pravicové vládě, tak ta chovat jako Putin, pak  by byl asi brzy zablokován a sám skončil v base) spíše podobné výpadům západním hnědých extremistů, kteří nešetří obdivem k Putinovi pro jeho autoritářské vystupuvání proti jeho proevropsky liberálním oponentům. Paní Elšíková patrně byla vybrána pro svůj lidský osud a v zásadě tolerována jako žena pomýlená svým osudem, kdy všechno zlé jí způsobili ne „Ruskové“, ale komunisté. To se tu ještě toleruje (i když asi ne moc nadlouho poté co se zvedla vlna hněvu proti kategorickým hodnocením Leninova režimu jako katanského dikátora, pak samozřejmě nebýt Leninovy ´“dobroty“, byli bychom všichni Slované zplynováni nacisty, úvaha jak z partesu Kabrhelky ze Svažu žen a českých protifašistických bojovníků, z dob, kdy u nás byla na škole na přednášce a ještě neměla tu vysokou funkci v KSČ.) Orientace v tomto pohledu je tedy absolutně odlišná té pozici, co deklaruje vlk jako „nalevo od středu“ jako pohled častý v západní civilizované Evropě. A to napříč politickým spekrem, tím, které dnes v Evropě odhodilo pravolevé hašteření v boji o „základnu a nadstavbu“, ale společně stojí v jednom šiku v ochraně demokracie a lidských práv – od liberálů, přes lidovce až po socialisty. Zajímavé z diskuse nominovaných osobností na eurokomisaře před evropskými volbami je to, jaký měla na postoj případného předsedy Evropské komise za stranu Zelených její německá vůdkyně Francisca Kellerová, která navrhovala uvalit na Rusko embargo jako v dobách SSSR tedy od zubních past, parfémů, automobilů až po rychlovlaky Maglev, jaké staví dnes např. německý SIEMENS v Číně. Zelení jsou v Evropě tou autentickou levicí ještě více nalevo od socialistů. Nemyslím, že by názory obyčejných bloggerů jaké jsem třeba četl pod články Nizozemských deníků jako např. v De Telegraaf poté, co byly zveřejněny záběry, jak separatristé zacházeli s ostatky těl a jejich osobními věcmi, že by zde mohla být připuštěna,. To samé jak se zvedla vlna odporu proti dceři Vladimíra Putina trvale žijící v Nizozemsku (nakonec obě dcery Putina žijí v západním typu demokracie v Nizozemsku a Jižní Koreji), tak jak nizozemský premiér a šéf liberálně demokratické strany Mark Rutte se snažil velice ostře formulovat své výhrady k tomu, že Putin nebyl schopen své separiatisty vybídnout k tomu, aby alespoň na chvíli odhodili svoji trvalou nenávist k „západnikům“ a začali se chovat civilizovaně. To není ani levicový ani pravicový postoj, na západě. To je jediný možný postoj evropské liberálně demokratické tradice, který je mimo pravicové fašistické extremisty  kamarádící se jako jediné politické síly západu s Putinem, jednotný postoj. Tento postoj tady ale na tomto blogu nikde nezazněl. Ten postoj vlastní 90% západní Evropy k této krizi. Napříč politickým spekrem, lidmi katolické, protestantské víry i ti nevěřící konzumeristé – mají v případě toho, jak by se mělo postupovat vůči Rusku (Putin chce zablokovat na svém územi vysilání BBC, prý na základě interview s údajných extremistů podporující na Sibiři politickou autonomii) tak mají jasno. Naprosto odlišně od toho, co ovšem zaznívá zde, kde prý se prý připouštějí i jiné názory. Nevím, jak by blog, který se vymezuje proti naší pravici a chce být zároveň názorově konzistentní, když podporuje režim, který umlčuje své kritiky. Patrně rozděluje kritiku na tu „levicovou“ (či protizápadní) jako „konstruktivní“ a na tu liberálně oportunistickou proti těm, co stojí proti hodnotám demokracie a lidských práv jako třeba ruský vůdce Putin. Pak ovšem nelze nic jiného než popřát hodně pravicového liberalismu, protože jen tam se mohou vlády a Západ obecně (USA-EU) kritizovat. A diskusi vést jen „v mezích zákona“ či toho, co jako „konstruktivní“ uzná majitel těchto stránek a co připustí do diskuse.

    • Admirál napsal:

      Vážený Oto, kde u vlka nacházíte proputinovské rysy?

      Vlk pouze nerezignoval na kritické myšlení.

      Pokud chcete stádní nekritickou jednotnost, můžete ji najít na ČT, LžIdnes, v Lidovkách atd.

      Přeji dobrou chuť.

      • Admirál napsal:

        Ještě dodávám, podle obsahu toho, co píšete, zkoumáte z jakých pozic hodnotí vlk jevy, ale vůbec se nezajímáte, zda jsou jeho argumenty správné a zda pomáhají přiblížení se objektivnímu hodnocení jevů.

        Už jen proto, co jste napsal
        „nemyslím, že by bylo dobré pro politickou orientaci autora pro jeho fixní ideologickou expozici v případě konfliktu západ – Rusko zavádět diskuzi“
        Bych diskuzi přes všechny „těžkosti“, jež vlkovi přináší, odevřel.

    • Alex napsal:

      Ach jo. Většího omylu jste se nemohl dopustit. Vším, co jste napsal. Defakto obviňujete vlka z něčeho, co u něj není a z pozic, které mu připisujete.
      Vlkovi nepochybně bije srdce nalevo od středu a sám to poctivě přiznává, nicméně to s tou ČSSD a Zaorálkem je přece úplně mimo. Už proto, že je k ní kritický – to jen možná málo kritický z Vašeho subjektivního pohledu (pozor – není myšleno autoritativně, jako že tomu tak objektivně nemusí být – pak to ale zargumentujte).
      Paní Elšíková? Vybrána pro svůj lidský osud ….? Pochopení pro silný osobní příběh interpretovat takto? To pochopení může znamenat také něco jiného. Třeba to, že je v obdobné situaci jako někdejší Češi při vlastní národní emancipaci. Vzpomeňte na rukopisy v době obrození a jak byl nazírán Masaryk, jenž takový způsob emancipace odmítl. Že to nesouvisí? Ale souvisí. Ta touha po emacipaci vlastního národa či touha po vlastní státnosti povětšinou vedou i ke zkreslenému vnímání světa a jeho reálií stejně jako antikomunizmus či Váš přístup z pozice takové, že Putinův režim není demokracií v západním chápání demokracie, tudíž jde o arciďábla. Pro jiné je zase USA či EU v mnoha směrech arciďáblem naprosto ze stejných pozic, ze kterých vycházíte sám. Proto jsem psal i svůj článek o metálu pro Banderu od Juščenka a odejmutí metálu Janukovyčem. Jedna strana upřednostní Banderu jako vlastence usilujícího o samostatnost Ukrajiny a podceňuje onu jeho rozporuplnost na jaké straně ji též uplatňoval a velmi, velmi se dotkne druhé strany, která jako stěžejní vidí tu účast Bandery na straně hitlerovského Německa v boji proti Rusku (pro Vás – jako SPOJENCE západu), což asi pro jednotu a celistvost Ukrajiny není asi zrovna to pravé ořechové. Stejně tak chápání dnešního Ruska prizmatem kvality jeho demokracie či minulými zkušenostmi řekněme s Ruskem stalinským či brežněvovským v tom smyslu demokracie. Toho omylu se přece dopouští jak paní Elšíková, tak Vy sám. Vztah Ukrajinců na základě minulosti je přece obsažen plně i v tom slavném telefonátu Tymošenkové, co by se mělo udělat s východními ukrajinskými Rusy. A Putin má separatisty usměrnit, jak jste naznačil? To je pro Vás plná kvalifikace pro ten správný názor? Vztah k Rusům či dokonce vztah ke komunistům nebo vztah k demokracii? Uf, pane, s Vaším náhledem bychom tu tedy už dávno nebyli. Bohužel to se dnes promítá i do politiky USA. Komunisté a SSSR otevřeně usilovali o zánik západní demokracie, u Putina jsem si ničeho takového jaksi nevšiml. A snad alespoň připustíte, že Putinovské Rusko má své legitimní zájmy jako kterákoli jiná země na světě. Nevšiml jsem si, že by Putinovské Rusko usilovalo o skutečně imperiální politiku. Stejně jako jsem si nikdy nevšiml, že by USA trpěly imperiální politikou a dokonce v celé své historii, čímž zase pro změnu podráždím druhou stranu Vašeho politického uvažování.
      Zřejmě byste rád rozpoutal konfrontaci a zřejmě buď sankční nebo přímo válečnou se všemi zeměmi, které nemají demokracii ala západ. No potěš koště. Nemyslíte?
      Z čeho jste proboha usoudil to, jaké názory zde jsou povoleny ve smyslu Vašich úvah? Z toho, že se zatím na diskusích a čtenářském okruhu projevuje převaha těch spíše zleva? To je pravda, ale stejně tak je pravda, že vlk proti tomu dělá co může. A není jeho vinou, že třeba právě ty diskuse skončí vždy neuvěřitelnými útoky mimo argumentaci v osobní rovině ať už se jednalo o paní Sylvii nebo kohokoli jí podobného v názorovém ukotvení někde jinde, včetně Trabanta, kdysi Tomáše Haase, atd, atd.
      Jak píši – ach jo.

      • Ota napsal:

        Nemíním se tu přít o to, jak co kdo vnímá. Jen jsem viděl, jak vypadaly diskuse předtím, když ještě byly povoleny, jak zde bylo reagováno na zastánce postupu EU proti autoritářství v Rusku a následně na současnou pozici Ruska v ukrajinském konfliktu a  na to, jakou zavádí politiku Putin doma, jak omezuje svobodu slova,  otevřeně stíhá ty politické proudy na kterých stojí liberální demokracie Západu. Na lidských právech a svobodě slova, na toleranci k menšinám, multikulturní spolupráce více etnik, víry anebo jen toho, čeho státní pravoslavná církev vytvářející státní náboženskou doktrinální, speciálně ruskou národní apoteózu společně s ideology ultrakonzervativní protofašistické intolerance, na „specifickou ruskou politickou kultury“ (a já dodávám – kulturu politiky). 

        Toto je eklhaft všem liberálně uvažujícím Evropanům od socialistů, přes Zelené až po  nenáviděné liberály či konzervativce.  Kdo by viděl podobně konflikt jako vlk, jsou opravdu jen političtí extremisté hnědého zabarvení, které posílili v současných volbách v europarlamentu a se kterými žádná politická síla na západě si za jeden stůl nesedne. Proti Putinově autoritářské politice  stojí všechny progresivní politické síly Evropy právě mimo extremistů typu řeckých ortodoxních komunistů anebo fašistických klak jako jsou rakouští Svobodní, Orbánovci, kterým po posledním expozé proti hodnotám západního liberalismu  tleská jen Jobbik a právě pan  Putin. 

        Nemíním se tu pustit do diskusí , které nikam nevedou a stejně do budoucna žádné nebudou, vcelku z praktických (a i pragmatických) důvodů. Pro názorový proud evropského liberalismu reprezentovaného dnes moderní levicí, liberály a konzervativci , tak zde v tomto prostředí „slovanských věrozvěstů“ jakési odnože původní austroslavismu, tady  není nejen pochopení na bázi zásadního hodnotového ukotvení konstituované západním osvícenstvím a především narativem anglosaského pojetí svobody a demokracie  (díky které je naštěstí Evropa tam kde je a není tam kde je právě nyní Rusko), ale je tu pro tyto hodnoty na kterých západ vyrostl, tak je zde cítit k němu i nepokrytě najevo dávaný odpor. Pluralitou bych to rozhodně nenazval. 

        Jaký je můj postoj k Rusku? A nemíním se bavit o Ukrajině, tam nikdo nemá relevantní skutečné informace co se tam konkrétně děje, kdo co konkrétně udělal, kdo byl za koho přestrojen a kdo co v rámci „False flag“ zfalšoval, takže se jedná jen o spekulace ve prospěch těch, kterým moje srdce fandí, resp. dává průchod psychologicky podmíněné nenávisti vůči USA což je sám o sobě fenomén  pro politology jako speciální kategorie explicitně pociťované nenávisti. Tak mů názor je 100%ně takový, jaký vyjádřil poslanec za KSČM Jiří Dolejš a tedy dozajista hodně nalevo od středu a 100% levicový politik, kterého snad z kolaborantství s neoliberalismem nikdo nebude obviňovat, článek napsaný pro levicový Deník Referendum. Asi  by zde byl dozajista přijat tak, že se jedná o pomluvy Ruska resp. nepochopení jeho specifických hodnot lišících se od těch Evropských, jak jste „krásně“ eufemisticky odpor proti totalitě nazval vy . Inu Vahábisté jsou také „kulturně“ dosti odlišní od evropských tradic. To ovšem neznamená, že když by Saudská Arábie měla ležet svou jednou částí  v Evropě podobně jako Rusko a my s ní měli mít čirý obchodní styk, že bychom měli tolerovat sekání rukou za kráděž nebo ženskou obřízku.Stačí si přečíst tento článek a myslím, že sami uznáte, že vzájemná diskuse by zde asi nebyla možná. 

        http://denikreferendum.cz/clanek/18427-neo-eurasijstvi-utecha-nebo-plan  

        • Admirál napsal:

          Milý Oto, mohl by jste rozebrat blíže što takoje „jak zde bylo reagováno na zastánce postupu EU proti autoritářství v Rusku“?

          Jak se taková strašná úchylka projevuje?

          Děkuji

        • Alex napsal:

          Ale jděte. Především hodnotíte vlkovu názorovou tolerantnost v původním příspěvku výhradně prizmatem Vašeho rozdílného názoru na konkrétní věc – právě na tu problematiku Ukrajiny a pozici Ruska v ní. Čili neadekvátním způsobem – mírně řečeno, to je přece zřejmé.
          A jinou věcí je sama diskuse o tom postavení Ruska právě na té Ukrajině. Ale je možná, když pouhou argumentaci ve prospěch toho Ruska vidíte jako nediskusi? Ta debata o tom ale není předmětem diskuse tady, kde tezí je ten úvodní článek.
          A k té Vaší argumentaci ohledně Ruska v té problematice Ukrajiny, založené Vámi jen a jen na základě toho, zda je či není Rusko dostatečně demokratické. Nezlobte se, to s tím přece vůbec nemá co dělat. Odpověď máte už v mé předchozí replice. Na Ukrajině nejde o to jaké je Rusko, ale o to, aby na Ukrajině nebyl válečný konflikt. Co se týká Vašeho odkazu na Dolejšího, to už jsme zase úplně někde jinde. Především bych si musel s panem Dolejším vyjasnit, co chápe pod pojmem imperiální. A bohužel musím opravit své tvrzení ve svém článku o Ukrajině, kde píši, že nikde dnes nevidím imperiální politiku. Nejen pod vlivem z Vaší argumentace, ale i z tohoto videa, kde obdobně argumentuje Igor Lukeš
          http://video.aktualne.cz/dvtv/historik-lukes-rusko-potrebuje-evropu-evropa-rusko-ne/r~005004521e4611e48e74002590604f2e/
          si asi budu muset svůj názor upravit. Já se domníval, že USA i EU reaguje třeba těmi sankcemi proto, že se mylně domnívá, že Putinovo Rusko ohrožuje samostatnost Ukrajiny a ev. dalších zemí světa. Nu pokud tomu tak není a Rusko svět ohrožuje jen tím, jaké je, že není v očích západu dostatečně demokratické – nu pak je to dle mého ze strany EU a USA imperiální politika. Tím spíše argumentuje-li někdo tak, že Rusko potřebuje západ ale západ Rusko nikoli – a to v jakémkoli smyslu.
          Ale to by bylo na skutečnou diskusi, byla-li by k ní vůle i z Vaší strany, skutečná vůle – ne jen deklarovaná. Diskusi, kde každý tvrdí to své bez poslouchání druhé strany opravdu za diskusi nepovažuji.

    • Jos napsal:

      Ach jo. Už dlouho jsem nečetl výplod nefalšovaného, presstituty dokonale vypreparovaného liberálního komsomolce. Od politických agitátorů ať už NSDAP nebo Komsomolu se neliší ten držitel jediného správného názoru ničím. A ještě ostatním nalhává, že jeho zcela extremní názor je široce a bezvýhradně akceptován.

  12. Germanicus napsal:

    Mě nový styl (většina článků a příspěvků bez diskuse) zcela vyhovuje.
    Pokud má někdo zásadní námitky nebo připomínky, ať napíše vlastní článek (polemiku).
    Pokud se někomu článek líbí (nebo nelíbí), ať využije hvězdičkový rating.

  13. Šims. napsal:

    Ještě jsem se k tomuto článku vrátila, protože mi to nedalo – i tento článek, a to mi musí Vlk sám přiznat, je určitou sondou, která má z diskuze vzejít – zda diskuze zcela omezit, nebo nechat nějaký prostor, či polemiky jako samostatné články. Je mi jasné, že Vlk řeší dilema, protože Kosa už není co to bývalo a hledá se nějaký „modus vivendi“. Padají na nás „velké události“, možná se dostáváme do koloběhu dějin, které budou měnit svět. Alespoň to tak začíná vypadat…………….

    • zemedelec napsal:

      Paní ŠIms.
      Takhle podobně uvažuji,velké události,ale žádné objektivní informace.
      Právě,že se na nás hrne spousta informací a člověk nestíhá to přetřídit,tak si myslím,že to vlk dokázal posbírat,propojit a doplnit svým hodnocením.Také bych dodal,že i mnoho příspěvku,mělo velmi dobrou hodnotu.

    • vonrammstein napsal:

      Přesně. Už není, co bývala.

  14. Martin V. napsal:

    Už jsem si několikrát říkal, proč se zrušením diskusí snaží vlk vytvořit (při vší úctě) malé Britské listy, když už tady jsou ty velké. A rozumím asi jedinému důvodu – můj obývák, moje konečná rozhodnutí, moje žluté a červené karty a tak dále. Jinak celkem rozdílu v principu (! ne obsahu, zejména po příchodu KD) nevidím. Ale zřejmě to z nějakých mně neviditelných důvodů není ono El Dorado, i když se tak evidentně nabízí. Diskuse mi trochu chybí, ale ne tak, aby vlkovi zabraly většinu volného času nebo, nedej Bože, způsobily nějaké zdravotní problémy (čehož jsem se trochu po náhlém (ano, pro mě bylo náhlé) ukončení Kosy obával). Vlku, nenechte se prosím štvát myšlenkou jednoho článku na den. Když jste před časem sdělil, že články budou až na ně bude čas a nálada a inspirace, vyšlo jich za tři dny asi sedm. Pro mě má Kosa velkou cenu i při jednom článku za tři dny. I při jednom za týden. Jen se přimlouvám, až příště Kosu (doufám, že zase dočasně) zavřete, napiště k tomu dva řádky. Žiju, ale jsem znechucen/unaven/… , až do odvolání věším Kosu na hřebík. Díky.
    Co se týče již zmíněných Brenových článků, bohužel připomínají výbornou vídeňskou kávu s prvotřídní šlehačkou ochucenou dvěma až patnácti (podle aktuální nálady autora) lžickami vody z Mrtvého moře. Přírodozyptec je velmi přesně pojmenoval a tatu vybudily až k reakci. U článku o zaměstnancích české vlády s pracovištěm v Afghánistánu se naneštěstí začínalo těmito lžičkami; druhá půlka, která zřejmě měla být jádrem celého sdělení, to jen taktak vyvážila. Po první půlce (která si příliš nezadala s Dolejšího 0,0016 % civilních obětí běsnění v Gaze) o kousajících švábech se celkem dal čekat historický exkurs o nechápavých Slovanech, co hryzali do vznešené ruky jistého Reinharda Eugena Tristana nebo nechápali vědecký přínos záslužné práce jistého dr. med. dr. phil. Josefa, nebo, v lepším případě, jen citaci Břímě bílého muže. Druhý článek byl jedovatými lžičkami víceméně rovnoměrně proložen. Zdůrazňuji, že toto NENÍ nájezd do autora, to je dojem, který (evidentně nejen ve mně) zanechávají zbytečné a degradující skvrny v jeho jinak hodnotných článcích.
    Jinak touto cestou velmi děkuji vidlákovi a zejména kchodlovi za články k Ukrajině a za doplnění historických souvislostí.

    • vonrammstein napsal:

      On by stačil jeden nebo dva články do týdne. Proč za každou cenu potit jeden denně? Nesmysl. Klidně jeden týdně-ale s diskusí.

  15. palosino123 napsal:

    Ano, stěna nářků! Autor je sebestředný trouba, mírně ješitný (jako hodně), pro mě ztělesnění dietního čecháčkovství. Středočeská instance podivné obsese politikou, kecy o fotbale nevyjímaje. Ukřižujte ho! Prosperitu lidu jižního Vietnamu! Diskuse zde jsem četl velmi rád.

    • Alex napsal:

      palosino, palosino – je to marné, je to marné, je to marné. Skutečně, nic proti Vašemu názoru na vlka, to je přece a dokonce Vaše právo, mít na cokoli svůj názor, tedy i na vlka. Nicméně překonejte své emoce a vysvětlete mi, proč tedy k tomu vlkovi musíte na návštěvu a erzgerechnet si ulevit. Myslíte, že je normální přijít na návštěvu a obdařit hostitele takovými výlevy? Pokud by se tak chovali ostatní k Vám, fakt byste to považoval za normální. Myslíte, že je normální ten, jenž Vám zaklepe na dveře Vašeho bytu jen proto, aby Vám vyklopil, že jste pro něj nějak nepřijatelný? A představte si, že by se nejednalo jen o jednu takovou návštěvu. Skutečně by mne zajímalo, v čem podle Vás spočívá normálnost takového jednání. A proč to považujete za nějak účelné.

      • palosino123 napsal:

        Berte to spíše jako provokaci…Tlukot hlav o zeď keců, ale i ta křídla těch batrflajů, dyť to je internet. Jaký byt, klepy, klep, užij zvonek!…sakra, dyť je to internet. Jinak k autorovi chovám shovívavý obdiv. Rozhřešení „normálnosti“ode mě nečekej, Nelsone!.

      • Ota napsal:

        To je právě ten problém „takovýchto“ typů diskusí. Říkat že diskuse je můj byt, kde se musím ausgerechnet chovat k panu domácímu uctivě, tedy nechodit mu říkat, že jsou některé jeho výplody pro mě nepřijatelné, postavené na osobních ideologických předpojatostech, nevzdělanosti v obecné materii humanitních věd, kam řadí se řadí i politologie, pak takové „diskuse“ budou vždy jen připomínat uzavřený klub v privátním salonku na vzpomínkové akci  k 20. výročí Klubu českých pohraničníků, kam se nikdo se z těch, kdo byl podle nich (velmi příhodné označení) „narušitel“ do diskuse s nimi asi pouštět nebude, protože v lepším případě se vůči němu vyhrne zápach verbální stoky semknuvších kamarádů (pro Admirála, jak tu  např.zažila nejen paní Sylva Šauerová, ale i další diskutéři vyhnaní v posledním emotivním výkřiku vlka, že si neváží jeho denní osmihodinové práce, když se ohradí proti ostrakizaci a vyhánění  názorů Kosy „nehodných“ nicků) nebo přímo cenzuře….. 

        Já to plně chápu, já jen říkám, co bych dělal já. Buď bych si blog vůbec neotvíral (resp. rovnou nepřipustil žádnou debatu) nebo bych ji rozdal jen těm, se kterými si popovídat chci, protože jsou to přátelé, lidé „prověření“ tak jako na sociálních sítích dáváme možnost interaktivní reakce na diskusi svým přátelům a ne“cizím“ lidem…Taky by nám mohli napsat že jsme hlupáci a my bychom to neunesli, resp. máme to sami zapotřebí poslouchat od „cizích“ lidí? Nemáme…Ovšem ve skutečně svobodné blogové debatě (blogy.aktuálně.cz, Deník Referendum, Neviditelnýpes ad.)  bývá nepřekročitelným minimem pro nezasahování do diskuse nepoužívání vulgarismů, urážek, rasistických projevů či projevů vyjadřující podporu některým  hnutí směřujících k potlačení lidských lidských práv a svobod, naboženským fanatikům a všem těm co druhým vyhrožují  či vyzývající k násilí na druhých.  Když se podíváme na paletu názorů autorů blogů na takovém Aktuálně.cz, např. mně velice blízkého Jana Urbana a na straně druhé takového Václava Hořejšího, pak se jedná o dva zásadní názorové proudy , ale u obou je vidět že v neanonymní diskusi na veřejném blogu nepozbývají základních standardů slušného společenského vychování, dané mj. jejich vzděláním a společenským postavením. Blogy ryze soukromé a anonymní přitahují různé existence, co si tak kompenzují svoje společenské vyloučení obvykle dané nesnášenlivou agresivní rétorikou, ultimativními postoji k tomu či onomu společenskému problému, lidi trpící stihomamem, různými fobiemi, obsesemi atd. Takže soukromý blog a ten veřejný je rozdíl, alespoň v pojetí vlka.

        • Alex napsal:

          Pane Oto, pane Oto. Uctivě bych se snad měl chovat ke komukoli, jen kdyby pod tím pojmem mysleli všichni totéž – a ono tomu tak bohužel není. Na to jsme příliš rozdílní. Ty diskuse na toto téma proběhly všude, kde jsem se vyskytl. A vždy končily láním moderátorovi diskuse, vlastníkovi prostoru nebo toho, kdo ho reprezentuje. Udělá-li Vám to radost i vlk se takto zapojil na Aktuálně stran objektivity Stejskala. Je to pošetilé. Možná ten příměr s bytem není nejvýstižnější, nicméně nic nenaděláte s tím, že ten prostor i diskusní může zavřít. Jinými slovy, chci-li mít ten prostor na skle nebo chci-li mít diskuse, nezbývá než respektovat představu toho majitele. Jinak jste si nevybral zrovna šťastný příklad, protože většina z nás prchla z Vámi jmenovaných prostorů třeba i proto, že tam byly ty diskuse doslova zaplaveny podobnými výkřiky. Za ty výkřiky považuji i Vaši charakteristiku a tedy dle Vás možnost přijít do diskuse sdělit, že pan domácí je tak či onak mně nevyhovující. Nezlobte se, na to stačí do takového prostoru prostě nechodit. A hlavně, nezlobte se, ale Vaše představa diskuse je pro mne poněkud divná. Diskuse zcela jistě není to, že Váš názor je obecnou pravdou. To dle mého není diskuse. Navíc co se týká uctivosti, jste u vlka totálně vedle. Jestli mu něco ale absolutně nevadí, tak je to forma. Jemu vadí potíže s logikou – a to je přece jen něco trochu jiného. Stejně tak nelze přehlédnout to, že Vás a nejen Vás spíše dráždí jen a jen sebevědomí vlka (a oprávněné).

  16. Alex napsal:

    Přidám se také z trochou do mlýna. Možná trochu ovlivněn příspěvkem přírodovědce. Ono to ani nelze jinak, než prizmatem vlastního nazírání, prizmatem vlastních představ.
    Pro mne je vlkův prostor unikátní, naprosto unikátní, s diskusemi nebo bez nich tím, že skutečně umožňuje názorovou pluralitu – jak jinak na tématu politiky. Jakkoli nezastírá, že jeho srdce bije někde na levém středu, je naprosto unikátně přístupný kterékoliv názorové platformě politického spektra, věřícímu či nevěřícímu, což zcela bezprecedentně vůči jakýmkoliv virtuálním prostorům dává možnost učit se respektovat tu druhou stranu. Ať chceme či ne, žijeme ve společné komunitě – levičák, pravičák, věřící či nevěřící, bigotní katolík, komunista, nekomunista či antikomunista, atd, atd. Dává možnost rozmanité konfrontace, argumentace a protiargumentace s neuvěřitelnou volností danou právě jen osobností vlka. A tedy i možnost hledání toho, co spojuje. Nějaké ty hodnoty. Něco, co nám umožní vzájemně spolu hovořit, abychom se vzájemně ve smyslu politiky na tomhle světě nepobili, ale dokázali koexistovat.
    Moje maminka mi často jako velice konfliktnímu mladíkovi říkávala, jakpak se mají dohodnout národy, když se nedomluví dva lidé. Často totiž zapomínáme, že i tu politiku dělají lidé – i na té Ukrajině, v USA, EU či v Rusku.
    Vlk tím svým unikátním přístupem a svou osobností dává přece možnost v mnohém pochopit tu druhou stranu, proč je tam, kde je. Pravda toho chápání druhé strany je až příliš pomálu. Názorný příklad. S paní Elšíkovou části z nás nemožno souhlasit, ale chápat ji možno je. Viz rozvedení v reakci na Otu výše.
    Toho chápání či pochopení natož respektu je v těch diskusích opravdu pomálu, spíše se stávají přehlídkou a ne zas až tak málo dominantních jedinců s prezentací výhradně toho vlastního náhledu na věc. Ona to mnohdy a až příliš často dle mého mínění není diskuse, ale přehled jen toho, jaký má kdo náhled – v tom lepším případě.
    Příklad?
    Vlk se zmiňuje o reakci, jež mu přišla a jež ho obviňuje z toho, že ze svého blogu dělá blog antikomunistický. Uf. Bez dalšího komentáře.
    Jen doklad vedle reakce Oty, že některé věci asi změnit nelze i kdyby se vlk rozkrájel. Diskuse mi chybí, ale s ohledem na vše výše uvedené nemohu jinak, než vlka naprosto chápat, jakkoli mne dokázaly docela slušně někdy uzemnit mírou nepochopení a vztahovačností. Ono stokrát nic umoří i toho vlka a těmi diskusemi prostě ztrácí svůj čas. Takže to nechám na něm. Pro mne raději vlka bez diskusí než vlka vůbec ne.

  17. očko napsal:

    Ano, raději vlka bez diskusí, než vlka vůbec! Zároveň se připojuji k moudrému vidlákovi a pomohu
    mu přidržet vidle k popíchnutí směrem zdi nářků.

  18. taras2 napsal:

    Blog bez diskuzí (ať už je návštěvnost jakákoliv) je ze své podstaty stejně příjemná věc, jako kdyby vám v cukrárně místo sachra dali kousat mrtvýmu do nosu. Samozřejmě – nikoho nenutíte, aby to tady čet, proč to ale potom píšete, Vlku?

    Čtenáři jsou zvědavi na vaše názory a mají mít možnost se k nim vyjádřit, byť by vám to jako autorovi nebylo vždy milé. Ale se zkušeností ze svých osmi (počítám-li dobře, proti mně jste začátečník) blogů říkám, že zdejší redakční WP systém je z hlediska diskuzí to nejlepší, co na trhu existuje. Umožňuje totiž eliminovat ty největší rozesírače, kterým nejde o diskuzi, ale o její rozvrácení, o urážky a nadávání. Pak samozřejmě zbývají ti, kteří občas také ujedou, ale zkušený bloger by měl rozpoznat, že jim šlo o věc. Pokuste se ale revidovat svůj názor na to, že blog je vaše vlastnictví a jste za jeho podobu odpovědný. Blog se vždy stane do značné míry veřejným prostorem – a na veřejných prostranstvích bývá, jak známo, někdy svinčík.

    Esenciální problém všech diskuzí pak je to, že pravolevé střetávání (které je jejich motorem) trpí v tomto státě naprostým deficitem kvality na straně pravice. Ve chvíli, kdy přihlášení se k pravicovému politickému názoru (což je legitimní záležitost) znamená zároveň přihlásit se k tomu marasmu a zločinům, které tady pravicové politické strany po listopadu napáchaly, a nechat si za to nadávat, to je jistě pozice nemilá a slušný člověk se raději stáhne. Mohl byste tedy tento blog s jeho diskuzemi pojmout jako edukační, výchovu pravičáků v Čechách.

    Co se sledování příspěvků týká, můžete si vzít příklad z Neffa: ten diskuzi pod svými články prostě nečte. Neboli – hroší kůži přeju.

  19. Anonymní napsal:

    Neměl jsem v úmyslu se zapojit do diskuse. ale nemohu jinak než vyjádřit stručně
    svů j názor. Jednoznačně jsem rád, že se Kosa vrátila. Sám za sebe říkám, že
    forma diskuse před uzavřením byla kontraproduktivní a v teto podobě mi vůbec
    nechybí. Na druhé straně Kosa bez možnosti reagovat na problém či téma ve
    mně vyvoláva pocit jako bych lízal nanuk přes sklo. Přimlouvám se za vytvoření
    nějakého kompromisu, který by zamezil bezbřehému tlachání některých jedinců,
    Často i mimo téma. Více než diskuse mi schází informace a odkazy na různé
    články či fakta, které jsem si dohledal a umožnilo mi to si dělat vlastní názor.
    Proto bych uvítal kdyby byla nějaká stránka, kde bychom si mohli tyto informace
    vyměňovat. Taky jsem si uvědomil , že krom hvězdiček bez diskuse nelze vyjádřit
    stručně svůj souhlas nebo nesouhlas. Mohl by na druhé straně být například
    symbol palec dolů. Toto jsem postrádal u článku autora Brena . Myslím si, že
    pro něj je velká škoda, že nemohl konfrontovat své články s názory čtenářů.
    Na druhé straně měl velké štěstí, že Vlk nevyhově Tatovi k otevření diskuse.
    Téma bylo dobře zvolené a mělo co říci k současnosti a spadalo i do rámce
    výročí 1.SV. Historická fakta však autor utopil v subjektivních myšlenkách
    a nebojím se říci i smyšlenkách. Vznikl z toho neskutečný guláš osobních
    názorů a faktů. V závěru článku však vyslovil větu , která po vypuštění
    přívlastku by se mohla tesat do kamene.Cituji :“Zatímco naprostí tupci v rudém
    opakovali slova propagandy aniž věděli pořádně co to znamená, lidé našim
    chlapcům žehnali.“ Jak nadčasové. Úmyslně jsem se nezmínil o jeho článku
    ke kopané. Jako fanoušek Viktorie Plzeň včera dostal odpověď na otázku
    v názvu svého článku “ Jak moc je český fotbal nemocný? “ Autor má hned
    jasno v úvodu, kdy konstatuje, že úpadek ve společnosti a kopané má
    společný základ a to je: “ dlouhá doba nesvobody, kdy všehoschopní darebáci,
    kdysi si říkající KSČ, dnes všelijak různě, ovládají téměř všechno.“ Nakonec
    na tom asi něco bude. Trenér Viktorky je syn otce, který v době nesvobody vedl
    „rudou“ fotbalovou Spartu. Tenkrát označovanou jako vládní mužstvo známé
    pod názvem Štrougalová Sparta. Taky ve Spartě by se asi měl Křetínský zamyslet
    nad tím, že trenér Lavička za tu Spartu léta aktivně hrál, Trenér Bolky zase hrál za
    sešívané slavisty a ti přece nosili na srdci rudou hvězdu. Našlo by se něco
    i Liberci. Třeba ukrajinšti hráči patří k separatistům. Nakonec všichni jsou
    spojeni s reprezentaci a úspěchy socialistické republiky, Konečně mám jasno,
    kde tkví kořeny neúspěchu naší reprezentace. Přece ji vedl úspěšný hráč
    Sparty a reprezentace Michal Bílek.Děkuji autorovi za postřehy, protože
    jako naprostý tupec jsem podlehl propagandě, netušíce co to znamená .
    Těším se na jeho další článek, protože vím, že to není jednoduché a držím
    mu palce . Blíží se těžké časy, tak snad nám někdo požehná.

  20. Cech napsal:

    Diskuze
    a) ano
    b) ne
    Neexistuje takový autor který je schopen pouze sám plně představit vy_argumentovanou realitu v současném Českém masmediálním manipulačním prostoru.

    Pouze a jen diskuze je schopna eliminovat ony právě probíhající jednotlivé výroby souhlasů pomocí masmediálních manipulačních prostředků.
    Žádný jedinec není neomylný a žádný jedinec nemá patent na rozum.
    Pouze diskuze je schopna ošetřit chyby a nedostatky jednotlivce a přispět k poznání té potřebné reality všem.

  21. český maloměšťák napsal:

    Diskuze každopádně ano !!!
    Ale pouze pod mým vedením.
    🙂

  22. VaclavP napsal:

    Vlku , měl bych technický dotaz , povedlo se sparťanům hacknout tvůj účet na webu viktorky ? Jinak diskuse je dobrá věc, protože umožní komunikovat s více lidma, odpověď na článek pouze s jedním.

  23. Václav napsal:

    já jsem rád za oživení blogu, pokud Vlku nelze aby jste diskuze nepročítal a vim jak jste psal, že Vás zatěžují, tak to nechávám na Vašem rozhodnutí, Pokud by byly na určitý časový úsek tak se přimlouvám za ccas 3 dnym jsem pomalý a k některým věcem se prokopat mi trvá. No včera jsem četl na webu Viktorky celkem reálné hodnocení hráčů a chyběl mi tam Horvath než mi došlo kdo je titán .. Co nemůžu nikde vyšmejdit kam zmizel můj oblibenec a tragéd posledních zapasů Rajtoral, prý se pohádal s Uhrinem a včera nebyl ani na střídačce,nevíte co je na tom pravdy?

  24. Sal napsal:

    Díky bohům jste zas zpátky 🙂
    Měl jsem trochu prázdninově, ale Kosu si vždycky rád přečtu. Bohužel to obvykle bylo po vypršení času na komentáře. Snad aspoň tenhle stihnu.
    Přeji fůru zdraví, Vám a Karkuli, Zajícovi a Hříbkovi.

    Sal

    P.S.: vůbec se nedivím, že bojujete s časem napsat něco. Sám jsem slíbil článek už před aspoň půlrokem a výsledek? Nic, nic, nic 😦

  25. Kanalnik napsal:

    Na to, že Kosa zase jede, jsem narazil přes odkaz v diskuzi na Aktuálně. Tenhle formát mi docela vyhovuje, člověk nestráví mnoho času čtením diskuze, někdy to pro mne bylo až časově neúnosné a zároveň jakási droga. Takže jsem rád za detoxikační kůru. Na druhou stranu Zeď nářků někde mimo Kosu by nebyla špatná, sem tam bych nakoukl a snad i pár slovy přispěl. Zdravím…

Komentáře nejsou povoleny.