Tacitova dpověď na Brenův článek „Neznámé dějiny – Jaroslav Hašek“


napsal Tacit

 

Dnes vám, Vlku velmi muselo znít v uších. Celý dnešní den jsem vás blahořečil, že jste zavřel na Kose diskuse. Kdyby tomu bylo naopak, hned po přečtení článku „Neznámé dějiny – Jaroslav Hašek“ bych do diskuse napsal něco velice neslušného a hrubého, čeho bych pak velmi litoval. Takovou selektivní a ubohost, jako od Brena, bych na Kose rozhodně nečekal. Ale pak jsem to rozchodil a je dobře.

Jestliže na tu neskutečnou bídu nikdo z Kosířů v příštích dnech nezareaguje nějakou polemikou, pak přísahám, že i když jsem teď na tom s časem naprosto krizově, tak odpověď zašlu s prosbou o uveřejnění. Možná že ten lišák Vlk to dal na sklo schválně, aby Tacita (možná i jiné) vyprovokoval.

Na Jaroslava Haška jsem vždy nahlížel jeko na svérázného spisovatele a teprve potom jsem se zajímal o jeho život a politické názory. Nikdy obrácene, po kádrovácku, jestli byl bolševik a komunista a podle toho spláchneme jeho dílo, takřílajích ideologicky, ze správných pozic. Ale to, co vyplodil nick Beren mě doopravdy nadzvedlo. Už při jeho minulých příspěvcích na Kose jsem byl trochu na pochybách, zä co vlastně stojí Brenovy historické remniscence, ale teď už nemohu. A protože si velice vážímVlka a jeho promyšlených a podložených analýz se snahou dopátrat se k pravdě, nemohu mlčet při snůškách polopravd a pololží v Brenově elaborátü, které si Kosa podle mě prostě nezaslouží.

Ten Brenův článek vůbec nehodnotí literární odkaz Jaroslava Haška, zabývá se pouze jeho prokádrováním. A to pěkně po bolševicku.

Nehodlám se zabývat Brenovým vyhodnocením, že Hašek byl těžký alkoholik, a jeho „dílko“ jsou výplody alkoholika. K tomu se nesnížím. Jednak pro to neeksistují důkazy, jednak doklad, že na fotografgiích vypadá Hašek tak a tak, nikdo (smozřejmě kromě Brena a popdobných) nikdy průkazně jako alkoholismus nedoložil. Navíc to není důležité.

Podstatnou část Brenova článku tvoří jakýsi výčet historických „faktů“, že Hašek byl komunista, komunistům sloužil a naší mladé republice (/legionářům, atd.) škodil, kde mohl. Všimněte si prosím, že Brenův elaborát neobsahuje jedinný odkaz na fakta, na literaturu, že rádoby historické skutečnosti jsou doloženeé a reevantní.

Tak jsem ten odkaz pro vás přiložil sám. Ano Brenovy výplody jsou kupodivu téměř čistá kopie textu z článku jistého „blogerta“ pod jménem Ross Hedvicek a to doslova a do písmene oprásknuté metodou copy-paste z http://hedvickuv.blog.cz/0710/pravda-o-spisovateli-jaroslavu-haskovi .

Prosím nevěřící P.T. čtenářstvo Kosy, aby si to na uvedeném odkazu ověřilo, jak Bren rádoby historické pasáže naprosto a doslova okopíroval a na Kose vydává za své vlastní historické prostopravdy. Kdo je to Ross Hediček se nehodlám moc rozepisovat, protože tento provokatér patří k tomu nejhoršímu co se na webu vyskytuje a pokud to není Bren sám, pak připomínám, že tento bloger Ross Hedviček evidovaný STB viz

http://www.svazky.cz/test/svazkyMT.php?jmeno=Rostislav&prijm=Hedv%C3%AD%C4%8Dek&dnar=&mnar=&archivsvazek=&hledej=Hledat

je známý internetový lhář, který si většinu svých vývodů vymýšlí, nebo vhodně doupravuje tak, aby následně mlžil, spamoval a škodil.

Už samotná absence jakýhkoliv Brenových odkazů je přinejmenším alarmující. Nehodlám je jeden po druhém vyvracet, přečtěte si některé komenáře v odkazovaném blogu: „Jaroslav Hašek nikdy žádné legie nezradil – ani to nešlo – dobrovolně do nich vstoupil a později z nich ze své vůle vystoupil a dokonce s písemným odůvodněním, které odeslal velení legií. Neutekl před žádným bojem – naopak do poslední kulky Hašek osobně bojoval na frontě s Němci. Teprve v okamžiku, kdy naopak podle Haška legie zradily boj za českou věc, Hašek legie opustil.“

Řada dalších Brenovýc, pardon Hedvíčkových, výplodů jsou nedoložená a vymyšlená tvrzeni a polemizovat s nimi ani není možné, neboť nejsou histoiricky odkazovaná a tudíž není vlastně s čím polemizovat.

Snaha Brenova textu vydávat Haška za komunistu kulhá na všechny čtyři, Možná by si měl přešíst i další Haškovy texty než jen Švejka. Například „Velitelem města Bugulmy“, tam se jasně a po svém Hašek s bolševiky vypořádal. Ale uznávám, to by znamenalo shodit ideologické brýle a skutečně Haškovy texty číst, a to je ostatně dost práce. A navíc, proč by Bren četl bolševické texty, že.

V blogerském prostoru se za posledních deset let vyrojila řada exotických pojednání o Haškovi, coby alkoholikovi, bolševikovi a co do úrovně tvorby nicotnému autorovi.

Jen připomínám, že Hašek za svůj život v délce pouhých 40 let napsal více jak 1500 literárních útvarů, povídedk, pojednání, románů a satir. O řadě dalších se vedou spory, neboť psal i pod růrnými pseudonymy. Doporučuji Brenovi si přečíst, jak Haška hodnotí světové lirerárně encyklopedické instituce, třeba Encyklopedsia Britanika, nebo New World Encyclopedia, či McGraw-Hill. Byl by asi velmi překvapen, že Hašek je tam většinou citován coby největší český spisovatel všech dob.

No, ještě jednou se Vlkovi i ostatním Kosířům omlovám za svoji břitkou odpověď. Ale myslím si, že Kosa si zalouží lepší a objektivní texty, než tento. Texty na které jsem u Vlka i řady ostatních zvyklý a které Kosu vyzdvihují nad úroveň většiny webovského blogového prostoru u nás.

Příspěvek byl publikován v rubrice Tacitův facit se štítky , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.