Signální šátky


Zkusme na  chvíli opustit  Ukrajinu. Dokud  to ještě  jde. Protože  kdy čtu prohlášení  různých  svalovců, musel  bych si myslet, že  jsme  asi tak týden od  další světové  války…. Idioti prostě  mají pré.  A dejme si nějaké  české  téma.

V  týdnu jsem  dostal mail od jednoho z Kosířů, abych něco napsal  o  výroku  ombudsmanky Anny  Šabatové.

Bylo to ve dnech, kdy jsem byl nanejvýš pohlcen Ukrajinou, takže moje odpověď nemohla být  jiná než,  že jsem výrok zaznamenal, ale  názor na něj  nemám a bez něj nemá s mysl cokoli  psát.

Dnes  už se situace změnila, už názor  mám.  Vlastně  – těch názorů  je  více.  Protože  ono nelze  jen vytrhnout  téma, zda  mají nebo nemají  muslimky  v  České republice veřejně  nosit  šátky.

Ohledně tohoto práva  se musím  zastat  Anny  Šabatové. Rozhodla podle mne  správně. Nechť  si  muslimky  šátky  nebo třeba  i  burku , což je nejvyšší možný  stupeň  zahalení, nosí všude, kde chtějí, kdy  chtějí, pokud ovšem  to nenarušuje přesně  daný  chod  čehosi.  Například  výrobních  nebo pracovních postupů. Abych to specifikoval zcela  konkrétně – pokud  by  se muslimka,  trvající na  přísném zahalování,  chtěla  stát plavčicí v  Podolí, jde o zřejmý  nonsens.  A  tak nějak  podobně  vidím i zdravotnictví,  o  kterém  vlastně  spor  byl. Ředitelka zdravotnické  školy  měla problém  s  šátkem dvou  žaček. A  odůvodnila  to  výkonem práce.

S  tím umím žít a chápu,  jestliže  skutečně  nošení šátku  čemusi překáží či může  neblahého způsobit  při péči o pacienta  nebo  při  výuce. Ortodoxní muslimka  zcela  určitě nebude zkoušet  štěstí s  pracovní pozicí  v Podolí, takže  nemůže  li  odložit  šátek ve specifickém prostředí práce  ve zdravotním zařízení,  neměla by  se  ucházet ani o  tuto práci.  Prostě nenaplňuje  elementární předpoklady. Klíčové slovo  je  termín JESTLIŽE. Netroufám si  vyslovit  svůj  soud, protože  nevím, jestli šátek technicky   vadí  nebo ne.

A cosi mi  říká, že  to přece nějak musí mít  v  muslimských státech ošetřeno. Vhodnou  námitkou  pak samozřejmě  je,  že   české nemocnice mají  svoje  pracovní předpisy  ohledně  ústroje a není  důvod  ho  měnit…..  Když  už  jsme   u toho –  zajímalo by mne , jak se ortodoxní muslimky  vyrovnávají se symbolem  červeného kříže,  který je  v českém zdravotnictví hojně  zastoupen.  Neuráží  jejich cítění?

Ale  to už  jsme se  dostali opravdu příliš  daleko od  původního tématu. Znovu opakuji – jakkoli to z dosavadního textu příliš nevypadá, že  Anna  Šabatová  měla  ve  svém nálezu, dle mého, pravdu.  Právo na  vyznání a  nošení  symbolů tohoto vyznání  by měl  mít  každý, kdo zde  žije, A  já opětně dodávám  – jestliže  tomu cosi  speciálně upraveného nějakou normou – nebrání. Ale  věřím, že na tomhle bychom se  asi  s ombudsmankou snadno dohodli.

Jenže  šátek a  jeho kauza  je  zástupný problém.  Jde o něco jiného. Co  ombudsmanka  neřešila, co je ovšem  na  šátek navázáno, co všichni cítíme. Jde o to, že  šátek  značná  část  veřejnosti  bere  jako  vrhání stínu  muslimského agresivního radikalismu  do  naší  země. Která  zatím styku s islámem  nebo snad  konfrontací  s ním, byla  ušetřena.  Důležitý  je ten čas minulý – byla a všichni  tušíme, že nebude.Kde  se  tu ostatně  vzala  žačka zdravotní školy  ze  Somálska?  Nevím.  Jisté je, že  Česká republika  zatím  přistěhovalce  z  Afriky  a Blízkého východu nijak  neoslovovala.  Mají nás / naštěstí/ za  chudou  zemi. Nejsme pro  ně  lákadlem  jako Německo, Francie, Británie, Skandinávie, Holandsko, Belgie a  naštěstí  ani  první nárazníkovou zemí  jako  Itálie  nebo Španělsko.  Jenže  i to se časem  změní!

A  v téhle  souvislosti  by  tenhle případ  neměl  zapadnout.  Je momentálně  nedůležitý. Ale precedenční a  hlavně  signální.  Nejdůležitější slovo z předchozí věty  je  termín SIGNALNI.  Připravuje  nás  na  to  co přijde.  Můžeme  to udělat  tak, jako to  „dělala“  s  imigranty  dosud  západní  Evropa.  Že  se nefunkčně  snažila omezovat jejich příliv, ale  politici v honbě  za  hlasy ve volbách  opouštěli  jakékoli  rozumné  vzorce  fungování společnosti. Systém vymáhání práva  vůči všem byl nahrazen tzv. multiklturalismem, pozitivní diskriminací a  tak dále. Tohle je  západoevropská cesta. Vede  k  pouličním válkám ve Francii,  zapalování celých  čtvrtí  ve  Švédsku, výbuchů bomb  v londýnském metru a   momentálně  ke  strachu  velmocí typu Británie  či  Francie  a pochopitelně  i dalších  menších zemí z  navrátilců radikálů z fanatických náboženských válek  v Iráku, Libye, Afghanistánu a  kdo  ví odkud.   Tohle prostě  nefunguje.  Máme  zatím  čas najít nějaké jiné řešení.

Třeba takové jaké  uváděl  včera na Parlamentních listech  ve svém rozhovoru pro  ně profesor  Klener, když  mluvil o  problému  muslimské intolerance. Budu  ho citovat :

Ona už podruhé naprosto jasně řekla, že v Austrálii jsou imigranti vítáni, ale musí se přizpůsobit životu v Austrálii, jejich zvykům a poměrům, protože jsou tam hosty. Mohou využívat všech výhod, které Austrálie poskytuje. A dodala, že když se přizpůsobit nechtějí, mohou využít výhodu jejich demokracie a zemi dobrovolně opustit.

Zdroj:http://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Uznavany-profesor-Klener-Arogance-nekterych-pristehovalcu-je-neuveritelna-Musi-se-prizpusobit-nasemu-zivotu-Desi-me-agresivita-islamu-332561

Ano tohle  je  správný  postoj.  Jenže  ani v Austrálii  očividně  nefunguje, viz  zpráva stará  2 dny, že  australská  letiště  hlídají protiteroristické  jednotky obávající  se návratu  radikálů z  běžících islámských  válek  –  http://zpravy.tiscali.cz/australie-ma-strach-z-extremistu-na-letistich-hlidaji-protiteroristicke-jednotky-242272

Právě proto  jsem  napsal, že ZATIM máme  čas.  Šanci , podle mne nikoli. Naopak – budeme  pod  stále  větším tlakem, abychom  na naše území  dobírali imigranty   proudící  z jihu.  Kteří  většinově, nejméně  v první generaci , utíkají  před  zlem, jsou ochotni tvrdě pracovat.  Ale nejpozději v generaci  třetí, tedy už  usazené,  se radikalizují  záměrně  vydělují  z okolní  společnosti a v konfliktech hledají svou identitu…

Všichni  cítíme, že  o tomhle  byl  onen případ  těch  dvou studentek a jejich  šátků.  Mít  tady početnější  islámskou  menšinu, byl  by  z toho zákazu  šátků těžký  skandál a nejméně  demonstrace.  Spíše  výbuchy  násilí.

Znovu musím opakovat  Anna  Šabatová  rozhodla  správně. Nicméně  rozhodovala  o  úplně něčem jiném,než co by  si rozhodnutí  opravdu zasloužilo. Byť  to není v kompetenci  ombudsmana. Je  nanejvýš  na  čase začít  řešit  otázku  přistěhovalců z  jiných  kulturních okruhů a  přijmout  pravidla, která  budou důsledně vymáhána. Dát  jim na vybranou – jestliže  tu chcete mít  domov, je to náš  domov – vítejte. Nejste li ochotni žít v našem domově   a být jeho funkční součástí,  pak  se  nedá nic  dělat. Nikdo  vás  nemůže  nutit, abyste  ZDE  žili podle pravidel, která se vám nelíbí.

O tomhle  rozhodovala  Anna  Šabatová.  Jakkoli nevědomky.Ty  šátky  jsou jen předzvěst toho , co na  nás čeká. Jak  už  stojí výše  – ZATIM máme  čas připravit řešení toho, co už je jinde neřešitelné. Zatím…. Nicméně s  naprostou jistotou  můžeme počítat  s  tím, že  přesně  tohle  politici neudělají. Ti  radši  budou spekulovat  o  válce proti Rusku. Patrně nikdy neslyšeli  o  knize

Střet civilizací — Boj kultur a proměna světového řádu
Autor: Huntington, Samuel P.

Takže  jsme nakonec  stejně  skončili tam, kde na  začátku –  u  možné světové  války…. Šílený svět. Uznejte  ale,  že  psát jen o Anně  Šabatové – tak či  onak – nemělo žádný smysl.

Příspěvek byl publikován v rubrice Hodina vlka se štítky . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.