Skotská nezávislost


Svět i Evropa  sleduje  Ukrajinu a  Blízký východ.  A má tamní události za  dějinné a  dějinotvorné. Je  to pravda. Ale osobně  si myslím, že  jestli se právě  dnes  někde láme  historie, pak je  to ve Skotsku!!!!

Dnes  tak totiž proběhne dlouho očekávané referendum o možnosti skotské nezávislosti, kdy  skotští voliči budou odpovídat na jednoduchou otázku

Mělo by být Skotsko nezávislou zemí?

Pokud se obyvatelé vysloví pro odtržení Skotska, po více než 300 letech by skončila jejich unie s Anglií.

Hlasování o nezávislosti se bude konat v době, kdy se bude slavit 700. výročí bitvy u Bannockburnu. Ta měla velký význam právě pro udržení skotské nezávislosti na Anglii. Skotsko se nakonec spojilo s Anglií v roce 1707. Od roku 1997 má opět vlastní parlament a regionální vládu – podobně jako Wales a Severní Irsko.

18s

S nezávislostí Skotů  se ale nechce smířit britská vláda, podle které by jim nezávislost přinesla  nejistou budoucnost. Nacionalistický skotský předák Salmond si rozpad unie přeje.  Referendum podle něj je  historickým dnem, kdy lidé rozhodnou o budoucnosti Skotska.

Nejsem odborník na  britské dějiny, dokonce ani ne  něco jako poučený  laik, abych dal k lepšímu nějaké historické  peripetie, exkurze  časem  a tak podobně. Ale tohle  téma  prostě  nešlo přejít.

Jsem mimořádně  zvědav, jak dopadne  sčítání  hlasů.  Dlouho to vypadlo, že  průběh hlasování sice bude ostrý,  ale hlavní britský ostrov    zůstane v jednom státním celku.  Poslední průzkumy  ovšem ukázaly, že  by příznivci nezávislosti už měli mít  mírně navrch!

Reakcí na tento vývoj bylo jednak velmi emotivní prohlášení  britského premiera  Camerona, že odchod  Skotska  ze  svazku s  Anglií  by mu zlomilo srdce,ale dokonce stalo i cosi naprosto nemyslitelného – zastánce jednotné Británie na poslední chvíli přijeli  podpořit i vůdci labouristů a liberálních demokratů Ed Miliband a Nick Clegg. A  to  v jednom šiku právě s  Cameronem!  Ani v časech obou světových válek lídři nejsilnějších britských parlamentních formací nikdy  veřejně nedemonstrovali takovou jednotu!  Londýnští politici si své turné naplánovali poté, co tento týden průzkumy veřejného mínění poprvé ukázaly mírnou převahu zastánců skotské samostatnosti.

Do hry byl, ovšem velmi decentně  zapojen i  Buckinghamský palác  a královská  rodina – viz to, že proběhla  jednání premiéra Camerona s královnou. Podle zdrojů z královského paláce je Alžběta II. „zděšena“ možností, že by Skotsko Spojené království opustilo.

V Londýně prostě  pochopili, že  nadchází  jejich osudová hodinka. A  jistě  to není proto, že by bylo v takovém případě komické, aby manžel královny, princ  Filip  dále  užíval titul vévody z Edinburghu. Řekl bych,  že  budou mít daleko vážnější starosti a  spíše  dnes prožijí   svou „hodinu  mezi psem a vlkem“  a je otázka, jestli  a  jak se z ní probudí…

Že  jste  ten  termín  hodina mezi psem a vlkem slyšeli a  nevíte  přesně co znamená? Tohle:

Tato „prokletá“ hodina (či spíše dvouhodina) přichází vždy v prvním dnu každé měsíční fáze. Tyto fáze jsou čtyři – nov, růst, úplněk a ubývání měsíce. Hodina mezi psem a vlkem se ohlásí asi kolem třetí ráno, trvá přibližně do čtyř hodin a padesáti minut. V čem tkví její výjimečnost a nebezpečnost? Hlavně v tom, že dochází k totálním zmatkům, časovým, psychickým, magnetickým, optickým. Jako kdyby se vzbouřila příroda a část zákonů nefungovala. Čím je člověk citlivější, tím více je černou hodinou ohrožován.

Přenesme  si to  na  současnou  Británii,  která  ještě pořád nese přídomek  Velká.

Odchod  Skotska  by byl fatální. Do slova  a do písmene!  Kde je  řečeno, že potom se nebude  chtít oddělit  třeba  Wales   nebo  hodně    specifické ostrovy  Man, Guernsey, Jersey a nepochybně by  se přihlásilo i takové Španělsko ohledně Gibraltaru. Radši ani nedomýšlím,  jaký  účinek by  skotské Yes!  mělo  na  Severní Irsko,  kde  sice  loajalisté  mají pořád početně  navrch, ale  stoupenci spojení obou  částí Irska  v severních  hrabstvích by se nejspíš  znovu výrazně  aktivizovali. A  to nemluvím o  Argentině a  její frustraci  z porážky o  Falklandské ostrovy…

Bude to dnes hodně  a hodně  napínavé

Přiznávám, že na finální výsledek budu  čekat  stejně netrpělivě, jako jsem kdysi  dávno čekal na  to, jestli se Apollu  11 podaří přistát na Měsíci nebo ne.

Britská  vláda na poslední chvíli dělá, co může  aby  Skotsko zůstalo ve  svazku  vyznávající  Union Jack. Na poslední chvíli, minulý týden  Skotům slíbila další kroky vedoucí k větší autonomii v oblasti daní, sociální politiky a rozpočtu. Londýn přitom před dvěma roky větší autonomii zablokoval! NA poslední chvíli. Proč  ty  bezprecedentní ústupky neudělali daleko dříve? A  udělali  by je , kdyby  průzkumy  ukazovali  převahu loajalistů?

Samozřejmě , že  Skotové byli varováni, že  by okamžitě  došlo na  separováni od  britské libry  a spousty  dalšího, co je spojuje s  Anglií.  Být Skotem, tak zrovna  tohle strašidlo by mi nedělal  žádný  velký problém. K libře je tady ekvivalent  eura. ECB  by  asi sotva měla námitky proti připojení nové  země  do systému.  A  dokonce si troufnu  na  odhad,  že  kdyby  existovala možnost nějak se dostat  k soukromým  názorům  na  správný výsledek  dnešního referenda u zejména německých a  francouzských  elit, pak  asi by  většina z  nich  Britům, respektive  Angličanům ono Yes  z  Lowlands a Highlands  velmi a  velmi přála. Aby po staletích, kdy  právě  Britové  řídili chod  světa  velmi šikovným užíváním metody  rozděl a  panuj, si  vlastní  medicínu vychutnali do dna a do poslední kapky.

Z Velké Britanie  by  se prostě  stala Británie  nebo přesněji – Británie Malá. Se všemi důsledky.

Nicméně  ani separatisté by  to neměli vůbec  jednoduché.Skoty by ale čekala velmi složitá vyjednávání o budoucí měně, rozdělení státního dluhu, severomořských zásob ropy a plynu a o osudu britských jaderných ponorek, které se nacházejí právě na základnách ve Skotsku. Nezávislost by pak vstoupila v platnost pravděpodobně 24. března 2016.

Británie je pro mne ukázkovým případem  úpadku  euroatlantického civilizačního kulturního okruhu a  politika  současného  britského kabinetu  vrcholnou  ukázko  naprosté nekompetentnosti  Downing Street!

Cameron  jako ministerský předseda své země , od  svého nástupu mistruje  kde koho -Irák, Irán, EU, Rusko, Putina. Tu posílá  vojáky, tu vyhrůžky, tu chce zohlednit  „britská špecifiká“  a zejména méně platit do společné kasy  a rozvolnit  unijní  vztahy a  v případě posledním k výhrůžkám připojuje  sankce a  v podstatě  i urážky  ruského  presidenta. Při tom má doma, před  vlastním prahem gigantický problém, kterému nikdy žádný  britský premier  nebo  král  nemusel v celé dlouhé britské historii čelit. Evropu  chce  rozvolňovat, ale  Skotsko udržet!  krásný protimluv!

Už jsem napsal,  že  Británie  je pro mne  ukázkovým případem totálního úpadku  našeho civilizačního okruhu!  A na tom  trvám. Před sto lety  se ocitli   Britové na vrcholu své moci. Byli osamocenou  světovou supervelmocí. Nad  imperiem  slunce skutečně  nikdy nezapadalo. Stačilo stokrát otočit  kalendářovým listem a z tohoto světového giganta  dnes  večer může  zbýt  jen Anglie, Wales  a Severní Irsko.Co je tohle za zemičku? A  kdo ví na jak krátko. Co zbylo z  bývalé britské síly? Jen to, že  jestli dnes  večer zazní  ze  Skotska  NO!  bude jen o pár  tisíc  hlasů.    Indie, africké, asijské a latinskoamerické državy  jsou dávno ztraceny, britský průmysl  je  rovněž minulostí, hrdá  a nedostižná značka  Made in England nic  neznamená, Rolls  Royce je v  držení Inda, obchodní dům Harrods patří Egypťanovi, fotbalové kluby  patří ropným šejkům a  Rusům a  naplněna  už skoro  dokonale  je  dávná  Chestertonova sci fi  Létající hospoda!

A  pro Camerona  v  téhle  situaci jeho země bylo  ze  všeho nejdůležitější  další kolo protiruských sankcí! Těsně před referendem!  Tohle je  státník? Superkrizový manažer  své  země?

Může  být, že  si mnozí  z vás  teď  přejí, aby  večer po sčítání  hlasů měl Cameron pocit, ne že  ho srdce bolí, ale  že  se mu zastavilo, protože  Skotsko  mu řeklo Good bye! Ano, lidské škodolibosti  by  to udělalo  opravdu zadost! O tom není sporu.

Nicméně, když  se od  ní oprostím, nemohu si přát nic jiného, než  aby  zaznělo většinově NO!   Posuzuji totiž  naší  situaci v kontextu  euroatlantického civilizačního okruhu. A  jeho budoucích perspektiv –  zda si dokáže  udržet  své postavení ve  světě nebo nikoli. A  můj nejpoctivější názor je, že  rozdělení Británie  výrazně  snižuje šance  na  naše slušné  přežití v budoucnosti. Ať si o Britech  nebo Cameronovi osobně  myslíme cokoli. Škodolibost totiž  není budoucnost!  To že  chcípne koza  momentálně krajně neoblíbenému sousedovi  neznamená, že ta  naše, co je v posledním tažení, se tím pádem uzdraví!

Držme proto  palce  dnešnímu skotskému NO!

Říkáte, že s i Británie  odtržení Skotska  zaslouží a  že jsem vás  nepřesvědčil? Inu o minulém víkendu zažila  Barcelona obrovské srocení lidu. Ne  nebylo to kvůli Messimu a  spol. a fotbálku. Do ulic  vyšlo  až  1,8 milionu Katalánců. inspirovaných Skotskem.A  žádali rovněž vypsání referenda o nezávislosti Katalánska.Tak jako  ve Skotsku. Zatímco  na  severu  hlavního britského bude sčítání napínavé a půjde o každý hlas,  v Barcelony  a okolí  by výsledek byl dán už okamžikem vyhlášení hlasování. Nebylo by nejmenších pochyb,  že  Madrid o svou  ekonomicky nevýkonnější provincii přijde.   A  štěpení by nejspíš pokračovalo dále! O  slovo by se přihlásily  jistě  i baskické provincie. To též by  určitě  ve  Francie  žádala  Korsika. V Itálii by se zmobilizovala Liga severu, žádající už dlouho vytvoření  bohaté Padanie – tedy odtržení průmyslového italského severu od  chudého jihu. Pravděpodobně  by  také  nadešel definitivní konec  Belgie  jako společného státu Valonů a  Vlámů a kdo ví co dalšího. A co  militarizace  muslimských menšin leckde  po Evropě, opírající se o stejný modus  vivendi? ! Opravdu nám znechucení z  Camerona  a Britů stojí za  rizika  spojená s totálním přepisováním současných evropských hranic  ve velkém? Chceme riskovat  nějakou další Ukrajinu, jen  abychom škodolibě  vzkázali do Londýna  – ochutnejte  vlastní medicíny? Za  sebe  říkám NE! Jakkoli Skotům přeji vše nejlepší. Ale já nevolím.

Dneska tomuhle tématu otevřu diskusi.

No a  na webu  je přímý přenos z hlavního náměstí v  Glasgowě. takže  kdo chce, může  sledovat !

Příspěvek byl publikován v rubrice Hodina vlka se štítky , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

28 reakcí na Skotská nezávislost

  1. jezevec napsal:

    kdyby skotové měli koule, při vítězství separatistů méně jednoznačném než 6:4 by řekli: soryvole, za tuhle cenu ne.
    jenže já se obávám, že samostatné skotsko je špatně racionálně, a že právě rácio se tady krčí v koutku a bojí se ceknout. zatímco emoce, hujerství a blbství vlaje vlajkama – a křičí že svobodu za jakoukoliv cenu.
    proto i vlna rozpadu evropských států bude zřejmě pokračovat. nejde přece o ekonomiku, politiku, stabilitu a vojenskou svéprávnost – jde o emoce, a blbců je obvykle víc.
    závěrem dodávám prognózu, že jako obvykle rozhodne nevolič. stoupenci odtržení přijdou volit všichni. rozhodnou ti co zůstanou doma. a tak přeju skotům, aby jim ve volební den vysvitlo slunce a lákalo na procházku ….

    • Rys Ostrovid napsal:

      Pán Jezevec,

      ja sledujem túto škótsku debatu o nezávislosti už veľmi dlho. Veľmi sa mýlite. Celé 2 roky! sa ich diskusia niesla/nesie v duchu ekonomických argumentov, debaty o daniach, bezpečnosti, zahranično-politickom postavení nového štátu ale hlavne a predovšetkým!!! o SOCIÁLNOM CHARAKTERE KRAJINY.

      Napíšem teraz niečo, čo sa vám nebude páčiť. Ak sa Veľká Británia dnes rozpadne, bude to neodškriepiteľný príklad toho, k čomu vedie na konci dňa pravicová politika. Bude to názorná ukážka toho, čo je v konečnom výsledku plodom najrôznejších neoliberálnych ekonomických teórií. Viete, čo zaznievalo unisono od všetkých zástancov samostatnosti vo všetkých diskusiách (a mám ich nasledovaných desiatky a desiatky hodín, upozorňujem)? CHCEME SPRAVODLIVEJŠÍ SOCIÁLNY ŠTÁT!!! Férovejší štát! Štát, v ktorom nebude žiť 100.000 detí v chudobe, štát v ktorom sa nebudú každý rok zakladať nové a nové, oni to nazývajú FOOD BANKS, pre ľudí, ktorí si nevedia u zadovážiť ani dostatok celodennej stravy! Toto je príčina súčasnej vlny škótskeho separatizmu.

      V Škótsku, vážení, je meno M. Thatcherovej nadávka! Počas thacherizmu došlo k takmer úplnej deindustrializácii kľúčových priemyselných oblastí Škótska, čo si tam dodnes ľudia veľmi dobre pamätajú. Dnes Škótsko profituje z finančného sektora, ktorý niekoľko násobne prevyšuje celú ekonomiku krajiny. Ešte aby bolo jasné, z čoho pramení tá škótska frustrácia: centrálna vláda napríklad zrušila bezplatné vzdelávanie na mnohých školách. Keďže si Škóti tento sociálny výdobytok chceli zachovať, v rámci ich decentralizovaných právomocí, udržali si to, lenže zdroje ktoré museli použiť v rámci svojho rozpočtu museli stiahnuť od inakiaľ: prišli tak o cca 140 000 miest na školách, ktoré museli zrušiť. Ďalším príkladom politiky centrálnej vlády je tzv. „bedroom tax“, daň zo spálne, ako to nazývajú, ktorej podstatu som pri najlepšej vôli nebol schopný pochopiť z diskusií, ale to ich doslova žerie. Hlavný argument škótskych nacionalistov je: potrebujeme 100% kontrolu nad financiami, ktoré vyzbierame zo škótskeho územia, aby sme mohli robiť iný typ politiky, než robí centrálna vláda. Ďalším argumentom je, že z povojnovej éry 30 rokov Škótsko volilo inú vládu, než akú nakoniec dostali z Westminstru – samozrejme vládu viac ľavicovú. Viete, že ak by dnes odišli z Londýna škótski ľavicoví poslanci, tak labouristi môžu na víťazstvo v ďalších voľbách zabudnúť? Pretože je to práve Škótsko, ktoré voli dlhodobo ľavicovejšie a solidárnejšie, než ostatné časti Londýna?

      Aby bolo jasné, Škóti sa nemajú – zvlášť pri porovnaní s nami – vôbec zle. Nezamestnanosť tuším okolo 6%, priemerné príjmy v tisícoch eur, atp. Ale podstatné je, ako to vnímajú oni vo vzťahu k svojmu životu.

      Viete, prečo Salmond drvivo vyhral druhú debatu? Ja som ju pozeral, aj tú prvú. Prvý krát urobil to, čo unionisti robili celé 2 roky. Oni celý čas spochybňovali jeho agendu a upozorňovali na to, čo sa stane, ak sa nepodari po nezávislosti vyrokovať jednu menu s Angličanmi, ak ich po nezávislost EÚ nevezme medzi seba, atp. No a Salmond urobil to isté: viete, p. Darling, koľko bude – podľa zverejnenej prognózy – v Škótsku detí žijúcich v chudobe v roku 2020? Týmto typom argumentov Darlinga úplne rozstrieľal počas 9 minút, ktoré mal na vzájomný výsluch svojho oponenta v priamom prenose. To bol doslova debakel, p. jezevec.

      A ešte jednu vec, aby ste si to vedeli predstaviť. V Škótsku sa za tie 2 roky odohrali stovky verejných diskusií. Na každej jednej z nich prítomné stovky ľudí. 45 minút vystúpenia hostí z panela, ďalších 45 minút odpovede na otázky publika. Teraz posledná debata sa odohrávala v krytej hale! kde pozvali 8000 žiakov stredných škôr (16 a 17 ročných) ktorí tam hodinu! kládli otázky hosťom (2 za yes, 2 za no).

      Nech to tam dopadne akokoľvek, Škóti už vyhrali, lebo také zapojenie obyvateľstva do politiky si tu nevieme ani predstaviť.

      • jezevec napsal:

        tušil jsem, že zrovna slováci tomu budou rozumět lépe.
        máte se sice hůř než za československa, ale hůř po svým – a většinově jste spokojení, hej?
        češi jsou zase většinově spokojeni, že nemuseli sanovat rozvrácený slovenský těžký průmysl, že nemají euro.
        nijak to nezlehčuju, ale já jsem rozkročen šířeji. a vnímám to jako hloupou chybu. lituji rozpadu feredace, nevadilo mi být čechoslovákem, přestože jsem čtvrtinový sudeťák a osminový francouz, a slovenské krve nemám ani deci. neurážela by mně ani rakousko-uherská národnost a nikdy bych nebojoval za rakousko-uhersko-česko-slovenskou, a nevadila by mně ani národnost evropská bez české hvězdičky na vlajce eu.
        nakonec, všichni pocházíme od adama, ne? proč amerika může mít všechny národnosti na světě na rozloze několikanásobně větší než evropa, a nikdo tam nebojuje za svobodný washington nebo samostatnou arizonu? tak na co slovensko, na co skotsko, na co baskicko, a na co norditálie, ….. na co tři prdele zranitelných a nesoběstačných státečků, které stejně budou muset spolupracovat, aby v dnešním globalizovaném světě udržely aspoň existenci?
        spravedlivější sociální stát chtějí všichni, pane rys. jen ho nikdo nechce zaplatit. aji skotům bude bližší košile než kabát, uvidíte.

        • Rys Ostrovid napsal:

          Nuž horšie, ako horšie, p. Jezevec,

          priemerný príjem na Slovensku dnes zaostáva cca o 10% za priemerným príjmom v Česku. Vo výške dôchodkov sme sa vám už vyrovnali, v kúpnej sile takisto. Podpora mladých rodín s deťmi naprosto rovnocenná (zhodou okolností sa všetkým týmto porovnaniam nedávno u nás médiá venovali). Minimálna mzda u nás stúpne od budúceho roka na 380 eur (rozhodnuté), v skutočnosti však o viac lebo zároveň klesajú zdravotné odvody, inštitút minimálneho dôchodku sa zavedie na budúci rok. V mnohých veciach sa nám už teraz pozeráte na chrbát a ani to netušíte.

          Jediný problém, ktorým Slovensko chronicky trpí, je nezamestnanosť – lenže to je štrukturálny problém štátu, ktorý Slovensko malo vždy. A ešte dlho mať bude. Nebudem vám tvrdiť, že sa máme lepšie ako vy, bez problémov vám však budem tvrdiť, že sa máme podstatne lepšie, než by sme sa mali v spoločnom štáte. Hoci sa vám to nemusí páčiť. Viac ako 60% ľudí hrdých nato, čo Slovensko za 20 rokov dosiahlo, zhruba rovnaký počet kladne hodnotiacich rozdelenie. Myslím, že to hovorí samé za seba. Pokiaľ ide o našu klasickú ufrflanosť, kedy frfleme zásadne vždy a zásadne na všetko, tak áno, vyše 80% ľudí považuje ekonomickú situáciu na Slovensku za zlú a vyše 70% tvrdí, že sa im tu nežije dobre. Podľa toho istého prieskumu, je však viac ako 55% ľudí spokojných so svojou finančnou situáciou a 43% nespokojných. Klasická slovenská ufrflanosť výdatne podporovaná tendenčnými masochistickými médiami. A tak to treba aj brať.

          Keď sa pýtate na tú Ameriku: nuž ono je to vlastne „národné“ spoločenstvo bezdomovcov. Niečo úplne iné, ako obyvateľstvo v Európe. A buďte si istý tým, že ten istý neoliberálny ekonomický fanatizmus, ktorá likviduje všetky krajiny na svete už spoľahlivo (a takmer úplne) zlikvidoval aj tzv. strednú triedu v Amerike. Až do takej miery, že sa to začína stávať bezpečnostným rizikom pre štát, ktorým sa celkom seriózne zaoberajú rôzne „analytické“ organizácie.

          No a k tej eurozóne: urobili ste/urobíte ako krajina obrovskú strategickú chybu, ak do nej nevstúpite.

          • Qiedo napsal:

            Souhlasím s Vámi, pane Rys. A ať dnešní referendum dopadne jakkoli, snahy o dělení států budou nabývat na síle, v podstatě jako přímý efekt vyprchávání solidarity lidí jako takových. Proč já( nebo my), máme doplácet na na Tebe(nebo Vás), jimž se tak nezadařilo, nebo jen prostě žijí tam, kde není tak příznivo.
            Myslíte, že já, jako obyvatel menšího města, nebo vesnice, nechci také postavit cyklostezku, nebo jen lepší chodník pro děti ke škole? Zatímco v centru vymýšlí, jak ulít finance( třeba nesmyslným návrhem na pořádání Olympiády) pořádají se sbírky na nemocné děti. A ještě někteří zástupci té naší macechy (ne matičky, jako kdysi) křičí, že si na to Praha vydělala. Už nedodají, že také díky masivnímu přehlašování firem a fyz. osob právě tam. Z jediného důvodu-kontrola berňáku tam statisticky přijde jednou asi za sto let.
            Tak si prostě myslím, že úprkem lidstva od hesla Volnost-Rovnost-Bratrství a naopak zvyšováním akcentu na individualismus s enormním rozvíráním nůžek sociálního stavu ve společnostech povede ve svém důsledku k nepokojům a dělení států.

          • Qiedo napsal:

            Omluva-ne anonymní, ale Qiedo.

          • Gervais napsal:

            Qiedo:

            Nesouhlasím, že by se rozpadala ochota lidí dělat a platit něco pro společenství. Jde o systém ve kterém, jenom bohatí mají právo „neplatit“, a vše zaplatí „chudina“.

            Jak vzniká individualismus v mém okolí? Neustále zvyšující se cena vodného a stočného, a to bez ohledu na skutečnou inflaci je neustále vyšší. KDyž se podíváte, kdo získává zakázky na „stavby vodárenské“, stačí číci jsme v ČR, ceny stavebních prací, jsme v ČR. Ono to funguje podobně i na západě, a i tam se to zhoršuje. Jednou jsem slyšel krásnou větu o „korupci“, kdy bylo řečeno, korupce je stejná v Zibabwe i Švédsku, jenom ta efektivita co za peníze v té korupci dostanou v těch zemích se liší. A pak když mě zákon umožňuje vlastní čističku a neplatit stočné, je to individualismu nebo jenom ekonomická nutnost?

            Je to jako z daněma, já jako zaměstnanec musím platit velké, OSVČ nemusí (na druhou stranu, pak nemají nemocenskou a důchod taky nebude nic moc), ale z mého příspěvku na důchod platí „důchod“ postiženým, těm co nemají ruku apod. Čímž nepřispívám na důchod v rámci kooperace generací, ale navíc platím i těm co nepřispěli na důchod vůbec, tedy nepracovali a oni dostanou minimální. Ano vím a souhlasím, nemají zůstat na ulici, ale proč se to má platit s mého důchodového pojištění a ne z daní? Pak v televizy usliším ekonoma-chemika kalouska, na důchodové nepříspívají dost, budou malé, že se s nich platí vše okolo a na důchod takový jde sotva 60-70procent? Je pak individualismus, když chtějí lidé vlastní „účty“ nebo se hrnou do soukromých (fakt je ten, že tam jim ukradnou vše…) nebo je to opět nutnost místo volby?

            Nesouhlasím, není nárůst individualismu, je to stráta schopnosti lidí bojovat za své práva. Lenost, kapitulace nebo jak to nazvat, že mohou něco změnit, a na druhé straně nárůst pravomocí silových složek, které ubíráním „vybojovaných práv“ cití, že nadejde doba bojů. Ano dřív nebo pozděj nastane, kdy ti nahoře to přepísknou, a dle hesla čím pozděj tím hůř pro obě strany (samořejmě ti dole to odnesou víc, ale ti nahoře viz francie nejsou na tom nejlépe také).

            Takže ne, není nárůlst individualilsmu, ale nárůst pasivity lidí.

        • Martin V. napsal:

          Zaprvé srovnáváte nesrovnatelné (USA dejme tomu desítky let historie na genocidálně vyčištěném území, Evropa stovky let pozvolného vývoje, a to té východně jižní ještě křivdím) a za druhé to ani tak není pravda – hnutí za odtržení Texasu není úplným čajíčkem a periodicky o sobě dává vědět po každých volbách, ve kterých redneckové neutrpí jasné vítězství.

        • Evix napsal:

          No nevím pane Jezevec, loni když zemřala Margaret Thatcherová, byla jsem překvapená jak ji hlavně Skoti nazývali: ČARODĚJNICE!! TA MRCHA JE MRTVÁ a podobně…oni ji opravdu nenáviděli…A její názory na pád Berlínské zdi mě taky doslova šokovaly, když požadovala Gorbačova, aby silou ty lidi zastavil…a vo vo tom to je i na Ukrajině!

          Od té doby sleduji, pokud tedy mohu, nějaké české stránky, osudy lidí za doby té paní. A dost mě překvapilo, že ta dáma se chovala jak náš V.Klausů, no on se choval hůře ekonomicky….
          Takže tak…..To že se ozval Slovák, mě vůbec nepřekvapuje a taky jsme to tvrdě odskákali, když my jsme tu měli stále ODS (+ pofiderní spolek TOP09) a na Slovensku se Mečiar už dávno poroučel…
          K továrně na Rolls Royce pane Vlku, nemají ji Indové, ti mají Land Rover a Jaguar….Rolls Royce vlastní BMV, stejně jako Mini Cooper…..Aspoň něco v evropských rukách…A Muslimové asi budou mít po ftákách, protože mám takový dojem, že je podporují hlavně centrální hlavní města. V okrajových místech zemí už takovou podporu nemají..Uvidíme….
          Něco je i na videa česky http://www.videacesky.cz/ostatni-zabavna-videa/nezavislost-skotska

  2. okolojdoucí napsal:

    Vlku, je moc dobře, že jste nedávno Kosu nepověsil na hřebík. Její kvalita stoupá přímo do oblak. Patří Vám má opravdu hluboká poklona!

    Se Skotskem to vidím trochu jinak. Nejde o potrestání Londýna, ani o pouhé nacionalistické emoce. Skotsko a Skotové jsou názorově poměrně homogenní a přitom o dost odlišní od hlavních politických proudů v Anglii. To je dlouhodobě známo. Jedná se o historické království, které je s Anglií (alespoň de iure) v personální unii, takže s Katalánskem bych nesrovnával. Mnohem vhodnější je paralela se Slovenskem, Skotů je jen o pár set tisíc více, ale na rozdíl od Slovenska mají vlastní právní systém, školství, vyznávají vesměs jiné náboženství, než Angličané, dokonce i měnu mají nominálně odlišnou, samozřejmě ryze formálně.

    Takže shrnuto, jsou zde určitě důvody pro setrvání v Unii (té královské), ale je zde i mnoho důvodů pro větší nezávislost. Úplná nezávislost neexistuje, zvlášť v rámci EU, Angličané a Skotové budou vždy „na jedné lodi“. Mně na tom přijde zásadní, že mohou Skotové rozhodovat sami o své budoucnosti, a že tak činí poměrně kultivovaným a zodpovědným způsobem. Londýn působí oproti Edinburghu dost unaveně a rutinérsky, Skotské realisticky ukotvené nadšení a snění ohledně vlastního státu je v současné Evropě minimálně osvěžující. Že otázku nezávislosti berou Skotové vážně a zodpovědně, o tom svědčí, že se k volbě zaregistrovali téměř všichni (slyšel jsem dokonce údaj 97 %), a také to, že jsou podle průzkumů názorově rozděleni cca půl na půl.

    • okolojdoucí napsal:

      Velká omluva všem bratrům Slovákům, samozřejmě jsem srovnával se Slovenskem v době před rozdělením federace 🙂

    • gandalf napsal:

      Ona je, podle mého, nebezpečná už myšlenka, že by někde byla opravdu demokracie – to nemůže projít.

  3. Karel III napsal:

    Technická poznámka
    Po přečtení článku a dvou a třech reakcí na něj (jezevec, okolojdoucí) a doplnění např. tímto článkem http://www.theguardian.com/politics/2013/may/17/nigel-farage-alex-salmond cítím se být informován o „skotské záležitosti“ spíše dobře než dostatečně.
    Tímto si dovoluji připojit k výše uvedenému (přetiskuji)
    Vlku, je moc dobře, že jste nedávno Kosu nepověsil na hřebík. Její kvalita stoupá přímo do oblak. Patří Vám má opravdu hluboká poklona!

  4. PetrM napsal:

    Mě na té kampani docela štvalo to strašení ve stylu obrozeneckého: „Opustíš-li mě, zahyneš!“. Nevím proč by okamžikem nezávislosti mělo Skotsko vstoupit do krize, rozvratu a zmaru. Já chápu, že Velká Británie si nebude brát příklad z Východní Evropy, ale ze zpětného pohledu bylo dělení Československa tak hladké, jak nemohli očekávat ani největší optimisté. Postkomunistická země s nestabilizovanými demokratickými institucemi se rozhodla rozdělit v létě 1992 a zvládla to k 1.1.1993. Vytvořila se nová měna, oběživo bylo kolkováno, ustavily se nové instituce, rozebrali jsme si společné ambasády atd. Tím naprosto nehodnotím, zda to byl krok správný nebo ne, ale pouze technické řešení. V lednu 1993 nezavládla panika, zmar ani hospodářská krize. Pokud to zvládlo Československo za půl roku v míru a pokoji, nevím proč by no nezvládli Skotové s vlastním parlamentem samosprávou a demokratickou tradicí za více než 2 roky. A sousední třímilionové nezávislé Irsko ukazuje, že celé tohle strašení z Westminsteru a City je prostě jenom strašení. A v tom má kampaň YES obrovskou výhodu – je pozitivní, optimistická a veselá. Kampaň NO je ustrašená, slouhovská a hokynářská (ie. budete mít méně peněz, ta hrůza!). Ale každý, kdo prožil dělení Československa by těm lidem měl říct, že tenhle kupecký argument v době dělení Slováci opravdu nepovažovali za prvořadý.

  5. Petens napsal:

    Odchod Skotska je důsledek stavu fungování Anglie, kde se promítá obecný problém západní civilizace a Evropy. Z pohledu normálního člověka je nejlepší, aby řešení proběhlo co nejdříve a nejrychleji. Prodlužování aktuálního stavu a tím pádem další hromadění negativních impulzů povede pouze k větším problémům v budoucnu.
    Elita v anglii to mohla řešit už dávno a zdá se, že nic neudělala.
    Takže je dost pravděpodobné, že si to lidé vyřeší v referendu sami.
    Pokud v referendu řeknou NO, tak se elita poplácá po rameni, pochválí se, jak jsou skvělí a jak to ustáli a výsledkem budou minimální změny, které nic nevyřeší a problém se jen odsune v čase.
    Pokud se jedná o následky v EU, tak je skoro jedno jak to dopadne ve Skotsku. Celkový trend to nezmění. Případné Skotské YES bude samozřejmě pro ostatní skvělý příklad a urychlí další kroky, ale jejich NO nic nevyřeší ani v Katalánsku a ani v Belgii nebo jinde.

  6. Puck napsal:

    Udivuje mě, že i cizinci mají platný hlas. Je to nelogické ! Ve Skotsku například žije 60 tisíc Poláků. Dá se předpokládat, že všichni řeknou ne. To je více než 1% hlasů, a jen tento fakt značně zkresluje celkový obraz o smýšlení Skotů.

  7. PetrM napsal:

    K vlkově poznámce o ohrožení euroatlantického civilizačního okruhu – proč by neměnnost hranic měla být sama o sobě nějaká pozitivní hodnota? Ano buďme hrdí na tradice, kulturu a tohle všechno, ale stejně jako nemá historie britské nebo španělské říše nic společného s dnešními hranicemi těch zemí, tak nevím, proč by se nemohly dnešní státy štěpit (Skotsko, Československo, Finsko, SSSR) tak integrovat (Benelux, EU, Německo, Severské země, Země perského zálivu – GCC). Všichni z toho mají strach, protože historicky se hranice přepisovaly nejčastěji válkami (Jugoslávie, Irák), ale pokud máme možnost rozvodu manželství iniciovaným jedním z partnerů (byť jsou tím postiženy děti) tak neměnnost státních hranic vytyčených bitvou, revolucí nebo podpisem pod nějakou smouvou před mnoha sty lety má být nejen na doživotí, ale dokonce dědičná z generace na generaci?

    Můj druhý argument souvisí s knihou Antifragile od N.N. Taleba. Pokud jsme přijali demokracii jako vhodný systém, který umožňuje společnosti nějak mírumilovně reagovat na změny v demografii, zájmech a ekonomice obyvatelstva, měl by být systém států schopen adaptovat se na (mírumilovný!!!) proces dobrovolného štěpení a integrace. Každý kdo někdy v historii prohlašoval, že dané hranice jsou neměnné se ukázal jako idiot. Národy a kultury přežívají, hranice jsou proměnlivé. I nejstarší fungující civilizace (čínská) přežila za 3000 let invaze Mongolů, Japonců, Britů, několik rozštěpení i sjednocení a její dnešní hranice rozhodně nejsou nějaké posvátné linie vytyčené Konfuciem v roce 800 n.l. Z hlediska frekvence změn hranic po světě není případ Švýcarska vzorem, ale spíše vyjímkou potvrzující pravidlo. Hranice se měnily, mění a měnit budou.

    Já chápu, že vlk se bojí toho, že nějací imigranti ovládnou tři vesnice v Holandsku a tam si vytvoří Islámský kalifát, ale na to je jednoduchá rada. Nedávejte občanství každému hejhulovi, který se narodí v dané zemi nebo po pár letech pobytu. Tak to mají třeba Němci nebo Švýcaři, ale pokud budeme z principu trvat na tom, že změna hranic je tabu, tak se ty problémy budou jenom kumulovat a o to víc to pak vybouchne.

  8. Germanicus napsal:

    Souhlas vlku s tvým závěrem (aby byl zachován současný stav).
    Ovšem ať dopadne referendum jakkoliv, budou stejně dlouhodobě vnitropolitické problémy. Vždy jedna polovina obyvatel Skotska se bude cítit podvedena a bude nespokojená…

  9. Mainguard napsal:

    Jsou to paradoxy. Kdo kdy se v historii chtěl trhnout, když si myslel, že mu samotnému anebo poté co se přidruží ke svému etnickému bratrskému státu, tak kdy si vybral ten vhodný čas? Slovenský štát, 1939, Sudetští Němci, 1938, Ukrajina 1918-1920, a speciálně nám dobře známá „vůle“ Zakarpatské Ukrajiny odejít z Československa a připojit se k SSSR. Před první sv. válku nemá smysl chodit, nebyla zde ta úroveň demokracie vzniklá rozpadem Rakouska-Uherska.  

    Myslím, že výše uvedené příklady stačí pro pochopení, že nacionalismus a snahy o separatismus vždy provázely pokusy o nástup nějaké diktatury a vzdmutí vášní obybvatelstva a rozdmýchání nenávisti proti konkrétnímu nepříteli. Slovanům/Germánům,  Židům, a to vše dohromady okořeněné nenávistí sociální  – plutokrati, buržousti, zrádná a nad dělníky povýšená inteligence přisluhující buržoustům. Pro  dobré příklady postačí tedy doba nástupu komunistické diktatury v SSSR 1917 a následný nástup nacismu v Německu v r. 1933. Separatismus a snaha anektovat tehdy cizí území byla národním sportem šovinistů, kteří si vždy brali do úst imperativy jako národ, národnostní útlak, kulturní a jazykovou porobu, cizácké vzdělanostní elity ve státních pozicích atd. Byly to doby té největší mezietnické multinárodnostní nenávisti v Evropě. Zasely největších nesváry  v Evropě mezi národy . A to právě na základě agresivní povahy těchto totalitních režimů a jejich vládců. Pro jejich expanzivnost a neslučitelnost s evropskou demokracií a snahy o ochranu svobody, majetku a občanských práv bylo vždy proti separatistům zasaženo (u nás nejdříve Masarykem, o 18 let později Benešem). Na základě toho také vznikl předchůdce OSN Společenství národů. Které se rozpadlo poté co z něj bylo na prahu 2.sv. války vyloučeno SSSR po bezprecedentním napadení Finska v tzv. Zimní válce. Ve spojenectví  paktu Ribbentrop-Molotov pak byla Společnost národů rozpuštěna s tím že oba hlavní aktéři Hitler a Stalin se tomuto „Comitée“ vysmáli coby sezení nažehlených buržoustských západních plutokratů, „se kterými lid Německa a SSSR nechce mít nic společného“. 

    Bohužel nárůst etnické a národností nenávisti potvrdily poslední evropské volby nástupem Evropské ultrapravice, podporující ruské snahy o separatismus svých národnostních menšin v postsovětském prostoru, hlasující koalice evropských komunistů a fašistů jako jediná se stavící proti ratifikaci Asociační smlouvy s Ukrajinou, kdy spolu proto hlasovali všechny demokratické politické strany. Konzervativci/Frakce evropskyc Lidovců, Liberálové/ALDE, Socialisté/Socialistická internacionála, a Zelení/ Die Grünen.  Nemyslím, že by si Skotové, Katalánci, Jižní Tyrolané, obyvatelé regionů Alto Adige, Basicka anebo Gibraltaru po osamostatnění pomohli. To jen místní politici, co se nedokázali uplatnit ve federativním uspořádání si snaží vytvořit nová premiérská, prezidentská a ministerská křesla, protože ta ve vládě Velké Británie, Španělska či Itálie – už na ně ve volební konkurenci místních politických stran jaksi nezbyla.:-)

  10. Martin V. napsal:

    Gándhímu se připisuje následující výrok: „Nejdřív vás ignorují, pak se vám smějí, pak s vámi bojují a pak nad nimi vyhrajete.“ Skotové si poctivě prošli první tři fáze, přičemž do té třetí se londýnská věrchuška oficiálně a se zřejmou panikou zapojila až po prvním výsledku průzkumu pro Yes (mocinky to připomíná Klausovo „do 4 let dvojnásobné platy“ v roce 1996, díky čemuž volby ještě vyhrál – něco se holt nezapomíná) , do té doby to ponechávala na nebohém „Better together“ a samozřejmě uvědomělém tisku, kdy se značně ztrapnila i jinak vcelku profesionální BBC.
    Tentokrát nesouhlasím s vlkovými závěry – státy se v dějinách dělily a spojovaly a děje se tak i posledních 30 let a bude se to nejspíš dít i dále. V případě Skotska nepředpokládám hromadné vyhánění a vražděni obyvatelstva ani jejich rozřezávání na prodej orgánů jako v NATO-protected Kosovu a Metohiji, ba ani spory o hraniční čáru, spíše lze předpokládat kultivovaný rozchod. Velmi bych ho Skotům přál (ono by to pomohlo i jinde po Evropě více vnímat ty „okrajové, zanedbatelné, atd.“ hlasy, které mají sílu proměnit se v horizontu 15 let z obskurního hnutí sotva přelezoucího volební limit na sílu schopnou přesvědčit 50% a přimět k vyjádření přes 95%), jakkoliv si myslím, že dnes to ještě, byť o fous, nedopadne.

  11. Skogen napsal:

    Separatistické tendence nejsou zdaleka jen doménou Skotů. Týkají se v podstatě všech koutů světa. V Evropě Irska, španělského Baskicka, italského Veneta, Ukrajiny, v Asii čínské provincie Sin-Ťiang, indonáské autonomní oblasti Aceh, thajský separatismus, na Americkém kontinentu Quebec nebo Texas…

    Příčiny mohou být různé, ve standardně demokratických zemích, což je velice znepokojivé právě v nárůstu separatismu v Evropě, ovšem jako hlavní příčinu vidím odcizenost politiky. Můžeme být bezprizorními kolečky v soukolí magastroje, který dává (možná) smysl až z patřičné a ne každému dostupné perspektivy, nikoliv však v demokracii. Tam je rozhodování a osobní vliv alfou a omegou. Proto si myslím, že separatismus je reakcí na neschopnost pohnout stavem věcí, které se vyvíjí beznadějně rozporně s potřebou kritického množství členů takových celků. Podstatná část veřejnosti pak dospívá k názoru, že je možno začít znovu, podstatně lépe definovaně – a tedy s větším důrazem na společné znaky a přirozenou sounáležitost.

  12. zemedelec napsal:

    Už se tady jednou pojednávalo o rozpadu států.
    Podle mne to začalo první světovou válkou.
    To dřívější spojování,spíš nátlakem,porážkou,hegemonem mocností,takže k tomu rozchodu dochází právě na vůli těchto občanů.Je to možná i tím,že už tak nehrozí vojenský nátlak.

  13. prirodovedec napsal:

    vlku zdravim, Kosa stoupa k nebesům :). Gratuluji k zajimavym a originalnim autorum a clankum k Tve vlastní tvorbe. Tema Skotska zajimave, necham se překvapit, deni kolem je imponujici, nemyslim, ze unioniste prohraji, ale je to jiste signal – delejte v Londyne něco lepe. Budou to umet? V dnesni dobre medialich masazi a cernobileho jednoducheho mysleni „norniku“? Kazdopade se (zatím) nestrili.

  14. prirodovedec napsal:

    Jeden kolega oznacil CR za Anglii 16.stoleti (doba Prince a chudase) tesne předtím nez se Alzbete I. podarilo motivovat angglicke zlodeje ohradajici domaci, aby sli za hranice a okradali ty cizi a bohatstvi vozili domu (Francis Drake, Indie, Afrika, později ropne vazalske staty …), a zahajili vice nez ctyri stoleti britského imperiálního zazraku konciciho nyní dost mozna zakonitym ozdravnym bankrotem. Takze pamatujme! Před odtrzenim Valasska mame v CR nadeji na ctyri stoleti prosperity, jen staci byt jak Britove a nebat se napisu „Cesi zde nekrást“ a ridit se povestnym „nebat se tam krast“ a na rozdil od dnesni věrchušky danit doma … Hezky den, prosperita je na dosah a Valasske kralovstvi za par stoleti …

  15. Šims. napsal:

    Svět se začíná obracet od globalizaci opět k národním státům. To bylo humbuku, jak bude dobré všechno propojit a jak je vidět, tak už toho propojování mají všichni dost. No hlavně, že už ta slavná globalizace nadělala nadnárodní škody. Docela bych s přála, aby to těm Skotům vyšlo.

  16. Jeff napsal:

    Téma je to tak široké a zásadní, že jen připomenu: Skotové jsou hrdý národ, Slováci jsou taky. Komu se co kdy hodí, že tenkrát ano a teď ne, na to se musí v dnešní krizi vztahů a demokracie od kyjeva na západ vztyčit jedině prostedník. Británie vyčúraně okopávala Rusku kotníky během 2.WW, pak slouhovala Americe, ta je dneska.. no v pr..a bratranci z Londýna mají slouhovat zase a taky to podle vzorce dělají. Skotové to cítí. Na vlastní kůži zažili želenou bábu a Cameron je pokus o její repliku. Banky hrozí, že se ze Skotska stáhnou a to je ta nejlepší zpráva pro Edinburgh. Kdo přemýšlí o světě, volí ano, kdo kouká na tv, volí tzv. rozumně. Jako u nás.

  17. Gerd napsal:

    Celý proces osamostatnění Skotska začla už dávno, za válek roků 1715 a 1745. V nedávné době jej připomněl Mel Gibson jako Statečné srdce William Wallace. Jeho „Freedom!“ na popravišti nenechalo jedno oko suché. A na skotská srdce zapůsobilo zázračným dojmem. Highlands (všichni ti Mc, budou určitě pro samostatnost, ale více lidí je v Lowlands. Jenže právě tam britská vláda svou politikou zlikvidovala své spojence, potomky klanu Campbellů likvidací průmyslu.
    Domnívám se, že výsledek bude odtržení Skotska. A trochu škodolibě si uvědomuji, že jej nastartovala i britská vláda uznáním Kosova.
    Mezinárodní právo není něco neměnného, jde o souhrn obecně uznávaných norem. Jestliže bylo možné odtržení Kosova, je možné i odtržení Čečny, Krymu, výchoní Ukrajiny, Skotska, Katalánska, Baskicka, Korsiky, Valonie, … . Měřit každému jiným metrem se nevyplácí a britská vláda byla chycena do pasti své dvojí politiky, jiné navenek (Kosovo) a jiné doma (Skotsko).
    Pokud se nebude válčit, nejde o žádnou tragédie, jen přibyde další vlajka v EU. Mnohé národy na svoji samostatnost čekaly pekelně dlouho. Nechť ji mají!
    Osobně mě dnes trochu více zajímá, že USA vyzbrojují Kurdy proti islamistům. proč ne, jsou to spojenci. Ale je jim jasné, že potom vycvičení kurdští bojovníci budou žádat vlastní stát na území Iráku a Sýrie? A postupně k němu připojí území v Íránu a úplně naposledy kurdské území v Turecku? A mají právo na vlastní stát Kurdové a Tibeťané? Mají!
    Všchny světové říše nakonec padly. Proč by ta britská měla být výjimkou?
    Očekávám samostatné Skotsko, tak odhaduji výsledek hlasování. Ale třeba se pletu.

  18. jezevec napsal:

    já jsem vám to říkal …..

Komentáře nejsou povoleny.