Co si v Minské dohodě number two přečetl Vidlák.


napsal Vidlák

Zkusme si chvíli nevšímat, zda je vůbec možné či nemožné zrealizovat Minskou dohodu o příměří. Zkusme chvíli ponechat stranou, že bývalí nepřátelé mají být spolu v jednom státě a postupně se naučit se mít rádi. Zkusme neřešit, jaké tlaky teď na všechny zúčastněné vyskočí, že si celou dohodu budou různí lidé vykládat různě a pokud je důvod k optimismu, tak jen velmi velmi mírnému. Osobně bych si na leckteré body dohody nevsadil ani zlámanou grešli. Nicméně byli jsme svědky zajímavého jednacího maratonu a proto mi dovolte vypíchnout některé body, které Vidlákovi přišly zajímavé:

1. Sedí si takhle Putin v Moskvě a na bránu klepou Merkelová s Hollandem, aby prodiskutovali novou mírovou iniciativu. Tu závěrečnou a poslední. Tiskem proletí mnoho informací, jak tam jedou vlastně s ultimátem o kolik ještě přitvrdí v sankcích a že odpovídají na návrh, který dostali od Putina. Zpoza oceánu se ozývá strýček Sam, že ruský medvěd má poslední příležitost zalézt do brlohu a přestat mručet. Jenže Putin nejel do Berlína. Neobtěžoval se do Paříže a černý Barack vypadal, že vlastně neví, co jeho spojenci v Evropě vlastně dělají. Až to musela Angela jet vysvětlit na kobereček. Že pěkně skromňoučce a pokorně přilezli před Gosudara.
Je úplně jedno, kdo celou dohodu navrhl a připravil. Ale 150 milionů Rusů vidělo, jak Němec s Francouzem přilezli žebrat až do Kremlu.
2. Sedí takhle Putin, Merkelová, Hollande a Porošenko v Minsku, jednají šestnáct hodin, je noc, ale jednají, jednají a jednají. Nikdo naštvaně neodjíždí, nikdo nevykřikuje, jak je pod tlakem a jak je to nepřijatelné. Zdá se, že se opravdu chtějí dohodnout, že každý má co ztratit a každému může být hůře a všichni jsou spojeni stejnou pupeční šňůrou. Skoro by člověk řekl, že ta globalizace k něčemu je.
3. Dohodu nepodepisuje Putin ani Porošenko ani Merkelová.  Podepisuje ruský velvyslanec, zmocněnkyně za OBSE a Leonid Kučma.  Že by to pro mě byla velká porce důvěry, to se říci nedá. Jen Plotnický a Zacharčenko smočili brk v kalamáři. Sami si udělejte obrázek o tom, kdo ze zúčastněných to myslí opravdu vážně.
4. Slyšeli jste někdo o nějakém Američanovi u jednacího stolu? Mému vidláckému zraku i sluchu to uniklo. Americké zájmy nejsou zastoupeny. Tedy možná ano, Porošenkem… ale ofiko do toho žádný yankee nekvákal. Přes všechny kecy o vyzbrojení Ukrajiny a o Ruském démonovi, který přepisuje mapu Evropy, vlastně tady Baracka a spol nikdo nechce… Tedy chce – Ukrajina. Takže ještě jednou – NIKDO DŮLEŽITÝ tady Baracka nechce.
5. Tím se dostávám k dalšímu bodu – Všimli jste si, jak všechno závisí na Putinovi? Angela chce mír a záleží na Putinovi. Leze se do Kremlu, Putin tlačí na rebely, aby podepsali, Putin něco řekl, Putin má tu moc s tím něco udělat. Angela, Francek a Vladimír… Kde je Porošenko? kde je Plotnický a Zacharčenko? Nejsou. Ti jsou tu od toho, aby podepsali. Je zapotřebí ještě nějaký další důkaz, jak moc Rusko povyrostlo? A je zapotřebí nějaký další důkaz, jak moc Ukrajina klesla? Ano milí Ukrajinci z východu i západu, přesně takhle se s vámi teď bude jednat… podepište… a držte huby. Až bude zapotřebí cedit krev na vedlejším bojišti velmocí, dáme vám vědět. Blbí jste na to dost.
6. No a konečně… všímáte si, že dohoda o příměří celkem přesně kopíruje naše kosířské vývody? Že Putin Donbas nechce, naopak mu přesně vyhovuje, že zničenou infrastrukturu zaplatí někdo jiný. Kyjev by měl posílat prachy do regionu, kde si budou místní dělat co budou chtít (je to tak správně, neměli si začínat), potenciálně má Edinoukrajina nůž na krku, kdykoliv by si chtěli zase hrát na nácky a šturmovat na Moskvu. Ještě ani neoschnul inkoust a už se zleva zprava mluví o zrušení sankcí – Siemens a Volkswagen se třesou na samá pozitiva a sociální jistoty, RWE se těší na plyn… a souběžně se schvaluje čtyřicet giga dolarů na ukrajinské dluhy. Kolikpak z toho asi doteče do Moskvy? Slušná sumička, řekl bych. A kolik z toho doteče k obyčejným Ukrajincům… ani kopějka přátelé…
7. Ani slovíčko o Krymu. Ani jedno jediné.
Je čtvrtek osm večer a ze všech stran se valí zprávy o velkém balvanu, který všem spadl ze srdce. Rusové propouštějí Savčenkovou – pilotku. Kerry mluví o zmírnění sankcí, Sobotka mluví o zmírnění sankcí. Lukašenko se tetelí blahem z Merkelové – začne mít nálepku kamaráda a ne diktátora. Příměří by mohlo vést ke komplexními řešení krize, míní The Guardian, prostě je to všechno až příliš krásné.
Jen naši novinářští váleční štváči s Mírou Karasem v čele ještě nedostali pokyn změnit úhel pohledu a z jejich dnešních žvástů má člověk pocit, že je jim hrozně líto míru. Nebo pokyn dostali, ale tak moc se na válku těšili, že se rozhodli své ministerstvo pravdy ignorovat.
Prosím berte mé vidlácké vývody opravdu tak, jako by se příměří mělo naplnit, což ve skutečnosti není vůbec jisté, ale pokud by se naplnilo… vidím to takto.
Místo rozloučení malá anketka:
a. Vydrží příměří?
b. Vydrží Porošenko?
c. Vydrží Barack neposílat zbraně?
Vlkův dovětek:
Otvírám debatu, ale jen na tu anketu.
Vlkův  další dovětek:
Diskusi jsem zase  uzavřel. Šla  mimo vytýčený koridor a svým způsobem se  zvrhla v odlovení Jeníka  Čermáka kvůli odlišnému názoru. Takže pro mne ztratila smysl. všem, kteří s tímhle rozhodnutím mají jakýkoli problém chci sdělit, že nemakám deset a více  hodin denně  na Kose proto, aby se stala místem, kde budou  virtuálně ukřižováváni lidé jiného názoru. Jakkoli se mi ten názor nemusí líbit.
Majdancům se také nelíbilo, co si mysleli lidé na Donbasu. Chceme  svůj miniDonbas a potáhneme  na Čermáka?  Díky za pochopení. 
Příspěvek byl publikován v rubrice Hodina vlka se štítky , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

53 reakcí na Co si v Minské dohodě number two přečetl Vidlák.

  1. Bob napsal:

    a. ne (bohužel)
    b.ne
    c.ne

  2. Plsik napsal:

    Triple No…

  3. Anonymní napsal:

    Osobne si myslim, ze je tu jeste moznost za d) a tu si ani nedovedu predstavit, nebot vim (a vlk to sam konstatoval nejednou), ze vlastne nic nevim a jen muzu cekat na to az zase nekomu hrkne v kouli. Lidi se umi domluvit kdyz chteji, Elity bohuzel.

  4. NavajaMM napsal:

    a) Verím v úprimný Putinov záujem, aby vydržalo a verím, že povstalci sú disciplinovaní a nebude sa ľahko dokazovať, že oni prímerie porušili prví. Verím, že joystick k prímeriu drží Barack.
    b) Dúfam, že Porošenko nevydrží ani toľko, čo prímerie, lebo v nasledujúcom chaose už môže byť pokračovanie vojny pasé.
    c) Myslím, že ak nevydrží a pošle, oľutuje to trpko.

  5. martin74 napsal:

    a) příměří vůbec nevstoupí v platnost. bitva o Debalcevo spíš přiostří. Doněck si znovu sáhne do pekla oproti němuž to co bylo v lednu bylo jen první kruh předpeklí. před půlnocí 15. 2. se prostě soupeři neodpoutají. takži naši lháři novináři budou hledat kdo za to může.
    b) je to úplně jedno jestli porošenko vydrží. čokoládový oligarcha armádě a národní gardě a zejména štrafabtalionům velí asi tak jako Miloš Zeman naší armádě a policii. symbolicky. jeho faktický vliv na armádu je asi v tom rozsahu jako rekruti respektují příkazy k mobilizaci.
    c) baracky by možná vydržel, ale plukovníci z Petntagovu i z Langley se ho nebudou ptát. když to nepůjde oficiálně, tak se určitě najde spousta obchodních přátel, kteří to zpřekupničí.
    To co je na papíře není řešení. Řešením je rozdělení ukrajiny na více národních států. Možná připojení části ukrajiny k jiným státům podle národnostního klíče (Maďaři k Maďarsku, Poláci k Polsku atd.) Novorossia nebo samostatné republiky. A na zbytku, kde jsou Ukrajinci ve většině nechť je nějaký zbytkový stát. Jasně tohle by neradi viděli i v Kremlu. Taky mají poteciálně mnoho problémů s potenciálně separatistickými regiony.
    Jenže je otázka jestli rozchod národů obývajících ukrajincký stát jde udělat mírově. Rozschod je neodvratný. ten stát v dnešní podobě nemá budocnost. Bohužel se obávám, že ti co mají zbraně mírové řeěšení nechtějí. Takže bude dál válka. Držím palce opolčencům a modlím se za civilisty.

  6. Alex napsal:

    Pokud Merkelová udrží na uzdě Kyjev a v reálných možnostech sebe sama
    a) ano
    b) ano
    c) ano

  7. el napsal:

    a) spíš ne
    b) ne
    c) ne

  8. Skogen napsal:

    Není na co sázet…

    Na 90 % válka bude, když přece jen ne na Ukrajině, vyhřezne to jinde. Musí. Těch zbývajících 10 % je pravděpodobnost, že to zase Barack zbabrá a McCain prokecne.

  9. Pepa Novák napsal:

    Přátelé, kamarádi. Ty otázky jsou šumák. USA řídí psychopati, Ukrajinu taky. EU je připosránek neschopný ničeho.
    S kým se chcete dohadovat a o čem? Tady žádný dohody nebudou. Když budem mít kliku, tak to skončí „jen“ ekonomicky.

  10. Čenda Antonín napsal:

    Přátelé, kamarádi. Ty otázky jsou šumák. USA vládnou psychopati, Ukrajině taky. EU je neschopnej připosránek.
    S kým se chcete dohadovat a o čem? Když budem mít kliku, tak to skončí „jen“ ekonomicky.

  11. Narcis napsal:

    a. Nevydrží, ale bude relativně dlouho mnohem důslednější než to ze září. Ti tři (Merkelová, Hollande, Putin) si toho dost řekli a snad i dohodli nějaké účinné nástroje, jak příměří obnovovat a vynucovat. Zájem na tom mají všichni velký.
    b. Nevydrží do konce volebního období, ale nepadne vzápětí. Sotva si to někdo z významných Ukrajinců s ním chce teď vyměnit, i když mu budou oligarchové a jejich bojůvky tvrdě šlapat po krku.
    c. Nevydrží, ale relativně dlouho by z toho nemusel mít dostatečný zisk, bude-li se dařit soupeřící strany oddělit. Čas může využít k výcviku ukrajinských vojáků s novou technikou, ale ti budou dražší než dosud. Opolčenci taky nebudou spát a nenechají se jen tak překvapit silnějším protivníkem. Když se nastalý status quo bude dařit dost dlouho protahovat, mohla by konflikt řešit změněná geopolitická situace. S trochou štěstí mohou Amíci ztratit motiv. Velmi záleží i na dalším vývoji EU a zda se podaří najít účinný způsob obnovy Novoruska.

    • Narcis napsal:

      Myslím, že možný vývoj vhodně doplňuje Friedmanův text dnes uveřejněný v Britských listech (Německo vstupuje na scénu).

  12. Vahy napsal:

    a) Ne-nevěřím
    b) spíše Ne
    c)NE – podle mne je již rozhodnuto a scénář bude dodržen.

  13. ok1jjl napsal:

    Na voicesevas jsou fotky jak V.Británie poslala obrněná auta do Oděsy.Toto divadlo bylo o ničem protože neřešilo problém. Jen mezihra,

  14. kchodl napsal:

    Anketa je nepřesná, dá se říci, že nesmyslná, neodpovídám, protože otázky nejsou jasně položené:
    a) Jak dlouho má příměří vydržet ? MMF blokuje poslání peněz dokud se válčí, ale … ono se oficiálně neválčí, jen tam pobíhá jakási ATO. Ale Ukrajina potřebuje peníze, Rusové potřebují zaplatit za plyn, uhlí, elektřinu, jinak nepošlou další. Tím i Američané potřebují aby MMF „půjčilo“, protože jinak se Banderostán rozpadne sám od sebe. Pokud MMF amíci neovládají, tak příměří bude. Pokud ho ovládají, tak být nemusí – budou tvrdit, že válka tam není, protože ji Kyjev nevyhlásil. Příměří potřebují všichni, ale jen na čas. Povstalci potřebují odsunout ukrošská děla od měst, aby skončilo vraždění civilistů a rozbíjení jejich infrastruktury; také potřebují dokončit mobilizaci. Kyjev musí dát dohromady armádu a hlavně vytáhnout jádro svých sil z kotle, počkat na americké zbraně a výcvik. A všichni mají zimního boje plné zuby, s válkou se počká na jaro. Takže spíše ano, příměří vydrží do jara i déle, pak nastane další false-flag Gliwice a Kyjev znovu vyrazí.
    b) Jak dlouho má vydržet Porošenko ? Už neovládá nic. Bude sesazen při jakékoliv příležitosti, až se to bude někomu hodit. Možná si ho tam jako krytí ponechají, je tvárný.
    c) USA zbraně na Ukrajinu, včetně poradců už dávno dodávají, přes třetí země – ani se s tím netají, jen se o tom nepíše – takže ptát se zda ano či ne je poněkud pozdě. Ale jinak ne, Obama nevydrží nedodávat, zbraně tam půjdou oficiálně. Ne už armádě – protože pak zbraně skončily hned u povstalců – ale pouze Naci gardám.

  15. evix napsal:

    Ne, nevěřím, že bude klid zbraní.
    Zatím nevíme, co na to říkaji prapory oligarchů.

  16. jaa napsal:

    1/ ne
    2/ ne
    3/ ne
    4/ snad ne

  17. Maneca napsal:

    a. ne
    b. ne
    c. ne
    PS: V Minsku měli jednat Kolomojskij s Achmetovem.

  18. ŠČ napsal:

    Problém Ukrajiny nebude na východě, ale ve středu -v Kievě – a na západě. Tam všude už není z čeho brát, protože veškeré rezervy byly vyplýtvány na válku. Bude problém se setím, bude problém se sklizní a bude problém co s lidmi, kteří zjistili, že se stali jen „kanónenfuter“. Doma teprve nyní zjistí, že ztráty na straně ukrů nebyly 1200 mužů, ale 20x více. To není dobrá zpráva pro Porošenka. Stejně tak z druhé strany bude mít vláda nůž na krku ze strany nacistických band, které se budou muset podřídit Kievu. Ty nedosáhly ničeho pozitivního – nevybojovaly jednotnou Ukrajinu, nezískaly zpět Krym, nesjednotily národ pod ukrajinským národem. Svůj hněv obrátí proti Kievu a pravděpodobně budou chtít nastolit druhý Majdan. Dno morální devastace Ukrajiny nás teprve čeká.

  19. JURA napsal:

    a) ne – kotel bude vyčištěn
    b) oligarchové + náckové svrhnou čokoládníka
    c) zbrojaři se jako vždy prosadí

  20. Gervais napsal:

    A] ano 60%     ne 40%
    B] ano 5%       ne 95%
    C] ano 30%      ne 70%

    Vše teď bude záležet jak moc penetrovali nazi+proUSA stát a převzali kontrolu (přitom umírněný Porošenko fakticky stratil moc a zůstal věrný Jaceňuk.)

  21. zemedelec napsal:

    Taky si myslím,že to je jen zase oddechoví čas,bude trochu delší,než se úplně poperou v parlamentu.Podle mne,jak Majdan,ale i to další válčení bylo provokací,manipulací,dostat válku na Ruské území,což se nepodařilo.
    Takže,ne,
    ne,možná do května jen
    ne,

  22. Hudec napsal:

    Životní optimista se pere s realistou. Výsledek:
    1. Ne
    2. Ne
    3. Ne

  23. Řezníček z Brna napsal:

    a)ne
    b)ne
    c)ne
    PS: Účastníci dohody nechali podepsat dokument „úředníky“. Že by tak moc spěchali, že nemohli po 16 hodinách jednání počkat na vyhotovení dokumentu v rozsahu A4?

  24. Jan Čermák napsal:

    Kosa se názorově zcela shoduje a Vojtou Filipem.
    Příměří nevydrží, protože gosudar není dosud dost velký, a nemá dost krve.
    Smát se Evropě, tedy sobě, že k němu přilezla, protože ona ty mrtvé nechce, jí vadí, je smutné.
    Jestli vydrží, nebo nevydrží Porošenko je lhostejné. Ukrajina je prostě obětí svého silnějšího, Vámi tak obdivovaného souseda.
    Co udělá Barack je otázkou, myslím, že bude vyčkávat „co půjde“. Zase záleží na té mrňavé zakomplexované osobě. Jistě Vás to těší.

    • Admirál napsal:

      Pane Čermáku, při hodnocení dějů opomínáte jak se věci odvíjely. Že NĚKDO připravil a provedl na Ukrajině stání převrat. Že vyzdvihl k moci nejhorší spodinu, co se na Ukrajině našla.

      To nebyl Váš „krvavý gosudar“

      Nikdo se zde asi nesměje Evropě. Ale lidem, kteří řídí její směřování. Mimochodem prognózy, že výsledek celé majdanské akce po prolití potoků krve bude přibližně takový jako se dnes jeví, již před rokem předpovídalo věší množství zřejmě moudrých lidí.

      A podle mne by nám měli vládnou moudří. Zatím to ale spíš vypadá, že by se mnoho z těch, co jsou u moci mohli bez uzardění stejně jako u našeho Velkého bratra za mořem, chtít vylodit v Bělorusku.

    • Vidlák napsal:

      Když dojdou argumenty, nastoupí Vojta Filip.
      Ale něco na tom je… Kosa je v tomto opravdu jako Putin… ať udělá cokoliv, je to důkaz věrolomnosti a zákeřnosti. Ať Vlk, Vidlák, Ernest a ostatní napíší cokoliv, je to důkaz jejich Putinofilie. Jakékoliv kritické slovo do Evropy nebo USA je důkazem zrady a mnichovanství.
      Naštěstí se Vidlák i Kosa shodnou nejen s Vojtou Filipem, ale také s Janem Petránkem, Petrem Robejškem, dokonce i s Erikem Bestem s americkým pasem. Před rokem říkal Hynek Kmoníček, že východ se stejně odtrhne a Krym zůstane ruský, jen se ještě neví, kolik to bude stát životů. A ejhle, už je to tady.
      To, že se Kosa shodne s Vojtou Filipem není důkazem její pokleslosti, ale začíná to být důkazem Filipova prozření.
      A to nemluvím o tom, že Kosa za uplynulý rok věděla zpravidla první, co se na Ukrajině šustlo, predikovala vývoj lépe než kdejaký mluvčí tajných služeb a po roce je Vlkovo snažení korunováno dokumentem, který celkem přesně odpovídá tomu, co předpokládal. Ne, to není důkazem toho, že je Vlk lepší zpravodajec, to je důkazem toho, že zpravodajci lžou.
      Jasně za pravdu i mistra Jana upálili… ale možná mu to ani nevadilo, protože být ve společnosti těch, co mají jedinou správnou a definitivní pravdu, to je možná lepší shořet.

    • NavajaMM napsal:

      Pane Čermáku, na Ukrajine je to predovšetkým obrovská ľudská tragédia. Verím, že súdny človek (a takých je na Kose väčšina) nefandí geopolitickým hrám impérií.

    • kchodl napsal:

      Promiňte, ale to vážně nemá cenu komentovat. Ubohé !

  25. stas napsal:

    Az bude vlada v Kyjeve poskakovat jak se slusi a patri podle pokynu Moskvy, az Nemecko bude platit skody a bankrot na Ukrajine, potom bude EU laskave prijata do partnerstvi CIS…….do te doby to budou „kůzlí“ hrátky a ústupky z EU pod hrozbou bruselskeho bankrotu. Prave se zmenilo a posunulo kolo dejin na Vychod !!

  26. asec22 napsal:

    a) ne
    b) ne
    c) ne

  27. Admirál napsal:

    Pro chuntisty z Kyjeva představuje mír velký problém. Jakmile by nastal mír, obnažily ba se plně navršené problémy, z nichž některé nemají řešení. Přežití (možná i fyzické) vládnoucích představitelů bych v tom případě odhadoval na měsíce.

    Na druhou stranu vojensky se situace také nevyvíjí dobře a lide už začínají mít války plné zuby. I kdyby chuntě nakrásně dodali zbraně, není jisté, zda by s nimi měl (chtěl) kdo bojovat. Ti kdo chtějí, se poměrně rychle stávají ohroženým druhem.
    Je v tom případě pro chuntisty docela reálná hrozba, že se realitou stane ten vtip o tom, jak vzbouřenci chtějí projednat s Porošenkem bezpodmínečnou kapitulaci.

    Lámat chleba se začne, až se začne řešit autonomie. Tam si nedokážu představit, že by chuntistickým parlamentem prošlo něco, co by bylo jen je trochu přijatelné pro povstalce.

    Takže tak, jako tak budou z jedné či druhé strany kousnout do velice kyselého jablíčka kruté reality. Rozhodující bude, pro jakou variantu se rozhodne patron chunty za mořem. Z EU bych řekl, že vůle zarazit vraždění je.

    Debalcevská kapsa u mne nabuzuje zvláštní otázku. Chuntisté s ní zřejmě počítali jako s ideálním nástupištěm pro rozdělení Doněcka Luhanska. Vždy, když jsem se na něj podíval, v duchu jsem si říkal, že by to také mohl být pěkný kotel. To muselo být zřejmé každému uvažujícímu. I těm kyjevským a jejich poraděnkům.
    Že by tak fatálně podcenili schopnost opolčenců?

  28. Banny napsal:

    ne,ne,ne…asi nebudou chtít pustit Ukry z kotle včetně veškeré jejich techniky…

    • Berkowitz napsal:

      Pěkný slunečný den.
      Debalcevský kotel bude využit k odhalení toho, kdo vlastně (a za čí peníze) tam vlastně bojuje. Dojde tam ke třídění bojovníků :
      – Ukrajinci nalevo
      – žoldnéři z jiných zemí napravo
      Podmínkou toho je ovšem porážka kotelníků, nebo jejich vzdání se.

  29. danaver napsal:

    a) asi ne, nějak není vidět z čeho se skládá ua armáda a jestli má jednotné velení.
    b) zatím ano, nikdo ze Západu proti němu nic nemá, je čitelný a neříká nehoráznsoti jako agresivní premiér Jaceňuk,
    c) asi ano – sázím na to že cvičení ruských raketových vojsk zanechalo určitý dojem 🙂

  30. Mirek napsal:

    To co se děje na Ukrajině bude nejen pokračovat, ale bude se šířit po celém světě.

  31. zahadum napsal:

    a,nie
    b,nie
    c,nie
    bolo rozhodnuté pred rokmi o tretej svetovej vojne a ostatok okolo toho je len omáčka.
    Sion rozhodol a tak bude. Žiaľ.

  32. Šims. napsal:

    Vůbec si netroufám mít jasné odpovědi k anketě. Po dnešním článečku, že Junker požaduje obnovu dodávek plynu Ukrajině, jak se všchni třesou na ukončení sankcí, je vidět o jaké hodnoty se vlastně hrálo. Merkelová podle Němců prohrála, povede to k oslabení její pozice doma, která je i tak oslabená až dost. Těžko bude obhajovat pozici nezávislého arbitra a lídra, když si jezdí pro rozumy do USA. Až Putin dokončí svůj plán dodávat strategické suroviny obchvatem, bude UK na lopatě, rozrytá zem, srovnané domy a znesvářené obyvatelstvo. A vlastně nahnědlí hošani si zastříleli a mám obavu, že se to některým docela zalíbilo. Ještě nám tam vznikne partyzánská válka. A nevím, jak Porošenko přijme svou prohru, protože ten dostal na frak vlastně nejvíc, nechali ho v tom i usáci, kteří si nyní hrají na toho co je vzadu. Možná si uvědomují, že se už rozehrála široká kritka jejich mocenských zájmů. Je mi fakt líto našich válečných štváčů co posílají svá usmolená eura na podporu ukrajinských gerojů. Vpadá to, že Putin hraje ruskou ruletu, ale s vědomím, že ví, která je ta ostrá.

  33. petr napsal:

    petr
    valka na UA je valka mezi USA a RF. USA na jednani nebylo, jen Porosenko a ten je moc malej aby to stalo za rec. Podle meho nazoru se jednalo o pokus premluvit Putina aby se vzdal USA. Protoze jak Nemci tak Francouzum je jasne ze pokud k necemu dojde jsou stejne v haji jako my vsichni. Anglanum uz z principu nikdo moc neduveruje, moc prima linka do USA a potom za svym prulivem se citi bezpecni a mimo Evropu.
    Takze bud se vzda RF coz nepokladam za pravdepodobne.
    Nebo zkrachuje USA ( coz by slo i udelat za dohody veritelu a velice mirnou cestou )
    Nebo tady je jaderny konflikt a III. sv. Podle me jine moznosti neexistuji. UA do toho nema moc co kecat a nemci s frantiky jsou zatim silne ve vleku USA i kdyz posledni dobou se to snad zacina menit.

  34. baribalka napsal:

    a) ne
    b) ne
    c) ne
    Optimistická bych byla, pokud by se v Minsku podepsalo okamžité uznání obou republik Novorosii v jejich správních hranicích. Na tom by se dalo stavět, ukončit boje, začít obnovovat zničené. V podepsaném dokumentu mě vadí hlavně „neurčité termíny“ pro tento akt (autonomie, zvláštní správa oblastí) časový horizont pro jejich splnění.
    Co mě ale hodně vrtá hlavou – CO SE STALO, že tak náhle a s takovým kalupem (a evidentně bez předchozích konzultací s USA, Anglií, Polskem) vrcholní představitelé Německa a Francie mazali do Kremlu? A něco se stát muselo, protože o této jejich chystané aktivitě neměl tušení ani Putin (tiskem proběhlo, že musel narychlo měnit svůj program). CO donutilo ty dva podstoupit riziko že si za svou náhlou aktivitu znepřátelí (minimálně) USA + Anglii + Polsko (poslední dva jmenované vnímám jako kolonie USA v Evropě)? Vážně se přikláním k názoru, že za to může uzavřený Delbacevský kotel, ať je tam co je tam, a průšvih je to zřejmě Merkel a Hollanda a ne Putina – oni jeli za ním, ne on za nimi.

    • takyvlk napsal:

      Stalo se to, že SSA hrozily, že dodáním moderních letálních zbraní vyeskalují konflikt až k přímému vojenskému zapojení armády RF. Tomu se Merkelová a Holland pokusili zabránit.

  35. takyvlk napsal:

    1. Ano. Bez masívní vojenské pomoci nejsou opolčenci ukry schopni zatlačit a ukři, kromě fašistických band, nejsou schopni vůbec ničeho (resp. nejsou ochotni).
    2. Ano. Je to bezvýznamná figurka. Nahrazením by se jen zbytečně destabilizovala situace a ničeho nezískalo.
    3. Ano, samozřejmě. Asi ne úplně hned.

    • takyvlk napsal:

      Opravuji trojku (otázka byla formulována nešťastně negativně).
      3. Ne. Letální zbraně samozřejmě dodá, ale asi ne hned.

  36. fugas5 napsal:

    Docela mi vadí, že pan Vlk porušil své vlastní prohlášení. Tato debata měla být jen a jen pouze o těch již zmiňovaných třech bodech, Jan Čermák je porušil a to dost zásadně. Měl být nekompromisně smazán. Měřme všem stejným metrem a na bývalé kamarády nehleďme. Jinak jsem samozřejmě také ke smazání, ale abych se zachoval jako pan Čermák tak dodám
    a) Nevím
    b) Nevím
    c) Nevím
    Jsem naštvaný a tak jsem ani neměl chuť nad těmi třemi body přemýšlet. Jen ještě dodám, že pan Čermák je jako Jefim Fištejn. Zapšklý a nenávistný.
    S pozdravem Fugas5

    • Pepa Sláma napsal:

      Naprosto souhlasím. Také jsem se podivoval na tím, že pan Čermák zaútočil osobně, a to velmi nechutným způsobem, na Vidláka.
      Všimněme si, prosím, jak se nám napříč tzv. pravicovými stranami vybarvila skupina lidí, kterou ovládají primitivní vášně, ať již to je myšlenka na revanš či nenávist vůči jiným skupinám lidí.
      Lidé, jako pan Čermák, protože jim schází argumenty a nejsou schopni či ochotni věcně debatovat, okamžitě urážejí své své oponenty tím, že je označují za komunisty (či alespoň kryptokomunisty), nenávidějící Západ (EU a/nebo USA) a milující či alespoň obdivující Putina. Používají přitom slovník normalizačního Rudého práva, samozřejmě s opačným znaménkem. Zcela jim uniká, že jak se agitace Rudého práva míjela účinkem, tak se míjí účinkem i jejich vlastní agitace.

    • vlkp napsal:

      Milej pane, vlk žádné svoje předsevzetí neporušil! Protože se na debatu podíval až nyní. Nemohu za to, že někdo zde píše se značkou taky vlk. Nemohu za to, nemám s ním nic společného a docela mi to vadí.
      Stejně tak mi vadí, že debata se posunula od toho, jak jsem si ji představoval. A stejně tak mi vadí křižácké tažení na Jeníka Čermáka. Nemusím souhlasit s jeho názorem – a také nesouhlasím, nicméně nevidím důvod, proč by měl být takhle atakován. Má právo na svůj svobodný názor a na jeho zveřejnění. A navíc – ono to chce docela kus osobní statečnosti, zveřejnit výrazně menšinový názor a vědět, co bude následovat. Včetěn osobních útoků!
      Ze všech těchto důvodů debatu okamžitě uzavírám. Přestala mít smysl. Alespon pro mne. Zkusil jsem to a dopadlo to přesně, jak jsem čekal.

  37. hans napsal:

    Jako kchodl.
    1. ne
    2. spíše ne
    3. ne

  38. Bouše napsal:

    a) ne, b) ne, c) ne; komentáře Kchodla a Baribalky jsou, podle mého názoru, výborné.

  39. Marek napsal:

    a. Vydrží příměří? Ne dlouho.
    b. Vydrží Porošenko? Nezáleží, najde se jiný.
    c. Vydrží Barack neposílat zbraně? Zbraně opravdu nejsou problém. Letadla, tanky, děla, protitankové střely, radary, ať si to tam SSA dodá, když tak chce. Kosíři(ové) jistě vědí, že nejde o zbraně jako takové, ale o obsluhu. Průměrný Ukrajinec se obsluhu složitých západních systému naučí jakž, takž ovládat za rok, či dva, navíc, když nápisy jsou v latince. Tedy nálety F16, obsluha radarů, raketových systémů, hádejte kdo tam bude sedět? Tedy, když Obama povídá, že pošle zbraně na Ukrajinu, vlastně tím říká, že vyšle SSA armádu. Proto se Rusko, EU a ostatní tolika bojí, protože ví, co by to znamenalo.

  40. Ivanez napsal:

    To, že sa prestane bojovať, ešte nemusí znamenať, že je to doriešené, alebo naplnené. Mne to zatiaľ pripadá ako zápas na tenise, kde ľudia pozerajú na loptičku lietajúcu z jednej strany na druhú, odhadujúc víťaza. Je dosť možné, že medzi oboma „väčšími súpermi“ bol dohodnutý výsledok už dávno pred vôbec začatím tohoto zápasu ?! 🙂 Preberanie dôsledkov je predsa efektívnejšie vo vytváraní napätia v mase, a účelovejšie k odbočeniu pozornosti od príčiny skutočnej. Ak sa však prikloníme k možnosti, že zápas usporiadala strana štvrtá, alebo je za ňou ešte piata menšia skupina, ktorá nieje priamou súčasťou zápasu, len si vsádza na výsledky z hľadiska, je to podľa mňa zatiaľ len získanie času a prípravu na pozdejšie pokračovanie, no z oveľa väčším rozsahom a pri oveľa väčšom počte „divákov“. Myslím, že ak niekto neprerába storočia, neuspokojí sa s neziskom … EGO je najsilnejšia mašinéria v ríši duševných chorôb.

  41. Pepa Sláma napsal:

    Obávám se, že příměří nevydrží, protože to není v souladu jednoho z hlavních hráčů – amerických neokonzervativců. Svědčí o tom reakce jejich zdejších agentů. Američané rozhodně budou pokračovat v dodávkách zbraní, specialistů a soukromých žoldnéřů. Politika USA v této oblasti je zaměřená jak proti Rusku, tak proto EU. To si už začínají uvědomovat i ti evropští politici, kteří se stále dívají na Rusko prizmatem studené války (v jejich myslích studená válka nikdy neskončila). To je, myslím, přesně pozice Merkelové. Srdce ji velí k revanši, ale rozum zase nabádá k přehodnocení politiky.
    Ovšem i ve Spojených státech je řada skeptiků. Velice trefný je článek profesora Stephena M. Walta, profesora zahraničních vztahů na Harvardské Univerzitě, který byl publikován v časopise Foreign Policy dne 9. 2.2015.
    Profesor Walt píše, že pro eskalaci bojů na Ukrajině jsou ti samí lidé, kteří už od 90. let tvrdili, že rozšiřování NATO neznamená žádné ohrožení pro Rusko (vzpomeňme si, jak korupčník Saša Vondra ve své době tvrdil, že radar v Brdech není v žádném případě nebezpečím pro Rusko!), nýbrž že se tím vytvoří široká zóna trvalého míru v Evropě.
    Walt tvrdí, že se tito lidé mýlí v hodnocení chování Ruska. Podle Walta není motivací Ruska snaha o imperiální expanzi, nýbrž pocit ohrožení. Proto podle Walta nefunguje politika odstrašování, neboť zde funguje klasický spirálový model, kdy každé zvyšování hrozeb ze strany Američanů jen zvyšuje odezvu Ruska.
    Jak Walt píše, jedinou správnou politikou v takovémto případě je politika ústupků a usmiřování (doslova použil slovo appeasement).
    Walt ještě dodává, že krize nezačala akcemi Ruska, nýbrž snahou USA a EU dostat Ukrajinu do své sféry vlivu. Ať již se jeví tato snaha v abstraktní rovině chválihodná, Rusko dalo jasně najevo, že se tomu bude bránit zuby nehty (opět doslova „tooth and nail)“.
    Walt dále píše, že advokáti dodávek zbraní na Ukrajinu se netají tím, že chtějí, aby Rusko zcela rezignovalo na své zájmy, což je asi málo reálné.
    Walt uzavírá svoji úvahu s tím, že řešením krize je, aby Spojené státy a jeho spojenci opustili nebezpečný a nepotřebný cíl nekonečného rozšiřování NATO a místo toho udělali vše, aby přesvědčili Rusko, že je i zájmem Západu učinit z Ukrajiny trvale neutrální stát.

  42. Edita napsal:

    a) příměří, (pokud vůbec se podaří aby začalo platit), odhaduji, že nevydrží příliš dlouho. Jedinou páku na Ukry mají, zdá se, USA a v Minsku nebyly. Otázka je, jakou páku má na separatisty Putin. V této chvíli jsou tou pákou hlavně asi zbraně z obou stran. (Proto následně k bodu c)).
    c) zbraně dodávají obě velmoci, zda a kdy tomu dá Obama oficiální posvěcení, je otázka. Spíše si myslím, že v dohledné době to neudělá. Do Moskvy k oslavám konce války nejede, nevypadá to, že by se mohli s Putinem domluvit ohledně Ukrajiny. Bude záležet na tom, pokud příměří chvíli vydrží, zda se stihne alespoň nějaká dohoda ohledně nového geopolitického uspořádání.
    b) Myslím, že je celkem lhostejné pro další vývoj věcí, zda a kdy Porošenko padne. Vyhlíží čím dále tím více depresivně. Je to zvláštní dvojice s hystrionem Jaceňukem.

  43. Sára napsal:

    Dojednaný dokument o příměří mi přijde hodně jednoduchoučký na to, aby to bylo TO důležité, kvůli čemu dva hrdí představitelé států obletěli narychlo svět. Mohlo se projednávat na schůzkách s Putinem a Obamou něco úplně jiného? A Ukrajina byla jen záminkou?

    Porošenko ho opravdu nepodepsal? To by nemělo logiku, pokud by dohoda byla vnímána jako zásadní a válku řešící.

    a) těžko
    b) v horizontu týdnů ano
    c) je otázka kolik válečných konfliktů zvládnou podporovat a kolik jich ještě vznikne. Odpověď je tedy ne, pokud se neobjeví konflikt, který by ukrajinskou kartu přebil.

Komentáře nejsou povoleny.