O té Velké válce trochu jinak….


napsal JF

Já vím, že téma osvobození, nebo, chcete-li, téma ukončení II.světové války, je už passé, ale přece jen bych k němu ještě měl pár řádků. Po přečtení tří krásných článků na Kose k tomuhle tématu (Geordyn, tatko a Germanicus) si nějak nemohu odpustit trochu jiný pohled na to kulaté výročí – a nejen na ně ale na všechna ostatní výročí slavných bitev, vítězství a vojenských tažení a vůbec význačných válečných událostí.

Mám totiž pocit, že by se na to všechno mělo raději co nejdřív zapomenout a zahrabat ty vzpomínky co nejhlouběji pod silnou vrstvu země, tak, jak byli zahrabáni a pohřbeni všichni, kteří ty slavné události nepřežili. Já vím – namítnete mi, že je naopak potřeba si vše připomínat, aby se to už nikdy nemohlo opakovat. Ale proč se tedy to všechno opakuje stále znovu a znovu? Proč, když všichni víme, že válka je především špinavá záležitost, na kterou doplácejí zejména ti obyčejní vojáci v zákopech, kteří umírají po milionech a přitom často ani netuší proč a za koho vlastně bojují? Proč se po nějaké době ze všech těch špinavých a krvavých bitev, ať už u Stalingradu, v Normandii nebo v Tichomoří (když už zůstanu jen u té II.světové), stanou slavné a hrdinstvím naplněné události, které je nutno si neustále znovu připomínat?

Ironií přitom je, že těch lidí, vojáků, kteří ty události zažili na vlastní kůži a všechno tu hrůzu mělo možnost vidět vlastníma očima, je už jen čím dál tím menší hrstka. Všichni ostatní by o válečných událostech vlastně ani neměli mít právo mluvit. Všechno, co o nich ti mladší vědí, mají jen načteno a naposloucháno a nakoukáno bůhví odkud a z bůhvíjak spolehlivých pramenů. Pak je pro ně docela snadné vyměnit slovo „osvobodit“ za „okupovat“ nebo vedle Hitlera jako původce II.světové války připsat i Stalina. Dá se to udělat jediným škrtem pera – a zcela tak změnit a ovládnout minulost. Kdo ovládá minulost, ovládá budoucnost. Kdo ovládá budoucnost, ovládá přítomnost. Láska je nenávist! Válka je mír! Neznáme to snad odněkud?

Nebylo by lepší říci si: no ano, udělali jsme blbost. Nechali jsme se oblbnout a nahnat se do té hrozné, špinavé války, která za sebou nechala takovou spoušť a tolik mrtvých – ale zapomeňme na to už – a už to nikdy v budoucnu nedělejme! Nebyli žádní slavní vojevůdci a hrdinové, žádná nádherná vojenská tažení a geniální strategické tahy! Byla jen strašná, špinavá válka. Nebyli žádní vítězové, jen sami poražení.

No ano, někdo na té válce nakonec přece jen vydělal a byli to nejspíš ti, kteří nás oblbli a do té války nahnali – ale už se nám to znovu nestane! Už se oblnout nenecháme!

Myslíte si asi, že jsem bláznivý pacifista. Možná ano. Ale nelíbí se mi, opravdu ani trochu, když tolik dospělých lidí s takovou lehkostí mluví o válce, když si tolik dospělých lidí a s takovou oblibou hraje na vojáky, ať už při rekonstrukci napoleonské bitvy u Slavkova nebo bitvy u Ořechova u Brna z osvobozovacích bojů o Moravu, nebo při paintballu a u jiných bojových radovánek. Možná že je bojovnost a sklon k zabíjení opravdu, jak někteří teoretici rádi tvrdí, přirozená lidská vlastnost, že se lidé vzájemně zabíjeli vždycky a vždycky se vzájemně zabíjet budou i v budoucnosti a že se s tím opravdu nedá vůbec nic udělat. Dobře – ale pokud někteří státnící pociťují potřebu si mezi sebou něco vyříkat, ať si spolu dají souboj v blátě jako v „Šíleně smutné princezně“ a netahají do toho s pomocí nukleárních zbraní celou zeměkouli.

Nemám rád války a nemám rád zbraně. Některé, zejména letadla, mne sice technologicky fascinují, ale nemám rád, když se se zbraněmi zbytečně řinčí, i přes to, že se často opakuje rčení „Chceš-li mír připravuj válku!“. A nemám je rád taky proto, že zbraně jsou největší žrouti veřejných peněz a pro někoho jsou tím nejlepším druhem kšeftu. Pro většinu lidí jsou války i zbraně postradatelné. Tedy – za normálních okolností. Bohužel nejsou žádné normální okolnosti a námitka typu – co bych dělal beze zbraně, kdyby mne někdo napadl – je oprávněná. Ale je to kolotoč, kde stále dokola jedno podmiňuje druhé. Nevím, jak se z toho kolotoče dá vystoupit. Určitě ne tak, že si stále dokola budu připomínat všechny ty války dávno minulé. Je nutné si připomínat války současné a budoucí. Aby ty současné skončily – a aby se ty budoucí nestaly.

Možná si někdo pomyslí, že o válce a zbraních nic nevím. Mám za sebou skoro 9 let vojenské výchovy, ve vojenském prostředí a pro vojenské povolání. Od 11 do 17 let jako žák Vojenské Školy Jana Žižky, rok jako voják základní služby v Topolčanech a skoro dva roky jako student Vojenského Automobilního Učiliště v Nitře. V podivném roce 1961 přišla první Karibská krize, pak Berlínská zeď a v armádě nastal kritický nedostatek velitelů. Tak jsem se dostal k tankové divizi v Písku a tam jsem dospěl k názoru, že tohle povolání dělat nechci a na vlastní žádost jsem odešel do civilu. Snad tedy přece jen trochu vím, o čem mluvím.

Vlkův dodatek:

Skoro mi  vypadli včera  odpoledne oči z důlků, když jsem si tenhle  kousek od  JF přečetl! Nádhera! Taková, že proti svému přesvědčení pouštím diskusi!

Příspěvek byl publikován v rubrice Hosté se štítky , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

51 reakcí na O té Velké válce trochu jinak….

  1. kočka šklíba napsal:

    Děkuji, skoro přesně si to myslím, až na nějaké detaily, skoro nevýznamné ve světle toho co jste napsal. A pro mně je docela z Vašeho textu, kromě jiných významných věcí, nejdůležitější tohle: „Je nutné si připomínat války současné a budoucí. Aby ty současné skončily – a aby se ty budoucí nestaly.“ Jenže bohužel, tak tomu není.

  2. Targus napsal:

    Možná bych se pokusil doplnit, že ve válce prohrávají všichni ti, kteří se jí účastní. Lhostejno, zda v zákopech nebo v hlubokém týlu.
    I když stojí na tzv. vítězné straně.
    A i když to oni sami v dané chvíli jako prohru nevnímají.
    Ta válka je jednou doběhne. Více nebo méně a dříve nebo později. Potíž je v tom, že když je dostane, tzv. kormidlo dějin už svírají jiní pomatenci…

    • Marek napsal:

      Doplním, ve válce prohrávají všichni ti, na jejíchž území se válka odehrává.

  3. Bob napsal:

    Osobně si myslím, že zapomenout na hrůzy války by se nemělo, stejně tak jako by se mělo připomínat hrdinství účastníků.
    Ale když potom shlédnu (jinak dobrý film ) Želary, kde si mladá generace udělá dojem o partyzánech, co to bylo za hrdlořezy.
    Když televize při příležitosti osvobození připomene jak Rusové 9.5. 45 bombardovali českou vesnici (nezpochybňuji pravdivost)
    Když je záměrně zdůrazňován význam Vlasovců (tento význam nepopírám, pouze bych Vlasovce toliko neglorifikoval….)
    Když slyším tolik výkladů o významu (nevýznamu) Pražského povstání
    Když slyším, že Rusové dobývali, ostatní spojenci osvobozovali…
    Když zkrátka všechno tohle slyším a vidím v TV, tak takové „připomínání“ ve mě vyvolává rozpaky
    .

    • Anonymní napsal:

      Musím jako důstojník v.v. reagovat – ten film je jen ubohá rafinovaná propaganda, která neodpovídá realitě války a pokouší se přepsat dějiny. Podle našich havloidů a kolaborantů a Porošenka to byli rusové, kteří rozpoutali válku a nás místo osvobození okupovali. Tento film by měl být mementem, hned vedle nepodařeného debilního vysokorozpočtového díla Svěráka ml. Tmavomodrý svět. Ukazuje válku zkresleným pohledem a zastírá pravý smysl války……….. To už si každý, kdo nechce přepisovat dějiny a lhát i sám sobě domyslí sám.

  4. Geordyn napsal:

    Děkuji JF za podstatné a fakty odůvodněné a humanizmem podpořené to, čím jsem zakončil svou vzpomínku na konec druhé světové. VÁLKA JE VŮL !!!

  5. Řezníček z Brna napsal:

    Pokud někdo nesouhlasí s JF, ať navštíví vojenské hroby. Nekonečné řady křížku někdy sotva 18 chlapců. Co křížek, to zmařený lidský osud, který vyhasl někde v blátě zákopů. Modlím se za ty, kteří je do těch zákopů nahnali, ať je k nim Bůh milosrdný.

    • Anonymní napsal:

      Bůh, který dopustil Osvětim, Lidice aj. neexistuje. Ani nemůže. Tady máte jasný důkaz. Němci měli na op ascích nápis Gott mit uns. Rusové byli ateisté a ty druhé porazili. Díky jim tady můžeme žvanit doalelujá. A ti mladí určitě umřít nechtěli.

      • zemedelec napsal:

        To není Bohem,to dopustil člověk.Když se něco,nezastaví na začátku,netrestá se provinění,zlodějina až vražda,tak to může skončit váleční vřavou.

      • Řezníček z Brna napsal:

        Jedno z desatera přikázání je: Nevezmeš svaté jméno Boži nadarmo. To neznamená, že nesmíš zaklít ježíšmarja – to jsou ty fašistické opasky nebo veškeré ideologie, které ženou lidi do válek, nebo je poštvávají proti sobě.

  6. tatko napsal:

    Keby ignorovanie minulých vojen viedlo k zastaveniu tých súčasných,bol by som za všetkými desiatimi!Tiež práve nefandím uctievaniu vojvodcov,hoc aj tých „dobrých“,ktorých „umenie“ zachraňovalo životy a prinášalo slobodu.To nieje to,čo považujem hodné pripomínania.Ale Alexej,John,Dežo,alebo Sára po ktorých ostalo len prázdne miesto ktoré sa časom nezmenšuje,naopak rastie,mnou nemôžu ostať zabudnutí.Mohli byť našimi susedmi,ich deti našimi priateľmi..To čo v živote vytvorili mohlo možno slúžiť aj nám.Ale oni tú možnosť nemali.A predsa nám dali (v naprostej väčšine nehrdinsky a nedobrovoľne..) to najväčšie,čo mohli.Toto ja zabudnúť nemôžem! Spomienka na nich je asi to jediné,čím sa dá to prázdne miesto po nich umenšiť..

  7. Bruno napsal:

    Po II SV nastala doba ZHN. Technologie válek tak dostala dosud nevídanou podobu. Nikdo si nemůže být jist.
    Mne fascinovalo setkání Gorbačova s Reganem na Islandu. Ti dva chlapi si sedli proti sobě a z očí do očí (bohužel přes tlumočníky)si asi popovídali a asi si tehdy i jako lidé porozuměli a uvěřili. Stačilo těch pár hodin a díky to politickým systémům v jejich zemích, kde slovo příslušného jednotlivce má v jistém okamžiku rozhodující váhu, se došlo k dohodě.

  8. Vojta napsal:

    Bohužel

    Kdo ovládá minulost, ovládá budoucnost. Proto je interpretace a ovládání minulosti mocným nástrojem politického boje.Tomuto pravidlu vždy podléhaly a podléhají prakticky všechny důležité události, s přímým vztahem k dnešku. II sv. válka , rok 48,68,89, zahraniční události.. všechno je jak kámen pazourek , který politika musí omlátit do vhodného tvaru aby to mohl použít

    To by měl vědět každý člověk, a měl by se bránit zneužívání dějin. Politické ústavy a zákony, které mají v názvu i zadání jednostranný výklad historie by měly být zrušeny(ústav pro studium totalitních režimů, Zákon o protiprávnosti komunistického režimu a o odporu proti němu). Nechme historii historikům, kteří se zabývají fakty, ne politikům , pro něž je manipulace denním chlebem.

    Není je chyba, že se učíme o hrdinství. Chyba je, že se možná málo učíme o špinavých příčinách válek, politických rozhodnutích a cílech, které k nim vedly. Víme o Stalingradu i vylodění v Normandii. Víme ale, proč došlo k Mnichovu? Co vedlo k uzavření Brest-Litevské smlouvy a faktu, že i Polsko zůstalo proti Hitlerovi samo (po té co si s Hitlerem ukouslo kousek ČSR).

    Hodně se mluví o holokaustu. Jenže fašismus byl především nástrojem na fyzickou likvidaci politické opozice, holocaust byl hrůzným nástrojem, jak získat židovský majetek. Co vedlo ke vzniky fašismu? Jaké byly předpoklady jeho vzniku a jaké příznaky? Jaké síly ho dovedly k moci a proč?

    • Šims. napsal:

      Je to jasné, do popředí se stále derou psychopati a osoby tožící jen po penězích, takové to potom nese výsledky. Bohužel jim k tomu dopomáhají často nemyslící……..lehce manipulovatelní.

    • okolojdoucí napsal:

      Máte pravdu, ty otázky jsou možná důležitější, než samotné odpovědi na ně. Vedou totiž i k silným pochybám ohledně současných motivů pro různá kategorická vyhlášení a stanoviska, s kým a kvůli čemu bychom měli válčit.

      Důkladné poznávání (to je nikdy nekončící úsilí) dějů minulých je nejlepší prevencí před slepým následováním „krysařů“ všeho druhu v budoucnu. Takže s tím zapomenutím na války já osobně souhlasit nemohu.

  9. Šims. napsal:

    Nejhorší je, že pro většinu lidí je dnešní atkuální slovo válka něco, co by nejraději zasunuli někam daleko od sebe a zajedli to v mekáči či na grilovačce. Přesto se ve škole učíme s pojemem válka pracovat dost často – Napoleonské války, Punské války a pak ty světové…… Nějak těm pojmům lidé zapomínají dávat obsah a vnímají to často jen přes pojem vítěz a poražený. A myslím si, že jsme si na to slovo tak nějak zvykli. Stávalo se postupně až bezobsažné pro lidi, kteří válku nezažili. Válka, která je daleko od nás není až takovou hrozbou, si lidé myslí. Tak nějak se nám ovšem válka přesunula za humna a nejhorší je, že jsou mezi námi a hlavně se to týká politiků, kteří pomalu k válce vzývají (přitom mají na ledasčem lví podíl). Většina lidí vlastně nemá životní zkušenost o čem to je, starší to slyšeli přeneseně od svých předků a mládežníci, ti přeci válčí každodenně na svých PC a tabletech. Pro ně je boj denním chlebem a přeci se o nic nehraje, stačí to vypnout a pak zase zapnout. Bohužel dějiny nám říkají, že stává až dost pravidlem, že v každém století proběhla ajespoň jedna velká válka, historie začíná být neúprosná i dnes. Taky mne již párkrát docela nadzvedlo, že se stále omýlá slovo holocaust, pořád jen židovská otázka a úplně se zapomíná, že obětmi byli lidé různých národností na mnohých územích země. Připadá mi to hodně umělé a ne zcela náhodné, ale pěkně masážně připravované. Asi aby se tak trochu pozapomnělo kdo, že to pomohl Hitlerovi svými finančními prostředky moci. Každá oběť, každý život, který skončí tak tragicky a zbytečně ve spojitosti s válkou zasluhuje úctu a především by se měl nést jejich odkaz – poučte se, nás to stálo oběť nejvyšší. Včerejší příspěvky na Kose k osvobozování naší země byly krásné a u jednoho jsem měla i slzy v očích. O to je mi hůř, když vidím ty politické zrůdičky, které se přiživují na mršině válka a vykecávají se ve smyslu pana Klvani, Fülleho, Štětiny, Kchárla a dalších „provokatérů“ těm nejde o mír, těm jde opravdu o válku, čekám, kdy to normálním lidem dojde. A dnes jsem se taky docela nasmála, když jeden politický chytráček (myslím, že bývalý diplomat Kolář) chrakterizoval prezidenta Putina jako člověka malého, s nezdravou pletí …a další blbiny. Prosím pěkně, může mi někdo vysvětlit myšlení hlupáčka a jakým vlastně IQ může disponovat „politik“, který vypouští ze své mordy takové nesmysly? Kdyby to prohlásil dermatolog nebo fyzioterapeut, tak bych to pochopila z medicínského hlediska. Ale pokud tyhle ubohosti šíří politici, tak jsme se dostali do samého suterénu a není nám s takovou elitou v čele fakt pomoci. Komunisti nám pořád rvali do hlav lásku k SSSR a vzbuzovali odpor lidí a přetvářku. Nyní nám rvou do hlav lásku k USA a co asi tak z toho vznikne. Chytrý to ví, hlupák opakuje chyby. Takže tam máme zase hlupáky, dámy a pánové.

  10. JF napsal:

    Pro Tatka: nechci ZAPOMÍNAT ale nechci SLAVIT. Nelíbí se mi, když se s odstupem času udělá z nesmírně špinavé záležitosti, která opravdu nikdy nemá vítězů, něco slavného až zářivého – a tedy hodného následování.
    A k podhoubí, z něhož války vznikají, například k fašizmu, se dá říct třeba tohle. Malý človíček, který se nemá moc dobře a kterému někdo řekne: ty jsi přece Němec, jsi něco lepšího, než ostatní, dokážeš úplně všechno, ale chce to jen maličkost – stát pevně v jednom šiku, pod jednotným velením, a přemýšlení nechat na někom lepším, schopnějším a chytřejším. Budeš se cítit jako součástka mocného organizmu, který je nejsilnější na celém světě, budeš vidět jedněma očima a dýchat jedněmi ústy a myslet jednou hlavou. Budeš silný! Kdo by takovému lákání odolal? Člověk se musí především naučit myslet vlastní hlavou a nebýt jen tou malou částečkou. Tím nemyslím, že by měl myslet jen a jen na sebe, člověk je společenský živočich – sle nesmí sebou nechat masobě manipulovat.
    A sám za sebe by měl vědět, že zabíjení a válčení – a taky oslava zabíjení a válek – je prostě špatná věc.

  11. Jan Čermák napsal:

    Být pacifistou obecně je rozumný postoj. Být pacifistou v Československu 1937 je svinstvo. Takhle je to jednoduché.
    A rád bych se zde připojil k havloidům, opět. Vlasovci byli největší nejubožejší obětí té války. Jejich heslo na tancích : smrt Hitlerovi, smrt Stalinovi…bylo velmi rozumné a „pacifistické“ přesně ve smyslu dnešního příspěvku JF.
    Je dobré vědět, že Stalin zabil mezi lety 1930 a1940 9 milionů občanů CCCP, tedy srovnatelně tolik jako Hitler. Je velmi dobré vědět , že Rudá armáda byla silnější než německá od samého počátku války a její ztráty byly několikanásobné proti všem ostatním bojujícím stranám. Je dobré seznámit se s trestními prapory a osudem Vlasovců po válce. A mluvíme-li o osvobození Rudou armádou nelze si neuvědomit, že to pro všechny „osvobozené“ znamenalo popravy a ostnatý drát a nesvobodu. Likvidace „zápaďáků“ patří mezi největší svinstva naší historie. Navzdory poněkud nepřesvědčivé milostné zápletce páně Svěráka. …
    To jen tak na okraj.

    • kopelman napsal:

      Jene, promiňte, ale s vaším závěrem nemohu za žádných okolností souhlasit. V Československu, a o to více v menším Česku, se vždy vyplatilo a vyplatí být pacifistou. Doporučuji studium teorie her, kterou si oblíbil i váš kolega Koukolík. Díky bohu, že u Beneše v roce 1938 převládl racionální rozum nad vlasteneckými emocemi. Náš miniaturní národ nemůže žádnou válkou nic získat, i ve „vítězné“ válce bude počítat ztráty. Proto jediná rozumná volba pro náš stát je „pacifistická“ neutralita spojená s obrannou strategií. Připojit se k apetitu „západu“ na novodobé „kolonie“ na východě je pro nás cestou do pekel. To není žádná „láska“ k východu, ale pouhá matematika minimalizace ztrát (přežití).

      • Jan Čermák napsal:

        Ani já s Vámi nemohu souhlasit. Možná jsem zvolil špatný příklad, nebo jste mne nepochopil. Nemyslím ono proslulé „měli jsme bojovat“, však jsme bojovali, myslím, že chtít se s panem Hitlerem rozumně dohodnout bylo nejenom naivní, ale i hloupé. Tit for tat je jasně nejúspěšnější.
        Válkou nejde získat, ale postavit se zlu není jen čestné, ale často rozumné, on to nakonec „někdo udělat musí“ , třeba ty tak na kose tak populární USA. Nu a naše neutralita, to je opravdu nonsens, stejně jako „kosí“ představy jak zlí imperialisté potřebují nové kolonie.
        O přežití se nebojte, i Rusové jsou většinou normální lidi a to blouznění je přejde, jako Němce. Jen přijdou o Sibiř, tak to v historii chodí…

        • tatko napsal:

          Pán Černák,i keď naozaj neúmyselne,opäť vyzniem ako „antiamerikanista“.Ale naozaj sa nemôžem nespýtať proti akému zlu sa to USA (potažmo) NATO stavia vo väčšine aktuálnych vojen,ktoré vo svete vedie? Máte na mysli ZHN v Iraku? Alebo (na miestne pomery skoro až ) sekulárny režim v Sýrii? Muslimský militarizmus v Lýbii pred rokom 2011? Alebo… A hlavne mi pomôžte pochopiť,ako sa to zlo podarilo poraziť,či predstaviť to dobro,ktoré teraz po ich „“intervencii““ vládne.Myslím,že naozaj nestačí len „radšej sa mýliť s USA ,ako…“ , a mali by sme dokázať viac ako iba : „lepšie je urobiť „niečo“ i keď blbo,než nerobiť nič“.Ja nemôžem hovoriť za Kosu,ale za mňa tvrdím,že ono „viac“ je mojím cieľom.Nie mať pravdu s Ruskom!

    • hans napsal:

      Je taky dobré vědět, že miliony mrtvých při genocidách a hladomorech (na rozdíl od sovětského uměle vyvolaných) mají na svědomí i vlády USA, resp. UK.

      Je dobré vědět, že Rudá armáda silnější v počátku války nebyla. A že její ztráty byly několikanásobně větší jen oproti stranám s malými armádami typu československé, nebo stranám, které toho ve velkých pozemních bitvách až tak moc nenabojovali jako Američané. Proti Němcům byly ztráty RA v poměru cca 11:8.

      Je dobré seznámit se s trestními prapory, málokdo ví, jak nízkou početnost měly, a osudem Vlasovců po válce, málokdo ví, s jakou neskutečnou smířlivostí se sovětská vláda zachovala k lidem, kteří by ve spravedlivém světě měli nárok na oprátku.

      A mluvíme-li o ostnatém drátu a nesvobodě na východě, je dobré se seznámit také s ostnatými dráty, nesvobodou a navíc masovým vražděním na západě.

      • Michal napsal:

        No, sovětská vláda se možná k Vlasovcům zachovala s neskutečnou smířlivostí, ale tak nějak mi to nesedí k těm zraněným Vlasovcům, které po skončení války vyvlekli z pražských nemocnic a lazaretů a postříleli…

      • hajnej napsal:

        Proč by měl lhát? A k tomu sprostě? Ono totiž nestačí jen věřit, ono je třeba také studovat historii. Jen tak namátkou mne napadají Bůrské války a britské koncentráky, nebo britská kampaň v Keni? Nebo americká role na Filipínách … No dalo by se toho dohromady určitě více, ale v té rychlosti mi nezbývá bež položit zásadní otázku: kde končí profit ze všech těch konfliktů za posledních cca 100-150 let?

        • hajnej napsal:

          Pro Corusanda: No, před chvílí jsem vylezl ze sprchy a u nás se sprchujeme pitnou vodou, takže zapáchat bych asi neměl :-))
          No a co se toho svobodného cestování týká? Momentálně například US daňoví poplatníci svobodně cestují po Jemenu, Sýrii a Lybii … :-)) Na to si ty ozbrojené síly koneckonců platí, ne? Problém je jen v tom, že až si začnou své ozbrojené síly za stejným účelem platit i RF a PRC daňoví poplatnící, tak zeměkoule přestane být vhodným místem k životu …

        • Michal napsal:

          „Vy jste nedal dohromady nic, vy jste hloupý a hnusný lhář, a i přest ten monitor cítím, jak zapácháte.“
          A vy jste zase jistý D.V., není liž pravda? 🙂

    • okolojdoucí napsal:

      Zdravím Vás srdečně, a mám pro Vás (pro mě klíčovou) otázku. Jak konkrétně jste dospěl k závěru „Stalin zabil mezi lety 1930 až 1940 9 milionů občanů CCCP“? Neberte to, prosím, jako nějaké laciné rýpání. Celkem dost se touto dobou zabývám a mám pocit, že moje dosavadní (řekněme, standardní) představy byly založeny na velmi chabých pramenech, či spíše na něčem, co se z velké části za prameny jen vydávalo. Proto mě zajímají Vaše „opěrné body“ při vytváření názorů na Stalina a jeho dobu.

      • Jan Čermák napsal:

        Konkrétně tohle číslo bylo v tom dokumentu o vlasovcích, myslím, že ho použil ten ruský historik, ne běželo jako text, mám spíš vizuální paměť. Černou knihu komunismu jsem nekupoval, vyšla v době, kdy už mne to nebavilo, ale předpokládám, že tam by jste taky našel čísla. Vyrostl jsem za Gorbiho a objevování Stalina tehdy frčelo, takže načteno tímhle směrem mám dost. Ale číslo celkové jsem taky nikde nepotkal, nebo neudržel,až „včera“. Že to byly miliony, možná i desítky milionů jsem ale věděl, viděl jste Pokání? Za pramen číslo 1 bych označil souostroví.
        Myslíte, že si ho AS vymyslel?
        Setkávat se s živými Stalinisty v 21 století je pozoruhodná zkušenost. V Rusku jich běhají dle průzkumů veřejného mínění miliony…že běhají i po kose, masově, je tragické a už mne to nebaví.

        • Antonie napsal:

          Pro koho je nutné vědět, kolik milionů občanů Stalin zabil, ten si to v historických pramenech dohledá, jestli jich ale bylo více anebo méně než devět milionů, nic to nezmění na skutečnosti, že Stalin byl vrah, podobně jako Hitler a jako Obama. A Putin není Stalin, ten má ještě ruce čisté a je tragické, že svět neslyší jeho výzvy ke spolupráci a pro zachování rovnováhy sil ve světě je nucen ve spojení s Čínou a Indií čelit nekontrolovatelné expanzi Ameriky a NATO.

          • hajnej napsal:

            pro Corsanda: já spokojen nebudu. proto dost dobře nechápu, proč dobrovolně stojíme na špatné straně barikády, zatímco druhá strana říká „Hele, pojďme tu barikádu zbourat a budeme raději obchodovat“. Ono k surovinám na východě, hlavně na Sibiři, se dá totiž dostat jen dvěma způsoby. Obchodem nebo válkou. A někdo nás chce zjevně přesvědčit, že válka je (pro něj) výhodnější řešení.

          • hajnej napsal:

            pro Corusanda: jo, za ožralého Jelcina, to bylo fajn. Z Ruska se stala taková větší benzínka s jadernýma zbraněma. Smrt hladem tam sice nebyla vyjímečná, ale ekonomické reformy Gajdara, Němcova a spol. měly naprosto fantastické výsledky. Bohužel ne pro Rusy. A to je hlavní důvod, proč má Putin v Rusku v posledních letech oblibu 80+. A tenhle stav bude trvat do doby, než ti lidé, co si Jelcinovi éru velmi dobře pamatují, vymřou. Je to podobný princip, jako s II.WW. Pamětníci vymírají a ti, co chtějí ovládnout naší budoucnost, se nám snaží namluvit, že pod Hitlerem by nám byly bývalo lépe. Jinak si tu dnešní propagandu a ty různé Klvani a spol. nedokážu vysvětlit. No a Putin? Stačí si poslechnout jeho originální projevy a zjistit, kde lže. Například že RF poplatník si na rozdíl od US poplatníka platí jen dvě plnohodnotné zahraniční vojenské základny. Ao ještě na území států bývalého SSSR. Asi proto se tomu RF poplatníkovi také tak dobře necestuje :-)) Na druhou stranu, pokud by naše propaganda začala říkat jenom pravdu, tak se ta ruská u nás vůbec nechytá … :-))

        • okolojdoucí napsal:

          Ohledně Stalina a jeho doby jsem získal první představu právě z četby Solženicyna (ještě zkrácený samizdat) a také z projevu Chruščova o Stalinově kultu osobnosti. Informace o době Stalina začaly být celkem překvapivě k dispozici v ruských časopisech už ve druhé polovině osmdesátých let. A byly ve vztahu ke Stalinovi jednoznačně kritické, někdy vyloženě negativní. Lenin, ale třeba i Trockij či Bucharin, vyšli ve srovnání se Stalinem podstatně lépe.

          Číslům uváděným Solženicynem jsem věřil bez výhrad. Stalin pro mě byl nelidským monstrem a jestli pozabíjel o milión lidí více či méně, to jsem vnímal podobně jako píše níže Antonie.

          Problém je s těmi slovesy „věřil“, „vnímal“. Pokud začnete, stejně jako já, hledat konkrétní informace a čísla, tak budete, stejně jako já, velmi překvapeni. Rozsah dokumentované represe je o řády nižší, než údaje uváděné Solženicynem. Ještě větší problém je s tím, jak a kde Solženicyn k jím uváděným údajům vlastně došel. A už vůbec je záhadou osoba samotného Stalina, doporučuji např. videa s jeho osobním vystupováním. Zkuste srovnat např. s jeho „dvojčetem“ Hitlerem. Také jeho projevy a texty mnoho z vás, tak jako mě, asi dost překvapí. Míru osobního podílu Stalina na represích si pak určete podle svého.

          Pod Stalinem bych žít samozřejmě nechtěl, ovšem jako symbol všeho zla své doby je dost uměle vyfabrikován. Ta umělost vyjde nejspíš najevo, když se člověk sám sebe zeptá, jak se vlastně (Sovětské) Rusko dokázalo z totálního rozvratu na konci občanské války dostat do stavu, ve kterém odolalo Hitlerovým armádám. Už vůbec není jasné, jak a čím stalinistický režim motivoval lidi k výkonům, které jej dovedly až k ovládnutí jaderné energie a k prvenství na cestě člověka ke hvězdám. Byl to jen strach a manipulace? A k čemu byla Stalinovi stále rostoucí vzdělanost jeho „poddaných“? Záhada. Stalin byl diktátor, avšak z dnešního pohledu velmi zvláštní diktátor. Stačí si přečíst něco o jeho opakovaných pokusech o „abdikaci“. Při bližším pohledu to navíc vypadá, že programově likvidoval hlavně všechny původce tzv. rudého teroru z počátků ruské revoluce. Jeho jménem však i tak zemřely statisíce nevinných lidí, to musím zdůraznit. Aby bylo jasno.

          • Jan Čermák napsal:

            Takže těm 9 000 000 milionům věříte? Ono je těžké si to osobně ověřit, takže nezbývá než si vybrat zdroj a věřit. Jako s teorií relativity.
            Stalin není žádný vyfabrikovaný symbol. Je přímo vtělení zla. Psychopatická osobnost radující se z utrpení svých „přátel“, které mučil a jejichž mučení se vysmíval. Vše je zdokumentováno. Popravy podepisoval osobně, jak si pěstoval a pak likvidoval Jagodu, Ježova a Beriju jistě víte. Připravované procesy s lékaři…antisemitismus. Jako děti jsme říkali, že Hitler byl lepší než Stalin, zabíjel cizí, Stalin vlastní… toto chování nelze nijak omluvit ani vysvětlit. Omlouvat Hiltera dálnicemi a Stalina přehradami je do nebe volající nesmysl.
            Za „kosím“ omlouváním Stalina je jeho obdiv. Nepochopitelný, je to prostě dobrovolné zřeknutí se slušnosti. A vysvětluje to kosí vztah k Ukrajině. Jak mohli bojovat proti báťuškovi? Zlí to ukrajinci. Nu mohli, měli s ním poměrně bezprostřední zkušenost….

          • okolojdoucí napsal:

            Zkuste si vyhledat něco o sovětském automobilovém průmyslu z padesátých let. Žádné agitky, ale používaná technická řešení a parametry. Budete překvapen, uvidíte. Následná stagnace už nemá se Stalinovou dobou nic společného.

            Mimochodem, my máme jasno v tom, že komunisté žili z toho, co vytvořily generace našich předchůdců za dob Předlitavska a I.republiky. Z čeho ale „brali“ Sověti za brežněvovské (i jimi přiznávané) stagnace?

          • Michal napsal:

            „Už vůbec není jasné, jak a čím stalinistický režim motivoval lidi k výkonům, které jej dovedly až k ovládnutí jaderné energie a k prvenství na cestě člověka ke hvězdám.“

            Dost často to bylo tak, že existoval seznam vedoucích pracovníků na tom kterém projektu a to ve dvou provedeních – v jedněch deskách to byl seznam vyznamenaných, v druhých deskách seznam popravených za sabotáž.
            Rozsah dokumentované represe zcela jistě nemusí odpovídat Solženicynovým údajům, ale to může být zposobeno i tím, že občas byla např. při likvidaci nějakého rolnického povstání vyvražděna celá vesnice, někde na Vorkutě celý tábor prostě pomrzl nebo vymřel hlady… (je to stejné, jako s likvidací mnoha malých židovských komunit v Haliči nebo běloruských či ukrajinských vesnic nacisty a kolaboranty – prostě nezbyl žádný svědek ani dokumenty).

          • hajnej napsal:

            Souhlas, na Stalina je třeba pohlížet v kontextu té doby. Z dnešního pohledu je to monstrum, z tehdejšího pohledu je to někdo, kdo zlikvidoval starou bolševickou gardu (a možná i Lenina) a přivedl Rusko z feudalismu a nevolnictví mezi průmyslové země. A následně dokázal porazit i do té doby neporazitelnou německou armádu. A bez zahraničních investic postavil po válce zcela rozvrácenou zemi zase na nohy. Metody tomu pochopitelně odpovídaly. Pokud to srovnám se zeměmi, které přijaly Marshalův plán, nebo s naší zemí, kde válkou utrpělo de facto jen pár klíčových podniků (Ostaravsko, Plzeňsko), tak dodnes nechápu, jak se mu povedlo dostat Rusko tam, kde potom až do 90tých let zůstalo …

          • okolojdoucí napsal:

            Pane Čermáku, toto je velmi citlivé téma. Mám rád knihu Růže světa od Daniila Andrejeva. Nějakou záhadou už vyšla (dokonce dvakrát) i v českém překladu. Je to těžko čitelná kniha, ale velmi zvláštní a pokud se jí dostanete „pod kůži“, tak i inspirativní. Proč to ale píšu, D. Andrejev žil velmi pohnutý život, jeho osud stojí za přečtení aspoň na Wiki, a tomuto člověku Stalinova doba velmi ublížila. Přesto měl, troufnu si tvrdit, ohledně rozlišování Hitlera a Stalina jasno. V tom prostě musíme mít jasno i my, je to důležité právě i kvůli Ukrajině.

          • Michal napsal:

            J.Č.: Snad nejhorší mi přijde Stalinovo chování k přímým účastníkům války. Na jedné straně to byli váleční zajatci, kteří projevili tolik hrdosti a vlastenectví, že se ani v příšerných podmínkách zajetí nenechali zlanařit k Vlasovovi, a kterým po návratu ze zajetí kolikrát jenom změnili cílovou stanici jejich transportu – místo Moskvy šup za projevenou lásku k vlasti na rehabilitaci do Gulagu. Na straně druhé třeba i několik maršálů, kteří za projevené zásluhy mohli být rádi, že přežili poválečné čistky (např. hlavní maršál letectva Novikov).

  12. kopelman napsal:

    JF, pěkná článek, ale neuškodí trochu dialektiky 🙂 Záleží na volbě východiska, ze kterého činíte závěry, Zvolil jste východisko důsledků válek a jeho připomínání. Z této pozice se s vašimi závěry ztotožňuji, nejúčinnější je rychlé odpuštění a zapomnění. Ovšem já považuji za mnohem důležitější východisko příčin válek. Z pozice významu připomínání příčin válek pak už s vašimi závěry souhlasit nemohu. Vyhýbáním se analýze příčin minulých válek dalším válkám nezabráníme, naopak o to pravděpodobněji je budeme nuceni znovu prožít. Bohužel, prakticky veškerá mediální šaráda „západu“ i „východu“ se zaměřuje na připomínání důsledků. Zkoumání a připomínání příčin se všichni svorně vyhýbají. Možná proto, že to vyžaduje časově náročné studium historie a nesmírnou zátěž na používání mozku. Pokusím se o závěr ve zkratce. Válka je vůl a vůl je válka. Když je elita volem, bude válka. Je nutné znát minulost, abychom porozuměli příčinám válek. Příčiny jsou tisíc let pořád stejné, jediný rozdíl je, že dnes se Konstantinopol geograficky „přesunula“ do Moskvy. Navíc se kamarádí s bývalými koloniemi „západu“ ve východní Asii. A s tím se přece „západ“ nemůže jen tak smířit.

  13. JF napsal:

    Samozřejmě, abych si mohl říct, že už něco příště neudělám, musím vědět co jsem udělal a proč jsem to udělal. Tím pádem je analýza příčin válek samozřejmou nutností.
    Nějak nemám rád ztotožňování typu Německo = fašismus, USA = imperialisus, komunismus = popravy a ostnatý drát. V Německu a USA je zajisté spousta normálních, dobrých lidí, stejní lidé se nepochybně vyskytovali i mezi komunisty. Mám za to, že by se mělo začít ukazovat ne na fašisty nebo komunisty ale na darebáky mezi lidmi. To jsou ti, kteří vždycky všechno pokroutí a využijí ke svému prospěchu, kteří oblbnou ostatní, aby za ně udělali špinavou práci. Idelogie je jen podhoubí, ve kterém darebáci mohou růst. Věděli všichni ti, kdo cinkali klíči na Václaváku, že jim to darebáci zase všechno ukradnou, jako ostatně vždycky předtím?

  14. Radovan napsal:

    Nejvíce mluví a řinčí zbraněmi štackryplové – vlastníci modré knížky, politici – kteří mají cizí státní příslušnost nebo vilku v zahraničí, vojáci ve službách protivníka a umělci, jímž je logika cizí – jak sami přiznávají, nerozumí a bojí se matematiky.

  15. jirka napsal:

    Včera jsem sledoval přehlídku v Moskvě na ruském, anglicky komentovaném kanále (asi proto jako jediný šel v nabídce UPS). No a potom jsem ho nechal běžet dále. Šly tam příběhy lidí a mimo jiné i z okolí Doněcka. Já starý cynik jsem bulil jak želva, když tam hovořily staré babky, co zažily jako mladé ty hrůzy za WWll a nyní po jejich jistě nelehkém životě jsou znovu ve válce. Tohle by měli těm bojechtivým pitomcům pouštět nonstop.

  16. Leo K napsal:

    Jádro článku je přece v tvrzení, že na válce záleží jenom velmi malé množině, kam žádný z nás ani náhodou nepatří. Ostatní – včetně i třeba profesionální armády – jsou ti, co podlehli uměle vyvolaným emocím. Vojáci, podobni kohoutům si nemohou vynachválit svá pestrá ocasní péra (když jsem viděl včerejší přehlídku, brečel jsem jak malé dítě – co peněz taková armáda spolkne), ostatní přijmou filosofii, že cílem války není padnout za svou vlast, ale donutit ty parchanty na druhý straně, aby padli za svou… Marně můžeme říkat s Hemingwayem: „Neptej se komu zvoní hrana. Zvoní Tobě!“
    Nejhorším zážitkem pak – alespoň pro mně – je, číst debaty na tohle téma, kde se osvědčuje to starodávné pravidlo, že hlupáci jsou si vždy svou pravdou skálopevně jistí, kdežto lidé přemýšliví jsou plní pochybností.

  17. Gustavson napsal:

    Války jsou staré jako lidstvo samo. Nebo aspoň od doby, kdy si kmeny začaly na nějakém území překážet. A zbraně? Ty jsou snad ještě starší a původně byly určené k lovu, tedy k přežití. Jsme lepší, než lidé před 10 tisíci let? Težko. Inteligentnější? To už vůbec. Vlastně jsme na sestupné křivce. Přemýšlení lidí je omezené konzumem, který zaměstnává jejich mozky. Bohužel, ta otázka není, jako byla dříve – jak lépe a rychleji ulovit gazelu a nebýt přitom uloven lvem, ale co mi chutná víc – tohle nebo tamto? Při té první otázce (v prehistorii) musel člověk sám myslet. U té druhé mu stačí vnuknout myšlenku reklamou z TV. Podobná situace, jen jiná otázka: je lepší zaútočit na tyhle (třeba mexičany) nebo tamty (islamisty)? Stejná odpověď – poradí mi reklama z TV v tom, koho mám volit.
    Lidé opět začnou myslet, až jim poteče do bot, tzn. ve válce. K tomu, aby začali myslet všichni celoplanetárně je ale nezbytné, aby ta válka byla opravdu globální, rozšířila se i na americký kontinent, zejm. jeho severní část a nevyhýbala se ani těm bohatým. Jak jednoduché, milý Watsone.
    A co že ti lidé vymyslí, až je ona válka dožene? Uvědomí si, kdo je k ní vlastně přemluvil a vykopnou s ním dveře. Doufejme. A je jedno, jestli budeme vzpomínat na ty minulé nebo ne. Dokud se lidé nezmění a nezačnou myslet (což už tu pár autorů přede mnou napsalo), nemá smysl se zabývat tím, jestli oslavovat nebo neoslavovat.
    Jsem voják? Ne. Jsem pacifista? Taky ne. Jsem environmentalista a vím, že i při globálním nukleárním konfliktu někdo/něco přežije a geologické časové měřítko vše spraví.

  18. Antonie napsal:

    Ano, je to tak, žádní slavní vojevůdci a hrdinové, žádná nádherná vojenská tažení a geniální strategické tahy! Jen strašné, špinavé války, žádní vítězové, jen sami poražení. A těží z toho ti, kteří druhé posílají na smrt a ve jménu vlastních mocenských špinavých zájmů se neštítí likvidovat celé národy.
    Lidem bez výjimky všem, malým i velkým, podvodníkům a lhářům, zlodějům, a vrahům zleva i zprava, nade všemi zákony ústavou musí být dáno, že lhát, krást a zabíjet se nesmí, že zbrojení a války jsou hromadným vražděním, a že mediální vymývání mozků je lež, bankovní i nebankovní lichva a obohacování se na druhých je krádež. Ve středověku se za krádež sekaly ruce. Stačilo by opsat tuto část středověké ústavy a místo useknuté ruky nasadit trest ruky pracující, která odpracuje a vrátí, co nakradla.
    Ústava musí být jednoduchá, jako Desatero aby člověk mohl podle přikázání žít, i když není křesťan. Uzákoněná morálka, pevně daná ústavou, musí být v novém uspořádání světa tím rozhodujícím krokem, prvním a hlavním zákonem nade všemi ostatními zákony, aby podle skutků a slov bylo zřejmé, kdo patří do vlády a kdo na základu fakty podložené manipulace a lži, anebo počtu mrtvol na bojišti, za mříže.
    Když globalizace, tak globálně je nutné uzákonit, že kdo lže, je podvodník, kdo krade je zloděj a kdo zabíjí, je vrah, kdo válku rozpoutá, financuje a řídí, je sériovým vrahem. A někde to začít musí. Tak proč ne v ČR?
    A že není, kdo by to uzákonil, že taková politická strana neexistuje? Pokud chceme přežít, tak je nutné ji založit a vyhrát volby.

    • okolojdoucí napsal:

      Třeba zločin vedení útočné války už tu dávno je. Ještě déle však existuje pravidlo, že v právu je vždy vítěz. Stačí vzpomenout (vyhledat), jak se podílel na vzestupu Hitlera takový Schacht nebo von Papen, a jak potom dopadli v Norimberku a po válce vůbec.

  19. NavajaMM napsal:

    Je to treba rozlišovať. Obete prinášali tí v prvej línii, často bez mena.
    Vojnu rozpútali tí, čo stavajú pomníky a vedú pri nich krásne reči.

  20. JF napsal:

    Zdá se mi nejdůležitější zajistit, aby válka vůbec nezačala. Jakmile už je v běhu, těžko se s tím něco dělá. Těžko se pak smiřují Srbové, Chorvati, Bosňáci a Albánci, těžko se budou srovnávat Ukrajinci z Východu s těmi ze Západu. Tu vzájemnou nenávist už je těžké uhasit. A když se ti obyčejní vojáci dostanou do akce – pak už to nejsou jednotlivci ale kolečka. Ten duch vojenské jednotky v akci je hrozný – podléhají tomu i velmi racionální jedinci. A v boji samotném už platí jen pud sebezáchovy – zabij nebo budeš zabit. A i když válka nějak skončí, ještě dlouho potom si obě strany vyčítají, kdo koho víc poškodil. Viz třeba článek z Frankfurter Allgemeine Zeitung, přetištěný v Nové Republice i jinde – to je čirá nenávist ještě 70 let po válce.

  21. zemedelec napsal:

    No tak,Višňovský,ono Vás to nebaví na fb?

  22. vlkp napsal:

    Vzhledem k tomu, že psychopat Višnovský -alias Corusand se zase zapojil do diskuse a já nebudu mít čas až do půlnoci ho hlídat a mazat, nezbývá mi nic jiného než diskusi uzavřit. Višnovský tady prostě fungovat nebude. Děkuji za pochopení.

Komentáře nejsou povoleny.