Reakce na Skagova stran selhávání demokracie, ale hlavně o Řecku


napsal Alex

 

Nedávno vyšel na Kose článek Skaga o demokracii s de facto kladnou odezvou. Nemohu se s ním ale vnitřně ztotožnit. Jakkoliv jsem frustraci z vývoje událostí sám propadl až natolik, že jsem se rozloučil v soukromé korespondenci s vlkem s tím, že se začínám podobat své mamince, která nedlouho před smrtí už odmítala slyšet a poslouchat cokoli pesimistického. S tím, že věci jsou dány – my jsme vazaly EU a EU je vazalem USA a že se raději budu věnovat rodině, která se mj rozrostla o další vnučku, která snad je výsledkem nějakého pomyslného konkurzu, taková je to radost. Kosu jsem ale číst nepřestal a nepřestanu, dokud bude vycházet, na to je pro mne příliš cenná i když s vlkem leckdy nesouhlasím…

Ale k věci.

Takže jakkoli mohu  být  frustrován, není to v žádném případě demokracie, co selhává. Selhávají jen lidé a lidé jsou omylní. Všici bez výjimky. Stejně ale tak dnes nepovažuji demokracii za jedinou možnou legitimní formu hodnou respektu. Stručně řečeno záleží na mnoha podmínkách a okolnostech. Nechci to rozebírat, jakkoli by to pro vysvětlení mého způsobu uvažování bylo myslím objasňující. Za podstatnější považuji věnovat se tomu pesimismu v nás samých. A jednomu z více faktorů, které nás do té frustrace uvrhávají.

Nedostatku informací. A selhávají v tom lidé našich veřejnoprávních médií. Píšu to vědomě takto nikoliv tak, že naši presstituti či zaprodanci nás vědomě klamou, jakkoliv nelze ale vůbec vyloučit existenci zmíněného. Ba nepopírám to. Jen si myslím, že v tom ve většině hraje roli zase ta neinformovanost a z ní vycházející pomýlený způsob uvažování – i třeba ohledně pojetí nestrannosti, o tom, co je podstatné a co ne, natož v odborné rovině – v novinářské práci. Jakkoli to nakonec vyjde ve svých důsledcích nastejno. Proto mi ten slovník nevadí.

A příklad té neadekvátní frustrace pro nedostatek informací? Zkusím to vysvětlit na řecké krizi.

Víte, nedalo mi to. Mainstream, veřejnoprávky ekonomové i finančníci u nás všichni bijí takřka unisono ve stylu marxistická levice v Řecku (ačkoli se tam ve vládě spojila jazykem mainstreamu extrémní levice s pravicí – jak jinak EXTRÉMNÍ), měli se už dávno nechat zbankrotovat, dlužník musí platit, jak by k tomu přišel věřitel atd, atd. O diskusích ani nemluvě. Ty jsou ryze česky v duchu „masarykovské demokratické diskuse“ a lítají tam slůvka o líných Řecích a to je ta nejslušnější replika .

Mne zaujala argumentace mainstreamového ekonoma, že řecký důchodce bere v přepočtu 30 000 Kč, k tomu jsem si našel, že český důchodce bere cca 60% čisté mzdy, řecký – čistý důchod vůči čisté mzdě kolem 110%, požadavky ze strany oné populární Trojky mj na snížení důchodů v rámci kalouskovských restrikcí, analýza finančníků EU, že Řecko je schopno splácet mj právě pro tu výši důchodů a proti tomu tvrzení jiných (nebo možná týchž v jiném slova smyslu) ekonomů o nesplatitelnosti řeckého dluhu a zastrčená informace (mimo mainstream) o rozhodnutí řeckého nejvyššího soudu o zrušení snížení důchodů zřejmě předchozí vlády s odůvodněním, že je to v rozporu s lidskými práva – řečeno stručně a laicky. Přišlo mi logické, že stát nemůže platit na co nemá, ale říkal jsem si jakpak by se ten mainstream vypořádával s oním rozhodnutím onoho soudu stejně jako to, jak se s tím vypořádává EU při jednání s Řeky. Ono toho bylo více, ale k ekonomům a zvláště našim, už trpím apriorní nedůvěrou. Z mnoha důvodů – že mnozí ekonomové dělají jakoby ekonomie byla vědou exaktní (mezi studenty ekonomie se našli tací, kteří to rovnou tvrdili) nikoli společenskou, že je to s nimi pro laika až jako s právníky – jeden říká něco, druhý oponuje opakem.

A tak jsem začal googlovat. A informace začaly vyskakovat – a zajímavé hodně zajímavé. Posuďte sami.

Nejprve mne napadlo podívat se na vývoj nezaměstnanosti. A ejhle Řecko zvyšující se nezaměstnanost přesahující 25%, Německo – nejnižší za poslední desetiletí 6%. Tam jsem pak někde u nějakého amerického ekonoma narazil dokonce na číslo 4%. Proč ta nezaměstnanost? No je-li v rodině ze dvou jeden nezaměstnaný, ten druhý živí ne jednoho ale dvě osoby, natož rodiny s dětmi. Takže onen údaj o výši důchodu onoho mainsreamového ekonoma je pro mne řekněme trochu zavádějící a zjednodušující. A to je možné, že existují další věci vstupující či ovlivňující pohled na takové jednoduché tvrzení. Nepochybně třeba ona dlouhodobá kritika míříci na ovládání politiků a politiky bankéři. O těch mimoekonomických nemluvě – ty vlk už na svých stránkách plně pojmenoval. Plně mne to ale pořád neuspokojovalo. Ejhle narazil jsem na výrok Putina vůči Řekům ve smyslu, že to přece není problém nebo jen problém dlužníka, ale především nebo i problém věřitele. A hele není ten démon Putin normální liberál? Copak ten, kdo půjčuje nenese žádné riziko?

A první peckou pro mne byl rozhovor se starostou Reykjavíku docela náhodně objevený, ze kterého vyplývalo několik věcí. Třeba to, že to byl komik, že tak trochu pojal i volební kampaň – mj slibem pravdomluvnosti a tedy i slibem, že je více než jisté, že nedodrží to, co slíbil, že se stal asi historicky prvním politikem, který po zvolení v televizi odpověděl na dotaz, co jako starosta bude dělat s konkrétním, dost podstatným problémem města, že neví. Jak nespal, jak bude rozsápán a šok z pozitivních reakcí a nakonec ta pecka největší, že se radnice vypořádala úspěšně nejen s oním konkrétním problémem, u kterého neměl o jeho řešení žádnou představu, ale  i spoustou jiných.

Napadlo mne, jak vůbec dopadl Island se svou revoltou. Ta nadvláda bankéřů. A ejhle ani jsem nemusel jít na jiný jazyk – stačila čeština, jakkoli se objevil jen článek jeden jediný za poslední snad 3 roky – za to hutný – dostatečně hutný. A další pecka pro mne byla na světě. Island je úspěšný a ekonomicky roste. Další peckou pro mne byly reakce těch ekonomů, kteří varovali svět právě před těmi přehnanými restrikcemi – namátkou Stiglitz či Krugman a nejen jich, ale kupodivu i „rozšířené zorničky“ šéfky MMF.

Počtěte si sami –

http://www.ac24.cz/zpravy-ze-sveta/948-spickovi-ekonomove-island-to-dela-dobre-a-vsichni-ostratni-to-delaji-spatne.

Zejména to podstatné – proč to ti Islanďané udělali dobře, přesto, že porušili své mezinárodní závazky. A třeba – proč obecný mainstream o Islandu v podstatě zarytě mlčí?

Ne, nejsem myslím přehnaným optimistou – ale ta podobnost z Řeckem není dle mého soudu náhodná. Jde pořád o jedno a totéž o spor zda tupé restrikce nebo opak za účasti rozumu a třeba nějaké to novum. Stejně tak jsem si vědom toho, že Řecko není Island, či lépe  Řekové nejsou Islandané – a to v celém spektru okolností. Od velikosti země, přes strukturu ekonomiky až po tlaky, které z politických důvodů budou daleko silnější.

A zase – nic není až tak jednoduché. Zejména Německo má setsakramentské důvody bránit se druhému Islandu a s ním i EU. Ale stejně tak si i jako laik myslím, že dohoda s Řeckem je pro všechny nejvýhodnější. Nedojde-li k ní mohou být stejně jako na Ukrajině důsledky pro Německo a zejména EU nakonec paradoxně horší než pro Řecko, bude-li úspěšné. A to Řecko, myslím nějaké ty předpoklady pro úspěch má. Není to jen příklad Islandu, ale třeba i skutečnost, že ministrem financí Řecka není tedy v žádném případě chemik Kalousek, přesně naopak. Nebo třeba výroky představitelů Řecka, které rozhodně nejsou jen arogantním nesmyslným plácáním do větru – dle mého – jak je nám podsouváno. Všechna jejich vyjádření mají svůj účel nebo pravdivost.

Ve světě se dějí i věci, dávající naději. Jen my o nich díky – řekněme to po mém – „profíkům“ v mainstreamu prostě nevíme. A díky němu pak podléháme sami sobě a svému pesimismu, že se vlastně nedá nic dělat, k Vidlákově zchudnutí, Skagově víře v selhání demokracie. Už kvůli mladým bychom svůj věkem a zkušenostmi daný pesimismus měli přece jen krotit. Ten humor onoho komika jako starosty Reykjavíku má přece jen něco do sebe. A stejně jako Islanďané a doufám, že i Řekové něco a nikoliv tak docela naslepo mohou zkusit. Jsou pro to i jiné důvody. Jsem zvědav na referendum – a držím palce Řekům, aby to zkusili.

Jen mi prosím promiňte ten ryze laický přístup i jazyk. Nejsem ekonom. Ale snad to blog pro obyčejné lidi unese. A opravdu nejsem ani ješita ani se nepovažuji za neomylného, takže pokud to kdokoli jakkoli doplní, opraví nebo i vyvrátí – budu sám vděčen.

Řekněme vybraná doplňková četba jakkoli lituji, že jsem už nenašel stránky soukromého blogu, kde byly všechny podstatné události na Islandu po „revoluci“ popsány podrobně a dle mého soudu i bezvadně a důvěryhodně – jen sled úkonů a čísel:

http://archiv.ihned.cz/c1-64225420-komik-a-byvaly-starosta-reykjaviku-jon-gnarr-slibil-jsem-ze-sve-predvolebni-sliby-porusim

http://zahranicni.ihned.cz/evropa-slovensko/c1-63676210-island-nechce-byt-soucasti-evropske-unie-definitivne-stahl-zadost-o-clenstvi

http://ekonomika.idnes.cz/soud-se-zastal-islandu-v-pripadu-padlych-bank-fnb-/eko-zahranicni.aspx?c=A130128_134141_eko-zahranicni_fih

Vlkova poznámka:

nedáme si k dnešnímu Alexovi diskusi? Já myslím, že  ano. Už proto, aby  jste ho přesvědčili, že má psát častěji! 🙂

Pro Višnovského to ovšem  neplatí.

Příspěvek byl publikován v rubrice Alexův skicář se štítky , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

76 reakcí na Reakce na Skagova stran selhávání demokracie, ale hlavně o Řecku

  1. Leo K napsal:

    K tomu Islandu – zajímavý rozhovor, který stojí za to http://ceskapozice.lidovky.cz/sefka-islandskych-piratu-nas-politicky-system-je-v-troskach-prc-/tema.aspx?c=A150423_175336_pozice-tema_lube
    Námitka vůči Alexovi: Pokud se demokracie týče, máte pravdu, že má alternativy. Ale žádná z těch alternativ nedává lidem širší možnosti uplatnit svůj hlas. Zklamání z demokracie není jejím selháním, ale zklamáním z falešného obrazu její vtištěné představy. Testem skutečné demokracie je slyšitelnost menšin v deliberativní diskusi

    • Alex napsal:

      Leo, nevím, možná jsem to napsal ne úplně zřetelně. Neznám lepší systém než demokracii, ale jsem s to respektovat jinde jiné režimy. Z mnoha důvodů.
      S další větou nemám problém. Ale nerozumím, co je slyšitelnost menšin v deliberativní diskusi.
      Ten odkaz – jistě, je zajímavý.

      • Daidalos napsal:

        No já bych řekl, že lepší zřízení je republika než demokracie (Viz USA kde se plně ukázalo, že demokracie je jenom přechod k oligarchii, což říkali už ve starém Řecku). Tedy demokracie, je poslední varování lidem než přejdou k oligarchii a poslíze faudalismu…

        K vysvětlení je dobrý příběh:
        V demokracii vyjede šerif stíhat zloděje koní s polu s lidmi z města, hcytnou ho a demokraticky odhlasují většinou, že ho oběsí na nejbližším stromě.
        V republice, ale šerif řekne NE, odveze ho do vězení a zloděj jde před soud, který ho bude soudit dle zákonů…

        • Leo K napsal:

          To je neznalost. Republika je forma státu, kde je hlava státu volena (ať už nedávno zmíněný dože nebo prezident), kdežto demokracie je forma vlády.

          • Daidalos napsal:

            Ano, četl jsem „wiki definici“ a moderní překroucení toho co to je (stejně jako slov pravice, levice, socialismus, demokracie, republika, atd.).

            Co to mění na faktu, že demokracie vznikla ve starém řecku a znamená přímoou vládu lidu, kdy projevem bylo např. odhlasování, že sokrates musí vypít bolehlav.
            Republika, znamenala posun, že na první místo se dal zákon ne adhoc ohlasovaný názor ulice.

            Faktem je, že když se někdo zeptá co je v Anglii, tak je tam „damokratický režim“… Je to pravda, nebo další posun obsahu slova, kdy se pod slovo demokracie skrývá jakákoliv vláda co je poplatná hlavním hráčům západních demokracií?

            Proto, musím prohlásit respektuji váš názor, ale pro mě jste další z řady lidí, kteří rezignovali na skutečný původní obsah slov a přistoupili na hru „odkláněčů a propagandistů“, jenom vám mohu říci, že čekejte, kdy demokracie dostane opět nový „význam co je to ta správná“.

      • Leo K napsal:

        Deliberativní procesy jsou hodnotově nezávislé procedury, které zajišťují férovost a rozumnost politického procesu. Deliberace počítá s tím, že její účastníci jsou ochotni rozumně slevit ze svých požadavků s ohledem na ostatní. Každý účastník deliberace formuluje rozumné argumenty a zohledňuje také přesvědčení a preference ostatních. Ve stálé reflexi primárních hodnot občanské rovnosti pak platí, že žádný argument, který nepočítá s přesvědčeními ostatních, pak NENÍ MOŽNÉ považovat za rozumný. Ochota komunikovat, t.j. „naslouchat, stejně jako mluvit, snažit se porozumět tomu, co říkají druzí a odpovídat zdvořile na názory druhých tak, aby konverzace mohla pokračovat“, je nazývána ctností „veřejné rozumnosti“. Veřejná deliberace je tak podstatou „veřejného užívání rozumu“.
        Výsledná politika může vycházet z hlasování, s jehož výsledkem nemusí někteří souhlasit, ale podstatné je, že formulace argumentu v diskusi probíhá zmíněným vzájemně společensky reflexivním způsobem. Výsledek by tak měl mít blíže ke konsensu a ti, jejichž názory jsou v důsledku potlačeny, by se neměli cítit ve svých nárocích ignorováni. Jde o to, že se rozmohl názor, že většina má vždycky pravdu a právo menšinu rozdupat. To je velmi barbarská představa demokracie – viz dnešní stav. Můžeme si psát na webu, co se nám zamane, ale ten hlas není slyšet – nemá odezvu. Stejně jako parlamentní slyšení petic, kdy to poslanci „odsedí“ ale dále se nic neděje. Proto jsem položil důraz na slovo deliberativní, které patřilo do nepsané výzbroje gentlemanů. Dnes je to – bohužel – nutné připomínat.
        Odjíždím na týden pryč z dosahu internetu, takže na další otázky mohu reagovat až někdy jindy.

        • Alex napsal:

          Aha. Napíšu to svými slovy, snad mi porozumíte. To jsou definice, které nemůžeme nikdo plně naplnit, ale jen se jim podle svých možností můžeme přiblížit v naprosto rozdílné úrovni v každé jednotlivosti. V každé z nich navíc jinak. Abych byl stručný. Chybí mi tam respektování druhých takoví jací ve své nedokonalosti jsou, stejně jako respektování sebe sama jaký skutečně jsem ve své nedokonalosti. Životní zkušenost mne naučila, že poctivost je rozhodující ne ta dokonalost. A to je ten největší problém. A v celé šíři každé jednotlivé Vaší definice.

  2. Geordyn napsal:

    Děkuji pane Alexi, Vaše zjištění o správnosti postupu islandských občanů, je pro mne velmi povzbuzující. A neudivuje mne vztah současných evropských politiků k udržování dnešního bankovního systému. Dělají to nejspíše proto, že jsou na ziscích bank zainteresováni. A tak se drží toho známého – košile je blíže, než kabát. Okrádaní evropští / a samozřejmě i řečtí / občané, “ svatými “ úroky, MUSÍ platit. My jsme půjčovali, ačkoliv jsme dobře věděli, že dlužníci nemají na splátky. Jsme konští / od slova kůň, ne Kongo /, handlíři a navíc exekutoři. Nesmíme dovolit občanům islandský luxus REFERANDA. Přišli bychom o SVÉ sladké dividendy, které v bankách máme – tak uvažují všichni zainteresovaní evropští i jiní politikové. Zde už jen musím zakončit svým – Bůh ochraňuj Ivo Ištvána.

    • zemedelec napsal:

      Pane Geordyn.
      Stačí se podívat na Kalouska a spol.
      Projít druhý 2.důchodoví pilíř povinně,tak si mnozí rvali vlasy.Není vůbec jisté v takových případech,že občan dostane všechno i z třetího pilíře.Právě i takhle se nahánějí bankám klienti.

      • Gerd napsal:

        Druhý pilíř nebyl povinný schválně, protože byl předem určený k vytunelování. Kdyby stát nahnal lidi do II. pilíře povinně, ručil by za jejich nedobrovolně spořené peníze. A kdyby jeho bankovní dohled selhal, bylo by snadné domoci se svých práv (tedy stát by zaplatil zmizelé peníze) u mezinárodního soudu. Proto politici ODS a TOP 09 uvažovali o povinném spoření do II. pilíře jen krátkou chvíli.
        Zkrátka prasata v té době zjistila, že v korytech je prázdno a i kdyby se servala do krve, vítěz bude mít stále stejně prázdné koryto, dohodli se, jak jej naplní. Vracet ukradené občanům nikdy nehodlali. To se děje jen v případě církví a institucí, které takový krok finančně ocení do soukromé kapsy.

  3. Jan Čermák napsal:

    Nemám k tomu žádné pěkné vysvětlení, ale Vaše úvaha o tom, že demokracie za to nemůže, ale prevíti lidi, co ji nejsou schopni “ naplnit“ se táhla mou náctiletou hlavičkou o socialismu někdy v roce 1984. Což mi přijde „kouzelné“.
    K Řecku mám taky poznámku. Totiž znám Varoufakisovy teorie, takže co to vyvádí v praxi? Napadá mne při tom, jestli on ten mainstreem nemá kus pravdy. Totiž Island je zcela odlišný případek, tam byl dluh bank a stát jej demokraticky odmítl zaplatit. Řecká ´krize je daleko mnohovrstevnatější a hlubší. Dluh je státní. Mám podobenství. Lichvářský systém existující v naší zemi je zrůdný a jsem přesvědčeným „bojovníkem“ proti němu, občas pomůžu i nějaké oběti, co neznám, a sleduji na blistech ty otřesné případy. Když se ale zamyslím ve svém okolí skutečně neznám člověka, který by byl v exekuci a „nemohl si za to sám“. Hloupostí, leností, podvody….Jen internetovými případy můžu sloužit, a ty neznám osobně…..Řecko je nepochybně obětí Wall Street, ale zároveň si za to skutečně může samo. Nakonec nekrachuje poprvé. Daně se tam nikdy nevybíraly a vygooglil jste si i relativní počet těch důchodců a armádní rozpočet? Prostě taková týraná manželka co si bere už třetího ochlastu a násilníka….Euro co je zničilo, jako celé jižní křídlo , bylo jimi přijato dobrovolně, a i hojně využito, jimi, nikdo je nenutil, a nyní se ho Varoufakis nechce vzdát!! on autor minotaura….svět je ze své podstaty schizofrenní a nic není jak se zdá…
    Hezký víkend, dovolená se blíží.

    • Daidalos napsal:

      Nevím, ale „mohovrstevný“ znamená co? Viz jak se složili před lety, když bylo Řecko poprvé „na praníři“ a dostali s celé evropy paníze. A obratem za ně koupili v Německu a Francii zbraně, lodě atd. Tedy zisk mají soukromé zbrojařské firmy, dluh má Řecko, potažmo národní státy neuvidí „půjčené pěníze“.
      „Mnohovrstevný“ znamená také: na začátku krize než byl euroval, byl dluh Řecka ze 45-50 procent vůči soukromým bankám, a najednou teď většinu dluhu má EU (přesněji národní státy?). Tedy zisk soukromým bankám zůstal, ale socializovali se ztráty národním státům.

      Pro mě Island znamená, že lidé odmítli převzít závazky soukromých firem=socializovat ztráty, po Řecku chtějí to samé, socializovat ztráty. Tedy žádná „mnohavrstevnot“ jenom více pohádek o tom, že špatné jsou řekové, ale ani slovo o to, že soukromník prostě špatně ionvestoval, ale má tu drzost chtít po státu zaplacení ztárt protože “ je příliš velký aby padl“…

      • Aleš napsal:

        Já mám ale za to, že již dluh socializovali a evropská centrální banka vyplatila soukromé fondy (Německé a Francouzské), které vlastnily dluhopisy. Problém se přesunul od soukromých důchodových fondů a nyní zaplatí celé EU jako celek. Kde je riziko podnikání? Proč ten co čerpal po léta 12 – 20% úroků ročně, najednou nenese žádné riziko nebo důsledky? Podvod – Němci a Francouzi přesunuli svůj problém na úroveň všech občanů EU.

        • Daidalos napsal:

          Ano rozdíl mezi Islandem s Řeckem je, že ECB převzala závazky a dala Řecku peníze na vyplacení bank a Řecko teď dluží ne soukromníků, ale národním státům.

          Takže máte pravdu, ztráty jsou „socializovány“, a pouze se jedná zda v nedělním referendu řeknou řekové jako Islanďané NE, neměli nám půjčovat, když bylo jasné je poliinteligentu, že nebudume schopni splácet…

          Otázkou bude co to udělá s EUrozónou, a státy jako Portugalsko, Španělsko a Itálie. Když to prošlo jednomu tak stačí, aby dostal podobný nápad někdo i v těchto státech.

          • Rys Ostrovid napsal:

            Pre anglojazyčných dávam odkaz, na ktorom sledujem vývin gréckej krízy ja:
            theguardian.com/business/live/2015/jul/01/greek-debt-crisis-creditors-consider-next-moves-after-imf-default-live

            Podľa správ, ktoré sa zjavujú tam, sú Tsipras spolu s Varoufakisom definitívne odpísaní ako partneri pre rokovanie Euroskupiny. Bez ohľadu na výsledok referenda.

      • zemedelec napsal:

        Spíš bychom měli říci,po Islandu se soukromé banky poučily,proto přišel euroval.
        Jasně se ukazuje,kdo řídí soukromé banky,ale vlastně i ECB.

    • Alex napsal:

      Pane Čermáku, pokud jste se o té demokracii vyjádřil přesně a nechápu to nějak jinak, než je míněno, pak se zřejmě domníváte, že demokracie sama o sobě Vám zaručí konkrétní plat se kterým budete spokojen, optimální zákony, atd. Tak to snad myslet nemůžete. To byste musel předpokládat, že lidé jsou ideální. A to myslím víte, že nejsou.
      Stejně tak je myslím hlubokým omylem hovořit o tom, že vše bude jiné až se lidé změní, jak zaznívalo v diskusích minulých. Nezmění. Jsou a budou stále stejní. Hledají činorodě po celou dobu existence, jak si život usnadnit. Tak či onak. V pozitivním i negativním slova smyslu Já se s tím smířil přes Číňany a jejich jing a jang. Kdyby neexistovalo zlo, nemohlo by být ani dobro. Prostě by ta slova neexistovala. A znovu, člověk by musel být ideální a jeden jako druhý jako klony. A člověk je každý jiný s jinou vrozenou inteligencí včetně té sociální. Co jeden považuje za využívání už je pro jiného zneužívání, co jeden považuje za urážení druhý ne – od jednoho extrému přes celou škálu k druhému extrému. Je obrovským omylem myslet si, že se lidé v této různosti někdy změní. Budou takoví vždy. Vždyť proto vznikla pravidla a zákony. Proto vznikly společenské vědy.
      Takže ta demokracie jen umožňuje, aby si lidé sami nastavili ta pravidla optimální včetně společenského klima a aby se na něm mohli v co největší míře podílet.
      Ono by se spíše mělo diskutovat o tom proč nejsme schopni toho předpokladu té demokracie využít. Bylo by to daleko užitečnější a efektivnější. K tomu ale musíte mít jeden předpoklad – naučit se spolu mluvit. A my to ale vůbec neumíme. To je ten hlavní problém. Ne to, co jste napsal. Tedy jestli jsem Vás opravdu dobře pochopil.

      A Vaše myšlenky k Řecku. Jsou fajn, jenže já se dotkl jednoho jediného problému, proč Islanďané něco udělali správně v jedné jediné věci – v tom odmítnutí dluhu. A myslel jsem, že vše je zřejmé z toho odkazu. Tušil jsem, že to nebude zřejmé. Tam je jeden jediný konkrétní systémový ekonomický problém a fatální prohřešek proti základním ekonomickým pravidlům a v něm spočívá nějaký malér s dopadem na kvalitu demokracie a fatálně. A je to to jediné, co má Řecko s Islandem společné.

      • Alex napsal:

        No, myslím, že jste si netroufli mi napsat, že jsem blbec. Jsem. Já někde četl, že Island porušil mezinárodní závazky a udělal jsem si z to smlouvu s dovozením důvodu. Samozřejmě, že dluhy se platit musí a toto pravidlo či závazek Island porušil. No on by mi to spočetl vlk – usmívající se smajlík Holt jsem ineligentní a vzdělaný jen do určité výše. A zejména někde je mne holt potřeba kopnout.

        • Alex napsal:

          No mám dneska tedy den. Samozřejmě už je to tam, kde to mělo být. No alespoň jsem si nakopal zadek 2x. Zasloužím si to. Tohle vedrem nebude.

      • Jan Čermák napsal:

        „Takže jakkoli mohu být frustrován, není to v žádném případě demokracie, co selhává. Selhávají jen lidé a lidé jsou omylní. Všici bez výjimky. “ na tohle jsem reagoval, neb když si dosadíte místo slůvka demokracie slůvko socialismus, naprosto stejně jsem špekuloval v šesté třídě. Nekecám. myslel jsem si tehdy, že socialismus je bezva system a nefunguje protože lidi jsou zlí, kradou, nepracujou a tak. Jak jste se rozpovídal, je jasné, že jsem vytrhl z kontextu, ale stejně mi to přijde jako pozoruhodná shoda.
        K odkazu jsem se dosud nedostal, nutili mne pracovat.
        A s Vaším druhým odstavečkem jsem zcela shoden, spokojen, nadšen…naopak, že by mi demokracie něco zaručila, toho se nebojím:/

        • Alex napsal:

          Jo takto jste to myslel. Já řekl nějaký výrok. Vy jeho smysl zkoumáte porovnáváním zda pro Vás má smysl zcela jiný výrok? Tak to se přiznám, že tohle by mne nenapadlo. Tak snad se to nedorozumění vysvětlilo.

  4. Vidlák napsal:

    Já myslím pane Skagu, že máte pravdu především v tom, že nakonec je všechno o lidech. Na tom Islandu je lidí pár, všude samá sopka, musejí tam držet pohromadě, v podstatě jsou taková poněkud přerostlá rodina, nemají tam příjmení a jsou poněkud stranou. Tož si řekli, že se na bankéře mohou vykašlat. Řekli si to tak většinově, že to prostě mohli udělat a udělali to v podstatě hned.
    Milí Řekové už to tak jednoduché nemají. Celá krize už trvá šest let. Za tu dobu už se stalo tak moc věcí, že rozmotání tohoto gordického uzlu se dá opravdu udělat asi jenom mečem. Ne zákony a hlasováním, ale prostě mocí. A tak se nedivme, že to všichni zkoušejí a zákonnosti je v tom pramálo.
    Mně se na tom jednání spíš líbí ta prohlášení o posledním jednání a poslední příležitosti po které pak přichází ta ještě poslednější nabídka a po ní ta úplně poslední. Zítra budeme mít tu úplně nejposlednější a po ní ještě čtyři další opravdu ale opravdu nejposlednější. Koneckonců rotačky chrlí eura už několik měsíců… můj táta se mně ptá, proč si nenatisknou peníze na ten dluh 🙂

    Na druhou stranu, když se začne znova, musí se začít od začátku. Spadlé hradby Jericha, byť spadly prostým křikem, se nestaví znovu od cimbuří, ale od základů. Ve všeobecně rozvrtané společnosti bude trvat dlouho, než bude někdo ochotný platit daně na společné projekty a věci veřejné. Tož je nečekají lehké časy…

    Na druhou stranu, kdo tady ještě věří, že jakýkoliv vyspělý stát je schopen zaplatit své dluhy? Líní Řekové jsou prostě jen první na řadě, oni ti Španělé nebo Italové nejsou podle stejných měřítek o moc pracovitější a na francouzskou bojovou a pracovní morálku bych také nesázel… Kdy to asi dojde k nám? Vyrovnaný rozpočet v nedohlednu, schopnost splácet dluhy nulová. Tak snad nám Řecko trochu prošlape cestičku.

    • Aleš napsal:

      No vždycky je to o lidech. Každá ideologie je o lidech. I feudalismus může být fajn, když jak v Babičce je kněžna prima kámoška. Pro každý národ je vhodný jiná forma vlády. Jinak je to u Rómů, jiné u Arabů, jiné je to v Německu nebo Švédsku, jiné je to u Eskymáků…atd. Nejhorší je systémy měnit uměle – viz Iráq, Afgánistán, Libye…

    • Věra Říhová napsal:

      Váš tatínek se ptá správně a takto se ptá spousta dalších lidí, které znám. Jak to, že rotačky chrlí ničím nepodložené peníze na půjčky, ale na splátky se peníze netisknou ?

      • Gerd napsal:

        Protože v e chvíli zaplacení dluhu se dosud virtuální peníz stává penízem podloženým reálnou hodnotou. Za předpokladu, že peníze získané na splátku dluhu jsou získány výrobou/vznikem nové věci. Kdyby byly peníze na splátku dluhu natištěny, zůstal by dluh i jeho splacení stále ve virtuální rovině. Materiálně je to vyjádřené kusem papíru, o kterém věříme, že má nějakou hodnotu. Když si místo toho natiskneme stejný papír, vyměnili jsme jen papír za papír.
        Řecký dluh úroků z úroků se stále více posouvá do virtuální roviny.

  5. zemedelec napsal:

    Pane Alex.
    Spíš bych napsal,střízlivější pohled,vzít do úvahy,více možností.
    Nevědí si s tím rady pomazanější hlavy,natož obyčejní Řekové,naše starost je,aby to nebylo ještě horší než to je.Jen mě napadá,ať si Řekové zvolí jednu variantu,nebo druhou,bude to stejně pro ně kruté.Za horší variantu považuji,podmínky MMF,ECB,EU.Dal bych ještě možnost samotným Řekům,probudit v nich odpovědnost za své žití,pochopitelně pod zodpovědným,pracovitým vedením.
    Podělím se ze všemi,měl jsem špatný sen v noci,úspěšný atentát na Putina.

    • Geordyn napsal:

      Pane Zemědělče, Řekové si poradí. Budou, ale mít jinou vládu, protože pan Tsipras přijme tu nejposlednější nabídku tří lichvářů a podá demisi. A o pana Putina netřeba se obávat, atentát na jeho letadlo kijevští fašouni spackali a jeho ochranka se zdá být spolehlivá, I tak, na jedinci stavět příští bytí, neodpovídá tomu co nám napovídá historie. A i kdyby pan Vladimír Vladimírovič odešel rukou vraha, společnost sama vygeneruje nástupce podobných vlastností. Ačkoliv to nerad Západ slyší, tak v současném Rusku je celkem solidní stav demokratického uspořádání. Parlamenty fungují, volby také a že se střídají Putin s Medveděvem? Co se střídá v USA – také jen Republikáni a Demokraté a nikomu to v politickém světě nevadí. Kdybyste mohl sledovat sny mé, tak byste večer co večer samotnými obavami ani neusnul. Sny jsou někdy prorocké, ale naše ne. Řekové mají své Delfy, tam snad a vidíte, sami se ubírají ode zdi ke zdi. Občanská válka, vojenský plukovnický puč, podvod při vstupu do Unie a nyní bankrot. Nás čeká za pár let také, no a co. Měnová reforma v r.53 u nás byla pekelná a přežili jsme ji. Život jde dál.

      • zemedelec napsal:

        Pane Geordyn.
        Děkuji za optimistickou odpověď,jenom doufám,že se Řekové už k těm problémům propracují zodpovědně.

  6. kopelmann napsal:

    Jen superstrucne dve poznamky, pisu z dovolene. Za prve, byl jsem letos v Athenach, tak jsem si udelal vlastni obrazek. Hlavni problem Recka je predevsim to, ze se tam fakticky zastavila vnitrni spotrebitelska ekonomika. Lide nakupuji jen potraviny. Vsechny ostatni obchody, tedy ty, ktere jeste neskoncily, jsou prazdne, i v bohatych ctvrtich. Tech obchodu, co skoncily, je uz skoro polovina. V bohatych ctvrtich je na prodej velke mnozstvi vil a nikdo je nekupuje. U nas neco nemyslitelneho. Penize jsou sluhou ekonomiky, ne panem, nejaky statni dluh neni proto hlavni problem Recka. Nakonec nezapominejme, ze mistry sveta v nesplatitelnosti statniho dluhu jsou USA a Japonsko.

    Za druhe, musim reagovat na Jena Cermaka. Varoufakisova minotaura jsem cetl a jeho soucasnemu konani perfektne rozumim. Jako on i ja jsem propadl teorii her. Pro soucasnou hru kocky s mysi (EU s Reckem) plati jedno zjednodusene pravidlo: ve vicekolove hre pokud te druha strana podrazi, pak mensi ztraty pocitas, pokud taky podrazis. Zda se, ze to pochopil i Tsipras a neboji se, jak to ve svem clanku napsal vlk, jit az na krev. A dobre dela, jinak by ho znicili. Verim, ze i reci prosli svou lekci, nepodlehnou tlaku a v nedeli zasadni vetsina zvoli NE.

    • Jan Čermák napsal:

      Teorie her je prima. Otázka je, kdo je tady bankéř…Já bych čekal, že Varoufakis se bude chtít eura zbavit, bude nějak kreativní. Zatím vypadá jako tuctový ekonom, co je přesvědčen, že to funguje jako v jejich učebnicích. Že hraje za Řecko a ne za trhy, to je samo s sebou. A já si kladu otázku, není to zatra tím, že to opravdu funguje jako v jejich učebnicích? Já měl intenzivní pocit, že ne. Že mám výhodu, že nejsem od fochu a tak zglajchšaltován jejich vírou, neb věda to není….ale poslední dobou, třeba chování teoretika Varoufakise v reálu mne poněkud nahlodává…
      Prima dovču.

  7. stas napsal:

    Vazeni, uvedomte si, ze VSECHNY FIAT penize, tedy penize tisknute bez kryti, ceka jedno a to same : odchod do nicoty…. tim, ze nekdo dostal monopol na tisk barevnych papirku, ktery se lidove rika penize , tak si vytvoril za a/ penezovod skutecnych hodnot do sve kapsy, a za b/ jedna se bezprecedetne o nejvetsi podvod v dejinach lidstva! Uvedomte si jeste jednu vec, ze vytistenim nekrytych penez s nekrytym urokem neni mozne NIKDY splatit dluh z prosteho duvodu. Na nekryty urok NEJSOU vytistene penize. Takze je uplne jedno kolik bere duchodce v recku nebo nekde jinde, i kdyby penize rozhazovali z letadla , tak aby tento system podvodu fungoval, penize se musi porad tocit, jak se zastavi nastava deflace a prodelavaji banky, jak se toci rychleji, nastava inflace a prodelavaji otroci, musi se tocit tak akorat aby byla inflace 2% to je ideal. V kazdem pripade vam penize nepatri!! To jsou vlastne jen dluhopisy, ktere mate zapujcene jen na nejakou dobu a muzou byt kdykoliv zneplatneny. Takze pokud chcete neco vyuzit z podvodu , tak musite s penezi pracovat – investovat, jinak vas sezerou dane, inflace a poplatky……reseni je , ale neni v zajmu banksteru. Na Islandu preferovali zaplaceni pruseru investory v bankach ne vkladatele. V EU se preferuje zaplaceni pruseru vkladateli……………tož vítejte v banksterskem bruselslkem socialismu.. P.S. v Recku nejde o dluhy, penez by si vytiskli kolik by chteli, jde o to kdo bude Recko vlastnit !!! A nas to ceka TAKY !!

    • stas napsal:

      p.s. rozdil mezi Reckem a Islandem je v tom, ze Islandu patri Centralni banka a tisk penez, Recku nepatri nic a tedy ma jen jednu moznost, revoltu. Cesku taky nepatri Centralni banka…………

      • stas napsal:

        toto si prectete http://www.nwoo.org/2015/06/30/ron-paul-a-jeho-posledni-varovani-americanum-pred-krachem/ a jen si dolary zamente za libovolnou nekrytou menu…

        • zemedelec napsal:

          Pane stas.
          Přečetl jsem si to,je to jasné,ale nevěřím tomu,že to udělají,nebo prohlásí USA.
          Musí se někde nashromáždit příliš mnoho těch falešných dolarů,pak nastane kolaps.
          Uvádí se,že Čína drží velikou část USA dluhu,jenže jen v papírkách dluhopisů a akcii firem a to je ještě horší.

          • stas napsal:

            situace je takova, ze vytistene dolary se vrati zpet do FEDu a USA jsou blizko hyperinflaci a to v kombinaci s odmitanim USD jako rezervni meny zpusobuje vybusnou situaci. vysledek: hledani a vytvareni valky aby se spalily dluhy

          • Gerd napsal:

            Stasi,
            válka musí být natolik velká, aby umožnila odepsat všechny dluhy. Konaná mimo území USA, aby na ní vydělalo USA stejně jako na 1. a 2. sv. válce. A musí být ještě vítězná, protože jinak poražený zaplatí všechny reparace.
            Kolik lidí ve válce zahyne, je fuk. Oligarchové ani jejich potomci bojovat nebudou.

        • Vahy napsal:

          Pozorně jsem přečetl a konstatuji, že zde v obsahu článku
          je odpověď na otázku co se kolem nás a ve světě děje.
          USA máji velké problémy. Není pravda, že vláda USA strká
          hlavu do písku. Naopak se domnívám, že realizuje konkretní
          plán skutečně vládnoucí skupiny mocných na záchranu moci
          a zabezpečení vlády nad světem, Nejsem příznivcem jakýkoliv
          konspiračních teorii, ale pokud sleduji vývoj mezinárodních
          vztahů ve světě v posledních letech tak zdánlivě nesouvisející
          a nepochopitelné situace postupem času a vývoje, jako puzzle
          vytváří obraz současnosti. Nechápal jsem situaci v Libyi a celé
          „arabské jaro „. Myslel jsem, že jde hlavně o ropu. Omyl.
          Šlo o vytvoření oblasti chaosu a napětí. Vznik Islámského státu
          také není náhoda. Situace v Syrii také není náhoda. Exodus
          emigrantů také není náhoda. V. Klaus ve své článku v časopise
          Týden ze dne 18.5.2015 píše o příčinách. Za pozornost stojí to,
          že o tom jednali na summitu EU již v roce 2011.Doporučuji
          přečíst. http://euportal.parlamentnilisty.cz/ShowArticleMobile.aspx?id=13753
          Neudělali nic. Výsledkem je to, že dnes uprchlici denně po tisících
          se přepravuji do Evropy. Fotografie z přeplněných lodi spíše ukazuji,že
          jde o cílenou přepravu mužské populace než o prchající rodiny.
          Majdan také nebyla náhoda. Situace na Ukrajině taky není náhoda.
          Dodávky těžkých zbraní na Ukrajinu nejen, že byly schváleny
          kongresem USA, ale již dávno jsou realizovány. Bylo rozhodnuto,
          že NATO ve východní Evropě vytvoří nové základny. Proč asi ?
          Jak to souvisí s Řeckem. Včera jsem dopoledne na ČT 24 sledoval
          rozhovor řeka,který,žil 33 let u nás a 37 let žije v Řecku. Mimo jiné
          vysvětlil, že obyčejní lidé za to co se stalo nenesou vinu.
          Zodpovědnost za to nesou politici. nejen jejich, ale i EU.
          U vstupu Řecka do EU se vědělo o skutečné ekonomické situaci
          a kdo jiný než americká banka Golden Sachs zkreslila audit Řecka.
          K uprchlíkům řekl toto: “ Vy tady řešíte počet 700 emigrantů a my
          denně již několik let tento počet přijímáme, aniž by to EU řešila
          V Evropě tak vznikly 3 neuralgické body : Ukrajina, přiliv islámských
          emigrantů a Řecko. Jak to všechno dopadne nikdo neví. Na
          základě historie však lze tušit, že dojde k naplnění Clausewitzovy
          definice. Je to jednoduché politika je koncentrovaná ekonomika.
          Jeví se to tak, že problémy se budou řešit na úkor EU.
          Geordyn končil – Bůh ochraňuj Ivo Ištvána a já dodám i nás a EU

          P.S Nevím,kde to skončí. Je to k linku Stas v 7.33

    • stas napsal:

      :-DD FIAT MONEY

    • Targus napsal:

      Vložením do bankomatu, k němuž pílí hladoví důchodci.

  8. Tacit napsal:

    Názor, že demokracie za to nemůže jsem napsal v diskusi pod Skagem. Těší mě, že mi teď skoro všichni tady dávají za pravdu.
    A když je řeč o Řecku, myslím, že mu už žádný další záchranný program, nebo pilíř nepomůže. Už to došlo moc daleko a k razantním krokům na straně dlužníka nebo věřitele není odvaha ani okolnosti. Taky jsem si všimnul démonizace Tsiprase, zvláště u naší zlaté české pravice a jejích grafomanských pošuků (pardon blogerů). Poněvadž oni by ten problém s řeckým dluhem od klávesnice vyřešili zajisté velmi snadno.

  9. Šims. napsal:

    Za prvé je potřeba si uvědomit, že řekové oplývají jednou vlastností, která např. nás absentuje nebývale a tou je hrdost. Obyčejná lidská hrdost a dokázali to již historicky vícekrát předvést. Islanďané jsou také severský, hrdý národ. Tyto státy pořád přes propagaci EU zůstávají národními státy především. My jsme národovci jen v případě vítězství hokejistů či čutálistů, to pak skáčeme, jinak nejsme Češi. Ale tady to končí. Jinak lezeme vždy do nějaké řiti, je snad už i jedno, jestli je to Východ nebo Západ. V podstatě jsme vždycky znečištění od sr…k. Řeci si žili na takové úrovni, kterou jim „donátoři“ dovolovali. Vždyť co bylo snažšího při při poskytování pomoci a půjček než je vymezit např. do rozvoje průmyslu, zemědělatví či jiné oblasti. Ale my moc dbře víme, že se půjčky vždycky od těch dobrodějů poskytují již se záměrem pomoci zbrojařům či „potřebným a lidsky zbytečným odvětvím“. Myslím si, že pokud se EU nevypořádá se světovými bankami, nenastaví se proces omezování jejich vlivu, tak se nemůže dojít k ničemu jiném než k dalším Řeckům. Taky je zcela evidentní, že není v zájmu zbrojařských firem podepisovat mírové smlouvy, pakty neútočení a likvidaci zbraní hromadného ničení. To je jako bychom byli Pharmafirma a vynalézali jsme piluli na věčné zdraví. Zbrojaři potřebují války (jsme toho svědkem, sem tam konflikt v „menším“, ale už se to rozlézá obstojně), zbrojaři potřebují vyrábět vzájemné nepřátelé (příkladem je Al Kaida, dnes IS). Zbrojaři potřebují svět uzbrojit a hlavně aby se bál každý každého. To se to potom vládne. Takže nebudujeme nebe na zemi, ale peklo na zemi a to je jejich cílem. A vede se to, že? A nyní si položme otázku, kdo je ten dobroděj, není to náhodou i případný řecký důchodce, který živí další členy své širší rodiny. Rodinná sounáležitost je taky vlastností, kterou bychom mohli lecjakému národu závidět. My již nyní přemýšlíme zda si nemáme za své úspory koupit nějakou tu pušku, abychom ty zbrojaře zase podpořili.

    • stas napsal:

      😀 uvedomte si ze EU je vlastnena bankami !!! Jak je muze omezit ???

      • Šims. napsal:

        Máte pravdu, měla jsem napsat nejdříve to, že se EU musí vypořádat se svými politiky a úředníky a potom by byla trochu jiná situace. Asi jsem měla začít tímto A a pak by přišlo to B. Již T. Moor psal svou Utopii a musel vědět, že jde o nesplnitelné. Nejhorší je, že se do něčeho tak snadno vleze a pak tak obtížně vylézá. Takže budemečekat do úplného rozpadu nebo rozkladu.

        • stas napsal:

          jsou jen dve moznosti: A/ krize-valka-nove pomery nebo B/ kalasnikov do kazde rodiny . Existuje jeste treti moznost, ta ale predpoklada vedeni spolecnosti na minimalni urovni Islandu

    • zemedelec napsal:

      Tady stačí uvést,co provádí FED.
      Je to jako natisknout falešné peníze,že si za ně nakoupíte hodnotné zboží.

  10. tata napsal:

    Alexi
    Ted napíšu zdánlivě blbost nebot prakticky co jste napsal souhlasím jen né ze závěrem.
    A to je defakto v této větě………..citace……….
    ……………….není to v žádném případě demokracie, co selhává. Selhávají jen lidé a lidé jsou omylní.

    DEMOKRACIE je slovo ne živý tvor.Ano lidé selhavají tudíž si nastavý demokracii co jim vyhovuje.Pak to ovšem není demokracie,ta neroste na stromech ,nebo ve vzduchu ,v moři.
    Demokracie,nebo diktátor,republika nastavují lidé není to náká konstata………takže třeba osvicený diktátor muže byt mnohem lepší než demokracie schnilé společnosti.
    ANO selhavají lidé a to je co nastaví…………jedno jak to nazvete………je to slovo co má oblbovat a oblbuje

    • Alex napsal:

      Tato ano, mýlíte se. Každé slovo má svůj přesný význam. To, že si ho někdo vykládá po svém je nedokonalost, omylnost člověka. Znalost přesného významu slov umožňuje komunikovat tak, abychom si mohli rozumět. Cizí řeči nerozumíme, protože neznáme význam slov. Demokracie má stejně přesný význam jako třeba stůl. Nad stolem nikdo nepřemýšlí, tomu rozumí každý. U demokracie je potřeba ta vzdělanost. Příklad – někde výše u Lea jsem použil sousloví systém demokracie, už když jsem to psal, tušil jsem, že jsem vedle. Leo je prostě daleko vzdělanější – takže to upřesnil, že je to forma vlády. Stejné je to s tou republikou, kde to Leo upřesnil na formu státu nikoli zřízení. Někdy si ten druhý domyslí, co je tou nepřesností míněno, ale někde vznikají naprostá nedorozumění s jiným významem sdělení. Musíte tomu vzdělanějšímu v tomto smyslu věřit, že to tak je a nebo si to najít v literatuře.

      • tata napsal:

        Alexi
        fungovaní demokracie zajištují lidé………Demokracie není konstata……….tim je řečeno vše

        Každé slovo má svůj přesný význam………..nezlobte se i slovu mužete dát jiný vyznam,jak ho vyslovíte,v jakém kontextu ho použijete atd……….nebo přiklad ten je velky……..muže byt pro nekoho třeba12 pro jiného 100

        TAKŽE OMYL je vtomto na vasí straně…..taktež demokracie je slovo ovšem není to 1+1..mnoho lidí si pod tím představují mnoho věcí……….mužete tvrdit že demokracie je to co si oní myslíte vy…….vyvracet Vám to nebudu

        • Alex napsal:

          Tato, to slovo demokracie něco vyjadřuje. Jistěže to není neměnná konstanta. Představa o tom co to slovo znamená se vytváří od doby jejího vzniku. Co myslíte patří pod to slovo demokracie i diskuse, když TGM řekl, že demokracie to je diskuse? Ano patří. Nahoře Leo popsal kam za tutéž dobu došla definice nebo návod jak se musí v demokracii diskutovat. je tam vlastně podrobný návod. Je toho tam více na stejné úrovni jako tam zmíněná zdvořilost, do čehož lze zahrnout, že do diskuse nepatří urážení. Selhává to pravidlo nebo ten, z hlediska pravidel ten, kdo uráží?

  11. Alex napsal:

    Bohužel musím zareagovat takto a defakto jako diskusní příspěvek na svůj vlastní článek. Je to má chyba, myslel jsem, že to vyplývá z onoho odkazu a tak jsem onu vysvětlující pasáž vyškrtl. Jsem holt člověk unáhlených reakcí.
    To podstatné je v citátu Putina, že to není jen problém dlužníka, ale i věřitele.
    Když banka půjčuje podnikateli na podnikatelský záměr, podstupuje riziko, které si ohodnotí výší úroku. Vyhodnocuje reálnost onoho podnikatelského plánu. Pokud podnikatel zkrachuje, nedostává nic nebo co zbylo ve firmě. Je tak v případě špatného odhadu postižena. To jí nutí bedlivě zkoumat zda půjčí či ne.
    V případě států se stala chybka, která bance umožňuje nenést vůbec žádné riziko. A to mezinárodní smluvní závazek států, že budou splácet a splatit vše vždy takříkajíc za každých okolností.
    A to je ten systémový malér. Účel byl zřejmý, aby nedocházelo se změnou vlády po volbách k tvrzení nové vlády, že dluh učinila předchozí vláda a že ona to tudíž platit nebude.
    Jenže to právě vedlo ke zdivočení bank, to vede k diktátu bank a věřitelů, z něhož není úniku.
    Tento závazek Island porušil a posvětil mu to i soud. To je ta chybka, skrze kterou lze zadluženému státu diktovat svou vlastní vůli a co má dělat. Bance nikdy nehrozila ztráta a stát tak
    je vydán na milost a nemilost věřitelů. A jedinou možností je odpuštění dluhů.
    V tom ten Island ukázal cestu a to je jediné, co spojuje Island a Řecko.
    To má na mysli Stiglitz těmi chybami finančního systému (další se týká třeba raitingových agentur a jejich hodnocení před předchozí krizí), to má na mysli Krugman výrokem – nech banky věřitele soukromých bank zdivočet a vyžereš si ztráty sám, to je ve výroku Krugmana
    „Velice zoufalá situace Islandu neumožňovala běžné postupy, což tomuto národu dalo volnost k porušení pravidel. Tam, kde všichni ostatní vykupovali bankéře a nutili platit cenu za krizi veřejnost, nechal Island banky zkrachovat a ve skutečnosti ještě rozšířil svou sociální záchrannou síť. Tam, kde se všichni ostatní zaměřili na pokusy o ukojení mezinárodních investorů, uvalil Island dočasnou kontrolu nad pohyby kapitálu, aby sám pro sebe získal prostor pro manévrování.“ a v hodnocení „Krugman má pravdu. Nechat banky zkrachovat – místo aby se trvale vykupovaly – je tou správnou cestou ven.“
    A tohle pokládá řecká vláda na stůl. A tohle nám nikdo z mainstreamu nevysvětlil, ani žádná finančník jako expert dle mainstreamu na ekonomii – ve většině šlo navíc o zaměstnance banky.
    Tyto informace nám nikdo nedal, ani ohledně Islandu, ani v čem spočívá problém.

    • Alex napsal:

      No, myslím, že jste si netroufli mi napsat, že jsem blbec. Jsem. Já někde četl, že Island porušil mezinárodní závazky a udělal jsem si z to smlouvu s dovozením důvodu. Samozřejmě, že dluhy se platit musí a toto pravidlo či závazek Island porušil. No on by mi to spočetl vlk – usmívající se smajlík Holt jsem ineligentní a vzdělaný jen do určité výše. A zejména někde je mne holt potřeba kopnout.

      • český maloměšťák napsal:

        Dluhy se někdy platit nesmí. Přikazuje nám to morální zákon – opřený o pud sebezáchovy či o tkzv. altruismus měkkého jádra, je dán evolučně, tedy nic zvenčí naotkrojovaného, nic nepřirozeného.
        A proto byl například přijat Marshallův plán – a ne Morgenthaův..

        Ostatně lidé peníze nepotřebují, to peníze potřebují lidi.
        Jen takové peníze pak vzkvétají.
        (viz příklad dole)

        • Alex napsal:

          Teď jde o to, zda ta morálka je nějak vtělena do obchodního práva.
          český maloměšťáku, proč mne v tom necháváte koupat, když šlo o to, že stát nemusí dostát svým závazkům vůči svým věřitelům, pokud vážně selže finanční systém a nekopnete do mně, když prokazatelně blbnu. Že budu doslova prosit, aby do mně někdo v diskusích kopl, tak to bych nikdy neřekl. I tak bych rád to odůvodnění soudu četl.

          • český maloměšťák napsal:

            Nejsem si vědom toho, že blbnete.Ale čet jsme diskuzi odspoda a jen asi do půlky, takže možné je všecko.
            Dal jsem 5 hvězdiček ? Dal.
            🙂

  12. NavajaMM napsal:

    Pán Alex, je skvelé, keď sa na Kose objaví autor s iným pohľadom na vec, iným vyjadrovaním a jazykom. Vďaka Vlkovi, že udržuje Kosu ako pestrú. Má pravdu, neprestaňte písať.
    *
    Z mnohých podnetných myšlienok k tej o zlyhávaní ľudí: Všetci sme len ľudia, počítame s individuálnymi zlyhaniami a práve preto vytvárame systémy, na vrchole ktorých sú štáty a medzinárodné organizácie. Pozrime sa na prípad havárie airbusu A320 v Alpách. Súčasná oficiálna verzia je, že šlo o individuálne zlyhanie. Pritom som nikde nečítal hĺbkový rozbor príčin a aké dôsledky pre svoje zlepšenie z toho vyvodí „systém“. Nečítal som zmienku o tom, že by pre seba osobne vyvodilo dôsledky vedenie leteckej spoločnosti. A v reakcii spoločnosti prevláda rast strachu z lietania alebo odovzdanosť.
    Neznamená to, že individuálne zlyhania sa už stali súčasťou systému a že sa s tým pomaly zmierujeme?
    Koľko z dnes vládnucich oligarchov sa dostalo k bohatstvu práve vďaka ľudským zlyhaniam (bielym koňom, podplateným úradníkom, komplicom v bankách a polícii). Zdá sa Vám uveriteľné, že takíto ľudia budú budovať fungujúcu a spravodlivú spoločnosť?
    A ako som už kdesi čítal, aby ten marazmus prevládol, celkom stačí, aby to tí poctiví a spravodliví zabalili a utiahli sa do súkromia.

    • Geordyn napsal:

      Pán Navajamm, hovoříte mi z duše. Každé mimořádně velké bohatství mohlo ve svém jádru vzniknout jen tak, že za ním stojí zločin. Buď politický, nebo ekonomický, nebo kriminální. Ten kdo nespekuluje, nevydírá, nepodvádí se nemůže koupat ve zlatě. Teď, ať se na mne vlk nezlobí – moje tchyně / měl jsem, jako asi málokdo takovou, že mne měla za svého syna /, říkala – Kdo nešidí a necigání, bídě se neubrání. Lidový názor na problémy doby. Dříve i nyní.

      • český maloměšťák napsal:

        Veké bohatství může vzniknout i z lenosti. Pokud je k dispozici aspoň trochu slušný depozitní úrok, stabilní, dlouhodobě.
        Zde je příklad :

        Click to access josephspfennig.pdf

        Nu a nyní si vemte, že není vložen jeden pfenig, ale je do státních cenných papírů vloženo např. 100 milionů liber šterlingů, např. někdy kolem napoleonských válek.
        Taková lenost pak vzkvétá. Ba přímo bobtná.

        P.S. Samozřejmě že by asi byl problém přeměnit byť i jen jednu Zeměkouli ze zlata v cokoliv pro člověka užitečného, jde o fiktivní příběh.
        Vždyť by ji ani neměl kdo kam uložit !!!

        • NavajaMM napsal:

          No, áno, táto rozprávka sa hovorí aj o nešťastných Indiánoch, ktorí r. 1626 predali Holanďanom Manhattan za 24 dolárov. Vraj keby si tú čiastku uložili v banke na 6 % úrok, dnes by mali skoro 150 miliárd USD.
          Takže – sprostí Indiáni si asi môžu sami za to, že teraz biedne živoria v rezerváciách.(?)

        • Geordyn napsal:

          To je záležitost, kterou jsem zařadil mezi činnosti podporující zisk bohatství způsobem spekulace. A zde se opřu při své argumentaci o zhoubném bohatnutí, pro mnohé, kteří s děsem v očích sledují příval mohamedánů, právě o jejich Proroka a Korán. Jedna z pěti zásad / vlastně příkazů – modlit se, dávat almužnu atd., je také zákaz úroků při půjčení peněz / , v tom jsou vyznavači Islámu morálně před kulturou Západu. Ti nebudou mít a nejspíše nikdy v historii neměli žádné problémy rázu platební řecké neschopnosti ve věci splácení pújček. Nezvyšují je o úroky. U nich neexistují. A povinnost almužny potřebnému zvyšuje hodnotu této kultury. Prosím o shovívavost. Jsem pokřtěný a biřmovaný. Uvádím pouze to, čím podporuji svou tezi proti zločinnému způsobu bohatnutí.

          • NavajaMM napsal:

            To je fakt, naša kultúra má málo pokory a kvôli smietku v oku sa povyšujeme nad ľudí, čo majú inú pleť alebo vyznanie. Pritom presne to bezúročné hospodárstvo stojí za zamyslenie.

  13. stas napsal:

    DEMOKRACIE? CO TO JE?
    Klíčový, zakopaný pes jak víme, spočívá v nefunkčním, neefektivním, podvodném finančním sektoru. Kdyby obchodní banky mohly poskytovat úvěry pouze do výše 100 procent krytých rezerv, nikdy by nemohlo k tak obrovskému předlužování dojít. Tvorba peněz a poskytování úvěrů musí být od sebe oddělené. Paradigma doby, že peníze lze tvořit z ničeho i obchodními bankami, musí být zrušeno, než dopadneme všichni jako Řekové.
    Kapitálově podhodnocené a v síti vzájemně předlužené banky neměly žádnou vatu, která by ucpala díry z utržených ztrát. Má-li podnik 3 % vlastních zdrojů, nemůže generovat trvale se zvyšující miliardové zisky pro své akcionáře. Zkuste si přijít do banky jako podnikatel s žádostí o úvěr s rozvahou, strukturovanou jako mají banky! Vyhodí vás. Evropští politici selhali dříve a selhávají i nyní. První zbraň, která byla použita proti zájmům Evropanů, bylo zavedení eura za těchto ekonomických nesrovnalostí severu a jihu EU. Tím začala válka proti národům Evropy.
    Podvodná měna, cílená na sjednocení evropských zemí do politické unie seshora nedemokratickou cestou a odstranění národních států umožnila rychlé vyvolání dluhové krize napříč celou Evropou. Bankrot postihne i Německo, po krachu Řecka zapláčou všichni dodnes spokojení němečtí penzisté brázdící se svými mercedesy Středomoří. Německo bude platit nejvíce. Pohled na zničenou Angelu Merkelovou v těchto dnech, není právě povzbuzující. Být dobrou učitelkou fyziky neznamená, že bude dobře řídit ekonomické procesy. Řecko se tak jeví jako Trojský kůň k vyvolání války v Evropě. Až budou i Němci zahnáni do kouta a budou přinuceni stát se vlajkovou lodí války proti Rusku.

    • český maloměšťák napsal:

      Ta na 100 % krytá bankovní kreditní aktiva – rezervami, to by asi ale svět přivedlo znovu ke kanibalismu. Kde byste totiž vzal tak velkou masu vkladů ? Od strádajích domácností a na kreditu závislých firem ? Opět by byla za oslíka CB, za hejla sociální stát.
      Euro je náhodou dobrý projekt, akorát že systém segregacionistických přesoutěžených finančních trhů , vpravdě v posledku to nacionálních – respektive centristických, a nikolivěk eurounijních či globálních…je chimerickou oporou důvěry v takovou měnu. A není důvodu – po řecké zkušenosti, věřit v takovou měnu v coby tmelící prvek jednotného politického centra sociální organizace, takový prvek stmeluje zájmy lokálně parciální, segregocionistické – B. Reich tomu říká “ Nové třídění “ (rozuměj třídy ve smyslu jednoho z socioekonomických dělení společnosti).
      Ale tomu je tak i v rámci národních úrovní – co je občanu Osoblahy platné, že sdílí stejnou měnu s občanem Praha 1 ? Jak tento fenomen tmelí společnost ?
      Peníze mají být prostředkem, ne statkem, zde komerční soukromé banky už tolikrát selhaly, dokonce měly obrovský podílna masivních jatkách….a přeci se dál jejich ozubená kola točí a sací trubice jejich vysavačů hučí !
      Proč tomu tak je ?
      I ten údajně nejnezávislejší vůdčí politik z těch nejnezávislejších je v posledku závislý na nějaké komerční bance, někteří dokonce tak, že kdyby si ji nazlobilii – tak jsou rázem hladovějícími bezdomovci.

      • stas napsal:

        žádný kanibalismus a zadne porcovani medveda jako je dnes, ale zodpovedne investovani a osobni ruceni

  14. anita napsal:

    Alexi, díky za oživení Kosy a snahu naplnit ji trochou optimismem 🙂

    trochu se připojím k názoru tata …. selhávají lidé a lidi jsou omylní …spíše bych upřesnila, že lidi si představují demokracii každý jinak, dalo by se zaměnit za „samsonkracii“, tedy vše co mi přinese užitek, prospěch je dobré a ostatní mě nezajímá. Vzorem jsou politici. Pro skutečnou demokracii schází správné přirozené autority, které by byly voleny opravdu z lidu a ne nastrčení bezpáteřníci, kteří lezou do politiky pouze z vlastních pohnutek. Lidi by omylní nebyli, kdyby věřili, že jejich zvolení opravdu konají v dobré víře v jejich prospěch a jsou skutečně dobrými hospodáři, kteří marnotratně nežijí z prostředků, který lidé odvádí denně do státní kasy. Lidi by se pak snažili i snižovat dluh v této státní kase, protože by věděli, že ji nikdo neprošustruje.

    • tatko napsal:

      Dobrý deň!
      Tak,ako to píšete,by to mohlo (malo) fungovať na lokálnej (štátnej) úrovni,ale súčasťou „kšeftu“ je,ako to chápem ja,ešte úroveň „hráčov“,ktorí hýbu tími veľkými číslami (buď ich tvoria,alebo na nich parazitujú-to podľa uhla pohľadu).Varufakis niektoré spôsoby ich pôsobenia nazýva globálnym vysavačom (prostriedkov z ekonomiky.,viď.jeho „Minotaurus“) a z pozície takýchto názorov (predpokladám) Grécko s „trojkou“,ktorá predstavuje (aj) týchto hráčov jedná.Teda „upratať si doma“ môže prospieť,ale neodstráni to všetky príčiny problému,si myslím..preto vidím grécky boj,nielen ako grécky.

    • český maloměšťák napsal:

      Vylepšením demokracie by bylo také potlačení segregacionismu, za bolševika se tomu říkalo “ resortní slepota“. Ale i to se dá už najít v starověkém Řecku, včetně zespolečenštění parciálních zájmů odvíjejících se z faktoru klimaticko-geograficko-urbanistického (reforma fýl). Kdy pak zájem občana Prahy i občana Osoblahy putuje po přibližně stejné trajektorii. I takové opatření zvyšuje prahy odolnosti demokratického systému vůči oligarchizaci, která zatím je stále místního a parciálního rázu.

      Věřit nestačí.
      Je třeba moc tvrdě regulovat, to síto regulací musí být podobné jak je třeba v třídírně uhlí. Vícestupňové a dole husté. Fakt dost husté. Už to síto musí odstrašovat lumpy, grázly a psychopaty. Nejen sankce.
      Vždycky ale tam lezou lidi z vlastních pohnutek, i když v starověkém Řecku je pravda, že v určité době ti, kteří neoslyšeli výzev lidí z dému, ať kandidují – byli pak vystaveni pohrdání či posměchu. Později i božský Dante psal něco v tom smyslu, že ti oprávnění, kteří mlčí v dobách krize, budou se smažit v pekle.
      Je to problém – najít způsob jak donutit ty oprávněné, aby šli oprávněně zastupovat „lid“.
      I proto je v zákonodárných sborech a ve vládách tolik nekompetentních kašparů .či všeho schopných psychopatů.
      Své by jistě mohla vykonat i lékařská (např. psychiatrická) věda – kdy na prezidenta může dnes kandidovat člověk nemocný, opotřebovaný, nevyrovnaný, ulhaný…ale již na obyčejného řidiče tramvaje je zapotřebí podstoupit zevrubné zdravotní testy. Představte si, kdyby byli takovým testům vystaveni Hitler, Bush, Saddam, Stalin, Drábek…kolik by se ušetřilo lidských životů, materiálních statků či zbytečného psaní.

      • anita napsal:

        Jistě jsem už psala, že výkonní politici by měli projít psychologickými testy, tak jako letci, řidiči. Dokonce se domnívám, že by jimi měli pravidelně procházet i lidé, kteří rozhodují, soudí,pomáhají a chrání, vychovávají, ošetřují, operují,…. tedy kdo se významně ze svého povolání podílí na dalších osudech lidí.
        Vzdělání politiků by mělo být základním předpokladem na úrovni ekonomie a politologie. Nemám na mysli VUML, ale má-li někdo touhu vykonávat takové funkce, měl by projít i takovým vzděláním, něco pro lidi udělat a hmatatelně dokázat a pak kandidovat do politiky.
        Když už jsme u těch starých Řeků, mě by se líbila odvolatelnost politika, takový ostrakizmus by možná vzbudil větší zájem lidí o politiku a někteří kalouskové by už dávno byli mimo politickou scénu. Když už na ně nejsou důkazy pro zavření za mříže aspoň by nebyli na očích ostatním a nezvedali jim žaludek a krevní tlak

  15. český maloměšťák napsal:

    To je ale velmi moudrá odpověď, když se někoho zeptají jak by řešil složitý problém a on řekne, že neví. Každý si musí nejprve zjistit potřebná fakta a těm porozumět, nejlépe inredisciplinárně.
    Takový pak nemůže nikdy propadnout buzkoidiotizaci.
    Má problém ale s medii, která samozřejmě buzkoidiotická jsou, většina z nich (za všecky připomenu Bořka Vyskoče z ČTV3, ten si dokonce ve své otázce už i umí odpovědět : “ A není tomu náhodou tak, že…..“).
    Neil Postman to kdysi dobře popsal, kniha se jmenuje Ubavit se k smrti.

    Višňovský je fakt případ pro psychiatra – nenávidí dělníky , nenávídí vědecké pracovníky, nenávidí cikány, nenávidí muslimy…někdy mám takový dojem že si myslí, že na světě je jen on . Skončí špatně – tento nebohý hoch.

    • Michal napsal:

      To není nenávist, to je naprosto upřímné a hluboké pohrdání těmi, kteří jsou v jeho očích nepotřebnými parazity. A lidé, kteří pohrdají ostatními, jsou – dostanou-li možnost – velmi nebezpeční…

    • Gerd napsal:

      A nenávidí i zvířata, konkrétně jednoho šedivého chlupatého vlka. 🙂

  16. NavajaMM napsal:

    Oponujem, že politici, ktorí vedia riešiť každý problém sú oveľa nebezpečnejší a narobia oveľa viac škôd. Riešenie zložitých problémov je často tímová práca a správny vodca nemusí byť ten, ktorý od začiatku pozná riešenie, ale ten, ktorý vytvorí prostredie na to, aby sa riešenie našlo a potom to nádejné riešenie nedovolí zadusiť závisti a ješitnosti.

  17. Gerd napsal:

    Co si zpívají němečtí a frnacouzští bankéři a ředitelé penzijních fondů, když jejich špatné úvěry převzala ECB a MMF. 🙂
    http://www.karaoketexty.cz/texty-pisni/pohadky/pod-dubem-za-dubem-46710
    Pod dubem, za dubem – tam si na tě počíháme,
    pod dubem, za dubem – tam tě voškubem.

    Bankéři z povolání, to jsou páni, to jsou páni,
    bankéři z profese, nejlepší jsou v okrese.
    My řekneme: Ruce vzhůru! a hned máme peněz fůru,
    žádné jiné řemeslo nikdy tolik neneslo.

    Pod dubem, za dubem – tam si na tě počíháme,
    pod dubem, za dubem – tam tě voškubem.

    Hloupý koupí, chytrák loupí, dej sem cukr, dej sem kroupy,
    seď, formánku, na houni, přepadli tě vrahouni!
    Bankéř je nesmlouvavý, loupení ho strašně baví,
    co šlohne, to nevydá, jelikož je nelida.

    Pod dubem, za dubem – tam si na tě počíháme,
    pod dubem, za dubem – tam tě voškubem.

    Špatná věc se podařila, hrubá síla zvítězila
    tak to chodí na světě navzdory vší osvětě!
    Bankéři z povolání, to jsou páni , to jsou páni,
    bankéři z profese, nejlepší jsou v okrese.

  18. Martin Šíma napsal:

    To se nám to hoduje, když nám lidi půjčují peníze“,řekl polní kurát Katz ve Švejkovi.Proč nejsou pohnáni k odpovědnosti ti jenž Řekum pujčili naše peníze ,když jen mentální retard mohl doufat v jejich navrácení ?Chápe to někdo?

Komentáře nejsou povoleny.