Umřel pro (svou) pravdu.


napsal Kirk

Jan Hus
(1370 – 1415)

Janův tragický příběh ve mě vyvolává otázky. Otázky života, smrti a hledání Pravdy. A „Pravda“ je svým způsobem takový zvláštní pojem.
Pravda totiž zřejmě není pouze jedna. Každý z nás má subjektivně svoji pravdu. Co člověk, to pravda. A tady začínají ty otázky.


Stojí za to, umřít pro svou pravdu? Mám právo zabít někoho kvůli tomu,že jeho pravda se neslučuje s mojí pravdou? Nebo jej do smrti nenávidět?Jaký je efektivní způsob střetu více pravd? Diskuze? Hlasování? Násilí?Ignorace? Čí pravda má vyšší platnost? Ta moje? Šéfova? Boží? Nebo mápravdu vždy ten, kdo má větší klacek? Má někdo právo vyhlašovat, že ta jeho pravda, ať už k ní přišel jakkoliv, je ta jediná univerzálně platnáa závazná pro všechny ostatní? Existuje vůbec pravda, která se v časenemění? Snad pouze to, že lidská hloupost je věčná.

Pro mne znamená odkaz Mistra Jana právě to, že bychom se měli naučit zacházet se všemi těmi pravdami. Ať už svými, ale hlavně s pravdami těch ostatních. Mít k nim respekt a třeba o nich i chvilku přemýšlet. Mohli bychom najednou zjistit, že se potom i lidem kolem nás, s námi a naší pravdou lépe žije.

Vlkův dovětek:

Dlouho jsem přemýšlel, co dát na Kosu k dnešnímu půltisiciletému výročí. Nakonec to za mne naprosto skvěle vyřešil Kirk svou úžasnou miniaturou! Jakákoli další slova navíc  by byla  zbytečná.  Ta dokonalá  pregnance  odpovídá jednoduchosti Husovy oběti a jeho mravnímu nastavení. Článek je stejně stručný jako skvělý. A nepostrádá nic z toho, co je k dnešnímu dni potřeba  vyslovit.  Snad  je každý z nás  by měl , sám sobě adresovat jednu otázku – jsme tak jiní, než ti před půl tisíciletím?  A jaký vztah bychom měli k Mistru Janovi? Byli bychom mezi těmi , co ho poslali na hranici nebo mezi těmi, co tu hranici později přenesli k těm, kteří o ni rozhodli?

Otevírám diskusi.

Příspěvek byl publikován v rubrice Hosté se štítky . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

22 reakcí na Umřel pro (svou) pravdu.

  1. Abalist napsal:

    Pravda je jak světlo dopadající na diamant, kolik směrů, tolik pravd…a pak co je pravda? Odraz paprsků světla…

  2. NavajaMM napsal:

    Myslím, že „stojí za to umrieť pre pravdu“ nie je správne položená otázka. Akonáhle človek psychicky dospeje, už vie, že smrť je pre každého nevyhnutná a je len otázkou času. Nie je dôležité, kedy človek zomrie, ale v akom stave ducha. Preto nemá zmysel snažiť sa žiť čo najdlhšie, ak človek zároveň nežije „v pravde“.
    To som si vzal zo života Majstra Jána z Husince ako krédo pre seba.

  3. Geordyn napsal:

    Nelze mezi dvěma, nebo i více zcela rozdílnými pravdami vybírat tu nejsprávnější. Protože nemůžeme znát všechny důvody, pro které ta která pravda byla stanovena.Myslím, že ta nejvhodnější pravda bude kompromis. Tedy dohoda, po rozumné diskusi. A ta by měla být vždy. A jsme u zásadní životní pravdy a tou je diskuse – demokracie. Mistru Janovi z Husi nedovolil Koncil v Kostnici diskusi. Ačkoliv ji několikrát žádal a byl dobře na diskusi připraven, ne o SVÉ pravdě, nýbrž o pravdě napsané v Písmu svatém. A této pravdy pravd tehdejší doby, se mocní v Koncilu báli. Proto tuším dvě krátká slyšení ukončili a třetí slyšení Mistrovi ani nedovolili a v těch předchozích nediskutovali, ale diktovali – ODVOLEJ, protože jinou možnost NEMÁŠ. A zde Mistr Jan i o rok později Jeroným Pražský odmítli DIKTÁT Koncilu a zvolili tak svou smrt na hranici. Takže Koncil jen diktoval a svou mocí vlastně zakázal o kardinálních otázkách své doby vůbec hovořit. A proto museli později pravdu čtyř Kompaktát prosadit husitské zbraně. Je to pro nás, co se chodíme na vlkovu Kosu vlastně v duchu církevním zpovídat jisté řešení, když mainstream lže, stejně jako lhal před šestisty lety Koncil, když nepřipustil diskusi a neumožnil pro oba Jany jakýkoliv kompromis. Ne kompromis pro ně, ale použít Písmo – Bibli, aby rozhodla, která PRAVDA je správnější. Pravda dvou Janů nebo pravda Koncilu. Moc koncilu prosadila svou pravdu a pravda obou Janů i pravda Bible skončila spálením na břehu Bodamského jezera. Jestliže současný mainstrém bude nadále držet svou pravdu – moc diktátu bez svobodné diskuse, budou bohužel opět hovořit jen zbraně. Taková je pravda – Svět vlastně už zbraněmi hovoří. Ukrajina, Somálsko, Sýrie, Pásmo Gazy……… Která pravda pravd bude ta správná ?

  4. zemedelec napsal:

    Pane Geordyn.
    Výborně napsáno.
    Právě ta možnost diskuse,hledání pravdy v té době chyběla.Oponovat,nebo něco navrhovat vrchnosti,jak světské,natož náboženské,bylo okamžitě trestáno.V tom máte také pravdu,když mluví zbraně,slovo není slyšet.

  5. Gerd napsal:

    Pravd je mnoho. Každá se liší postojem svého šiřitele. která je ta správná? Dlouhá léta žijeme v matematickém bludu, že ve společnosti existuje jen jedna správná pravda. Nejdříve to byla ta katolická, pak nacistická, komunistická, nyní EU a euro. Prop olitiky pohodlné, prootže oni jsou šiřitelé té jediné nejvyšší pravdy. A každý kritik je automaticky nepřítel a lhář, protože nesdílí tu jednu jedinou politiky hlásanou pravdu.
    Jenže pravd je mnoho. A všechny mohou být správné. Přitom stačí tak málo. Hájit si svou pravdu a tolerovat pravdu jiných. Naneštěstí máme sklon řídit se stádem, tedy podle jiných. A toho využívají různí khráči na krysařskou flétnu. Najdeme je na všech rozích. Komunisty, fašisty, neonacisty, církevní preláty i pražskou kulturní frontu. Všichni šíří svou jedinou pravdu BEZ tolerance k pravdám druhých. Jsme lidé omylní. Oč lepší je má pravda proti pravdě souseda? A pokud ejj nepřesvědčím v dmeokratické diskuzi, mám právo jej nutit ke sdílení své pravdy? Jistěže ne.
    Pravd je mnoho a neexistuje jen jediná správná cesta. Správných cest je také mnoho.

  6. Řezníček z Brna napsal:

    Marně hledám v programu českého rozhlasu Kostnické listy v podání herce Štěpánka. Očekával jsem že bude na programu v den 600 výročí. Proč nenechat zaznít slova samotného mistra Jana, namísto někdy nic jalových debat

  7. Edita napsal:

    Když tak uvažuji nad Mistrem Janem, napadá mi, že zde jde kromě o pravdu také o problém oběti. Zvolil pravdu, resp. její hájení (a nešlo o žádnou subjektivní pravdu, ale objektivní pravdu o neřádech církve svaté), bylo to snad také proto, že to byl člověk, který si nedovedl představit svůj další život, (tedy svoji další činnost), kdyby v Kostnici před 6tisty lety odvolal. Zvolil tak cestu oběti, myšlenku po výtce v křesťanství zvýrazňovanou. Za sebe: nejsem jednoznačně „pro oběť a proti činu“, protože ta oběť je podmíněna krutostí okolí a následnou krutost v lidech také budí. Viz dějiny válek vedených ve jménu křesťanství. Také Husova oběť vyvolala války, které teprve tuto jeho oběť zvýraznily a zpečetily. A teprve tyto činy, nikoliv oběť samotná, přinesly změnu v duchovním ovzduší tehdejší Evropy. Bez husitských válek, i s jejich ničivostí a krutostí, by Husova oběť neznamenala v dějinách mnoho. Je potřeba si stále znovu uvědomovat, jak jsou tyto věci propojené. To je důležité.
    Mimochodem- jsem ráda, že Řekové se rozhodli svým oxi takříkajíc pro čin, že už nechtějí být obětí.

    • NavajaMM napsal:

      Paní Edita, za čias Majstra Jána bola ešte živá tradícia mučeníkov a životopisov svätých ako vzoru. Kresťanský kňaz počas života mnohokrát dával a prijímal prísahu na Ježiša Krista, ktorý tiež bez váhania priniesol najvyššiu obeť. Myslím, že pre Majstra Jána by odvolanie učenia bolo väčším morálnym skokom, ako pre dnešného stredoeurópskeho kresťana konvertovanie na islam.

      • Edita napsal:

        Ano, máte pravdu, cesta podle Spasitele byla určitě pro Mistra Jana důležitější, než osobní pocit.

  8. Anonymní napsal:

    Husova pravda je dnes u nás nepřípustná!

  9. gal napsal:

    Pravda je jen jedna, protoze realita je jen jedna a pravda je jeji popis.

    To co popisujete jako subjektivni pravdy jsou jen casti pravdy, ktere mohou byt pravdive, ale neco se tam ignorue, to znamena, ze to neni cela pravda, coz je plny vyznam, kdyz se napise pravda.

    Kdo studoval stredoskolskou fyziku, vi ze pro kazdy zakon udava rozmezi platnosti. To znamena, ze pravda vse pada v zemi ve skutecnosti neplati kuprikladu pro vesmirna telesa jako jsou vzdalene galaxie, nebo pro veci lehci nez vzduch nebo za vichrice.

    Subjektivni pravdy jsou ve skutecnosti jen vyrazem neznalosti, neschopnosti ci neochoty se dohodnout. S pravdou je tolik prace jako s fyzikou a to se lenochum nechce.

  10. Antonie napsal:

    „Jan Hus stál za svým a nechal se pro to upálit. Hlásal svoje, stál si za tím a šel kvůli tomu na hranici. Stalo se to před šesti sty lety. Princip ale funguje dál.“ Zemřel pro svou pravdu. Ale co je to pravda? Transsubstanciace? Predestinace? Islám? Komunismus? Kapitalismus?
    A historie se pořád opakuje, v náboženstvích i v politice, jedni proti druhým, máme svoji „jedinou věčnou pravdu“ na život a na smrt. Křesťanským okem to vidím tak, že kdyby reformace proběhla uvnitř církve, svět ve světle požehnání by dnes už byl „královstvím“ spravedlnosti a lásky. Kde je roztržka, tam není Bůh.
    Pro nás by Jan Hus mohl být už i ponaučením a připomínkou pravdy odvěké, že „Každé království vnitřně rozdělené pustne, dům za domem padá.“
    http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Ondrej-Neff-k-Husovu-vyroci-Jeho-ideje-naucily-luzu-vrazdit-krast-a-znasilnovat-A-totez-vidime-i-dnes-382623

    • zemedelec napsal:

      Paní Antonie.
      Díky.
      Přečetl jsem si jen ten nadpis od Neffa,dal jsem to nechtěl číst,hodně mne zklamal.

      • Antonie napsal:

        také Neffa nemusím, ale toto vystihnul.

        • zemedelec napsal:

          Paní Antonie.
          Pokud si myslíte,že tenkrát husité bojovali,vraždili,pro zábavu,pro potěšení,nevím nevím.

          • Anonymní napsal:

            Nemyslím. Ale vím, že každá revoluce, každá válka zanechá po sobě spáleniště, mrtvoly, utrpení nevinných a vítěze pro další totalitu. Dějiny píší vítězové, hrubá síla vítězí a nástrojem, pěšáky v první linii, odsouzenými k smrti, jsme my, lůza, zmanipulovaný nemyslící dav bezmocných s prázdnýma rukama. Proti armádě USA a NATO.
            A když už se nezmůže davový rozum na víc, než svolávat demonstrace, které ještě nikdy nic nevyřešily, kdyby nestavěli proti sobě na stejném místě ve stejném termínu protidemonstrace. Teď 18. 7. aktuálně opět na programu uprchlíci. Tupé davy jen napomáhají placeným provokatérům vyvolávat násilí. Jsou nástrojem bez rozumu k uskutečňování mocichtivých zájmů přes mrtvoly. Jsou článkem řetězu, zneužitým k rozpoutání další války za účelem obnovení ekonomiky krachujícího kapitalismu.
            Podaří se jim to tentokrát pro mocenské zájmy, nás vtáhnout do plánované války? Řešení je nutné, ale bez násilí, domluvit se, sjednotit se a jít společně k volbám a udělat pořádek zákonnou cestou.

            http://policejnidenik.cz/blog/proc-policie-zasahla-proti-sedicim-slunickum-a-ne-proti-skandujicimu-davu-je-to-jednoduche/

            „Však pověz, než se vrátíš v ráj, jak spasím duši svou?“ Kristina zazářila nevýslovnou krásou a pravila: „Sestro moje, proč se tážeš mne? Což neřekl Ti to Kristus sám, Tobě i nám všem? Miluj! Toť zákon jeho jediný … Lásky, lásky víc, víc lásky ve rmutné době rozbouřených záští, v pusté době plné temných nenávistí! Lásky, lásky víc! … (Julius Zeyer-Kristina Zázračná)

        • vlkp napsal:

          Paní Antonie,
          docela mne mrzí, že jste sem ten odkaz dala! Hodlám, při nejbližší psavé s Neffem tvrdě zatočit. Opravdu hodně tvrdě. Ten článek jsme četl, na Psu, když vyšel. Velmi mne urazil. Jako už dlouho nic.

          • Antonie napsal:

            Smyslem toho textu není Neff, smyslem je odkaz mistra Jana Husa pro současnost. A příznačné je, že byl upálen. Ale před šesti sty léty a dnes už je evropská civilizace o dost dál, a naše vláda zřejmě napomůže tomu, aby nás zákon šária v budoucnu vrátil zase zpět do středověké minulosti.
            http://nlydia.blog.cz/1507/vsetecna-otazka-uvodem

          • vlkp napsal:

            Není textu bez autora!

          • zemedelec napsal:

            Pane Vlk.
            Připojuji se.
            Jinak postoj Antonie ohledně husitů,chápu jako katoličku,snad až dělá Dukovi kuchařku

          • vlkp napsal:

            Paní Antonie si velmi vážím!! Má na svůj názor právo. Nicméně to, co napsal Neff je neuvěřitelná špína. A neváhám říci – podlost.

Komentáře nejsou povoleny.