No tak vidíš Ičko, konečně tě lízli! DOPLNĚNO!


by se chtělo říci každému, kdo včera zaznamenal hlavní zprávu dne,  že policie udělala po celé republice  velkou šťáru a v klepetech skončila celá řada tzv. nedotknutelných, včetně jednoho policejního náměstka, dále  blízkého přítele kdysi téměř všemocného Íčka – tedy exministra vnitra a  pořád ještě velkého zákulisního hráče -Ivana Langera a dokonce i Íčko sám. Doufám, že nějaký televizní štáb ho natočil a uvidíme Langera ve slušivých náramcích. Tedy pokud bude nejen zadržen, ale také obviněn. Což v době, kdy píši tenhle sloupek  -není.

Pro mnoho lidí by už jen takový obrázek byl k nezaplacení. Například pro mne. Protože obyčejný člověk by  měl, aspoň na chvíli iluzi, že ty pověstné boží mlýny ještě sem tam se trochu pootočí a sem tam někoho z těch  dojičů demokracie přeci jen trošku semelou.

Zaslouženě. O samotné kauze  se  toho ví  velmi málo. Zatím. Prý jde o třetí českou největší solární elektrárnu v ČR, u jihočeské obce  Ševětín. Kterou, od původních investorů / moc by mne zajímalo, kdo konkrétní těmi investory  byl!!!/ koupil ČEZ. A v celé transakci má jít o nějakých podivných 100 milionů korun, které prý ČEZ , přes advokátní kancelář Pečený, Fučík, Langer  měly kamsi doputovat. Podle Respektu  se ztratilo právě 100 milionů korun při dílčím zaplacení 450 na místo 350 milionů za firmu i s projektem a pozemky. A jd eo mimořádně zašmodrchanou a páchnoucí věc – bližší informace viz zde:

http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Podrobnosti-Ivana-Langera-pry-zadrzeli-v-luxusni-prazske-ulici-A-mozna-je-pry-vsechno-trochu-jinak-403283

Jak řečeno,  zátah byl velký a mezi zadrženými  nebo těmi, kteří jsou nebo budou povoláni k výslechům jsou i hodně vysoké policejní šajby typu šéf kriminální policie Milan Pospíšek /tomu byla  zapečetěna kancelář/ nebo náměstek protikorupční policie Jiří Jach. Ale i zlínský a dodejme, že docela z různých polooficiálních policejních story docela  známý  zlínský policejní šéf Koutný a několik dalších vysoce  postavených policistů. Některé zdroje, např. Hynek z ČT,  tvrdí v těchto souvislostech, že  právě těžké policejní váhy měly původní, dnes podezřelé operaci dodávat oficiální a neprůstřelné krytí.

Samostatnou  kapitolou je pak zadržení olomouckého hejtmana Jiřího   Rozbořila ze soc dem. Chobotnice má prostě hodně chapadel a různobarevných. Nic nového. Česká zákulisní scéna je přísně demokratická. Z politické příslušnosti nedělá vědu.

Sdělovadla současně  říkají, že se dvojici Ištván – Šlachta podařilo akci Vidkun / ano odkaz na Vidkuna Quislinga/  dokonale utajit a proto nejsou známy  celkem žádné podrobnosti a všichni pracují v téhle kauze jen a jen s dohady. Tedy zatím.Osobně o tom dost pochybuji, ale i tak   to jistě trvat  nebude dlouho, než různé Sabiny Slonkové získají nejméně podstatné části spisu nebo než je, jasně a přísně  účelově začnou trousit různí justiční supové a jiní orlové a sokolové „práva“  vykonávající svou podivnou, ale skvěle honorovanou  rachotu, kdy budou krmit veřejnost,ale zejména soudy celými lžícemi bajek o tom, co se stalo a nestalo, že  i hollywoodští scénáristé jim budou muset závidět jejich fantazii  a pábitelské schopnosti  a Langer a jeho podnikatelský, dlouholetý věrný kámoš  Kyselý, který jak se zdá, je jednou z hlavních postav příběhu, nakonec  vyjdou od soudu očištěni jako jezulátka.

To bude zase řevu v mediích a kruzích napojených na ODS! O prokurátorské  zvůli umanutého a posedlého Ištvána a  zlovolného Šlachty,  o skandalizování poctivých podnikatelů a politiků, o policejní a prokurátorské šikaně a kdo ví co ještě. Však už se to rozjelo. Stačí prý se podívat na Langerův facebok.

Nikdo  a nejméně spřátelený svět našich pokřivených sdělovadel si nepřipomene ony „skvělé výkony“ Íčka v roli ministra vnitra Topolánkovy vlády. Kdy zásadně rozehnal specializované útvary  finanční a kriminální policie, vyšetřující tehdy nejtěžší hospodářské kauzy pod záminkou policejní reorganizace a už vůbec nepřipomenou  onen podivný rozkaz policejního prezidia, že pokud  by snad některý policista  chtěl vyšetřovat určitý okruh lidí, tak že tak může  učinit  až po výslovném souhlasu velmi omezeného okruhu jeho úplně nejvyšších funkcionářů, v  drtivé většině byl tímto schvalujícím tehdejší náměstek policejního ředitele Houba. Takto jedez z „objevů“ ministra Langera.

O tom, jak za Langera fungovala policie  a  jak se tam praktikovala tzv. kádrová politika nejlépe svědčí dobový článek,  tehdy už exšéfa zrušené finanční policie, Vladimíra Zimmela. Je to velmi smutné čtení…

viz:

http://neviditelnypes.lidovky.cz/politika-policejni-zolici-dce-/p_politika.aspx?c=A091213_110029_p_politika_wag

Osobně  se vsadím, že v policejních strukturách je ještě dost těch. které Zimmel označil tehdy, před dávnými roky za „Langerovy žolíky“.  A tihle budou nepochybně sypat písek do policejního vyšetřovacího stroje, co jim budou síly stačit. Už kvůli tomu, že mohou patřit mezi potenciálně ohrožené.

Třeba   proto, že  nelze, momentálně počítat s žádnou další Klausovou amnestií, jaké se dočkali ti, kteří měli tu smůlu, že se o ně policie začala  zajímat dříve , než „zafungovaly vyšetřovací struktury  Langerových žolíků“. Klaus už není na Hradě a jeho nástupce sice ochotně „přikryl“ pozadí Klausova, racionálně buď  naprosto nepochopitelného  aktu podivného milosrdenství  nebo naopak pochopitelného zcela jednoznačně a triviálně, tak aby na otázky kdo, proč a  jak nebylo nebylo NIKDY možno odpovědět, ale  on sám žádnou milost nedá.

Když to všechno sečtu, jsem mimořádně skeptický k  možným výsledkům soudních líčení, pokud k nim vůbec dojde. Ano, pokud k nim vůbec dojde! Stačí si vzpomenout, jak dopadly před soudy kauzy, které se týkaly politiků  a těch z okruhu ODS či speciálně kolem Ivana Langera v minulosti, zejména.

Od podivných, vlastně trefnější bude – pro laika mého typu  skandálních rozhodnutí Nejvyššího soudu při výkladu pojmu poslanecká imunita  a indemita. Nejprve  v kauze Bárta/Škarka a posléze dovedená ad  absurdum v případě  Fuksa, Šnajdr, Tluchoř, až ke kauze Nagyová a a vojenská rozvědka před soudy normálními. To všechno  varuje před sebemenším optimizmem!!! Drsná Kristýnka, tehdy Kočí / dnes kdo ví jak/, snad jí ještě pamatujete z aféry Bárta/Škarka, jak že ona to tehdy řekla – oni leží na policii, my – myšleno tehdy zejména partaj jejího prý příležitostného milence Tluchoře,  ležíme na justici…. Měla pravdu ta tehdy  hodně drzá a ordinérní  holka?!

A sám Íčko? Vzpomínáte na řidiče Smetanu a to jak kreslil papalášům na bilboardech před volbami v Olomouci tykadla? A kromě jiného také Langerovi? Na naprosto ostudný  a hnusný politický proces, který si svou kauzální  absurditou naprosto nezadá s procesy padesátých let? Jakkoli je samozřejmě nesrovnatelný, pokud jde o triviální  násilí represivních orgánů vůči tzv. viníkovi.

Pamatujete, který soudce tehdy poslal za ta tykadla Smetanu do basy? Pokud jste zapomněli -vězte, že to nebyl soudce, nýbrž soudkyně. A jmenovala  se – Markéta Langerová!  Ano v kauze, kde byl poškozeným Ivan Langer, rozhodovala a  konečný verdikt vynesla – jeho manželka!!!!

Tak tohle opravdu nebylo možné ani v komunistické justici 50-tých let. A opět se odvolám na dobový tisk –

http://www.lidovky.cz/jeho-naprava-je-zcela-vyloucena-prectete-si-rozsudek-nad-romanem-smetanou-15i-/zpravy-domov.aspx?c=A130425_165001_ln_domov_spa

Dozvíte  se tam, že pro Langerovou  byl Smetana  naprosto nenapravitelným případem!!! S jasným sklonem k recidivě. Neměla pro něj ani stín pochopení, které budou advokátští sokolové, vlastně supové po celých lžících podávat a požadovat po prvo  i druho instančním senátu. A  to nejen pro Langera. Tedy pokud nějaké líčení vůbec bude.

Jsem fakt skeptik a velký. Na základě minulých kauz a jejich výsledků, pokud  se týkaly lidí napojených na vysokou a zejména ODeSáckou politiku. I tentokrát to nejspíš skončí velkým debaklem všech normálních občanů, kteří, tak, jako já věří , že právo by mělo platit stejně pro všechny. Respektive zejména by mělo dohlížet na ty, co v ruce drží od všeho klíče. Na ty by mělo být přísnější. Protože oni rozhodují o našich osudech. Chtěl bych na tohle věřit. Nevěřím. Už proto, že se na tomto místě vlastně musím Ivanu Langerovi omluvit. Protože tenhle článek jsem začal psát včera dopoledne. Po zveřejnění prvních dat z výstupů případu Vikund. To ještě bylo možné beztrestně používat termín Íčko ve spojení s Topolánkovým exministrem vnitra. V podvečer, kdy  jsem ten článek dopsal, už to možné , v žádném případě  není.

Omlouvám se tedy Ivanu Langerovi, že  jsem v jeho případě včera ráno použil onen, jak dnes už úředně víme, jemu naprosto nepatřičný a nepříslušející termín Íčko a ujišťuji jeho i vás, že příště se mu v přímé  spojitosti s jeho osobou už  zásadně  vyhnu.Naopak – jsem rozhodnut to doložitelně popírat! Respektuji výrok soudu.

Včera totiž bylo PRAVOMOCNĚ rozhodnuto,  že vydavatelství MAFRA se MUSÍ Ivanu Langerovi OMLUVIT, že  ho uvedlo do spojitosti s s termínem ˇIčko z odposlechů, které pořídila kdysi kriminální policie, když sledovala  a nahrávala komunikaci tehdejšího cappo di tutti českého podsvětí – Mrázka. Jaroslavu Kmentovi a Mafře vlastně  soudkyně  vrchního soudu sdělila, že ačkoli se opírali ve svých zveřejněních o originální texty z policejního textu Krakatice, dopustili se nepravdivého tvrzení o spojení Langera s bossem české mafie Mrázkem. To prý není prokázáno….

Jeden, právní naiva, by řekl, že prokázáno není proto že:

a- složka policejních odposlechů a vlastně i spis byl buď vyfabulován

nebo

b- žádný František Mrázek neexistoval

nebo

c- že jde o jiného Ivana Langera

ale že jestliže nenastala možnost a, b nebo c, měla Kmenta i MAFRA naprostou pravdu.Protože jiné logické vysvětlení – neexistuje.

Soudkyně Vrchního soudu Dagmar Javůrková našla ještě  čtvrtý důvod, který mi osobně hlava nebere. Podle ní se pravdivost informace o propojení Langra s Mrázkem Mafře nepodařilo prokázat, naopak výslechy svědků prý byly dostatečným podkladem pro to, že Langer osobou podezřelou z propojení nebyl.

A proč, že se to neprokázalo, když MAFRA měla  v dispozici originál policejního spisu – budu ji citovat:

„Následky spojené s tím, že žalovaná (Mafra) utajované skutečnosti získala zřejmě nedovoleným jednáním osob, které porušily předpisy k ochraně bezpečnosti České republiky a jejichž totožnost nezveřejnila, musí zcela logicky nést ona sama,“

Zdroj: http://echo24.cz/a/wEvkA/mafra-se-musi-omluvit-langerovi-za-spojovani-s-mrazkem

Právním puristům se jistě ohromně líbí  slovní spojení – …. (Mafra) utajované skutečnosti získala zřejmě nedovoleným jednáním osob…

Na jedné straně se prý spojení Langera, dnes už víme že nikoli Íčka, s Mrázkem neprokázala a na druhé straně  se neprokázala proto, že  MAFRA  zřejmě nedovoleným jednáním získala spis. Slovo zřejmě  mne, jako totálního právního laika vede k  názoru, že jej paní soudkyně použila záměrně. Místo jasného a nekompromisního – MAFRA nedovoleným způsobem získala spis. Bez použití relativizujícího –  zřejmě. Takže to pro ni JE prokázané?! Tohle  bych chtěl vysvětlit! Ale přesto, aniž by i pro ni bylo nadevší pochybnost doložena nehodnověrnost Kmentových materiálů.   Zejména, když platí snad i u nás ,zákonná ochrana  novinářova zdroje.  A  za hranicí směšnosti a absurdity pokládám tvrzení, že v daném případě došlo k ohrožení bezpečnosti České republiky! Od kdy je zveřejnění podivného spojení evidentního zločince s vrcholnými politiky ohrožením státu?  Já osobně, opakuji, jako totální právní laik, jsem toho názoru, že k ohrožení bezpečnosti státu došlo naopak včerejším rozhodnutím Vrchního soudu.

A to ani v případě, že by platila  verze Parlamentních listů, které tvrdí, že  – cituji:

„K té věcné stránce lze uvést to, že již ve sdružovacím usnesení odvolacího soudu, neboť odvolací soud v této věci již jednou rozhodoval, bylo zdůrazněno, že zákon vůbec nepřipouští, jestliže nedojde ke zproštění mlčenlivosti, aby pravdivost skutečností, jež jsou utajovanými informacemi, byla dokázána jinak… Tyto skutečnosti řízení vůbec nesmějí být projednávány, a nesmějí být tedy ani dokazovány,“ vysvětlila k tomu ve zdůvodnění rozsudku Javůrková.

Podle ní tak nemohl být u soudu i přes snahu soudu prvního stupně proveden a ani doložen důkaz celým spisem Krakatice a nahrávkami k ní, a proto nelze mít za to, že pravdivost informace deníku byla prokázána a že důkazní břemeno žalovaná strana unesla.

zdroj: http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Omluvte-se-Ivanu-Langerovi-Byli-jsme-u-soudu-ktery-mel-udelat-exministrovi-vnitra-radost-Jenze-to-bylo-jinak-403310

Já si do teď  myslel, že důkazní břemeno je na žalující, nikoli na žalované straně. Že už by to bylo nějaký čas jinak? Jestli ne, tak měl  žalující, tedy Langer prokazovat, že  materiály MAFRY neodpovídají skutečnosti! Nikoli naopak.  A co už nechápu vůbec, je proč soudy nepožádaly  o odtajnění nikoli celého spisu Krakatice – zde si umím představit řadu důvodů , proč by měl být, jako celek , stále mimo dosah veřejnosti, ale jen těch částí, které se týkala merita Langerova sporu….

Ale plně respektuji soudní rozhodnutí a znovu potvrzuji, že už nikdy neuvedu do souvislosti termíny Ivan Langer a Íčko a  ještě jednou je Langerovi, za újmu, kterou jsem mu snad mohl způsobit, upřímně omlouvám.

Takže  když sečtu všechny , výše uvedené historky z českých soudních síní, mám za naprosto nepravděpodobné, že  by Langer šel / vzpomínáte na druhou volbu Klause?/

Langer

bručet….

Kdepak!  Tohle asi u českých soudů není možné. Ne pro Langera. A jistě jen díky policejní a prokurátorské zvůli Ivo Ištvána a Roberta  Šlachty vděčíme  za to, že v kauze Vikund i v případu Krakatice figurují některá shodná jména – Ivan Langer a  Ivan Kyselý…..

Jedou spolu dlouho a důvěrně ti dva. Což nerevokovala  včera ani soudkyně Javůrková. Protože Langer včera u ní neuspěl úplně  absolutně:

Langrovi se nelíbily ani další výroky deníku, který podle něj vedl cílenou kampaň proti jeho osobě. V tom mu ale soudy zapravdu nedaly. Bývalý politik konkrétně nesouhlasil s tvrzením, že porušil zákon o střetu zájmů či že lobboval za svého známého Ivana Kyselého, který Langrovi v minulosti půjčil dva miliony korun na rekonstrukci domu v Olomouci. Za nepravdivou Langer označil například informaci, že si s Kyselým pomohli navzájem nebo že tají okolnosti úvěru. Kyselý byl dnes zřejmě rovněž zadržen policií.

Podle MfD byl Kyselý obchodním partnerem magnáta Sekyry a v roce 2000 společně usilovali o podíl v největší české stavební firmě IPS. Langer, který byl tehdy místopředsedou Poslanecké sněmovny, jim podle deníku v tomto úsilí napomáhal. To, že si Langer s Kyselým navzájem pomohli, označil před časem za „nespornou věc“ i pražský městský soud. Vrchní soud nyní Langrovi přiznal právo na omluvu pouze za výrok, že Kyselému dlužila i Langrova firma Golf Ageus.

Zdroj: http://echo24.cz/a/wEvkA/mafra-se-musi-omluvit-langerovi-za-spojovani-s-mrazkem

Smutné kino, hodně smutné!  Že by tohle byla ta demokracie, kterou se nám Putin snaží ukrást? Na druhé straně – nechápu , proč migranti z Blízkého i vzdálenějšího východu chtějí mermo mocí do Německa  nebo Švédska, kde ještě soudy, minimálně sem tam, fungují tak, že jim jejich rozsudky i totální právní laik mého typu – chápe. Tady, když se podívají, na výběr českých politických kauz, se přece musí cítit jako doma. Třeba je to proto, že rozsudky zatím nejsou povinně publikovány v angličtině…

Ale to už otvíráme jiný příběh.

Dlouho nebyla diskuse. Tak ji zase jednou otevřu.

Ranní dodatek:

No právě jsem pustil ráno počítač…

A  slyším dvě informace

1- Langer byl po výslechu propuštěn

2- Sabina Slonková nezklamala a už seznamuje s detaily vyšetřování , které nikdo jiný nemá. Langer se do případu, který má šetřit propojení organizovaného zločinu, velké politiky a velkého byznysu dostat tak, že Šlachta a spol. nasadili odposlechy na některé své podezřelé kolegy a ti se prý docela  často zminovali o Langrovi, co Langer chce, co Langer zařídil, co Langer řekl….  Podle Slonkové jde o slabou důkazní pozici -informace z druhé ruky, které tak moc neznamenají.  

Detaily informací Slonkové najdete zde:

Detaily aféry Langer: Štěnice a schůzky v Cafe Delux

Je zajímavé, že policie mlčí Ivo Ištván mlčí, nikdo nic  neví, ale Sabina Slonková, jako vždycky, všechno ví….

NA druhou stranu – jí hrozí, že jí Langer, dnes už vůbec ne Ičko, to musím zdůraznit, zažaluje. Kvůli tomu, že  ho uvádí do  jeho osobně poškozujících souvislostí….

Příspěvek byl publikován v rubrice Hodina vlka se štítky , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

64 reakcí na No tak vidíš Ičko, konečně tě lízli! DOPLNĚNO!

  1. Cynik - realista napsal:

    18 = 20 – 2.
    Vlku, vůbec se nehodlám zastávat ODS, jen se chci zeptat: Nejste vůči ODS přehnaně nenávistný, naopak vůči ČSSD příliš laskavý, chápavý a tolerentní?

    • Laco G. mlynář napsal:

      Tak, tak. V jednom z dílů uprchlíků, kde Vlk rozebíral kdo že hlasoval pro Lisabonskou smlouvu, nenechal Vlk nit suchou na KSČM (ani necekli) a samozřejmě na ODS a Klausovi. Jenže pravda byla právě opačná. ČSSD jako jeden muž a jedna žena pro Lisabon hlasovala, zatímco z ODS pouze polovina, polovina byla proti a z KSČM pro Lisabon nehlasoval nikdo. O tom, že Klaus byl poslední brzdič tohoto hanebného dokumentu v EU netřeba mluvit (viz. známý osobní a drzý nátlak jednoho německého poslance za Zelené na prezidenta, byl za evropského otloukánka).

      Holt od jisté doby klesá rapidně Vlkova schopnost korektní analýzy problémů a stoupá míra měřit těm svým gaunerům výrazně mírněji než těm jejich. Jinak by musel napsat, šeredně jsem se léta pletl, ČSSD je nevolitelná strana. Na rozdíl od Kalouskovo TOP 09 předstírá a potom koná opak. To Kalousek alespoň na plnou hubu říká, že podporuje ničemnosti a potom to tak taky udělá. Naprosto čitelný politik, na rozdíl od Slabingera Sobotky.

      P.s.:
      všimli jste si na foto s Langerem, že oba ničemové jsou zrzci? Havel byl také zrzek.

      • Martin23 napsal:

        Osobně mi komentáře Vlka přijdou vyvážené, vámi popisovaný článek jsem nečetl, ale z logiky věci bych viděl problém spíše v nepochopení textu nebo špatném vyjádření autora. Každopádně taková patra politik jakou je třeba přijetí Lisabonské smlouvy jsou nám zcela uzavřena stejně jako vstup do NATO či EU. Ale osobně si myslím, že nebýt členem těchto organizací, dopadli jsem jako Jugoslávie. O tom jsem zcela přesvědčen. No a k hlasování ODS. Klidně se mohlo stát, a u lidí, kteří přemýšlí o dva tahy dopředu je to v takových situací běžné, že s vidinou jistoty přijetí LS zkrátka polovině poslanců nařídili hlasovat opačně, aby v budoucnu v situaci jaká je tato, mohli na hlasování poukazovat a případně sebrat plusové body a říkat, že my byli proti, i když to tak úplně pravda není, že? Vím totiž jedno. Zejména v ODS NIKDY NEPLATILA SVOBODA V HLASOVÁNÍ! NIKDY! Proto si osobně dovolím politické partaje hodnotit podle toho, do čeho vidím, co jsem schopen adekvátně zhodnotit. Například svoji životní úroveň a lidí kolem mne.

      • vlkp napsal:

        Nikdy bych nebyl předpokládal, tedy kdysi, zejména v začátcích Kosy, že budu muset někomu jako Laco G. vysvětlovat úplně jednoduché souvstažnosti.
        Tedy že v onom dílu Uprchlíků, jsme se zabýval dokumenty, které nás do současné situace dostaly. Jsou dva – Lisabonská smlouva a Smlouvou o zacházení s migranty.
        Které vždycky vyjednala, podepsala a realizovala vláda vedená ODS. Jednou s konečnou ingerencí prezidenta Klause, podruhé s ingerencí prezidenta Zemana. Kteří dnes vehementně kritizují práci a postoj vlády, vedené soc dem. a dokonce mluví o zradě, ačkoli tihle všichni jí vytýčili hrací prostor, který dnešní vládě skoro nic neumožnuje svými předchozími činy. Dalším , kdo kecá o zradě socanů a vlády jsou Falmerovi podnikatelé s komunistickou ideologií.
        Ani jeden z těch kritizujících , kteří Lisabon a Směrnici vyjednávali a pro republiku učinili závaznou s výjimkou Klaus enepoukázal na tragickou možnost snadného přehlasování podle nově zavedené kvalifikované většiny. A dokonce i Klaus o tom mluvil velmi vágně a Lisabon, jak si lze snadno najít, argumentoval tehdy něčím úplně jiným – možností revokace odsunu!!!
        A za velmi tristní pokládám to, že nyní musím připomenout jeden základní princip – za přijaté, zejména zásadní mezinárodní úmluvy ODPOVIDA stoprocentně ten, kdo ty úmluvy VYJEDNAL! Což nikdy není opozice – tehdy socani, ale vláda! Ta nese oplnou a nedílnou odpovědnost. Bez ohledu na to, že to parlament a senát prohlasoval také hlasy opozice!
        Soc dem nese následky svého tehdejšího jednání. Nicméně, Lisabon vyjednala Topolánkova vláda! Nikdo jiný. A komouši, co mají dnes plnou hubu zrady českých zájmů tehdy ani neštěkli.
        O tomhle jsem psal – o POKRYTECTVI dnešních kritiků. To byl leitmotivcv toho příslušného dílu Uprchlíků. Je mi líto, že to Lacovi musím takhle polopaticky vysvětlovat! Spíš než líto mi to je trapné. Na druhou stranu – nejsem Lacovým postojem překvapen a zaskočen. Ne od diskuse, kdy jsem vyzval kosíře, před bruselským silovým hlasováním, k diskusi a návrhům, které by nějak posílily českou argumentaci a/nebo přinášely nějaké praktické návrhy , jak migrační vlnu řešit. Snad si nejen já pamatuji, že od Laca G. přišel naprosto dokonalý návrh na řešení jak uprchlické krize, tak posílení české vyjendávací pozice – doporučení zásadně nevolit soc dem!!!! Opravdu rada nad zlato!
        Ne vlkova schopnost korektní analýzy nijak neklesá. A měřím všem stejným metrem. To je axiom. Ale otázka je , jak vlkovy analýzy mohou brát ti, kteří upozornují, že Langer je zrzavej a Havel byl taky. Jo Laco, fakt na takovouhle analýzu opravdu nemám a nikdy mít nebudu. Měl bys to rozvinout do nějaké tvrdé analýzy! Nezapomen přidat další rudovlasé nestvůry. Může začít třeba Nicol Kidmanovou nebo princem Harrym! A určitě nezapomen na Zrzavého! Ten ke svému jménu také nepřišel jen tak. A dobrá argumentace , která to vypodloží, bude plzenským primošem Zrzaveckým, který prý nemá ani maturu a jeho vysvědčení z učnáku koluje po internetu!
        Nikdy bych si nedovolil podobný koment napsat někomu, kdo byl u začátku Kosy. Kdybys LAco nebyl do mně tím svým komentem, na který reaguji, nenajel osobně. Řekl jsi si o to.

        • Ševa napsal:

          Na úvod, hlásím, že píšu zde na KOSE poprvé.

          Chtěl bych se přidat do obhajoby Vlkovi nestranosti. Dovolil bych si říct, že chápu jak to Vlk sám myslel, ale že jemu i Martinovi23 se jaksi zatím nepodařilo to správně vypíchnout pro Laca.
          Domnívám se, že Vlk nijak v uvedených uprchlících nepopíral vinu ČSSD. On tam diskutoval vinu ODS. Bavil se o pokrytectví jejich stávající kritiky. Nikterak nerozporoval, že by ČSSD nyní nebyla zdrženlivá v protiuprchlictví. (dodávám já osobně zrovna nehořím v antiuprchlictví). On jen namítal to, že ODS Lisabon taky volila (ikdyž 50%, viz níže) a že nese odpovědnost za přípravu, tudíž že je nemístná jejich nynější hysterická kritika. Argument, že ČSSD hlasovala 100% pro je v tomto irelevantní. ČSSD řečeno nadneseně „konsistentní“. ODS pokrytecká. A dodal bych, že bych shodně s Martinem23 neváhal uvažovat o pokrytectví umocněném nadruhou, kvůli podezření, že věděli, kam to vede, a že těch 50% nehlasujících bylo právě naopak pokryteckým kalkulem, aby na oko vypadlai, jako že jsou v tom rozporní, ale přitom měli dobře zkalkulováno, kolik jich jaokže může „rebelovat“ a přitom ten Lisabon stejně prošel. Potom jeden spontálně se cuknuvší socan by měl mnohem větší váhu, než tato fraškovitá „rebelie“ v ODS.

        • takytaky napsal:

          Jo, takže ODSáci, kteří minimálně z poloviny (aniž bych se té, jistě valným dílem mafiánské, strany chtěl zastávat, předpokládám, že to byla ta polovina ideologičtější, s jakousi konzistentní vizí, oproti polovině čistě prospěchářské) proti LS „bojovali“, jsou pokrytci, kdežto socani, kteří si eurohujerství brali jako svatý grál a na všech frontách ze všech sil tlačili za eurosocialismus jsou „volitelní“. V čele s dnešním domácím Quislingem první třídy – Sobotkou.
          Domnívám se, že v situaci, kdy hrozí zánik naší společnosti, tak jak ji známe a máme rádi, nemůže objektivní analytik, hodný toho jména, dospět k jinému názoru, že musíme co nejdříve zahájit kroky vedoucí k vystoupení z eurosajuzu (nejprve ovšem z NATO). Vše jiné je jen vlastizrada a kolaborantství.

          • Laco G. mlynář napsal:

            Tak z OjroSojuzu bych nevystupoval, ba ani z OTAN, ale být tam a být za ovci na porážku, jak to dělají socani je jiná.
            Pokud jde o Lisabon, pokud by socani nehlasovali OjroHujersky 100 % PRO, Lisabonská smlouva by v Parlamentu neprošla. Takže jejich 100 % vina, byť byli v opozici. Jediná strana, která se zachovala podle selského rozumu byla KSČM, 100 % proti a prezident Klaus. Bohužel Vlku, bohužel.
            Nepropaguji KSČM, jen říkám reálná fakta, která se jistě Vlkovi nelíbí, protože, podle něj prý KSČM ani necekla. Hm, hm, tak socani, ti cekají o 106, ale potom, až seženou voliče na sliby kašlou. Viz. restituce, viz. kvóty, viz. hanebných 40 Kč nám důchodcům, zatímco sami si přidali měsíčně 8 Klacků.
            Nevolit, tomu jedinému rozumí, před tím jediným se krčí strachy.
            Já budu volit pana Babiše.

          • vlkp napsal:

            Znovu, pro úplné pochopení – Lisabon vyjednala vláda. Nikoli opozice. Špatně vyjednala vláda. Ona byla gestorem toho, že nebudeme fatálně poškozeni. PArlament schválil. Spolehl se na odbornou gesci a dobrou práci vlády. Tak , jako by udělal, u tak obrovského a náročného dokumentu každý. A jak to podpořil jistý Miloš Zeman veřejným předčítáníma podporou.

          • Laco G. mlynář napsal:

            Jo a ještě zrzkové. Pokud jde o dámy, zejména s dlouhými zrzavými vlasy, zejména s tizianovou zrzavou, těmi jsem přitahován, jak piliny na magnet, ještě nyní, v seniorském věku. Pokud jde o opačné pohlaví, chovají-li se normálně, tak, žádný problém. Horší je to, pokud jsou v politice, nebo na řídících místech. Prostě blbá zkušenost. A ten princ Harry, fakt dobrý příklad zrzka Vlku, fakt dobrý, zejména když si na něj vzpomenu v té uniformě SS.

            Ale já jen upozornil na, možná, shodu náhod, tak se Vlku nečil. Zrzek Langer, zrzek Bursík, zrzek Havel. Samé výkvěty české společnosti, nebo ne?

          • vlkp napsal:

            Ach ak, princ Harry, kvůli soukromému domácímu kostýmnímu večírku je nácek.. Konečně mi to doklaplo… Ted ten Zrzavý…

          • takytaky napsal:

            Pokud jde o eurosajuz, za nic jiného, než za ovce tam za stávající situace být nemůžeme. Zahájit kroky k vystoupení, minimálně proklamovat připravenost k vystoupení, pokud nedojde k obnovení (popřípadě zavedení) demokratických parametrů komunikace ve svazu, je nezbytné k narovnání se, k získání sebevědomí a hájení našich zájmů. Není vyloučeno, že takový otevřený a razantní postup by mohl vyvolat diskusi a vést ke kýženým změnám a obnovení rovnoprávného a konsensuálního jednání, takže k vystoupení by dojít ani nemuselo. Pokud jde o NATO, tam je vystoupení zcela nezbytné. Každý den v této zločinecké organizaci zvyšuje naši vinu za páchané zločiny.

        • Hudec napsal:

          Připojuji se k těm, kdo vyjadřují k Vlkovi značnou míru respektu. To mi ale nebrání připomenout, že naše členství v Eurosajuzu vždy prosazoval a podporoval ve smyslu „není jiné cesty“. A skeptiky odkazoval do patřičných mezí. Už řadu měsíců se projevuje trochu jinak, ve smyslu „takovou EU ne“. Ale to jsme nemnozí tvrdili už kdysi. Každý se může mýlit a myslím, že i Vlk dospěje k pochopení „slepá ulička“ a současně „jednosměrka“, v níž se nesmí couvat (jak ví každý řidič).
          Co to má společného s Langerem? Jen to, že jsou jedni za osmnáct a druzí bez dvou za dvacet. Osud mě kdysi zavál na MPO k ministru Grégrovi. Na pouhé tři týdny. A děkuji pěkně, zdrhal jsem jak namydlený. Jeho nový náměstek Sýkora (ten ostravský), zkuste si zagooglovat! Byl jsem na ledacos zvyklý ze soukromého sektoru, ale tohle bylo fakt silný kafe. Pak jsem strávil tři roky v barvách správce konkurzní podstaty Chemapol Group. A co jsem zjistil? V parlamentu se hádali, ale ja šlo o prachy, uměli se náramně dobře dohodnout.
          Možná, že i zde dojde časem Vlk k nějakému novému poznání.
          ČSSD? O nic horší, ale ani o nic lepší než ostatní.
          Howgh, domluvil jsem.

          • vlkp napsal:

            Tak to bude asi mýlka. Já jsem byl a zůstávám velkým fandou EU. Není k ní , podle mne alternativa. Ještě jsem nezaznamenal žádnou rozumnou odpověd na otázku – co místo ní a jak udržet na uzdě Německo. A už vůbec ne, jak zregulovat, po jejím rozpadu evropský nacionalismus, který vedl ke dvěma světovým válkám.
            Myšlenka Unie se mi líbí stejně jako před tím. S čím má naprosto zásadní problém , to jsou nicky a netáhla co ji řídí, co si vymýšlejí tisíce naprostých hovadin místo řešení fatálních problémů. Co lžou a mlží. Vůči tomu se vymezuji.
            TA úvaha o slepé uličce je stejná jako že je slepou uličkou policie, protože se stejně krade a vraždí a spousta policajtů jede ve zločinu a navíc to ještě stojí peníze, co by se dali ušetřit. Máme tedy zrušit policii?

      • anita napsal:

        Laco G. mlynář
        nemáte tak trochu špatnou grafiku nebo jiné cítění pro barvy, jo pochcaná sláma (splihlé blond umaštěné) to může ukazovat na člověka líného, tak trochu rozháraného v duši, ale upravené vlasy jakékoliv barvy nemají žádnou vypovídající hodnotu o povaze člověka. Jistě čerpáte ze zkušeností velmi dávných, ale mladší syn císaře Karla IV. Zikmund Lucemburský má u nás dodnes smůlu. V národním povědomí přežívá jen jako zrádná „liška ryšavá“. Byl to však také zdatný diplomat, galantní rytíř a muž, který si moudrosti cenil víc než vysokého postavení.
        více např. http://archiv.ihned.cz/c1-19252660-cisar-zikmund-rysavy-a-zlaty

        BTW ani jeden z těch vámi jmenovaných není rezavý

        Samozřejmě je to zcela mimo mísu dohadovat se kdo má jaké vlasy a omlouvám se za plevelení, ale to mi hlava nebrala.

    • Martin23 napsal:

      Jakože v reakci na zadržení Langera se měla kritizovat ČSSD? No já osobně jsem s ČSSD skončil (důvody zcela jiné, než kriminální činnost jejich členů) a přestože mou poznámku asi vyhodnotíte tak, že ČSSD nadržuji, uvádím: Vidíte jaký je rozdíl mezi zadržením Langera (impuls dala samotná Policie ČR) a mezi zadržení Ratha (impuls nedala Policie ČR, ani audit EU či interní audity kraje či jiných organizací, ale soukromý detektiv a to podání učiněným na druhém koci republiky na nejvyšší státním zastupitelství přímo do protokolu náměstkovi nejvyššího státního zástupce). Ať si to každý srovná a rozhodně tím nechci ani naznačit jestli je Rath vinen či nikoliv. Uvedl jsem to proto, že někdy to vypadá tak, že se vyšetřuje a odsuzuje jen když mocní dovolí. To rozhodně nesvědčí o právním demokratickém státě, ale o tom, že tato země a vlastně celý západní svět funguje na principech oligarchie.

    • vlkp napsal:

      Ne , nejsem! Popsal jsem soudní kauzy, které jsou charakteristické pro tento případ. Pokud si pamatujete, jediným odsouzeným politikem vysoké kategorie byl Svoboda a druhým Rath.. Tehdy ministr financí za soc dem. a soc dem hejtman. ODS své lidi vždycky dokázala vysekat. V době Svobodova případu Kosa ještě , ani náhodou neexistovala. V době Ratha a jeho případu ano.Zadejte si do vyhledávacího okénka Kosy Rath a uvidíte, co jsme tehd ynapsal!!
      Tohle jsem chtěl říci. A nesnažil jsem se zatajit, že v kauze Vidkun má velké potíže olomoucký soc dem hejtman z Olomouce.
      Myslíte, že tohle je projev laskavosti, chápání a tolerance?

      • Cynik - realista napsal:

        Vlku, ano, skutečně jste se nesnažil zatajit velké potíže olomouckého hejtmana – na třech řádcích v obsáhlém textu…Promiňte, ale tohle mi jako protiargument vůči laskavosti, chápání a toleranci k ČSSD připadá poněkud slabé. Vlku, ne, ODS své lidi vždycky nedokázala vysekat – prvým zákonodárcem, odsouzeným během výkonu funkce, byl Roman Pekárek – jistě se vám jeho jméno vybaví z dění okolo schvalování církevních restitucí. Znovu a důrazně opakuji – nezastávám se ODS, jen se mi vybavilo něco o třísce v oku sousedově a břevnu v oku svém…

        • Cynik - realista napsal:

          Vlku – ještě chci dodat, že naše rozdílné pohledy na ČSSD nemění můj názor na váš blog, který řadím k tomu nejlepšímu, na co lze narazit. Jen nemnoho autorů své texty doplňuje příslušnými odkazy, za to vám budiž čest a chvála (zcela bez ironie, i když mi bliklo myslím to upřímně). Do diskuse jsem dnes vyrazil poprvé, i když váš blog již nějaký časpravidelně čtu a zejména každé pokračování Uprchlíků jsem očekával se značnou netrpělivostí.

    • Josef napsal:

      Pane Bože, vy nejste ani cynik ani realista. Vy jste obhájce zločinecké organizace.

      • Antonie napsal:

        Zločinecké organizace? Zločinecké nejsou celé organizace ale jedinci v nich. Zločinecké je, že ty strany soupeří a bojují jedna proti druhé. Není lepší nebo horší člověk jenom tím, že vidí věci zleva nebo zprava, ale tím, že jedni o druhých si myslí, že vidí dobře jen oni a ti druzí že se musí podřídit jim. V politice je to přesně stejné jako v náboženstvích a církvích. Ale úplně všude jsou lidé dobří i špatní a všechno je možné neužít.

  2. Bob napsal:

    Fuksa, Šnajdr, Tluchoř rozhodně nejsou a nebyli moji oblíbenci. Naopak.
    Ale tu kauzu kolem jejich „trafik“ nechápu.
    Bylo, je a bude praxí zaměstnávat bývalé poslance ve státních organizacích…
    Já vím, ten kontext…
    Pevně věřím, že tentokrát to má p. Ištván neprůstřelné.

    • mrn napsal:

      Vám přijde korektní vzdát se poslaneckého mandátu za něco?

      • Bob napsal:

        Nikoli, ale běžná praxe.
        Vždyť to jsou Ti nejlepší z nejlepších :-))).
        Pamatuji si, jak Kalousek hřímal, jak by po nich sáhla každá firma. (já tedy ne, ani kdyby „dělali“ zadarmo. Ale opakuji – běžná praxe.
        Každý bývalý poslanec, pravda až když není zvolen se někde vynoří.

        • mrn napsal:

          Asi si nerozumíme v jednom momentu, když poslanec není opětovně zvolen ať si dělá co je mu libo a kdo mu co nabídne, ale když kandidoval do parlamentu a volili ho voliči. Tak vzdaní se mandátu výměnou za protislužbu už ne.

          • Bob napsal:

            Ale rozumíme.
            Já jenom chtěl naznačit, že tato lumpárna je vedle těch ostatních skoro zanedbatelná…

          • Ahele napsal:

            Bob
            Tak zanedbatelná? Vzpomeňte si na to, co následovalo a co bylo parlamentem vzápětí protlačeno. Církevní restituce. To je vám málo? Oni sice oficiálně odstoupili kvůli tomu, že nesouhlasili se zvýšením DPH, ale nikdo mi nevymluví, že vydíracím potenciálem těchto tří výtečníků vůči vládě byly hlavně ony. Neboť dva dny po jejich odsoupení byly CR schváleny (tedy kromě DPH) také díky jedinému hlasu jednoho z náhradníků Pekárka, takto poslance odsouzeného za korupci, který vzápětí odkráčel do lochu.

        • Martin23 napsal:

          Že se na světě lže, krade a vraždí, je běžná praxe. Každopádně to je nemravné a v některých společnostech i mimo zákon.

    • Martin23 napsal:

      Pánové Ištván a Šlachta odvedli v případě exposlanců skvělou práci na jejímž základě byli tito pánové soudem vzati do vazby. Zachránil je až skandální a neudržitelný výrok NS k poslanecké imunitě, který poslance postavil absurdně nad zákon, což samozřejmě a) nikdo nemohl očekávat, b) to není věc obžaloby. Výrok NS byl následně ÚS zrušen při jiné kauze. Nešlo o to, jak pouštěli určití lidé s určitými zájmy, že by byla špatně naspána obžaloba, atd. zkrátka se to vůbec nedostalo k soudu (nebylo zahájené řízení). A pánové jistě zainteresovaní věděli, proč s soudnímu řízení nesmí dojít. Zneužití rozvědky v kauze Nagyová je v chodu a každý příčetný člověk pochopil, že někteří aktéři se přiznali, že došlo ke zneužití. Následně vzali své výpovědi zpět a paní soudkyně to tak vzala bez dalšího. Přitom je zjevné, že buď byly důvody sledky nebo došlo ke zneužití a je také evidentní, že paní soudkyně je instruovaná k tomu, najít třetí polohu v případu, aby nikdo nebyl obviněn a aby se nikdo nemohl šťourat v uvedených důvodech. Ale věřím, že i v tomto přijde náprava.

  3. zemedelec napsal:

    Pane Vlk.
    Jistě,ještě je předčasné jenom mluvit o tom jak to dopadne,ale určitou razanci to má.
    Snad má radost Paroubek,možná i Rath,že by měl důstojného společníka ve vězení.

    • Šims. napsal:

      Zemědělče zdravím, často se setkáváme na nové republice, možná jste již zaznamenal.

  4. Odokar napsal:

    Chtěl bych jen poznamenat, že jen název akce ve mně vyvolává určité reminiscence z historie. Souvislosti Quisling – Kyselý neberu. Zdá se spíše, že jde o akci posvěcenou zvenku. Že prosákly pověsti o Langerově opětného vstupu do politiky, je jasné a že si budoval určitou ekonomickou základnu, také. Jestli pro budoucí vstup do politiky, nevím. Vyměňování úředníků, policistů atd., ve funkcích nebyla jen výsada Langra, dělali to všichni. Snad na každého politika se dá najít chlup už jen tím, jak se vazby všech se vším prolínají a dá se zatáhnout za kterýkoliv provázek, aby se viděl ten či onen s někým ve spojení. Tomu se nevyhne nikdo v politice. Děje se to i venku. Ale co se venku neděje, jsou takové monstrózní policejní akce řízených stále stejnými lidmi. Vše vyčpí do prázdna, pokud bude soud nestranný, protože obchodní vztahy a schůzky jako důkazy prostě nestačí, ale sémě relativizace bude zaseto. Společnost nemůže být v klidu, musí se rozdělovat. A o to jde. Pan Vlk, ač považují jeho web za velmi dobrý, se tímto článkem k honu připojil. Dávno už nejde o pravé či levé, ale o to, kdo tento střed Evropy bude řídit.

    • vlkp napsal:

      Já s ek žádnému honu nepřipojil. Uvedl a vyzdrojoval jsem fakta. Která mi už včera říkala, že Langer v base neskončí! Což se ráno potvrdilo.
      A ohledně výměn funkcionářů – ano změny dělají všichni. Ale JEN LANGER rozehnal tehdy velmi specializované útvary policie jako finanční policii a proti mafianské útvary. Aby přestali šetřit to, co rozjely. A jen Langer zavedl pro policajty povinnost , že si musí nechat jeho několika vyvolenými schválit každé zahájení stíhání vysokých politiků.
      Tohle dělal jen Langer. Nikdo jiný. O tom je můj článek!

      • hans napsal:

        …jen Langer. Nikdo jiný…

        Ne, ne.

        Reorganizace policie a tajných služeb, při nichž byly obzvlášť těžce postiženy útvary specializované na hospodářsko kriminalitu, pamatujeme z první poloviny 90. let. Tehdy je řídili lidé dosazení Václavem Havlem, zejména Jan Ruml.

        • Leo K napsal:

          …a Fendrych z toho těží ještě i teď. Ba. Načal to však R. Sacher, který to ministerstvo totálně nezvládl. Ale máte pravdu, Havel ho bránil i když vyšlo najevo, že dospustil skartaci svazků na kdekoho…

  5. Jan Čermák napsal:

    Radost je to veliká. Ne snad, že by boží mlýny mlely, nemelou, ale žádný strom neroste do nebe.
    Ještě do klepet Kalouska a Klause a jsem spokojený člověk.
    Nikdo nepochybuje o tom, že tihle lidé patří do kriminálu. Všichni vědí, že král je nahý.
    A Ištván je ten, který to říká nahlas. Že to pak ODSácká justice ututlá nevadí. Podívejte na Janouška. „Jen“ čtyři roky za úplně něco jiného stačí. A Langrovi obvinění. Už nikdy mu nikdo neuvěří předstírání , že je slušný člověk. Není. Všichni to víme. Kriminál je zbytečný, je tam už 20000 lidí a hned jak je pustí kradou znovu. Tenhle systém u nás vůbec nefunguje….
    Nu a vážení předřečníci, jste úplně mimo, jako obvykle. ČSSD je stoletá normální demokratická strana. V jejích buňkách je to často na blití a mnozí její jedinci kradou. Ale nic v zásadě odlišného od toho co najdete na západ od nás. Naproti tomu ODS je čistě zločinecká mafiánská struktura sloužící především a jen k obohacení jejich členů , dále programově k obhajování kradení pod různými hesly, krytí kradení přes justici a tak. Jistě i v ODS se najdou užiteční idioti, kteří jsou „slušní“. Ovšem i oni jsou přesvědčení, že krást je normální, respektive okrádat stát, a bez toho by se kapitalismus zhroutil…
    Nu a KSČ je organizace zločinná, s krví na rukou , která není zakázaná, protože má v názvu nově písmeno M a navenek se tváří, že už zabíjet nebude. Nikdy vlastně nezabíjela, že…….

    • hans napsal:

      nezabíjela, že…….

      ve srovnání s katolíky, křesťanskými konzervativci a liberály, ale i soc dem, vypadají komunisté jako roztomilí chundelatí beránci.

      Někdo vidí, že nezamazaní neexistují, tak si vybírá aspoň ty zamazané méně. Vy však, jak je vidno, sympatizujete s těmi zamazanými více..

    • ZdenekJ napsal:

      ODS že je mafiánská zločinecká struktura, no nevím nevím, v posledním Respektu napsal nějaký pisálek, že česká pravice měla vždy morální étos…

  6. Bob napsal:

    Ono to asi nemá řešení…
    Vypadá to, že my (např. zde diskutující) jsme zapšklí neschopové, kteří závidí těm schopným a úspěšným (už to, že je chceme trestat daněmi!!!!!).
    Nedávno proběhla zpráva, že Topolánek si koupil na Letné byt o rozloze 200m2….
    Tak se sakra čiňme a nezáviďme.
    Nebo Nagyová – Nečasová dnes úspěšná podnikatelka koučka – docela by mě zajímalo, kdo se od ní nechá koučovat….
    Nebo Nečas – ten přednáší studentům….
    Už dlouho jsem neslyšel o Dalíkovi – dalším úspěšném….
    Ale sebekriticky dodávám, že ze mě čiší závist :-)))

    • Leo K napsal:

      Hm, to je typické…z evidentní sociální nespravedlnosti, kterou umožňují námi volení NAŠI zástupci, se dělá ošklivá závist těch z milosti zástupců neobdařených. To je ale červenou nítí celých předcházejících dvaceti pěti let. Teď jsem psal na přání příbuzné k narozeninám Werichův citát: „Mít rád lidi a milovat lidi, to je celé tajemství a snad jediný recept na štěstí.“ Zmiňovaní, ve článku i v diskusi, jsou zcela mimo. O těch Werich nemluvil.

      • Antonie napsal:

        Ano, ale Werich tím myslel všechny lidi, takové, jací jsou. Chytré i hloupé, bohaté i chudé. No a to je kamenem úrazu. Člověk podle sebe soudí druhé a má rád lidi, ale jen ty podle svého měřítka.

        • Anonymní napsal:

          Já vím, ale o tom řeč není. Všichni zmiňovaní politici, ale i soudci ztratili nárok se nazývat lidmi. Jsou to vlastně Zombie posedlé mocí. Nebo jak zhodnotit výkon soudkyně, která za nasprejování obrysu lidského těla na chodníku před Poslaneckou sněmovnou, které upozorňovalo na sebevraždu muže v souvislosti s nevyplacením doplatku na bydlení, tyto „pachatele“ k podmíněnému trestu odnětí svobody ve výši několika měsíců. To si nedovolilo ani KSČ v nejhorších letech. Jak posoudit chování politiků, kteří „nadstřelují“ návrh rozpočtu tak, aby se mohli chlubit, jak snižují „zadlužení“ státu a důchodcům proto přidají 40 Kč? S lidmi mají spolelečnou pouze visáž – jinak jsou to nebezpeční příživníci.

          • Leo K napsal:

            Ne anonymní, ale Leo K

          • Šims. napsal:

            Soudci patří k jedné nejzkorumpovanější skupině, dostávají stále více peněz za stále méně spravedlnosti. kdyby politici měli zájem, tak by je již dávno očesali, upravili by platy tak, aby je nemohli soudci opakovaně vydírat, ale politici moc dobře ví v čem jedou a tak si to musí předplatit.

          • Antonie napsal:

            Oni politici i soudci také mají rádi lidi, ale jen ty jim podobné, z jejich vrstev a stran.

  7. Marxík napsal:

    Již dopředu se směji případným soudním výrokům.

  8. hluban napsal:

    Vlku – bohužel v občanskoprávním sporu je důkazní břemeno na žalované straně. Soused Vás například zažaluje, že jste nový plot posunul třeba o 10 cm na jeho pozemek. A Vy musíte dodat důkazy, že tomu tak není – katastry, zaměření, případná povolení apod. On nemusí nic.

    • vlkp napsal:

      Hlubane
      jsem právní laik. Několikrát jsem to zdůraznil. A mimochodem, diskusi jsem pustil zejména kvůli tomu, abych slyšel hlasy právněji poučených, kteří by případně věci uváděly na pravou míru. Nicméně důkazní břemeno má mít žalovaná strana? To mi přijde naprosto nelogické! Když někdo žaluje, měl by snad svou pozici průkazně zdokladovat. Nikoli říci – druhá strana lže a tím to má vyhrané. Vážně to je tak, jak píšete? U toho plotu bych očekával, že onen žalující soused minimálně bude muset u soudu předložit geometrické zaměření od certifikované firmy. A nikoli, že ho primárně budu muset předkládat já.
      V každém případě – díky za reakci!

      • pavel napsal:

        Vlku,
        Hluban má naprostou pravdu. Je rozdíl, při řešení občanskoprávních sporů a dokazování v trestním řízení ve všech stupních. V tom je zásadní odlišnost veřejného práva a práva soukromého. V praxi to funguje v soukromoprávních sporech tak, že kdo první stříli, ten vítězí. Z vlastní praxe ti můžu říct, že rozhodovací praxe našich soudců je zajímavá.Kdybych o tom tady napsal článek a ještě dodal jména, tak jsme v pr…všichni. Mimochodem Langer z doby, kdy přednášel na fakultě v Olomouci, tak byl etalon arogance, nicméně přednášky plné a zapsat s k němu na předmět nemožné. Z toho vidíš, že i špatné příklady táhnou.
        Soukromoprávní spory jsou právě o té slepé spravedlnosti a těch miskách na váze. Pravda neexistuje, jen právo.

    • okolojdoucí napsal:

      Hlubane, dovolím si Vás stručně zkorigovat. V občanskoprávním sporu prokazuje každá ze stran svá tvrzení. V logice věci tedy žalobce vždy prokazuje svůj tvrzený žalobní nárok. Pokud jej žalovaný prostě jen popře, pak je důkazní břemeno výlučně na žalobci. Pokud při své obraně žalovaný sám začne něco tvrdit, je povinen k tomu označit důkazy, kterými svá tvrzení prokáže. Příklad s plotem je matoucí, protože na stavbu plotu se vztahuje i veřejné (stavební) právo a vliv na důkazní břemeno má i aktuální stav Katastrální mapy a Katastru vůbec a tzv. „dobrá víra“ v jeho správnost, o pravidlech pro zaměření pozemku nemluvě.

  9. okolojdoucí napsal:

    Ohledně Langera, ale i Ratha, Rittiga, Janouška, atd. bych odkázal na téma „pět rodin“ rozvíjené minimálně od roku 2012 Erikem Bestem. „Trh“ se saturuje, řekl by cynik, koncentrace ekonomické i politické moci je jen logická. Opravdu velcí hráči začínají stále více utahovat otěže těm menším hráčům, protože výkonní pěšáci se už příliš oškubat nedají a to, co leželo ladem, je již rozebráno. Právě šíbři „střední“ velikosti jsou dnes na ráně, protože vlastně představují zbytečné ztráty pro ty velké a svoji historickou úlohu již splnili.

    Katalizátorem těchto změn se mně osobně jeví Babiš. Ten jde se svým podnikatelským přístupem přímo na věc. Ohledně justice se s paní Válkovou ještě úplně netrefil, ale možná to byla jen přechodová clona. Linie Robert Pelikán, Klára Cetlová (dříve ČNB), Daniel Křetínský (mj. dříve matka Ústavní soud ČR), EPH, J&T Banka, PPF, je patrná. Nic konkrétního to neznamená, samozřejmě, takto ovšem funguje Západ. A my přece chceme být součástí Západu, nebo ne?

    Abych dal názorný příklad, kauza Amun-Re se ještě možná vyřeší, ale takový Mibrag už určitě ne. Hraničním příkladem je dle mého Pavel Tykač. Tam někde se láme velký svět nedotknutelných. Zatímco na privatizaci Nové Huti se Tykač přiživil a sekundoval Kellnerovi, prošlo mu kdysi i to, že „přeplatil“ Goldmany i Kellnera v boji o pohledávky z Konsolidační banky, tak s Czech Coalem už to zřejmě přehnal a byl vykázán (i ve Švýcarsku) do patřičných mezí.

    Co se týče rozdílů mezi ČSSD a ODS, začíná to být nedůležité. To samé s TOPkou. Sám osobně se nyní bojím více Marksové či Dienstbiera než třeba Drábka s Kalouskem. Ti první jsou totiž mnohem záludnější a podstatně hůře odhalitelní. No, alespoň k vyjasnění toho, kdo je kdo, jsou ti uprchlíci dobří. A poslední, asi trochu kontroverzní, douška: Pokud převáží administrativně-manažerské „řízení“ ekonomiky a státu a la Babiš, budeme všichni ještě nostalgicky vzpomínat na ten náš celkem snesitelný bordýlek i s jeho barvitými figurami a figurkami od Lájoše Bácse, strýce Vika až po „u mě dobrý“ Kuberu či bodrého „bazénového“ pohodáře Škromacha.

  10. jozka napsal:

    jedna OT poznamka k vlkovi… u clanku „JF a jeho vyber…“ je odkaz na Teslovu praci, ktera lezi na vlkove kompu. Bud zmen odkaz nebo nasdilej disk, diky 🙂

    Tento komentar po pouziti spalte…

  11. český maloměšťák napsal:

    „KSČM – podnikatelé s komunistickou ideologií“….Pěkné a trefné . 🙂
    Stejně tak by se ale dalo napsat “ ODS – podnikatelé s liberální ideologií“. “ KDU -ČSL – podnikatelé s křesťanstvím“, “ ČSSD – podnikatelé se sociální rovností“, “ TOP 09 – podnikatelé s konzervativní rétorikou“……
    K LIsabonské smlouvě a obecně pak k vzdání se kompetencí ve prospěch celku jen toto. Samotná idea vytvoření politického centra na bázi společné kulturní (skutečně kulturní, tedy minus četná katastrofická selhání tkzv. elit) tradice je správná a potřebná, svět bez válek může být zajištěm toliko takovýmito nadnárodními koncepty sdílené moci, jiné je lží. Kdy ale stejně škodlivými je anarchie na jedné straně a fašistická centrální byrokratická moc na straně druhé.
    V aktualním vyjádření reality jde stále o to samé, tedy o způsob a (tak i ?!?) kvalitu výběru těch, kteří ideu v praxi uskutečňují, rozvíjejí a upevňují, neboli uvykli jsme si kritizovat formu coby fenomen , avšak neumíme měnit obsahy formy (krom požadavku na její zničení), respektive snad ani nechceme – viz již téměř groteskní chování voličů při výběru „JEJICH“ politických reprezentací, kdy místo léčby je neustále šířen mor (naši vs vaši, lepší zlo vs horší zlo atd.) – otázkou je nakolik vůbec MUŽEME CHTÍT a nakolik jde jen o permanentní adaptaci.
    ———————————
    Pan Langer není z těch, kteří by se měli nechat dát zavřít. Je z těch, které právnický stát umí (si) ochránit, kdyby tací začli padat, zhroutí se podstatná část právnického státu, to je zatím nemožné (nneí adekvátní alternativy)..
    Apropo – tací jak pan Langer jsou faktickou „elitou“ EU, vyjádřenou právě že např. společenskou smlouvou Lisabonskou. I přes všecky ty jejich populistické řečičky jsou to oni , kteří nesou zodpovědnost za její naplňování – že je špatné, vadné, sebepoškozující….že ta jejich odpovědnost je imaginární – to je opět a jen dáno způsobem , jakým je moc lidu v dnešních pseudodemokracích distribuována, kdy v poslední době již snad ani nejde o tragedii či o frašku, ale o grotesku – ta poslední „soutěž“ o politickou moc v republice i v EP připomínala spíše promo pornostránek….. než soutěž myšlenek. Krom tedy toho, že to nebyla vůbec soutěž myšlenek , ale jejich genocida. I na to ale založili pionýři a svazáci typu pana Langera. Kruh ale uzavírá on, ne Ištvan apod.(o kterých se čím dál tím více domnívám že hrají hru na škatule škatule hejbejte se, že jako se něco velkého děje, ale ve skutečnosti jde jen o defrustrační odpouštěcí ventil vaudevillovské kvality… o pověstné hry /chléb a hry/…protože začíná být již komická ta pohádka o hodném Ištvanovi, kterému všichni jen házejí klacky pod nohy… ).

  12. jezevec napsal:

    na nevinu íčka bych nevsadil ani fenik – ale na to že bude odsouzen, ani fenik východoněmecký.
    je vidět že ištván se poučil, a rychlou rotu už neposílá o půlnoci za dozoru televizních kamer. dobře ví, že má v ruce z kuličky prd a že po pár letech skončí i tento spektákl další, jen poněkud komornějším vabankem. přeji mu rychlý a spravedlivý proces.
    jinak, vlku, tvoje neschopnost vidět si do úst, pokud se týče objektivity ODS/ČSSD je v pravdě zarážející. nezapomeň že kdo by tě chtěl poslat do prdele, uměl by to třemi slovy. proč asi hned několika lidem stálo za tě pokusit vrátit na zem? že by byli všichni tak blbý?

    • vlkp napsal:

      Ale ale – ten výlev na mou adresu se jen hemží argumenty! Bravo!

      • jezevec napsal:

        vidíš, to je přesně o tom – někdo ti připomene neobjektivitu, a pro tebe hned „výlev“. neumíš to říct normálně?
        všimni si, že když někdo prohlásí že nějaký ods-ák je zloděj a lump, v podstatě všichni přitakají. i ti, kterým ods byla nebo je blízká. nebo znáš někoho, kdo by se langra v této době veřejně zastal? težko?
        ale jakmile se řekne, že nějaký socan je zloděj a lump – hned se vyrojí spousty vlků a vlčků, kteří umanutě opakují, že to není zas tak zlý, že jiný jsou horší, že to bylo přecejen trochu jinak, prostě když krade ten náš tým tak to je tak trochu OK.
        analogicky to platí o argumentech pozitivních.

        nebo jiný příklad: jistě jsi viděl tu klausovu petici www_protiimigraci_cz. jestlipak jsi jí podepsal? ne, tobě nejde o argumenty, tobě jde o to, že text vymyslel zlý a ošklivý klaus. a přitom kdyby se tě někdo zeptal, co je na tom textu špatně, tak budeš jen mlžit o amnestii a jiných světech. přitom obsahově i argumentačně je perfektní.

        • vlkp napsal:

          Pokud někdo mluví o poslání do prdele , místo aby předložil argumenty, je to pro mne jen výlev . Hodně špinavého kanálu.
          A ten argument má být, že jakmile někdo řekne o socanovi , konkrétním, že je lump a zloděj, tak já říkám, že to není tak zlý? Tak to dolož. Přestaň kecat a dolož to, že jsem tohle někdy bagatelizoval! Sem s tím. Druhá možnost je, že zalezeš do nory a už ani necekneš.
          Ohledně Klausovy petice. Neviděl jsem jí. Ale vím o ní. A napsal jsem, že ji nikdy nepodepíši. Člověk, který zařídil , že z Česka bude banánová republika a všechno korunoval amnestií prostě s mou podporou počítat nemůže. To není mlžení, to je o principu. Tobě to třeba nevadí a klidně budeš podporovat někoho o kom víš , že má spoustu chucpe na triku. Já ne. Kosu jsem zřizoval proto, aby Klausové, pokud možno vypadli z politiky. Určitě ne proto, aby se tam vrátili. A ta petice je přesně o tomhle. Už se zas e chce připomenout. Mám dát linky na články, kde píší, že to je první pokusný balonek ve zvažování prezidentské kandidatury?

          • jezevec napsal:

            ptal jsem se, co je na té klausově petici argumentačně špatně. vše.

          • Maneca napsal:

            I kdyby Klaus zvažoval znovu prezidentskou kandidaturu – no a co?
            To, vlku, že Klause nenávidíte bez ohledu na to, co říká, nemění nic na skutečnosti, že Klaus je jeden z mála českých profesionálních politiků, který má dlouhodobě zřetelný a konzistenní názor na EU a na její smrtonosný vliv na Ukrajinu, Řecko a teď i na imigraci invazivních druhů do Evropy.
            Klaus měl v drtivé většině svých názorů bohužel vždy pravdu a i nadále je užitečné mu pečlivě naslouchat. (Ne, nikdy jsem ODS nevolila.)

        • anita napsal:

          Pokud vám mohu do toho vstoupit, tak jsem si nevšimla, že by vlk vehementně někde bránil nějakýho socdem, nakonec Ratha taky ve svých článcích nikterak nešetřil,… Jenomže ten Ráth byl a jistě spravedlivě ve vazbě, akorát by se dalo polemizovat proč tak neúměrně oproti jiným profláknutým případům tak dlouho.
          Klausovou petici bych osobně nepodepsala asi mám k tomuto ješitovi velkou nedůvěru, kterou s konečnou platností ku sklonku svého prezidentování dovršil ostudnou amnestii, která do dnešního dne nebyla dořešena a taky nikdy nebude. Ten člověk si zabetonoval cestu k lidem, kteří by mu mohli i po čase znovu naletět. Zkusit se musí všechno a proto je potřeba najít oporu k populistickému jednání a hrát na citlivě prožívané téma. Člověk by věřil, že kdyby tu nebyla příležitost chytit se imingrantské vlny musel by si ji snad vymyslet. Totéž samozřejmě platí i o Okamurovi, jen každému z nich jde o zviditelnění a manipulaci za dosažení různých postu, i když kdo ví? Možná se chtějí servat v duelu v prezidentských volbách a byla by to stejně žalostná plichta, (ve smyslu jak za vozem tak pěšky) tak jak v těch předešlých.

  13. zemedelec napsal:

    Pane Vlk.
    Tu skepsi ohledně odsouzení Langra,sdílím také.
    Tady už se může jednat o špatném charakteru více ODSáků,Klausem počínaje,dokonce by je mohlo ohrožovat na beztrestnosti.Kolem těch FE,už bylo indícii více,hlavně o jejích včasném zapojení do sítě,zatím se to dařilo ututlat,když v tom jedou dosti vlivní politici.Pak se to rozvířilo,ohledně odkupu FE od některých investorů ČEZem,už tenkrát se poukazovalo,že to ČEZ odkoupil za přemrštěnou cenu.Jak jste i napsal,neví se od koho to odkoupil FE u obce Ševětín za 3mld.Když víme,že ODS ovládala ČEZ přes své členy v radách a také prostřednictvím Romana.Jen bych se podivoval,že Kalousek o ničem nevěděl.
    Takže tipuji odsouzení Langra 1:10
    Ohrožuje to celou politickou scénu za posledních 25let.
    Ohrožuje to ODS,jako strůjce politické situace a její podstatu,jako pravicové strany.
    Ohrožuje to Kalouska a celou TOP.
    Ohrožuje to několik soudců.
    Ohrožuje to několik advokátů.
    Ohrožuje to několik vlivných policajtů.
    NSS to jistí.
    Navíc ho kryje jarmulka.

  14. anita napsal:

    Přála bych si nemožné, spravedlivý soud, který by respektoval všechny důkazy obviněných a to bez přihlížení politické příslušnosti a porovnávání kolika chapadlová podezřelá osoba je. Jistě soudci jsou lidé a ač by neměli být bojácní a korumpovatelní. Přeci jenom zdá se, pohledem zpětně, že většina bojácných je. Právě proto, že to jsou takový vytřepaný „bobíci“ si tu muže mafie dělat co chce a nejen celé mafie, ale i jednotliví politici, kteří jsou dobře zaštítěny dalšími, kteří se bojí precedentu a posléze laviny odsouzených z jejich řady a i jejich spravedlivého odsouzení.
    Všimla jsem si, jak po zadržení I.Langera se všichni včetně jinak velkohubého Kalouska, vyjadřovali velmi zachmuřeně no spíš zašrceně, jak by je škrtil límeček kolem krku. Zvláštní, že by všichni pocítili knedlík v krku, který je často vyvolán psychickou zátěží, „Dneska sebrali jeho a zítra kolegu a kdy přijdou pro mně“ ?
    Vše bohužel dopadne tak jak předjímal vlk a to je velmi dobrý analytik, všem se zase uleví a pojedou vesele dál a víc.
    Největší zlost mám na ustrašené bobíky, ale neustrašený bobík je zase tak vlezlý a otřelý soudce, který ví odkud co přiteče a vlastně ten jeho soudcovský plat je jen za námahu, že ráno vstal.

  15. oldo napsal:

    K Lisabonskej zmluve wikina:
    Průběh ratifikace v České republice
    26. listopadu 2008 konstatoval Ústavní soud České republiky, že žalované části smlouvy nejsou v rozporu s ústavním pořádkem země.
    Senát podal v dubnu 2008 k Ústavnímu soudu několik dotazů týkajících se Lisabonské smlouvy a jejího možného rozporu s ústavou.
    18. února 2009 Lisabonskou smlouvu schválila Poslanecká sněmovna.
    6. května 2009 smlouvu schválil Senát.
    29. září 2009 skupina senátorů převážně z ODS předložila Ústavnímu soudu další návrh na přezkoumání slučitelnosti Lisabonské smlouvy s českou ústavou.
    Prezident Václav Klaus pro podpis ratifikace vyžadoval výjimku (formou dodatku) z Listiny základních práv EU, která podle něj zaručí neprolomení Benešových dekretů…přislíbily České republice stejnou výjimku, jaká platí i pro Spojené království a pro Polsko; Václav Klaus vyjádřil s tímto řešením uspokojení.
    Ústavní soud České republiky zahájil jednání dne 27. října 2009, v odročeném jednání 3. listopadu 2009 ihned po 9. hodině konstatoval, že žalované části smlouvy nejsou v rozporu s ústavním pořádkem České republiky, všechny další návrhy odmítl a v odůvodnění naznačil, že prezident musí smlouvu neodkladně podepsat.[4]
    3. listopadu 2009 v 15 hodin prezident Václav Klaus Lisabonskou smlouvu svým podpisem ratifikoval.[9] Zároveň vyjádřil ostrý nesouhlas s formou, kvalitou i obsahem rozhodnutí ústavního soudu a prohlásil, že vstoupením smlouvy v platnost „navzdory politickému názoru Ústavního soudu, Česká republika přestane být suverénním státem“.
    Předseda ODS Mirek Topolánek schválení smlouvy podporoval. Velká část strany však sdílela odmítavý názor Václava Klause.
    ČSSD Lisabonskou smlouvu podporovala. Ačkoli se vyslovovala pro referendum, v prosinci 2008 a lednu 2009 výrazně tlačila na její schválení.

    a Klaus Články a eseje, 27. 12. 2008:
    http://www.klaus.cz/clanky/583

  16. dols napsal:

    Článek jsem přečet s chutí a komentáře mě překvapily.Na kose obdivuji tu různorodost názorů , toto téma nějak ohýbá toleranci k názoru druhých (sám jsem několikrát s něčím nesouhlasil).
    Nejsem zastáncem ani ods čssd či jiné parlamentní strany, v posledních volbách jsem hodil socanům proto,že slibovaly ………. U příších voleb holt naletím jiné slibotechně ale soc.dem je pro mne nevolitelná

  17. Puck napsal:

    Soudcové – hraboši
    Docela ztichla akce soudců za zpětné vyplacení mezd, které prý byly špatně spočítány. Soudcům se podařilo škubnout stát o 1,2 mld Kč, a to se ještě některým soudcům tuze nelíbilo. Chtěli víc !

Komentáře nejsou povoleny.