Drobné úvahy


napsal Jeník Čermák

Myslím, že je poměrně frekventní, na Kose i jinde, toto uvažování: Rozbombardovali jsme Libyi a odstranili Muamara, proto k nám teď přicházejí z Libye. Dostali jsme Saddama v Iráku, pomáhali jsme odpůrcům Asada, tak je tam válka a prchají k nám. Moje oblíbené, kdyby Bush neudělal, co chtěl Usáma, nebyli bychom dnes v průšvihu…

Napadlo mne, že jsme možná se svými úvahami sledujícími takovouto kauzalitu mimo realitu, že ji nepopisujeme přesně, nechápeme kontext…

K vysvětlení je zase nutná analogie.

Druhá světová válka.

Jsou jí stále plná media. Proč tomu tak je, by taky byla zajímavá rozprava.Stále se tam uvažuje,přemítá, spekuluje- co by bylo kdyby. Kam který generál šel a proč, spojenci rozluštili kod, Hitler táhl na Stalingrad a ne na Moskvu, vyměnil toho a onoho generála, obětoval Pauluse. Co by se stalo, kdyby zastavili spojence na plážích. Kdyby měli benzín v Ardenách. A opačně, kdyby místo měst plošně šli od začátku po rafineriích….atd. V bohaté literatuře se můžeme potkat s větou, přibližně, a je to klíč k mé úvaze: o výsledku války rozhodla lidská a hospodářská síla spojenců. Prostě spočítáme obyvatele a HDP na hlavu a dostaneme výsledek. Všechna konkretní rozhodnutí generálů a oběti vojáků se stanou jakousi hrou v předem rozhodnuté tajence. Němečtí piloti mívali stovky sestřelů, celé dny jen sestřelovali…a německá pěchota měla nad svými hlavami jen sovětská letadla…kdyby se to nepovedlo 5.6.44, prostě by se vylodili jindy a jinde…není to o upozadění jednotlivců, ale ten rámec dá našemu myšlení jiný rozměr.

Takže tady vás chci mít. O výsledku války rozhodla celková síla spojenců,lidská a ekonomická, ostatní děje byly jen nezbytným projevením se té převahy. Ty bitvy se musely vybojovat, chlapci museli padnout, ale výsledek byl vlastně předem dán.Byl dán hlubšími, většími příčinami. Jednotlivé bitvy v tomto kontextu byly jen epizodami. Pokud si tohle na chvíli připustíte, můžeme se vrátit k nám.

Evropa. Evropa je bohatá, s skvělým sociálním systémem, prosperující ekonomikou, poněkud změkčilá, stárnoucí, ustupující ze slávy, multikulturní a poněkud ideově nevyhraněná. A na jih od ní je pásmo států poněkud neprosperujících, s nestabilními vládnoucími režimy, s raketově vzrůstající populací, s nesnášenlivou agresivní ideologií, všichni jsou tam mladí a nemají co jíst. Globální oteplení postupuje….

V tomto strategickém rámci, kdyby ten Bush nebyl hlupák, nebylo by to co je i tak? Nebyl by jen jiný spouštěcí mechanismus? Není výsledek předem dán? Je důležité co uděláme? Můžeme to my či frau Merkel jiným chováním ovlivnit? Když je rámec daný a karty rozdané?

Známe dějiny raného středověku, takže….

/ psáno před půl rokem…/

A protože je to na vlka krátké, tak ještě jedna poněkud černá úvaha. A pan Čulík by z ní radost neměl. Ale jak se jí vyhnout. Normální je humanismus. I já tak normálně přemýšlím.

Stojí li malé tříleté dítě před nosorožcem a tento hrabe nohou je normální lidské chování toho nosorožce zastřelit. Člověk se tak musí zachovat, jinak přestává být člověkem.

Psali na teletextu, že nás má být v roce 2050/ tak nějak můžu umřít, když budu zdráv/ deset miliard. Byly nás čtyři, když jsem byl malý.

A na mne stále útočí tohle. Je li na celém světě deset miliard lidí a čtyři nosorožci, je stále správné, rozumné, vhodné, toho nosorožce zastřelit? Nedostáváme se do absurdní situace, kdy ochránci kytiček, tak nenávidění některými, mají prostě pravdu, když chrání poslední jedince vymírajících druhů před dálnicí, továrnou….? Absurdního stavu kdy ne ideologicky, intelektuálně, mentálně ale reálně, opravdu lidský život ztrácí cenu.

Major Terazky kdysi vypustil z úst: „lidí je na světě dost…“ Byl to doklad arogance moci, asiatského pohrdání jedincem. Něčeho co mi bylo celý život z duše odporné. Jenže ono se to obloukem stalo prostým konstatováním faktu.

O velkých městech se mluví celkem trefně jako o mraveništích. Nevím jak se s tím psychologicky vyrovnávají mravenci, ale já se jako součást davu necítím dobře.

Na Kose se často mluví o válce, nastávající válce, jako prostředku redukce našeho druhu, či prostředku řešení kapitalistické krize. Nevím já válku nechci.Ani počty to nevychází, kataklysma druhé světové, bylo vůči deseti miliardám naprosto nepodstatné… Myslím, že by se na věc, která nějakou reakci zasluhuje, nebo ne? …mělo, mohlo jít regulací reprodukce, porodnosti.

Jenže něco takového může udělat komunistická Čína. V našem lidskoprávním světě to asi není vůbec myslitelné. Jsem prostě fašoun nebo co…a už vůbec není myslitelné to aplikovat na jiné kultury. Přijímat nebohé můžeme, potažmo musíme. Ovšem vynutit na nich regulaci porodnosti je nemyslitelné.

Z tohoto pohledu jsou naprosto směšné obavy o vymírání a stárnutí Evropy. Je to proces žádoucí a Evropa tu je zase jen první, ostatní civilizační okruhy nás budou následovat.Snad. Jen tak můžeme žít a přežít…

A aby to bylo ještě nesourodější – nedokážu neodpovědět paní Hoplince : https://vlkovobloguje.wordpress.com/2015/10/05/snidane-v-osn/

Vyřešit problem Sýrie a ISILu nelze jen vojensky. Ve hře je mnoho hráčů a zájmů. Bombardování neřeší nic. Nemá jiný smysl, než spektakulární účinek na diváky – voliče, protivníky. Nejprve je třeba vyjednat poválečné uspořádání. Co chceme a co je možné. Vojenská akce je potom otázkou týdnů. Ale stačí aby jediný hráč na šachovnici nebyl uspokojen ve svých přáních a ambicích a válka pokračuje do nekonečna.

Takže koho tu máme.

Asada, Alavity.

Tihle hrají o život. A nemá šanci. Žádnou, ani s patrony. 10% obyvatelstva ovládalo zemi 40 let. 50% z těch 200 000 mrtvých jde za ním, i před 2011 byl u moci jen díky tajné policii. Pravda, proti ostatním je „sekulární“. Jeho cílem je přežít za každou cenu a výsledkem jsou miliony sunnitů na útěku. Na útěku do Evropy. Ruské bombardování tak docela určitě „pomůže“….Součástí řešení být nemůže, pro ostatní hráče je naprosto nepřijatelný. Alávité můžou dostat za jeho azyl v Rusku své území. Řešení ala Bosna a Hercegovina je podle mého jediné existující pro Irák i Sýrii. Ale ne pro všechny, bohužel.

Rusko.

Rusko hraje svou velmocenskou hru. Má tam jedinou zahraniční základnu a psychologicky se vrací do sovětské ery. Obyčejným Rusům a některým Čechům dělá radost, když ruská letadla na někoho shazují bomby. Ať už jsou to Ukrajinci nebo sunniti. Zdánlivě nemají moc co ztratit, jen získat politické body. Ovšem v Evropě nejpočetnější muslimská komunita žije v Rusku. Putin si hraje s ohněm. O život nejde, jen o prestiž.

Saudové.

Hrají o život. Středověký odporný režim, klient USA. Souboj s šííty na život a na smrt. ISIL pravděpodobně podporuje, válku v Sýrii zahájili. Perspektiva režimu nejasná. Chybí vojáci a k tomu cena ropy. Jedině jejich dohoda s Iránem by mohla konflikt ukončit. Snad. Jejich prohra znamená katastrofu, rozpad Saudské Arábie ala Irák je noční můra, s láskou bychom vzpomínali na odporný středověký režim…

Irán.

Regionální velmoc na vzestupu. Jediný šíítský stát. Asad je jejich klient a oni jsou klientem Ruska. Jejich antiamerický postoj se změní v vteřině, kdy to pro ně bude výhodné. Jak daleko budou ochotní jít ví bůh. Ale ukončit válku je asi možné spíš na straně Saúdů . Ti tahají za kratší konec.O život Irán rozhodně nehraje. Jen o moc.

Jordánsko.

Jediný sympatický hráč. Hraje o život.

Izrael.

Je velkou otázkou zda má radost z vzájemného vraždění svých nepřátel na život a na smrt. Myslím, že spíš ne. Situace se znepřehledňuje a nepřátelé získávají moderní zbraně. Co když se rozpomenou?….

USA.

Bývalý a zatím i stávající světový četník, který do značné míry situaci spískal. V Iráku, v Sýrii nikoli. Je asi dost zoufalý. Obama určitě. Má v regionu několik klientů. Asad mezi nimi není. Jejich snaha vyzbrojovat hodné džihádisty byla komickou epizodou. USA neví, co vlastně chtějí. Ví jen co nechce a toho je hodně a nemůže dosáhnout všeho. O život rozhodně nehraje.

Německo.

Německo nemá vlastně s válkou v Sýrii nic společného. Vidlák se tu mýlí úplně. Jen je na něm aby přijmulo všech 23 milionů uprchlíků. další jsou v Jemenu, Bangladéši,Africe…..

Turecko.

Turecku válka ani ISIL nevadí. ISIL minimálně toleruje. Sunnitská regionální velmoc. Na první pohled to tak nevypadá, ale hraje o život. Jediné možné řešení konfliktu v Iráku a Sýrii je jejich rozdělení. To znamená Kurdský stát a to znamená pro Turecko válku, velkou válku, nebo ztrátu třetiny území. Což Turci rozhodně neskousnou tak hravě jako Češi. Nezájem Turecka na ukončení a řešení konfliktu je naprosto zásadní problém. Co mu kdo může slíbit, aby souhlasilo s dělením? A jak konflikt ukončit bez dělení?

Tihle všichni by si museli sednout za jeden stůl a domluvit se na pro všechny průchodném poválečném uspořádání. Velmi složité, neb řada z nich žádný zájem na ukončení konfliktu nemá! Vlastně jen to Německo. Možná Saudové , když by za to dostali větší část Sýrie a Iráku. Možná USA, když by to neznamenalo posílení Ruska. Možná i Rusko, když by to znamenalo jeho vítězství a Asadovo nesvržení. Možná Asad, kdyby se udržel u moci a dostal území na úkor těch Saudů. Možná Irán, kdyby posílil hodně na úkor Saudů…..

Smetení, vojenské, ISILU ze světa je potom „legrace“. Otázkou je, kdo dodá vojáky. A co s jeho bojovníky? Jak dlouho mohou být vězněni, kým a kde?

V každém případku znamená zapojení Ruska do konfliktu jen jeho zesložitění, zkomplikování a tedy obtížnější vyřešení.O možné třetí světové, které se tak bojíte nemluvě. Iluze o vytírání rozlité kávy jsou směšné. Vydávat romantické sny za realitu nevede nikdy k ničemu dobrému.

Vlkův dovětek:

Ježkovy voči Jeníku! Já se na  tohle chystám už několik týdnů! A ty to takhle vystřihneš jen tak mimochodem ,jako bys sekal na zahrádce trávník!!!  Paráda příteli, paráda!

K tomuhle rád otevřu pro dnešek diskusi.

Příspěvek byl publikován v rubrice Knihovnička Jeníka Čermáka se štítky , , , , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

136 reakcí na Drobné úvahy

  1. Hudec napsal:

    Zdá se, že autor je zastáncem predestinace v politické praxi. Nemyslím, že vše je až tak předem určeno, jak naznačuje.
    Věcné poznámky:
    1. Terazky nikdy nic takového neřekl, alespoň tedy nikoliv ve Švandrlíkově knize.
    2. Příměr s nosorožcem je hezký, ale snadno zneužitelný. Když stojí před branami dav barbarů a ti hrabou nohou, bude třeba střílet? Když tu mám děti, byť už nikoliv malé tříleté? Já už si skoro myslím, že ano. Je to normální lidské chování, jak někteří píší.
    3. Ruská letadla shazovala bomby na Ukrajinu? To je celkem nová informace.
    Já mám guláš celkem rád a myslím, že i vařím docela slušný. Ale číst ho mi až tak chutné nepřijde.

    • vlkp napsal:

      Řekl to nadporučík Hamáček. Je to věcně důležité?

    • český maloměšťák napsal:

      Gulášem bych to nenazýval.
      Všichni teď tou či onou měrou podléháme panice.
      Ta pramení z nepovědomí a podvědomí, plus z vědomí toho, že s tím nic tkzv. “ lid“ není schopen udělat, zejména proto, že k tomu není nijak formálně oprávněn.
      Předpojatý vhled do “ skutečnosti“ je pak ve školství servírován zcela systematicky, velká část školství tkzv. měkkých věd je jen propagandistickým sdělením, potažmo seznámením se s tkzv. fakty…na víc snad ani není čas, takže vinit z tohoto učitele je také nemístné.
      V podstatě v tom jedem všichni, z globalizační plasteliny dneska vymodelujete jakéhokoliv strašáka, v prostředí lokálně oslabeného vědomí a podvědomí, vemte si jen ten fakt, jak a komu je materiálně i duchovně vyprodaná republika – přitom se ale straší Putinem, to je groteskní…..nebezpečí přijde když tak z Německa (otázkou ale je, zda nebezpečí nebude spíše přijímáno coby bezpečí – vnitřní vyprodanci mají pozpřevrácené vnímání i hodnocení reality).

  2. Leo K napsal:

    V mládí jsem měl období, kdy jsem potřeboval podpořit bdělost a dělal jsem to přípravkem dexfenmetrazin. Jeho vedlejším účinkem byl ale myšlenkový trysk. Prostě tisíce myšlenek, roje nápadů, ale jak vznikaly, tak zase zapadly. Žádnou z těchto myšlenek nešlo zadržet. Svým způsobem to připomínalo kaleidoskop v třesoucích se rukách. Stejně na mě působí tenhle článek. Přemýšlel jsem jestli se vůbec mám ozvat, když mi to připomíná facebookovou „argumentaci“ osudu způsobeného rosenkrucionářským spiknutím doloženého obrazem oka v pyramidě, nálezem kříšťalové lebky a atentátem na světové obchodní středisko.
    Tak to ale není. Současný vývoj nelze posuzovat podle okrajových jevů. Jenom podle pondencí. Všechny tendence se někde stýkají. A tak lze odhalit, že za děním na planetě zemi stojí je touha po moci. Těmi skutečnými nepřáteli lidstva je vrstva predátorských mafiánů, což jsou mocichtiví jedinci, chorobně závislí na touze po světovládě. Lidstvo roztříštěné etnicky, nábožensky, politicky a sociálně, stojí před spojenou sílou relativně nepatrného počtu pevně sjednocených mocných. Těch, co o nich Keller říká, že jednají vždy ve shodě bez ohledu na národnost. Tu už dávno nemají. Ale otázka teď stojí tak, že buďto oni zotročí celý svět, nebo budou smeteni. V obou případech se pak, na relativně dlouhou dobu, ustaví stabilní systém. Předzvěstí oné sražky jsou ty turbulence. Ale pozorovat jednotlivé turřbulence a nich něco vyvozovat? Zkuste to u splavu na řece! Nevidíte-li proud, dojdete k naprosto libovolným závěrům a tedy k ničemu.

    • Cermak napsal:

      Trefne s myslenkovym tryskem.vyvoj nejde soudit podle okrajovych jevu, to je prvni ma uvaha. Dal podle meho , dobry den pane Leo, sklouzavate ke spiklenecke teorii. Nas problem je , podle meho, ze chudi jsou stejne hamizni jako bohati. Takze naďeje na systemovou zmenu je rovna nule.

      • Leo K napsal:

        Nemyslím si, že toky peněz či toky ropy, které máme sledovat jestliže něčemu nerozumíme, jsou příčinně svázané se spikleneckými teoriemi. Hamižnost chudých?
        To je snad protimluv. Contradictio in adjecto. Souhlasím s Vámi v tom, že vše se děje tak, aby naděje na systémovou změnu byla nulova.

        • Cermak napsal:

          Neni. Dejte jim penize a budou se chovat stejne. Elita je proto nevymenitelna.

          • Leo K napsal:

            Zajímavá teorie.
            🙂

          • Antonie napsal:

            Není každý člověk proradně prodejný a zrádný. Z historie dávno i nedávno minulé známe přece příkladné osobnosti, kterými i dnes se můžeme inspirovat.

          • Maneca napsal:

            Tak tyhle dva řádky jsou zajímavější a přínosnější než celý Váš článek.

          • anita napsal:

            Není divu, že jsem moc článku nerozuměla jsem přeci jen o nějaký ten level uvažování níže. V tom mém nižším vnímání zdá se, že jde vždy především o moc a to v jakékoliv hádce, bitvě či válce. Z upevnění moci, tedy z vítězství pak přichází ty další bonusy (peníze, území, nerostné bohatství,…) Můžete všem dát peníze a i když budou v nadbytku stejně se začnou rvát o to, kdo bude na vršku a všechny mocensky ovládat.

      • český maloměšťák napsal:

        „Nas problem je , podle meho, ze chudi jsou stejne hamizni jako bohati.“

        To není náš problém, to je Váš problém.

        Pokud pak takto uvažují velmi bohatí a velmi mocní – je pak zcela legitimní domnívat se, že ve snaze ochránit své možnosti – jak realně (tedy ne v pouhé teorii) uplatňovat svou potřebu být hamižnými, domluví se především oni mezi sebou – na postupu. Včetně toho, že v zájmu pacifikace snah chudých o to, aby i oni REALNĚ mohli být hamižnými (pokud by byli stejně hamižnými jako bohatí, potřebovali bychom tak zhruba ještě 6 miliard ks planet Země), těmto chudým nabídnou hru na chudé a ještě chudší, kdy takto chudí stanou se relativně bohatými. I o tom mluvil kdysi např. Cecil Rhodes. I o tom jsou pak tkzv. “ zájmy amerického lidu“ – a tak i agitprop liberalismus lidskoprávních zvráceností těch nejodpudivějších typů. Nic neznamenají hromady mrtvol, pokud je na to teorie – jak je obhájit, jednou z teorií byl, je a vždy zřejmě bude nějaký “ Vyšší zájem“ , od něj se pak odvíjí všecky ty “ Zvláštní principy mravní“, zejména ony principy petrifikující dělbu moci (tedy bohatství), praktické, slutečné moci.
        K tomu jeden poznatek :
        http://www.patria.cz/zpravodajstvi/3021333/bohati-jsou-jini-jsou-pry-lepsi-investori.html

    • český maloměšťák napsal:

      Vidím to podobně.
      Pakliže Vás nařknou z toho, že jste “ vyznavačem konspirativních teorií“…je to jen o jejich slaboduchosti a vpravdě i nihlistickém (vše se děje tak jaksi samo od sebe, pramení v podstatě z ničeho, z jakési amorfní časohmoty individuálních rozhodnutí) vhledu do dynamiky skutečnosti.
      Někteří lidé si myslí , že když společnost nazvou “ demokratickou“ (Orwell : „The defenders of every kind of regime claim that it is a democracy.“), tak že v tom kamžiku není králů. Což je pitomost nejvyššího rázu, vyprodané demokracie jsou vpravdě jen o králích, oni jen tu svou brutalitu vyjadřují jinak než dříve, např. v duchu výroku Cecila Rhodese – že pokud nechce mít Velká Británie občanskou válku doma, musí dobývat a válčit o kolonie. Problémy se totiž dají řešit i tak, že je vyvezete jinam, stará to věc.
      Níže mnou zmíněný tkzv. Plaza accord – šlo o tajné spiknutí centrálních bankéřů ? Nikolivěk !! Sešli se zcela oficialně. Jinou je však záměr…důsledky dnes již známe.
      Neboli jak někdo trefně zmínil – píše se jen o zednících spadlých z lešení…o těch, kteří z lešení nespadli – se nepíše.

  3. Bob napsal:

    Hezky zpracováno.
    Mimochodem dobrá analýza situace v Sýrii je tuším ve středečních HN.
    K té autorově analýze není co dodat.
    Snad jen to, že jako „Putinofil“ vidím úlohu Ruska jinak, než autor….
    Ale asi se shodneme na tom, že neexistuje hodné USA a zlé Rusko, podobně jako neexistuje hodné Rusko a zlé USA.
    Já si v kontextu kladu jiné otázky, na které samozřejmě hledám těžko o b j e k t i v n í odpověď.
    Jak to, že někteří vzbouřenci jsou „hodní“ (ti v Sýrii např.) a někteří jsou „zlí“ (na Ukrajině).
    Dál si kladu otázku:
    Kde se vzala ta strašná nenávist vůči Asadovi (samozřejmě, že vláda dynastie něco napovídá),
    který řeší otázku vzbouřenců obdobně, jako to dělají Turci s Kurdy, jako se to odehrává v Jemenu (mimochodem o Jemenu, kde dochází k humanitární tragédii i za pomoci „našich kamarádů“ se nějak moc nemluví). Koneckonců i Izrael poměrně „nehumánně“ zachází s Palestinci…
    Na závěr svého příspěvku se vrátím k Asadovi.
    Neustále je nám podsouváno, jací skvělí uprchlíci jsou ti Syřané. Jak jsou vzdělaní….
    Za jakého režimu toho vzdělání dosáhli?

    • Cermak napsal:

      Radost. Co clovek, to nazor. Je li ale nekdo presvedceny o hodnem ci zlem usa ci rusku, diskuze ztraci smysl. Vtipne to plati i pro rezimy. At uz je to ten asaduv ci nas predrevolucni.

    • Targus napsal:

      Odkud se bere nenávist k Assadovi?
      Inu zaplatí se stádečko presstitutů. Když vlastníte noviny, telku, či rádio, není takový „pronájem“ složitý.
      Vzpomínáte na termín „krvavý pes Tito“? O něco později ho vystřídal Ztělesněný Ďábel Miloševič, zatímco Izetbegovič byl i přes písemné důkazy vlastní výroby (jím sepsané knihy) setrvale protrétován jako člen Armády spásy.
      Jukněte, co všechno se píše o Putinovi, jak velkého blbce dělají ze Zemana (ne že bych byl člen jeho fan klubu).
      Lidé jsou velmi lehce manipulovatelní, mezi stádem ovcí a shlukem dvounožců není velkého rozdílu. Kdesi jsem četl, že dav (lidí) má inteligenci toho nejméně chytrého člena.
      Jediný rozdíl je, že ovce nečtou noviny, nemají připojení na net a nepasou se před televizní obrazovkou.

  4. kokotor napsal:

    Na zlo zlem..pořad někomu radit..spekulovat..fabulovat.dělat zě neco vim a že mam nějaky navod na řěšeni..prd..tam bohuzel zrejmě a jen pomuže hruba odporna sila vymykajici se všemu..v oblasti miliony mrtvych ..obcanske valky..nesnasenlivost ..snaha o nějake schudne řešeni nemožna..pozemni zasah NATA???..hloupost a fikce..proč se divat jak se zabiji po tisicich a statisicich?? pomalu a mnoho let..hodme tam jadernou bombu..zabijme je hned..potom by vsichni z cele oblasti utikali k jednacimu stolu ..předhaneli by se kdo tam bude prvni…hnusne ..brutalni ..nelidske..ano ale zrejme jedinne mozne a fungujici..v konecnem dusledku mene mrtvych a v oblasti klid..

  5. zemedelec napsal:

    Nejdříve poděkuji panu Vlkovi za komentář ohledně ANO a Babiše.Zastávám naprosto stejný pohled.
    S pohledem pana Čermáka snad doslova nesouhlasím.

    • Maneca napsal:

      No vida, já zase nesouhlasím s vlkovým článkem ohledně ANO a Babiše a považuju ho za agresivní demagogii.
      A co se týká tohoto článku pana Čermáka, tak ten se mi jeví jako seskupení náhodných nápadů obalených do komplikované a nesrozumitelné češtiny.

  6. Vidlák napsal:

    Mňo obávám se Jeníku, že Německo má se Sýrií společného víc než je zdrávo. Není to ještě ani půlroku,co se provalil skandál, jak Německé tajné služby (za pomoci těch amerických) zajišťovaly přesun německých džihádistů (mají jich také dost – muslimská komunita je v dojčlandu veliká) do Sýrie, aby bojovali proti Asadovi. Mají dost másla na hlavě.
    Všichni se teď v Německu starají o willkomenskultur, ale nikdo ještě ani nepípnul, že Francie bombardovala, Británie bombradovala… jo a nebyl to německý ministr zahraničí, který ještě Schwarzenbergovi vyhrožoval, že ten se nějak nepřidal k rezoluci o bombardování Sýrie?

    Prostě Evropa si hrála na vojáčky,pěkně v přímém přenosu koukala na USA a mysleli si, že se nic nestane, že se nás to netýká. Jsme přece silní, vyzbrojení, dáváme na armádu mnohem víc než Rusko… a ejhle,oni nás porazí beze zbraně, jen tím, že jdou. A dobře nám tak. Je to spravedlivý trest. Válka v Sýrii do pár let skončí, ale my budeme ještě destiletí řešit minulé hříchy a snažit se nějak vyjít s novými obyvateli. A nepůjde nám to, nepůjde. V USA se dodnes potýkají s hříchem dovážení otroků. A už je to 150 let co se káli… Prostě hříchy otců se trestají do třetího pokolení… Boží mlýny fungují.
    A všimněte si, najednou jsme s Ruskem kámoši, protože se stalo nejen jedinou nadějí pro Syrské menšiny… ale i pro nás ohledně zastavení proudu uprchlíků. Ne,nemyslím si, že je této úlohy schopno. Ale v Berlíně si hodně oddechli, že to někdo vzal na sebe… a jsou hodňoučcí a miloučcí na Putina a za chvíli už ho zase budou vodit po červeném koberci…

    • Cermak napsal:

      Tady se naprosto neshodneme. Bozi mlyny nefunguji, tim jsem si jist. Skoro bych rekl,ze je to naopak. A Putin nas kamos nebude nikdy. Jako nebyl Stalin Churchiluv. Kdy a kolik dzihadistu ty tajne sluzby dopravily a jaky vliv to melo na konflikt? Uvazujes podle hesla: prani otcem myslenky.

      • Targus napsal:

        Boží mlýny možná nefungují, ale USA mají docela velký problém jak s Afroameričany (když se nesmí psát černochy), tak s přišelci ze států, na jih od US-mexických hranic. A to tak, že velmi.
        Skoro bych řekl, že jsou předobrazem panevropské zkázy, do které se začínáme pozvolna sesouvat.
        A propos Putin. Ten na naše kamarádství kálí zvysoka. Je si jist, že mu podkopnem štokrli, kdykoli se nám to bude hodit aspoň na pět minut. Stejně jako si je jist, že ho ten červený koberec nemine, pokud se mu podaří dosáhnout oficiálně deklarovaného cíle – vyhubení stovek až několika tisíců radikálů v Sýrii, pocházejících z území bývalého SSSR. Má to své nesporné plusy:
        1/ ušetří před válkou území RF,
        2/ prozápadní média nebudou mít příležitost ječet o válečných zločinech a agresích proti cizím suverénním státům,
        3/ odlehčí se tlak na tu část ruského obyvatelstva muslimské víry, které je v otázce ortodoxnosti postojů poněkud vlažnější a aktuálně nemá potřebu stavět minarety a podřezávat druhým krky.

      • český maloměšťák napsal:

        „A Putin nas kamos nebude nikdy. Jako nebyl Stalin Churchiluv.“
        To má ta trochu již nádech lži , samotný Churchill toto vyvrací (jistě je ale možné různými scholastickými kličkami redefinovat slovo “ kamos“ …ovšem kdo jiný je kámošem, ne-li ten, s kterým se spojím v boji proti společnému nepříteli, v boji, ve kterém jde o samotnou existenci stávající civilizace ? ). A to s odstupem, ještě v 50. letech, kdy již spadla železná opona. Ještě v té době si stojí za svým – že bylo chybou, že Stalina Britové už v letech Mnichova a RibMolotova nevnímali také coby státníka, člověka, který hájí zájmy své země – stejně jako háji zájmy své země tu Chamberlain, tu Daladier (zajímavé zjištění je, že Daladier byl kdysi na exkurzi ve Woerglu – viz kauza Unterggugenberger, zdařilý experiment /konspirace ?/s paralelní měnou, bohužel zásahem centrální banky /konspirace ?/ zrušen). A že se s ním nespojili.
        Zda Putin bude kamos, to nikdo neví- zejména s přihlédnutém k tomu, jak definovat slovo kámoš…nicméně tato civilizace je zatím stále hlavně o ropě,..Jen Klaus to ví (viz např.JEDNOU bude mít euro problémy, JEDNOU bude mít EU problémy apod….).

    • zemedelec napsal:

      Pane Vidlák.
      Přesně tak.
      Teď je Němci nechají napospas,ať je Rusové a Syřané vystřílí.Jak už jsem někde zaznamenal,USA se nehlásí ke svým mrtvím žoldnéřům.

    • vlkp napsal:

      Jsem rád, že jsi dal znamení, že jsi na živu, bratře Vidláku. K tvému vstupu jen tolik, že je mi líto, žes to nestřihnul jako článek…

    • český maloměšťák napsal:

      Boží mlýny (já tomu říkám zpětný dovoz vyvezených nespravedlností) smaozřejmě že fungují, moc společesnkého povědomí např. etnik či ovládaných je nesouměřitelně silnější než povědomí různých pisálků.

    • Maneca napsal:

      Přikláním se k vlkově povzdechnutí, že jste z toho mohl vymačkat zase nějaký článek, pane Vidláku.
      Vaše články jsou mi názorově blízké a ještě se čtou jako když máslo krájí.

  7. Laco G. mlynář napsal:

    Jen pár otázek, na něž odpovědi není téměř nikde vidět a slyšet a to ani v článku pana Čermáka.

    1.
    Války, revoluce, povstání jsou po čertech drahé podniky.
    Jak je možné, že Daéš, neboli ISIL, „umírněná“ opozice, bojůvky Al-Kajdy, atd. a tak podobně, tvoří ostrovy obklíčené tu Izraelem a Asadem, tu hodným Jordánskem a Asadem, onde Asadem a Tureckem? Z čeho žijí? Kdo je tedy financuje a umožňuje jim žít? A současně je bombarduje? Kurňa, Obamo, Merkel, Hollande, to si fakt myslíte, že svět je tlupa idiotů?

    2.
    Asi jediná země na Středním východě, kde relativně bez problémů až do nedávna žili křesťané, byla Sýrie Asada. Toho řezníka Asada Camerone? Kolik křesťanů se vystěhovalo ze Sýrie k Vaším kámošům Saudům? Nedělejte z nás tupé idioty Britové!

    3.
    Pár týdnů před 30. 9. 15 otevřel Putin s tureckým prezidentem v Moskvě prý největší mešitu. Tohle ani u nás nemáme, pravil Turek. Kolik bylo možné postavit křesťanských kostelů v Saudské Arábii? Ale nechoďme tak daleko, co v takovém Istanbulu? Chtějí přece do EU.

    4.
    V článku pana Čermáka mi schází krátké pojednání na téma a co na to Češi? A co by měli dělat Češi? To dítě před tím hrabajícím nosorožcem je Váš synek, můj vnuk, sousedova dcerka.

    • Faust ze Země ticha napsal:

      Laco, mlynáři, na Vaše otázky neodpovím… protože s nimi souhlasím a odpověď neznám.

      Ten příměr s nosorožcem mi trochu vehnal úsměv do tváře: protože co když před tím nosorožcem bude stát sám autor. Co udělá pak? Nechá se v zájmu biodiverzity rozdupat? Což ovšem nic nemění na faktu, že se lidstvo rozmnožuje dost nekontrolovaným způsobem, a tudíž… a tudíž mi (taky v souvislosti s technickým pokrokem, který vytlačuje lidskou pracovní sílu s procesů) připadá na hlavu na lamentace, že Evropa vymírá.
      No ano, jde jen o to, zda to též není přírodní proces : uživí daná plocha tolik obyvatel?
      No a do toho problém emigrantů: že si je mamá Merkel pozvala, to nechť je její problém. Absolutně však nechápu tu současnou snahu po kvótách.

      A ano, pro pana Čermáka, znám dějiny raného středověku – no a co? To se máme do toho období zase dostat? Nebo jako co?
      A znám taky dějiny třicetileté války a nemyslím si, že války křesťanství v. islám by probíhaly jinak – spíše hůře.
      A že islám má „našlápnuto“ – o tom snad nepochybujete ani Vy.
      A ano, všichni si v tom konfliktu přihřívají svou polívčičku – a co jako? Národy nemají přátele…. ale velmi křehká spojenectví – a kdo byl včera spojenec, je dnes nepřítel.
      A co jako s tím?¨
      ČR má své zájmy – to jsou zájmy těch oněch deseti milionů obyvatel – a neumí se vypořádat s problémem Romů.
      No ano, je to naše věc… a nemyslím si, že by nám pomohl Brusel. Ovšem zvát si domů hosty typu nosorožců – to teda není řešení.
      Máme deset milionů obyvatel – a je otázkou, zda zemědělská půda stihne oněch deset milionů uživit – za té hrozné totality jsme byli soběstační, takže asi ano.
      Ovšem stihne uživit další milion?

      Já nevím, já se ptám…
      Ale nosorožci to bezpečně nevyřeší…

      • Puck napsal:

        I kdyby naše země uživila další milión, je tu otázka : “ Proč by měla ? „

        • Faust ze Země ticha napsal:

          No to já právě nevím…
          Nicméně společenský diskurs tak nějak vyplývá : a teď budu extra politicky nekorektní: co je mně, sakra, do toho, že kdesi se považuje za normální „velká“ rodina?
          Vzato kol a kolem – spíš bychom měli být rádi, že u nás porodnost klesá – málo platný, on ten Malhus (jakkoli za komunistů byl na tapetě) měl pravdu.
          Myslel jste to, Pucku, stejně?

          • Puck napsal:

            Naprosto ! Evropa má 72 lidí na km 2. Zkusme ti to představit.

          • standa.e napsal:

            Sama Česká republika se pak hustotou zalidnění pohybuje mezi 130 – 134 lidí na km2. Každých 3,5km je průměrně jedno sídlo.

            Další text není oponentura, nýbrž jen asociovanými myšlenkami:
            Jinak jsem kdysi viděl dokument zabývající se vývojem krysí komunity. Měla naprosto ideální životní podmínky s výjimkou jediné – neměla kam expandovat. V určité chvíli v populaci objevovat jedinci, kteří měli větší zájem o své kožíšky, než o páření. V určitou chvíli tenhle trend převážil a populace se začala snižovat k „vymírání“. Zda k němu došlo nebo ne či zda se chování jedinců zase zvrátilo a populace krys tak oscilovala mezi kolem vyváženého bodu si již nepamatuji.

            A ještě jedna myšlenka: raději budu přírodně umravňován v počtech jedinců nižší porodností, než jadernou válkou či holocaustem. Či válkou vůbec.

      • Laco G. mlynář napsal:

        Pane Fauste, zmínil jste důležitou otázku,

        Proč je správné a dobré brát si do Česka lidi z jiného kulturního okruhu? Proč?
        A to ještě snad natrvalo?
        Kromě nařízení Obamy a Merkel, je k tomu nějaký racionální důvod, proč je to dobře a správně?

        Jsem si jist, že to je špatně a chybně. A je třeba proti tomu dnes a denně podnikat protikroky a protiopatření. Například nechat prověřit, zda vyznavači islámu nekonají vyznáváním tohoto náboženství v rozporu s ústavou ČR. Když například vyznavači nacismu a komunismu ano.

      • Laco G. mlynář napsal:

        Pane Fauste, dobře jste konstatoval, že: „Národy nemají přátele…. ale velmi křehká spojenectví – a kdo byl včera spojenec, je dnes nepřítel.“

        I když myslím, že copyright na tuto myšlenku má Mossad, když tvrdí, že Izrael nemá přátele, ale má pouze potenciální a skutečné nepřátele. To je natvrdo a až na kost vyřčená pravda. A za tou je jenom konstatování, že České národní zájmy jsou jiné, než zájmy EU a zcela jiné, než třeba USA.

        A jen malý „nekorektní“ dodatek, vše dovedeno ad absurdum ve zprávách například BIS (těch veřejných, zdravím analytika, co má na starosti Kosu) jsem se nikdy nedočetl o aktivitách rozvědek našich spojenců, které tu nepochybně také řádí, zato o těch ruských bych tu básničku, každý rok se opakující, uměl napsat taky i bez těch miliard na činnost naší kontrarozvědky. To jen tak na okraj.

      • český maloměšťák napsal:

        Úživnost země nemůže navěky stoupat exponenciálně, to jistě ne.
        Ovšem stále je dost země na to, aby při užití technologií uživila velký počet lidí, větší než dnes. Včetně tkzv. vodní limity (dostat dnes do oběhu vody vodu odsolenou jde z hlediska amortizace investic velmi levně).
        Stejnou demagogií ale je i strašit vymíráním Západu – viz například Slovinci – vymírají snad ? Proč vytýkat lidem, že do tohoto světa nechtějí vpravovat další a další nezaměstnané ?
        Afghanci naopak mají vysokou natalitu – otázkou ale není zvyk , tradice per se…otázkou je , že přibližně stejnou natalitou se vyznačovaly i mnohé české a moravské regiony ještě před cca stem let…. proč ?
        Trocha demagogie ale neškodí, že ? Není nad to si umět podepřít svůj weltanschauung i takovou dosti omšelou berličkou.
        P.S. K materiálnímu a intelektuálnímu podinvestování v bývalých koloniích docházelo záměrně, dnes zíráme, jak to těm zemím jde rychle – téměř skokově, toto podinvestování dohánět…jen díky tomu, že se staly víceméně svobodnými a že jim Západ nezahlcuje trhy opiem ale know how (a ony pak západu zahlcují trh levnou pracovní silou). Skokový reexport nespravedlnosti samozřejmě zabolí, to je logické. Včetně reexportu svobody pohybu lidí (například svoboda pohybu vojáků EU Army či NATO….). Bolí to a a vzbuzuje paniku, to není jak když se řvalo , že kdo nemá kolonie, tak zahyne, neobstojí…to tehdy dav jásal a davové srdce mu bilo vlastenectvím a podobnými zneužítími pojmů. Nyní dav panikaří – místo toho aby vzal útokem ty, kdož s nespravedlností obchodují, tak je poslouchá.

  8. Anonymní napsal:

    Podle činů poznáte je. USA (se „spojenci“) za Irák mohou snad, za Syrii ne ? Sami sebe usvědčují reakcí na zásah Ruska v Syrii. Naprosto souhlasím s Vidlákem.

  9. Puck napsal:

    Putin v této historii nehraje šachy. Přidal se na stranu legitimního vůdce země. Už nelze taktizovat, buďto Asad znovu získá kontrolu v zemi, anebo budou konflikty mezi všemi, v článku vyjmenovanými, pokračovat. Myslím si, že zásah Ruska dává naději.
    Ještě něco k imigrantům.
    Katastrofy vždycky přicházejí odtamtud, odkud je člověk nejméně čeká. A tudíž se na ně nepřipraví. Tato invaze muslimů je pro Evropu katastrofa. Ona by přišla stejně, jen by se více rozložila v čase. Zapomněli jsme na to, že svou civilizaci musíme také chránit !

    • český maloměšťák napsal:

      To tvrdil i Cecil Rhodes.
      No tak jsme ji chránili, zpúsoby kolonialními.
      Teď se to jen vrací, je to svým způsobem logicko-eticky správné.
      Nejde o “ muslimy“ , sám moc dobře víte, že sem proudí i afričtí křesťané. kdy tyto nežene válka (váleční uprchlíci se povíceru vrací zpět, až skončí válka a podaří se obnovit stát).

  10. novák napsal:

    Jsme ve válce! Kdy vám to konečně dojde? Zatím byla válka USA , Británie a Francie s podporou Německa a bohužel i našich zrádců, na území třetího světa. Teď se vrací zpět. Teď přišlo na milion sarančat, a příští rok? Další milion nebo 2 či 5 ? Evropa je bohatá, se sociální podporou o které se jiným ani nezdá a taky ji vede blba vsehoschopná elita/spis jelita/ a okolo je 500 milionu chudých, naštvaných a vybombardovaných lidí jiného náboženství a kultury…….a kráva Merkel je pozve !!

  11. Laco G. mlynář napsal:

    Vlku, Tvůj dnešní článek o reakcích aktérů české politické scény a článek pana Čermáka vlastně jedno jsou.
    Nedá mi to nereagovat na Tvoji opětovnou neobjektivitu.
    Tak jako v předešlých článcích jsi LŽIVĚ o komunistech napsal, že ve věci schvalování Lisabonské smlouvy „ANI NECEKLI“.
    Opak byl pravdou, když nikdo z nich (KSČM), jako jediní v Parlamentu, nehlasovali PRO smlouvu. Na rozdíl od Tvých oblíbenců ČSSD, kteří naopak, jako jeden muž a jedna žena smlouvu schválili. Na můj dodatek, že pokud by ČSSD hlasovala PROTI, Lisabonská smlouva by Parlamentem neprošla, byť jak KSČM, tak ČSSD byly opoziční strany jsi si zacpal uši a zavřel oči a umíněně reagoval, že stejně za všechno může Topol. Takže objektivně, ČSSD nese stejnou vinu za schválení smlouvy s ODS Topolánka, Zelenými Bursíka a KDU-ČSL Čunka.

    KSČM je v tom jediná nevinně.

    Dnes opět Ti to nedalo omočit si mimo jiné na komunistech neobjektivně, až nenávistně, když píšeš:
    „Skutečností že na tyhle dva největší strachy (z islámského fundamentalismu a přílivu uprchlíků) briskně najela celá česká politická scéna.
    Stejně bezostyšně jsou na tom Filipovi obchodníci s rudou teplou vodou a přidám sem i Zemana a Klause.“

    Můžeš uvést konkrétní linky na neobjektivní hodnocení představitelů KSČM ve věci obou největších problémů zmiňovaných výše? Já totiž nic neobjektivního v médiích ze strany KSČM nezaznamenal. Zejména když komunisty v médiích, zejména veřejnoprávních, téměř není vidět. Jó to miniaturní, nic neznamenající straničky, těch jsou plné pořady na ČT24.

    Já chápu Tvůj lidský postoj poznamenaný zážitky z mládí, kdy byla vaše rodina postižena v padesátých letech tehdejší KSČ, jak jsi tu několikrát psal. Proč ale svoje historické animozity nedokážeš odfiltrovat od svých dnešních závěrů, při Tvé schopnosti analýzy, to pochopit nedovedu?

    • vlkp napsal:

      Tak lživě Laco? Zvláštní. KSČM se sice vymezovala vůči Lisabonu, nicméně NIKDY nezaznělo to, co mu vyčítají NYNI . Proto je to pokrytectví! A nejhrubšího zrna! Strašili úplně jinak. Takže loví hlasy ze strachu.
      Ano, pro mne je viníkem ten, kdo vyjednal mizernou smlouvu. Kdo měl zásadní gesci za to, že vyjedná text , který republiku nedostane do potíží v budoucnosti.Mohu se jen dohadovat o tom, proč ty chodíš k volbám. Ale prozradím ti , proč tam chodím já – protože chci dát hlas tomu o kom si myslím, že ji bude spravovat nejlépe. Nebo aspon s nejmenšími škodami. Tobě zřejmě stačí zrušit soc dem a bude všechno ok.
      Komouši jsou pro mne opravdu jen agenti s teplou rudou vodou. Řada z nich tvrdě podniká a jede na zisk. Včetně samotného Filipa.Takže kázání od těhle o socialismu nebo o tom, že je potřeba zrušit kapitalismus, mne fakt od takovýhle nebere a mám o nich jasno. Je to stejné, jako když Kalousek káže o poctivosti.
      Ohledně mé schopnosti nebo neschopnosti nebo neschopnosti se oprostit od osobních zážitků se nestrachuj. Kdybych to neměl, byl bys mne nalezl s americkou vlajkou mezi vítači. Nebo mezi Schwarzenbergovými voliči. Nebo třeba jako podporovatele Babiše. Z nás dvou jsme to nebyl já, kdo tady veřejně šířil bajku o hodném miliardáři, co to s námi myslí dobře a všechno tu pod jeho velením bude fungovat.
      A k hlasování soc dem ohledně Lisabonu. Ano, hlasovali všichni pro. Ovšem řeči, že bez jejich hlasů by to neprošlo je bohapustý kec. ODS a část komoušů si mohla dovolit tehdy svůj veřejný truc jen proto, že věděli, že to stejně projde, že hlasů bude dost.Mimochodem – já jsme tehdy ve svém komentáři napsal, že být soc dem nechal bych ODS ohledně Lisabonské smlouvy povařit v její vlastní štávě, že bych se hlasování zdržel, tak aby bud museli hlasovat všichni za Lisabonskou smlouvu nebo prostě shodit Topolovu vládu. Snad se pamatuješ. Já přiznávám, že si , bohužel nepamatuji, co jsi na to napsal tenkrát ty.
      Aby bylo jasné, že moje úvaha je správná, připomenu to, že Klaus nakonec podepsal. ačkoli jeho věrní typu Kubera se rvali do poslední minuty u US. On je prostě nechal vykrvácet. I o tomhle jsem psal.

      • Targus napsal:

        Že někdo v dnešní době podniká a dokonce si dovolí jet na zisk, snad ještě neznamená, že nemůže mít rozdílné názory na rozdělení daňové zátěže, financování školství a zdravotnictví a systém státní správy, než má Kalouskovo ansámbl, ne?

        • Z povzdálí napsal:

          A japa byste si představoval rozdělit danovou zátěž jinak, a jakýmiu technickými prostředky?

          A jaké jste příznivcem politické reprezentace Vy, který jste svým řidičům platil za 250 hodin 12 500 hrubého, a zbytek možná dost neurčitě na ruku?

          • český maloměšťák napsal:

            Má už pan Višňovský postaveny aspoň základy – té jeho tolik let plánované továrny na Zelené louce ? Kdy bude střihat pásku ?
            Hezý den.

      • Laco G. mlynář napsal:

        Dlouhá řeč o ničem novém, tak znovu a věcně,

        Můžeš uvést konkrétní linky na neobjektivní hodnocení představitelů KSČM ve věci obou největších problémů zmiňovaných výše?

  12. Antonie napsal:

    Líbí se mi na celém tom shrnutí jen dodatek pana Vlka. Obsah ani trochu. No nezbývá, než následovat Jordánsko. „Jediný sympatický hráč. Hraje o život.“

    • Faust ze Země ticha napsal:

      Antonie, sorry… obávám se, že o život hrajeme především m\y – jako Evropa.
      A už určitě my jako Česká republika….

      • Antonie napsal:

        ale právě tak to myslím. Nejen proto, že moje kořeny jsou křesťanské, nechci v ČR islám, ale proto, že nezdeformované křesťanství kultivuje a islám devastuje.

        Málo toho, vím, v mnohém se mohu mýlit, ale neomylně zcela jistě vím, že kdo vraždí, je vrah. A vraždí-li někdo na základu vražedné ideologie, i když se jí říká „náboženství“, je nutné tu ideologii zakázat. Toto je prvním a nejdůležitějším krokem k záchraně Evropy.

        Obamovy rodiče a prarodiče jsou muslimové, jeho výchova muslimská, proto politika tohoto „umírněného“ Obamy je fašisticky výbojná, násilná, bezcitně krutá, citově otupělá. I Putin v Rusku tady narazí a procitne.

        Jako když hereticky fanatický zločinec považující se za křesťana vraždí ve jménu vlastní spravedlnosti proti přikázání „nezabiješ“, podobně tak Islám nemůže vytvořit mírumilovnou formu, protože umírněná forma náboženství, které přikazuje „zabíjejte“ je herezí.

        „Umírněný muslim je contradictio in adjecto, tedy protimluv, stejně jako contradictio in adjecto je umírněný nacista.
        Myslím si, že lze koexistovat s buddhismem, hinduismem, šintoismem, konfucianismem, ale nelze koexistovat s islámem. Ten má ve svých posvátných textech zakotveno, že má ovládnout svět, že si má podrobit nevěřící.
        Islám je náboženstvím nenávisti. A za tím si stojím, protože tento můj výrok nevyplynul z žádného předsudku, ale ze studia islámských textů.
        Muslimští fanatici nedávno v Nigérii zajali 200 mladých křesťanských dívek. A v květné Evropě se v srdci Evropské unie nedávno odehrál odporný atentát v židovském muzeu v Bruselu. Nenechám se uklidňovat prohlášeními, že se jedná pouze o malé okrajové skupiny, domnívám se naopak, že tato xenofobie a tento řekněme rasismus nebo antisemitismus vyplývá ze samé podstaty ideologie, o kterou se tyto fanatické skupiny opírají.“ (Miloš Zeman)

        Že Zeman, jeden z mála politiků pochopil, a jde proti proudu, mě nepřekvapuje. Je to člověk, vzdělaný, ale vím o něm, že umí i naslouchat v tichu a šumění stromů sám sobě, proto se nenechá tak snadno obelstít a zmanipulovat. Tak i Ježíš odcházel do ticha a vracel se naplněný Duchem, aby složil. Nepřeběhnul Ježíš na stranu nepřátel proti nám, neobětoval nás, aby zachránil nepřátele, ale za nás se vydal do vražedných rukou katům, sebe obětoval, abychom my žili.

        • Nerevar napsal:

          Zakázat nějakou ideologii nebo dokonce nějaké pojetí světa? Chtělo by se zvolat: „A komu tím prospějete?!“

          Ale teď chvíli vážně: podařilo se alespoň v jediném případě vymýtit (nebo alespoň zneškodnit) nejakou nežádoucí „ideologii“?

          To byla řečnická otázka.

          • Antonie napsal:

            Nevím, zákaz veřejné propagace fašismu světu prospěl nebo uškodil? Šlo by to i bez zákazů, v tom případě ovšem rovnoprávně svobodně a spravedlivě zlegalizovat, když islám, tak i fašismus. A stačilo by spravedlivě zločin pojmenovat zločinem a uzákonit stejný metr bez výjimky na všechny. Ale v realitě chaosu, který nás táhne ke dnu tím, že straní zločincům, je zotročení Evropy islámským vražedným ne – „právem“ šaría jen otázkou nepříliš dlouhého času, islámský senátor SD za litoměřicko a roudnicko např. už byl zvolený a zatím je v menšině, ale necháme-li tomu volný průběh, zasednou muslimové do vlád evropských zemí všech. I u nás. Zákonem jim to Sobotkova vláda usnadnila.

        • český maloměšťák napsal:

          „Nejen proto, že moje kořeny jsou křesťanské, nechci v ČR islám, ale proto, že nezdeformované křesťanství kultivuje a islám devastuje. “
          Už chápu, proč nesouhlasíte s panem Čermákem v tom jeho zjednodušení, že každý je hamižný, ale chudí nejsou hamižnými jen proto, prootže jejich prostředky, jak hamižnosti realizovat v praxi, jsou omezené. Protože Vy naopak tvrdíte, že jakési hodné křesťanství (tedy Kristus minus Torquemada a spol./včetně hitlerovského Německa/) je tím našim polis, velkým, hezkým, střediskovým…jenže pod tou líbivou spodničkou ideje je chlupatá špinavá prdel praxe, tu prostě neodpářete, je její nedílnou sučástí – tohoto starověkého konceptu vyrovnání se s realitou chudoby jinak, defetistickým způsobem ne tolik odlišným od tezí o stejné hamižnosti všech a tedy nemožnosti vnést do života polis novou kvalitu.
          Uvažovat tak Solon nebo Kleisthenes, nevím odkud by čerpali svou sílu.

          Je třeba regulovat církve (respektive církevní organizace a jjeich odnože) obecně, všechny, nerozlišovat.Bohužel my neumíme regulovat odpovídajícím způsobem mnoho jinách institucí a organizací, ba ani nemůžeme – coby lid nmeáme právo dokonce ani na to regulovat své zástupce, musíme je strpět i když zradí své mandáty.
          Proto mi je sympatičtější Spartakus – nežli Kristus, Kristus odzbrojuje nepatřičné a je maratoncem. Mnohdy ale potřebujeme sprintéra a toho, kdo moc umí rozdistribuovat patřičným způsobem.

          Islám může být jednou velmi přitažlivý – pro masy rozvrácených charakterů, rozpadlých rodin , beztvarých komunit, kvazi států… Přejte si – coby formální a možná i obsahová křesťanka, ať se islám nereformuje, nehumanizuje…takový islám by teprve byl velmi nebezpečný, co se týče jeho role na trhu tkzv. náboženském, potažmo ideovém.
          A nezapomeňte , že tkzv, christianizace znamenala také paganizaci – tedy vítězné nasálo do sebe poražené. Takže nic takového jako je doslova a do písmene poražený islám neexistuje ani v teorii.

          • Faust ze Země ticha napsal:

            Uch, uch… maloměšťáku –
            ač skoro komplet náboženské vzdělání, tak i pro mne byl Spartakus příklad následování hodnější, než Kristus (abych se nerouhal).
            Jenomže Spartakus povstal a cosi dělal – křesťanství mě odsuzuje k trpnému snášení dějů,
            To i ten judaismus… i když fakt nemusím tézi, že kdesi mi kdysi patřila Země zaslíbená, a že tím pádem na ní nárok furt, I když na druhou stranu mi tato víra, která přežila tisíce let, docela fascinuje… ovšem co pak s tím, když si Zemi zaslíbenou obsadí jiný národ s jinou vírou? ¨
            Tohle Hospodin nedomyslel.
            No a vzato kol a kolem: Amerika byla země Indiánů – a zkuste po běloších chtít nápravu pod heslem : co bylo ukradeno, musí být vráceno (naše církevní restituce).
            Jsem poněkud zabředl, nicméně soudím, že Evropa patří nám (Vám, tobě, mně), Asie a přilehlé oblasti patří jim – A CO SI TAM BUDOU PROVÁDĚT, TO JE JEJICH VĚC A NÁM DO TOHO NIC NENÍ. ¨
            Souhlas??

          • Antonie napsal:

            Neexistuje hodné nebo zlé křesťanství ani hodný nebo zlý islám. Existují přesně daná pravidla, jejichž porušením křesťanství i islám už nejsou křesťanstvím ani islámem ale herezí. A to platí pro každé náboženství.

            Věci zřejmé patří všem, to jsou ta přikázání bezpodmínečně nutná k životu pro všechny lidi, která se nedají vyložit jinak, než jak jsou napsány. Věci skryté patří Bohu a těm, kterým by je On chtěl zjevit. A v tom je kámen úrazu samozvaných vykladačů Písma, „neomylných“ duchovních vůdců, kazatelů a heretických zakladatelů náboženství a sekt, jejichž vymyšlené dogmatické lidsky bezmocné učení, které je v rozporu s Písmem,„ je prý v Písmu obsažené, ale v tajemstvích“. Inu, proč ne, cest k Bohu je mnoho, čistému všechno je čisté, přikázání lásky však se obejít nedá, a nikdo nemá myslet výš, než v jaké míře mu Bůh udělil víru.

            Jako Boží přikázání „Nezabiješ“ nelze vyložit jinak, než že „Nezabiješ“, tak islámské přikázání: „Zabíjejte je“ neznamená nic jiného, než „Zabíjejte je.“

            Ta pravidla jsou jasně srozumitelná jako facka, než by ale člověk podle Božích přikázání změnil sebe, tak raději Boha zavrhne anebo vymyslí novou „církev“, nové náboženství, anebo straní ideologii smrti proti životu a dál škodí a trpí v moci zlého nemocný a zlý. Protože milovat nezištně láskou Boží, to neznamená práskat Biblí po hlavě ty druhé ale zlomit vlastní pýchu, zachovávat přikázání lásky a pokládat druhéh za přednějšího než sebe.“ (Fp 2:3). Naštěstí Ježíš ale životem nad smrtí zvítězil, proto je naděje této invazi našich budoucích otrokářů se ubránit.

            Rovný byl Spartakus i Kristus, ale každý měl nesrovnatelně jiné poslání.

            Islám není „jen jiná cesta k Bohu“. Je to nebezpečná nenávistná ideologie, která vraždí vlastní děti, učí nadřazenosti muslimů nad ostatními a jejím cílem je boj o ovládnutí světa. Není to tak, že islámské náboženství je dobré a jen jako každé jiné fanaticky zneužito špatnými lidmi. Špatný je v základech Korán, postavený na vzoru zločince „proroka“ Mohameda. Ježíš nebyl ani loupežník, ani vrah, ani pedofil.

            Islám je dnes opravdu nebezpečně velmi přitažlivý pro rozvrácené charaktery všech bezbožně nesmiřitelných diktátorů a otrokářů, uznávajících jen sebe, k zotročení vlastních žen a národů, ke zkáze světa.

          • Antonie napsal:

            „Nikdo nemá větší lásku, než ten, kdo položí život za své přátele.“

            Jako Kristus, tak i Spartakus, oba mě fascinují tím, že z lásky k druhým obětovali sebe.

            Ale brát do úst nádherného rovného statečného Spartaka a Krista a vítat otrokáře a schvalovat otroctví pro naše děti, to bolí hodně ….

  13. Dan napsal:

    Mně se zdá, že ty státy jako Irák a Sýrie relativně prosperovali. Stejně tak Libye. V takových státech (kde není společnost věky tak usedlá a stabilní jako v Evropě) vždycky bude muset někdo vládnout někdo pevnou rukou. A kdo té moci bude odporovat, s tím bude naloženo tvrdě, tak to prostě chodí. Teď jsme svrhnuli tamější režimy, ale jak budou vypadat nové režimy?

    V Libyi ani není jediná centrální vláda, střílí se tam. Takže zase lidé umírají. Umírají i v Iráku, v Sýrii. Takže se změnilo jen to, že ty státy už neprosperují a není v nich bezpečno a vznikají uprchlíci i migranti za lepším (kdo by chtěl žít v nebezpečných zemích?). Nevznikla nová centrální vláda, která by kontrolovala celé území, která by zajistila nestřílení. Tak proč jsme vlastně ty režimy měnili? Teď muž to nedělejme. Poznali jsme, že to většinou dopadne tak, že jediná další síla schopná vládnout (a opět tvrdě, a myslím že pro lidi o hodně hodně hůře) jsou islamisté, skupiny založené na islámské ideologii.

    Globální oteplení… Problém vidím spíš v tom, že pokud chtějí státy rozumně hospodařit s vodou a půdou, musí na to mít klid a ekonomické bezpečí. Ale tento klid a ekonomické bezpečí (alespoň částečná ekonomická nezávislost) zmizí, jakmile svrhneme ustálené režimy a povolíme teroristické akce islamistům.

    Raketově vzrůstající populace… To už taky tak moc neplatí. Spousta muslimských států má už počet dětí na ženu relativně nízký, nějaký růst ještě dobíhá setrvačností. Na „raketový vzrůst“ bych to u blízkých muslimských států vůbec neviděl.

    Chcete regulovat porodnost… Nejúčinnější je nesvrhávat sekulární režimy, které se snaží o rozvoj svojí země. Rozvoj, bezpečí, vzdělání, ekonomická jistota – tohle snižuje porodnost. Islamistický chaos, kolaps ekonomiky, všudypřítomné střílení uvrhává populaci zpět. A navíc, i kdybychom chtěli regulovat pozornost, nejlepších výsledků by dosáhly sekulární režimy, nikoli islamismus, kterému by šlo spíše o růst a expanzi.

    • zemedelec napsal:

      Pane Dan.
      Velice dobrý příspěvek.
      Jen bych k tomu dodal,proč jsme vlastně ty režimy měnili.
      Nesmějí vznikat prosperující státy,které by se vymanili z vlivu USA,natož prováděli samostatnou politiku a hospodářskou spolupráci.
      Jasný záměr ovládnout jejích přírodní zdroje,sice je to více snaha nadnárodních korporací USA.
      Ještě bych do toho dodal,dluhy USA těmto státům,pozměně režimů se dluhy smažou,navíc ještě zabaví mld.těchto vládců.

    • jojo napsal:

      Tiež ma napadlo pri prezeraní sýrskeho mesta Tartus na Google earth a zvlášť ostovčeka naproti Arwad island, že tam mali celkom slušnú životnú úroveň i keď Kuvajt to asi nie je (dosť sa hovorí aj o kvalite sýrskeho vzdelávania). To svedčí o dobrej a zodpovednej vláde (nie že by nemohla byť lepšia). Zvlášť, keď to človek porovná so „slobodnou“ Ukrajinou a jej výsledkami za posledných 25 rokov.

    • český maloměšťák napsal:

      A rovnoprávnost žen. Ta snižuje porodnost možná nejvíce. Včetně ekonomické rovnoprávnosti. Nesmí se to ale přehánět (viz např. feminizované školství).
      Pole zásahů pro sociální inženýry je široké, teď jen jak přesvědčit ty, kdož vydělávají na tkzv. svobodném trhu, například na trhu s vojenskou technikou. Maličkost – stačí prosadit tradice odextremizovaného a nezdeformovaného křesťanství …a pomoc za nějakých dalších dva tisíce let přinde sama.
      Ha, ha, ha….:-)

      Četli jste někdo toto ?
      http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Zakladatel-ODS-kritizoval-Babise-Ted-se-pry-zacina-bat-o-sve-blizke-403909
      Já mu to říkal už kdysi…že si zahrává s demokracií oligarchizovaných forem, a že si ho jednou demokratické freikorps najdou…neposlechl, až teď.
      Tož tak je to, s těmi konspiracemi, teď už jen zbývá Havlíka psychiatrizovat…a jsme opět doma.
      Ostatně zaděláno má i vlk.Docela na husto.
      Zůstaňte s námi.

      • zemedelec napsal:

        Dobré.
        Taká jsem se nevhodně vyjádřil o kobliháři,tak mě vyrazili z Akt.

  14. Edita napsal:

    Několik nesouvislých poznámek:
    V článku je pro mne hezká, ale málo reálně uskutečnitelná myšlenka začít neprodleně vyjednávat poválečné uspořádání v Syrii a Iráku.
    Regulace porodnosti je věc obecně pro lidstvo nutná. Nelze čekat na snížení porodnosti v důsledku ekonomického vzestupu rozvojových zemí. Ten vzestup jednak může trvat dlouho a jednak vůbec nemusí nastat. Příliš jsme si zvykli přijímat myšlenku „nekonečného“ pokroku lidstva. Čína je jediný stát, který byl zatím schopný regulaci porodnosti prosadit (i se všemi známými negativy). Nemyslím, že jen proto, i když také hlavně proto, že tam je tzv. autoritářský režim.
    Ostatně však soudím, že příliv muslimů do Evropy pro ni není spásou a musí být zastaven. Pokud jde záchranu populace v Evropě, dala bych dnes přednost přistěhování několika miliónů Číňanů,
    :).

    • Antonie napsal:

      Svoboda a regulace porodnosti? To nejde. Než zákonem nastavené hranice nových tyranů a otrokářů, tak raději svobodu svévolníků bez hranic, v níž každý najde svoji šanci. Bůh stvořil člověka svobodného, každý má právo o sobě rozhodovat a volit mezi dobrem a zlem podle svého vlastního svědomí. A k tomu potřebujeme jen spravedlivé zákony, které netrestají oběti zločinců ale podvodníky, lháře, zloděje a vrahy.
      Svoboda, to je „maximálně štíhlý stát, který se neplete lidem do jejich života do okamžiku, než tito lidé začnou fyzickým či jiným násilím poškozovat jiné.“ (Petr Hampl)

      • Nerevar napsal:

        Regulace porodnosti bude úplně zbytečná, když se podaří zvýšit dětskou úmrtnost. Války hladomory i nepokoje jsou v tomto směru našimi spojenci.

        • Antonie napsal:

          opravdu uklidňující a povzbudivé 🙂 V tomto směru spojencem je i islámská neúcta a nelítostná krutost k vlastním dětem a Barnevernet , pro který dítě je zbožím jako každá jiná věc, a který se dere už i do našich ne – „zákonů“.

          • český maloměšťák napsal:

            islám nemá žádné vlastní děti. Jen muž se ženou (muž bývá ale někdy nahrazen jen jeho semenem).
            Obchod s bílým masem (dětským), dětská pornografie, mučení dětí uvnitř rodin apod.krutosti jsou zdá se spíše rozšířeny více ve světě křesťanském nežli muslimském.
            Hezký zbytek dne, vyplněný jen samým nepokrytectvím a touze po pravdě.

          • Antonie napsal:

            krutost současného světa nevyřešíme dohadováním se o tom, kdo je krutější, ale je třeba uzákonit a zachovávat spravedlivě stejný metr na každého zločince, chudého i bohatého, vzdělaného i negramotného a pak ať si každý věří nebo nevěří čemu chce.

        • český maloměšťák napsal:

          Vašimi spojenci. Neschovávejte svou zvrhost tak, že ji rozprostřete na hlavy druhých (třetích atd.) osob.
          Višní bylo letos dost ?

          • Antonie napsal:

            unikla mi souvislost spojenců a nerozumím, nevím, o jakých višních mluvíte.

  15. Gerd napsal:

    Také přispěji svou troškou:

    1. Nejsme odpovědni ani povinni řešit konflikty a bídu celého světa. Klidně můžeme říct, není to náš problém, vyřešte si jej jednotliví účastníci konfliktu mezi sebou. Musíme si jen dávat pozor, aby tam syrských pouštích nevzniknul nějaký nový Hitler.

    2. Naše odpovědnost se týká především našich rodin, našeho státu, a až pak problému EU a zbytku světa. Primární odpovědnost za řešení konfliktu v Sýrii mají Syřané. Budou se řezat tak dlouho, dokud někod z nich nezvítězí nebo nedostanou rozum a nesejdou se u jednacího stolu.

    3. Stát je zde pro své obyvatele, tak si klidně můžeme určit, koho sem vpustíme a koho ne. Pokud kultura vítačů považuje všechny lidi za univerzálně integrovatelné, brzy se setkají s tvrdou realitou. Jsou komunity, které se integrovat nechtějí a nezmůžeme proti tomu nic.

    4. Vymírání a stárnutí Evropy není žádný problém. Pro rozlohu ČR se pro trvale udržitelný rozvoj uvažuje počet obyvatel jen kolem 5-6 milionů. Žádné imigranty nepotřebujeme, lidí je dostatek.

    5. S postupující robotizací ani průmysl nepotřebuje levnější pracovní sílu. Resp. velmi levná lidská síla se ještě vyplácí proti nedokonalým robotům (v porovnání s lidmi), ale proti uspořádání za 20 let se může stát, že pozvaní imigranti nebudou mít práci.

    6. Nějak postrádám, že by si někdo ve vztahu k imigrantům všiml, že je nemusíme nutně začlenit. Resp. občas zazní opatrné názory, že bychom je po skončení konfliktu mohli vrátit, ale dnes je hlavní mediální proud zaměřen jen na plnou integraci imigrantů. Ergo vrchnost v Bruselu má trvalý a vážný zájem o jejich instalaci v Evropě, tedy muslimští radikálové jsou zde na pozvání z Bruselu a celá Willkommenskultur je předem připravený akt. Je nevím, co si na závěr EU počne se svými nezaměstnanými a nově příchozími nezaměstnanými (do Německa za rok 2014 přišlo 400 000 imigrantů, 93% z nich stále nemá žádnou práci).
    Imigranty je možné přijmout jen na dočasný pobyt např. 5 let. V případě kriminálního jednání pak zrušit povolení k pobytu okamžitě a ihned je vystěhovat. To stačí na selekci a ochránění domácích obyvatel před muslimskými radikály.

    7. To si vážně vrchní 1% populace myslí, že jim stačí najmout si armádu, policii a odjet na nějaké ostrovy užívat sladkého života mezi sebou? To si římští senátoři mysleli také, a jak dopadli. To 1% nejbohatších se nejdříve dobrovolně izoluje ve svých enklávách, novodobých hradech a ostrovech. Pak někomu dojde, že stačí ostřihnout spojení mezi takovou enklávou a mateřskou zemí a nejbohatší 1% se rázem ocitne v době kamenné. Pak si mohou debatovat o parametrech zakřivení banánu.

    8. Je cílovým stavem celého současného chaosu vytvoření nějakého globálního lidstva? Tak proč potom zanikla koloniální panství Španělska, Portugalska, Holandska, Belgie, Velké Británie a Francie, které už takovým zárodkem byly? Nebo sovětské panství socialistického tábora? Těžší je sloučit ony země než nahradit jednu ideologii úplně opačnou. Tak asi žádný New World Order není v plánu, prostě jde jen o partu namyšlených idiotů, kteří mají moc dělat nepromyšlené kroky a s údivem zírat na důsledky.

    9. EU se rozpadá a rozpadne, klíčový krok učinila Angela Mereklová pozváním všech 23 milionů obyvatel Sýrie. Za takových podmínek je zbytečné si nechat nacpat všechny problémy velkých zemí EU nebo Bruselu. Ať si je vyřeší sami.

    10. Kdysi jsem četl studii, kolik obyvatel může planeta Země uživit celkem. Číslo bylo 11 mld. lidí za podmínky plného využití všech přírodních zdrojů. Tedy konec všem posledním broukům a květinkám, konec rezervacím, atd. K této fázi dospějeme dle vlkova odhadu v roce 2050. Dočkáme se už průvodních jevů. Nejsme ale povinni je všechny řešit. Lidský život brzy bude tím, čím je za každé války. Snadno nahraditelným.

  16. tata napsal:

    CO ČLOVĚK to názor někdy zcela odlišný,někdy jen v maličkostech.Takže mé hodnocení z mého pohledu nejméně povedené od toho co zde autor kdy prezentoval,přiliiš těkajicí od zdi ke zdi,asi plno věcí co někomu připadájí zajimavé ale jako celek pejsek a kočička vařili dort…….sice z vyborných surovin ale nepouživatelné.

    Celím tím článkem se nesou 3 hlavní mota…………to nejhlavnější už je autor znám ač ve společné vyměně názorú i on uznal že USA jsou darebáci vždy u ně převladne že ten arcidábel je Putin………přesto že oficialní media se nám to snaží vnutit je dost informací aby každému co není zabejčen v jednu stranu konstatoval minimálně oba jsou arcidáblové a prosazují si svoje zájmi jenže jeden je prezentovan v zajmu dem.a druhý v zajmu zla……….to by se dalo dokladovat tolika dukazy………jenže vtomto ohledu pan ČERMÁK JE POSTIŽEN JENOSTRANÝM POHLEDEM.

    To druhé moto je někdy problém velice vzdělaných lidí,zamotají se do svých znalosti,začnou badat ve smyslu co bylo dřiv vejce nebo slepice,nebo co je nekonečno a co je za ním,zakonitě musí napadnout a začne debata když je to nekonečno není konec,jenže nic stoho nejde dokázat hodnověrně…..jako je že vše předurčeno,normálně na to jde namítnout,takže budem sedět v rukama v kapsach a vše se stane jak má……..ale i já nemohu dokázat že to je hloupost pravda je někde uprostřed………….věci jsou dané svým určitým během ten mužem mimořádno pilí nebo prostě něčim změnit………nakolik nikdy nepoznáme,žadná situace nejde vratit a nestane se stejně,každy život je originál……..v této oblasti budem vždy tápat,jen dohadovat,patři k tomu třeba i posmrtný život nevěřím ale vyloučit ho nemohu tudíž to neřeším

    3.MOTO je taková bezradnost,pesimismus kterým začináme propadat………já také ,co stím nevime jsme na roscestí,neo je to normálné nevím.

    JAK JSEM NAPSAL vytahovat si ty věci jednotlivě mužu v něčem souhlasit v něčem né ,jako celek nepouživatelné

  17. takytaky napsal:

    Oba dnešní články nesmírně chabé. Předformované názory bez špetky argumentů. To podstatné k tomu již napsal Hudec, Leo K, Laco mlynář.
    Měl bych jenom pár podoteků k tomu nepřehlednému kaleidoskopu (guláši).
    1. Nemůžeme se dobrat seriozního řešení, pokud nejprve správně nepopíšeme příčiny. Pokud neseznáme, že celá ta hrozná situace na Středním a Blízkém východě není zvětší části způsobena a dodnes rozdmýchávána SSA, tak ji nemůžeme adekvátně řešit. Taliban, Al Kajda, ISIL, ba i ten tmářský saúdský režim jsou produkty SSA. (A ještě se tím chlubí – pokud jste neviděli, doporučuji ke shlédnutí Soukromou válku pana Wilsona). Rozvrat Afghanistánu, Iráku, Libye, Sýrie jde plně na jejich vrub. Plus geograficky nejbližšší zločin – nasazení kosovské vši do evropského kožichu. Vedle Iráku samozřejmě nesou rozhodující odpovědnost i za rozvrat Sýrie – ISIL je jejich produktem a nástrojem a neměli bychom zapomenout, kdo jej v Mosulu vybavil penězi a vojenskou technikou.
    To vše dělají SSA pro prosazení a udržení světové hegemonie a imperiálních choutek. Dobře vědí, co chtějí (tedy ti, co SSA vlastní a ovládají, to dobře vědí) – rozděl a panuj.
    2. Netuším, proč by neměl být Asad „součástí řešení“. Když je patrně respektovaným a legitimním představitelem minimálně části syrského „lidu“. Když je navrhováno (a já s tím souhlasím) rozdělení Sýrie a Iráku.
    3. Saúdům „chybí vojáci“ ale nechybí petrodolary. „10 000 súdánských vojáků do Jemenu“:
    http://www.novinky.cz/zahranicni/blizky-a-stredni-vychod/383746-saudove-omylem-bombardovali-jemenske-vojaky.html
    4. Izraeli nepochybně vítají, pokud se jejich nepřátelé zabíjí ve velkém. Asi nejsou úplně nadšení z islámské invaze do Evropy, protože ta z ní učiní ji pro ně neobyvatelnou (ovšem exodus do Izraele a tím domácí posílení také není k zahození). Ale pořád ještě jim zůstanou SSA.
    5. Zapojení Ruska v Sýrii by mohlo vést k rychlému ukončení konfliktu. K zasednutí všech k jednacímu stolu a domluvě na rozumném rozdělení Sýrie (a Iráku). Pokud SSA „dostanou rozum“ a zapráskají bičem nad svými „spojenci“. Zatím tomu nic nenasvědčuje.

    • vlkp napsal:

      Oba dnešní příspěvky jsou chabé? Pravděpodobně je chabé všechno, co se nekryje s vaším osobním pohledem. Zkuste vzít do ruky výkladový slovník a nalistovat pojmy chabý a osobní názor. Snadno zjistíte, že to rozhodně nejsou synonyma.

    • kočka šklíba napsal:

      Přesně souhlasím, souhlasím s mnoha zdejšími příspěvky, ale vy jste i část diskutujících vyjmenoval. A tomu přidal ještě něco dál. Děkuji :).

  18. JiB napsal:

    Vždycky, když někde čtu obdobné věty jako “Napadlo mne, že jsme možná se svými úvahami sledujícími takovouto kauzalitu mimo realitu, že ji nepopisujeme přesně, NECHÁPEME KONTEXT…“
    Tak se nemohu ubránit dojmu, že na mě zase někdo zkouší oblíbenou manipulativní techniku, v níž nám de facto dává na srozuměnou “všichni jste blbci, jen já vím, jak se věci mají“…
    Teda ne že by v některých dílčích věcech neměl autor pravdu, ale mnohé jeho závěry se dle mého názory míjí s realitou.

    • Cermak napsal:

      Realita je ponekud komplikovana. Kladu si otazky. Sorry.
      Prosil bych hyperbolu chapat jako hyperbolu , nikolive doslovne a pote to autorovi otlouci o hlavu. Kladeni si otazek je jedna z mala lidskych smysluplnych cinnosti. A vic hlav vic vi.napsat libi-nelibi moc podnetne neni.

  19. okolojdoucí napsal:

    Deterministické závěry v první části textu nesdílím. Dle mého přesvědčení (jistotu samozřejmě nemám), nerozhoduje o výsledku důležitých světových střetů jen prostá demografie či výše HDP. Vždy má vliv i to, za co se bojuje, o co se usiluje. Příklady v dějinách jsou.

    Ve druhé části textu jsou do jednotlivých „rolí“ obsazeny pouze státy, ale zrovna Sýrie chybí, resp. je zastoupena pouze Alavity s Asadem, podobně je to se Saudy a „jejich“ Arábií. Ovšem popis situace takového Izraele je ve zkratce velmi výstižný.

    Zkusím přidat zájmy skupin kontrolujících velkou část světové produkce ropy a zemního plynu, a dále, skupina, která má pod palcem dolarovou emisi. Právě tyto zájmy, resp. jejich střety a prolínání, činí např. pozici USA jako státu poněkud méně čitelnou. Ambice USA vše řídit či alespoň kontrolovat bez ohledu na mezinárodní právo jim byla dle mého osobního názoru implementována relativně úzkou zájmovou skupinou právě z důvodu možnosti kontroly dolarové emise a ochrany hodnoty dolaru jakožto zcela převažujícího platebního prostředku v obchodě s ropou a zemním plynem. Patrně nebude náhoda, že evidence celkové peněžní zásoby nominované v dolarech přestala být zveřejňována právě v období (rok 2006), kdy se monopol dolarových plateb za ropu začal drobit. Zároveň od roku 2004, kdy Rotschildové „vystoupili“ z Londýnského fixingu zlata, toto začalo vůči dolaru razantně stoupat.

    Komu se zdá projekce zájmů kolem ropy, dolaru a zlata do záležitostí kolem Sýrie příliš odtažitá, pro toho připomenu, co následovalo v roce 2012 po vyhlášení sankcí proti Íránu a jeho odstřižení od systému SWIFT. Írán začal obchodovat za zlato a též v juanech a rublech. Jeho situace se na tehdejší dobu nečekaně rychle stabilizovala a vyhnul se ekonomickému kolapsu. Americko-Íránské usmiřování lze pochopit i jako snahu jistých kruhů v Americe vtáhnout Írán podobrém zpět do dolarového světa, když už ukázal schopnost přežít bez něj. I tak je vidět, že před pouhými třemi roky byla Západem Íránu prakticky vyhlášena válka, tak se dá odpojení od SWIFTu vykládat dokonce i podle mezinárodního práva. Kdyby Američané v Sýrii uspěli podobně jako v Libyi, pak by byl další na řadě Írán, takže i jemu jde o hodně a chová se podle toho.

    Z výše uvedeného je jasné, že určitá část US elit prostě žádný kompromis ohledně Íránu, ale i Ruska přijmout nemůže, protože to by v důsledku znamenalo ohrožení „krytí“ dolarové emise ropnou produkcí. Silové prosazování „petrodolaru“ pak jde vhod i vojensko-průmyslovému komplexu, který navíc do určité míry splývá s výše uvedenými zájmovými skupinami. V této strategii nehraje státní suverenita či mezinárodní právo žádnou podstatnou roli. Rozhoduje síla, na tom je celý systém založen. Proto Američané tlačí (pro mnohé nelogicky) silově i na Čínu (viz aktuální události ohledně Spratlyho ostrovů). Rusko vracející se psychologicky do sovětské éry, by se Američanům i dolaru moc hodilo, bohužel pro ně, návrat k bipolárnímu světu se konat nebude.

    Napsal jsem toho příliš. Možná stačilo přidat k seznamu hráčů v Sýrii ještě americký dolar, s tím, že mu tam jde také o život. I když se to zatím nezdá.

    • Cermak napsal:

      Skvely koment. Diky. Dejte nejaky ten priklad z historie. Diky. Netrvam na tom, “ no fate“ to je z terminatora… Jen mi to tak mihlo hlavou, v aute cestou z prace. Mnozi diskuteri vyse pisi: proste je sem nepustime ! Ja jim velmi rozumim. Ale mame volbu?

      • Antonie napsal:

        volbu nemáme, invaze nás nemine, ale možnost,,čas a povinnost demokraticky zákonným způsobem trestat zločince a zakázat veřejnou propagaci ideologií, které jsou toho příčinou, zatím ještě máme.
        http://petrhampl.com/sedm-otazek

        • český maloměšťák napsal:

          Panikařící dav je supr lovištěm takovýchto figurek (prosazuje slabý stát a svobodu podnikání, ale chce silnou organizaci, která potlačí svobodu náboženskou).
          Trochu se fyziognomií podobá Jochovi a Konvičkovi. Mohli by si rozumět.:-D
          False enemy, false flag….a stejně na to část panikařícího davu zareaguje souhlasně.
          Což opět dokládá fiasko vzdělávacího “ systému“, nic jného v tom nehledejte.(jak proboha chcete zakázat islám ??!!???…můžeme regulovat církve, ale jak chcete regulovat mrkání ??!!???)
          Ještě že nechce zakázat i “ romskost“…. ale i na to třeba jednou dojde…kdyby takové figurky dav vynesl k nějaké významnější moci.

          • Antonie napsal:

            Martin Konvička a Petr Hampl jsou velice rozumní, usilují o mírové řešení pro všechny. 28. 10. Je v Praze demonstrace s požadavkem na vládu, soudit se o kvóty anebo předčasné volby.

    • Vahy napsal:

      Velmi dobrá reakce na problematiku současného vývoje. Mně osobně to
      doplnilo spoustu otázníků na překotný vývoj v mezinárodních vztazích.
      Zejména jsem nechápal rychlost a tlak na uzavření smlouvy USA s Iranem.
      Ještě před pár lety ekonomičtí prognostici USA očekávali vznik válečného
      konfliktu v Iranu. Najednou obrat o 180 stupňů. Četl jsem na toto téma
      spoustu článků a komentářů, ale nikde nezazněl tento názor. Zapadlo to do
      obrazu současného vývoje jako puzzle. Děkuji.

    • zemedelec napsal:

      Pane okolojdoucí.
      Perfektní,souhlasím a už tomu nasvědčují další tlaky,jen mám s toho hrůzu,až to puzle sestaví.

    • Homer napsal:

      Vyborny komentar, snad jen pojem americky dolar bych nahradil pojmem petrodolar
      a pridal hrace jmenem rusky rubl …

    • kočka šklíba napsal:

      Váš komentář mě také připadá ještě dokreslující jiné :). Jistě že jde především o peníze a moc.

  20. Anonymní napsal:

    To bombardovanie Ukrajiny je sila,mal by sa liečiť!

  21. Edita napsal:

    Pane Jeníku Čermáku, nejvíce mi ve Vašem článku vadí jistý defétismus, který pro mne ladí se současnou WIllkomenskultur, a který je podle mne jen jedním z výrazů momentálně se prosazujících sebedestruktivních skupinových procesů v Evropě, zejména v Německu. Patří k tomu i Vaše téměř heslo „humanismus je normální“. Není, dle všech našich historických zkušeností. Je jen normální, protože většinově v Evropě schvalované jako morální, ho hlásat, bez ohledu na skutečnou jeho realizaci. A nevím, jestli je ten antropocentrismus tohoto hesla vlastně namístě. A nevím, jak by se takový Buddha rozhodoval ve vašem smyšleném příkladu s dítětem a nosorožcem A nevím…Ale díky za Vše podněty a jiný pohled na ty věci.

    • Leo K napsal:

      Ano. Ten německý vliv mainstreamových tiskovin je jasně patrný. I pro německy tisk totiž platí, že éra svobodného žurnalismu je ta tam a že i současné Německo je ještě vázáno (po sedmdesáti letech) okupační dohodou. Ale stejně mě to udivuje, protože čtu-li diskuse pod takovými „povinnými“ články, zjevuje se mi velmi odlišný svět. Možná hraje roli páně Čermáka mikrokosmos. Sám s takovým případem mám zkušenost. Když jsem kantořil, žil jsem školou, dětmi a problémy s tím spojenými. Jako pod skleněným poklopem. Vnímal jsem sice svět okolo, ale připadal mě nedůležitý, odtažitý. I to může být jedním z důvodů proč nad tím článkem kroutím hlavou.

  22. český maloměšťák napsal:

    Trocha demagogie neškodí ani pojetí “ humanistickému“, to aby se mu dostalo puncu spravedlivosti a pravdivosti. Takse to ve školách učí – vyber jen ta fakta a souvislosti, která podpoří tvůj dopředu již vytvořený hodnotící soud.
    Nechce se mi to brát bod po bodu, odstavec po odstavci a plnit to tady dalšíma a dalšíma tapetama…a tak jen připomenu že ona “ humanistická “ Velká Británie, která zachraňovala dítě před nosorožcem, měla v té době tolik nehumánního kolonialismu na hlavě, že až hrůza se podívat (možná mnohem více hrůzy jak ten nenáviděný Saddam).
    V závěru je pak alternativa vytvoření Jednotné Fronty (protiisilovské – srvn. protihiterovské) nazvána “ zesložiťováním “ apod. je banalizována a kompromitována – což je groteskní, ve vztahu k výše napsanému.
    Ano, průběh války má charakter epizod, ale válka má také své příčiny neepizodního , strukturálního charakteru. V tomto případě bych ale začal nikolivěk naivními výzvami k tomu, ať si všichni sednou k jednomu stolu a domluví se (na čem ? – ve světě dekomponovaných států a impotentních nadnárodních struktur není žádná domluva beroucí v úvahu zájmy hegemonů možná) , ale tím, proč a od kdy se spolu nemluví, ba nejenže nemluví – ale místo tohoto způsobu komunikace se volí řeč děmbardérů , raket ,samopalů etc.
    Angažmá Ruska je správné, důležité ale je , co nastane Den poté – zde ale rozhodně je na místě uvažovat raději deasadizaci (srv. denacifikaci) druhu takového, jaká proběhla (respektive neproběhla) v poválečném Německu, než aby došlo k irakizaci poválečné Syrie, mějme na paměti, že znovuvybudovat institucí a organizací státu od nuly – v prostředí antagonizovaném tak, jak je otmu v relevantní oblasti, je příliš riskantním podnikem. Ono stačí když do kouta zaženete krysu, natož nosorožce.
    Hra o “ Heartland“ se hraje už přes jedno století, hra o ropu o něco kratší dobu (znovu doporučuji knihu Engdahl : A century of war), hra o Boha dobu ještě kratší (bude tedy pokračovat a expandovat). Hru o Boha pak nevymysleli fundamentální militantní islamisté, i ty (plus jejich hru) někdo stvořil, respektive zakceschopnil.
    K tomu jeden citát (Engdahl ho ale vztahuje ke kauze Japonsko -kterážto se dotkla i ČR, ale to je již na jinou debatu…kdo ale zná vůbec pojmy jako je MITI – v japonských ekonomických reáliích či události jako je Plaza accord ???…víme mnoho o důsledcích – japonský a východoasijský zázrak či tkzv. japonská ztracená dekáda…anebo hegemonizace ideje miltonfiedmanovského liberalismu ve východní Evropě po r. 1990 – jak byla naotkrojována propagandou druhu těch bolševických a fašistických…KDO vládl tehdy masmédii ???) :
    „… in terminology that hearkens back to the more brutal age of empires, the three grand imperatives of imperial geostrategy are to prevent collusion and maintain security dependence among the vassals, to keep tributaries pliant and protected, and to ‘keep the barbarians from coming together.’…
    (Z. Brzezinski)
    P.S. Promiňte beztvarost reakce, ale na úvahy typu “ rozborka celého světa a jak se má tento chovat – a to v mnoha náznacích a rčeních světoběžnohistorických a eticko-logických“ se nedá dost dobře reagovat jinak, než právě že opět takovouto formou jednotlivých náznaků a zdánlivě nesouvisejících výroků či rčení. Když tak to přerolujte.

    • okolojdoucí napsal:

      S tím Japonskem je to zajímavé. Vůbec, oba (s Německem) tyto doposud de facto okupované státy s oktrojovanou „ústavou“, slouží jako výborná ilustrace existence více úrovní náhledu na to, co nás obklopuje a ovlivňuje.

      To výročí Plaza Accord, u nás téměř nezmíněné, mně připomnělo, že dodnes řešíme Lipany či Bílou Horu, ale skoro vůbec se nezabýváme tím, co se u nás vlastně stalo v letech 1997 a 1998. Vám určitě nemusím vysvětlovat, jak jsem si tyto dvě záležitosti spojil. V tomto období u nás došlo k mnohem zásadnějšímu mocenskému zvratu, než se nám teď jeví. Stačí se podívat na sazby ČNB a jejich historický „zlom“ navazující na právě uvedené období. Také 2T repo sazbu 39 % jsme nikdy dříve ani později neměli. Že jsme právě v tomto období také prodali většinu měnového zlata, resp. směnili je zejména za německé dluhopisy (tj. hezky česky řečeno, výnos z prodeje národního zlata obratem půjčili Německu a dalším západním vládám), to do obrazu přelomu v letech 1997 a 1998 též zapadá. Ta Tošovského exekutivní epizoda mně prostě nejde z hlavy 🙂

      • český maloměšťák napsal:

        Ano, to je přesné.
        Řešíme věci, které se již vyřešit nedají – toliko ve statích historiků, avšak to, k čemu došlo poměrně nedávno a co má stále svůj velký vliv na životy dnešních občanů ČR…to je opomíjeno či zmíněno povětšinu v banalizaci a bagatelizaci typu “ za komunistů bylo hůř“.
        Promiňte , ale leta 1997-98 vidím především jako leta tkzv. asijské (a později ruské) krize, útoků na domácí měnu mnoha zemí tehdy bylo mnoho a všechny měly mít co dělat především s existencí bublin tkzv. horkého kapitálu (kdy se domnívám, že v domácích poměrech až vlády socdem dokázaly tento kapitál zchladit, ale zatím jsem to nějak detailně nestudoval).
        Když tak mě naťukněte : opicezvesmiru@seznam.cz
        Jdu teď ven, mějte se.

    • Hudec napsal:

      K vašemu prvnímu odstavci.
      Zdaleka se nejedná jen o školy, ale je to i dokladovatelná (z mojí vlastní opakované zkušenosti) praxe České televize. Redaktoři natočí k tématu po republice to či ono a editor nechá sestříhat k předem určené podobě. Zcela běžné.
      Příklad:
      Na mezinárodní konferenci k veřejné dopravě v Plzni letos na jaře bylo mj. atraktivní téma „Veřejná doprava zdarma?“ Rozumějme městská. Byl jsem u toho, co tu příslušný redaktor natáčel, jasné bylo, že podle průzkumů a analýz ze zahraničí (zpracovával jistý Polák) MHD zdarma může (opakuji MÚŽE!, nikoliv musí být výhodná a ekonomická pro malá města (pokud si vzpomínám do cca 50 000 obyvatel), pro ta větší je to nesmysl. Grafy, výpočty atd. Zkušenosti.
      Výsledek v ČT? To máme v ČR pěkný bordel, světový trend vede k MHD zdarma a i u nás bychom to měli zavést. Vybrané údaje ve prospěch takového tvrzení. Hlas lidu? Jedné paní ve Frýdku Místku by se to moc líbilo…..
      Manipulace na kvadrát.

  23. Měl bych jen několik poznámek.
    O dění ve světě nerozhodují národy, ale jednotlivci nebo skupiny jednotlivců, kteří daný stát ovládají, ať už svoji moc získali, uplatňují a udržují jakkoliv. Svoji moc se pak snaží co nejvíce rozšířit a současně ji využít k co největšímu hromadění majetku. Mimochodem, glorifikace hromadění majetku je dnes tady na Západě obrovská. I v té naší slavné demokracii vládne jen několik vůdců koalice, kterým k získání moci stačila podpora 20-25% národa a k její udržení stačí poslušnost alespoň 101 poslanců a podpora mafie stojící v pozadí.
    Žádné volby na životě lidí v ČR nic moc nezměnily. Podobně jako v jiných demokraciích.
    Když už kolega Čermák použil toho příkladu 2. sv. války, pak o rozdělení světa po jejím skončení rovněž rozhodlo pár mocných mužů, kteří se sešli a prostě se dohodli a přes to nejel vlak. Na druhé straně je nutno říci, že tam, kde efektivní vedení státu chybí, nutně vypukne chaos, zmatek, vraždění a bída. Příkladem může být právě ta Libye, Irák, Sýrie, Afgánistán.
    Bez vůdce schopného dav sjednotit, se lidi v tom davu dokáží nakonec jen navzájem nekonečně hádat, případně i poprat.
    Pokud jde o problém s imigranty, tak stojí za shlédnutí pořad ČT Historie.cz věnovaný historii stěhování národů. Docházelo k němu z nejrůznějších příčin prakticky v každém tisíciletí. Pravděpodobně k němu dochází i nyní. Je proto dobré vzít si z historie v tomto směru nějaké poučení. Například to, že v případě, že přistěhovalci nebyli ochotni přijmou základní společenské zásady stávajících obyvatel, došlo zákonitě ke střetu a silnější ovládl toho slabšího. Předpokládat, že stoupenci fundamentalistického islámu přijmou zásady našeho společenského systému, kterým opovrhují, je zcela neopodstatněné. Časem proto nevyhnutelně dojde ke střetu. Jak to dopadne? V tomto směru pokládám za nejvýstižnější článek kolegy Mikela „Dávno jsme prohráli, ale…aneb v čem se liší EU od starého Říma?“ zveřejněný na Kose v září t.r.

  24. pavel napsal:

    Snad jen trochu upřesnění. O život hrajem asi teď všichni. O úloze Ruska si můžeme myslet co chceme, ale postup Ruska je vynucený okolnostmi. Určitě je výhodnější postřílet si „své“ teroristy v zahraničí, než s nima bojovat v Rusku. Totéž platí pro Čínu, na kterou jsi nějak zapoměl a která je v regionu také hráčem. Operuješ Německem, ale vojensky se angažuje Francie a v současné době je jediná, kdo má z NATO v regionu větší námořní síly včetně LL. Na Rusko můžeme plivat jak chceme, ale jako jediní v regionu teď hrají fair play. Každý den vydávají seznam zasažených cílů. Prosili amíky,aby jim dali seznam cílů, které je třeba zlikvidovat. Nedostali jej.Tak chtěli seznam cílů, které mají nechat. Nedostali jej. Vyzvali USA, aby si vzali alespoň těla svých lidí. Ze zcela evidentního důvodu, je tam ami nechali. Ať se na mě nikdo nezlobí, ale tady je vidět, že pro USA nemá cenu žádný život, ani jejich kontraktorů a poradců. Teď to není o ničem jiném, než že Rusko si hlídá jižní hranici. USA zametají stopy(a je jedno, kdo ty kontraktory pozabíjí, jestli RF nebo USA, hlavně že nebudou mluvit)
    Assad a SAA nemá momentálně( a bůh ví, kdy bude mít) sílu k pozemnímu vítězství. I přes vzdušnou operaci RF dostává SAA při bojových operacích do těla a ztráty na technice jsou neúměrně vysoké. Opozice(jakákoliv) používá PTŘS od amerických TOW, přes britské MILANy, až po ruské KORNETy. Proti dvěma zakopaným briketám s TOW nemá letectvo moc šancí a pěchota to bude mít ještě těžké. T-72 s Kontaktem V to ještě zvládá, ale ztráty T-54/55 jsou hrozivé.
    Jak rupnou některým saudům nervy (no některým, protože část rodiny kope za sebe, část se kloní k Rusku), a začnou dodávat opozice lepší prostředky PVO, než teď opozice má, tak začne teprve mela. V návaznosti na tyto operační zkušenosti již RF naváží bitevní vrtulníky MI-28 a asi vyzkouší KA-52, aby ukázali Turecku, o co přišli, když si je nekoupili.
    Turecko je teď vítěz v regionu. Liška, která hlídá kurník na 3 mega v Eurech, je chytrá liška. Za ty peníze může ISIL vyzbrojit desetkrát, a hned jak povolí vízová politika vůči Turecku( a že povolí), tak máme kurník v EVROPĚ.
    Ještě to bude sranda, a je to hlubší analýzu. Na komentář je to zbytečně dlouhé:-)))

  25. Řezníček z Brna napsal:

    Někdy na přelomu roku 2002/3 jsem četl v časopise Světlo (konzervativní katolický týdeník) otevřený dopis hlavy iráckých katolíků americkému prezidentovi Buschovi. Varoval ho před svržením Hussajna, který podle jeho názoru je jedinou alternativou pro soužití různých náboženství a etnik v Iráku. Tento arcibiskup v tomto dopise nastínil budoucí vývoj v Iráku, pokud ke svržení Hussajna dojde. Dlouho jsem ten článek nosil složený v peněžence, nakonec jsem ho Bohu žel vyhodil. To už ale bylo jasné, že měl arcibiskup 100% pravdu, všechno co předvídal se do puntíku vyplnilo, jako by tenkrát o vánocích 2002 věštil z křišťálové koule.
    Dnes vydávají svoje prohlášení představitelé syrské katolické církve (9.10. arcibiskup Jeanbart) v obdobném duchu. Varují před svržením Assada, pokud nebude za něj reálná alternativa. Za Assada na křesťany nikdo neútočil. Zdůrazňují, že jediní, kdo bojuje proti IS jsou Kurdové a Assad, ostatní je podporují (Francie, USA atd). Proto chválí Putina, který útočí na všechny s výjimkou Kurdů a je spojenec Assada.

  26. Mikelo napsal:

    Já v tom článku vidím především školometskou a rádobyvzdělaneckou snahu roztřídit kostky podle tvaru a barvy. V naší zblblé kultuře se to z nějakých zvyklostních byť iracionálních důvodů považuje za hodné odměny a obdivu. Případně za důkaz dobře zvládnutého průchodu školním systémem.
    Bohužel, příroda i lidská společnost fungují jinak a nelze je takto jednoduše sortýrovat. Či jinak řečeno, lze pro účely školského systému, nelze pro účel pochopení.
    Ještě jinak řečeno, pohyb všech částic vesmíru je tak složitý, že nelze popsat stav a směřování všech najednou. Lze jen podchytit hlavní trendy a doufat, že se nepleteme příliš.
    Věnoval bych se spíše tomu, co děláme my tady, než světodějnému kolotání na které nemohu mít nižádný vliv. Když hodně částic zahájí stejné chování, vznikne nový a pozorovatelný trend.

    • Hudec napsal:

      Tak!

    • český maloměšťák napsal:

      Kdo vrhne kostkama ?
      Thats the question.
      V demokraciích by to měl udělat tkzv. lid.
      Jsem v tomto značně skeptický, vždyť lid nemá ani tolik prostředků co například má Babiš. 🙂

      • Mikelo napsal:

        Lid má tolik prostředků, kolik má členů.
        Jen to ve své pohodlnosti a blbosti nechce vědět.

  27. Nerevar napsal:

    Ještě bych si dovolil jednu otázku: kdy by byla většina z nás, kdyby se napřiklad nekonal takový – dámy prominou – holokaust?

    Otázka je řečnická.

  28. Vahy napsal:

    Autor ve svém článku vyjádřil svůj pohled nebo názor na současný vývoj v
    mezinárodních vztazích. Po přečtení článku jsem stejně jako Vlk měl pocit,
    který by se dal vyjádřit jako : “ Ježkový oči , ten autor to vystřihl jakoby střihal
    trávník“ Skutečně tak lehce to na první dojem působí. Ovšem po podrobnějším
    zkoumání to na mne udělalo dojem, že to je skutečný guláš vytržených pravd,
    polopravd, smyšlenek bez objektivních souvislosti. Na svůj názor má autor
    dozajista právo. Stejně jako jeho minulé články to ve mně vyvolalo otázku.
    Proč autor, který je vzdělaný, mimořádně sečtělý nevidí věci reálně a v
    souvislostech. Nebudu se vyjadřovat k obsahu. Tento hodnotí dosavadní
    diskuse. Chtěl bych jen zdůraznit, že rozdíl mezi pohledem na svět Leo k
    a autora je vtom, že Leo K vidí a hodnotí problémy v souvislostech, své
    názory a závěry zveřejňuje po ujasnění a znalosti problému. Pokud je
    napadán, že sklouzava ke spikleneckým teoriím, tak s tím nesouhlasím.
    Naopak nelze nevidět causalní souvislost mezi Afghanistánem, Irákem,
    “ arabským jarem“. Bombardováním Libye , válkou v Sýrii. Situace v EU,
    která řeší imigrační krizi, Ukrajinu, Řecko. Je náhoda, že Německo se
    dostalo pod tlak příjmem emigrantů, přetrháním ekonomických vazeb
    s Ruskem. Aféra kolem WW je taky náhoda. Celý řetěz barevných
    revoluci ve světě také dozajista vznikl živelně touhou obyvatel po
    demokracii. Chaos, který vznikl najednou ve světě ve stejnou dobu
    je také jen náhoda. Moje babička říkávala:“ Co se opakuje není náhoda“.
    Vlk použil příměr současné situace k Mnichovu 1938. Já s tím souhlasím.
    Evropa skutečně stojí před podobným obdobím. Někde jsem četl, že
    datum vyhlášení perestrojky v Rusku Gorbačovem a pozvání imigrantu
    Merkelovou do Německa bude mít stejně fatální důsledky. Byl tenkrát
    zahájen proces rozpadu SSSR a socialistické soustavy. V Rusku byla
    podáno na Gorbačova trestní oznámení za velezradu. Jak to dopadne
    v Evropě je ve hvězdách. Já osobně nejsem přiznívcem konspiračních
    teorii, ale některé věci mi vrtají hlavou například tento článek na, který
    jsem narazil na netu. Nejde ani tak o jeho obsah, jako přiložena videa,
    která dokumentuji obrovskou koncentraci vojenské techniky v USA
    na jednom místě. Zvláště hledám odpověď na konvoje techniky v
    bílých barvách s označením UN. Budoucnost ukáže.

    http://aeronet.cz/news/obchodni-centra-v-usa-jsou-v-tichosti-prestavovana-na-detencni-tabory-priprava-na-ekonomicky-kolaps-zeme-nebo-nasilnou-implementaci-nwo-

  29. český maloměšťák napsal:

    Antonie napsal:
    Říjen 18, 2015 (14.58)

    „Nikdo nemá větší lásku, než ten, kdo položí život za své přátele.“

    Jako Kristus, tak i Spartakus, oba mě fascinují tím, že z lásky k druhým obětovali sebe.

    Ale brát do úst nádherného rovného statečného Spartaka a Krista a vítat otrokáře a schvalovat otroctví pro naše děti, to bolí hodně ….
    ——————-
    Proč se vy tkzv. křesťané tak rádi pouštíte do vylhaného oduzování druhých, to je celkem jasné.
    Nicméně nechápu, co z toho máte.Pokud jen jakýsi mylný pocit osobního povznesení se nad takto lživě očerněným…tak to může dát smysl snad jen psychiatrovi.
    Nic takového jsem nenapsal – žádné otroctví jsem nikdy neschvaloval, milá takykřesťanko.

    • Antonie napsal:

      Buď se ubráníme anebo se necháme zotročit. Co jste napsal o přitažlivosti islámu pro masy rozvrácených charakterů, rozpadlých rodin , beztvarých komunit, kvazi států… s tím že by vítězné nasálo do sebe poražené, to by mohlo platit pro všechna ostatní náboženství, ale islám jako náboženství je neoddělitelný od islámského státoprávního uspořádání, pro muslima je nemyslitelný islám jako náboženství a ne jako státoprávní útvar. Právo šaría, to jsou předepsané pokyny k osobnímu způsobu života a domovní prohlídky a kontroly jeho dodržování.

      „Obrať tvář svou k náboženství pravému jako haníf podle sklonu přirozeného lidem, v němž Bůh lidi stvořil. Stvoření Boží pak změnit nelze – a toto je náboženství neměnné, však většina lidí to neví.“ (Rúm:30)

      • zemedelec napsal:

        Paní Antonie.
        Také bych mluvil o přirozeném jednání.
        Když je sto zajíců,tak stačí jedna liška a bude se bát sto zajíců a ne jeden.

        • Antonie napsal:

          No ano, státoprávně jsme na tuto katastrofu nepřipraveni jako ti zajíci a v Německu, tam už může být brzy sto lišek na jednoho zajíce.

      • Antonie napsal:

        Že by že by „vítězné nasálo do sebe poražené“, tím samozřejmě myslím každé jiné náboženství v souvislosti s vítězným druhým příchodem Krista, který je počátek i konec všech věků.

  30. jjozef napsal:

    US politiku nerobia prezidenti,ani kongresmani.
    Su to len tvare Plutokrata.Vykonni praporcici a dostojnici.
    US politiku formuju strategovia.Spomeniem Brzezinskeho,Kissingera,z dnes najaktivnejsich Friedmana,Kaplana /manzel V.Nuland/.
    Ilustrativne k tomu uvediem predvolebnu narazku republikana McCainea proti Obamovi:“Obama sa nevyzna v zahranicnej politike!“.Zahranicna politika nehraje vo volbach prim.
    Zaroven tento McCaine ,vystupujuc voci Obamovi ako svetaskuseny znalec zahranicia,napriklad opakovane sa vyjadroval k uz neexistujucemu „Ceskoslovensku“.Opakovane.Preto ho museli upozornit,ze Ceskoslovensko uz neexistuje.
    Politiku USA robia ti,ktori rozhoduju,co budu US politici /McCaine,Obama…/citat v novinach, v dennych svodkach i na citackach /do televiznych kamier/.

    Media funguju ako najdolezitejsia fronta politickej vojny,orwellovsky.

    Kazda komunikacia v NWO risi je sledovana.
    Ja s tym tymto poznanim /a skusenostami/ zijem od polovice 90.rokov.Povedzme Sulik ako predseda slovenskeho parlamentu si vsak dovolil telefonicky o[akovane radit sa so znamou figurou podsvetia o personalnych navrhoch!!
    Keby mediam/agenturam za nimi/ Sulik nevyhovoval,davno meno Sulik na politickej scene nefiguruje.
    Media rozhovory ciastocne uverejnili,ucelovo – a okamzite schovali pod koberec.

    Autor analyzuje a dedukuje len na zaklade masmedialnych informacii.V politickej oblasti vsak media poskytuju informacie len v omacke plnej polopravd i brutalnych lzi.A najdolezitejsie informacie media zasadne neposkytuju /alebo len ex post, po dlhom case,v bezpecnom prostredi/.
    Nedivim sa,ze autor aj o Syrii /vlastne o vsetkych oblastiach/ ma len parcialne a velmi skreslene informacie.Media posytuju len parcialne a brutalne skreslene informacie.

    V rel.sekularnom Iraku Saadama Hussejna bol ministrom zahranicnych veci krestan.Po zvrhnuti syrskej vlady BAAS,za US protektoratu, zacali aj utoky na irackych krestanov a stupnovali sa az ku genocide – az ku masmedialne krytej genocide irackych krestanov!

    Vie autor,ze aj v Syrii bolo 10-12 percent krestanov,ktori boli sucastou vlady,ze aj minister obrany bol krestan?
    Pozna autor poziciu Druzov a inych mensin?
    Vie autor,ze Asad poslal do Libanonu pocas tamojsej obcianskej vojny armadu na pomoc krestanom?
    Vie autor,ze ocny lekar Basar Asad len velmi neochotne prijal ziadost nastupit na miesto otca,pri vedomi,ze rod Asad /cesky a slovensky „lev“/ je symbolom sily a stabilty vlady?
    Vie autor,ze Asad prisiel len neochotne vladnut do Syrie z Britanie,spolu so svojou britskou manzelkou?

    Takto vyzera:

    Recnicka otazka: preco o tom sa nesmie vediet?

    Vie autor,ze aj ked zo syrskej vlady a armady postupne odchadzali suniti,stale aj dnes ministrom obrany je sunita?
    Vie autor,ze syrsky rezim /tajna policia?/ bol „brutalny“ len proti siritelom konfesionalnej a inej neznasanlivosti ?
    Vie autor,preco taketo skutocnosti smu vediet len takpovediac spolocensko-politicki detektivi a preco to nesmie vediet severoatlanticke volicske stado?

    Pred styrmi rokmi som si v mesacniku Lide a Zeme precital,ze francuzska televizia vysielala davnu pro-vladnu manifestaciu v Libanone s bojovnym protisyrskym komentarom,sugerujuc,ze ide o pokojnu demonstraciu v Syrii,napadnutu rezimom.Dozvedeli sme sa o tom /citatelia casopisu,len niektori citatelia casopisu/preto,lebo niektori v Parizi zijuci Syrcania ostro protestovali na spravnom mieste a tak sa tato televizia musela ospravedlnit.
    Za roznecovanie nenavisti a vojen sa budu ospravedlnovat – kde?
    Pariz,parizske a hadam vsetky severoatlanticke media,pracovali vtedy mimoriadne tvrdo,slovom i obrazom, na rozputani syrskej obcianskej vojny proti „diktatorovi“,neskor „krvavemu diktatorovi“.
    Zamlciavajuc ozbrojene provokacie,prepady policajnych stanic smerom od Izraela do vnutrozemia,zamlciavajuc stovky,neskor tisicky zabitych policajtov a vojakov.Zamlciavajuc aj pogromy,ci genocidu krestanov.
    Ba dlho zamlciavajuc aj existenciu krestanov v Syrii.

    Na Valdajskom fore 2013 Putin Carnogurskemu: viac utocia na katolicke,nez na pravoslavne chramy,v presvedceni,ze syrskych katolikov nik nebrani!

    Ak sme pri Carnogurskom.
    Vyjadril sa,ze po podpaleni,zniceni Syrie,mal nasledovat Iran,potom Rusko a nakoniec Cina.Videl vraj nejake dokumenty.
    Tato veta lapidarne vysvetluje alianciu Syria,Iran,Rusko,Cina.
    Pre koho je dobra genocida krestanov a sekularneho islamu?
    Pre koho je dobre sirenie sialenstva do Ruska,Ciny,Europy?
    Pre majitelov agenturno-medialnej moci.
    Media funguju fakticky ako najdolezitejsia armada Plutokrata.

    Cast politikov to vie,alebo hlboko tusi,ale mlci,zbabelo.
    Z aktivnych v politike len najskusenejsi a najdovaznejsi su schopni sa vzopriet /Zeman,Orban,Fico…/
    Cast politikov a „analytikov“ to vie – a plni vrazedne agenturne prikazy.
    Cast politikov a „blondakov“ v mediach ani netusi,kto je kto.Alebo ak tusi, tak len velmi hmlisto.
    Zodpovednost je asi len tych z nas,co nieco vedia,alebo tusia.Na nasej schopnosti sebaobrany /naroda,ludstva/ v informacnej vojne.

  31. jjozef napsal:

    Originalny,myslim ze mimoriadne uzitocny zdroj informacii.
    Zakladatel Ak Kaidy vysvetluje,obnazuje, velmi vela.Velmi vela.
    Preco Saudi podporili egyptsku armadu proti Moslimskemu bratstvu….?
    Kto su sucasni vodcovia ISIL?

    Tento rozhovor sa mi vidi byt tak plasticky,tak hutny v pomenovani a vyjavovani pomerov v politike a v nabozenstve,ze…..
    Ze by som bol schopny odporucat ho ako podklad pre bazalne diskusie na temu sucasnej politiky a sucasneho nabozenstva.

    • Antonie napsal:

      Tady není nic moc o čem diskutovat. Táhnou k nám to, co je od nich vyhání, ale neprchají před válkami do bezpečí, nepřicházejí s úmyslem s námi v míru žít, ale bojovat a ovládat. Smyslem jejich života je boj a Obama je rodem z jejich krve.

      • jjozef napsal:

        „Povinnost ucencov je odpovedat na ideologiu ISIS,detailne o nej diskutovat“,vravi autor,ktory ideologov ISIS absolutne zatracuje.
        Ze sa tak nedeje,vidi ako dosledok zmensenia roly egyptskych ucencov na ukor saudskeho kleru.Vraj vyznamni moslimski ucenci spoliehaju,ze ideologia a cela cinnost ISIL proste vyhori.
        Na TV stanici Rossija 24 pocul som kirgizskeho prezidenta,ktory sa o ISIL vyslovil rovnako rezolutne,ako sejk ,zakladatel Al Kaidy /kupenej neskor Katarom/,v tomto rozhovore.
        Mozno Kazachstan zorganizuje islamske protiteroristicke forum.Zaznelo to totiz pocas navstevy Putina v Kazachstane.
        U nas napriklad ani nevieme,ze je ISIL pod fatwou predstavitelov 170 milionov moslimov v Indii.Nevieme.
        Pred par tyzdnami som tuto spravu zachytil v jednej vete na aktualne.sk
        Agenturna sprava o fatwe na ISIL bola zahodena pod koberec.Preco asi? Asi najma preto,aby neposkodila reputaciu ISIL.

        Urcite mnohi kvalifikovani vykladaci Koranu aj chcu ISIL hodnotit,chcu ISIL odsudit,aby moslimska mladez nebola diabolsky manipulovana,ale nemaju k tomu vyznamny priestor.
        Mozno uz aj odsudili,len o tom nevieme!!
        Nevieme ani my,ani mobilizovana moslimska mladez v Europe.

        A tych moslimskych ucencov,ktori podla sejka len cakaju,ze sialena ideologia proste vyhori,je treba nejak motivovat, brat nejak s niecou pomocou na zodpovednost.
        V masmediach to nejde zverejnovat,debatovat,odsudzovat,masmedia maju zatial nulovy zaujem.Zatial.Nik ich nenuti klast prekazky vojnam civilizacii,ktore sa rozbiehaju zatial bez nasho vyznamneho odporu.

  32. Lex napsal:

    K článku se vyjadřovat nebudu, nenašel jsem v sobě sílu tu změť dočíst, jen si dovedu představit spisovatele Hrabala a jeho „To zase je v alejích nablito!“ (omlouvám se za přítomný čas místo autentického budoucího).

    A na margo přítele Řezníčka z Brna a jeho článku v časopise „Světlo“ – neznám ten článek, ale narazil jsem před nedávnem na, myslím, ještě lepší. Jen patnáct let uplynulo od jeho zveřejnění. Kdo chce, ať čte, raději ho tu přepastuju celý, ať není třeba klikat –

    „Saddám přispěl k posilování eura 2. listopadu 2000 23:23
    Otřesené euro našlo spojence v iráckém diktátorovi Saddámu Husajnovi. Bagdád s cílem podrýt „světovou hegemonii nepřátelské měny“, amerického dolaru, požádal OSN o placení dodávek ropy v eurech.
    OSN souhlasilo, a tak napomohlo k současnému posílení eura.
    Irák může těžit a exportovat v rámci programu „ropa za potraviny“ 2,3 milionu barelů denně. To znamená, že poptávka po eurech se měsíčně zvýší o dvě miliardy eur. Navíc se objevily spekulace, že další vývozci ropy se zachovají podobně.
    „Pokud to bude fungovat, může šéf Evropské centrální banky Wim Duisenberg poslat Saddámu Husajnovi vánoční pozdrav,“ řekl Michael Derks z londýnské kanceláře Commonwealth Bank of Australia.
    Krok Bagdádu však není jediným příznivým faktorem pro euro. Holger Schmieding z londýnské Merrill Lynch upozorňuje, že mu pomáhají hlavně zprávy o zpomalování americké ekonomiky a irácký vliv na kurs je jen vedlejší.
    Euro spadlo od svého startu loni v lednu vůči dolaru o 30 procent. V posledních dnech se však po dvou týdnech dostalo nad úroveň 0,85 dolaru.
    Irácké rozhodnutí přivítal i šéf německé Bundesbanky Ernst Welteke a vyzval další země, aby následovaly příkladu Bagdádu. To by podle odborníků oslabenou měnu podpořilo.
    „Irácké rozhodnutí připomíná, jaké má euro možnosti. Pokud budou jiné země následovat, bude to pro kurs eura důležité,“ řekl Jim O’Neill z investiční banky Goldman Sachs pro Financial Times. S tím souhlasí i Schmieding: „Pokud by se k Iráku připojili další vývozci ropy, což není pravděpodobné, odrazilo by se to v posílení eura.“
    Euru v poslední době pomohla i spekulace, že někteří producenti ropného kartelu OPEC, jako Írán, Lybie, či dokonce Venezuela, budou následovat iráckého příkladu. Mluvčí venezuelského velvyslanectví ve Washingtonu v zápětí nato uvedl, že nevidí důvod, proč by Venezuela měla chtít euro. „Nedává to příliš smysl. Nevím, jak by se například Íránu líbilo, kdyby dostal za ropu obchodovanou v dolarech eura a ty pak vyměnil za dolary, aby mohl nakupovat třeba zbraně,“ komentoval tyto spekulace ekonom David Gilmore pro agenturu Dow Jones Newswires.
    Irák je s těžbou 2,3 milionu barelů ropy denně šestým největším producentem na světě a polovina jeho vývozů směřuje do Spojených států. Při současných cenách ropy, které se pohybují nad třiceti dolary za barel, vzroste poptávka po eurech měsíčně zhruba o dvě miliardy eur. To pomůže částečně vyrovnat handicap Evropy, která souboj o kapitál s USA zatím prohrává, což v minulých měsících podkopalo i kurs eura.
    Někteří odborníci soudí, že společné měně evropské jedenáctky by pomohlo, kdyby se irácký diktátor rozhodl přeměnit na eura také prostředky získané z předchozích obchodů s „černým zlatem“. Ty dosahují více než deseti miliard dolarů a jsou v současnosti uloženy na účtu newyorské pobočky francouzské banky BNP-Paribas. Irák s těmito prostředky nemůže volně nakládat, protože jsou součástí programu OSN – „ropa za potraviny“ vyhlášeného před čtyřmi roky ke zmírnění následků hospodářských sankcí OSN po irácké invazi do Kuvajtu v roce 1990. V rámci něho může Irák čerpat humanitární pomoc ve formě potravin či léků výměnou za dodávky ropy. Přibližně polovina prostředků na účtu je již vázána na humanitární pomoc.
    I kdyby byla směněna za eura jen polovina této částky, blíží se podle odborníků množství peněz, které utratilo pět centrálních bank při zářijové intervenci na podporu oslabené euroměny.
    Právě spekulace, že Irák smění za eura i prostředky na newyorském účtu, v pondělí zahýbala kursem eura, které posílilo o více než jeden cent nad 0,85 dolaru. Bagdád však zatím o podobném kroku neuvažuje.
    Irák si od přechodu na euro slibuje posílení obchodních vazeb s Evropou. Eurozóna se na zahraničním obchodu Iráku podílí 41 procenty, dolarová oblast čtyřiceti, (z toho 13 procent USA).
    OSN varuje, že tento krok bude stát Irák ročně nejméně 270 milionů dolarů, které by mohly jít na humanitární pomoc.
    „Účet v eurech je méně úročen než dolarový. Zájemci o iráckou ropu budou navíc platit o deset centů na barel méně, aby vyrovnali náklady obchodování v eurech,“ uvedla Suzanne Bishopricová, která má na starosti finance OSN.
    Irácký ministr obchodu Mohammed Mehdi Saleh však upozornění OSN odmítl: „Nevím, jak to spočítali, ale obchodovat v eurech bude pro nás naopak levnější.“

    Newyorská BNP-Paribas otevře Iráku účet v eurech od 6. listopadu.
    Autor: dok (MF DNES), Reuters
    http://ekonomika.idnes.cz/saddam-prispel-k-posilovani-eura-doy-/ekonomika.aspx?c=A001102_232423_ekonomika_mhk

    Jo, jo, patnáct let není až tak dávno, všichni tady to pamatujeme. To ještě nikdo o nějakých uprchlících do EU neměl ani tušení. Zachránce eura, přítel evropských politických a finančních kruhů byl Saddám Husajn, co si dovolil nabourat (podobně jako Hugo Chávez ve Venezuele, kterého to stálo „pokus o státní převrat“ a jeho internaci na tři dny, než prasklo, že jde o inscenaci CIA, která to byla nucena odpískat). Jenže Saddám a jeho euro a jeny za ropu, čímž pomohl EU, ale ohrozil US, to byl rakovinný nádor dolaru, který hrozil metastázovat. To „vyříznutí“ bylo nezbytné, že, tak nějak. Řekl bych, že tak nějak to začalo.
    A dva měsíce po instalaci loutkové vlády se zpátky hezky obchodovalo za dolary.

    Někteří autoři tu spřádají zmatené myšlenky a na druhé straně jsou ti, co tahají za nitky, a ti mají jasno.
    Kibic, pod stůl!

    • vlkp napsal:

      Přiznávám, že mi uniká, jak je možné nečíst původní článek, ke kterému je diskuse, ale číst tu diskusi. A za vyslověně podpásové pokládám koment začít následující větou :
      K článku se vyjadřovat nebudu, nenašel jsem v sobě sílu tu změť dočíst, jen si dovedu představit spisovatele Hrabala a jeho „To zase je v alejích nablito!“ (omlouvám se za přítomný čas místo autentického budoucího).
      Bez ohledu na jakýkoli další text!
      Řeknu to natvrdo – o podobné příspěvky do diskuse opravdu nestojím!

      • Lex napsal:

        Je mi to jedno, vlku, jestli stojíš nebo ne. Můj koment se netýká tebe, ale článku, který jsem četl, ale nedočetl. To, co jsem přečetl, mi stačilo na tu charakteristiku.
        Možná sis všiml, že – ač v mém případě expresivně vyjádřeno – se to hodnocení podobá pohledům dalších přispěvatelů na článek (a přiznám, že i na autorovy názory jinde)? Fakt je mi jedno, jaký je tvůj osobní vztah k autorovi. V žádném případě mi to nepřekáží, abych vyjádřil své hodnocení. Neporušuji tím ani žádný kodex, nenapadám autora ad hominem, vyjadřuji se v alegorii na jeho článek.

        Všímáš si, vlku, že ty nestojíš prakticky vůbec o komenty, které nesouhlasí s tvým viděním?
        Co takhle „červenou“, nechtěl bys mi dát?

        • Spread napsal:

          To samé děláte jiným. Užívání ad hominem je typické především pro Vás, udělal jste to již mnohokrát na jiných místech. Včetně fízlování a poučování a překopírování cizích textů bez souhlasu, za účelem dehonestace,trochu profesionální deformace. Chápu, v důchodu je nuda.Pozdravujte, návladní.

        • vlkp napsal:

          Bohužel jsem včera večer a pozdě večer dorážel druhý článek o Zprávě a těžce jsem nestíhal.
          Takže ti Lexi mohu odpovědět až dneska a budu doufat, že se sem vrátíš, aby jsi si to přečetl.
          takže ber na vědomí že:
          1- že nikdo , kdo na Kosu dojde není nedotknutelný. Ani ty. A pokud ještě někdy zaútočíš na některého autora tak, jako jsi to provedl včera Jeníkovi, dostaneš veřejně nejdříve žlutou a při dalším útoku červenou. Nebudu s tím mít žádný problém. V Pravidlech prostoru je totiž napsáno,že jsme rozhodnut za každou cenu chránit své autory, před hloupými verbálními útoky.Kdysi jsi této obrany rád požíval i ty.
          2- tvůj útok se mne týká. Jsem vydavatel a vím co tady chci a nechci. Kosa mne stála příliš mnoho času, než abych jí nechal takhle na pospas vysloveně tristním osobním útokům.
          3-že je tvoje hodnocení shodné s názorem jiného? Pro mne nulový argument. Ovšem na rozdíl od tebe ti ostatní to vyjádřili přijatelnou formou , bez osobního nájezdu a neholedbali se tím, že to vlastně ani nečetli. Možná by nebylo od věci zamyslet se nad tím, že jsem necítil potřebu psát těm ostatním nesouhlasícím totéž, co tobě. Můj osobní vztah k autorovi je stejný jako k tobě. Považuji ho svého internetového přítele. Jen se známe méně dlouho.Takže to sem neplet.
          4-Mohl bys doložit, že mm problém s komenty, které nesouhlasí s mým názorem? Ta diskuse je krátká, takže to bude snadné! Jediný, komu jsem psal v tomto smyslu jsi byl ty. Měl jsem k tomu důvod.

          Tolik pro tentokrát. Další vývoj je na tobě. Jsem připraven na jakoukoli variantu.

  33. Artur napsal:

    Doporučuji k pečlivému poslechu:
    http://cestyksobe.cz/petr-chobot-informace-ze-kterych-az-mrazi-prvni-dil/11024
    Ten člověk opravdu ví o čem hovoří.Tak přemýšlejte!!

    • Artur napsal:

      Ještě bych rád dodal:Vydržte začátek,nebo ho raději přeskočte,ale zhruba od 30min.je to opravdu:hustý,nebudete litovat!!

      • Antonie napsal:

        Informovaní už vědí a neinformovaní si to neposlechnou, protože vědět nechtějí, znechuceni vlastním životem, ignorují i veškeré dokumenty a prokazatelná fakta, s touhou ztrestat církve a lidstvo za vlastní životní prohry, jakože plní lásky bez rozlišování k lidem všem, na straně nepřátel proti vlastním, pomstychtivě kolonizaci očekávají a házejí klacky pod nohy těm, kteří pracují a usilují zachránit, co se dá. Jinak si to vysvětlit neumím.

    • jjozef napsal:

      Dakujem za odkaz.Velmi.
      Po vyse hodine sledovania prveho i druheho dielu: zo vsetkym suhlasim!
      Akoby na zavolanie,na podporu mojich myslienok, je tam aj vyslovena poziadavka: „je treba seznamovat svet s islamem dobra“. „Vsichni moji kvalitni ucitele v Afganistanu byli zabiti“…Podobne asi v Syrii…
      Zamerne je sireny cierny islam…
      Televizny rozhovor so sejkom zakladajucim Al Kaidu ukazuje tiez,akym sposobom je sireny „cierny islam“.

      • Antonie napsal:

        Jenže posvátnými texty islámu je Korán, postavený na zjeveních vraha a pedofila „proroka“ Mohameda a islám bez Mohameda je nemyslitelný stejně, jako křesťanství bez Ježíše Krista. Nebo je to jinak?

        • Antonie napsal:

          a navíc, islámské náboženství muslimům dovoluje nejen obelhávat nemuslimy, pokud z toho získají nějaký prospěch, ale přikazuje jim nemuslimy i zabíjet.

          • jjozef napsal:

            To je prave infekcne sirena a sugerovana „cierna“ interpretacia.
            Proti nej sa tvrdo stavia aj sejk na videu,tvrdiac,ze islamski ucenci jav bagatelizuju,predpokladajuc jeho rychly zanik.

            Potrebu branit sa pred politikou sirenia „cierneho islamu“ zvyraznuje aj p.P.Chobot na videu odporucanom p.Arturom.Tiez tuto potrebu citim.
            Potrebu davat priestor serioznym vykladacom,kym sa infekcia nerozsiri medzi dalsie miliony ludi.Kym je este vela neumlcanych /i nezabitych/ pozitivnych vykladacov Koranu.

            Myslim,ze dialogicke spoznavanie a porovnavanie stanovisk znalcov je prave to,co by sireniu infekcie branilo,co vsak masmedia nedovoluju.
            Lebo su v moci rezie sucasnej politiky,v moci Plutokrata.

            Pozreli ste si videa,neziskali ste dolezite a doteraz nezname informacie?

Komentáře nejsou povoleny.