17.listopad a hlasování, které se nikdy konat nebude. DOPLNĚNO!


Opravdu není snadné psát každý rok články ke dnům, které zkrátka nelze pominout bez povšimnutí. Tedy – snadné to je. Pokud bych chtěl psát ve stylu tisíckrát omšelých a dnes už nic neříkajících klišé. Což nechci. To radši nic. Tak jak to udělat, aby bylo pojednáno tohle datum a mělo to aspoň trochu šmrnc a nebyla to školometská nuda? Cosi mne napadlo a uvidíme, jestli to byl dobrý nápad.

Ten dnešní článek si totiž napíšete vy! Vy sami. Nikoli já.

Už řadu let se totiž zabývám jednoduchou otázkou. Zkusme si představit, že není dnes 17. listopad 2015, nýbrž 17. listopad 1989. A že je dnes nařízeno povinné hlasování všech , kterým je právě 17.11.1989 18 a více let s předpokládanou tradiční volební účastí 99,99%! A  všichni mají naši zkušenost do roku 2015, jak se to u nás vyvíjelo. A v tom hlasování se má znovu rozhodnout, jestli se na cestu po převratu, tak jak byla a jak jsme si ji udělali a zažili podstoupíme nebo jestli tady zůstane bolševik.

Fakt – už pár let si lámu hlavu tím, jak by tohle hlasování proti proudu času, s prožitou historii dopadlo! Zůstal by tady bolševik nebo by prostě většina těch, co tehdy už měli volební právo by řekla – fajn, je správně co se stalo, ať to vypadá jakkoli!

Prosím, držte se jen těch dvou možností. Námitky typu, že jde o čirý fantas , že jsme byli determinováni děním v ostatní Evropě, že nejsme jako Kuba ostrov a tudíž by režim byl padl tak jako tak a tisíc podobných jistě platí. Ale nemají pro hru, kterou vám navrhuji žádnou relevanci. Vycházejte jen z těch dvou možností – zvolení stejné cesty, kterou jsme šli od převratu nebo zachování tvrdého bolševického režimu.

Zajímá mne samozřejmě i důvod proč volíte tak, či onak. Ale mám jednu prosbu – nepouštějte se do vzájemných flame. Každý z vás má právo napsat svůj odstavec dnešního článku. Nikoli článek celý.

Díky. Jsem zvědav, co nakonec z toho vznikne. Diskuse je otevřena!

Dodatek:

V diskusi je námitka, že je nespravedlivé, že jsem z   hlasování vyloučil všechny, kterým 17.11.1989 ještě nebylo 18 nebo nebyli vůbec.

Pravidla pro to hlasování naprosto imaginární, jsem nastavil zcela záměrně na 18 a 18+

Protože kdyby šlo jít proti proudu času a referendum nějak zázračně tehdy zpět ně vyvolat, opravdu by v něm hlasovali jen ti s tehdy platným volebním právem!

Navíc ti mladší měli přiliš málo zkušeností s tehdejším systémem a režimem. A naopak mají už běžně zažitou realitu současnosti. Berou exekutora jako danost. A nic jim neříká to, že byt si člověk pořídil za půlroční plat.

Jinak – do diskuse přirozeně může vstoupit každý. Nic  proti ničemu. Ale  hlasování jen pro tehdejší 18+. Tolik na vysvětlenou. Ta pravidla jsem opravdu pečlivě volil a s  dost dobrými důvody.

Příspěvek byl publikován v rubrice Hodina vlka se štítky . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

155 reakcí na 17.listopad a hlasování, které se nikdy konat nebude. DOPLNĚNO!

  1. Ras napsal:

    Trosku OT snad se Vlk nebude zlobit. Sleduju posledni dobou stary cs filmy. 60,70,80. leta. Uz to budou stovky filmu a dokumentu. A celkem hledim jak si porad komunisti sypali popel na hlavu a byli k sobe kriticti- aspon v tech filmech a dokumentech. Sikana? OK natocime o sikane. A se vsim vsudy co obnasi. (Na to tema jsem ted shlednul 4 filmy). A tak podobne s jinymi tematy, kde to ve spolecnosti drhlo. Rozhodne se toho nebali. Jasne cenzura atp, hlidali si to, ale v kontrastu s tim, ze se tvrdi, ze se vsechno pretiralo z cerne na bilo, mi to nesedi. Paradoxne umelci jsou nejbarvitejsi v popisovani minuleho rezimu. A vysmivane 70te roky normalizace? Z dnesniho pohledu jedinecne kousky, kdy jsme se aspon podivali jak se stavi prehrada, atomova elektrarna, jak to chodi u zedniku, u architektu, proste u lidi. Me se libo Inzenyrska odysea at si o me mysli kdo chce co chce. A to jsem nebyl na svete, kdyz ji davali poprve v TV. Clovek se mohl neco malinko dozvedet. Dneska? Filmy o preofesich nikdo tocit nebude, i kdyz si myslim ze by po nich poptavka byla. Takze zopakuju, ze komousi umeli k sobe byt kriticti, a to jako ze hodne.
    Jeste knizky, co byly vydavane za komunismu: Ted ctu o levicackym terorismu v Nemecku- Meinhofova a spol. zname to. Od Tomase Rezáče. Dobry je to, ze z dnesniho pohledu uz pozname bezpecne na mile propagandu, (ktere tam mimochodem zas tolik neni), ale meli naopak volny ruce k vyjadrovani se co se deje na zapade. Nebrali si servitky a nemuseli nic vynechavat, byt opatrni. A to je super. O kapitalismu by asi meli psat komunisti a o komunismu kapitalisti. Kdo zna oboje, tak si tech par blbosti odfiltruje a zbyde mu diamant.

    • anita napsal:

      To by byl príma námět na článek Československé kinematografie za komanče. Z návštěvy kina jsem buď šla počůraná smíchy nebo nadřená jak po havířské směně 🙂

      • Laco G. mlynář napsal:

        Anito divila byste se. Filmový archiv vydal po roce 1989 seznam 100 filmů české kinematografie od počátků do roku 2000 s doporučením k digitalizaci. 80% filmů je z doby komančů. Co bychom tak asi uchovávali z produkce pravdolásky? Moc toho nebude.

        • anita napsal:

          Do kin na českou produkci a televizi se nedá dívat o tom žádná ! Psala jsem, bylo by to zajímavé téma s ještě zajímavější diskuzí.

    • Odokar napsal:

      Je zvláštní, že mě toto napadlo také. A to jsem ty filmy a seriály dříve nesnášel, tedy bavil jsem se u nich. A teď na to koukám jako z jara….

      • Tom napsal:

        Myslím, že je to na samostatný článek, nedávno jsem viděl v obchodě knihu českých filmových hlášek. 95% je z doby kdy vládli komouši. Děcka znají hlášku JE TO REBEL, ale co chcete citovat z PŘÁTEL nebo ze SBĚRATELÉ KOSTÍ.

  2. veverka napsal:

    Jak si tak čtu diskusi, mám dojem, že vítězí režim minulý. Nebo přesněji řečeno skutečnost, že se tehdy lidi cítili líp, ne tak ohroženi jako teď. Co člověk nakonec potřebuje – své hnízdo, své nejbližší lidi, teplo a jídlo, a aspoň tolik peněz / směnitelných předmětů, aby mohl existovat. Bezpečí pro to hnízdo. Práci, která má smysl. Zní to jako fráze, ale jsou to základní věci.

  3. Puck napsal:

    Tak to vidíš, vlku !
    Málokdo má odvahu říct, koho by volil se znalostí současné situace. Byla to dobrá otázka, máš aspoň obrázek, jací hrdinové diskutují na Tvých stránkách.

    • jezevec napsal:

      nikoli poprvé kladu vlkovi (řečnickou) otázku – proč se na jeho blogýsku prohání tolik ukřivděných frustrátů, toužících po krvi a po cizím, a majících dnešní svobodnou civilizaci za fašistickou ….

      • Puck napsal:

        K jednoduché otázce patří jednoduchá odpověď. Pak může následovat zdůvodnění pro lepší pochopení volby. Vaší přímosti si cením, i když málokdy s Vámi souhlasím. Hodně odpovědí je na úrovni politika, vyškoleného ke korektnosti. Jasné, jednoznačné vyjádření může u něj mít nedozírné následky. Internetové diskuze ničím takovým nehrozí, přesto vidíme, že opatrnosti není nikdy dost . 🙂

      • Divoženka napsal:

        No nevím kde vidíte tolik ukřivděných frustrátů, toužících po krvi a po cizím, a majících dnešní svobodnou civilizaci za fašistickou , asi čtete jiné komentáře než já.
        Nebo máme jiné chápání napsaného textu a s tím spojené abstraktní myšlení…

        • jezevec napsal:

          kde je beru?
          pretore (1.59)
          Ondřej (2.10), Ondřej (10.25)
          LS (14.25)
          Stev (15.34)
          proč je nevidíte vy?

          • Divoženka napsal:

            Množství méně než malé v tolika komentářích. Až na Ondřeje, v tom se shodneme…ten je výživný, ostatně jako vždy a všude kde reaguje v diskusích 🙂

      • Tom napsal:

        No tak já ukřivděný frustrát rozhodně nejsu, ale štve mě když se ze mne zase někdo snaží udělat blbce. Takže asi tak. Svobodná civilizace já mám dost. Jak jako svobodná a pro koho???

  4. Germanicus napsal:

    Hlasuji pro starý režim.
    Proč?
    Protože už vím, že zvolená cesta po roce 1990 byla převážně špatná. Jeden příklad za všechny. Už nám nepatří ani pitná voda (tady zdroje pitné vody) a nemůžeme o ní svobodně rozhodovat.
    Jak už řada diskutérů zdůraznila, starý režim by se dříve nebo později stejně musel transformovat. A byla by naděje, že možná lépe, než se stalo po roce 1990.
    Je lépe v mylné naději sníti, před sebou čirou temnotu, nežli budoucnost odhaliti, strašlivou poznati jistotu (K.J. Erben).

  5. karel napsal:

    Pro mně stejná odpověď jako vystřižená z filmu Knoflíková válka. Kdybych tehdy věděl, co se vyvine z nadšení listopadu ´89, byl bych jednoznačně pro zachování tehdejšího systému. Já , hlupák vychován denním poslechem VoA, RFE, BBC, DW si myslel, že budu číst o lidech tehdejší věrchušky jejich otevřené pravdivé životní příběhy. Samozřejmě to samé o lidech, kteří nastoupili po nich. V obchodech, běžných, že bude dost kakaa a kečupu. Pro mně to byly jediné potraviny, které nebyly dlouhodobě běžně k dostání. Takové povídačky, že nebyly menstruační vložky, toaletní papír , banány, vylučuji. Byly,jako jiné běžné potraviny. Že se podívám do Vídně bez výjezdních překážek.V rozhlase že budou hrát samý rock and roll, swing, blues. Muziku čtyřicátých, padesátých,šedesátých let, mimo jiné, kterou jsem v tehdejší nabídce rozhlasových pořadů postrádal.Žil jsem prostý skromný život, jako žiju dnes. Takže: ten rock and roll, swing a blues se hrál dost často tak do první poloviny devadesátých. Potom už ne-prý je to menšinová hudba a není zaměřená na mladou generaci, která přináší provozovatelům zisky. Osobní příběhy současných výtečníků státem placených jsou tabu. Příběhy z minulosti, které přináší majstrým, jsou propagandisticky zaměřeny opět na mladou generaci, aby měla tu nejstrašidelnější představu o minulosti, kterou nezažila. Neměnil bych ten minulý systém za současný. V minulém systému jsem byl stejně duševně svoboden, jako dnes. Byl jsem stejně ohrožován slíděním ,jako dnes. Ne,jsem štastný. Ne z toho, že je současný systém, ale z toho, že mám pocit z dobře prožitého života. A mám nepřenosnou zkušenost, že pro tehdejší systém slovo ČLOVĚk nebyla jen prázdná fráze.Jako je pokrytecky dnes. Že se pro Člověka opravdu snažil něco dělat. Hodně lidí, kteří žijí od měsíční výplaty k další, bezdomovci, žebráci, násilná kriminalita v měřítku jako dnes, drogy, gamblerství, podvody -samé lahůdky současného systému Daleko převažují ty plusy: třeba bezpřekážkovou návštěvu Vídně, nebo banány mnohdy levnější než domácí brambory, chcete li. Není co řešit…

    • Tom napsal:

      Myslím, že tahle otázka přesahuje svým dosahem tuto diskuzi. Ano, budeme teď přemýšlet jestli bychom v krizové situaci vzali zbraň do ruky a riskovali život za tuto zem, kde už nám skoro nic nepatří. I přes ksindl, který tady 26 vládl, bych znovu šel a se mnou spousta mých přátel.

  6. Edita napsal:

    Myslím, že odpovědi jsou spíš anketou k tomu, kdo je spíše nakloněn se sentimentem vzpomínat na doby svého mládí a kdo naopak se takovému sentimentu brání, či ho prostě postrádá. Nic víc a nic méně to nevypovídá. Přece dnes, po 26ti letech života, všichni máme vzpomínky na listopad 89 a dobu předcházející v hlavě všelijak přepracované, změněné podle individuální potřeby. Takže většina z nás, pokud neprožila něco obzvlášť negativního ve spojení s komunismem (což by vzpomínky na tu dobu zřetelně a nezměnitelně posunulo a podtrhlo), to bude mít s odpovědí na Vlkovu otázku prostě různé.podle své nátury.( Za sebe, např. v reakci na komentář paní Věry,
    musím zavzpomínat, že i když jsem zřejmě byla na sklonku komunismu v podobné životní situaci, jako tehdy ona, měla jsem základní pocit jistoty, že jako matka samoživitelka 2 malých dětí obstojím. Tento pocit ale nemají jistě dnešní matky samoživitelky. Po r.89 jsem se mohla chopit příležitosti a utvářet svůj život lépe a více podle svých představ. Bohužel tato doba je už pro dnešní mladší generace také pryč.)

    • veverka napsal:

      Na listopad 89 už vůbec nechci vzpomínat! Tehdy jsme byli jako omámení, Václavské náměstí, Letná, letěli jsme s manželem, kam jsme mohli, děti nechávali doma babičce a užívali si to neskutečné, ještě včera nepředstavitelné. Hodiny u rádia a televize, jen o něco nepřijít. Doma na zeď fotografii jistého člověka, prý hrdiny a morální autority … Naivity a idealismu jsem se asi ještě pořád úplně nezbavila, nicméně pomyšlení na listopad 89 je mi nepříjemné – připadám si jako beznadějný hlupák, který naletěl. A znovu a znovu, při referendu o vstupu do EU například. Vlku, díky za tuhle anketu. Vůbec nejde o formulaci otázky, ale přiměl jste nás k zamyšlení.

      • veverka napsal:

        Ještě dodatek: když Karel Kryl po několika měsících od svého triumfálního návratu začal být tak skeptický, moc jsem to nechápala. Odpusťte, Karle, vy jste holt věděl už tenkrát. Nám to docházelo postupně a dost dlouho.

      • Tom napsal:

        Ano už zase ryjem držkou v zemi, jak předpověděl Karel Kryl.

  7. Karel Rossmann napsal:

    Vlk deklaruje jasně, že jde o hru. Nemohou platit racionální pravidla. „Anketní“ otázku je podle mého názoru zbytečno nějak hodnotit a odsuzovat, či psát traktáty o tom co by, kdyby. Lze přijmout nebo nepřijmout hru. Nelze podmínku vlkova průzkumu splnit jinak, než přijetím pravidel této hry. Kdo nechce, nemusí hru hrát. Já tedy jsem se rozhodl vylézt z podpalubí a vlkovi odpovědět. Než odpovím, jen sdělím dvě výhrady: cituji vlka: „Vycházejte jen z těch dvou možností – zvolení stejné cesty, kterou jsme šli od převratu nebo zachování tvrdého bolševického režimu.“ Tedy výhrady- podle mého, nešlo o převrat. V bipolárním světě prostě železná opona začala USA a NATO etc. překážet v česky řečeno Drang nach Osten. Tak došlo k demontáži. A k tomu „tvrdému bolševickému režimu“-podle mého, to co zde bylo v 1989 mělo daleko k tvrdému bolševickému režimu. Ale dost řečí.
    Moje odpověď: volil bych ono zachování tvrdého bolševického režimu. (tedy při zachování pravidel vlkovy hry).
    Důvody: měl jsem tehdy dvacetkrát menší příjem, vlastnil jsem dvacetkrát méně předmětů a možností, měl jsem desetkrát menší deklarované svobody, musel jsem se přetvařovat a býti pokrytcem. Přesto, vlku, dnes se cítím chudší, lidsky chudší, cítím se méně svobodný, lidsky méně svobodný a musím se mnohdy více přetvařovat a být větším pokrytcem než tehdy. Věřte, vlku, že nepatřím ani zdaleka mezi ty co tvrdí „za komouše bylo líp“, nejsem ani stará struktůra ani jejich volič ani příznivec. Ale jako lidská bytost, i jako člen hmotně a pracovně velmi dobře prosperující rodiny a člověk, kterému denně projde rukama dalších asi dvacet lidí, jejichž názory jim vidím již na očích a slyším z jejich povídání, necítím se vůbec bohatý a svobodný. Proto, já bych to hodil při přijetí a splnění pravidel Vaší hry tomu „zachování tvrdého bolševického režimu.
    V úctě
    KR

    • Tom napsal:

      Absolutní souhlas, to nesouvisí s majetkem. Já také nemám nedostatek. Můžu sobě i svým dětem dopřát cokoliv, ale cítím, že jsem chudší. Nové auto (proč když ho ve městě není kde zaparkovat), cesta kolem světa (stejně nakonec zjistí, že na záchod můžou akorát u McDonalda), dům v satelitu (vždyť se tam zblázní nebo rozvedou).

  8. anita napsal:

    Velmi těžká otázka, musela jsem ji vyzkoušet na manželovi 🙂 , řekl totéž, že to je dost složitá otázka. Nakonec jsme se shodli, že bychom oba museli volit, jako papoušek Lora, tedy náhodně čí lístek bychom vytáhli ten by letěl do urny. Před listopadem i po něm bylo něco dobré a zlé.

    Větší debatou u polední kávy jsme se dostali k tomu, že bychom přeci jen zvolili nový demokratický polistopadový režim, protože chyba je především ve většině lidí. V jejich apatii, zájmu o politiku a snahu se nenechat pouze koupit sliby v předvolební mašinerii.

    BTW zvolená mašinerie podle výkladů Michal Kvasil : Machine“, tedy „Mašinerie“, je označení pro skupinu „šéfů“, kteří za podpory svých příznivců ovládají politickou či jinou organizaci. Obvykle si kupují či jiným způsobem získávají hlasy, aby mohli řídit město, region, stát. Své příznivce za služby odměňují výhodnými zakázkami, dobře placenými pozicemi apod. Zároveň pak nad nimi drží ochrannou ruku. Slovo získalo negativní význam už od svého vzniku – ve Spojených státech na konci 19. století. Ve velkých amerických městech „mašinerie“ intenzivně vládly zvláště na začátku 20. století. http://slovnik-cizich-slov.abz.cz/web.php/slovo/masinerie-masinerie

  9. LS napsal:

    Jednoznačně předlistopadový režim. Ten byl totiž postupně reformovatelný. Dnes, jak se zdá, nezmůžeme vůbec nic, snad jen diskutovat na internetu. Vysocí komunisté možná trochu kradli ze státního. Ale měli aspoň strop. Ten pro vlády ODS a ČSSD nikdy nebyl. O zlodějském TOP ani nemluvě. Církevní restituce – otevřená zlodějna. Vrací se majetek zlodějům a vyděračům. Co mohly, to církve ukradly prostřednictvím odpustků a také přímou fyzickou likvidací „čarodějnic“. Takže něco ve stylu amerického McCartismu…
    Byl jsem dříve zaměřený proti režimu, ze západu nám mazali med kolem huby. Ale pro obyčejné lidi se vše změnilo i na dřívějším „západě“. Tudíž to všechno byla ze strany „kapitalistů“ jen „INVESTICE“. A ta se jim mnohonásobně vrátila.
    Za všechny: Vezměte si jen současného předsedu vlády. Co to vlastně je za člověka? Má vůbec nějaký svůj vlastní názor? Má nějakou myšlenku, vizi, kam chce stát – pokud se tomu dá říkat ještě stát – dovést?
    LS

  10. Diakritika napsal:

    kdyz vyjdu ze zadani … ze mam zkusenosti 2015 a je rok 1989

    volim socialismus .. a to jen proto, abych mohl udelat „revoluci“ uplne jinak – treba o den pozdeji 🙂 (klidne i o rok pozdeji . to je jedno) .. hlavne bez spousty chyb a omylu .. kdyz mam ty zkusenosti z 2015 🙂

  11. R. napsal:

    Z komunismu si reálně pamatuju fronty na košíky, aby člověk mohl vstoupit do obchodu. Proto jsem vyloučena z hlasování. A ze zdejší diskuse začínám chápat, jak dobrá otázka byla položena. Díky za ni.

  12. tresen napsal:

    „…měli bychom pod moskvou větší suverenitu než ted, nebyl by takový úpadek školství, žádné pochody buzerantů ,žádný rozvrat rodiny, čmoudi by zůstali za hranicemi a cikáni by museli makat…“
    Konec váhání. Kdyby nám tu zůstal minulý režim, zažívali bychom navíc dobrodiní povinných schůzí, na kterých by k nám promlouvali kámoši autora citátu.

  13. Admirál napsal:

    Chválím vlkovi, že se rozhodl položit tuto otázku až nyní, 24 let po převratu. O mnoho dříve by to asi nemělo smysl, tu polistopadovou zkušenost jsme neměli kompletní. I tak se na vlkem položenou otázku se velmi těžko hledá odpověď ANO – NE.

    V 89. mi bylo 28. Prožil jsem toho do 89. dost, samozřejmě mi scházela přímá zkušenost s obdobím 50. let. Dost na to, aby si člověk mohl udělat zpětně analýzu pro a proti.

    Vyhrává to u mne režim před listopadem. S vědomím, že by se muselo mnoho reformovat a že by bylo velmi obtížné za dané situace reformovat a že by bylo velmi obtížné se dohodnout, co a kam až reformovat a že je velmi pravděpodobné, že bychom skončili ve stejné situaci jako dnes, pouze bychom tam došli jinou cestou.

  14. Stev napsal:

    Jednoznačně režim předlistopadový. Vlastnili bychom naši zemi, vodu, suroviny, firmy. Režim by byl reformovatelný. Dnes bychom měli hranice a bylo by bezpečněji. Byli bychom daleko více soběstační. A to vidím jako nejpodstatnější. Dnes nemůžeme jako země skoro nic. Vše tu vlastní nadnárodní korporace a vymanit se nyní z jejich moci je nadlidským úsilím. Snad ani ta manipulace sdělovacích prostředků by nebyla tak šílená. Na zprávy nekoukám už několik let. Nyní jsem ale dva dny nemocný, tak koukám a je to naprostá šílenost. Naprostá manipulace. Včera TN na Nově – naprosto protiruské, proislámské. Dnes ČT 24 – naprosto nevyvážená šílenost. Tohle je horší humus než televize či Právo v roce 1989!!!

  15. Silmarillion napsal:

    Do této chvíle jsem byla jen pravidelnou čtenářkou Vašeho blogu, Vlku. Sbírám ještě “ odvahu “ se k Vašemu článku vyjádřit. Pro mne to znamená příležitost, kterou vnímám, že nechci promarnit.
    Skláním obdiv a pomyslný kloubouk Vašmu úsilí a dřině, s jakou tyto stránky spravujete. A v neposlední řadě to samé platí o autorech, kteří na Kosu přispívají i o zdejších debáterech. Díky.

    A nyní již k Vašemu článku.

    V 89´ mi bylo osumnáct. Dokončenou průmyslovku, zamilovaná a šťastná. Naivní, apolitická vesničanka s hlavou plnou ideálů. Politiku jsem vnímala jen skrze své rodiče, spíše pocitově, než abych jí chápala a rozuměla. Nejvíce jsem ji ovšem vnímala skrze svého tatínka, který svou nenávist k bývalému režimu, svou frustraci, beznaděj a jeho vnitřním nesmířením se s tímto režimem, vesměs držel v sobě. Kdo byl? Vlastenec! Dnes vím, že nás před ním jen chránil. Protože cokoliv, co by řekl proti tehdejšímu režimu, mohla bych ve své dětské, nevědomé hlouposti, říci. Ano, do svých 18ti jsem žila v jakémsi skleníku.
    Takže ano, s prožitou vlastní zkušeností a historií, jitím po proudu času, čistě za sebe, bych určitě hlasovala( vím, že většina z vás by se mnou nesouhlasila, věřte, že ani můj otec ) pro bolševika.

    Vlku, je tu ale, pro mne, jedna nejzásadnější věc, která se odehrála právě v listopadu 89´. Kterou bych nevyměnila za nic na světě. A byl to právě 17listopad, který učinil z mého tatínka nejštěstnějšího člověka na světě. Do této doby jsem neměla nejmenší potuchy o tom, že v bývalém režimu nežil jako Člověk. Spíš přežívali zbytky jeho člověčenství. Vše se ale změnilo právě v listopadu. Víte, stal se z něho úplně jiný člověk. Stal se z něho politicky aktivní člověk. Stal se zakladatelem OF(u nás na vsi), poté se stal členem ODS, členem zastupitelstva..atd.

    V 92´mu zjistili rakovinu tlustého střeva a močového měchýře. Začátkem 94´ v důsledku své nemoci zemřel. Za něho i za sebe jsem ráda, že zemřel jako šťastný a svobodný člověk. A sám to takto vnímal. Dnes si říkám, že zemřel v ten nejlepší čas i okamžik. Proč? Protože se myslím, že ze současné politiky a jakým směrem to nyní jde, byl opět sice zklamaný, ale asi stále aktivní. Možná podobně aktivní jako Vy, Vlku a i Vy, ostatní.

    S úctou, Vaše Salmarillion

  16. Bob napsal:

    Tak čtu pozorně všechny příspěvky a většinou se názorově shoduji s těmi, kteří hlasují pro minulý režim. Přesto nejsem schopen mu dát svůj hlas, stejně jako tomu stávajícímu.
    Nepatřím k těm, co se mají materiálně hůře, naopak. Jsem velice frustrován politiky, kteří nám vládnou, jak u nás, tak v rámci EU.
    Je zajímavé, že když si položím otázku, jak by se s problémem (naposledy imigrací, ale nejen s tou) poradila Amerika (jejíž fanda rozhodně nejsem), většinou najdu správnou odpověď.
    Ti co nám vládli před ´89 rozhodně nebyli lepší, naopak.
    Tak sakra, proč tolik „vzhlížíme“ k tomu minulému?
    Neumím odpovědět, snad že jsme vědomě (podvědomě) viděli světýlko na konci tunelu.

  17. Váš Jířa napsal:

    Ahoj Vlku
    Myslím žes právě spustil ruskou ruletu, šílený to stroj.
    První nápad byl emotivní, že bych komouše nechal vládnout.
    Pak teprve začal pracovat rozum. V osmašedesátém by to asi dopadlo celkem dobře.
    V osmdesátém, devátém nikoliv. Moskva zatáhla své drápy navždy a naši bolševici by si v naší zemi začali vládnout po svém. Geronti by šli do kopru a ti, kteří odložili rudou knížku, by si jí jistě ponechali a měli by k dispozici silový servis. Udělali by to samé, co udělali v reálu. Rozkradli, zprivatizovali a vládli by ještě hůř než klony ODS. Jenom by to možná bylo přece jen o kapánek jinačí, než je to dneska. Ale ne o moc. Takže by to byla stejně ruská ruleta, i kdybychom mohli hlasovat a fandit se zkušenostmi, které máme dnes. Zloději by se rychle spojili, a všechno by nám rozkradli.
    Nevolil bych je.

  18. MP napsal:

    Zde není volby, minulý režim vs. současný = z bláta do louže, z jednoho zadku do jiného..
    Bohužel můj názor.

  19. EJ napsal:

    „A v tom hlasování se má znovu rozhodnout, jestli se na cestu po převratu, tak jak byla a jak jsme si ji udělali a zažili podstoupíme“ – moja odpoveď je jednoznačne áno. A dodám aj navyše, že prečo. Aj táto diskusia ma v mojom postoji podporuje. Zmúdreli sme. Na vlastných chybách, na vlastnú päsť. Dnes už vieme, kde sa stala chyba, kde to bolo dobré, kde to bolo len tak tak. Bez nariadenia autority vedúcej strany, z vlastnej skúsenosti, bez nutnosti počúvať, čo by bolo sprevádzané aj tak nedôverou. Pre mnohých skúsenosť drahá, ale svojim spôsobom aj na nezaplatenie.

    V novembri 89 som mala 18, bola som čerstvou mamičkou ani nie mesačného synčeka a ako tu už v diskusii zaznelo od pani v mojom veku, hlavu plnú ideálov. Verila som, že komunistická myšlienka je lepšia a morálne hodnotnejšia než kapitalistický darwinizmus práva silnejšieho. Bola som za blbú medzi mládežou v mojom veku, lebo takmer každý sa na Západ díval ako na čosi úžasné. Lebo tam bol blahobyt a u nás iba fronty na babány a vložky. Áno, vo frontách som stála aj ja a vložky som si dala nosiť za pol ruksaku manželovi, študentovi, zo Žiliny, lebo skutočne vyhoreli akési papierne a jednoducho neboli dosť rýchlo nahradené v produkcii. Lenže to bolo málo na prekonanie pocitu nespravodlivosti „kapitalizmu“ ako takého. Aj u nás doma sa počúvala Slobodná Európa a Hlas Ameriky, ale pamätám si len na neuveriteľne falošné hlasy, nie pre rušený signál, ale pre mnou subjektívne vyciťovanú ich neúprimnosť. U nás doma sa nariekalo nad krutosťou kontras (popdorovaných USA) v Nikaragui (staršia sestra vždy hovorí, že by tam mala mať postavený pomník neznámemu bojovníkovi), smútilo nad Chille, Argentínou, Iránom… Na „November“ som sa dívala kriticky, lenže manžel, vtedy študent, prišiel domov z revolúcie nadšený (a bolo to také nákazlivé) aj možnosťou náboženskej slobody a témou nasledujúcich dní a mesiacov boli hlavne nieže hospodárske chyby, ale skutočné a pre mňa zamlčané alebo len veľmi podprahovo vnímané zločiny komunizmu. Musela som uznať, že sa reálne stali a že takto nasilu nijaké dobro a ideálno v ľudstve zaviesť nemožno. Nič také ako dobro nemožno nastoliť zhora. Ani z USA ani zo ZSSR. Obrátila som teda všetky sily mladej duše k radosti z novej možnosti slobody a svojich ideálov o spravodlivejšej a ľudskejšej spoločnosti som sa nevzdávala tak či tak. A presne to mi umožnilo sa veľmi rýchlo zorientovať v dianí okolo seba a veľmi rýchlo vidieť rozpory medzi rečami a skutkami nových elít. Nedôverovala som Západu, po bombardovaní Iraku v r. 1991 už totálne, „Východ“ zišiel z o očí aj z mysle, skôr som verila našej vlastnej možnosti uchopiť veci inak a veľmi ma oslovili myšlienky tzv. Tretej cesty, hoci dnes je takmer úpne zabudnutá.

    A preto keď v roku 1991-2 „spopulárnela“ pieseň Každý deň budú vraj Vianoce, tak akosi mi hovorila z duše. Dodnes sa táto prorocká a navýsosť politická pieseň hráva v rozhlase hlavne ako vianočná náladovka, čo mi spôsobuje pochybnosti o všeobecnej schopnosti vnímať jej posolstvo. Pre mňa hovorí toto: predávate sa za vidinu “ mať sa lepšie“, myslíte, že je to správna voľba? A tak sa aj stalo: Keď na prvé miesto dáme ziskuchtivosť, tá prebudí najhoršie vlastnosti v ľuďoch a ich bačovanie už donieslo svoje trpké plody. U nás i inde vo svete, lebo „kapitalizmus“ sa zmenil všade a po porážke myšlienok socializmu zbrutálnel na celom svete. Ale aj napriek tomu, zmúdreli sme. Áno, my tu na východe Európy. Vidno to na súčasnom vývoji udalostí, my tu sme viac v realite, vďaka nesplneným nádejám a očakávaniam – sme opatrnejší a predvídavejší. Jěšte není všem dnům konec. Lekcia vlastnej skúsenosti stála za to, ale len ak sa poučíme.
    Na záver spomínaná pesnička v podaní vizionára Mariána Kochanského a Mira Žbirku: https://www.youtube.com/watch?v=2nhzfWr6sKE

  20. Všudezdejší ročník 1959 napsal:

    Stejně jako tehdy tak i dnes platí následující:
    co takhle kdyby všichni voliči (volové) se konečně vysrali na volby a nešli ty parchanty volit? Parchanti by nebyli zlegalizovaní a tudíž by byli nahraní. Nemohli by tvrdit, že je dav legálně zvolil.

    • Leo K napsal:

      Byli. Parlamentní a vlastně žádné volby nemají omezení plynoucí z počtu hlasů. Stačí, když je zvolí jejich rodina.

  21. Vojta napsal:

    Bylo mi v té době 22 a byl jsem ve 4 ročníku VŠ. Znal jsem názory svých spolužáků. Souvisí to i s mým osobním přístupem, životu, který neklade tolik důraz na spotřební stránku lidského života. Vím, že v té době nebylo všechno v pořádku, ekonomicky měla východní Evropa své problémy, politické a ekonomické změny byly nutné. Vyšší životní úroveň v západní Evropě byla zřejmě hlavním důvodem zhroucení jejích režimů. Měl své elity, nedalo se cestovat na západ, apod.

    Přesto bych volil bych nějakou formu předlistopadového režimu.

    1. Současná společnost klade prospěch a práva jednotlivce nad prospěch a práva společnosti jako celku. Ne, že by v té době bylo všechno v pořádku. Ne, že by se nedal opačný přístup, tedy přednost zájmů celku před zájmy jednotlivce zneužít. To ale nebyl případ devadesátých let.

    2.Současný ekonomický systém je založen primárně na tvorbě zisku z ekonomické a společenské aktivity, peníze se stávají primárním měřítkem současnosti.

    Důsledkem je, že ostatní efekty se postupně stávají vedlejším produktem tvorby zisku. Dobře je to vidět u právnického byznysu, zdravotnictví, školství i jinde. Chceme zavádět Comenia script do škol – ale učebnice pro něj jsou mnohem dražší, než běžné učebnice, jsou zdrojem zisku, zavádění přímotopů .. Cílem produkce zboží není uspokojit potřeby, ale vytvořit zisk. Protože míra zisku je omezená, maximalizuje se spotřeba, zejména oblastech které nesou zisk, bez ohledu na efekt. Maximalizuje se spotřeba občanů i státu.

    3. Současný systém trvale zvětšuje rozdíly mezi lidmi . Statistická data jsou neúprosná, jde o dlouhodobý trend, důsledek zvyšování zisku. To nutně musí skončit nějakou formou konfliktu, můžeme jen doufat, že ne násilnou. Demokracie tento proces zatím brzdí. Její porážka, nebo formalizace by byla katastrofou.

    4. Režim založený na obohacování jedněch na úkor druhých nutně musí vést ke zkreslování informací, které jsou prezentovány občanům. Tragickým důsledkem je, že společnost lže sama sobě. Přímo úměrně problémům.

    Koncentrace spotřeby a vlastnictví je do budoucna obrovským skrytým zdrojem konfliktu. V souvislosti s dominancí práv jednotlivce a jeho zisku je i blokem efektivních řešení jiných, neméně naléhavých problémů.
    Nejen v měřítku ČR. Problémy se často neřeší, nebo jsou pojaty jako obchodní případ, zdroj zisku a řešení tomu odpovídá. Je často neúčinné, nebo kontraproduktivní. A tak jsme dotovali přímotopy, pěstujeme na úrodné půdě řepku, fotovoltaický byznys, II důchodový pilíř…

  22. Gerd napsal:

    Šel bych do té změny znovu i s vědomím, co vše špatného se po 1989 stalo.
    Kdyby byla možnost volby, některé smutně proslulé politiky bych diskriminoval ve věci práva být zvolen. Asi tušíte, které. A také bych zakázal předstih ekonomů před právníky.
    Možná jsme už zapomněli, ale v plánovaném hospodářství před 1989 stálo spoustu času shánění věcí, které jsou dnes samozřejmostí. Řemeslníci nebyli, některé druhy práce byly podhodnocené. Lidé měli více času, všichni skoro stejné kulové a nezáviděli si. Soudruzi funkcionáři si sice přilepšovali, ale oficiálně hlásali chudobu, tak nemohli tolik ukrást. Byly to v podstatě drobné.
    Před 1989 ze státního bralo hodně lidí málo. Po 1989 bralo ze státního málo lidí hodně.

  23. Maneca napsal:

    Pokud se ocitám zpět v roce 1989 a mám zkušenosti ze současnosti v roce 2015, pak už vím….
    že jsme po roce 1989 jen přelezli z jedné zadnice do druhé, aniž bychom si užili toho čerstvého vzduchu mezi zadnicemi.
    Přešli jsme z diktatury komunistických papalášů do diktatury dekadentních multikulti elit, které si žijí jako na LSD ve svém světě, odtrženi od reality, a jejich výkonnými orgány jsou mainstreamová média a tzv. neziskovky.
    Komunistický režim omezoval osobní svobodu, ale pokud vím, tak si nikdy netroufnul zpochybňovat odvěké respektované základní společenské kameny jako je žena, muž, rodina, národ, vlast, stát… Novodobí multikulturní magoři mají tu drzost sahat na tyto přírodní a přirozené kameny, chtějí nahradit muže a ženu univerzálním genitálním tajtrlíkem, chtějí zrušit národy a státy a GMO (geneticky modifikované organismy) chtějí doplnit o geneticky modifikované obyvatelstvo a naplnit Evropu univerzálními EvroAfroAraby.
    Takže, podle mě je dnešní diktatura mnohem nebezpečnější než byli komunisté a já volím v tomto referendu minulý režim.

  24. tata napsal:

    odpověd má každy za sebe a každý prožil ten minulí jinak……..je zbytečné někoho kárat jak by volil.
    SÁM já bych se přiklonil ktomu minulému,jak malokdo zde jsem nezvonil když jsem viděl kdo kolem mě mele o svobodě a celkem mě to potvrdil čas……….ale mě ani mému okolí nikdo neubližil

  25. LP napsal:

    Za vsetkych podvedených, okradnutých, vedome ci nevedome zabitych, za bezdomovcov, za ludi zivoriacich na hranici prezitelnosti a velakrat aj za nou, za vsetkych mladych bez perspektívy, za ludi pred dochodkovym vekom co stratili pracu a su az do dochodku nezamestnanelni, za dochodcov co nemaju na platby za zakladne zivotne potreby, co nemaju na platby za lieky, za deti z chudobných rodin trpiace v zlucovanych skolach a v mene pozitivnej sikriminacie trpiace vystrelky istej mensiny, za hospodarstvo rozkradnute v mene privatizacie, za polnohospodarstvo na pokraji krachu, za to vsetko zle, co sa pod plastikom tzv. demokracie napachalo a to nielen v byvalom Ceskoslovensku hovorim jednoznacne socializmus.
    Pre p. „jezevca“, cit:“tolik ukřivděných frustrátů, toužících po krvi a po cizím, a majících dnešní svobodnou civilizaci za fašistickou „. Velakrat som s vasimi prispevkami suhlasil, ale toto ste prestrelil, iny nazor ako vas je nazor frustrata, tuziaceho po krvi a cudzom? Po krvi a po cudzom evidentne tuzia sucasni predstavitelia tej tzv. demokracie a slobodnej civilizácie. Konieckoncov psychopaticky pojem „humanitarne bombardovanie“ ako prvy vyslovil znamy tzv. demokrat, asi viete ktory, ktory okrem krvi, bazil aj po cudzom…
    Aka je to ale sloboda, ak dnes mozete v mediach alebo na verejnosti vykrikovat oplzlosti napr. na adresu prezidenta ci premiera a za vyjadrenie nazoru napr. na multikulti ci rodovu politiku je dotycny perzekuovany?

    • LP napsal:

      Este dodavam, ze k zmene by jednoznacne prislo, ved rezim v r. 89 bol daleko od rezimu v 70 rokoch. V kazdom pripade povazujem za usmevne tvrdenie o spontannosti…

  26. Milason napsal:

    Vzhledem k tomu co jsme připravili pro naše děti a jejich děti bych zřejmě rysknul komouše.
    Kam směřujeme? Stali jsme se přicmrdávačem světového teroristy,země je rozprodána a většinu
    průmyslu tvoří montovny zahraničních korporací,jsme taková levná pracovní síla a hned tak se to nezmění.Morální marasmus je kapitola sama pro sebe. Problémem čechů je,si neumí vládnout.

  27. prirodovedec napsal:

    Vlku, pro zmenu.

    Nelze po prohrane (studene) valce volbou odmitnout velkorysost (srovnej jak dopadli porazeni jinych valek) vitezu. Zejména pokud formalne patris k porazene strane, ale povazujes se (nejakou chvili) také za viteze. I když pak musis zjistit, jak konstatovali mnozi v teto diskusi, ze všichni formalne porazeni se později po ztrate pocitu, ze patri mezi viteze, skutecnymi vitezi stat nemohou, ale musí do další války naplnit svoji roli porazenych, neboť by jinak formalni vitezove studene valky nemohli byt skutecnymi vitezi.

  28. Tom napsal:

    Je to zvláštní, v té době mi bylo 19 a zrovna jsem narukoval, takže jsem absolvoval Absurdistán v největší parádě. Potom co jsme dosloužili, nás vypustili do zcela jiného režimu, po skoro dvou letech fabrika kde jsme pracovali skoro neexistovala. Takže obraz 2, práce pro německou potažmo rakouskou firmu. Velmi dobrý výdělek a život ve skleníku (takže jsme viníci, protože v té době nás zajímalo jen cestování, kupování věcí atd.) Potom přišla krize a propouštění a s tím samozřejmě vystřízlivění a uvědomění si, k čemu tady vlastně došlo. Zem vyprodaná, všechno patří někomu(většina zahraničí), spravedlivě nebo nespravedlivě. Po 26 letech musím volit vlevo. Západ se na nás celých těch 26 let stejně dívá skrz prsty, skoro nic už neovlivňujeme a máme tady hromadu českých zlodějíčků, kteří za prodej strategických oblastí získali Jidášský groš.
    Teď se ovšem situace zásadně mění, protože mí kolegové z Rakouska a Německa nám závidí naši čistotu a bezpečnost. Oni jsou přeplnění cizí kulturou. My ne, stejně tak Slováci, Poláci a Maďaři.

  29. odvedle napsal:

    Jelikoz sem se narodil pocatkem 90 let a minuly rezim jsem nezazil, nezucastnuji se hlasovani, nicmene chci vyjadrit svuj nazor, ktery jsem si utvoril na zaklade rozhovoru s lidmi ve svem zivote. Nesympatizuji s zadnym extremem ani nalevo ani napravo.
    Jako mlady clovek dnes po vystudovani nemate sanci ziskat praci, musite se protloukat zivotem. kdyz vam to jde zkloubite praci kterou vykonavate vecer a skolu kam chodite pres den.
    V minulem rezimu si vas udajne zamestnavatele brali jeste kdyz jste studovali. Na byt jste sice museli cekat, ale nedali jste za nej 80% sveho platu. tohle bylo urcite fajn, nicmene duraz na veskerou stranickost nepochopim. ano mohlo to byt chapame ze cim vice clenu, tim rozvinutejsi politicky zivot a tim padem demokracie.. ale bylo to nutne? netroufam si soudit, snazim se to chapat i v kontextu studene valky.
    Dnesni argumenty typu ze konecne mame pristup k informacim mi prijdou zcestne, kor kdyz znacna cast zarizeni pomoci kterych pristupujeme na internet je made in china, tedy z cinske lidove republiky kde vladne komunisticka strana.
    Nekdo muze pripomenout 50.leta, ale vnimejte to globalne, cozpak mccartismus v usa nebyl horsi, nebo co se delo v koreji?
    zajimam se o to co se kolem me deje, nekdy se divim te naivite mnohych lidi.
    Za tu kratkou dobu co tu chodim po svete jsem mluvil se spousty lidmi, lidmi kteri pracovali v uranovych dolech, hlidali hranici, pracovali v hutich ci vezeni, mluvil sem i s ludvikem zivcakem. A kdyz tyto lidi poslouchate hodne potom premysliste.
    clovek z huti mi napriklad rekl, ze milice byly odzbrojeny jiz pred prevratem, ve skodovce dokonce startovali auta aby jeli do prahy a z vrchu je zarazili. takto zarazili i milicionare z ceskych budejovic, kteri jeste zazili valku a tesili se az to „pokropi“. z archivnich pramenu se muzeme dozvedet ze milicionari odmitali stity jako meli policiste aby se jim lepe machalo obuskama…
    tata mi povidal o jeho kamaradovi ktery utekl do SRN, jeho otec dostal rakovinu tak se vratil, samozrejme vyslechy StB, ale kdyz hovoril s mym tatou, ptal se ho „vy tu chcete urady prace a fronty pred nim?“ a tata ten nevedel co to urad prace je a proc by tam lidi meli vubec stat… lidi byli uplne naivni. nechci nihoho obhajovat, ale jestli si takovy milicionar vzpomel na sve mladi v prvni republice,na zebracenky, na to jak nemeli co jist kdyz byla krize, tak pro nej bylo asi jedinou alternativou sahat po zbrani. muj tata byl zaryty antikomunista, vzdy se s babickou hadal, dnes babicka nezije a on tvrdi ze komunisti nam lhali o komunismu ale nelhali nam o kapitalismu.
    Babicka mi povidala jak za dedou prijela rodina z nemecka. ze zapadniho nemecka(odsunuta cast rodiny) a velmi se divili, nemohli pochopit, ze deda, obycejny pokryvac vlastni velky dum, oni tomu rikali vila,palac, (pritom to byla typicka „kostka“) nechapali ze clovek ktery dela na podniku a jeste rukama muze mit parkety „echt holz“ tedy prave drevo, a ze jak si muze dovolit tak zit, divili se ze se u lekare nic neplati, oni sem jeli s tim ze se tu zije v zemljankach, a domu si tito hoste odvezeli obleceni .
    V o.p. prostejov se totiz silo pro „delnickou tridu“ a jeden den pro zapad aby byly valuty na techniku.
    pred nejakou dobou jsem se setkal s ludvikem zivcakem alias martinem smidem, dnes ma maly hotylek v karlove studance a podnika, neni lehke s nim navazat rec o jeho uloze v prevratu,udajne poskytl i nejake rozhovory mediim (jestli je zverejnili je vec druha) ,ale jak sam rika prevrat byl rizeny jimi (voj.kontrarozvedkou), bez nich by vubec zadny nebyl, dokonce mel vycestovat z republiky, soveti byli pripraveni branit prevrat i vojensky (proto zadna prisovetska hesla) a zasahnout, jediny problem predstavovaly milice. to mimojine i podvrzuji i odtajneme materialy parlamentni vysetrovaci komise csfr ktere v edici „Vypovidat pravdu a nic nezamlcet“ zpracoval Pavel Zacek, muze vam to pripradat jako nezazivne cteni, ale v dokumentu c.B/38 na strane 353 se mimojine doctete “ sovetska vladaneni proti zruseni vedouci ulohy KSC u nas, je pro, aby opozice mela podil na vlade……dale, ze souhlasi se sovetskou omluvou nam za rok 1968, pokud jde o armadu (mineno ceskoslovenskou), ta, ze je pacifikovana a ze z jejich strany nic nehrozi. Pokud jde oLidove milice, tyto sovetska strana nema moznost ovlivnit, ale pokud by ze strany
    Lidovych milici melo k necemu dojit, tak sovetska posadka u nas silou proti Lidovym
    milicim zasahne. Ze sovetske strany jsou dve podminky – jednak, ze cely peechod
    probehne v klidu, zejmena do setkani Gorbacov – Bush na Malte, a take ze se u nas
    nevyskytnou protisovetska hesla respektive demonstrace“ na strankach ustru jsou i rozkazy a je to dost bizardni kdyz vidite rozkazy silovych resortu z par dnu po 17 listopadu a ctete ze StB a resorty vnitra maji zajistovat ochranu havla, predstavitelu ob. fora a ver.proti nasili.
    o tom ze byl havel prominentem rezimu mi rikal povidal Stanislav S. ktery bych bacharem v Ostrave hermanicich, Havel nebyl schopen prace, simulovani mu prochazelo, byl hlidan lidmi z vyssich mist aby se mu nic nestalo,nikdo mu nesmel ublizit,mel luxusni celu,neustaly prisun cigaret marlboro se kterymi kseftoval i s bachari, sam od nej dostal karton.
    vzpominate na normalizaci, ale co si myslet o dobe, kdyz vam profesorka zada ukol „napiste esej o hulvatstvi milose zemana“, a kopodivu se velmi divila, kolik „studentu se toho neslusneho hulvata zastalo a obhajovalo jej“ hodne se na alternativnich mediich pise o zmanipulovanosti vysokoskolaku, ale divili by jste se. normalizaci jsem nezazil,ale podle me neslo o nic hrozneho, nebo spis kdyz to reknu takhle – koho dneska zajima vas nazor?? kdo poslouchal kryla kdyz pred svoji smrti varoval?
    Dneska nemate zakazy, ale lhostejnost! a to vsude a ve vsech ohledech.
    A muj nazor? 17.listopad je neco jako mytologie. A Jestli bych chtel zit pred rokem 89? Chtel bych si to zkusit.
    Muzu hodnotit podle autentickych veci jako novinove clanky kde se doctu jak traktoristka udernice prekonala normy, nebo jak deti vitaji jaro nebo jak soudruzi zasedaji a porovnat to s dnesnim tiskem kde co stranka to vrazda,smrt,zabiti,kradez skoro nic pozitivniho.
    Ale postaci srovnat s pritomnosti. kdyz vam ve skole povidaji o humanite a pak jdete ze skoly a cestou potkate policajty jak mlati bezdomovce a rikaji mu-„zvedej se curaku tady nebudes odvezeme te za mesto“. Nepochybuju ze tohle rozpory mezi tim o cem se hovorilo a co byla skutecnost existovala v minulem rezimu. Na 100% ano, ale nevim jestli to bylo tak nelidske a zrejme. Mozna ano, mozna ne, nezazil jsem. Myslim si ze i dnes muzete jit k soudu za nazor.

Komentáře nejsou povoleny.