České specifikum


napsal Jeník Čermák

KSČM získala v roce 1992 14% hlasů, stejně jako v posledních volbách. Nikde v postkomunistickém světě nic podobného nemají. Slovenská KS měla 0,7%. Ve dvacátých letech patřila KSČ k „největším na světě“. V roce 1946 získala 40% a Češi tak jako jediný národ osvobozený Rudou armádou vlezli do chomoutu dobrovolně. KSČM jediná se k odkazu bolševiků hrdě hlásí, nehlásila li by se, přišla by o voliče. Kde je příčina této anomálie, odchylky od průměru? V čem jsme jiní než ostatní středoevropané ? Vlk tu měl odkaz na jednu komparační diplomku:

Má plzeňská anabáze

Vlastně se stejnou otázkou. Byla pro mne určitým zklamáním. Jen vedle sebe postavená fakta, vlastně žádné srovnání a už vůbec ne otázka po příčině tohoto jevu.

Nevím, ale pár nápadů bych měl, a diskuse je jistě rozvine a objeví další.

Zapšklost a negativismus.

V kontaktu s jinými národy je tahle naše vlastnost obzvlášť nápadná. Taky v internetových diskusích je jasně vidět. Cokoli se v této zemi udělá, je špatně. Cokoli se na světě uděje, je špatně. Postaví se nová dálnice? Je chyba, že se jich nepostavilo víc. Proslaví se Václav Havel? Je to buržoazní humanitární bombardovač a ti co ho obdivují jsou hlupci. Vyrobíme skvělé auto? Moc drncá, Audina je lepší a stejně ho udělali Němci. Evropská unie, co nám dává miliardy je socanská a ty cyklostesky jsou jen pro cyklisty. Já na kole nejezdím! Neexistuje žádná možnost se „Čechovi „ zavděčit, udělat mu radost. Je trvale nespokojený a protivný. Že by tohle byl ten důvod?

Furiantství.

Naši furianti jsou geniální. Je tahle těžko popsatelná vlastnost, kdy každý má svou pravdu a ostatní jsou pitomci tou příčinou? Zemanův epitaf je jistě vypovídající.

Husitství

Myslím tím určitou psychologickou vlastnost, jednu vytrženou z kontextu, stát proti všem. Což může být správné , ale v jiném kontextu, stát vždy a za každou cenu proti všem, tak správné být nemusí. Je za tím tahle tradice?

Průmyslová tradice

Pravda máme ji, jsme druzí za Rumuny v procentu HDP z průmyslu. Ale nevím, znám poměrně spousty dělňasů a KSČ obvykle nevolí.

Dosebezahleděnost

Česká kotlina je vidět z vesmíru. Určitá uzavřenost je nám vlastní. Mohl by to být důvod, jenže nemají víc hlasů na Moravě?

Církev

To že ji nemáme, nerespektujeme, nemáme rádi. Dost se tím lišíme od okolí. A když tak máme legraci z flanďáků asi nebudeme naslouchat jejich hlasu, že rudá je fuj…

Primitivní antikomunismus

Že by zjednodušený, nepoučený a vlastně obrácený „komunismus naruby“ pražské kavárny byl tak kontraproduktivní, až by vedl k zabetonování, zabejčení v pozicích u komunistovoličů?

Mnichov

Bezpochyby měl obrovský vliv na poválečné dění. Západ nás zradil. Může mít tahle křivda vliv ještě po tak dlouhé době? Je latentní zášť k západu tou příčinou? Polsko,Maďarsko i Slovensko se v tomhle vyvíjely jinak.

Za všechno může „někdo jiný“

Tohle je častá, obvyklá psychologická berlička. Na úrovni jednotlivce i skupiny. V otevřeném světě, velmi konkurenčním světě je těžké přijmout vlastní neúspěch nebo zdánlivý neúspěch. Obviní se okolí a je dobře. Komunisti to mají jednoduché. Za vše můžou kapitalisti a USA. Že by podobný mechanismus neměli Poláci a Maďaři ? Možná, že tady jsem na to kápnul. I Polák musí obvinit někoho jiného. Jenže naši sousedi to kanalizují jinak.

Nedostatek nacionalismu

Podle Poláka může za vše Rus. Podle Slováka Čech nebo Maďar. Podle Maďara, nevím, ale neofašismus je tam velmi silný. Mají naši sousedi místo komunistů nacionalisty? A proč jsme my Češi jiní?

Pozor diskuse není na tema : za socialismu bylo líp a proto rozumný člověk volí KSČM. To je jasné, že kdybychom továrníky dali do dolů a statkáře vyprovodili z jejich statků, měli bychom se líp. Vůbec se nemíním pitvat v představě jak v roce 1968 v NSR působí NSDAPaB a nikdo se tomu nediví, neb je přeci demokracie. Diskuse je o tom, proč si to myslí tolik Čechů a nemyslí si to ostatní národové co sdílí naší střední Evropu. Podobnou historickou zkušenost. Díky.

P.S. Neexistence KSČM, respektivě její prosystemová transformace, by poslala ČSSD pravidelně nad 30 procent, a polistopadový vývoj by vypadal úplně jinak…a samozřejmě nejsem nezaujatý, i já patřím k těm dolním deseti milionům jejichž rodičům a prarodičům byly ve jménu neobyčejné myšlenky zničeny obyčejné lidské životy…

A ještě jedna kontrolní. Pokud vím SSM už neexistuje. Proč SSM zmizelo a KSČ zůstala?

Příspěvek byl publikován v rubrice Knihovnička Jeníka Čermáka se štítky , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

84 reakcí na České specifikum

  1. Ghola napsal:

    Hezké, ale zbytečně sebemrskačské. KSČM má stabilní voličkou základnu nikoliv kvůli dosebezahleděnosti a zapšklosti, nýbrž především kvůli dvěma věcem:

    a) je to klasická protestní a antisystémová strana, resp. ji tak mnoho lidí vnímá. Ve skutečnosti minimálně na krajské úrovni je to klasická etablovaná strana, která rozhodně nehodlá bourat zavedené pořádky, tj. něco měnit na zavedeném způsobu smrádku a teplíčka.

    b) je vnímaná jako strana, kterou volí už jen zatvrzelí důchodci, kteží si myslí, že bejvávalo dobře.
    Tito důchodci sice pomalu odcházejí na onen svět, ale do důchodového věku postupují další a jakmile si tito uvědomí, že pro ně nastal onen podzim života, tak významná část z nich to těm komunistům nakonec taky hodí.

    • Leo K napsal:

      Myslím, že Váš názor mohu s klidným svědomím podepsat snad s drobnou odchylkou u bodu b). Člověk se věkem stává konzervativnějším a je citlivější na nezpochybnitelný úpadek morálky. A ta je v přímé souvislosti s řádem společnosti, který je pochopitelně nejdokonalejší za totality. U toho bodu a) jste to vystihl naprosto dokonale, jenom doufám, že se to vnímání protestní strany bez těch negativních stránek přesune na Piráty

      • Daidalos napsal:

        Jenomže problém, je že to morálno, tj. konzervativní pohled na morálku dnes nese právě ta KSČM, ostatní strany podporují jedním či jiným způsobem úpadek státu a morálky. Na to stačí si poslechnout so hlásá Bělobrádek, to jaksi nejsou názory křesťanské, jenom se pod toto chce ten člověk schovat.
        Dal bych stejný pohled proč na západě u „běžných“ lidí ve francii nebo německu nezabírá propaganda proti Putinovi a jeho srovnávání se Stalinem nebo SSSR ? Protože hlásá ty názory co kdysy zastupovali klasické strany, možná to je i dnes důvod proč KSČM začali volit i mladí, strany přestali dělat pro co byli voleny dle spotů, ale dělají jenom to co jim přikáže nové centrum…

    • Daidalos napsal:

      Vaše výsledky jsou hodně mimo realitu, dle mého názoru. Oba body zanedbávají podstatná fakta,
      a) KSČM volí mladí lidé, a to přiznává i ta kavárna co by nejraději věšela…
      b) prostestní strana to nebude, když na výsledky voleb pohlédneme za situace, když vyškrtneme Prahu, pak najednou celá ČR je levicová a s KSČM už nelze pracovat jako protestní stranou, což potvrzují i výsledky opakovaných vítězství do zastupitelstev…

      Takže vaše teze beru jako neodpovídající reálu a spíše jako pohled Pražáka nebo obyvatele velkého města s středo-pravicovým pohledem na svět, kdy mu jeho pohled potvrzují „opakované mírný pravicový pohled obyvatel ČR“ podle výsledků celostátních voleb…

      To proč lidé volí KSČM? Protože není kromě ČSSD jiná akceptovatelná levicová strana na politické scéně, pravda, první polovinu let ji drželi důchodci, ale od té doby už ji lidé berou jako levicovou. Jiná otázka je proč KSČ vyhrála v českomoravské části ČSR v roce 48, ale to bych řekl bylo dáno „sociální pollitikou“ vlády CŠR mezi lety 1918-1938, včetně orientace na západ, který zradil, ale neoddělil bych to jako vlk, že zrada západu, já bych počítal i to sociálno.

  2. anita napsal:

    Možná jste si tak trochu odpověděl v poslední větě. Nechce se mi hledat a vy jste neuvedl skladbu voličů v těch jiných postkomunistických zemích.
    Osobně se domnívám, ale je to jen můj ničím nepodložený názor, že ČR je nejatestičtější zemí na světě. Někde jsem četla, že hned za Čínou a Japonskem. Pravděpodobně věřící by více volili KDU-ČSL, tedy předpokládám ty v kmetském věku a těch už je spíše pomálu.
    Generace vysokého stáří dnes nad 70 let prožili válku, jako děti a po válce budovali a to myslím opravdu hrdě novou republiku. Ovšem rozdíl je venkov a město, kolik jich bylo chudobných a kolik rodin přišlo ve 48 o majetek, kolik jich po 68 emigrovalo na západ. Z toho vyplývá, kdo tu asi zůstal. Nevím, měly i ty ostatní postkomunistické země odliv lidí, která nechtěla žít v totalitním režimu ? Domnívám se, že většina z nich bylo i voličstvo po revoluci KSČM.
    Mladší generace už tolik nevolili a pokud ano, tak většinou to co se nabízelo mimo KSČM. Možná, že strany volitelné si neudržely své voliče, dochází ke zklamání a názoru, že nic se nezmění, apatie lidí. Stáří stále nostalgicky vzpomínají na sociální jistoty, bezplatné zdravotnictví,…. jj člověk často vytěsní špatné a idealizuje si své vzpomínky. Účast této generace a vhození lístku s KSČM jim byla něco jako „svátkem“, ostatní se na to mohli nezodpovědně vykašlat, stejně jako ta mladá generace. Vždycky jsem si myslela, že až tato generace vysokého stáří jaksi přirozeně poodejde, bude KSČM mrtvá a bez hlasů, nedávno jsem zjistila, že střední a mladší generace ať už na vzdor či recese to ráda hodí KSČM. Takže zoufalost ?
    SSM nemůže být, není tolik mládeže, která by potřebovala vyžehlit svůj profil z důvodu vlastního prospěchu, takže tohle naštěstí padlo se sametovou revolucí.

  3. Řezníček z Brna napsal:

    V Brně údajně kandiduje na předsedu městské organizace KSČM člověk s povoláním EXEKUTOR!
    Tuto informaci mám od člena KSČM, který chce z těchto i jiných důvodů vystoupit z KSČM a přejít do KSČ -21. Podle jeho tvrzení většina členů KSČM jsou typicky salonní komunisté, kteří již dávno splynuli s estabilismentem,
    .

  4. okolojdoucí napsal:

    Na mě je to také moc sebemrskačské. Čím více srovnávám s okolištěm, tím více jsem spokojen s tím, co zde máme. Klidně dodám ještě jednu národní vlastnost, která se po odeznění toho našeho momentálně mohutně podporovaného „aynrandismu“ znovu projeví, a to je autentická lidovost. A vlastně mě napadá ještě jeden důvod pro setrvalou volbu KSČM, tou je u některých lidí i snaha o mravní integritu, setrvalost v názorech. Ano, i tací jsou. Moje kafe to není, ale musím uznat, že pozice a názory některých z nich jsou po všech stránkách uvěřitelnější, než u většiny naší současné „černo-modro-zeleno-oranžovo-koblihovo-duhové“ věrchušky.

    A nemohu si odpustit, to by bylo hrozné pokrytectví, jednu zásadní výhradu. Srovnání KSČ s NSDAP je nejen nesmyslné, ale též velmi nebezpečné. Pomáhá totiž mj. rozmlžit i jasně náckovské kontury současného Kyjevského režimu na Ukrajině. Rozdíl bych si ve zkratce dovolil demonstrovat např. na dvojici Maxim Gorkij vs. Alfred Rosenberg, resp. na tom, co a jak psali a jak byla jejich díla a „díla“ šířena a přijímána. O tom, že se v komunistických stranách objevovali i umanutci, kteří si s těmi hnědými v kruté nelidskosti nezadali, o tom žádná. Mimochodem, zde komunisté projevili celkem dobré samočistící schopnosti. S komunisty je to prostě složitější, rovnítko mezi ně a nacisty nelze dát ani náhodou. Nikdy, i když je to teď v módě.

  5. Vidlák napsal:

    Jára Cimrman říkal, že jsme tu jako zrnko mezi mlýnskými kameny, z jedné strany na nás tlačí imperialismus germánský a z druhé kolos velkoruský. Není divu, že takto tísněný malý národ sobě hledá ochrany nadpřirozené až zázračné, protože jen zázrakem lze tu přežíti…. ale dost srandy.
    Vidlácky bych viděl dvě příčiny tohoto jevu.
    Jednak se u nás pořád prohrává. Naposled jsme vyhrávali za Jana Źižky, od té doby se naše české dějiny zmenšily na velmi provinční. Na našem území se prohrává. Jsme křižovatka, takový nechutný útvar uprostřed Evropy, který tu překáží ve vyznačení jasnějších sfér vlivu. Už 500 let se sféry přesouvají stále těsně kolem nás. Podívejte na Ukrajinu – teď je anomálie, vliv se láme na jejím území a stát se jim rozpadá.
    U nás jsme si už zvykli. A zvykli jsme si tím, že si udržujeme dostatečné množství praporů. Vyvažujeme tím ty prohry. Někdo zase vyhraje a je zapotřebí mít dostatek přívrženců na jeho straně. Ostatně, kam to náš národ patří? S kým jsme a proti komu? Jsme proruští nebo protiruští? Jsme obojí. Jsme proněmečtí nebo proti? Jsme obojí. Jsme eurohujeři a nebo euroskeptici? Jsme obojí. Jsme protektorát a nebo samostatný stát? Jsme obojí. Prostě ať se to otočí kamkoliv, v příští prohře budeme zase stát na vítězné straně.
    Druhou příčinou je podle mě to, že naše strany a elity mají neuvěřitelně mizerný odhad do budoucnosti. Podívejte na církve – všude jinde v Evropě stály spíš na straně chudých a vykořeněných proti systému, jen u nás kolaborují s režimem až hanba. Církve u nás nikdy nebyly motorem změn, naopak jsou to revizionisté až kam to jde. Ti, kteří u nás volí KSČM, ti by jinde šli do kostela.
    To platí i pro jiné rádoby elitní spolky. KSČM má mezi nimi místo jako protestní strana, která se volí proto, aby to ostatní naštvalo. Je to tykadlo na Kalouskově ksichtě. Nejde o to, že by u nás komunisti mohli něco změnit, ale mohou leckoho naštvat.
    Kdyby se u nás našla jiná strana, která by právě tyto hlasy převzala, KSČM by zmizela na smetiště dějin. Ale u nás není jediné hnutí, které by programově sbíralo protestní hlasy proti systému, z nějakého důvodu to tedy padlo na KSČM.

    • Hans Hillman napsal:

      Excelentní jako vždy. 🙂

    • Kubislav napsal:

      Na začátek chci poděkovat jako čtenář za všechny „vidlácké“ články, vždycky si rád počtu 😉 K těm prohrám – nemyslím si, že by jsme neustále prohrávali. Naopak. To, že jsme jako Češi (a bohužel/bohudík v závěsu s nimi i my z Moravy) vydrželi na téhle nejstrategičtější pozici ve střední Evropě nějakých 14 století mi přijde jako dost velká výhra. A jak nemám rád zbytečný patos tak musím říct, že – nejen, že jsme přežili, ale dokázali jsme nesedět s rukama v klíně, zasahovat do světa kolem sebe, pracovat a vytvářet hodnoty hmotné i duchovní. Máme hudbu, literaturu, naprosto ohromnou lidovou kulturu.. Tisíce osobností.. To se mi zdá jako dost velká výhra. A je nás jen hrstka. Na tu hrstku máme na kontě obrovské úspěchy – kdo zná dneska třeba Obodrity, nebo Lutice? Ne ne, žádná prohra se nekonala..

      • Vidlák napsal:

        Nerad bych se rouhal, ale máme to stejné jako Ježíš…. 🙂 Toho taky popravili, ale on vstal z mrtvých. Takové máme výhry. Habsburk vyhrál, temno udělal, ale stejně jsme tu i po Rakousku. Každá velká armáda, která šla kolem, tak si pověsila na hrad svojí vlajku. Ale stejně jsme tu pořád…
        Pořád jsme jakoby protektorát, ale NÁŠ protektorát… Tož potřebujeme mít kamarády na všech stranách. Potřebujeme mít Sobotku na straně Němců a Zemana na straně Rusů. potřebujeme mít Kalouska na straně Američanů a Schwarzenberga (kupodivu) na straně Syřanů. Potřebujeme Konvičku i Čulíka, Daniela Landu a dokonce i toho magora Hellera.
        Potřebujeme Vlka, ale i Klvaňu.
        Všichni jmenovaní (i Vlk a Vidlák) mají společného to, že je průměrný český človíček nebere nijak vážně… takových už bylo a ještě bude. Nikdo není prorok napořád, nikdo není nahoře nafurt a všechno se ukáže.
        Pravda u nás nevítězí, ta prostě zbude. V cizině bourají zeď silou, jiní mocí, jiní proti ní útočí hlavou… My na ní prostě jen dostatečně dlouho močíme.

  6. Gerd napsal:

    Důvodem existence KSČM a takového podílu hlasů jsou zklamané naděje lidí, kteří v polistopadovém demokratickém vývoji vytáhli špatnou kartu. V podobě špatně placené práce nebo návštěvy exekutora. Je lhostejné, zda z viny své nebo cizí, prostě se k nějakému majetku nebo lepšímu životu mohou dobrat už jen tak, že jej někomu jinému seberou. Přímo formou revoluce nebo nepřímo formou zdanění. Při známém vývoji tunelářů a Klausově poslední amnestii je zde i symbol oprávněnésti takových požadavků typu: „Okrást zloděje není zločinem“. Zkrátka demokratická společnost masivně vytvářela chudé a ti začali volit KSČM. Že je takový podíl voličů KSČM ukazuje jen, že je něco hodně nesprávného ve vývoji demokracie v ČR.
    Církev (katolická) nikdy nebyla pronárodní jako u Poláků, ale především prohabsburská. Zatímco polská katolická církev je především polská a až pak katolická. U nás je tomu přesně naopak, církev katolická není národní církví. Není národem přijímána a v minulosti se několikrát postavila proti českému národu. Evangelické církve byly v minulosti vždy marginalizovány ve prospěch církve katolické, tak nemají takovou sílu voličské základny.
    Voličská základna KSČM a KDU-ČSL mají mnohé společné. Opírají se o rodiny lidí spjatých s danou stranou, kteří stejným způsobem vychovávají i své děti a tak nahrazují úbytek voličů věkem.
    SSM zanikla, protože byla úzce zaměřena na jednu věkovou skupinu lidí, kteár ji dílem odmítla jako nástroj KSČ a dílem dospěla. Když majetek SSM zmizel v nenávratnu, ztratila SSM smysl existence a i z hlediska trestního nebylo vhodné být tím poslendím, komu zůlstane na triku vysvětlovat zmizelý majetek jako statutární orgán. A tím byl ten poslední člověk.
    KSČM měla věkově širší voličskou základnu opírající se o rodiny bývalých komunistů, z nichž někteří těm myšlenkám socialismu opravdu věřili. KSČM má hodně společného s církví katolickou ve smyslu stejného typu lidí ve voličské základně. Kdyby nebyla KSČM, ti lidé by se přiklonili k církvím.
    A poslední, k oné nevrlosti Čechů. Jde o vedlejší projev metody pasivní rezistence, velmi účinného boje proti silnějšímu nepříteli. Hitlera dováděla k šílenství. Jednou formou je i to remcalství. Okupant, ať dělá, co dělá, se okupovanému národu nezavděčí, tak časem rezignuje, zvolí metody brutální, a tím se znemožní sám i v očích svých vlastních lidí. Taktika juda s využitím větší síly nepřítele vhodně usměrněné v praxi. Velmi účinné, USA už ve svém iráckém a afgánském tažení také poznaly, že mohou zemi obsadit, ale bez vyhlazení obyvatel nemohou změnit jejich nepřátelský postoj k nim. Metoda pasivní rezistence byla dovedena k vrcholu ve Švejkovi, tedy vyvinula se v dobách habsburské monarchie jako obrana proti prohabsburské protinárodní katolické církvi a poněmčování – forma přežití národa v nehostinných podmínkách. Židé ve své diaspoře a Romové ve své klanové soudržnosti vyvinuli také metody přežití na obdobných principech založené.

    • Daidalos napsal:

      Ač nesouhlasím s některými jednotlivostmi, tvůj názor se mi zdá zatím jako logicky přijatelný jako jeden z důvodu proč stále volí lidé KSČM 🙂

      • Gerd napsal:

        Rozvinul jsem určitý názor. Netvrdím, že musí být ve všem pravdivý, tolik jsme to zase nedomýšlel. 🙂

    • Geordyn napsal:

      OK pane Gerde. Přesné. Souhlas.

      • Edita napsal:

        Také souhlasím s Gerdem. Až na to, že kdyby KSČM neexistovala, Češi by se už myslím k církvím nepřimkli. Ale my Češi také potřebujeme ideály, které mají přesah vůči našim životům. Nakonec jsou ideály komunismu (jakkoliv se jejich praktická realizace hodně nepovedla) dnes zřejmě ještě živé v Českých zemích. Jinak si to vysvětlit nedovedu.

        • Gerd napsal:

          Děkuji i Editě. Potřebujeme někde nějaký ideál, že dobro nakonec může zvítězit. a to je i důvodem velké obliby knih všech žánrů, fantasy, klasických pohádek, dobrodružných příběhů, skautů a Foglara, trampůa čundráků, chatařů a chalupářů, zahrádkářů, pěstitelů a chovatelů v českých zemích. Potřebujeme mít svůj malý kousek mikrosvěta, který můžeme ovlivnit sami a kde může vše dobře dopadnout. Je to hodně specifické oproti jiným zemím a těžko vysvětlitelné. Přesto je v tom záviděníhodná poezie a naprostý úžas cizinců.

      • Gerd napsal:

        Děkuji 🙂

      • Gerd napsal:

        Děkuji Geordynovi.

    • Skogen napsal:

      „Kdyby nebyla KSČM, ti lidé by se přiklonili k církvím.“ Příkře nesouhlasím. Je velký rozdíl mezi vůlí k ratio a vírou ke spiritualitě. Neznám nikoho méně disponovaného věřit v iracionálno, než jsou komunisté.

  7. Bob napsal:

    KSČM má to „štěstí“, že neměla šanci se za 26 let profláknout.
    Nerozkrádala, nebyla u církevních restitucí, nenastolila konkubinát……, nespojuje se se svými odpůrci aby vládla za každou cenu (Praha).
    Běžnou komunální politiku (což Praha není) nechávám stranou. V té se dokonce a pár jich znám vyskytují (z celého politického spektra) jedinci, kteří nemyslí na svůj prospěch, ale na prospěch obecný.
    KSČM vede chytrou a jednoduchou politiku.
    Její představitelé oslovují jak ty skalní (Grebeníček, Semelová), tak i normální lidi (Kováčik, Filip..),
    Dokonce má své radikály (Dolejš).
    Z výše uvedených důvodů ( a i z důvodů, které popsal J.Čermák ) počet voličů KSČM je konstantní a bude narůstat.
    Vzhledem k tomu, že se v mnohém názorově shoduji s představiteli KSČM (Ukrajina, Kosovo, Putin…), tak se ze mě v příštích volbách stane volič též KSČM.
    Dalším a ještě větším důvodem je ta šílená propaganda, kterou do nás hustí veřejnoprávní televize a rozhlas a kterou si nemohu nespojovat s vládnoucí garniturou.
    (A to prosím otec byl lékař, matka učitelka, já mám VŠ, mám se dobře, nejsem zapšklý, vychoval jsem dvě vysokoškolsky vzdělané dcery).
    Toto byl úzký pohled mé maličkosti. Souhlasím i s Vidlákem, který to pojal historicky.

  8. zemedelec napsal:

    Ono to není tak složité pochopit,proč mají komunisté,ještě pořád dost hlasů.
    Jistě po sametové,jim zůstalo dost věrných voličů,ale z jiného důvodu.Bylo by nutno k tomu uvést,proč vítězily pravicové strany,proč je voliči přestávají volit,sice pořád mají dost věrných z podobných důvodů,jako komunisté po sametové.
    Jedno si neodpustím,až příliš mnoho dali občané na média,propagandu.
    Pane Vidlák.
    Taková strana se nesmí objevit,stačí co dělá Okamura,je bit z obou táborů.

  9. Ziss napsal:

    Domnívám se, že pan Čermák přehlíží jeden z důvodů proč volit komunisty a to ten, že nemálo se lidí se – v celkovém součtu – mělo skutečně lépe než nyní. Znám osobně lidi, kteří dřeli celý svůj život a nemají nic. Současný režim jim jako přidanou hodnotu přidal jen stres a strach o holou existenci.
    Nemusím chodit daleko, takové lidi mám v rodině, celý život pracovali a musí skrblit, kde se dá, aby měli na jídlo. Třeba tchánovci, kteří jsou v důchodu a v podnájmu. Každý v té privatizaci bydlení holt kliku neměl. Tchán by i dál s chutí pracoval, ale ze zdravotních důvodů nemůže. Finančně si vypomoci nenechají, jsou příliš hrdí.
    Dříve byla pro většinu lidí, alespoň nějaká práce jistá. Nyní ze dne na den – i z různých pofidérních důvodů – letíte, ani nevíte jak. Nezkoušejte mne umlátit disidenty. Můj strýc byl komunisty také vyhozen od policie a se sháněním práce měl následně potíže.
    Je mnoho lidí, kterým stačí si po práci odpočinout u čtení detektivky a o víkendu pracovat na zahrádce nebo chalupě. Jediné, co jim dal současný režim, jsou starosti.

  10. Geordyn napsal:

    Pan Čermák ve své úvaze o důvodech stálého elektorátu voličů současné komunistické strany asi záměrně opominul, nebo mu uniklo, že ministerstvo vnitra ČR schválilo 30.10.2014, pod č. j. MV – 122836 – 7/ VS – 14 stanovy KOMUNISTICKÁ STRANA ČESKÁ 21 se sídlem v Olomouci. Pro případné zájemce lze tyto stanovy stáhnout z internetu. Tedy další možnost pro voliče. Nebo je to pokus o tříštění voličského elektorátu na novou vějičku? Toto jsem zaznamenal letos na jaře, při svém občasném brouzdání internetovým éterem. A předávám do diskuse.

    • Gerd napsal:

      Může to být stejný model, jako založení TOP 09 coby alternativu k ODS a lapač na rpavicové voliče. V tomhle případě levicové. Kdyby obě strany měly pod 5 %, nedostaly by se do parlamentu nebo by ti, kdo by se i dostali, měli jen málo poslanců. Takové pidistrany v dalších volbách obvykle mizí.

  11. LP napsal:

    Kto voli KSCM? Hornych tzv. 10 tisic? Asi tazko, takze ludia z dolnych 10 milionov? To su ti, ktorym boli podla autora cit:“zničeny obyčejné lidské životy“? Nedovolim si bagatelizovat zlociny predchadzajuceho rezimu, ale zeby to tvrdenie o 10 milionoch poskodenych trosku pokulhavalo?

    Ako pise Bob, prave v KSCM su ludia, ktori nemyslia na svoj prospech ale na obecny. A toto moze volicov pritahovat. Nemam po ruke statistiku o vzdelani, o profesnej uspesnosti, o majetku ci uspesnosti v praci, zivote volicov KSCM ale dovolim si tvrdit, ze volici KSCM su outsideri spolocnosti. Su to tie vrstvy, ktore maju problemy vobec prezit a potrebuju, aby sa o nich spolocnost postarala. Nemyslim tym, ze by chceli zit na socialnych davkach ako prizivnici a uz vobec si nemyslim ako je to velakrat prezentovane, ze bazia po cudzom majetku lebo „socialista“. Su vzdelani aj nevzdelani ale nemaju ambicie ako dnes preferovana manazerska kasta tejto tzv. demokratickej dzungle liezt cez mrtvoly, prave naopak, chcu „slusne“ zit, t.j. mat strechu nad hlavou, mat z coho zit, mat stabilnu pracu v ktorej su nepochybne dobri, dovolat sa aspon akej-takej spravodlivosti, zdravotnej starostlivosti atd. Jednoducho su to myslenim „obycajni“ ludia. Prosim nezamienat „obycajny“ so slovom hlupak.

    Na adresu cirvi si dovolim poznamenat – ci sa nam to paci alebo nie, vyrastame v krestanskom prostredi a toto prostredie ma na nas dusevny vyvoj vplyv. Aj ked som neveriaci pouzijem „chvalabohu“. Pretoze tento vplyv v nasom podvedomi zanechava aspon stopy ludskosti, aspon stopy nejakej moralky, hoci po 89 je viditelna enormna snaha toto potlacit.

  12. Věra Říhová napsal:

    Čech je exot, protože je míšencem germánů, vikingů a slovanů a neví, kam se vrtnout, táhne ho to všemi směry. Souhlasím s tím, že Čechy a Morava vždycky byly a vždycky budou evropskou křižovatkou. Žít na křižovatce je něco úplně jiného nežli mít své historické zázemí. Má to své výhody i nevýhody a vyvinuli jsme si proto vlastní kulturu i vlastní myšlení a je zajímavé sledovat, jak se u nás přistěhovalci pozvolna přizpůsobují v dalších generacích. Například vidím kolem sebe pár vietnamských dětí třetí generace, které už jsou svým myšlením a chováním více Čechy než Vietnamci.

    Pionýr a Svaz mladých komunistů stále existují, ale masovost už se jim nikdy nevrátí, protože ztratila masovou prospěšnost. Mladí lidé volí KSČM z trucu, staří z nostalgie.

    Jsem hrdá na to, že jsem Češka. Mí předkové pocházejí z několika národů (Psala jsem o tom jednou na BL – „Jaký já jsem Čech“) a tady na křižovatce se cítím být doma. Jsem hrdá na to, že jsem exot, který musí mít vždycky něco extra. Jsem hrdá na to, že Češi byli jediným národem na světě, který svobodně rozvinul tremping do masového hnutí, se kterým si nedokázal nikdo poradit. I moje babička mě učila, jak česká nátura přiváděla k šílenství všechny mocnosti světa, protože Češi jsou národ, který nerozumí ani sám sobě, takže mu nemůže rozumět ani nikdo jiný. K Jeníkovu výčtu českých vlastností byl ještě přidala absolutní nevyzpytatelnost.

    Jinak díky za skvělý článek.

    • Puck napsal:

      Díky za skvělou analýzu !

    • Hans Hillman napsal:

      Panebože, co to je za vyjádření Čech je exot, protože je kříženec …. Politické, kulturní, sociální a další způsoby jednání se nepřenáší biologicky prostřednictvím genů! Ty se získávají výchovou v rodině, školstvím, působením médií, interakcí s ostatními lidmi. Skupiny těchto návyků a způsobů chování jsou někdy označována jako memy. Dopručuji k přečtení některou z knih Richarda Dawkinse nebo knihu Susan Blackmoreové: Teorie memů – kultura a její evoluce. Z toho důvodu by jedno dvojče, které by bylo vychovávané v Česku by mělo se svým dvojčetem vychovaným v Somálsku podobné fyzické vlastnosti případně hudební vlohy, ale jedno by jednalo jako Čech a druhé jako Somálec.

    • standa-e napsal:

      Hech, jseem z větší části Němec, Slovák, Ukrajinec, Maďar, Dost možná i Bask… Ale ze všeho nejvíc jsem Čech. A čím jsem starší, tím větší respekt a vděčnost chovám k našim předkům a k dílu, jež nám přenechali za cenu vlastních utrpení – a tím větší povinnost a závazek mám vůči pokolením, která přijdou.
      Možná jsme malí a zapšklí. Ale také jsme si dokázali udržet zdravý rozum a nepodřezávali jsme si krky při rozchodu se Slováky. Odpustili jsme si hon na soudruhy a nevyřizovali jsme si provazy na kandelábru staré křivdy. Možná nejsme dost světoví a jsme do sebe uzavření, ale co je tak zlého na „Nechte nás žít a my vám dáme také pokoj.“? Jsem tomu našemu smíchu skrz zaťaté zuby rád. Mám rád naši zemi. Mám rád náš národ. Rozhodně nemáme proč bychom se měli stydět. Před nikým. A už vůbec ne před těmi, kdo se nám ten pocit malosti a studu snaží vnutit.

      • Jan Čermák napsal:

        Respekt. Četl jsem Vaši poslední věc s úctou. Váš příspěvek bych „myslel“ stejně, až na poslední větu. Ta malost je reálná. Proč o ní nemluvit?
        Vy jste tu přes tohle možná nejvzdělanější. Kde je k čertu ten rozdíl mezi mnou a Maďarem, Polákem? Proč jsou tu bolševici tolerováni, zde místy i adorováni? Já tomu nerozumím, kdo uškodil naší zemi více než oni? Fašisti, jezoviti? Jenže ty už dneska nikdo nevolí…

        • standa-e napsal:

          Asi zareaguji zdlouhavě. Omlouvám se za to i případným dalším čtenářům. A možná nebudu tak zcela k věci: Můj děda byl sociální demokrat. Jednoho dne jej povolali spolu s ostatními vojáky základní služby proti dělnické demonstraci. S flintou a ostrýma. Odmítl splnit rozkaz. Byl potrestán – a dal se ke komunistům. Jeho manželka, má babička, žila jako malé dítě v domě, v němž v zimě zamrzávala vlhkost na zdi zevnitř a kdo vycházel ven první, prosekal se sekerou. Omrzly jí ruce. Celý život s tím měla problémy. Nakonec se dostala s matkou (svobodnou) do bytu v podobě pokoje o velikosti dva a půl krát tři a půl metru. Zařízení si mohli dovolit jen proto, že matka přijala od otce dítěte „vyrovnání“ – těch pět tisíc korun zároveň znamenalo, že je otec zbaven povinnosti výživného. Vlastně se s dědou seznámili jako mladí soudruhové. V padesátém prvním pak položil děda funkci jednoho z krajských tajemníků a přihlásil se k službě v severočeské uhelné pánvi. Podle všeho si tak zachránil krk. S nástupem normalizace položil legitimaci. Ano, našel jsem ho v seznamu „Nebezpečných osob“.
          Táta byl komunistou s ideály. A celý život jsme měli holý zadek. Všimli si toho i sousedé bezpartajní – na chalupách. Vlastně měl víc problémů, než kdyby v té partaji nebyl, protože byl „špatný soudruh“. Zůstal ve straně i velmi dlouho po 89. Ne proto, že by tesknil po dobách minulých, ale proto, že odmítal být oportunistou. Se stranou se rozešel ve chvíli, kdy ta se proměnila jen v poklidnou základnu pro vegetění vyvolených. Měli jsme holý zadek i nadále.
          Má matka přišla na svět jako oběť hromadného znásilnění osvoboditelským vojskem. Jeden z těch rudoarmějců se pak prý vrátil sám. Lehl si vedle ní, brečel, dal jí všechen cukr co měl po kapsách – samozřejmě že si vykoupení nezaplatil a věděl o tom. Původ této mé babičky a její historie byla ještě otřesnější, než té z otcovy strany (její matka byla nalezena jako batole na voze vedle svých mrtvých rodičů a vyrůstala jako sirotek přiřazený do domovské obce).
          Proč to tak obsáhle popisuji? Protože naprosto jasně rozumím tomu, proč v roce 46 volili komunisty. A samozřejmě rozumím i tomu, proč je jiní nevolili. Proč měl na ně můj nejlepší kamarád ze základní školy pifku (jeho děda totiž přišel o malou fabričku). A rozumím i tomu, proč jim nefandila kamarádka, jejíž děda přišel o řeznictví.
          Babička z tátovy strany nakonec „prohlédla“. Zděsila se, čemu celý život věřila – důsledkům, které to mělo. A ve snaze „napravit své chyby“, jala se jednat „správně“. V posledních dvou volbách svého života tak „volila Kcharla“ ponížená ve své minulosti. Nikdy nikomu neublížila. Chtěla se mít důstojně. Přála důstojnost ostatním. A teď se za to měla stydět a činit pokání?

          Neidealizuji si komunismus u nás ani jinde, byť jsem na vlastní kůži prožil až tu jeho normalizační, nejzkorumpovanější část. Ale odmítám i paušální odsuzování i paušální údiv. Zvláště když mi kolega nedávno vyprávěl, kterak jednoho z jeho příbuzných srazil prezidentský vůz samotného TGM. Příbuzný nepřežil. Nikdy se to nevyšetřovalo. Nikdo se nevyšetřil.
          Ta doba komunistů byla jednoduše naší součástí a tak je ji třeba vnímat. Je třeba ji přijmout, porozumět jí, ne se za ni okázale stydět. Je třeba se poučit, ne z ní dělat falešný mýtus. Ne spřádat teorie „o národu a jeho zvláštnostech“.

          Jak jsem napsal níže, řešit dnes KSČM je stejně nesmyslné, jako když se v 38. někdo bál Habsburka. Dovoluje nám to přehlížet fakt, že naše „elity“ svým chorým konáním vytvářejí živnou půdu pro hnutí či chlápka, jenž to zde vezme „pevně do rukou“. Konvička to nebude. Bude to větší kanón.

          Asi jsem neodpověděl, jak jste doufal. O rozdílu vůči Maďarům a Polákům nebudu psát nic, neboť se necítím oprávněn nálepkovat jiný národ. V tom si musejí pořádek udělat oni sami. A ona „malost“… Je-li v tom, že je nás málo, máme malou zemi, a proto musíme konat podle toho – pak ano, jsme malí. Je-li to ovšem opak velkohubé či přezíravé arogance „vyspělého majáku v tmách“ – pak ano, pak se umím smířit i s četnými malichernostmi, které nás trápí. A připadá mi to být dobrou cenou. Je-li to snad sklon být kamarád a oponent všech, jak zaznělo jinde – inu, kdo z nás je dokonalý? Odmítám to věčné sebezpytování.

          • Kubislav napsal:

            Krásně napsáno, těžko k tomu co dodávat.

          • Jan cermak napsal:

            Znovu respekt. Neni mym cilem soudit minulost. Je rok 2015, zase budou volby, a 15 procent priznivcu Putina zase spolehlive zabrani levicove vlade v me zemi. Tak jako ji mimodek a mozna z dobrych osobnich duvodu ublizili v tom 46 , asi bych tehdy pri sve povaze byl mezi nimi, udelaji to zas a znovu, a znovu. Proc to neudelaji Slovaci? Proc jsou Slovaci na 220 a my na 167 procentech hdp? Ja myslim , ze odpoved je v mem textu. Neschopnost se domluvit na spolecnem, spolecnem zajmu. Zarytost. Nenavist…..

        • Gerd napsal:

          Rozdíl mezi historií českou, polskou a maďarskou je v tom, že česká historie měla 300 let nad sebou Habsburky a vytrvalé poněmčování. Česká šlechta byla hlavně německá. Polská a uherská především národní. Totéž církev, polská i uherská především národní. Je to sice dávno, ale ozvěny pořád zaznívají. A zaznívat budou až do 6. kolena. Kolem roku 2050 už ta historická reminiscence začne mizet a kolem roku 2080 už to bude dávno zapomenutá historie.

    • Kubislav napsal:

      Všechny národy na světě jsou paní „kříženci“, Němci, stejně jako Rusové, Švédi, nebo Zuluové, takže v „křížení“ bych to nehledal 😉 Národnost není o genech ale o kultuře- našem jazyku, vyprávění, básních, pohádkách, způsobu výchovy v rodinách.. Když o tohle přijdeme, tak je s námi konec. Ale pokud si to zachováme, můžu být Čech a Slovan, i kdybych byl černoch (k tomu se mi vybavuje příhoda z dokumentu „Trabantem napříč Afrikou“ kde se v Etiopii místní obyvatel hrdě hlásil k tomu, že je Moravák – a skutečně byl) Tož tak 😉

      • piangendo napsal:

        Nesmysl. Stačí si porovnat, jakou kulturu jaké geny vytvořily. Tyto neomarxistické výklady je třeba odmítnout. Kult Tura je signifikantní pro jednu +- genetickou skupinu. Tady hraje zásadní roli tvůrčí princip. Slovo „kultura“ náleží do euroatlantického prostoru. Jak v Asii, tak v Africe je to slovo cizí. Tvůrci helénské kultury nikdy nebudou to stejné co nositelé helénské kultury. Kultura se totiž Tvoří, ne – Nosí. Ke svobodné společnosti dospěla pouze a jen euroatlantická – bílá – civilizace. Vývoz se ukazuje jako velmi ošemetná záležitost, či spíše nežádoucí. Na Dálném Východě +- uspěla, na prostoru Afriky a s ní souvisejícím Blízkém Východě selhala.
        Černoch bude vždy lépe běhat, Asiat bude lépe memorovat, běloch bude vždy lépe tvořit.
        Takže národnost JE o blízkých genech. Skutečný význam slova „multikultura“ je spojení blízkých kultur (česká, polská, německá, francouzská), naopak spojení antagonistických – příliž vzdálených – kultur multikultura zaniká. Je to slovo postavené na hlavu. Spojením antagonistických kultur vznikne Detroit. Jedni budou prchat od druhých. Copak leopardi ve volné přírodě žijí v míru s tygry, byť jsou to kočky šelmovité?

  13. juvel napsal:

    Dovolím si jednu myšlenku, kterou jsem četl a kterou údajně řekl spisovatel p.Vaculík: „Diktát peněz je ještě horší než diktát ideologie“.
    Komunisté u nás, zejména v šedesátých letech min. stol. prokázali podivuhodnou schopnost reformovat se. Podobně čínští komunisté neuvěřitelně reformují sebe i čínskou společnost. Diktát peněz je však nereformovatelný. Je to neustálé bohatnutí bohatých a chudnutí chudých, neustálé vykořisťování lidí i přírody.

  14. Puck napsal:

    Proč mají komunisté svých 14% ? Nedostali šanci, aby se ušpinili. Jedině Dolejš, při nabídce korupčního jednání, mírně zaváhal, ale další následky to nemělo Pěkně si pochrupkávají ve sněmovně a doufají, že jim to vydrží co nejdéle. 🙂

  15. Puck napsal:

    A ještě něco. Proč jsem v minulých parlamentních hodil hlas komunistům ? Doufal jsem, že, podle výzkumů :-), ČSSD suverénně vyhraje a součet hlasů, socialisté + komunisté, konečně dovolí sestavit čistou levicovou vládu. Marně !

  16. český maloměšťák napsal:

    Lidi možná vidí v KSČM alternativu nikam nevedoucí honbě po individuálním úspěchu, jenž je jednak iluzorní (viz např. dotace miliardářům primární a sekundární či antagonismus z toho vyplývající takové síly, že ničí dokonce celou biosféru ), jednak syntetizuje participační motivace do ještě větší atomizace (zde jeden z možných pramenů nejistoty ve vztahu k původním společnostem tmeleným např. islámem a občasná reakce ve formě jakýchsi mlhavých přání , volání po obraně před půlměsícem pozvednutím kříže) členů druhu rodu to společenského než jakou bylo možné si představit i v těch nejhrůznějších segregačních snech….
    Avšak může jít i o pouhou negaci, např. lidé nevidí v ČSSD levicovou stranu, spíše v ní vidí toho klasického zahradníka kapitalismu natěšeného sklízet plody, které systém přináší nejen lidem byznysu či financí,ale i lidem tkzv. politiky – kdy tkzv. “ komunisté“ ( všichni žijí styl života petit burgois, neznám žádný případ, že by “ komunisté“ žili ve společných komunistách a tam sdíleli majetek) z řad KSČM stojí mimo tuto zahradu (nakolik proto, že se jim to příčí a nakolik proto, že je zatím nikdo do zahrady nevpustil – to je otázka)…no a negaci kalouskovin či klausovin snad ani nemá cenu zmiňovat.
    I epizodní postoje lidí z vedení KSČM mohou motivovat voliče, aby jim hodil hlas – vzpomenu např. jejich odmítání invaze do Iráku (už i samotný Blair – mimochodem exšéf údajně to levicové strany, přiznal, že tato akce měla svůj podíl na vzniku ISIL.) či humanitárního bombardování Srbska nebo realpolitik ve vztahu k Číně (viz obchodní výměna USA – Čína či nedávná návětěva vedení Číny v Británii – což toto není legitimizace dlouhodobé politiky KSČM vůči Číně – ze strany vedení takových států jako jsou USA či GB ???) může být pro mnohé lidi důkazem, že tato strana má na to hájit zájmy ČR dokonce na mezinárodní úrovni.

    Tím se samozřejmě motivace lidí nevyčerpávají, mnohé bude vyplývat z pouhé setrvačnosti….anebo i z těch pitomých manipulativních anket…no a dále např. i ze zoufalství, to je jasné. Stejně jako z nevědomosti.

    O tom pak, že této straně za její existenci by měli poděkovat především lidé např. z ODS, ODA, US, KDU ČSL , ANO , TOP 09 apod., o tom píšu už leta. Pro českou pravici znamená existence KSČM mnohem více než například vynález stávkokazů, mafie či žluťáckých odborů…protože takto bylo možné vyřadit levicově vedený realný (tedy vyjadřitelný v praxi) diskurz nad skutečně vážnými tématy de facto z provozu, signifikuje to jednak pravidelné ( a už skutečně nudící) komediální vyřvávání předáků KSČM na všech těch jejich “ lidových “ shromážděních plus realoportunimus ČSSD, kterážto strana si tak mohla levicovost zprivatizovat do podoby, která jejich zahradníkům plně vyhovuje – důsledkem čehož vyhovuje i např. pravicovému ANO ( a za jistých okolností by vyhovovala i ODS či TOP 09).

    Pozn. „Komunisty“ (uvozovky vysvětleny výše) jsme nevolil ani tehdy, kdy to bylo již téměř zažitým zvykem pro 99, 9 % občanů…a nechystám se je volit ani nyní. ale přiznám se k jednomu – že kdyby moc KSČM dokázala zabránit tehdejší invazi do Iráku…pak by mi nezbývalo, než je volit – coby Evropanovi a členovi zdejší civilizace. Naneštěstí :-D))) k tomu nedošlo.

  17. takytaky napsal:

    Článek budiž důkazem mého tvrzení, že diskuse zlepšuje kvalitu webu. Mnohé diskusní repliky svou úrovní řádově převyšují výchozí článek (Vidlák, Gerd). Asi to nebylo nic těžkého, vzhledem k jeho celkové nesmyslnosti, plytkosti, předpojatosti a zaslepenosti (jakou autor předvádí téměř při každé příležitosti, jak jsem si v poslední době všiml).
    Já sám sebe jsem minimálně do začátku tohoto století považoval za zarytého antikomunistu. Dneska nevím, nejspíš už nejsem zarytý. Na jedné straně bych zřejmě stále měl zásadní problém podpořit cokoli komunistického, na druhé straně konstatuji dvě teze. Za prvé komunisti dneska nejsou problémem. Nejsou žádnou významnou silou a neustálé ataky nejrůznějších bolševiků, jak v modrém, tak v oranžovém dresu, mají za cíl jen odvádět pozornost ovčanů od másla na jejich hlavách (zářivým příkladem budiž tento článek). Kdyby minulé „elity“ všech barev dělaly to, co měly, slibovaly a předstíraly (mají, slibují a předstírají), dávno by po komunistech neštěkl pes. Za druhé v blízké budoucnosti očekávám vzestup popularity komunistů, protože čím dál častěji sleduji, že pokud se někdo k zásadním jevům ve společnosti vyjadřuje konzistentně a pravdivě (z těch, které naše hlásné trouby propagandy aspoň občas pustí ke slovu) jsou ještě tak ti (salonní) komunisté. Mezi výrazné národní vlastnosti Čechů jistě patří selský rozum a neochota si nechat (příliš) srát na hlavu.
    Na závěr bych dodal známý „bonmot“ – komunisté nám lhali o komunismu, ale nikoli o kapitalismu.

    • standa-e napsal:

      No, však ještě v 38. roce jsme se báli návratu Habsburků na trůn… Zůstaneme-li u těch „bonmotů“…

      • Gerd napsal:

        A nebylo to neprávem, ještě po 1989 někteří koketovali s myšlenkou obnovy monarchie a velmi nedávno další dosazením člena zrušené šlechty za prezidenta (taková malá monarchie v rámci republiky).

        • standa.e napsal:

          No, jenže skutečné nebezpečí doby bylo někde jinde. Což byla podstata mého výroku.

  18. Anonymní napsal:

    Takřka v každém diskusním příspěvku je dle mého vidění světa velký kus pravdy. Jen u původního článku se Jeníku u každé Vaši teze ošívám hlubokým nesouhlasem.
    Každá Vaše teze je dle mého soudu postižena nějakou ale hodně hrubou paušalizací, mytologií a tou polistopadovou propagandou. Ach ta lidská vlastnost – vše naskládat do nějaké všeobjímající „systematizované“ krabičky.
    Za vše asi to nejpodstatnější.
    „Pozor diskuse není na tema : za socialismu bylo líp a proto rozumný člověk volí KSČM. To je jasné, že kdybychom továrníky dali do dolů a statkáře vyprovodili z jejich statků, měli bychom se líp.“
    Nu mně to přijde až v rozporu – nakonec s celým Vaším článkem. Vždyť Vy si tu sám odpovídáte na celou problematiku komunismu – a dokonce nedvojsmyslně. Nicméně jak píšete dlouhodobě ve vztahu ke komunismu, asi jste to zase až takto nemyslel.
    Mám-li se vyrovnat s diskusí a Vaším článkem po svém, nemohu než konstatovat závěr, na kterém se nakonec shodli Jiří Voskovcem a Janem Werichem – totiž, že jeden režim stojí za těch pověstných 18 a druhý bez dvou za dvacet. Stručné a dokonale výstižné. A není to dle mého soudu ale vůbec o tom zda soukromé vlastnictví nebo zespolečenštěné výrobní prostředky. Ale jako vždy a ve všem o míru, rozum a vždy je to nakonec o lidech.

    • Alex napsal:

      V poslední větě nikoli „o míru“, ale o míře. Ačkoliv o míru to nakonec vše je také.

  19. hans napsal:

    Pod komentář takytakyho se podepisuji.

    Dodal bych jen, že autor dokázal potvrdit, že podmínkou (nutnou, i když nikoliv dostačující) antikomunismu je ignorance a nevědomost.

    Kterou dokázal projevit hned v druhé větě svého díla v míře vrchovaté slovy „KSČM získala v roce 1992 14% hlasů, stejně jako v posledních volbách. Nikde v postkomunistickém světě nic podobného nemají. “ Totiž mezi poskomunistickými státy Evropy existuje jeden, v němž měli komunisté v letech 1990-2010 následující výsledky (v procentech hlasů): 73,4 — zakázána — 30,1 — 50,1 — 46,0 — 49,5 — 44,7 — 39,3 . Proti tomu je 14 % českých komunistů dost chabé… Navíc desítky let volebních výsledků přes třicet procent mají na kontě komunisté i jedné dobře známé ne-postkomunistické zemi EU. No, a pokud bychom „postkomunistickým světem“ mysleli „svět po rozpadu sovětského bloku“, museli bychom vzít v úvahu i mimoevropské země volící komunisty…

    Zkrátka typická ukázka přebývání v malosti a zaprděnosti vlastní nory, a neschopnosti z ní vyhlédnout do světa. Hlavně že je vyzdobená obrázky Václava Havla v objetí masových vrahů, že.

    • Gerd napsal:

      Václava Havla už jako malé dítě jeden masový vrah choval na kolenou. Skoro bychom mohli věřit na přenos myšlenek a že příchylnost k masovým vrahům má kořeny v dětství.

  20. Jan Čermák napsal:

    Dostal jsem se k počítači a rád bych všem poděkoval, že na mne dnes nejsou sprostí.
    Přesto Vám to většinou nedá nesklouznout k zdůvodnění proč volíme KSČ, ne v čem jsme jiní, než ti ostatní. A jak o tom po přečtení diskuse přemýšlím, asi to vážně bude tím 46. Jediní na světě jsme měli komunismus, socialismus dobrovolně. To vlastně ani v tom Rusku neměli.
    Za sebe bych řekl, že je v tom nepochopení toho, že komunisti jsou dvojníky kapitalistů. ne jejich oponenti. Taky nepochopili, že peníze nejsou v životě důležité….
    Není pochyb o tom, že mnoha lidem se žije těžko. Ale stejně evidentní je, že komunisti by na tom nezměnili nic. Nikdo v roce 2015 nedokáže v Česku „změnit“ režim. Naprostá iluze. Vracet se v čase nejde.

    • Alex napsal:

      My přece nejsme jiní než ostatní lidé či národy v těch lidských vlastnostech. Pokud nějaká jinakost je, pak vyplývá z naší geografické polohy. Češi se nikdy nemohou a nebudou chovat jako Němci, Rusové či Američané nebo Číňané – ba i Poláci.
      A skutečnost, že jsme měli „komunismus“ dobrovolně? Možná máte odpověď v té historii – před válkou za první republiky drtivá většina spisovatelů, kteří něco znamenali, byli levicově orientovaní – tak či onak.
      Jan Werich to kdysi Janečkovi řekl zhruba takto – my jsme s Voskovcem pomáhali bourat tehdejší režim, nemohu být neloajální. Karel Čapek nenapsal jen stať Proč nejsem komunistou, ale také Proč nejsem antikomunistou, kde to zdůvodnil tím, že je na straně těch dole. A tak bych mohl pokračovat. Jediné, co vím jistě, že stran komunismu se s ním nelze vyrovnat tak, jak je to dnes činěno. Lex to kdysi kdesi napsal svou formou – když vidí řešení v zespolečenštělých výrobních prostředcích. Namátkou – kam až zajdou Sorosové, bude-li jejich majetek ještě větší, kam až zajdou nadnárodní společnosti v ovládání politiků prostřednictvím legislativy? Z mnoha důvodů může mít pravdu. Jen dnes je to s ohledem na to okolí a jen u nás nemožné. Dnes patříme pod ochranu jiné velmoci. A kupodivu ona se ta ochrana zase až tak moc ve svých projevech neliší, jakkoli se některé důvody liší i a jiné ne. I proto mi je nejbližší konstatování těch dvou – VW
      Všiml jsem si, že někde jinde v diskusi zareagovala naše známá třešnička – jak jinak v diskusi, kde hodně lidí upřednostnilo minulý režim. Předpokládám, že se tetelila blahem, jak kdysi měla pravdu, když doslova provokovala, zda to teď nebo to předtím a tvrdošíjně vyžadovala odpověď. Neměla. Ale jí to nikdy nikdo nevysvětlí. Ani důvody, proč tak mnozí odpovídají, ačkoli je sdělují. Třešničky jsou a holt zůstanou třešničky.

    • český maloměšťák napsal:

      „…Není pochyb o tom, že mnoha lidem se žije těžko. Ale stejně evidentní je, že komunisti by na tom nezměnili nic….“

      Ano, jistě “ BY“ nezměnili nic. ale to například i Červený trpaslík nebo Bill Gates, také “ BY“ na tom nezměnili nic.
      Ono nejde ani tak o změnu režimu, jako o jeho úpravu, ostatně chronické reformování tady probíhá neustále, například takovým reformátorem z profese je inženýr Kalousek, ten už těch reforem vedl tolik, že je divné, že se nic důležitého zatím nepodařilo změnit, dokonce i taková pitomost jako je odtajnění evidence vedené ČKA….

    • hans napsal:

      .., asi to vážně bude tím 46. Jediní na světě jsme měli komunismus, socialismus dobrovolně….

      Než zase začnete přemýšlet, proč je KSČM živá, zjistěte si volební výsledky komunistů jinde (což jste zjevně neudělal ani pro postkomunistické země Evropy, ani pro EU, tím méně pro zbytek světa). Budete překvapen. Pár čísel jsem nahodil výše.

      A Jugošům socialismus (nikoliv komunismus) zavedl kdo? Vietnamci, Laosani a Kambodžani také napochodovali k „rudé vládě“ vlastními silami. Kubánci před Američany do socialismu přímo utíkali.. Čínská lidová republika je také výsledkem domácího vývoje.. A v minulých staletích by se našly i jiné případy…

      46 navíc není z povahy věci příčina, ale následek. Příčiny bych hledal více v minulosti, může být odchod církve od národa v 19. století, průmyslových charakter českých zemí v 19. století, šikovná Šmeralova taktika v letech 1919-1920 (nevím, jestli si uvědomujete, že v Evropě tehdejší rozkoly v soc.dem probíhaly standardně tak, že se vydělila komunistická menšina, která založila KS a vstoupila do Kominterny; ale v Česku se ke komunistické levici přihlásila většina soc.dem a vydělila se naopak pravice (většina byla pro Lenina i v Nosku, ale tam si to po pár letech rozmysleli), přičemž dělení probíhalo i na linii demokracie (pro ni byla levice) kontra autoritářství (které hájila ve sporu o Lidová dům Tusarovská a Hamplovská pravice).)

      Mnichov taky není české specifikum, jiné národy se také staly obětmi západních autoritářů, miliony mrtvých měl na svědomí pan Churchill v Bengálsku, další miliony obětí na kontě amerického režimu v Indočíně, zvěrstva amerických a místních proamerických liberálů v latinské Americe… národy pak hledali svobodu a šly za rudou vlajkou …

      No a k vašim jakodůvodům, překvapivě hodně z nich (Zapšklost a negativismus, Dosebezahleděnost, Primitivní antikomunismus, Za všechno může „někdo jiný“) nepopisují ani komunisty, ani jejich voliče, ale naopak antikomunistické „Havlovy sirotky“, pravičáky z ODA-US-TOPky, vaše politické bratry. K úvaze vám dávám, že nejde o české specifikum, stejné rysy jsou charakteristické i pro ruské „liberály“, prozápadní protirežimní marginály typu nebožtíka Němcova (akorát protože Rusové musí mít všechno větší, je i jejich negativismus obludný a přechází až v protiruskou nenávist..).

      Jo, a z charakteristik zdejších i ruských antikomunistů, vámi (podvědomě?) naprojektovaných do jejich komunistických odpůrců jste zapomenul na autoritářství a stádnost. Které se nádherně projevily tenhle týden u vašich moskevských antikomunistických souvěrců (o co šlo – antikomunisti navrhli přejmenování stanice metra, moskevská (pravicová a antikomunistická) radnice alibisticky vyhlásila třítýdenní anketu na webu, hlasovalo přes 300 tisíc lidí, 35% bylo pro přejmenování, 53% proti. No a reakce správného pravicového liberála: „hlasování bylo zfalšované, protože procenta byla po celé tři týdny plusmínus stejná, a nebyl žádný masový příliv hlasů pro návrh poté, co se pro přejmenování vyslovili ministr kultury, ředitel státní televize a předseda zahraničního výboru parlamentu“) Autoritářské myšlení antikomunisty v praxi.

  21. Mikelo napsal:

    Ač nemám žádné iluze o dobrých vlastnostech vlastního národa, dovolím si s autorem článku nesouhlasit s hledáním důvodů relativního úspěchu KSČ(M) ve specifikách české povahy.
    Už jen historicky vzato, když zrevidujeme chování českých politických stran před II.sv.válkou a za ní, komunisti by museli být úplní idioti aby nedostali svůj lví podíl v poválečných volbách. A dnes je situace tak podobná až mrazí. Jak uvedl kolega diskutér kdesi výše (parafrázuji), dnešní pseudodemokracie nepřináší proti tzv. totáči kromě pofidérních svobod konzumu, cestování, legalizování okrádání spoluobčanů pod honosným názvem podnikání a dočasné simulace svobody projevu nic než takovou míru existenčních starostí a dvojího metru zákonodárství, že dnešní KSČM postačí nedělat vůbec nic a vždy bude mít svých 15-20% voličských hlasů zklamaných a podvedených. Zatím jsem je ještě nevolil, ale brzy již možná budu. Nevěřím ani na vteřinu, že by jakákoli – opakuji jakákoli – politická podnikatelská skupina (proč se jim ještě říká strany nechápu) komukoli nezištně pomohla v rámci plnění svého politického programu, ale prostě tím „demogratickyneoliberálněmultikultikorektní kafárnu“ aspoň naseru, když už mi nic jiného nezbyde. Už teď tenhle efekt asi nějakých 5-10% hlasů KSČM trvale generuje. Současně myslím, že případné vítězství KSČM, které na 100% jednou příjde, bude jejím hrobem, neboť na trůnu moci totálně zklame jako všichni ostatní. Nedivil bych se, kdyby aspoň ti chytřejší šéfíci KSČM dobře věděli, že děkují za své momentálně sladké období všem ostatním stranám a primitivní o 26 let opožděné antikomunistické a antiruské propagandě a případného vítězství se bojí jak čert kříže.
    Ale ještě k původnímu článku:
    Mnohem důležitější by bylo ptát se nikoli na české specifikum, nýbž na to jak je možné že ve vedení EU je tolik komunistů, neomarxistů, maoistů, sociálních inženýrů, alkoholiků, asociálních deviantů a podobného ksindlu nebezpečného více než legální držení zbraní. Že by ta specifika povahy obyvatelstva platila na celou EU?

    • Hans Hillman napsal:

      Ano, souhlasím, ve svém příspěvku níže říkám v podstatě totéž.

      • Mikelo napsal:

        Děkuji, vždy potěší vědomí, že v tom jeden není sám. Zajímavé by bylo vědět, zda zastánci EU o minulosti a názorových hnízdech svých euroidolů vědí a pokud ano jak to okecávají, jsou-li tázáni. Zatím se o tom veřejně moc nediskutuje.

  22. wiKing napsal:

    Bohužel, většina voličů KSČM 26 let přehlíží jeden dobře utajovaný fakt. Buďto jej nezná, protože byl v lednu 1990 dobře zamaskován, nebo na něj nevěřícně kašlou.
    KSČ(M) – politická strana salónních komunistů, byla SOUČÁSTÍ velkolepého sametového podvodu na národu, v listopadu 1989. Jeho cílem byla transformace všelidového majetku do privátní sféry globalistů (několika rozvětvených rodinných klanů, jež dnes vlastní přes 75% majetku na Zemi a kontrolují více než 90% oběživa. Úlohou KSČM bylo a je stahovat nespokojenou část voličstva a neutralizovat jej. Proto nebyla v lednu 1990 postavena mimo zákon, naopak, o její další existenci se zasadil sám V.Havel. (Stejně jako byla uměle vytvořena Sládkova SPR-RSČ, která plnila podobný úkol, pouze se zaměřovala na národně smýšlející voliče, s cílem jejich pozdější diskreditace, čehož bylo dosaženo v roce 1998.) Spičkám KSČ byla slíbena beztrestnost za spáchané zločiny v minulosti a odešli do velmi slušného důchodu, o něco méně zdiskreditovaní exponenti KSČ – díky svým kontaktům – ihned přešli do (velko)podnikatelské sféry, a ti relativně málo známí se mírně přejmenovali na KSČM a plní výše uvedenou úlohu. Jako obětní beran byl vybrán veřejnosti nepopulární Miroslav Štěpán, který ještě během svého krátkého věznění stihl napsat a vydat knihu.
    Příčiny:
    Světovým židovstvem uměle vytvořená polarita KOMUNISMUS-KAPITALISMUS, vyjádřená bloky USA-SSSR, vyčerpala svoji vnitřní dynamiku tím, že oba póly vyprodukovaly stejný výsledek – konzumního člověka a konzumní společnost. Navíc Stalinova, a později Brežněvova koncepce hospodářské a finanční autarkie se ukázala méně efektivní, než se původně očekávalo, a volný trh na Západě zplodil konzumní společnost ovládanou totálně a s menšími riziky. Prostě vyjádřeno: v „dobrovolném“ (a neviditelném) otroctví podávají lidé větší pracovní výkon než v otroctví hmatatelném a zřejmém. A také se méně bouří, zvláště, když jim mozky zaměstnává nejenom konzum, ale i neustálá propaganda o „svobodě“. To byl jeden z důvodů, proč světové (finanční)Židovstvo stáhlo bolševismus ze světového dění. Převraty ve střední a východní Evropě byly pečlivě naplánované a uskutečněné tajnými službami SSSR, USA a Izraele (tedy KGB, CIA a Mossadem), ve spolupráci s lóžemi svobodných zednářů a židovskými mezinárodními organizacemi, jenž převraty řídily a schvalovaly personální sestavy nových vlád.
    Všechny politické strany, které byly po převratu 1989 uměle vytvořené, byly dopředu infiltrované připravovanou organizací osob, sestavenou ve spolupráci s STB. Havlovo Občanské fórum (OF) bylo dohodnuté asi půl roku před převratem a schválené 13. oddělením ÚV KSČ.
    Z tohoto důvodu je úplně jedno, zda občané volí KSČ(M), ČSSD, nebo např. stranu pana Kalouska. Všechny tyto partaje jsou součástí stejného divadla pro veřejnost. Nežádoucí jsou pouze některé malé, samozřejmě neparlamentní strany a iniciativy, vzniklé samovolně zezdola, z vlastní iniciativy občanů. Jsou však mediálně ostrakizovány a tím i marginalizovány. A samozřejmě, poněvadž za nimi většinou nestojí žádný sponzor či mecenáš, ani nesají finance ze státního rozpočtu, nebo nejsou živeny soukromým finančním impériem (typicky Babišovo ANo před volbami nebo ještě dříve Bártovy VV), tak jsou tyto malé straničky odsouzeny k finančnímu i politickému živoření.

    • Hans Hillman napsal:

      To je příliš konspirativní. Současní komunisté se (někteří) pouze přizpůsobili novým podmínkám. Podnikají, zasedají ve správních radách a přitom hlásají socialistické ideje. Tím se od komunistů v Číně a různých socialistů na Západě nijak neliší.

      • wiKing napsal:

        Hmm, mě se například „Analýza 17.111989“ od Miroslava Dolejšího zdála taky příliš konspirativní. Ovšem v roce 1990, kdy jsem ji četl poprvé. Tehdy vypadala skoro jako nějaké sci-fi. A pak jsem jen zíral, jak se prakticky všechno v ní předpovězené vyplňuje. Dnes si ji přečtu jen se smutnou nostalgií. A to je jen takový malý příklad.
        To, co jste uvedl, není nic proti ničemu. Lidé jsou přizpůsobiví, tvární. Kdo není – zahyne.
        Sledujte toky peněz v dnešním světě, můžete-li. Kdo neustále chudne, a kdo přes všechny (uměle) vytvořené krize a války bohatne.
        Konspirativní teorie? Nikoliv, spíše konspirativní praxe…!

    • Mikelo napsal:

      Tak s tímto viděním světa musím souhlasit ať zní konspirativně jak chce. Důvod pro souhlas je zásadní – tato „konspirace“ jako jediná přináší komplexně a do všeho logicky zapadající vysvětlení minulého i současného dění. Netřeba ji brát striktně, jde o zjednodušení, neboť i mezi majiteli světa jsou třecí plochy různých zájmů, ale podstata je správná. Dopady vlády korporátně bankovního fašismu jsou stále patrnější a častější. Kdo nevěří, čeká jej hořké probuzení. Ale nelze jim to vyčítat, chce to hodně odvahy přiznat si, že bez ohledu na studijní výsledky jsme, nebo budeme všichni jen mravenci v antquariu mocných. Dokud to nepříjmeme jako fakt, nemáme šanci se tomu vymanit. I když, obávám se, že bod návratu již jsme v konzumně zábavném reji prošvihli. Vede mě k tomu stále častější podřeknutí, či vědomá zveřejnění tohoto stavu politickými loutkami skutečně mocných. Kdyby byl bod návratu před námi, museli by držet hubu a podřeknutí by byla trestána.

  23. Hans Hillman napsal:

    Celkově je ten článek hodně povrchní. Ty zmíněné příčiny proč lidé volí KSČM nejsou ani zdaleka ty vyjmenované. Např. husitství, kdo vůbec dneska ví, kdo to byli husité a jakou měli ideologii. Hlavně ve volbě KSČM vůbec nespočívá specifikum České populace. Podívejme se do západní Evropy. Tam marxistické, trockistické, maoistické a další levičácké ideologie měli a mají řadu příznivců. U nás v Česku existoval všeobecný odpor k socialistickým myšlenkám, protože vládnoucí komunisté svými činy tyto myšlenky naprosto znemožnili. Na západě v Itálii, ve Francii, Španělsku v severských státech, tam všude komunistické, socialistické a obecně levicové ideje byly a stále jsou velmi populární. Orgány Evropské unie včetně evropské komise jsou marxisty, maoisty, anarchisty a dalšími levičáky prolezlé jak dřevo červotočem. Bezbřehý liberalismus, multikulturalismus, feminismus, popírání veškerých rozdílů mezi lidmi, to všechno má levicovou, rovnostářskou podstatu. Takže existuje kapitalistický ekonomický systém, jak jinak, když ten socialistický v konkurenci s ním selhal a vedle toho socialistické přerozdělování a rovnostářství, státem je ovlivňované absolutně vše. Samozřejmě je to tak, že ono horní procento, které vlastní 90% majetku a přivlastňuje si 90% HDP je mimo, ale na těch zbývajících 90% je uplatňován systém vysokých daní a přerozdělování. Tento systém v poslední době stále utahuje šrouby prostřednictvím takových obludných metod jako je např. „politická korektnost“ což je Orwelův newspeak, dříve se tomu říkalo autocenzura a cenzura. Takže u nás ti, kteří jsou zklamáni vývojem a pak ti, kteří sentimentálně vzpomínají na časy svého mládí, do kterých KSČ patřila, volí komunisty. Ve skutečnosti je ovšem reálného socialismu a komunistických idejí mnohem více v zemích na západ od nás.

  24. tata napsal:

    Popsal jste VĚCI,po prvním přečtení jsem prskal kolem sebe a psal jsem v plném rozhořčení naštěstí jsem jsem přečetl znova a smazal nahodil jste témata,trochu nevím ale VÁŠ NAZOR CO stím chcete řici,je to snaha se přidat rafinovaně kté partě co kalí do svého hnizda ,snaží se vyvovalat pocity viny a malosti čechoslovactví……nebo jen vyvolat objektivní pohled,debatu nebot se dá řici že to hlavní V BODECH jste napsal……

    .libila se mi věta co napsal TAKYTAKY vlastně jednoduše vystihla podstatu………..
    …………………..komunisté nám lhali o komunismu, ale nikoli o kapitalismu.

    co mě ovšem chybí otevřenost pohled váš na ty body,teda na komunismus ho celkem jasně píšete ale co to druhé?JE TO RAFINOVANÁ MANIPULACE …nebo snaha rozvinout debatu protože ty body to vystihují……..nevím po povrchním přečtení a zaslepen jsem měl jasno ted nevím.

    takže odpovím svým.

    Zapšklost a negativismus.
    omyl není dostatek faktu to takto jednoznačně řici,každy narod má svá specifika vytvařený historii,proto i posouzení se nedá tak posuzovat nakým srovnávaním…….pravda bude že všude najdete pitomce jako opak…..ty přiklady co uvadíte je jen VÁŠ POHLED…ROZVÁDĚT TO JE ZBYTEČNÉ

    Furiantství.
    OPĚT tato vlastnost je někdy potřebná někdy negativní……zase nic co by vypovydalo….já bych to spíše nazval ŠVEJKOSTVÍ………POCHOPITELNÉ CO si tento národ zažil……..právě že to nejde srovnavat s jinými narody

    Husitství
    vyhodnotit to že to je stát proti všem……to Husitství BYLO O NĚČEM JINÉM,jako to kvalifikovat jako lapkovství……..mělo to plno aspektů a možných pohledů…………pro mě to vyvolává pocit hrdosti které neumím až tak formulovat do slov co to vystihují………všeho trochu,že tak obyčejní lidé dali obyčejnými zbraněmi na frak rytířum v plné zbroji,prapor který je podnes jedné ze zemí co není v takové míře zblblá nabožentví,a takové to čeství……..jedno že to upně třeba není spravné….jde oto že to vemě ty pocity vyvolává…..právě to je na tom to nejduležitější,to nepojmenovatelné………co se nám mnozí snaží vyvratit to nepostižitelné je pro ně nebezpečné……ten pocit narodní hrdosti sounáležitosti s historií……….vytáhnout stoho vše proti všem ……….proboha řeknu naprosté mimo

    Průmyslová tradice
    nic až tak vypovydajicí …….když už tyto vlády se nák postarali že se strací zlaté české ručičky…..

    Dosebezahleděnost
    naopak ted je velká snaha opaku…….jak je špatné byt hrdy vlastenec,jak je potřeba se otevirat,přisbusobovat se jiným

    Primitivní antikomunismus
    ano zde je jedna s hlavních přičin že neubývá a myslím že bude přibívat nebot čssd s takovým dinstbirem nevydýchají lidé jako já co byl dosud volič ČSSD

    Mnichov

    OPĚT proč plno lidí nechápe manipulaci s historií v čele s knížetem……vubec není až tak podstatné že nás zradili,na to jsme zvyklí ale že v nás něko manipuluje pocity viny,staví dusledky valky na urověn co dělali Němci nám

    Za všechno může „někdo jiný“
    tak nák lidská vlastnost pochybuji že by nebyla normalní jinde……..nemá dostatek faktu hodnotit co jinde……takže jen pochybuji

    Nedostatek nacionalismu
    nacionalismus je takové zavádějicí nevim jestli záměrně,ano je snaha manipulovat aby nebyla narodní hrdost

    P.S. Neexistence KSČM, respektivě její prosystemová transformace, by poslala ČSSD pravidelně nad 30 procent, a polistopadový vývoj by vypadal úplně jinak…a samozřejmě nejsem nezaujatý, i já patřím k těm dolním deseti milionům jejichž rodičům a prarodičům byly ve jménu neobyčejné myšlenky zničeny obyčejné lidské životy…

    zde je to jasné VÁŠ POHLED………..JÁ ZA SEBE a to jsem volič ČSSD……….Proboha jen to né čim dál je promě čssd nevolitelná,proto taky je dusledek exzistence KSČM.
    proboha o jakých 10 milionech mluvite………..jako kdybych já napsal ve jmenu 10 milionu lidí co tvrdí že byli dřive spokojeni………obojí je hloupost vtom prvním tvrdit že bylo vše černé jako v druhém vše bylo bilé………….troufam si řici a i stím co slišim kolem sebe a od lidí co cinkali a nemohli komunistům přijit na méno,že je čím dal vic lidí co tvrdí že materialně se mají dobře přesto se dřive citili lépe
    tož tak pane……….v mnohém je jasné jak jste to myslel v mnohém ne………..celkem ale nesouhlasím přiliš to zavaní tou manipulaci

  25. Ares napsal:

    Zaprvé by to chtělo nějaké fakta o komunistických stranách v postkomunistických státech. Autor něco tvrdí, ale čísla žádné. Když o tom chtěl psát, tak mohl chvíli hledat na wiki.

    Zadruhé, spíše než o KS by bylo lepší se bavit o nástupnických stranách, které v daných státech navazovaly na tamější vládnoucí strany. U nás to je KSČM, na Slovensku to myslím byla SDL (než se spojili se SMERem, v Maďarsku je to MSZP atd.). A vývoj jejich preferencí, to jak moc se reformovaly (odstřihli od minulosti) a jak je vnímali jejich voliči, by nám mohlo dost říci.

    A ty dojmy o národní povaze. To mi přijde spíše jako vtip. Jakou by to mělo mít jako spojitost s tím, jak volí, určitá relativně malá část populace?

    Kdybych to srovnal s tím Slovenskem a Maďarskem, tak bych řekl, že hlavní rozdíl je v tom, že KSČM se nikdy nedostala k moci a nikdy nezklamala své voliče. Ale právě pro to, by to chtělo čísla, aby bylo vidět, jaký byl vývoj v ostatních státech.

  26. jezevec napsal:

    domnívám se, že volitelnost komunistů tkví především v kontinuitě legálnosti jejich názvu, symbolů a atributů. v zemích, kde byly komunistické strany rozpuštěny nebo zakázány – komunisti živoří někde na jednotkách procent apokryfní podpory. protože jejich členové i stoupenci moc dobře vědí, že jsou v ilegalitě a v opovržení – a protestní a ultralevicové hlasy posbírala nějaká levicová či socialistická strana. kterou sice bývalí komunisti promptně založili, ale musí se jmenovat jinak.
    jenže u nás zůstalo legální slovo komunismus, je legální mávat rudou fanglí, je legální vzývat srp a kladivo, je legální nosit transparenty s leninem a gottwaldem – no tak to prostý lid prostě činí, a nikdo je za to nestřílí a netresce. tím pádem ti hloupější z nich nemají kde pochopit, že jsou za sajrajt, protože dělají něco sice odporného, ale dosud bohužel legálního.
    kdyby se po válce v německu nezakázal zákonem nacismus a jeho symboly – jistě by nacistická strana bez pohlavárů SS měla stabilní podporu 15-20% až dodnes. a v podstatě ze stejných důvodů, jako jsou komunisti voleni u nás.
    a jaké zaznívají i zde v diskusích.
    1) byl pořádek a lidi měli práci
    2) ještě zbylo dost nakradených prachů, výrobních prostředků, pozemků a bytů – bylo z čeho rozdávat
    3) (až na početně nepatrnou a prostému lidu neviditelnou oligarchii) všichni měli zhruba hovno a sousedovi nebylo co závidět
    4) po převratu elitní nacisti a komunisti opustili stranu a začali podnikat (u nacistů, část skončila na šibenici), takže
    – v partaji zůstal jen B-tým, který už tolik neprovokuje, protože nemá čím, ani myšlenkami ani majetkem, k novodobé oligarchii už nepatří, nic neukradli a nic moc nemají, ve vládě čtvrt století nebyli takže neudělali žádné mocenské chyby – a na původní socialistické myšlenky může nalákat i nové zájemce bez osobní zkušenosti
    – A-tým opustil stranu a stal se novodobou oligarchií, takže na sebe váže všechny protestní a závistivé hlasy stoupenců pravého komunismu, ALE ten už není směřován ke komunistům a KSČ. překabátění komunisti tedy nejen neškodí na pověsti komunistům, ale naopak škodí ve všech stranách ostatních: takže například když topolánek není oblíben, lidi už neříkají zasranej komunista, ale zasranej ODS-ák. a všichni ti komunističtí ředitelé podniků a pézetek, co zprivatizovali a rozkradli všechno na co dosáhli – to už nebyli komunisti, to už byli ods-áci, nebo později havlisti a knížecí klaka.
    5) a tak tedy kdo nic nedělá, nic nezkazí – B-týmu komunistů stačí jen halekat, nedělat nic, všechno kritizovat, a sbírat protestní hlasy. vždycky se najde část lidí, kterým se něco nepovede, a viní z toho všechny kolem sebe – komunismus je pro ně jasnou volbou. měli jsme se líp. hlavně že nebylo komu závidět, protože materiálně se samozřejmě lépe mají.
    6) a protože doba se změnila, dnes už i komunistům dorostla část členstva do střední třídy. dnešní předseda okresního ksč přijede na šeberák svým osmiválcovým mercedesem, tam si nechá oslintat ruce od babiček co ještě pamatují „jak masaryk střílel do dělníků“ a komunistům jsou vděční za vše, a vrátí se zpátky do té vilky co si postavil z peněz nakradených při privatizaci. takže hodně komunistů, co ještě volili jakeše, (filip například) nebude už dnes plédovat za krvavou revoluci a vyvlastnění, není přece blbej, aby vyvlastňoval sám sebe. tím je komunismus lukrativní pro mladé a blbé – už nepamatují krev, ale chtějí aby se všichni měli sluníčkově dobře. komunisti slíbí. proto nevymírají, procento sluníčkářů nedotčených aritmetikou a opovrhujících historií je v populaci konstantní.

    • tata napsal:

      TVRDEJ zapšklej antikomunismus….kterej jen přispívá naopak opaku nikdy není nic černého ani bíleho.a budte rád že ho nezakázali nebot lidi Vašeho ražení sním mužou strašit……….ač levičák byl bych rád že by zakázali ksč…….a to ze dvou duvodú.
      Nebot dnes se dá s velkou pravděpodobností řici že v listopadu to určitá část připravovala,aby si mohli uživat nebot vtom minulém mohli krást a využivat svých kradeží dost omezeně,jen je přečurala jiná parta………ale stejně minimalně na 70 procent mezi dnešní špičkou dohledáte náké papalaše nebo vazby na ně……..otázka jestli zákazem by to něco vyřešilo já myslím že né.
      TO za druhé proč bych souhlasil se zakazem že by nebyla levice tak v háji ,je že by nemohla pravice použivat tu obehranou pisničku klacek ksčm…….a ten pořád funguje

      • jezevec napsal:

        ale tato, jaký strašení. zákazem veřejné prezentace nějakých symbolů přece nezakážete myšlení lidí, stoupenců komunistických myšlenek by bylo pořád stejně. je ovšem rozdíl, pokud je povoleno jejich VEŘEJNÉ šíření. jakkoliv jsem stoupencem až extrémní svobody slova a projevu, i tam kde mi z toho brní zuby – pak některé symboly se domnívám že nemají být exploatovány legálně. například dětská pornografie, komunismus, hákové kříže a podobný sajrajt. strašit se a zapšíkávat můžete s čím chcete, v tom vám nikdo nebrání. myslet si taky můžete taky co chcete, i bez mého dovolení :-).
        ale hlásat diktaturu a boj by mělo být trestné, to je rozdíl kategorie. asi jste už zapomněl, že základními atributy komunismu není levicové myšlení, ale NÁSILÍ. diktatura proletariátu a třídní boj.

        • tata napsal:

          opět jen vytržené s kontextu,ALE strata času……….jedno jestli diktatura peněz nebo diktatura idealu…….nebo lépe ideali se hlidají mnohem hůř navic když je vykonávají parchanti,ale to špatné není idea ……..možna je to utopie nebot lidi jsou v podstatě a ve vetšině sobci………..takže je to hazet perli sviním……….je to jako naboženství………není to samé že ve jmenu boha se vyvraždilo mnohem vice lidí………přesto zakázat cirkve by byla hloupost

  27. tata napsal:

    Jan Čermák napsal:
    Listopad 24, 2015 (12.38)
    A právě vtomto je VÁŠ NEJVĚTŠÍ OMYL ŽE jste o něčem skalopevně přesvedčen a ono je to mnohem složitější……….jediné pravdivé že čas nejde vratit takže i kategorická prohlášení typu

    Není pochyb o tom, že mnoha lidem se žije těžko. Ale stejně evidentní je, že komunisti by na tom nezměnili nic. Nikdo v roce 2015 nedokáže v Česku „změnit“ režim. Naprostá iluze. Vracet se v čase nejde.

    nejde řici že ano nejde řici že ne……….jediné je jasné čim dal vic lidi s pozice vyložených oponentů si umí představit že by volilo KSČM A to je jasný fak jak v mém okolí tak i u lidí na internetu…….je potřeba se zamyslet proč.
    tyden před 17 listopadem taky kovaní tvrdili že nikdo nedokáže změnit režim,nevěřili tomu ani chartisté ste v mnoha směrech zaslepen tím co kritizujete u jinych…………rozhodně ve dvou směrech to komunisti a Rusko zde nejste ochoten připustit jiný pohled.
    TED trochu odvedu nit ale jen zdanlivě……..možná že se mylím ale typuji že naprosto souhlasíte se sestřelenim RUSKÉHO BOMBARDÉRU.aspon co jste dosud ohledně toho psal
    aniž si lidi VAŠEHO pohledu uvědomují kam tato zaslepenost by mohla vést…………jsou naprosto jasné dukazy že ty co bojují proti ASADOVI jsou defakto teroristé,jenže v zajmu zapadních mocností,at už RUSKÉ letadlo přeletělo nebo né je jasné že nehrozil jakýkoliv utok na TURECKO….VE SVĚTLE UTOKU v PARIŽI a naslednému posunu sjednotit boj proti terorismu je to ten fanatický antikomunismus lepe antiRUSKO…….ještě že na druhé straně je určitá umirněnost,byt to tak co onich pišete jaký jsou agresoří ,nebezpečí…….tak by stoho mohla vzniknout 3 světová…………protože sestřelit letadlo má byt možnost když hrozí opravdové napadení ,,,,,,,,,,,zde není pohyb že nic takového nehrozilo a je to neomluvitelné……….už že to není jen samoučelná provokace ale jasny boj s terorismem………jen bohužel na naší straně ten terorismus v náké fázi plní naše cile……….i když je zřejmé že to je naprostá chyba.

    JENŽE zdanlivě o něčem jiném ale souvisí to………..to je ten antikomunismus za každou cenu….to je to proč nechápete že KSČM nezanikla,i to že nejde oto proč nevolit KSČM ALE proč jsme jiní…….VŠE SOUVISI SE VŠÍM………….A především rozebrat,odpovědět na otazku jsme jiní nebo ne je to samé proč zde nezanikla KSČM……..A TO BOHUŽEL NEJSTE SCHOPEN PŘIPUSTIT

    • Jan cermak napsal:

      Mate v tom, zmatek. A prestal jste se poctive ptat, jak u vas byvalo zvykem. Zato mi vkladate do ust, co jsem nerekl.

      • tata napsal:

        pane ČERMÁK………FORMULUJTE co VÁM VKLÁDÁM DO UST……..jedine bylo že typuji to sestřelení.

  28. zemedelec napsal:

    Podle mne KSČM,nic moc levicového nepředvedla.
    Proč asi nebyla zakázána,aby se na ně dalo kdykoliv poukázat,jakoby si KSČM,pravicové strany vydržovaly.Názorně to KSČM předvedla u prezidentských voleb,také u některých zákonů asistovaly.

  29. beran napsal:

    Všechny strany a všechny církve jsou lobystické a nátlakové skupiny, které se snaží parazitovat na národech tou formou, že se vetřou do jakékoĺiv vlády. Nedělejte si iluze že existuje něco jako demokracie, pokud vládnou oni a ne přímo lidé daného státu. Jde jim jen o kontrolu penězovodů. Je to stejné jako s plynovodem vedoucí přes jistý stát východně od Slovenska. Plynová princezna Julča to měla zmáknuté naprosto geniálně. A přes všechno“utrpení“ se do politiky stále vrací. Pokud by stát tyhle lumpy nepodporoval, žádná strana by neexistovala. Nevyplácelo by se to.Za peníze členů by nepřežila žádná partaj.

  30. Admirál napsal:

    Proč má u nás mají komunisté stabilně vysokou podporu? Protože tu neexistuje věrohodná levicová strana nesvázaná neoliberalislmem a neocony vč. a hlavně ČSSD. Ne, že byla nějak zvlášť radikální, KSČM je hodně krotký psík, ale ty dva mno zmíněné atributy naplňuje. Neoliberalismem a neoconstvím se umazala minimálně.

    Až se u nás objeví strana, která bude důvěryhodná levicová strana s čerstvějším programem která s těmi dvěma ideologickými izmi z píšťalky Krysařovi nebude koketovat, pak to má KSČM spočteno.

  31. Edita napsal:

    Českým specifikem je také, kromě Josefa Švejka (kterého mám v oblibě), Járy Cimrmana, Menzelových a Svěrákových tzv. českou duši hladících filmů (ne všech, ale zejména typ Slavností sněženek, Vesničky mé střediskové, Obecné školy, Kolji,atd., které zrovna ráda nemám pro jejich nepravdivě přislazený nádech),- takže tím českým specifikem jsou také fenomeny jako české gotické malířství,husitství, český barok, česká klasická hudba, a řada dalších specificky českých jevů (a osobností, které nemá smysl teď jmenovat, ale za všechny budiž jmenován např. básník Otokar Březina, Ladislav Klíma), tedy všechno fenomény svědčící pro existenci potřeby Čechů duchovně se povznést nad tupý materialismus a současně to ale hlavně nečinit okázale a nadřazeně. Komunistická ideologie vyhovuje vpodstatě oběma těmto tendencím. Mluvím o ideálech, nikoliv o realitě uskutečňování těchto ideálů!! Je v nich myšlenka všelidské rovnosti (zřejmě původně křesťanská),myšlenka uskutečnění ráje na zemi pro všechny a je v nich i antický prométheovský mýtus ukradení božského ohně, to jest vzdoru proti nadřazeným a vyvoleným.

    • Geordyn napsal:

      Ano, vliv české kultury na morální kredit národa, od dobré znalosti bible prostými křesťany v době utrakvistické, přes katolický český barok atd., jak jste správně argumentovala dalšími umělci, byl a stále je naše specifikum. Nemohu ale hovořit o současné kulturní kvalitě mladé a nejmladší generace. Mám obavu, že nebude valná. Příklady? Stačí jeden. Házení vajec na prezidenty, studijní výsledky z Plzně…. A co se týče ideologie – komunistická původně zamýšlela změnit svět. K lepšímu. Převaha záporných lidských vlastností / chamtivost, hrabivost, závist atd., plus hospodářská nedostatečnost výroby, a pod., záměr zhatila. Také záměry nejbohatších. Naděje, že se to snad příště podaří, je to, co těch 14 procent doufajících vede k hlasování pro komunisty. A pro pana jezevce, lidé takto hlasující nemají v úmyslu krást z cizího, jen chtějí slušný svět pro slušné lidi. To by stačilo i pro mne. Bohužel se toho jistě nedožiji. Pravnuci možná. Zlepší – li kulturu českého národa a potkají se s časy bez válek.

  32. Pepa Sláma napsal:

    Nesouhlasím s důvody, které uvádí pan Čermák:
    Zapšklost a negativismus
    Nemyslím si, že by Češi jako celek byli nějak zvláště zapšklí či negativističtí. To je podle mne jen optický klam. Ano, mezi voliči KSČM se jistě najde více frustrovaných jedinců, než mezi voliči ODS.
    Furiantství
    Tomu nerozumím, Češi jsou rozhodně méně furiantští, než většina národů, které znám. Opět se jedná jen o optický klam.
    Husitství
    Rozhodně není v povaze Čechů jako celku stát proti všem, ba právě naopak, Češi jsou usedlý národ, který k tomuto rozhodně sklony nemá. Na druhé straně, étos boje proti přesile je součástí snad všech kultur na světě. Co by řekl pan Čermák na krále Leonida a jeho předem marný boj proti perskému vojsku u Thermopyl? Takových příkladů by bylo možno najít stovky v každé kultuře.
    Průmyslová tradice
    Ano, ale nejen.
    Dosebezahleděnost
    Pan Čermák a pan Vlk doufám prominou, ale to je naprostý nesmysl. Češi rozhodně nejsou do sebe zahledění, ba právě naopak, Češi jsou světu velice otevření a rádi a ochotně přijímají podněty z ciziny. Češi rádi jezdí do ciziny, rádi poznávají nové lidi a nové věci.
    Primitivní antikomunismus
    Ano, to si myslím, že je jedním z podstatných důvodů. Již dlouho mám pochybnosti, jestli lidé jako Jaromír Štětina, Ivan Gabal, Šimon Heller, atd. nejsou na výplatní pásce KSČM, protože to je pro české komunisty ta nejlepší reklama.
    Mnichov
    Bezesporu byl Mnichov a zrada Édouarda Daladiera jednoho z hlavních příčin volebního úspěchu komunistů v roce 1946.
    Nedostatek nacionalismu
    Mezi Čechy je spousta lidí, kteří jsou vlastenci a kteří jsou hrdí na svoji vlast, ale bohužel nejsou moc vidět, protože je dlouholetou politikou propagandistů veřejnoprávních médií a vůbec mainstreamu jakékoliv vlastenectví potlačovat. Tato politika potlačování vlastenectví je jistě jednou z příčin frustrace českých voličů, ale ta se rozhodně nepromítá do podpory komunistů, kteří jsou přeci internacionalisté.
    Mimochodem, pan Čermák zcela zjevně nezná dobře ani Poláky, ani Maďary. Jedná se jen o klišé, které by si člověk mohl udělal z četby zdejšího mainstreamu.

    Podle mého názoru jsou příčiny setrvalých volebních úspěchu KSČM tyto:
    1) ČSSD není ve skutečnosti levicovou stranou. Politika ČSSD se podobá politice jiných zavedených socialistických stran v Evropě, jako je Labor Party v Británii, Partido Socialista Obrero Español ve Španělsku, Panhelénské socialistické hnutí ve Španělsku atd. Provádí tedy politiku tzv. Nové levice, což je ale politika, která se příliš neliší od politiky liberálních pravicových stran. A lidé z nižších společenských tříd pochopitelně hledají politickou stranu, která by nejlépe reprezentovala jejich zájmy.
    Tedy, čím bude politika ČSSD pravicovější, tím bude přibývat voličů KSČM (a naopak). Pokud by byla ČSSD věrohodnou levicovou stranou už od 90. let, dnes by byla KSČM okrajovou stranou s preferencemi pod volební hranicí.
    2) Kvalitní komunální politici. Mezi komunisty nebyli jen bezpáteřní kariéristé (kteří hned po revoluci zahodili rudé knížky a zapojili se do ODS a dalších podobných stran), nýbrž i lidé, kteří věrohodně chtěli dělat něco pro společnost a pro druhé. A ti často zůstali v komunální politice i po revoluci a na svých místech se osvědčili.
    3) Profesionálové na centrální úrovni. Komunisté mají ve svém středu řadu lidí, kteří jsou vysoce vzdělaní a kultivovaní, jsou to vynikající řečníci a dobří administrátoři. Jsou to lidé, které jim ostatní politické strany mohou jen závidět.
    4) Odmítnutí principu dědičné viny. Pan Čermák si to asi neuvědomuje, ale pro dnešní mladé je předrevoluční Československou už jen dávnou historií a nějaké dávné křivdy je většinou už moc nezajímají. Zajímá je spíše současnost a jejich perspektiva. A ta rozhodně není růžová.

  33. Vaclavp napsal:

    KSČM je jediná autentická levicová strana . ČSSD je strana za a – lidí co si myslí, že mají manažerské schopnosti, ale hoši typu Kellner a Penta je nevzali mezi sebe za b- policajtů a jiných blbců typu ministr Chovanec, kteří se jsou ještě schopní opájet svěřenou mocí a ne přirozenou autoritou c- lidí co nemají žádný názor

  34. Pepa Sláma napsal:

    Pan Čermák napsal: „V roce 1946 získala 40% a Češi tak jako jediný národ osvobozený Rudou armádou vlezli do chomoutu dobrovolně.“
    Ano, ale.
    To ale je, že taková interpretace je poněkud zavádějící. Především, jediným státem, který byl osvobozen (byť jen z části) Rudou armádou a zavedl si dobrovolně komunismus byla Jugoslávie.
    KSČ získala ve volbách v roce 1946 93 mandátů a KSS (na Slovensku KSČ jako taková nekandidovala) 21 mandátů v Národním shromáždění, kde bylo 300 poslanců, takže by jí bylo toto volební vítězství k ničemu, kdyby nedošlo k násilnému převratu v roce 1948. Takže nelze tvrdit, že Češi či Čechoslováci vlezli do chomoutu dobrovolně.
    Je třeba si uvědomit, že ostatní státy, které se později staly součástí Sovětského bloku, nebyly osvobozeny, nýbrž dobyty, protože se Sovětským svazem válčily či byly v nepřátelském stavu. Jediné národy, které byly skutečně osvobozeny Rudou armádou, byli Češi a částečně Jugoslávci, Korejci a Číňané.
    Pokud se týče dobrých volebních úspěchů komunistické strany, nebylo Česko až takovou výjimkou. Například ve Francii komunisté ve volbách v listopadu 1946 zvítězili s 28,26 % hlasů a stali se součástí vládní koalice s další levicovou stranou Section française de l’Internationale ouvrière (17,87%) a nacionalistickou Mouvement républicain populaire. Krajní levice tak získala ve Francii 46,13 % hlasů!

  35. Antonie napsal:

    Vývoj v průběhu času. A zapšklost a negativismus? Co když je to česky vytříbený smysl pro pravdu a spravedlnost? Například Havel. No proslavil se, definitivně jsem na něho nezanevřela, ale zkazil to, s humanitou je bombardování neslučitelně odporné vraždění.

    Je možné smířit základní protiklady dobra a zla? Pravdu a lež, lásku a nenávist? Zlo je možné přemoci dobrem, přemáhat zlo násilím plodí zas jen násilí. A jako sloužit dobru i zlu nelze, tak ani není možné smířit dobro se zlem, pravdu se lží, lásku s nenávistí, Boha s ďáblem.

    Dokonale propracovaný systém demokracie by sloužil dobře, a každý vládnoucí systém, i ten nejhorší, by splnil účel, kdyby byl postavený na pevných a spravedlivých ústavních základech morálních, společných všem.

    Člověk se musí naučit žít v zákonných zvyklostech humanity v životě osobním i veřejném. A pak všechno je dovolené, úplně všechno, jenom ne škodit druhým.

    Potřebujeme pevně danou hranici mezi dobrem. Nemám na mysli etiku náboženskou, ale tu základní morální, pevně danou všem.

    A jak to teda vlastně je s uprchlíky? Je islám náboženstvím, jako každé jiné a proto není možné spojovat vražedné zrůdnosti s islámem a s umírněnými muslimy? Zeman a kovičkovci šíří nenávist a planý strach anebo islám je totalitní hrozbou pro svět?

    No muslimský bratr pana ministra, Petr Pelikán se s tím jde rovnou k věci, potvrzuje, že islámské zločiny vycházejí ze své podstaty, otevřeně přiznává, že islám je jediné správné náboženství, nadiktované přímo Bohem. A opovržlivě hodnotí českou a evropskou křesťanskou toleranci, která v islámu neexistuje a existovat nemůže.

    „inspirující osobností je pro něj Mohamed a „islám obsahuje velikou míru násilností, protože vidí svět, který by měl mít řád a proto má v sobě velikou míru násilí. Přitom se opírali o tytéž prameny jako jiní muslimové, kteří jejich čin naopak odsuzují a označují ho za smrtelný hřích.“ (jeho slova z jiných videí)

    A to je podobné, jako kdyby umírněný fašista odsoudil fašistické zločiny, ale inspirující osobností pro něho byl Hitler.

    Nelíbí se P. Pelikánovi chaos, který vládne světu, proto opovrhuje tolerancí českého křesťanství ještě tolerantnějšího, než jiné evropské, schvaluje nastolení islámského řádu násilím, ale právě tady, právě u nás islám narazí, v té české toleranci totiž je absolutní svoboda člověka k obrazu Božímu, tedy dobrovolné a ne násilné rozhodnutí mezi dobrem a zlem. Násilí je zločin proti vůli Boží a já se prostě zpátky do středověku vrátit nehodlám. A jsem ráda, že ve většině národa zapracoval pud sebezáchovy.

    Desatero B. Kurase:

    1. Radikální muslimové provedou teroristický útok, „vyprovokovaný“ nějakým zlem Západu.

    2. Umírnění muslimové se distancují a zdůrazní, že jde jen o nepatrnou menšinu radikálů.

    3. Titíž umírnění muslimové si postěžují na zesílenou vlnu islamofobie namířenou na mírumilovnou většinu a varují, že by mohla vyprovokovat další terorismus.

    4. Mainstreamoví politici s pomocí umírněných muslimů v boji proti islamofobii zavedou represivní opatření omezující svobody nemuslimů.

    5. Média, kultura a školství zavedou dobrovolnou autocenzuru, aby nebyly z islamofobie a xenofobie obviněny, a z téhož důvodu policie, soudy a veřejné instituce přestanou stíhat zločiny muslimů.

    6. Umírnění muslimové, s důvěrou přetolerantnělých nemuslimů, získají větší mocenský vliv a nemuslimové si libují, jak se jim společně daří mír.

    7. Po období zdánlivého klidu radikálové provedou další teroristický útok.

    8. Celý cyklus se opakuje pokaždé o oktávu výš, čili s větší razantností proti islamofobii a předáním většího vlivu umírněným muslimům. Frekvence cyklů se zrychluje, mezery mezi nimi zkracují.

  36. aha napsal:

    Ono jaksi nejde nevolit komunisty. – Soudruh Kalousek ČSL (1984–1992) – strana v komunisticke Narodni Fronte. Disidenti – bejvaly komunisti. ODS – bejvali komuniste, CSSD bejvali komuniste, dale deti komunistu jako napr ve VV. V mediich bejvali komuniste. Antikomunisti – bejvali komuniste. Rektori – bejvali komuniste. Modri svazaci – mysli jak ti rudi. CT – lze ve stejnym stylu jak za komunismu. – Ti kdo voli komunisty si na nic nehrajou a KSCM nelze o tom, co je. – Komunismus tu nebude, az se komunismem nebude nikdo zabejvat. Nebudou o nem porady v TV od rana do vecera, komusticky deticky jako Bok nebudou si nebudou porad delat z nadavani na komunisty zivobyti. Nebudou se nam servirovat pohadky o zazraku v kostelicku farare Toufara, pohadky o tom jak za komunismu nebylo ani jidlo, ani internet (jakoby na zapade byl) nebudou se nam strany zavazovat k tomu, ze nebudou po volbach spolupracovat s komunisty jakoby se bali, ze nam najednou zacnou znova zavadet diktaturu proletariatu a podobne.

  37. Skogen napsal:

    Začal jsem se tuhle dívat na Malého pitavala z velkého města. Dílem z nostalgie, protože prvně jsem to viděl jako kluk a byl zklamaný, že se tam málo střílí. Dneska to oceňuji. Dílem pro to, že bych rád pochopil, v čem to bylo jiné a kam to směřovalo a kam to chtělo směřovat. Zjistil jsem, že lidé byli stejní. Někteří se chtěli mít lépe i na úkor druhých, jiní také, ale byli schopni se za to stydět a nešli do krajností, další to brali, jak to přišlo a výjimečně se našel někdo svatý. Prostě na flek stejné, akorát ty mantinely byly užší.

    Viděl jsem tuhle status člověka, kterého považuji za moudrého. Na facebooku při takové té hře „vlož během pěti dnů pět fotek starších deseti let…“ Popsal fotku, jak ho narychlo vytáhla na pionýrském táboře ze stanu vedoucí, protože uměl hrát na harmoniku a přijelo se na ně zrovna podívat jakési zvíře. Politické zvíře. Takže zahrál, a jak jsem mezi řádky pochopil, zvíře se usmívalo a všem bylo krásně u srdce, že jim to dohromady funguje. Kdyby neuměl nic, nefungovalo by to. A kdyby ten papaláš nepřijel a neměl zájem, taky by to nefungovalo. Nefungovalo by to ani kdyby vedoucí poslala papaláše do háje a kluka s harmonikou nechala vyhnívat ve stanu. Jakože tohle by asi za tu nejlepší variantu brala většina těch, kteří si především zakládají na osobních svobodách.

    Nakonec mě napadlo, že takové to zprofanované „všechno pro lidi“ bylo asi pro srandu králíkům, jenže jako idea to vůbec nebylo špatné. Podstata je v té idei. Jestliže dnes je naslouchání vůli občanů populismem a správná elita musí si protlačit svůj postoj proti jejich vůli, kam to asi spěje? Protože i když to heslo „všechno pro lidi“ mohlo být zhusta jenom heslem, ta idea přece jen žila a vytvářela si svůj rámec. Lidé věděli, že jim právo na vlastní názor, postoj a pravdu imanentně náleží a mohli se dokonce i vzbouřit. Oni si skutečně mohli vybrat lepší svět a to „všechno pro lidi“ jim to umožňovalo. Dnes je idea mrtvá. Dnes jeden na každém kroku slyší, že jeho zájmy jsou pod rozlišovací schopnost, že je hloupý a nesvéprávný a neví, co je pro něj dobře, i kdyby si snad nad tou chytrostí hlavu ukroutil.

Komentáře nejsou povoleny.