Vymývači mozků versus chátra


Ve včerejším dílu Uprchlíků jsem nakonec napsal, že by mne nikdy nenapadlo, že vůbec nějaký takový článek budu psát…. To jsem ovšem netušil, na co všechno, při projíždění zpravodajských serverů  narazím o den později! Přiznávám, že  se mi z toho doslova zvedl žaludek a že se z toho pokouším vypsat. Tímhle článkem!

Začnu trochu ze široka. Na Vlčštejně se večeří tradičně mezi  šestou a sedmou hodinou večerní. asi jako ve většině rodin. Občas při večeři běží televize a pokud tomu tak je, pak nejčastěji Prima se svou amatérskou soutěžní show Prostřeno! Pokud náhodou ten pořad neznáte, pak vězte, že jde o padesátitisícovou výhru, kterou dostane ten  z pěti soutěžících, který od svých protivníků za své kuchařské menu a  zábavu, které jim připraví při svém soutěžním dnu, dostane nejvíce bodů. Jasné a jednoduché jako facka. A často to na facku je.

Jeden by nevěřil , kolik ubohosti ,nízkosti, podlosti a totální sprostoty jsou na sebe ochotni někteří lidé vzít a veřejně demonstrovat  do televizních kamer, jen proto, aby získali oněch  50 litrů.. Nebo aby si léčili své komplexy  tím, že šikanují někoho  z ostatních soutěžících. Jako třeba ten tetovaný holohlavý idiot, co se celý předminulý týden navážel do sedmnáctiletého kluka, který se provinil jen tím, že si troufl ve svém věku vstoupit  do stejné soutěže  jako tenhle nabob. Ale častěji jde opravdu jen mimořádně ubohou a podlou snahu za každou cenu získat finanční odměnu stůj, co stůj. Nikdy to nepochopím, ale nikdy mne nenapadlo, že to na Kose budu nějak komentovat. Lidská sprostota apodlost mne nezajímá.

Jenže – nikdy neříkej nikdy! platí i v tomhle případě. Tenhle  týden se sešla zajímavá parta z Prahy. Čtyři ženy, jeden muž. Normálka. Dokonce všichni vypadají jako pohodáři, že by  to tedy mohl být  příjemný týden, který si všichni užijí a ten, kdo bude nejlepší prostě vyhraje, aniž by se čachrovalo  s body a spravedlivým hodnocením a dělali podrazy.. Ale ouha! Oni totiž ti soutěžící na fotkách vypadají takhle:

e5

Ano vážení, hned v pondělí vařila ruská muslimka Jekatěrina, která konvertovala k islámu, když se chtěla provdat za v Česku usedlého syrského kadeřníka. Její výkon v kuchyni byl perfektní. A spolusoutěžící to také ocenili velkým počtem bodů. Jenže  Jekatěrina rozpoutala bouři svou žádostí na ostatní soutěžící hned na začátku – požádala je, aby nedostala vepřové  a by celý týden byl, pokud možná, bez alkoholu. Kvůli jejímu náboženství.

Přiznám, že mne ta  její žádost překvapila. Nikoli co se týče vepřového. Že  ho muslimka jíst nebude, je jasná věc. Ostatně podobné žádosti nejsou ničím novým – nedávno bigotní  vegetariánka  solila všechny ostatní zcela bezostyšně, že jedli maso, co jí síly stačily. A prošlo jí to! Ačkoli to bylo totéž, ale v daleko agresivnějším podání. Nicméně ta žádost na žádný alkohol? S  tím už jsem osobně určitý problém měl. Nikoli proto, že jsem závislák, naopak, jsem téměř abstinent. Téměř. Ale určitě věřím, že během příštích dvou až čtyř týdnů mne čeká  velký „bohatýrský“ alkoholový dýchánek, jestliže  cosi dopadne, jak dopadnout má!

Ale zpět k tématu -kdybych soutěžil, sdělil bych milé Jekatěrině, že budu respektovat její náboženství a rozhodně jí alkohol v žádné podobě ani náznakem nepodám, ale ostatním že nabídku sklenku dobrého vína, či panáčka nebo sklenku piva, jak je v kraji a zejména u nás, ve statutárním městysu a světové pivní Mecce, zvykem a  obyčejem. A bylo by. Respekt k její osobě a jejím zvyklostem, ale stejný k obyčejům  tuzemským. Nic méně, nic více – žít a nechat žít! A  myslel jsem si, že tohle  nejspíš zastává velká většina těch, co ten pořad viděli a tím jsem s tím byl v pondělí hotov.

Omyl! Je středa odpoledne, právě startuje další díl Prostřena a já o tom klepu do počítadla.. Proč? Protože jsme na přehled tisku objevil informace, jak veřejnost za Jekatěrinu zareagovala!!!!  Ta vlna nenávisti a hnusu , co je v divácké diskusi k pořadu, ta mne fakt dostala.

Dám sem pár screenshotů:

e e1

e2 e3 e4Říkám – jde  v podstatě o náhodný výběr z několika málo úvodních stránek diskuse. Na víc jsem neměl odvahu. Schází jen, aby nějaká statečná a roduvěrná duše poslala Jekatěrinu i jejího syrské manžela do plynu.

Nezlobte se na mne, ale tohle je chátra pur. Je mi jedno kolik lidí jsem právě naštval nebo urazil. Ale opravdu přestáváme být lidmi  a stáváme se  nenávistnými katy jen proto, že je někdo jiného vyznání nebo nosí šátek na hlavě?Lidi přemýšlejte! Diskuse o migrantech a všem ostatním musí zůstat věcná. Být jen o faktech a o ničem jiném. Vyloučit emoce a neeskalovat vášně. S tímhle cílem jsme psal všechny díly Uprchlíků!

Nebo chceme už jen pořád žít podle tohohle videa? Co takhle hlavně zůstat lidmi?

Ohledně migrantů a toho, co se děje v Evropě mám jasno. Nicméně někde začíná nebo končí jednoduché člověčenství. Tvrdíme o sobě, že  se slušnými lidmi vyjdeme. Sami, že jsme slušní a následně tohle!!! Co to má společného se slušností a tolerancí?

Přirozeně – neznám toho syrského holiče, netuším, jak dlouho tu je, jak se sem dostal a co se od něj dá čekat. Ale soudím, že to bude jeden z těch, co se nějak snaží zaintegrovat.  S tím, že si doma bude žít po svém. Ale že bude pracovat, platit daně a posílat děti do školy, že neobtěžuje na ulici ženy a nezkouší nikoho okrást. Ne nechci, aby v Čechách vznikla silná muslimská menšina, ale nevidím problém v tom, když už zde nějaký muslim je a chová se spořádaně, aby  to tak zůstalo. Čechy už hony na jinověrce zažily. Nebudu připomínat ty z dob protektorátu ani stalinské procesy. Kdy také ulice křičela hesla typu -psům psí smrt! Ale do kin prý jde film s názvem Polná. O tzv. Hilsneriádě. …  Nemám chuti něco takového zažít o stodvacet let později! A nechci, aby chátra, která kdysi uštvala Karla Čapka, zase dostala šanci. Zdá se, že  debata o migraci se vymkla z kloubů. A to nejen Bruselu. Ale i nám, co na něj nadáváme! Co takhle na chvíli zastavit a přemýšlet?  Je nejvyšší čas!

Takhle nějak jsem si tenhle příspěvek plánoval ještě kolem včerejšího poledne. Nicméně, když jsem zasedl ke stavu a začal řadit slova, dopustil jsem se velké nepředlonosti – pohledu na zpravodajské servery….

Stydím se za  tu chátru, co verbálně /naštěstí/ lynčuje tu ruskou muslimku! Ale současně mne štve, když  ze mne okamžitě  nesmírně trapná, drzá a hloupá propaganda dělá totálního blbouna nejapného!

Mrknu nalidovky.cz  a vykoukne na mne něco, co nemohu nazvat jinak než duševní zvratek jistého Jana Šíra, který  působí na Katedře ruských a východoevropských studií Institutu mezinárodních studií Fakulty sociálních věd University Karlovy v Praze!!!!

Toho pána  už jste opakovaně mohli spatřit i v  ČT, zejména na Čtyřiadvacítce, kde rozdával svá, předem jasné moudra-Rusko je říší zla a může za všechny katastrofy a Putin je Lucifer. Takže kdybyste náhodou netušili, kdo že jako může za migrační tsunami  Šír vám to vysvětlí dokonale. Takhle:

Bombardování obytných čtvrtí, plošné ničení infrastruktury, permanentní strach, ztráta vyhlídek na pokojný a důstojný život. To dává do pohybu a přiživuje mohutné migrační toky, směřující dnes především do Turecka a dále do Evropy…..Vzniká tak podhoubí pro rozmach nejrůznějších antisystémových, antievropských, populistických, zpravidla krajně pravicových stran a hnutí, financovaných a inspirovaných Kremlem, jež nabývají na síle napříč celým kontinentem, od Francie po Řecko, Českou republiku nevyjímaje. Cíle Putinovy hybridní války ve vztahu k Evropě zůstávají přitom stejné: znejistit veřejnost, nahlodat víru v demokratické instituce, ochromit akceschopnost národních vlád, diskreditovat ideje evropské integrace, rozložit jednotu zemí EU a NATO, a v konečném důsledku oslabit schopnost euroatlantického společenství čelit obnovené hrozbě ruského agresivního militarismu a expanzionismu a snahám o revizi mezinárodního uspořádání.

Zdroj: http://www.lidovky.cz/sir-valecne-zlociny-ruska-v-syrii-delikatni-vazby-s-is-a-zakazane-zbrane-1ah-/zpravy-svet.aspx?c=A160118_152857_ln_zahranici_msl

A než jsem se z neuvěřitelného blábolu kohosi, kdo z nepochopitelného důvodu učí dokonce na Karlovce, dostává prostor v tzv. seriozních Babišových novinách a je zván jako expert do ČT, že takový „expert“ jaksi klade migrační vlnu, která probíhá už nejméně tři roky a její balkánská větev funguje už víc než rok , za vinu Rusku a jeho intervenci v Sýrii, která začala koncem září, aniž by ten člověk měl sebemenší pochybnosti o tom, co tvrdí!, vzpamatoval,trvalo drahnou chvíli. Toho prý politologa, ale daleko spíše jen politování hodného objektu, nijak netaknje, že s Ruskem a o řešení v Sýrii jaksi velmi intenzivně jedná Kerry a Putinovi telefonuje Obama….

Jaký je vlastně rozdíl mezi tímhle hrubě propagandistickým   zoufalcem, co je v současném Česku vysokoškolským pedagogem a tou chátrou, co útočí na tu Rusku v šátku, ale která klidně toleruje podlé  lháře a podvodníky v desítkách předchozích dílů? Pro mne  žádná. Stejná  krevní skupina. Petrifikovaná nenávist a jasný nepřítel, který může vždy a  za všech okolností za všechno špatné. Rozdíl je jen v motivech, proč to dělají ti z webu Primy a proč Šír. A myslím si, že  ten Šírův důvod je daleko trapnější než davová frustrace a hloupost  těch prvních.

Tady končila připravovaná verze v 16,00 včera. Ale přišla znovu stejná chyba – pohled na zpravodajské servery – konkrétně na Novinky.cz…. Takže jsem dostal jednu  „rovnou mezi rohy“….. A konečnou.

Dám sem  screenshot, abyste si to také užili, v případě, že jste na tenhle megaidiotský nápad ještě nenarazili.

e6Že si to vlk nevymyslel a zbytek toho podnětného textu  najdete tady:

http://www.novinky.cz/domaci/392386-nova-kampan-ma-naucit-ceske-deti-soucitu-s-uprchliky.html

Jsem obyčejný člověk. Nic výjimečného a za nic extra se nepovažuji. chci se svou rodinou klidně  a spokojeně žít. Mít radost z rodiny svého syna. Dívat se, jak prostě vnuk zvaný Hříbek alias Rampepurda roste a sílí, těšit se, či rmoutit nad tím, jak to zase kope Viktorka. Existovat podle starého dobrého Carpe diem!  A  psát si blog. Když budu mít slinu, čas, náladu, téma  a budu si myslet, že mám ještě co říci.

Ale to nepůjde, pokud kolem mne bude  běhat na jedné straně nenávistná, krvelačná chátra, hodlající uštvat nějaký „nevhodný“ kus a stejně tak to nepůjde, když bude veřejný prostor a peníze ovládat nějaký takový Šír a vymývači mozku, kteří už zase vědí, co by měly dostat do hlavy děti školou povinné a jejich učitelé. Tohle jsem sám zažil. Až  třeba na  Fakultě sociálních věd, kde  působí“ onen Šír, budou zkoumat, na základě nějakého toho prima grantu, proč se česká ulice radikalizuje,  bude dobře, když začnou tím, že skočí do krámu typu Všechno za 39,- a koupí si tam nějaké zrcadélko. Víc dělat nemusí. Další mohou iniciativně poslat na ministerstvo školství a pár podobných úřadů. Odpovědí na trapnou a hloupou propagandu je  kontrapropaganda. Stejného kalibru. A  na vymývání mozků   je reakcí hrubnoucí a  čím dál nenávistnější ulice!

Prominte, ale v takovém státě nechci žít. Ani s těmi co píší na stránky primáckého pořadu Prostřeno!, ale ani se všemi možnými Ší/b/ry,  co si myslí,že mi mohou močit na nohy. A  už vůbec nehodlám připustit, aby  nějaký dobrotrus blbnul hlavu Hříbkovi alias Rampepurdovi. Je to čistá duše. A tak to zůstane!

A ještě jedna věc – jsem zvědav, jak tohle vidí čtenářstvo Kosy. Chci zjistit, pro koho vlastně píši. Aniž bych si chtěl vynutit určitý typ komentářů  sděluji, že jestliže  se ukáže, že většinový názor  těch,co chodí na Kosu je stejný jako těch ze stránek Primy, Kosu bez lítosti  jednoduše zavřu. V takovém případě je  totiž celá Kosa a její existence mým omylem, v kterém nebudu pokračovat.  A nevidím důvod, proč by čtenáři na ní mařili čas. Chci zkrátka vědět, na čem jsem.

Nemyslím to nijak zle. Každý má právo na svůj názor. Což přirozeně platí i pro vlka.

 

 

 

 

Reklamy
Příspěvek byl publikován v rubrice Hodina vlka se štítky , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

225 reakcí na Vymývači mozků versus chátra

  1. Pavel C. napsal:

    Dobře napsáno, díky za příspěvek, vidím to stejně.

    • kokotor napsal:

      Pokud přistoupim na vaše videni souvislosti a nazoru ve vasem članku,,tak potom zbyva jedině ,jit se utopit do lesa..Jak jste psal v prostřeno se vzdy najde nějaky exot co dela bordel ,někdy jsou i dva ,,tři,,co je zarazejicí v tomto tydnu nikdo..ovce co kyvou jak muslimka piská..klidek pohoda jazz,,neskutecna nuda,,proč tam neni zlobivy hoch nebo slečna?..Tim neřikam že chovani nekterých idiotu .schovanych za anonymitu sitě je v poradku,,Deti si udelaji svuj nazor,,stejně tak jak jsme si ho udělali my,,budou v živote tvrdě konfrontovany s realitou..tam se bude tvorit jejich osobnost ,pokud dostanou dobry a pevny zaklad z rodiny nemam opravdu obavu ze podobne nesmysly jim mohou uskodit..Budou se tomu usmivat stejne jako jsme se usmivali my ,kdyz do nas huceli zevšech stran ty svoje rudy nesmysly..

      • Aldo napsal:

        O co že vyhraje? Přeci nemůže vyhrát nějaký nevěřící pes, to by naši páni v Bruselu nepřekousli. Trochu to zlehčuji, ale když to dění v našich médiích jeden sleduje, tak mu je z toho všeho nanic

  2. Hudec napsal:

    1. Myslím, že sledovat takové pořady jako je ono Prostřeno, de facto reality show, je bláhovost a diskusi k tomu ještě větší. Co se od toho asi tak dá čekat? Leda „obohacení“…
    2. Když je zřejmé, že existuje opravdový problém (připrchlíci), jehož původci jsou celkem známi a jsou to titíž, který ho teď neumějí/nechtějí vyřešit, je třeba ukazovat nějaký jiný problém, jiného viníka, v podstatě arcizhoubce všeho – Putina. Legrační je, že v mém okolí (a těmto zjištěním přikládám odůvodněně větší váhu, než nějakým cinknutým průzkumům na zakázku) se i ještě nedávno (před imigrační vlnou) Putina zcela štítící jedinci (třeba můj exkolega a kamarád Michal) poněkud obracejí a přiznávají mu už i některé kladné vlastnosti, byť ho stále nemilují. Chci tím říci, že Putin jako strašidlo už nezabírá a oblékání ho do čertovské kamizoly je zcela kontraproduktivní, což ten blb, jehož jmenujete Šíra, ve své akademické bublině či v Café Louvre netuší.
    3. S tím „jaderným výbuchem“ se snaží sluníčkáři zabít dvě mouchy jednou ranou – jadernou energetiku ne a připrchlíky ano. Nevím, jak před podobnými hovadinami budou bránit rodiče školáky nižšího věku. Moji vnuci jsou už příliš velcí a na tohle nenaskočí ani náhodou. Třídě toho nejstaršího (septima gymnázia) pomáhám organizovat návštěvu Temelína – zasponzoruji autobus, abych také něco dělal, a ne jen blábolil na netu.
    —–
    Mimo téma:
    Podal jsem (s Lexovou pomocí) trestní oznámení na Putnu (poškození cizí věci – Robejškovy plakáty) s připomenutím řidiče Smetany a jeho trestu za tykadla. Státní zastupitelství pro Prahu 5 odložilo – nebyl spáchán trestný čin. To jen jako pohádka o české justici a dvojím metru.
    Vaší další práci, Vlku, zdar!

    • Laco G. Mlynář napsal:

      Pane Hudec, napsali Vám důvod odložení?

      • Hudec napsal:

        Já to budu prezentovat jako celek, ale ještě jsem se k tomu nedostal. Je to úplně čerstvé.

        • Daidalos napsal:

          Mít peníze na pávníky a soudy, je to ideální případ, kdy by se řidič mohl domáhat u ústavního soudu jestli platí právo pro všechny stejně, nebo jenom pro vyvolené…

          U mě tím policie a zastupitelstvo kleslo na úroveň okupační moci naciistického německa.

        • lopata napsal:

          Zkuste stížnost o stupeň výš. Tohle je opravdu dobře vykopnuté. Nenechte si utéct správní lhůtu. Protože to zavání přesně tím dvojím metrem a toho se soud chytne. Když ne první instance, tak vyšší určitě.

          Je potřeba napsat stížnost na vyšší stupeň státního zastupitelství. Nějaké naťuknutí bude přímo v tom odložení.

          • Pepánek napsal:

            Tudy cesta nevede. Smetana byl paní soudkyní „Íčkovou“ oficiálně odsouzen proto, že nakreslením tykadel poškodil reklamní biboard, jehož vytištění na speciální papír a nalepení na autobus stálo jistou částku, (myslím 30 tisíc Kč), což bylo důvodem k žalobě na poškození cizí věci. Robejškův plakát, bohužel, neměl takovou hodnotu, aby mohl být Putna stíhán z tohoto titulu.

        • Laco G. Mlynář napsal:

          Pane Hudec nezdůvodnili odložení tím, že pořizovací cena všech letáků nedosáhla 5.000 Kč, takže škoda nepřestoupila cenovou hranici trestného činu?

          • Hudec napsal:

            Ano, ale nevím, jak cenu těch letáků zjistil, když „odložil“. Budu se radit s Lexem, ten bude vědět.

  3. NavajaMM napsal:

    Vlku, ten problém, do ktorého si dnes narazil, je ešte hlbší, žiaľ.
    Nejde len o nenávistnú chátru a profesionálnych mainstreamových oblbovačov. Ide o to isté, čo ste vo vedľajšom príspevku načali so Surikatou. Ide o stratu človečenstva.
    Teda nielen humoru, ale vzájomnej úcty.
    Nemáme k sebe úctu navzájom v anonymných diskusiách, ale ani zoči-voči. A nemajú k nám ako spoločenstvu úctu tí, ktorí k nám hovoria z obrazoviek, pódií a médií.
    Jedna prosba: ak Kosu nezavrieš, máš stále šancu pestovať oázu úcty aspoň v tomto mikrosvete. Vďaka za ňu.

    • NavajaMM napsal:

      Ešte jedna vec sa mi žiada dodať. Keby ľudia mali aspoň sebaúctu, nerobili by zo seba na verejnosti debilov.

  4. Okay napsal:

    Lidi jsou povetsinou hloupi. Neumi si poradit s uplne jednoduchou situaci, kdy je mozne respektovat prava muslima a pritom neomezovat ty svoje. A manipulatori, kteri obvykle chytrejsi (nebo alespon vychytrali) jsou, teto jejich hlouposti vyuziji, jak se jim to hodi.
    Staci se podivat treba na Havla, jeho projevy z prosince ’89 a realitu, ktera pak nasledovala. Pritom lide ho poslouchalia sli. Hitler take mluvil a mluvil, lide ho poslouchali a sli. Podobne je to s temi stvaci na obou stranach dnes. Jedni za kazdou cenu sem nacpou dalsi prizivniky statniho cecku a druzi zase by hazeli vsechno muslimske do jednoho pytle.

    Zatim nikdy tato davova silenstvi nedopadla dobre. A to zejmena prave pro ty hlupaky.

  5. petr napsal:

    Milý Vlku. Neblbni, človeče…:-) Kosa je velmi dobry zdroj informaci a moznosti sebereflexe. Nehlede na opravdu unikatni a bohuzel nedocenitelne prispevky dalsich autoru.. Nepokladej to, prosim. Také sleduji Prostreno, obcas. Z meho pohledu – ta muslimka je ok. Ok neni to, ze je to cele tak nejak poplatne dobe. V souvislosti s tlakem medii, uletem tele-tele manzelky.. Beru to jako milostivou snahu o propagandu. Kdo sleduje Prostreno, jiste si vzpomene na Egyptskeho souteziciho a jeho agresivni projevy…
    Jen jsem si rekl – co se nam zase snazi nekdo sdelit? 😉
    PU. 😉

    • Anonymní napsal:

      A všem se omlouvám za diakritiku a stručnost. Hlavně ať zůstane při životě tato Vlkova oáza, kde se diskutuje. A používají se argumenty. A nezapomeňme nikdy na neskutečnou práci všech, kteří pod Vlkovou vlajkou dávali dohromady Ukrajinskou svodku.
      Díky!!!
      (A jak jsem napsal – prosím neblbni a nepokládej to..)
      Petr.

    • zemedelec napsal:

      Pane petr.
      S Vaším příspěvkem naprosto souhlasím.
      Co se nám zase snaží někdo sdělit.
      Jasně,muslimka a ještě z Ruska.
      Jinak pan Vlk u toho krátkého blogu,tam to vystihl,ale nedopsal,co by nás čekalo po zvolení Schwarzenberga prezidentem.
      Také bych byl zklamán,kdyby pan Vlk zavřel kosu.

    • Daidalos napsal:

      Kdy byl ten egypský soutěžící, abych porovnal co smí muslim, ale nesmí křesťan, navzdory rovnosti co sluníčkáři hlásají?

    • fugas5 napsal:

      Petře, mluvíš mi z duše. Někdy mám pocit, že je Vlk trochu sebestředný a zbytečně přecitlivělý ale každopádně je to člověk s velkým Č a byla by velká chyba kdyby vzával takový skvělý projekt jako je Kosa. No a že lidi dnes reagujou tak jako v komentářích pod pořadem je nejspíše dáno možná už obyčejným zoufalstvím z příšerné propagandy a nemožností se nějak rozumným způsobem stotožit s jednáním naší politické garnitury a současným děním ohledně migrantů a snad i Ukrajiny a Sýrie. Prostě to lidi berou né jako milostivou snahu o propagandu, ale spíše jako o těžkou manipulaci stejně tak jako je ta akce neziskovky v případě blbnutí hlav malých děcek. Vždy jsem se snažil diskutovat věcně a slušně. Výsledek byl ten fakt, že mi byl zablokován účet na Aktuálně.cz. Co se to děje? Co od toho ten někdo jiného očekává, než postupný nárůst agrese. Takže ten někdo, kdo se nám Petře snaží zase něco sdělit je ten, který to s námi nemyslí dobře.
      Nejspíše je již pozdě něco napravovat , ledy se pohnuly a čekat někde v poklidu a mít radost z vnoučat a těšit se na fotbálek a radovat se z nádherného světa je něco opravdu nejkrásnějšího ale prostě když dnes nebudeme něco dělat, tak zítra už ten svět tak krásný nebude. A věřit , že se to přežene je naivní.Už proto je potřeba aby Kosa zůstala taková jaká je a dávala nám sílu s tím bincem něco dělat. A proto se obracím na pana Vlka, nedávejte si ultimáta, máte-li ještě sílu a nějaké zdraví pokračujte i když nemůžete někdy s něčím zcela souhlasit, ta druhá strana to pane Vlku taky nevzdá a nikdy. Také né se vším co vidím a slyším mohu vždy souhlasit ač vím, že je to ta strana , která je mi v určitých otázkách bllíže.Nemám rád vulgarity, ale lidi jsou už holt tací a nejspíše se dostali do samého kouta z kterého již není úniku a začínají se projevovat tak jak to vidíme a slyšíme. Buďme rádi, že zatím jen tak.

      • Admirál napsal:

        Kdo nebyl na Aktuálně zablokovaný, není chlap.

        • zemedelec napsal:

          Pane Admirál.
          Zase těm ženským tolik nenadbíhejte.
          Co je na Aktuálně v poslední době,no trapas Pehem počínaje,to snad ani komunisté nelezli do zadele Rusům tolik,jak nám předvádí redakce Aktuálně,lezením do zadele USA.

        • Hudec napsal:

          Díky za poklonu. Už mi nabízeli, zda nechci zpět. Prdlajs….

  6. anita napsal:

    Prostřeno a jiné „reality schow“ je určena pro specifickou skupinu diváků, pravděpodobně velmi početnou, když se pořad drží už několik let. Diskuze bude tak „oduševnělá“, jak samotný pořad je sám. Soutěžící 4 typy ( -chce předvést co umí uvařit – co se potřebuje předvádět a má ambice stát se slavným, tudíž hraje hlavní roli šílence a blázna a třetí se potřebuje pochválit, nikoli svým kulinářským uměním, ale svým vybudovaným hnízdečkem a poslední potřebuje nutně sehnat peníze a je schopen všeho), když se sejdou od každého jeden nemá to chybu, Chocholoušek se nestačí divit 🙂
    Ne, nedívám se,ale slyším, když připravuji večeři ke „kolečku zpráv“ sice často taky pro Chocholouška.
    Ano, taky mám ráda přiměřenou oboustrannou toleranci, ale domnívám se, že je třeba rozlišovat ____kdo je host a kdo hostí___ a ne jen v pořadu Prostřeno. Je to stejný příměr k otázce, jak vnímám imigranty stejně jako hosty.

  7. Maneca napsal:

    Vlku, občas s Vašimi články částečně nebo vůbec nesouhlasím, ale tentokrát je to velký souhlas.
    Ty Vaše články, se kterými nesouhlasím, jsou články, které bohužel obsahují stejnou frenetickou nenávist, na kterou ukazujete v dnešním svém článku. Jakmile píšete o Babišovi, Kalouskovi, ODS a někdy Zemanovi, tak mám pocit, že se nenávistí ani nemůžete nadechnout, když to píšete…
    Co se týká toho komiksu pro děcka, tak to je nechutná vymývárna musli-kulti magorů, kteří jako by byli na LSD, v imaginárním barevném světě, kde se všechno přijímá.

    • Mireček napsal:

      Souhlasím s tím že z příspěvků Vlka ohledně babiše, kalouska a dalších něco čiší ale nenazval bych to úplně nenávistí. Na mně z toho čiší spíš frustrace stylu „já přece jasně vidím jak jsou to hnusní hajzlové tak jakto že to nevidí tolik lidí v mém okolí!“. Ale souhlasím s tím že ty články pojednávajících o lidech které nemá Vlk rád není jenom analytický rozbor proč si o nich Vlk myslí že jsou „svině“ ale i obsáhlý agresivní popis toho jejich svinství a to mi taky trochu vadí.
      Ale neznám člověka na kterém by mi něco trochu nevadilo a na vlkových článcích je toho co mi vadí jedno zrnko na poušti a to co mi vadí mnohonásobně vyváží to, za co jsem z hloubi duše vděčen – pokus o co nejpravdivější rozbor situace

  8. Řezníček z Brna napsal:

    Díky za výborné pořady slobodném vysielači. Totálně jsem tomu rádiu podlehl a trávím hodiny se sluchátkami na uších. Dlouhé zajímavé pořady, nerušené zprávami a jen občas hudbou. Díky Vlku za Tvoje pořady!

  9. okolojdoucí napsal:

    Pěkně jste to namíchal, vlku 🙂 Z mého pohledu to vypadá takto:
    1) Prostřeno je o scénáři a sledovanosti. Nějaká kontroverze se vždy hodí. Pořad jsem neviděl, takže mohu hodnotit jen zprostředkované. Praktikující muslimka, která by se ostatním soutěžícím omluvila, že u nich jako host z důvodu svého vyznání odmítne sklenku dobrého vína či pěkně šťavnatou krkovičku, mně rozhodně nevadí. Jako hostitelka může ostatním samozřejmě nabídnout to, co sama ráda jí a pije. Požadovat po ostatních, aby se omezovali, to už je právě ta (možná i cílená) kontroverze a snad omluvitelná neslušnost. Nepodat v tuzemsku někomu ruku, to už je přes (moji) míru. Jde o skrytý atak na všeobecnou rovnost a vzájemnou úctu a sebeúctu, na které je založena naše společnost.
    2) Pana Šíra je možné politovat. Působit na katedře mj. ruských studií a přitom nemít předmět svého akademického usilování ani trochu rád, to je zlý osud. Bohužel, k politování jsou i studenti, kteří s takto osudově postiženým pedagogem přijdou do styku.
    3) Tady nemám k napsanému moc co dodat. Máme doma též malého rampepurdu a téměř denně řešíme, kde je hranice mezi jeho ochranou před všudypřítomným „marketingem“ zaměřeným na děti, a to i tím propagandistickým, a mezi „skleníkovou“ výchovou, která by z něj (možná) vychovala sice čistého, ale mimoně.

    Kosa je unikát! To v dnešní informační záplavě není zrovna málo. A je za ní hrozně moc práce. Projevil jste pro mě překvapivě hodně malověrnosti, když si připouštíte, že jste sem většinově přitáhl čtenáře s tak zjednodušujícími a nenávistnými názory. Zcela sobecky: Držte Kosu pevně v rukou, dokud máte chuť a sílu, a dokud Vám to doma trpí:-) Srdečně zdravím a děkuji!

    • Daidalos napsal:

      Já bych tě poopravil, vždy platilo, že když přijdeš na návštěvu můžeš odmítnout, kvůly své víře to či ono sníst vypít, či udělat, ale VŽDY BYLA urážka a dělal to okupant, že přikazoval „prosbou“ co ostatní nesmí. Všimnout si, ona neřekla, udělejte pro mě něco bez vepřového, ona požadovala udělejte to pro všechny…

      Co se týká ruských studií, pokud tu zemi nemáte rád, nikdy ji nepochopíte a nikdy neuděláte analýzu která bude odpovídat skutečnosti, takže absolvent je v podstaně pro státní službu nepoužitelný, jeho analýza lze použít pouze na záchodě na to oné. Proto i náš stát, ale i západní státy jsou překvapené co, že to rus zase překvapivě udělal. Politruci nikdy nepochopí, že je možné mít rád rusko, ruskou kulturu, ale být vlastenec, i když vlastně být vlastenec je dnes už rasistické…, pak chápu, že na oddělení kde analyzují rusko už budou jenom diletanti 😀

      • Korf napsal:

        No jo, ale ona si nemusela být vědoma toho, že není vhodné, aby přikazovala prosbou jídlo pro všechny. Třeba si to neuvědomila. Existují lidé, kteří si neuvědomují význam svých slov a nepřemýšlejí o nich. Takoví pak musí být uvědoměni ostatními. A pokud na to ostatní nereagovali (promiň Jekatěrino, ale uvařím, co budu chtít, a tobě místo vepřového dám kuřecí), tak je to problém těch ostatních, že se neozvali.

    • Ilis napsal:

      Naprosto souhlasím se shora uvedeným komentářem, zejména s posledním odstavcem. Vlku, pokračujte ve své práci, je to opravdu unikát, mám každé ráno co číst a srovnat si v hlavě s jinými informacemi. Díky za příspěvky a smekám před Vaší prací.

    • fotrák napsal:

      Plně se ztotožňuji s p. Okolojdoucím, nemám co dodat.

  10. Dedek napsal:

    Tak jsem přemýšlel , jestli to co chci sdělit čtenářům Kosy má místo v diskusi pod tímto článkem nebo ne. Nakonec jsem se rozhodl , že se o svoje názory s Vámi podělím. Na Kosu chodím pravidelně v podstatě od jejího vzniku. Počátek jsem nestihl , protože mě chvíli trvalo , než jsem nový Vlkův prostor našel po opuštění jiných ( Aktuálně , Brejle). Jeho názory vyhledávám , i když s nimi čas od času nesouhlasím. Když oznámil , že více méně končí s diskusí , tak jsem myslel , že Kosa ztratí „šťávu“ . Mýlil jsem se. Naopak jsem přestal sledovat diskuse na ostatních webech.
    Moje potřeba čtení spočívá v mojí potřebě mít názor vytvořený z pokud možno objektivních informací. To mě dovedlo k tomu , že názory Štětiny , Romancova , Šíra , Fištejna , Klvani ,Gabala a pod. mě stačilo vyslechnout nebo přečíst jednou a dále je neposlouchám ani nečtu. Názory většiny našich novinářů beru na vědomí pouze v případech , kdy upozorňují na tak zvané nevhodné informační zdroje. Ty pak sleduji. Stejně tak , jak jsem v minulosti pravidelně poslouchal
    Svobodnou Evropu , Hlas Ameriky a Londýn.
    Jenom nevěřím , že mnou výše jmenovaní jsou tak hloupí , že jsou ochotni presentované názory hlásat „free of charge“.
    K opakovanému „vyhrožování“ Vlka , že Kosu uzavře. Pokud editace Kosy má negativní vliv na Tvůj zdravotní stav , tak ji zavři. Svoji práci jsi odvedl a dobře. Těch několik tisíc pravidelných návštěvníků si informace najde jinde. A z celosvětového měřítka toho moc neovlivníme. Na konci roku jsem strávil 3 týdny v Asii a ČR znali asi 2 cizinci. Jeden měl na sobě černé triko s nášivkou v duhových barvách a slovy „PRAGUE PRIDE“ a jeden domorodec znal fotbalistu Patrika Bergera.
    To není rezignace na naši malost ale konstatování našeho postavení ve světě. Velmoci nás potřebují jenom jako jeden z mnoha hlasů při prosazování svých zájmů aby jim dodali zdání legitimnosti. A jak existují ženy , které se živí poskytováním „služeb“ , tak existují i politici živící se prosazováním názorů velmocí. Obojích je u nás dost. Kdo za to může? To je přece jasné. Putin.

    • Admirál napsal:

      „Moje potřeba čtení spočívá v mojí potřebě mít názor vytvořený z pokud možno objektivních informací. To mě dovedlo k tomu , že názory Štětiny , Romancova , Šíra , Fištejna , Klvani ,Gabala a pod. mě stačilo vyslechnout nebo přečíst jednou a dále je neposlouchám ani nečtu. Názory většiny našich novinářů beru na vědomí pouze v případech , kdy upozorňují na tak zvané nevhodné informační zdroje. Ty pak sleduji.“

      Děláte velkou chybu, že ignorujete názory vyjmenovaných velikánů (přidal bych Fendrycha, Lipolda, Pehe, Urbana, Šiklové, Putny ad.).
      Osobně, pokud nemáme na něco nebo někoho vytvořený názor a nemám čas nebo jsem líný si sehnat informace pro vytvoření názoru, obrátím se k výšeuvedeným a u nich spolehlivě najdu odpověď. Stačí jejich názor otočit a jsem doma.

      Pokud někoho kritizují, bude na něm dozajista něco dobrého. Pokud na někoho lijí škopíčky špíny, je to člověk na svém místě a zasluhuje podporu.
      Naopak, pokud někoho chválí, je to pro něj v mých očích polibek smrti.

      V jejich očích nevhodné informační zdroje = zdroje, z nichž se dají načerpat zajímavé informace a pohledy.

      V okolo panující mediální vichřici platí zaručeně „jdeš li v mlze, drž se tyčí. A zaplať Pán Bůh, že takové nepřehlédnutelné „tyče“ máme.

      • Daidalos napsal:

        Já bych jenom dodal, stojí za to číst co říkají, protože, když nadávají tak je velká pravděpodobnost, že někde se událo něco hodně dobrého a stojí za to zjistit co, když už to netutlají , ale musí zdělit, že je to tak hrozné 🙂

        • Anonymní napsal:

          „když nadávají tak je velká pravděpodobnost, že někde se událo něco hodně dobrého a stojí za to zjistit co“

          Přesně!

        • Admirál napsal:

          „když nadávají tak je velká pravděpodobnost, že někde se událo něco hodně dobrého a stojí za to zjistit co“

          Přesně tak! Oni jsou cenný zdroj informací. Opakuji. Zaplať Pán Bůh, že takové nepřehlédnutelné „tyče“ máme.

          • fugas5 napsal:

            Jen je potřeba zjistit na co nenadávají. No a to zjistím kde? No přeci také mimo jiné na Kose.

  11. Cynik - realista napsal:

    Vlku, chápu vaše znechucení nad komentáři k pořadu Prostřeno. Aniž bych tyto nenávistné výkřiky chtěl omlouvat, domnívám se, že podhoubím pro tyto reakce v míře nikoliv malé je brutální neschopnost EU řešit imigrační vlnu – a současně též neschopnost, či neochota naší vlády přesvědčit obyvatelstvo, že vše je pod kontrolou a žádné nebezpečí nehrozí, jak to opakovaně tvrdili naši představitelé, zejména ministr Chovanec. Mezi autory oněch nenávistných příspěvků se nepochybně nalezne spousta jedinců, kteří si jako součást tupého anonymního stáda dovolí to, co by nahlas, v obavě před možným postihem, nikdy nevyslovili. Patrně všichni známe přísloví o utrženém uchu džbánku, se kterým se chodí pro vodu – a tvrdím, že podobné reakce nejen ve zmiňované diskusi opravdu mohou být reakcí obyvatelstva, znechuceného nejen nepřesvědčivým konáním naší vlády v imigrační krizi, ale i také na činnost médií, které mnohdy nabývá podoby nehorázné manipulace a propagandy…
    K protiruským bojovníkům snad jen tolik, že myslící jedinec se jejich výplodům může jen zasmát, a těch méně myslících snad soustavně ubývá… Ovšem kampaň ministerstva školství, to je jiná, a hodně silná káva. Snaha ministerstva školství takto vymývat mozky už dětem je odporná a zavrženíhodná, stejně, jako počínání veřejnoprávní televize, která jistě jen náhodou před několika týdny na kanále pro děti odvysílala pohádku o tom, kterak si Sněhurka vzala za muže černocha a měli spolu roztomilé dětičky, ani bílé, ani černé, jen pěkně hnědé…
    Vlku, opravdu si vážím práce vaší a vašich spoluautorů při tvorbě tohoto blogu – nemohu však přejít jednu věc: V tomto článku píšete o nenávisti – jste si opravdu jist, že podobně, byť v mnohem menší míře, nepostupujete vy sám v článcích, věnujících se ANO, ODS, či TOP 09 a jejím představitelům?

    • Rudolf lll napsal:

      Ty negativní komenty nejsou až tak o té blbce ale o tom co představuje, co obhajuje,prezentuje a čemu dělá reklamu….vlastně je důkazem,že žena,která dobrovolně konvertuje do pekla musí mít Max.půl mozku…větší objem hmoty mozkové způsobuje nemožnost konvertu.

      • sen napsal:

        Jekaterina je sexualne submisivni zena a vyziva se v tom. Slechti vas, ze to nepoznavate.

        Zenska sexualni submisivita je prirozena strategie preziti, kdy spolecnost funguje tak, ze silnejsi muzi povrazti ty slabsi a jejich deti a znasilni prezivsi zeny. Zeny, ktere nejsou submistivni maji v takoveto situaci nizsi sanci na preziti. Subka si libuje v tom, jak je krasne ponizena, jak krasne trpi, jak je jen kus hadru, amoralni spina atd. Navic ji to vzrusuje, coz jeji znasilnovatel snadno pozna. Jeji sance na preziti se zvysuje.

        Kdyz si vygooglujete clanek Unesené Češky po návratu: jedna se vrátila k práci, druhá se přimkla k víře – poznate na pohled, ktera tim unosem trpela a ktera se v tom vyzivala. – Sex je pateri vsech nabozenstvi a islam mezi nimi vede.

  12. Sur napsal:

    Ba právě naopak. Na Kosu chodím, abych zde našel informace, které nejsou fanatické. A to jak z jedné strany názoru / pohledu na věc, tak z té druhé strany. Neskutečně mi vadí ona vyhraněnost – všichni Muslimové jsou sígři a měli by pochcípat v plynu – nebo – všichni Češi jsou rasisti a malí čecháčkové a měli by… hm… akceptovat a zcela přijmout mé propagandistické řeči.

    Kosa je ve středu a také ve střetu s oběma skupinami.

    Upřimně řečeno. Nejradši jsem kdysi chodil na Britské listy. Ty se ovšem, s krizí na Ukrajině, staly nesmírně vyhraněným hnojištěm, propagandou takového kalibru, až to nešlo vydržet. Kosa mi místo tehdejší vyváženosti Blistů nahradila.

    A podle složení článků a autorů a také komentářů pod články na Kose považuji za nemožné, aby čtenářská základna na Kose byla z ranku tupě nenávidějících. To je prostě blbost.

  13. Vidlák napsal:

    Člověka nepředěláš, jen se ti vybarví… to říkal Karel Čapek. A také říkal že se bojí davu – nejhloupějšího a nejkrutějšího přírodního živlu. Troufám si tvrdit, že žádný z těch diskutujících by to té holce do očí neřekl, ale anonymně a v davu… to je chuťovka.
    Alespoň vidíme, k čemu se schyluje… žádní muslimové nás nepřeválcují, to spíš budou zase koncentráky pro muslimy a v nich skončí ti, kteří mají šátek na hlavě a nejedí vepřové, ale jinak jsou v pohodě.
    Teď zrovna čtu Peroutku a jeho Budování státu – už ten začátek je úžasný – národ chce mít vlastní stát z upřímné touhy po svobodě… Rakousko musí pryč. Následuje nový protektor Francie s Anglií a ano chovají se k nám přesně jako krkavčí rodič – vysát a prodat. A od té doby se nám to tu střídá. Teď začínáme mít kyvadlo pomalu na ruské straně dějin.
    Stejně tak se nám houpe kyvadlo od sluníčkářů k náckům. Kolem středu jen tak profičí. Malé dějiny budou opět vystřídány velkými – nebude trvat dlouho a budeme řešit, zda se vystavit nebezpečí při ukrývání nových disidentů.
    Já myslel, že koncentráky začínají Hitlerem, ale ne, oni začínají debilními pořady…

    • vlkp napsal:

      Zařekl jsem se , že nevstoupím do dnešní diskuse, at tam bude cokoli. Takže jsem nereagoval na jezevcovo totální zatmění mozku, , ani na to když je mi vysvětlováno, publikum jakési reality show přitahuje publikum pokleslé úrovně a že je to tedy vlastně normálka a na co si stěžuji, že mám obsesi z ODS? Klause a Kalouska –sic!! ačkoli když o nich píši, veškeré své vývody přísně dokládám zdrojovanými fakty, že jako ta nenávistná chátra je tak nějak v právu, ad. atd. S tím vším jsem, více méně počítal. Takže mne to nechalo v klidu. Co mne v klidu nenechalo je tvůj příspěvek, bratře Vidláku! Mám k němu jednú velkou výhradu – totiž, že ho šoupneš sem do diskuse, místo toho, abys mi ho poslal na mail aj á to dal zítra jako hlavní článek Kosy! 🙂

      • jezevec napsal:

        vlku, ty OPRAVDU nechápeš rozdíl mezi argumenty:
        1) omlouvám se ale já u vás na návštěvě nebudu žrát xxx, protože to odporuje mému náboženskému přesvědčení
        a
        2) vy u sebe doma nebudete vařit a žrát xxx, protože to odporuje mému náboženskému přesvědčení (a ani ruku vám nepodám, seru na vaše civilizační návyky)

        • vlkp napsal:

          Zkus si nejdříve pomalu znovu přečíst a pochopit, co konkrétně k tomuto ve svém článku píši. Howgh!

      • NavajaMM napsal:

        Vlku, neboj sa, to Vidlákovo podobenstvo o kyvadle dejín od mantinelu k mantinelu už nezapadne do zabudnutia. Ani tá veta o debilných programoch, ktoré štartujú procesy končiace ostnatými drôtmi.

    • Daidalos napsal:

      Koncetráky začínají Anglií a jihoafrickou republikou, Hitler aspol. měl jenom uprage, kdy použil výkonné počítací stroje IBM…

      • Aldo napsal:

        Omyl. Koncentráky začaly rezervacemi pro Indiány. Ostatní se učili u Ameriky a postupně zdokonalovali tento americký systém.

    • fugas5 napsal:

      Je hezké,když píšete…žádní muslimové nás nepřeválcují. Takže se nebojíte muslimů a varujete před davem protože to napsal K. Čapek Také je ale dobré si připomenout, že Karel Čapek napsal i Válku s mloky. Tam krásně Čapek popisuje kterak neznámý přispěvatel(Apoštol) do nějakého plátku varuje před mloky. Vy blázni, přestaňte už konečne krmit mloky. Tak a jak to v té knize dopadlo? No ač my jsme se honem za bohatstvím jako země ničeho nezůčastnili, tak nakonec k nám došli. Nějak mi to vše připadá až neskutečně aktuální.

  14. Geordyn napsal:

    Tak začnu tím, že jsem už psal Vlkovi, aby šetříc své zdraví vydával Kosu jen třikrát týdně. Ale bez ní bych své velmi ranní vstávání měl dost pusté. To kdyby ji zrušil trvale.
    A k tomu pořadu na Primě. Nesnáším ho, a proto se nedívám. Máme možnost vybrat si co je pro nás zajímavé a přínosné. Manželka to sleduje. Jen ji občas řeknu, všimni si, že se ti soutěžící jsou vlastně snobové a lukulské hody si mohou dovolit jen za televizní podpory. A o tom, že vítěz dostane 50tis. , se dovídám až z tohoto dnešního článku. Proto ta snaha trumfnout ostatní.
    K tomu ochabnutí českého humoru. Do hospod nechodím – tam snad ještě kvete. Strýc mi před dávným časem vyprávěl toto. “ Paní hostinská, kolik by stálo pivo až k čárce „. Použil to s trvalým úspěchem. Ale humor ustal hned po převratu. Překvapilo mne to. Až posledních pět, osm let zas vzrůstá. Anekdotáři zase začali. Trefenými jsou obvykle politici. Také někdy menšiny. Tak to bylo vždycky. Ti malí se nemohou bránit. A hrubiáni si dovolují kopat jen do slabších.
    Takže prosím, Vlku vydrž. Ale jen můžeš – li.

  15. Laco G. Mlynář napsal:

    O čem je pořad Prostřeno nevím. V poslední době se občas podívám pouze na některé vybrané pořady, například ARD Tagesschau ve 100 sekundách (100 vteřin opravdu stačí. včetně počasí), nebo na 333 na ČT. Ale abych si pouštěl bednu k jídlu a ještě k tomu komerční výtvor sestavený pouze proto, aby přilákal inzerenty, tak nad tím kroutím Vlku hlavou.
    Nicméně, stále dokola tvrdím, že v průměru máme všichni stejnou DNA a to již statisíce let. Takže jsme pořád stejní. Chováme se odlišně jen vinou, nebo díky vnějším podmínkám, které se mění.

    Mezi oči jsem dostal v předposledním pořadu 333, který se tváří jako vrcholný přehled českého intelektualismu. Vedou jej známí pravdotrusové Schmid a Lukeš. Zejména v posledních dílech tvrdě bojují i za imigranty. Slovo Miloš Zeman je tam zakázané, nebo používané k okopávání téhož, slovo prezident v souvislosti se jménem nezazní nikdy (je to přece onačejší parta). Ostatně stejně jako u majitele Kosy.

    V čase 24,00 min. se ptá moderátor pořadu Jan Lukeš ředitele ústavu světových dějin FF UK v Praze prof. PhDr. Martina Kováře, Ph.D.:

    „Řekněte teda nakonec, co nejvíc ohrožuje naši politiku z tohoto hlediska?“
    A vědec, jistě užívající metody kritického uvažování dává jasný recept:
    „Z mého úhlu pohledu neochota jasně formulovat, že jsme součástí EU, NATO a Západu. Úplně jednoznačně, nekompromisně, bez výhrad. Patříme tam se vším zlým i dobrým, co k tomu patří.“
    A spokojený Jan Lukeš si hezky furiantsky plácnul do stolu a pravil: “Tak jo!“
    Na znamení z velkého uspokojení slov tohoto guru světových dějin v Česku.

    Jaký to úděsný úpadek intelektuála, je-li jím Kovář ještě vůbec. Jaký to projev selhání „vědce“ honosícího se používáním metody kritického uvažování.

    Bez výhrad! Tak jo!
    Jistě, Kovář neříká přímo, jak uvažuje on. Radí jen, jak by měli uvažovat čeští politici. Nicméně z jeho projevu je jasné, že totéž co radí politikům, si pevně myslí také.

    Svoboda myšlení, bez hranic?
    Akademická skepse ke všemu?
    Neustálé ověřování si probíraného tématu za změněné situace?
    Pcha! To bylo, kdysi, možná. V 19. století.

    Bez výhrad!!!

    Za co ten chlap dostal profesuru? A takových je tam asi většina. Kam to ta instituce za 650 let dotáhla? No přece na podřadné místo v mezinárodním srovnání, stejně jako tzv čeští intelektuálové. Jak na tom potom má být národ?

    • Karel napsal:

      Laco, co takhle argumentovat Ad rem a ne Ad hominem? Za co prof. Kovář dostal profesuru je v táto věci zcela nepodstatné. Dopouštíte se tedy téhož, co vyčítáte jiným. A zcela manipulativně neuvádíte předchozí část debaty. Protože otázka moderátora, zakončená slovy „z tohoto hlediska“, ze zjevně vztahuje k něčemu, co bylo vyřčeno dříve a co je pro pochopení odpovědi podstatné. Takto pouze uboze rajtujete na něčem, co bylo účelově vytrženo z kontextu.

      • Daidalos napsal:

        Za co dostal profesuru je nepodstatné, ALE také to má vypovídat o kritickém myšlení a schopnosti přijímat jiný názor ne tím, že prohlásím něco nespochybnitelným, ale vyslechnutím jiného názoru(opačného) a diskusí proč druhý nemá pravdu s možností druhému dát šanci reagovat.

        Pokud se tedy tento profesor snížil poslední větou k prohlášení tak to je a ne jinak, a všichni se musíme podřídit ukázal něco co není tolerovatelné. Co by asi tento profesor řekl, na podobné prohlíšení jiné profesora, před rokem 89 k existenci Varšavské smlouvy i když jeho profesura byla dejme tomu s chemie a je vlastně nepodstatná? Myslím, že tento pán by řekl, že profesor zradil demokratické ideály a byl zaprodanec komunismu…

        A o tom přesně to je co se událo v tom pořadu, nikdo nespochybnil „odbornoou erudici“, ale o tom co platilo kdysy, profesor nemá být jenom odborným velikánem, ale i morálním, proto i univesiti požívali jiná práva a svobody než ostatní „státní instituce“, ale museli se hlásit i k morálním hlediskům. Možná protože je na universitách úpadek svobod a přechod po dpolitický boj, tak jim vadí i „nestadartní požadavek Zemana na morální profil profesora“…

      • Laco G. Mlynář napsal:

        Karle, dotaz Vlka zněl, čím to, že tu běhá chátra a vymývači mozků?
        Můj závěr je:
        1.
        AŤ tu běhá kdo tu běhá, rozhodující jsou podmínky, ve kterých se pohybuje.
        2.
        Vymývači mozků jsou navíc projevem selhání intelektuálů za posledních 26 let na celé čáře. Zatímco za 1. republiky mezi elitu patřili levicově zaměření intelektuálové, kteří sice byli za Republiku, ale proti buržoazii a tudíž proti vládě, nyní jsou tzv. intelektuálové nejhorší kolaboranti s vládní mocí.

        Pokud se domníváte, že příklad onoho „profesora“ je vytržen z kontextu debaty, stačí se na ten pořad podívat a zjistíte, že ani náhodou.
        A přesně jak píše Daidalos, intelektuál vědec musí dnes a denně pochybovat. Jenže ttéž se týká politika.

        Co vlastně chceme od národa po 26 letech lží a korupce ve veřejném životě? Že to budou andělé.

      • sen napsal:

        Ale neni to nepodstatne. Muze to vysvetlit rozdil mezi absolutni nesmyslnosti jeho argumentace a predpoklady teoreticky potrebnymi k jeho titulu. Otazka je zcela legitimni.

    • Daidalos napsal:

      Vědec pochybuje, že má pravdu a che myšlenky co jeho „pravdu“ spochybňují, aby touto kritikou dokázal jestli se skutečně nemýlí.
      Zatímco politický činovník, má za úkol hledat jak „pravdu“ prodat bez toho, aby toleroval její spochybnění…

      Tolik k vaší nejistoě, zda je dotyčný vědec. Jenom bych dodal, hcytrý člověk má pochybnosti, zda je hcytrý, hlupák to neřeší on ví, že je chytrí 😀

    • fugas5 napsal:

      No někde jsem četl, že jsme ve srovnání universit ve světě až někde na 270 místě.

      • Laco G. Mlynář napsal:

        270?
        Tak to bychom na tom byli dobře. Podle globálního
        řebříčku vysokých škol za rok 2015 je Karlova univerzita na sdíleném
        300 – 350 místě, zatímco před ní jsou 2 univerzity ruské a asi 5
        univerzit čínských, z toho ta nejlépe umístěná čínská dokonce na místě
        48. Peking University, následovaná Tsinghua University na místě 49.?

        Za UK následují další naše VŠ se značným odstupem. No úpadek vzdělanosti ve světovém srovnání, dáreček pravdoláskařů z devadesátých let nese své hořké plody.

    • sen napsal:

      Kdyz tu byla posledni revoluce, tak jak vsichni vedi, byla zrusena tajna policie, ktera zahrnovala i kontrarozvedku. V zajmu cizich tajnych sluzeb bylo, v zemi bez dozoru rozstrkat svoje lidi do vsech dulezitych mist v nasem state jak to jen slo.

      Profesorske posty na univerzitach jsou samozreme takova dulezita mista, protoze tam se tridi, vyhazuji a verbuji dalsi kolaboranti. Odtud ty nadsene davy rychlokvasenych expertu a neziskovkaru videnych v televizi.

      Jestli jste cetli knihu 3 dny kondora, tak tam je prave hrdina take naverbovan na univerzite, ale deje se to bezne vsude. I slavneho ruskeho politika poslali napred vystudovat vejsku.

      Dalsi verbovani pak probiha vydiranim u lidi, co uz na dulezitych pozicich jsou. Takove lidi pak snano poznate podle toho, ze vsichni rikaji vicemene to same.

      Tolik k logice pane profesorovych nazoru. Muzete hadat, proc nam hrdina bez bazne a hany najednou hajil humanitarni bombardovani.

  16. jezevec napsal:

    kdy asi tak vlka šedého opustil rozum, a zmocnilo se ho šílenství? přiznávám, že nikdy v životě bych se v idiotboxu dobrovolně nedíval na to, jak někdo vaří a žere – připadalo by mi to podobně neúnosně zábavné, jako dívat se jak někdo kope do míče, nebo sledovat jak schne barva. ale pokud jsem pochopil smysl pořadu, pak lidé se dobrovolně přihlásí k soutěži, ve které budou žrát to, co uvaří někdo jiný – je tak? takže asi když pro někoho je fanatické dodržování jeho náboženských omezení důležitější, než tato nijak složitá pravidla soutěže – asi v ní nemá co dělat, nein? ano, může se mu to říct slušně. ale je to zábavný pořad a režije jistě cíleně vybírá i konfliktní potenciál, neboť to je to co na „reality show“ lůzu nejvíc baví.
    sám jsi napsal, že co si kdo dělá doma, do toho je každýmu kulový. naprostý souhlas! doma at si muslimové vaří a popíjejí co chtějí. a kdyby člověk se zdravotními problémy řekl, že nemůže sladký nebo lepek, a omluvil se že tohle žrát nebude – asi by se nikdo nezlobil, i když asi by se trochu divili, co teda dělá v soutěži, jejíž základním atributem je sníst a ohodnotit, co uvaří někdo jiný. ale pokud nějaká pipina žádá všechny ostatní, aby NIKDO z účastníků nevařili vepřový a nepili alkohol, protože to odporuje jejímu náboženskému přesvědčení – pak je to drzý spratek, a nedivím se že jí to ostatní nandali, a v diskusích ještě přidali. co když něčí domácí specialita je prasečí kýta na pivě – a tak by jí teda nesměl uvařit, a byl by omezen jeho úspěch v soutěži tím, že by měl uvařit něco, co mu třeba tak dobře nejde? neměl by se spíš přizpůsobit ten, kdo do takové soutěže přihlásí?
    jestli chceš vlku kádrovat názory na dobré a špatné, a ne že bys periodicky tyto tendence neměl – nebude škoda když kosa chcípne, tuto intelektuální niku mezi českými blogýsky už obsadil čulík a nikoho na ní nepustí.
    nebo snad vlčí babička neříkali – DOMA ŽER CO MÁŠ, A JINDE CO TI DAJI? pro muslimy to jako neplatí? přistěhuje se sem, a její integrace spočívá v tom, že bude ostatním zakazovat a přikazovat jídelníček? nasrat! to je přesně to, kde se rodí militantní nesnášenlivý islám, přesně to co na něm lidi irituje. že svůj fanatismus (tentokráte v jídle) vytahuje ze svého domova, otravuje s ním lidi kolem, a činí závazným pro své hostitele. podáš čertu prst, a utrhne ti prase od huby. nemůžeme na to přistupovat.

    • Karel napsal:

      Tedy Jezevče, tohle je síla. To je pomalu na léčení.

      • jezevev napsal:

        elementary, dear watson. zkuste si představit, že do toho pořadu se přihlásí pět muslimů a jeden plzeňák. a ten plzeňák tem muslimům na začátku soutěže řekne: a já vás žádám, abyste se mi přizpůsobili, a dali si prasečí kýtu na pivě. ale ruku vám nepodám, protože pro mně jste povl.
        kdo by asi tak byl na léčení?

        • Dedek napsal:

          Já si idiot myslel , že na Kosu chodí už jenom slušní čtenáři. Nebo , že by výjimka potvrzovala pravidlo?

          • Daidalos napsal:

            Nemáš pravdu, je to jiný názor řečený „prostým jazykem hospody“, můžeš si hrát na lepší lidi, a brát podobý názor jenom když bude psán sofictikovaným newspeakem, který jsi se naučil z ČT, ale ruku na srdce, odsoudit ho jako povl, když má vlastně pravdu v tom jádru, jenom ten použitý jazyk je co ti nevoní?

            Já narozdíl od ostatních nevidím jako urážku nepodání ruky, já odmítám třeba objímání apod. je to o stylu jak tě vychovali, ale s tím jídlem? Když přijdeš na návštěvu, omluvíš se a řekneš je to vepřové nebudu ho jíst, tak jak to udělá někdo kdo nesmí lepek, či slušný vegetarián. ALE když začneš požadovat, protože nesmíš lepek, aby i ostaní jedli nelepkové jídlo, tak co si pomyslíš?

            A přesně toto řekl ten co mu říkáš idiot apod. jenom jazykem co se tobě nelíbí, já bych řekl, že problém je spíše v tobě, že nečteš co někdo napsal, ale jak to napsal, a to dělají právě ti sluníčkáři apod.

            Mě tát říkal, vyslechni druhou stranu, zapřemýšlej o tom co vlastně řekla, a pak teprve odpověz… To bych doporučil i tady těm co hned napíší, je to idiot, proč sem vůbec leze, proč má dovoleno sem lézt něco takévého…

          • jezevec napsal:

            jasně. kdo si myslí to co já, je slušný – kdo si myslí něco jiného, je neslušný. ale jinak jsem dedek demokrat, a každý si může myslet co chce. jen ty názory musejí být jaxi kvalitní ….
            děcka neblbněte, čulíka nepřekonáte.

          • sen napsal:

            Doporucuji se precist, co napsal Hasek do predmluvy ci doslovu ke Svejkovi. Nenapsal bych to lepe.

            – Kdyz Hasek myslel hovno napsal „hovno.“ Kdyz myslel hovno Capek, napsal „lejno“ nebo „vykal“ – proto je Hasek svetove urovne a Capek jen domaci. Proto Hasek pusobi jako chlap, co rika veci tak jak jsou a Capek jak hosik na navsteve u teticky.

            Kazdej si vybere to svoje.

    • Geordyn napsal:

      Tak jste mi připomněl cestovatele dr. Stingla. Ten popisoval, jak se zbavil obav z odmítnutí nabízeného domorodého jídla, které vypadalo odporně a byl by to, kdyby odmítnul pokrm sníst, takový přestupek proti místním mravům, že by ho i domorodci mohli usmrtit / Pralesní kmen na Borneu /, takto. Řekl jim, a oni to respektovali – “ Moje náboženství to zakazuje „.

      • LP napsal:

        OK, ale dr. Stingl to nezakazoval to jedlo jest domacim.

      • jezevec napsal:

        🙂 opravdu ten odporný fašista dr.stingl řekl něco tak fanaticky nenávistného, jakože omlouvám se ale já u vás na návštěvě nebudu žrát xxx, protože to odporuje mému náboženskému přesvědčení?
        opravdu neřekl něco na způsob, vy u sebe doma nebudete vařit a žrát xxx, protože to odporuje mému náboženskému přesvědčení?
        no to se vlk zblázní, jestli tohle zjistí …..

      • český maloměšťák napsal:

        Je to tak.

    • LP napsal:

      Jezevec mi pomohol, napisal to za mna. Diky, pod toto sa podpisujem a dufam, ze v Jezevcovom vyjadreni nebude zbytocne hladat neexistujucu xenofobiu.
      pre Vlka: je mi jasne, ze udrzovat Kosu pri zivote je tazka praca. Mne ako citatelovi zostava len dufat, ze k zatvoreniu Kosy tak skoro nepride.

    • Bartal.skola@seznam.cz napsal:

      Pane Jezevče, jste si jist, že nejste churavý?

      • Daidalos napsal:

        Ne, jenom nezakazuje jist nekomu co nesmi, ale tvrde pozaduje, ze sam si bude jist co chce tedy vepřový řízek, i kdyz u stolu bude muslim co bude mít hovězí pečeni a ohrazuje se, aby mu kdokoliv přikazoval (zde „prosbou co citově vydírá“), že nesmí…

        Je to špatné nebo je špatné jazyk co použil, tedy jazyk hospody?

        • Dedek napsal:

          Pro Daidalose. Píši to sem , protože v části kam to patří už nejde odpovědět. Pokud vím , tak kromě sebe jsem idiotem nikoho nenazval. Pro mě není důležité kdo co říká ale je důležité co kdo říká. A k replice mě vyprovokovala věta: „jestli chceš vlku kádrovat názory na dobré a špatné, a ne že bys periodicky tyto tendence neměl – nebude škoda když kosa chcípne, “
          To beru jako urážku člověka , který bez ohledu na svůj čas a rodinu mě pomáhá nalézat správné názory , přičemž ne všechny jeho názory považuji za správné. A přát něčemu nebo někomu chcípnutí? To vypovídá o všem.

          • sen napsal:

            Pridal bych se k oceneni prace do Kosy vlozene, at s nimi souhlasim nebo ne. Je to prace a tu je treba respektovat.

            Kadrovat na dobre a spatne – nazor na cizi nazory si muzu delat sam. U znamych firem ani neposloucham co dotycny rika. Dotycny porad jsem hned prepnul. Komentare na nej na webu mne nesokovaly, to prece kazdej musel cekat.

            Doporucuji to zkusit naopak, sbalit se, odjet do Saudske arabie, nastoupit do velke mesity v Mekce a vysvetlit jim tam, ze jste Cech a potrebujete si tam slupnout vepro-knedlo s pivem a meli by se prizpusobit. Jestli se kdo vrati ziv, rad zaplatim komentare za preklad toho co tam bude za komentare na webu.

            Kdo se hlasi?

    • NavajaMM napsal:

      Ale, no tak, priatelia. Vlk požiadal čitateľov Kosy o úprimný názor, tak nejaký tlak na pána jezevca nie je na mieste.

    • český maloměšťák napsal:

      Pokud někdo něco žádá, tak je drzý spratek ?
      Oj ty svatá prostoto !
      A Vy nyní, v tomto svém příspěvku, něco nežádáte ?
      :-D))))))

      • jezevec napsal:

        nežádám ničehož.
        jen jsem slušně reagoval na vlkovu žádost ku sdělení názoru.
        zdá se že mnohým to vadí.

        • český maloměšťák napsal:

          Žádáte toho spoustu, v příspěvku na který jsem reagoval. Stačí když si to po sobě přečtete.
          A přesto Vám zde nikdo nenadává.
          Požadavek je prostě požadavek, nevím proč bych se měl rozčilovat třeba nad tím , když mě někdo požádá , abych slevil z nějakých mých návyků , tradic, zásad atd…. To mi připadá naprosto zvrhlé, pobuřovat se nad pouhými požadavky, i kdyby se třeba jednalo o požadavek na změnu státního režimu, tedy o významnou věc, ne o banalní prosbičku.
          Jo, žádat revoluční změnu – to je jiná.
          To se tresce.

    • Maneca napsal:

      Jádro problému je v tom, že naše kultura je definitivně nekompatibilní s kulturou muslimů.
      Náboženství nebo spíš „ideologie“ a „morálka“ muslimů nezná obsah pojmů tolerance, respekt nebo soucit tak, jak to zná křesťanství. Je to ideologie veskrze sobecká a bezohledná, jejímž cílem mimochodem není tvorba, ale destrukce.
      Být netoleratní, bezohledný a chovat se jako drzý spratek z našeho pohledu se jeví z jejího pohledu jako normální a samozřejmé.
      A ano, souhlas, právě pro tuto nepřekonatelnou nekompatibilitu kultur si muslimy nesmíme k nám pouštět. Televize neměla tu osobu s jejími požadavky vůbec do pořadu pouštět. Mohla ji ušetřit komentářů nasraných lidí.

    • Rudolf lll napsal:

      Moc hezky napsané…děkuji

    • Aldo napsal:

      Jezevče, srovnávat Vlkovu KOSU s Čulíkovými BL nelze, ale to vy, jak vás sleduji, těžko pochopíte. Bez urážky.

  17. Delkim napsal:

    Ahoj Vlku! Jaká škoda, že se v tom Prostřeno nenašel nikdo, kdo by uvažoval jako ty a tak mohl to celé usadit do roviny vzájemné tolerance náboženství/kultur/zvyků. Jenže komerční TV je tady hlavně od sledovanosti a tím odvozených zisků z reklamy. A ty odporné komentáře rozhodně způsobí to, že bude sledovanost absolutně nejvyšší za poslední roky. A nedivil bych se, kdyby ty nejšílenější nebyly napsány jen tak „náhodně“, resp. nepřekvapilo by mne to. Jinak Kosa je pro mne to první co si KAŽDÉ ráno pustím a když jedu o víkendu pryč tak jedině se záznamem pátečního vysílání S.V. (je to na youtube v podstatě obratem!).

  18. Ziss napsal:

    S těmi komentáři „chátry“ bych se hodil do klidu. Neřekl bych, že hrozí koncentráky, jen spousta lidí, kteří zatím neměli tu čest, narazili na typickou konvertitku, byli v šoku a přestřelili. U konvertitů obojího pohlaví totiž skutečně platí: poturčenec horší turka. Doporučuji, zjistit si něco například o Lukáši Větrovci. Jsem si jist, že její obsazení bylo záměrné s cílem vyvolat co největší kontroverzi. Neváhal bych to dokonce nazvat úmyslnou provokací.
    Ohledně komixu atd. sám nevím, jak to slušně okomentovat. Upřímně – nevím, co budu dělat, až začne malá chodit do školy.

    • NavajaMM napsal:

      Z toho, ako bude malá chodiť do školy, nemusíte mať zvláštne obavy. Sústreďte sa na to, aby ste mali dobrý vzťah a aby k Vám mala dôveru. Moji chlapci začali chodiť do školy krátko po prevrate, keď sa niektoré názory začali militantne otáčať a celkovo prichádzali do styku s informačným gulášom. Potešilo ma, keď za mnou chodili s otázkami typu: „V škole nám hovorili toto … Mám tomu veriť, alebo sú to nezmysly?“ Vecne sme si to vysvetlili a bol som rád, že sa deti učia mentálnej sebaobrane.

      • Ziss napsal:

        Děkuji za Váš komentář a přeji krásný den.

      • Geordyn napsal:

        O to se u svých blízkých snažím. A Vaši radu, pane Navajamme, by měli používat všichní rozumní rodičové. Snad naši potomci odolají té záplavě ohlupování z veřejných médií a dnes i školských institucí. Nejsem si jistý.

        • Daidalos napsal:

          Já se bojím Norského scénáře, že nebude problém s vysvětlením jako takovým či by to děti nepochopili, ale když řeknou ve škole, že rodič „řekl“, pak půjdou na převíchovu do vhodné rodiny, takže…

      • sen napsal:

        Skvele. Klobouk dolu.

  19. danaver napsal:

    Lidi se potřebují vykecat, kdysi kvůli tomu vysedávali v zahulených hospodách, nad pivem a utopencem, a došli domů, a ráno normálně do práce, a život šel dál. Teď teda mají internet :-). je to ventil, nad vším co ztrácíme, tamhle zahnutí okurek, tamhle nám seberou kousek másla, přemalovávat cedulky, to v člověkovi kypí emoce, to musí ven, to se nedá všechno jen s úsměvem přehlídnout. Ale není to myšleno ve zlém – úroveň těch kometnářů je asi stejná jako u jiných povedených lidiček, kteří se účastní jakékoliv reality šou. Ve Výměně manželek už byl taky zástupce jehovových, a když zkusil svést svou novou ženu, byl taky náležitě odměněn :-)).
    Co chtěli tvůrci říct, když zařadili muslimku do pořadu o vaření?
    Docela jednoduchou věc – ukázat jak to u muslimů chodí. Jak jinak se to má tenhle národ dozvědět, jenom ze silvestrovských nocí? to by bylo trochu hloupé, ne ?
    Že nikomu nepodala ruku, není důležitý prvek – americké ženy odmítají přednost ve dveřích, a co, je to na zabití?
    Jak řešit její požadavek na odmítnutí jídla a masa pro všechny, to ale fakt nevím. Je otázka, jestli by stejný požadavek měl muslim-muž. To on se bude pohybovat v našem veřejném prostoru, studovat, pracovat – to on bude žádat nebo rozhodovat, co se kolem něj bude dít. ještě tuhle verzi by měli ukázat 🙂

    • Daidalos napsal:

      U mě jeden z mála obsahově kvalitních příspěvků v této diskusi, který bych podepsal.

      • danaver napsal:

        Díky. Asi k tomu přispěla skutečnost, že já už za sebou „křest“ setkání s muslimskými zvyky mám, přímo v rodině, takže už pro mě nejsou „mimozemšťany“, neděsí mě setkávání s nimi ani citace z koránu, a musím dokonce připustit, že jednat s lidmi tohoto vyznání je docela příjemné – pokud si zvyknete na jejich způsob myšlení.
        Čímž se nezříkám svého prostoru 🙂

        • sen napsal:

          Ano, jenze zatim mame presilu. Spousta lidi vyjela na zapad, videla Pariz, Berlin a Brusel i tam, kde uz ta presila je obracene. Zrekli se toho prostoru, kterymu se dnes rika no go zony, proroze jim bylo milejsi preziti a bezpecnost. – A v tom je podstata problemu.

    • sen napsal:

      A zena bude rodit syny, ucit je roztahovacny manyry a posilat je do verejneho prostoru. – Neni to snad evidentni?

  20. danaver napsal:

    Jinak, jsou ty komentáře taky ukázkou kultivovanosti. Co ale můžete chtít po lidech, když veřejně přístupná média, konkrétně Seznam.cz, na své titulce uvede něco takového
    „“Prezident Zeman opět neadekvátně reaguje na aktuální události. Označením norského Barnevernetu za gangstery a zloděje dětí pouze podporuje „názor stáda“. „“““““““

  21. Anonymní napsal:

    Na televizi se téměř nedívám, spíš jen tak kulisou poslouchám čt24, abych věděla, kudy vane vítr, tak nemohu komentovat Prostřeno /nebo Prostři se?/, ale někde jsem zhlédla kousek vystoupení té muslimské Katky… považuji za nezdvořilost neopětovat podání ruky /i když dáma má podat první, říkají zásady slušného chování 🙂 / a její požadavek ohledně vepřového bych pochopila. Budou-li ostatní pít alkohol, je to jen a jen jejich věc. Mám dojem, že pro sledovanost udělají dnešní televizní štáby cokoliv. Ale provokovat už tak vypjaté pro- i proti-imigrantské postoje se mi zdá hloupý počin, protože je obecně platné, že reagují povětšinou ti militantní.
    „Putinovská“ vystoupení pana Šíra jsou na čt24 poměrně častá, zmiňované jsem také vyslechla, tady jsem v obraze… kdyby nebyl vysokoškolský pedagog, tak bych si pomyslela něco o zabedněnci a podivné objektivitě čt24… Nu, snad si to i jeho studenti přeberou, jako jsme si kdysi prosévali my srandovní přednášky nejmenovaného profesora ohledně dostatku banánů v NSR, protože Němci byli prý chudí a nemohli si je koupit :-).
    Mnohé aktivity MŠMT jsou těžko hodnotitelné… někdy mám pocit, že ministerstvo se domnívá, že učitelé jsou bytosti s VŠ vzděláním, měkkým mozkem a oslovskou náturou… vybavilo se mi, jak nám kdysi přišla z MŠMT brožurka o léčitelnosti homosexuality. Jak vidím písmenka, mám nutkavou potřebu je číst, tudíž jsem pročetla i jmenovaný spisek… nejdřív nevěřícnost, pak zlost a nakonec záchvat smíchu. Přidělila jsem tomu evidenční číslo /co kdyby to někdy někdo hledal/ zanesla do knihovničky metodika sociální prevence a pustila z hlavy. Myslím, že soudný pedagog udělá totéž s návody všeho druhu, které jsou proti zdravému rozumu. Dělali jsme to tak vždycky.
    Kosu bych prosila zachovat, docela ráda ji čtu :-).

    • Alex.Bart napsal:

      Safra, dlužím jméno, nestihla jsem, omluva. Alexandra

    • Admirál napsal:

      „z MŠMT brožurka o léčitelnosti homosexuality“

      Nádhera. To muselo být počteníčko.

      Já si vzpomínám na vojně, jak jsem se těšil na PŠM, když bylo jako téma třeba uvědomělá kázeň.

      Jak je vidět, na světě je o zábavu stále postaráno.

  22. dubbi napsal:

    Milý Vlk v prvom rade by som rád podakoval za kosu ako výborný zdroj objektívneho čítania a dufam že vám zdravie cas a nervy dovolia ju držať pri živote….
    K článku by som sa s vami rad podelil o moju prvú osobnu skúsenosť s moslimom. Bolo to pá rokov dozadu zobral som do podnájmu dom ktorý patrí moslimke pri nasom prvom stretnutí ma ani nenapadlo ze podať ruku zene by mohlo byt niečo zle takže sme si potriasli rukamy nad uzavretou dohodou síce sa pani netvarila nadšene ale asi si uvedomila ze u nas je to normálne a preto s tým nemala problém ale tato pani neviem prečo takú maličkosť odmietla bud je to zadanie tv aby poukazali na rozdiel v kultúre alebo bude vážne pravda ze poturčenec horší od turka…
    K tým nenávistným komentarom este na začiatku migračnej krízy som mal sen. Stal som v strede ulice na jednom konci boli radikálny moslimovia a na druhej nácky a bydva nastdene tábory sa ma snazili pretiahnuť na svoju stranu a takéto situácie sa vážne obavam pretože necinost našich (j)elít je ako voda na mlin pre rôznych plytkých a zakomplexovaných ľudí preto ešte raz vďaka za oázu rozumu na kose 😊

  23. Mireček napsal:

    Anonymita diskuzí na internetu umožňuje „srabům“ říkat něco na co by se zmohli jenom v duchu. Takovéhle diskuze ale mají smysl už z toho hlediska že je to sonda do duše „běžného“ člověka. Existuje kolem nás určitě spousta lidí kteří by rádi poslali cikány do plynu ale nedovolí si to říct nahlas. Tady to nahlas říct mohou a my ostatní z toho můžeme uvozovat že pokud by se takoví lidé dostali do situace kde by mohli (například pokud budou součástí davu toto požadující či rovnou dělající) tak to prostě udělají.
    Zaplať bohové za internetové diskuze, můžeme se z nich dočíst dopředu co udělá rozzuřený dav čechů pokud se jednou zformuje a my musíme doufat že k tomu nikdy nedojde. Mojí hlavní obavou z islamizace evropy není z toho že budu mít za barákem mešitu, že se bude ve školních jídelnách podávat jenom halal, ale to že nepřízbusobivost muslimské komunity povede k zvýšení nenávisti od majority která povede až ke krvavým střetům a občanské válce. Válce! A ve válce je každému bídně a lidé umírají příšernou smrtí. Muslimové i češi.
    Jde proti tomu bojovat a Kosa, Vlk a ostatní na ní stojí na barikádě a přesvědčují ostatní aby se chovali rozumně. V tom je její smysl.
    A každý z nás kteří čteme tyhle články můžeme něco dělat – prosazovat když už ne lásku tak alespoň respekt k druhým. Říkat ostatním že není správné nenávidět muslimy a islám, ale stejně tak je třeba neustále opakovat že je třeba mít rád svoji rodinu, okolí, národ a chtít ho zachovat. Pokud máme rádi českou republiku je podle mého názoru třeba oddělit nás od muslimské komunity aby zustala taková jakou ji chceme mít. Jinak nenávist převládne a časem poteče krev. Hodně krve

  24. Václav Král napsal:

    Vlku, plně souhlasím s názory ve Vašem článku. Jen nejsem schopen pochopit jak, při Vašem intelektu a rozhledu, jste schopen sledovat pořad Prostřeno. Jako všechny reality show je tento pořad cílený na nejnižší pudy člověka – ještě více ohlupuje a vulgarizuje naší společnost…

  25. jirizkolina napsal:

    Dobře napsaný článek, který z určitého úhlu pohledu vystihuje to, co je všude přítomné, já to nazývám „démonská propaganda“.

    „Démonská“ ale myslím doslovně. A když se to promíchá se všemi špatnými lidskými vlastnostmi, tak výsledek je zaručen.

  26. Anonymní napsal:

    Kdepak Putin ten na to jde od lesa. Pálení knih je spolehlivá metoda jak očistit státní ideologii od zhoubneho evropskeho liberalismu. Dělali to už Putinovi předchůci. Blba zpráva je, že oni „svůj boj“ prohráli.

    http://m.novinky.cz/articleDetails?aId=391772&sId=&mId=

    • český maloměšťák napsal:

      Putin je ředitelem hornické školy ?
      Safra, šikovný je, stíhat toho tolik. Skoro jak Kubera nebo Hašek.

      Čistě mezi náma……nic proti hornickým kádrům…ale asi by jim například Popperova kniha o nepřátelích otevřené společnosti nic moc neřekla.. to ať se raděj v té zimě ohřejou.
      Jinak knihy pálili již tkzv. křesťané, antické spisy…říkali, že nejsou od Hospodina. Evropský liberalismus však je Hospodinovým darem, byť vede k oligarchizaci či k světovým válkám.

      Proto jsem proti pálení takovýchto knih. leda kdyby například bylo nutno topit a nebylo čím. – to kdyby evropský liberalismus zas začal hypertrofovat do nějakého to vyřizování si účtů pomocí zbraní….viz např. lidé ve Stalingradu, za války. To pak skončí v peci jak Bible, tak Hayekova cesta do otroctví.
      Ony ale knihy dost špatně hoří, pozor na to.
      Někdy je tak účinnější pálit bankovky. Ostatně posuďme sami.:

      • Anonymní napsal:

        Komické je, že na to, abychom našli analogii toho co se děje dnes v Rusku a tímto hloupým způsobem zkusili omlouvat (v Americe zase bijí černochy) to, že i my západní demokraté pácháme zločiny, musíme jít do středověku anebo aspoň o 100 let zpátky..:-)

        Navíc oni nepálí Poppera proto, že by jim byla zima, jako ta žena Výmarské marky, ale proto, že jej mají za západního fašistu. Přitom jako jeden z Erasmovců (viz Dahrendorfova kniha – Pokoušení nesvobody) včas rodící se nacismus rozpoznal a stačil před ním emigrovat na Nový Zéland. Byl tedy sprostým „nelegálním migrantem“ jdoucí si pro novozélandské sociální dávky, protože v r. 1934 nebyl důvod emigrovat před Hitlerem, to každý ví:-)
        Nakonec přišel stejně jako pan Asad k moci demokratickou cestou. Že před ním podobně jako před Hitlerem prchá 3/4 uprchlíků ze Sýrie (viz Deutsche Welle: Survey leaves no doubt: Syrians are fleeing Assad) a že s Hitlerem svého času uzavřel spojenectví velký vzor současného Ruska (k němuž je Putin často přirovnáván), někdejší vůdce Stalin a uprchlé židovské komunisty před nacismem prchající a hledající naivně ochranu u komunistů v Rusku, vracel zpátky do Německa. Ti pak šli rovnou do koncentráků. Ale to bychom zbytečně zabředávali do dob, kdy se stejně jako dnes v Rusku pálili Popperovy knihy a to nikoli kvůli nedostatku tepla, ale pro stejnou ideovou nepřijatelnost jakou měli tehdy pro nacistický režim tyto knihy, stejně jako mají dnes pro ten putinovský.

        P.S. Hitler taky nenařídil pálit knihy, ale jeho NSDAP vyhlásila kampaň proti „neněmeckému duchu v kultuře“. Komické je že Rusové tomu říkají že ty knihy jsou „cizí ruské státní ideologii“. Nevím jakou tam dnes mají oficiální ideologii jestli „putinismus-stalinismus“, ale ten ruský výraz má stejný významový obsah jakým zdůvodňovala NSDAP zhoubný vliv liberálních myslitelů na duši německého lidu. Která se ukazuje v r. 1934 že byly pro ni nepřijatelné stejné názory jako pro ten současný ruský lid. o více než 70 let později, v r.2016 a to po zkušenostech s dvěma nejstrašnějšími totalitami evropských dějin, u kterých stejně jako tenkrát opět stojí Rusko.

        • Moon napsal:

          Dobrý den, jste příliš jednostranný.

          Oficiálně je Syrských uprchlíků jen menší část z celkového počtu všech migrantů. Oficiálně cca 25%. A zajímavé je, že po postupu Assada se dost Syřanů vrací zpět. Ten strach mají totiž z Daeše ne z Assada.

          Mrkněte na tohle video od čt. Zcela jiný pohled na Sýrii a Assada než dnes…

          A k tomu Stalinovi. Nikdo jiný se s ním v předvečer války spojit nechtěl. Z jeho strany to byl vynucený tah. A myslel dopředu. Kdyby si z Hitlerem nerozdělil Polsko, tak by Němci měli posunutou startovní čáru k invazi do Ruska a vše by bylo jinak…
          Mimochodem Poláci se s nacisty spojili ještě o několik let dříve. Ale to jste asi nevěděl…

          Tímto nikterak neobhajuji výše zmíněné pálení knih…

          • Gerd napsal:

            Polsko se podílelo na realizaci Mnochovské dohody obsazením Těšínska. Sice šlo jen o zlomek území, ale přesto se Poláci podíleli na realizaci Hitlerových plánů.

        • český maloměšťák napsal:

          Já bych to fakt skončil tím, že se jedná o epizodu, nemotal bych do toho historii struktur a už asi vůbec ne útěky Syřanů…Chtěl jsme pouze připomenout, že někdy porodí i ten slavný liberalismus ledasco hrozného, například velkou válku…
          Otázkou je, zda se jedná o liberalismus a liberály, ale to bychom pak taky musili vést debatu , zda je někdo vskutku křesťanem nebo je legitimním muslimem. Což se v obecnosti dost blbě posuzuje, zejména dopředu.
          A taky mi připadlo dost střelené čin nějakých pošahaných bývalých štajgrů či uhlobaronů přisuzovat Putinovi, to bychom pak třeba činy členů Ku Klux Klanu mohli přisoudit Trumanovi …nebo pedofilii nějakého zvrhlíka z New Yorku Reaganovi či Hooverovi (tomu z FBI, ne tomu co zařídil potravinovou pomoc sovětským bolševikům a tak zřejmě zachránil jejich moc) . Což je zjevný nesmysl. Vůbec jsou takové inkorporace všeho zlého do jednoho objektu, či souboru objektů pitomé a nebezpečné, chátra to ale vidí jinak, ta si výská..

  27. Admirál napsal:

    Jekatěrína by měla přijmout všeobecně zavedenou zvyklost, že pravidla určuje hostitel, host musí akceptovat.
    Jekatěrína si určuje pravidla, když vaří u sebe doma. Pokud má některý ze soutěžících jako svůj majstrštyk vepřové na portském a rozhodne se její žádost (ne víno, ne vepřové) neakceptovat, musí to respektovat nebo návštěvu oželet.

    Nenávistné komentáře nejsou na místě.

    K mediálnímu vyjádření pana Šíra a podobných gigantů jsem se už vyjádřil ve své replice Dědkovi. Chudáci studenti.

    Že se do škol vrátí vymejvání mozku, se dalo čekat. Konec konců už se před časem činil Člověk v tísni, ze sobotkovi čajznuté komunikace také vyplívá, že je to v plánu (Svěrák a večerníček). Nic nového.

    Kdyby ve školách daly důraz na používání kritického myšlení a na vysvětlování manipulačních praktik v médiích, udělali by lépe. Ale oni vědí, že by to nebylo lépe pro ně.

  28. Anonymní napsal:

    Také komentáře, jak se kdo dívá nebo proč nedívá na některé pořady televize, vypovídají o toleranci a úhlu pohledu (j)elit.

  29. Jan Čermák napsal:

    Dnes je to na mne rychlý a povšechný soud. I já jsem kousek toho pořadu viděl. Nějaká paní ukazovala jiné a kameře obsah své šatní skříně. Copak tohle je? říkal jsem si. A bylo to to vaření. Jenže šmahem prohlásit lidi, co se na tohle dívají za chátru a tak je jednak neslušné a jednak se to nepotkává s realitou. Znám spoustu úplně normálních milých lidí/většinou jsou to zdravotní sestry/ , kteří se dívají na neuvěřitelné kraviny. Tak to prostě je. Soudit to v našem věku?
    Nu a větší průšvih je Šír. Myslím, že z toho explicitně /z úryvku/ nevyplývá, že by si myslel, že ruskou intervencí proud migrantů začal. Jeho konstatování, že plošné bombardování,ať už bombarduje kdokoli, vyvolá další emigraci mi přijde těžko zpochybnitelné. stejně tak je fakt, že Putin financuje evropské neofašisty, že západ tedy my jsme pro něj nepřítel. A tudíž logicky se snaží nám škodit , kde může. To je přeci logické a z veřejných zdrojů známé. Fakta. Že si někdo myslí, že náš nepřítel je nato a eu a tak mu fandí je názor a těžko ho někomu brát.
    A dokonce se dnes neztotožním ani s bratrem Vidlákem. Kde jsou ty koncentráky? Evropané se bojí oslavit vánoce, aby neurazili a mezitím křesťanům uřezávají hlavy. Taková je realita, dnešní. Neslyšíš trávu růst?

    • NavajaMM napsal:

      Pane Čermáku, máte pravdu, keď nabádate k opatrnosti pred rýchlym vynášaním súdov. Presne týmto nás médiá manipulujú. Naliehajú na naše emócie, aby sme ku všetkému, čo nám predložia, zaujali hodnotiaci postoj. Nútia nás, aby sme sa postavili na jednu alebo na druhú stranu a vybrali si „svoje mužstvo“, ktorému budeme nekriticky fandiť. A my často podľahneme ilúzii, že tým fandením niekomu pomáhame. V skutočnosti áno – pomáhame svojim parazitom. Tým tichým a neviditeľným, ktorí vysávajú naše mozgy, svaly a peňaženky.

      • Jan Čermák napsal:

        Souhlas absolutní. Někdy je ovšem velmi těžké dívat se na Sparta -Slavia objektivně a s odstupem ….

    • český maloměšťák napsal:

      To ale není o těch co se pouze na pochybnou zábavu dívají, to je o těhle (viz diskuse) :
      http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Sundej-ten-hadr-z-hlavy-Vystoupeni-muslimky-v-show-Prostreno-ma-dalsi-dohru-uz-pred-celym-narodem-417980/diskuse
      Koncentráky navrhuje např. Wilders, včetně té selekce (muslimsští mužové en bloc).
      Hezký den.

      • Jan Čermák napsal:

        Wilderse nějak podrobně nesleduju, ale teď je třeba na seznamu polemika s Zemanem , že Barnervernet nejsou zloději a gangsteři. Ono je to často o nálepce. Ty slavné hotspoty budou nebo nebudou koncentráky?..NAŠE „DETENČNÍ CENTRA“ JSOU NEBO NEJSOU? ….kolikrát já už slyšel „je to tu jak v koncetráku“, třeba minulý týden o našem oddělení….
        I Vám. Je nasněžíno, vypadá to kouzelně.

        • NavajaMM napsal:

          Pane Čermáku, neviem kam to napísať, tak som to vsunul sem, ale reagujem na Váš príspevok pod Hlasom z Vysočiny vo vlákne, ktoré začal sen. Píšete tam o kultúre a o problémoch s kompatibilitou. Áno, napíšte ten článok, je treba to trochu triezvo rozobrať. K tomu, čo ste tam napísali by som si dovolil poznámku:
          Po zamatovom prevrate sa do politiky masovo natlačili herci, spisovatelia, novinári, proste ľudia, ktorí tvorili kultúru. A myslia si, že kultúre rozumejú a môžu ju tvoriť naďalej. To je hrubozrnný neprofesionalizmus. Kultúra je iný svet a politici nemajú právo kultúru ohýbať podľa svojich potrieb.

        • český maloměšťák napsal:

          Ne, to koncentráky nejsou,lidé tam nejsou sváženi tak, že selektivně, např. dle pohlaví či náboženství (jistě, že z morálních , etických, kulturních či hygienických důvodů budou možná odděeni nemocní od dětí, svobodné ženy od svobodných mužů atd.) …jsou tam zavíráni na základě jejich statutu daného disciplinárně ROVNÝM to přístupem institucí a organizací zemí , do kterých přicházejí…. k tomuto statutu, kterýžto TEPRVE bude zkoumán, žádný definitivní verdikt tedy nepadl předem, selekce tedy bude prováděna za naprosto jiným účelem, než je internace..,lidé budu dle ověřeného svého statutu propuštěni.
          Úroveň zařízení -to je věc jiná, také mě překvapily ty ubikační baráky, jak vystrřižené odněkud z 60.let minulého století…ale dost se už zlepšilo, a perzonál se choval dosti profesionálně i zodpovědně.
          A jak píšete Vy….asi tomu bude tak nejen v takovýchto zařízeních (na rozdíl např. od paláců hejtmanství, a dalších různých úřadů). Zrovna před nedávnem jsme se divil, že na lůžkové části interny v koupelnách není ani madlo, kterým by se pacient mohl přidržet, při sprchování – a to této nemocnici šéfoval dnešní ministr, asi ji řídil na dálku, kdo ví (mohl bych menovat další chybějící věci, dle mého v 21. století snad již samozřejmé).
          Sníh je fajn, pokud ale jednomu nespadne na hlavu ze střechy ledová kra.
          Mějte se.

  30. český maloměšťák napsal:

    Překvapuje mě, že i lidé vymezující se (manifestující ) se pravicově, pořvávají , ať si doma “ žere“ muslimka co sama uzná za vhodné, ale tady že jsou doma oni a tak se podle toho má chovat i ona.
    Tomu nerozumím.
    Lidé pravicové mentality (pokud ji pouze nepředstírají) přece uznávají právo osoby na soukromí, na soukromé vlastnictví věci, na nedotknutelnost obydlí(pokud osoba platí řádně nájem či jiné poplatky a její chování není v rozporu s zákony)…
    A náhle to neplatí.
    Pojednou se cítí být “ doma“ (u dotyčné muslimky, v jejím obydlí) oni.
    Což jsou blázny ? Anebo jsou snad zloději – ti se také cítí být povíceru “ doma“ i v obydlích jiných osob, dokonce neváhají si přivlastňovat věci těchto osob.
    Chátra samozřejmě má občas mentalitu jak bláznů, tak zlodějů…avšak vzdělaný český pravičák by přeci měl s odporem shlížet na takovéto sociopatické jednání, nikolivěk si ho pochvalovat. Neb mohl by být později takovouto chátrou pohlcen, zejména pokud by tato chátra stala podstatným hybným elementem nějakého pravicového “ lidového“ hnutí (kteréžto se samozřejmě neobejde bez snadno identifikovatelného nepřítele – nositele veškerého zla, co je ho na světě).

    Sociolog , který si nepjrve utvoří názor, a paj k němu dohledává , tvrdě selektivní metodou, “ fakta“ , aniž by přemýšlel v rozdílu (tedy přinášel nějakou informační hodnotiu), je spíše goebbelsovského, než-li weberovského střihu. Je dán pak zvýšený výskyt takovýchto podivínů tím, že vysoké školy vyplivují otitulované lidi někdy tak, jak když fukar chrlí plevy.
    O takovýchto podivínech, ale i o jiném (dosti podstatném – nebudu prozrazovat) píše moc, moc hezky v “ The cancer stage of capitalism“ John McMurtry. Jeho přirovnání dnešního věku k věku Temna (středověk) nmeá chybu…jen se podívejte, co i s lidmi považujícími se za moderní, dělá to, když se zuby nehty a křečovitě drží dogmat, například “ ekonomických“ (dávám do uvozovek, McMurtry tvrdí, že lidská mentální činnost, která popírá vůbec jen možnost falzifikovat výsledky své produkce a která není v podstatě o ničem jiném než uvažováním o hodnotě, ceně…aniž by měla po ruce nějakou teorii hodnoty, ceny, krom primitivního konstatování banality….taková činnost nenívědní disciplinou, i přes navršení stohu popsaného papíru či datových nosičů výšky babylonské věže…)

    • sen napsal:

      Kde domov muj, jde domov muj. – Tam neni rec o baraku, ale o cele zemi. To chape vetsina pravicaku, jako levicaku, jako centristu, jako lidi nezajimajici se o politiku, jako chatry. – Jen tech par procent pragokavarniku, neziskovkaru, radobymajdanistu atd to nikdy nepochopi.

      • český maloměšťák napsal:

        Fíííííha, tak to vzdejme rovnou.
        Když teda jedna mladá muslimka nám bere dokonce už celý ten náš domov můj….

  31. avespasseri napsal:

    Já s tímto názorem velmi souhlasím… ale to je Vám asi jasné 🙂
    Je zbytečné se rozčilovat, možná by stálo za to učit ty, kteří tu již jsou, že tu máme nějaká pravidla slušnosti. Že umíme respektovat druhé, ale zároveň nepřipouštíme, aby se paušálně museli omezovat všichni. Myslím, že kdyby se tohle té muslimce vysvětlilo, tak by to možná pochopila a přijala. Někdy je to jen otázka špatné komunikace. To přece víme i mezi sebou a to sdílíme jednu kulturu a nepodezíráme se apriori, že ti druzí nás buď chtějí zabít, nebo svést na cestu do pekel.
    Je to jak u malých dětí, ty pravidla, i nepsaná, je třeba se naučit a zažít. A pokud chování druhých překračuje čáru (šíření nenávisti a násilí), tak na to tu snad máme nějaké zákony. O tom, že ženy se nenapadají třeba.
    Ale víc než teroristických útoků nějakých muslimů se víc bojím rozdmýchávání vzájemné nenávisti. To totiž může vést k mnohem větším ztrátám…

    • český maloměšťák napsal:

      Ta muslimka ale řekla sama o sobě(aniž by to po ní někdo chtěl) toto : „Integrace pro mne znamená, že se zapojím do života, že dodržuji zákony a v podstatě žiji v té společnosti a nechávám si kulturní a tradiční zvyky, které nejsou v rozporu se zákonem,“

      Žeby se možná nenapadají, zato kvete obchod s bílým masem, prostituce, domácí násilí až charakteru mučení, rozvrat rodin …..

      Nenapadají se ale i státy, respektive by se neměly napadat…jak vojenským obsazením, tak i politickým obsazením (korumpáváním těch osob a skupin, které vytvoří v dané zemi souhlas s novou, například převratem, vzniklou dělbou moci).

      • český maloměšťák napsal:

        oprava . Ženy…ne žeby

        • sen napsal:

          Co muslimka rekla je uplne jedno, kdyz ma prikazano lhat, kdyz se ji to hodi ze strategickych duvodu. Uprchlici taky rikali do kamer, ze chteji studovat a pracovat. Ani jeden nerikal, ze si chce vystrilet nejakou tu koncertni sinku nebo zaznasilnovat na silvestra pred nadrazim. – Po ovoci se pozna strom, po ovoci.

          • český maloměšťák napsal:

            Nezlobte se, ale na mě ta muslimka působí příjemnějším dojmem než Vy, dobrý muži.
            A to jsem Vás ještě ani neviděl….
            Jestli je Vám jedno, co lidé říkají…tak to je mi líto, ale pak nechápu , proč se např. zde pouštíte do diskuze.

      • avespasseri napsal:

        No já vím 😦 Problém je, že ona sama Evropa má sama se sebou dost velký problém 😦

  32. český maloměšťák napsal:

    Ještě dodatečné dovysvětlení.
    Ona muslimka by byla “ doma“ i v případě, že by se stolovalo u ní v „jejím “ hotelovém pokoji, pronajatém třeba i jen kvůli takovéto jedné příležitosti, když už bych chtěl zvýraznit meritum věci ad absurdum. .
    Prostě na čas je to její domov, její obydlí. Do kterého mají přístup jiní lidé pouze za určitých zpřísněných podmínek, například když je ona pozve ( a hotelovému managerovi to nebude vadit), to ona má klíče, ne každý občan té země, na jejímž území dotyčná budova dotyčného hotelu stojí….to by bylo přece absurdní, to uzná i pan jezevec, že nemůže snad ani fyzicky nosit stále sebou tolik klíčů k tolika hotelovým pokojům, aby tedy mohl realizovat své právo na svůj domov, v každém z těchto pokojů. Aspoň tomu věřím, že aspoň takto pan jezevec uvažuje.(jiná věc je pokoj na kartu, zde by snad nějaká větší krosna umožňovala panu jezevcovi být doma v každém z těchto pokojů, pokud by si je nepoplet – ty karty, of course).

    • jezevec napsal:

      vy jste opravdu nepochopil, že ta paní se nedožadovala jejích pravidel u sebe doma (ať už jakkoliv dočasném), to nikdo nezpochybnil ani v žertu – ale že se dožadovala svých pravidel v domově lidí, ke kterým chtěla přijít na návštěvu? navíc se tech pravidel dožadovala i pro všechny ostatní účastníky soutěže?
      navíc v zábavném televizním pořadu, jehož jediným smyslem je (pro vlčí pobavení) ochutnávat jídlo, které hostitel dne považuje za své nejlepší?

      • český maloměšťák napsal:

        A proč by např. evropský liberální pravičák nemohl souhlasit s tím, ať něco dotyčná požaduje ? Proč by měl reagovat na pouhý požadavek slovy jako je třeba “ Nasrat“ apod. ?
        Nestává se tak evropský liberální pravičák podobným muslimským fundamentalistům, ba není snad horším jak oni (kteří možná pouhou prosbu opominou , nevím jak reagují, v těchto kruzích nemám známé).? To jako je již jen prosba nějakým proviněním se ?

        No, myslím si, že jste v tom svém příspěvku ty“ domovy“ zmotal tak, že už se jen vykrucujete, ale to není můj problém..

        Daný pořad aktivně nesleduji, bohužel někdy jsme nucen být pasivním příjemcem těchto údajně to zábavných sdělení, neb chci mít DOMA klid (zde vidíte další dialektiku domovského práva, raději držím hubu a trpně pozoruji , a přece je to tak výhodné pro několik osob najednou, ovšem je to má svobodná volba , ryze mé svobodné rozhodnutí !!!…a o to tu jde,nicht wahr ?).

        Nyní Vás prosím, abyste mě omluvil, nemohu několik hodin reagovat. Děkuji za vstřícnost (žádám to po Vás , byť zde nejsem doma).
        😀

        • jezevec napsal:

          inu – napsal jste v 10.20, že
          „lidé vymezující se (manifestující ) se pravicově, pořvávají , ať si doma “ žere“ muslimka co sama uzná za vhodné, ale tady že jsou doma oni a tak se podle toho má chovat i ona.“
          to je ovšem absolutní blábol, tohle nikdo neřekl ani nenapsal, pokud už pominu vaší obsesi nějak nálepkovat „pravicové“ názory na jídlo. nikdy nikdo nikde neřekl, že tady jsou doma „oni“ a že podle toho se má ve svém domově chovat i ona. diskuse se vede POUZE o tom, zdali někdo má právo žádat, aby se někdo jiný ve svém domově podřizoval takto drzému hostu, který chce přijít na návštěvu, a si přinést svoje pravidla stravování.
          dále jste napsal v 10.30 dlouhý a romantický traktát o tom, jak „doma“ se může cítit i imigrant v hostitelské zemi, nebo osoba dočasně pobývající v hotelovém či jinak dočasném pokoji – opět tedy naprosto balastní útok na argument, který nikdo neřekl a těžko kdo si ho myslí.

          takže fakt nevím, co si ve vašem světě má správně myslet evropský liberální pravičák, a upřímně mně to nezajímá – ale pokud se někdo v cizím bytě na návštěvě dožaduje čehokoliv proti vůli hostitele, dokonce aby se omezoval nejen hostitel, ale také všichni ostatní pozvaní – pak je to věc názoru (o který vlk požádal), ale pro mne je reakce NASRAT naprosto přiléhavá.
          přičemž znova opakuji, že tu tensi nevnímám tak, že konvertitní muslimka by byla v české zemi nenašinec, a měla by se ve své (hotelové) domácnosti přizpůsobit pravicovému jídelníčku domácích, to by byla fakt nehoráznost tohle chtít – stejně tak je ovšem nehoráznost chtít po hostiteli, aby se přizpůsobil potravní exploataci mého náboženského fanatismu.
          protože pokud o islámu víte alespoň málo – tak je vám jistě známo, že obsese z vepře je daleko více obsahem náboženského fanatismu, než islámu.
          i proto to lidem vadí.
          ne islám a ne odmítání alkoholu – ale fanatismus vadí, fanatismus obtěžuje, fanatismus ohrožuje. a když mu dáte volný průchod, může se rozdovádět do extrémů typu hitler nebo isis. všechny tyhle hrůzy mají ve svém zdroji nějakou ideologii, které se lidi zpočátku pobaveně smáli, a nemysleli si že je nebezpečná.

          • Antonie napsal:

            Ještě v létě minulého roku neinformovaná, jsem bránila islám, protože jsem nevěděla, o čem je a skočila jsem na lež, že islám nelze spojovat s IS a s terorismem. A vadilo mi, když jsem četla, že Arabky nesundaly závoj – a letěly z Paříže obratem zpátky domů. Proto jsem napsala, že nechápu, jak se mne může dotýkat hadr na cizí hlavě. Jako by bylo nelogické někomu ten hadr přikazovat, stejně tak nesmyslné je ho zakazovat. Pokud člověk neubližuje druhému, má mít svobodu ve všem, a právo dělat a říkat úplně všechno co umí a navléknout na sebe úplně všechno co se mu líbí a co chce a místo toho co má kdo na hlavě až si všichni uklidíme každý ve své hlavě, tak budeme normálně žít a nebudeme my nikoho a nebude nás nikdo omezovat a šikanovat.
            No ale to jsem ještě netušila, že islámské právo je pro muslima právem nejdokonalejším, neoddělitelným od státu. No nám už to možná nehrozí, ale dcery a vnučky, když tomu necháme volný průběh, budou zakuklené, zotročené znásilněné a kamenované.
            Proč takové samozřejmé věci jsou některým normálním inteligentním vzdělaným lidem tak těžko pochopitelné? A oni nepochopí, ani na základu fakty podložených skutečností, sami proti sobě i proti nám všem tolerují netoleranci a tím podporují totalitu nesrovnatelně krutější, než byla ta komunistická.

          • český maloměšťák napsal:

            Ještě jednou – Vy také tady mnohé požadujete, a nejste zde doma.
            Kapito ?

        • sen napsal:

          Kdyz evropsky liberalni pravicak odpovi na nehorazny pozadavek „nasrat“ – tak tam jsou porad jeste drobne odchylky od fundamentalisty, ktery kvuli podobnym pozadavkum jde vystrilet redakci, uriznout hlavu sefovi nebo postrili par lidi na koncerte ci v kavarne. – ale kazdy ten rozdil nevidi. – bla bla bla, dostavame se pomalu na uroven Drtinove a Tvaruzkove.

          • český maloměšťák napsal:

            Já něco psal o tom, že někdo , kdo je pouze přisprostlý a chová se nekonzistentně…..je postaven na roveň vrahovi ? Islámský fundamentalista (nikolivěk tedy islámský militantní fundamentalista) nemusí vraždit, může také jen nesmyslně reagovat – když někdo po něm požaduje třeba mírnou slevu z jeho zažitých vzorců kulturního chování, danými a odvozenými od jím vyznávané věrouky a tradic.. . také zřejmě může reagovat podrážděně, otázkou je, zda sprostě a nekonzistentně – ve vztahu k jeho přesvědčení.

            No, to jste celkem trefil, tak se podle toho chovejte.

  33. Levandule napsal:

    Nevím, jestli se trefím správně k tématu diskuse. Ale na průšvih bylo zaděláno už dávno. Po r.1989 si většinou lidé myslili, že skončí to špatné a to co bylo dobré zůstane. Nestalo se tak. Naši učitelé na všech stupních bohužel nejsou ve velké většině ani vlastenci, ani dostatečně hrdí. Jakým jsou vzorem pro děti? Tady to docela začíná. Vybudoval se kult dítěte na úkor rodičů.
    Prostřeno jsem ze začátku sledovala, ale docela brzy s tím skončila. Je to soutěž, jako momentálně všechny postavená na konfliktu. To se mi moc nelíbí. A jako vždy vítěz a jedno jakým způsobem k tomu dospěl, bere všechno. /Nedovedu si představit, kdyby to tak bylo ve sportu./ Anonymní diskuse ve velké většině nečtu. Nemá to smysl. A že chybí humor, no trochu se v normálním světě drží, akorát hodně lidem schází to světélko naděje, že bude líp a to je hodně špatně, protože politici, kteří by tu naději měli dávat, inteligence, která by ji měla šířit prostě není na skladu. No a já přesto všechno chci věřit, že jsou lidé, kteří se spolu umí domluvit, a že je jich většina. Vždyť to vidím tady na KOSE a za tu Vlčku dík!!!!!

  34. český maloměšťák napsal:

    I humor může být zlý.
    A stejně tak může být dobrý nekorektní humor, jako může být zlý korektní humor.
    Důležitý je ten záměr, a jak se to pak ubírá – esli .se mává …nebo se mlátí. Což je mnohdy dost složité posoudit dopředu..
    Naštěstí máme v právnickém státě zdostatek odborníků, kteří se tím, většinou za nemalé peníze, rádi zabývají. Proto to víceméně můžeme nechat jen na nich. Oni to za nás jistě dobře ohlídají.
    😀

    P.S. Jiná je tomu u židovských anekdot. Zde se raděj na právníky nespoléhejte a vyprávění takovýchto vtipů se vyvarujte. Neb antisemitismus je trestný (nikolivěk již antikněžismus, antirusismus, antibláznovismus, antimuslimismus nebo anticikanismus či antimanželkismus). To už pak není k smíchu – sedět v cele a vyprávět si vtipy.

  35. Leo K napsal:

    Werichovi je připisován citát: Nad lidskou blbostí se taky nedá zvítězit. Ale nikdy se nesmí přestat proti ní bojovat.
    Tragédie je v tom, že do množiny ovlivněných tou blbostí se občas dostane i někdo, koho máte z nějakých důvodů rádi a bojovat s ním vám připadne hloupé a nedůstojné. Ale to připadání – to je vlastně také emoce. Čili, jak to vidím já – cestou, jak z toho ven je zvládnout nejprve vlastní emoce. V dětství jsem miloval příběhy Vlašťovek a Amazonek v knihách Artura Ransomeho. Byla v nich popisována chudá rodina, kde matka učila své děti, aby při vynášení soudů vždy hledaly tu lepší alternativu. A tak zase dle Wericha: Přirozeností člověka je hledání radosti.

    • NavajaMM napsal:

      Pane Leo, na Ransomovi sa úplne zhodneme (také anglické Rýchle šípy). Tiež som ho miloval a v dospelosti som ho čítal deťom pred spaním.

    • Antonie napsal:

      Ano, tak to běžně chodí, a hloupí jsou vždycky ti druzí, ti s jiným názorem. Bylo by ale hloupé a nedůstojné, říkáš, proti ovlivněným hloupostí bojovat. Pokusím se tedy zvládnout emoce, a jak radí matka v knize Artura Ramsomeho, při vynášení soudů, a hledat tu lepší alternativu a podle Wericha najít ve své přirozenosti radost z toho, že Evropu ovládne islám. Co může být tou lepší alternativou, mám-li tolerovat islámskou totalitu? Není to nadsázka, ta invaze je skutečná a islám je totalita. To, co se arabským slovem nazývá šaría se překládá, jako islámské právo, mimo jiné například v oblečení, podle Pelikána, a myslím, že není důvod mu nevěřit, to samozřejmě spadá do kategorie přikázaného, „odkud kam sahá nahota muže a nahota ženy, co může muž ukazovat na veřejnosti a žena na veřejnosti, a podle toho se musejí odívat, ať jsou kdekoliv. Ať jsou v islámské společnosti nebo společnosti neislámské.“ Co může být tou lepší alternativou, až se to stane?

      Nic mne nenapadá, ale vzpomněla jsem si, že na fb nějaký „občan Grebbítko“ napsal: „Více si vážím lidí, kteří položí svůj život za humanismus, než za svoje děti, to umí každej, když je má v genetickým kódu. Ostře nesouhlasím s BPI.“ Tedy tou lepší alternativou je nevynášet soud nad islámem a v zájmu humanismu snad jedině obětovat děti.

      No a ještě Werichovu radost. Je možné radostně vítat běžence a tolerovat islám s vědomím, že to jsou otrokáři a kati našich dětí a radovat se z toho? Jako třeba z toho, že nás už to nepostihne a po nás potopa, vlastně islám? No ale to bych si musela přestat vážit sama sebe, toto už není otázka jiného názoru ale morálky. Jsem opravdu tak hloupá, že to nechápu?

      • NavajaMM napsal:

        Paní Antonie, Váš strach je bohužiaľ oprávnený, som na Vašej strane a zaslúžite si, aby sa spoločnosť chovala tak, aby ste ten strach nemuseli mať.
        Do pána Lea sa však triafate neprávom. On svoj príspevok myslel celkom inak, ako ste ho pochopili.
        To prosím, neberte ako výčitku. Psychológovia vedia, že v stave strachu a plní emócií nie sme niektorých triezvych úvah schopní. Takže to nie je Vaša vina. A práve preto pan Leo zdôrazňuje, že musíme zvládnuť svoje emócie (alebo aspoň počkať, kým prejdú), až potom premýšľať (a prípadne aj súdiť).

        • Antonie napsal:

          ale já se do nikoho nestrefuji, ani neodsuzuji žádného člověka, odsuzuji ideologii, která z člověka dělá zločince.
          http://radosa.blog.idnes.cz/c/491222/narozeninovy-blog-islam-devastuje-psychiku-lidi.html

          • Antonie napsal:

            „A na závěr chci opět zopakovat jednu neskutečně důležitou věc, kterou neustále opakujeme dokola spolu s Martinem Konvičkou. Islám není vrozená nemoc. A ano, opravdu ne všichni muslimové jsou zlí magoři. To, co je sakramentsky nechutný, a mělo by mezi slušnými lidmi být odsouzené, je islám. Muslimové jsou obětí islámu. Vykonstruovaná ideologie psychopatem Muhammedem opravdu není obětí lidí. Až se naučíme celospolečensky islám kritizovat stejně jako nacismus, potom teprve začneme pomáhat muslimům.“ (Béatrice Radosa)

  36. Bob napsal:

    Vlku, souhlasím s Vámi bez výhrad.
    Na Prostřeno, se nedívám, ale chápu lidi co se na to dívají…
    Já se zase koukám na „nerváky“ od Rosamundy Pilcher….
    Dříve jsem sledoval jen sport a „24“.
    Na tu „24“ díky Šírům, Fištejnům, Tvarůžkové a dalším přestávám mít nervy.
    A díky za Vaše blogy i blogy ostatních, jakož i za občasné názorové fórum

  37. Pavel napsal:

    Možná že někdo po zhlédnutí pořadu hnědne , možná že jsou i tací co právě díky Kose nezhnědnou.

  38. Jana z Plzně napsal:

    Já se dívám pravidelně, jsem obyčejná ženská v důchodu a mám to jako zábavu,
    jako sondu do charakterů lidí, pozoruji jejich chování a bavím se a taky sleduji recepty.
    Jsem doma, nudím se, je to pro mne povyražení. Možná mne odsoudíte, ale než to
    uděláte, přijměte fakt, že zde na vesnici kde bydlíme, jsme noví a nikoho tu nezná, tak
    tu zábavu občas hledám. Ale ve včerejším dílu vařila paní vepřové a muslimce dala kuřecí,
    to, že by ona muslimka nutila ostatní, aby nejedli vepřové a nepili alkohol, to jsem nezaznamenala, spíš si myslím, že se oni rádi a dobrovolně přizpůsobili jí, buď ze
    strachu nebo proto, aby vypadali dobře. Což si myslím, že se tak zvaně předposrali.
    To je můj názor.

  39. Germanicus napsal:

    Já ty popisované události posuzuji naprosto stejně, jako ty vlku. To za prvé.
    Na ten článek popisující kampaň, kdy má být školákům pomocí filmů a komiksů a pohádek (viz bílá Sněhurka a 70 trpaslíků – M. Donutil) vštípen ten „správný“ názor na uprchlíky jsem také narazil. Dokonce jsem odkaz na tento článek rozeslal několika svým přátelům a známým. Tebe jsem vynechal, abych ti nezahlcoval poštu. 🙂 Ještě jsem připodotknul, že by ministerstvo školství mělo také iniciovat natočení klipů a komiksů typu „Jak jsem se stal bezdomovcem“, „Jak mi ukradli doklady a za pár let mi exekutor zabavil věškerý majetek a příjem“ a pod. Možná by pak naši školáci přestali s upalováním bezdomovců… To za druhé.
    A za třetí. K tomu muslimskému šátku zahalující vlasy (hidžáb, ten mi na rozdíl od burky a čándoru moc nevadí) – koneckonců není to tak dlouho, kdy u nás (ještě za 1. republiky a krátce po válce) žena která na veřejnosti neměla na hlavě šátek nebo klobouk byla povážována za běhnu. I většina mužů nosila na veřejnosti čepici nebo klobouk.
    Apropos, připomenutí, jak kdysi hodně dávno měla na veřejnosti být oblečena ctnostná křesťanská žena ukazují dnes už jen jeptišky…
    Tož tak.

  40. Hlas_z_Vysočiny napsal:

    Drahý vlku,
    Tvůj blog jsem si oblíbil. Taktéž ho šířím mezi své známé, kteří nemají čas nebo chuť si sami hledat informace a přesto mají potřebu se vyjadřovat k současným problémům. Začal jsem s tím už v počátcích ukrajinské krize a vaše svodky a rozbory pomohli, aby se několik z mých přátel zamyslelo (když už nic jiného) nad svým viděním světa a v mnoha případech přehodnotilo názor formovaný naším veřejněprávním sdělovacím prostorem. Mám štěstí, že většina z těch u kterých mi to stálo za tu snahu, dokázala vyhodnotit argumenty, když měla možnost konfrontovat mainstreemové informace s jiným pohledem na problematiku, a buď uznat svůj omyl, nebo alespoň připustit, že ne vše je černobílé.
    Už to je důvod, proč doufám, že váš blog bude nejen zachován, ale pokud možno si udrží i kvalitu. Už dříve jsme vám vytknul určité drobnosti, které občas degradují vaše sdělení a posouvají ho z roviny presentace faktů a analýzy různých zdrojů, na osobní invektivy (tipicky jakýkoliv váš článek o Babišovi, ANO atd., kde si nedokážete odpustit urážky a zesměšňování – což devalvuje hodnotu sděleného), ale je to váš prostor a máte na svůj názor i svůj styl dozajista právo.

    Co se týče vašeho rozhořčení, pak jsem dospěl k velmi podobnému přesvědčení. Mí, mnohdy vzdělaní, rozumní, hodní spoluobčané v některých tematech sklouznou k hrubostem, hlouposti, jednoduchosti a nenávisti. Přemýšlím často nad příčinou a nad způsobem nápravy toho stavu, protože mě vpravdě děsí, že své děti budou vychovávat ve stejném duchu a tyto děti budou vrstevníky mých dětí. Jednoduché řešení nenacházím. Jsou tu jen ta složitá, zahrnující osobní angažovanost a nimravou práci ve vysvětlování, debatování, nastavování zrcadel, alespoň těm nejbližším, u kterých mi na tom nejvíce záleží. I díky Kose a její přehlednosti, nezaujatosti a šíři záběru obvykle s výše popsanými výsledky. To hodnotím veskrze positivně, protože mi to dává naději. Lidi jsou frustrovaní. Nemají chuť a čas hledat si fakta a mnohdy ani přemýšlet o problému, proto přejímají názory jiných, které slyší dostatečně často. Pokud se pak tyto názory bijí s jejich vnitřním přesvědčením nebo pocitem, nebo jsou v rozporu s jejich osobní zkušeností, pak to vede k prudkým a zkratkovitým reakcím. Když naopak o problematice něco vědí a dokáží najít souznějící názor, pak jsou odolnější proti propagandě i proti fanatickým názorům a definitivním soudům.

    Druhou rovinou je pak anonymní diskuse, kde se lidé snaží nějak presentovat. Mnohdy si troufnou na komentáře, které by se „naživo“ styděli vypustit z úst. A mnohdy se snaží do krátkého komentáře dát víc údernosti, než je třeba, protože potřebují ventilovat potlačované emoce a vidět nějakou reakci – kladnou či zápornou. Také často moc nepřemýšlejí a „plesknou na sklo“ to první, co jim proletí hlavou. Anonymita diskusí, facebooků a podobně jim zajistí, že i zřejmý přešlap bude v reálném životě bez následků a tento nedostatek faktické zpětné vazby je utužuje v „neohroženosti“ při dalších komentářích. Nebezpečnost většiny těch diskutérů vidím jen v tom, že jsou manipulovatelní a (bohužel) mají volební právo.

    Druhou sortou jsou ti posvěcení „analytici“ a „komentátoři“, mnohdy studovaní a erudovaní. Zde mi přijde, že jde o kombinaci shora řečeného a snahy vézt se na nějaké vlně, která jim zajistí další pozvání do TV, nebo dalšího článku na některém prestižním serveru. Spolu s (opět) slabou zpětnou vazbou (protože diskutéry pod články zhusta ignorují – čož chápu – a jejich chlebodárce je na stejné vlně, tedy nekriticky přijímá jejich názory) a úzkým zaměřením na určitý problém se utvrzují ve správnosti svých vývodů a sklouzávají k bagatelizování, nebo přímo opovrhování s jinými názory, zvláště pak těmi, které nejsou stejně „fundované“ (rozuměj, nemají stejný prostor v mediích), jako ty jejich. Nebezpečnost této druhé skupiny je v tom, že svým vývodům mnohdy skutečně věří a dál je šíří v okruhu svých možností – na školách, v agenturách, ve veřejném prostoru atd. Navíc, díky prostoru který jim věnuje mediální prostředí a akademická či politická půda, spoluvytvářejí veřejné mínění a jsou zdrojem „jediného správného názoru“ pro většinu populace.

    Na vině je, pochopitelně krom subjektivních popudů, především veřejný sdělovací sektor, který nedokáže (nebo nechce/nemůže) zajistit názorovou pestrost a vyvážit informace z různých úhlů pohledů.
    Také je velkou chybou současný trend politické a vyjadřovací korektnosti, který vlastně vůbec korektní není, naopak. Místo aby se snažil nezaujatě a nepejorativně označovat věci pravými jmény a bez předsudků pojmenovávat a případně hodnotit dostupná fakta, tak ustanovuje tabuizované okruhy témat o kterých se nesmí mluvit, nebo která se nesmí vyslovovat v určitých zadaných kontextech.

    Myslím si, že běžný politik, moderátor, komentátor, publicista, žurnalista atd. by si měl vyzkoušet svůj promluvit s dětmi. Nejprve jim bez emocí sdělit všechna fakta a pak jim o nich přednést svůj názor, který chce později presentovat ve veřejném prostoru. zjistil by, že ona pseudokorektnost by u čisté dětské duše silně narazila, protože děti by věci nazývali pravými jmény a šli by přímo k věci.
    Problém je opět u těch vstupních faktů. Pokud se zamlčují nevyhovující informace, pak i dítě snadno získá ten projektovaný názor (a pak ale není třeba fabulovat a hrát si na korektnost, protože nepřijdou žádné záludné dotazy). Tedy jsme v jakémsi kruhu. Politická korektnost, společenská tabu a dozajista i politická objednávka či nedostatečný rozhled vede k vytěsnění nepohodlných faktů. To vede k nesprávnému závěru a odmítání jiného, než zadaného názoru. Pokud se kruh otáčí dost dlouho, každý jiný pohled působí jako nepochopitelné vychylování rovnováhy a konzistence a je buď pominut, zesměšněn nebo zakázán.

    Bude těžké vystoupit z toho kruhu. Byl bych rád, kdyby Kosa dál pomáhala těm, kteří se vystoupit snaží a kteří chtějí slyšet i jiné názory, než jen ty své správně a přitom nemají možnost (jazykovou časovou, intelektuální) si ty názory a informace najít sami.

    Hezký den všem diskutujícím, a Vlkovi obzvlášť.

    Hlas_z_Vysočiny

  41. Aldo napsal:

    Nemám rád islám, mám za to, že to je nenávistná ideologie, která by v době kdy lidstvo fyzicky dosáhlo hranic sluneční soustavy, již neměla existovat. Bohužel (jak říkají ateisti), existuje. Nechci tady muslimy, i kvůli takovým jako je ta dáma v „Prostřeno“ , hloupým, netolerantním, kteří chtějí předělat celý svět podle sebe, a neprizpusobivým nejraději uříznout hlavu. Mám rád KOSU i jejího majitele, byť s ním někdy nesouhlasím a doufám že kvůli těmto řádkům KOSU nezavře, rozhodně jsem tady v menšině, ta většina tady je politicky korektněší :-). A vůbec. Když se mluví o politicky korektních, tak si vždy vzpomenu na fotografii hajlujícího Václavského náměstí v devět a třicátém. Bylo to ze strachu? Sympatií? Nebo „pro všechny případy“?

  42. Aldo napsal:

    Jo, teď jsem si uvědomil že podle Vlka jsem zřejmě chátrá. No co se dá dělat. Už jsem byl něco takového i podle Msgr. Duky. Nějak to přežiju.

  43. sen napsal:

    Myslete si zejsme jen luza, ze se nas nemusite bat, pak ale popadne vas hruza, az pod okny vam budem rvat. (Werich a Voskovec).

    Prijde mi divne nekoho oznacovat za chatru. Vec se ma takhle. V hymne se zpiva : „Kde domov muj,“ – domov je slovo s indoevropsym korenem. Stejny koren ma i latinske slovo Dominus – Pan a slovo dum, dom, domina atd. – Ta chatra instinktivne citi, co vy ne. Doma ma rozhodovat domaci. – Ta ruska muslimka prijde a prepisuje pravidla dane zeme, chce panovat. Chatra to vi a instinktivne ci vedomne se tomu brani. Nechce byt podrizena privandrovalcum. (V nemecku se kvuli tomu zapaluji ubytovny a ti je jen vrchol)
    Vy nechcete urvanou chatru na ulici. Chatra nechce na ulici strileni jako v Bataclanu a znasilnovani jako v Koline. Zaructe jim to a chatra se uklidni. Jestli jim to nejste schopen zarucit, tak se divejte jinam. Veci o preziti nejsou hezke, nikdy nebyly a nikdy nebudou. Co nechcete resit vy budou resit jini a Hribek bude mezi nimi. Kdyz to tu pujde jako na zapade, tak nez vyroste nebude uniku.
    Jako naciste, ted je zde islam slaby a snadny ke zniceni. Az bude silny, bude to takrka nemozne. V koranu je naplanovano vyhlazeni 70 procent naseho naroda protoze to jsou bezverci. Jestli vas Hribek nebude verit v boha, tak ho ceka smrt. Jugoslavie ukazala jak to chodi. Imigrovat, vyvolavat konflikty, vyhanet puvodni obyvatelstvo, vyhladit ho.
    Vaseho Capka ustvali fasiste. Lide, co se boji islamu protoze je jako fasismu jsou na tom jako Capek. Na ne se poradaji stvanice mainstreamu.
    Hilsneriada – nejak jeste nebylo rozhodnuto kdo byl vrah, takze se ani nevi, jestli hilsneriada byla podstatou obvineni nevinne narceneho, nebo jestli se vinny branil narknuti davu z pover a hysterie. V historii se to deje tak i tak. Dreyfus je zarny priklad. Obvinen, osvobozena a o stoleti pozdeji preci jen asi uznan za vinneho. Je to nefer argument. Kdo byl na tom nejhur byla ta zabita chudera. Ta muslimka vnucovala sve moresy v cizi zemi, presne podle sve prirucky na panovani.

    A ta chatra, co se vam tak nelibi se omezuje na komentare. Jeste jednou: KOMENTARE. To je psani na webu. Druha strana strili na ulici lidi o kterych nic neni, masove a verejne znasilnuje. Myslim, ze vase strachy z KOMENTARU na internetu jsou tvari v tvar verejnym masovym masakrum a znasilnenim jaksi neopodstatnene. Vite, myslim, ze byste si netroufl tohle zopakovat do tvare rodin postrilenych ve Francii ani to vykladat do obliceje tem znasilnenym nemkam a kdyby, tak by se vam v nejlepsim pripade vysmali.
    Vy ty komentare jen nemusite cist. Oni muzou delat, co chtej, mrtvi zustanou mrtvi, bude tam po blizkych prazdno po zbytek zivota – a znasilneni je zazitek na celej zivot – a za policejniho dohlehu k tomu. – Muzeme vam jen pogratulovat, ze jste neprozil v zivote nic tak traumatizujiciho, jako ztratu deti a partneru, ani ze vy ani nikdo ve vasem okoli nebyl znasilnen, takze ani nemate poneti, o cem pisete. Jini to stesti nemeli. – Preju vam, at vam to tak vydrzi a mate dal stesti. – Jen mejte na pameti, ze pro vsechny to tak neni a jsou lidi, co doopravdy vedi o cem je rec.

    • Hlas_z_Vysočiny napsal:

      Reaguji na vás, ačkoliv v podobném duchu se vyjádřili i jiní.

      Souhlasím, že chránit svůj domov a své hodnoty je v pořádku. Host by se měl přizpůsobit hostiteli (a na druhou stranu slušný hostitel, by měl – pokud mu na něm záleží – pro svého hosta připravit co nejpříjemnější prostředí – třeba i za cenu ústupků – ale to je o vztahu člověk/člověk). Neviděl jsme daný pořad, ale předpokládám, že konflikt byl hlavním požadavkem produkce a tomu byl i uzpůsoben střih a výběr lidí.

      Vymezení se proti požadavkům muslimky je tedy klidně možné a nemám s tím problém.

      S čím problém mám ( a zde tuším, že to je i to na co narážel vlk) je FORMA. Normální slušný a civilizovaný člověk prostě řekne NE, pokud něco nechce, nebo s něčím nesouhlasí. Pokud mu to stojí za to, přidá vysvětlení proč NE.
      Rozhodně nevyhrožuje smrtí, neháže do jednoho pytle a neoplácí domnělé příkoří ještě větším (ani k tomu nenabádá). A to už vůbec ne u takové banality, jako je (prvoplánově konfrontační) „zábavný“ pořad.

      Jsem silně rozhořčen přístupem politiků k migrační krizi. Děsím se hlouposti některých aktivistů a krátkozrakosti všemožných opatření. Bojím se o budoucnost svých dětí a ano, jedna z těch obav je z radikálního Islámu a z nepřizpůsobivých příslušníků jiných kultur. Ale ne primárně kvůli islámu, ale právě kvůli radikalismu, primitivismu a agresivitě těch nezačleněných a nezačlenitelných. To, že právě teď je to vlna arabů je důsledkem různých celosvětových a celospolečenských pochodů a můžeme o příčinách dlouze diskutovat, ale primárně není špatný Islám (alespoň ne víc špatný, než křesťanství), ale zaostalost a rozdílnost jejich kultury oproti naší. Nekompatibilita našich a jejich mravních hodnot atd. A z toho mám strach. Islám a víra se vytahuje jen účelově. Na jedné straně k rozdmýchávání nenávisti, na druhé straně k utužování soudržnosti nesourodých skupin imigrantů a různé částečně asimilované populace z dřívějších dob.

      Stejně jako mám strach z cikánů ne proto, že jsou cikáni, ale pro to jaké sdílejí morální hodnoty a jaké mají zvyky a návyky, tak mám strach z přílivu arabů a černochů ne pro jejich víru, ale pro jejich způsoby a návyky.

      Proto chci řešení a zákaz Islámu to rozhodně není.

      • Antonie napsal:

        V tom případě podle Vás Benešovy dekrety jsou protiprávní a veřejná propagace fašismu je omezováním svobody určité skupiny lidí, protože programem fašismu i islámu je genocida a když islám, tak proč ne fašismus?

        • Hlas_z_Vysočiny napsal:

          Nikoliv. Benešovy dekrety nejsou protiprávní. Nejsou morálně v pořádku a dozajista by dnes byly nelegální, ale v kontextu doby, kdy vznikly byly legitimní. Stejně jako zákaz fašismu (srovnej s NEzákazem komunismu). Jde o to, že každá společnost si nastavuje pravidla a z nich odvozuje právní rámec na základě zkušeností, zvyků a kultury, která se odráží v morálních hodnotách. S Islámem máme zatím jen velmi krátkou zkušenost, coby s „šiřitelem smrti a nenávisti“. Byla doba, kdy se osvícení od islámského světa učili, ať už v kultuře, nebo medicíně. V té době byla ta křesťanská civilizace neskutečně barbarská a krutovládná.

          Propagace fašismu ani islámu není genocida. Nevím, jak mám toto od vás chápat, zda jde o špatnou formulaci či neznalost, ale ano. Islámský stát (a spousta dalších organizací, i s jiným náboženským pozadím, ale to dnes není „in“) provádí genocidu. Stejně tak ji provádí křesťané na ukrajině na vlastních spoluobčanech atd.
          Ano, mezi imigranty do Evropy (ve většině araby a černochy) je většina, která do kolonky víra vepíše Islám. Přesto nevěřím, že alespoň polovina z nich chodila doma do měšit víc, než většina našich „křesťanů“ – tedy ze zvyku a kvůli mínění okolí. Teď se jim ale jejich víra velmi hodí, protože jim otvírá dveře, nalézají partnery na své cestě atd. Určitě se mnoho z nich radikalizuje a v „davu“ podobně smýšlejících lidí s podobným osudem určitě bude lepší jít s proudem, než se odlišovat. ALe primárně nevidím důvod k nenávisti k Islámu, pokud mě Islám nikdo nevnucuje a neomezuje mě. A za to, že to tak začíná být můžou naši politici, kteří jdou sebedestruktivní cestou ústupků, namísto sebevědomého přístupu na úrovni žadatel/žádaný.

          Zkusím otázku na závěr: víte jakého vyznání jsou vaši kolegové v práci? Nebo sousedé v domě? Pokud ne, pak to neznamená, že jsou bez vyznání. Pokud ano, pak to nutně neznamená, že vám své naboženství nutí, nebo se pletu? A přesto věřím, že ve vašem okolí je nějaký zlý člověk, darebák, nebo třeba zlodějíček, násilník? Budete se pídit po jeho víře?

          Bohužel je to jako s cikány. Zkušenost s dotčenou komunitou je určitého tipu – tedy máme (logickou) potřebu se proti celé komunitě vymezit. Jen se trochu děsím toho, že místo požadování přizpůsobení se dané komunity většině, raději chceme celou komunitu zakázat. Cikánovi, ale nezakážete být cikánem (i když se nám snaží vnutit, že změnou na ROMa problém zmizí) a muslimovi nezakážete být muslimem. Ale po obou bychom měli vyžadovat dodržování našich zákonů a našich morálních pravidel.

          • Antonie napsal:

            „S Islámem máme zatím jen velmi krátkou zkušenost, coby s „šiřitelem smrti a nenávisti“. Byla doba, kdy se osvícení od islámského světa učili, ať už v kultuře, nebo medicíně. V té době byla ta křesťanská civilizace neskutečně barbarská a krutovládná.“

            Zdevastovaná církev a rozbité rodiny naplní dnes už ve světě své poslání, přesto pohledem zpět význam církve nelze vidět jako zamořovací, byla záchranou té doby.

            A poukazuje se na to, že Islámská kultura byla ve středověku na vysoké materiální i duchovní úrovni. No, aby ne. Když islámské hordy dobyly území anticko-křesťanských civilizací, které byly kolébkou lidské civilizace, na dobytých územích pochopitelně žila i spousta původních obyvatel. Ti reagovali tak, jak by reagovali Evropané, kdyby islám dobyl Evropu. A muslimský svět by zakusil opět na nějaký čas nový zlatý věk, zásluhou Evropanů, konvertujících k islámu aby si zachovali život. Islámští učenci zlatého věku pocházeli a opět by pocházeli z islamizovaných rodin. Pak všechny dosavadní evropské vymoženosti by se staly dalším zlatým islámským věkem, jako tehdy, když zpustošili a vydrancovali dobyté civilizace, k nimž nového nepřidali nic, a když vyčerpali dobyté zdroje, upadnuli zase znovu do islámského barbarství.

          • český maloměšťák napsal:

            Komunistický způsob výroby a vlastnictví poměrně dobře funguje v USA a v Kanadě, je ale pravda že v komunitách. Zajímavé je, že nějakou svou částí genealogie jsou tyto spojovány s Moravskými bratry. ale to jen na okraj.
            Tyto komunity hájí před státní mocí, pokoušející se užít fašistickcýh receptů (viz Alberta a snaha omezovat velikost komunitami vlastněných pozemků, nutných pro jejich udržení) dokonce i libertariáni. Inteligentní z nich – kterým vůbec nevadí dobrovolný komunismus, ba naopak.
            Bída zdejšího prostředí spočívá v tom, že zde mnozí lidé nejprve své přemýšlení proženou filtrem předsudků, ideologických dogmat, často to i nesmyslnými stereotypy…a až pak , s tím všelijak pokrouceným a vpravdě mnohdy i komickým torzem, vstoupí na trh kulturních významů. Co asi tak od toho očekávat, že ?

        • Hlas_z_Vysočiny napsal:

          Zkusím ještě zjednodušeně: Myslím si, že většina darebáků, např. z kolínského Silvestra, by byli darebáci i kdyby měli v papírech napsáno křesťan. Myslím si, že dělali to, na co byli doma možná zvyklí, nebo jim někdo ze skupiny do které se dostali cestou řekl, že na to mají nárok. Spolu s jejich mentalitou, vzděláním a předchozím způsobem života to vede k nekompatibilitě s našimi standarty a právy, která považujeme u nás v Evropě za samozřejmé. Radikálních Islamistů mezi nimi byly promile (ti by například nepopíjeli šampus, a nestříleli petardy ..). Takže: holotu s chováním poloopic ne! Slušného, pracujícího věřícího, který toleruje své okolí a dodržuje zákony klidně ano.

          • Antonie napsal:

            Ano, zločin před zákonem je zločinem bez ohledu na to, čím člověk je. Rozdíl ale je v tom, že když se zločinu dopustí křesťan, provinil se proti Bohu a lidem. A když muslim, tak je pravým muslimem a věrným následovníkem Mohameda.

          • Jan Čermák napsal:

            Myslím, že je to ještě složitější. Z dostupných informací: doma by to nikdy nedělali a možná to často ani nebyli darebáci. Klíč je v tom časovém, kulturním posunu. oni si skutečně myslí že: naše ženy jsou běhny, budou se mít dobře, musíme se o ně postarat, jsou něco víc než my neb mají Alláha etc. Viděl jste Diktátora? Naše největší chyba je, že se na ně díváme svýma očima. Vidí svět jinak. 800 let vývoje našeho vztahu k ženě neprodělali. Je to jako antropomorfizovat si psa jako to dělá má máma. Ona je mu chudinkovi venku zima…není má kožich a vidí svět jinak neb jeho mozek je jiný. Uprchlíci nemají jiný mozek. Čech vychovaný eskymáky bude eskymákem. Ale čech trvající na svém oděvu, neb má na to právo, mezi eskymáky je blb a kulturní problém. neřešitelný! Neb problém není v dodržování zákonů a chození do práce. Kultura je mnohem širší pojem. A je velikou , velikou otázkou zda je jejich kultura slučitelná třeba právě s demokracií. Napíšu o tom.

      • Antonie napsal:

        A říct, že islám není víc špatný, než křesťanství je, jako říct, že fašismus není víc špatný než demokracie, která způsobila migraci a která produkuje zločinnost, bídu, násilí a bezdomovectví. Ideologie však nelze soudit podle toho, co z nich nemorální lidé dělají ale podle toho, co hlásají.

        Muslimovi posvátné texty dovolují nenávidět nevěřící nebo jinak věřící, obelhávat a zabíjet. Islám, to je to neúcta k životu, neúcta ke všem hodnotám, které dělají člověka člověkem. Ponižování žen, mrzačení lidí, vraždy ze cti, a jiné násilí.

        Ale loupit a vraždit člověku Bůh nedovolil. Ve starozákonní době zabití v sebeobraně, za účelem zachování života, „oko za oko, zub za zub“ nebylo násilím, nýbrž přirozenou spravedlností. A v celém Novém Zákonu není pak už ani jediný případ schvalování násilí. Páté Boží přikázání: Nezabiješ, nelze vyložit jinak, než že Nezabiješ a nikdy Ježíš neučil své žáky používat meč. V kontextu doby lze tedy zpětně nahlížet pouze starozákonní „oko za oko, zub za zub“ jako sebeobranu za účelem přežití, jako spravedlivý boj proti zločinům, ne však výbojné loupeže samozvaných vyvolených, násilí, vraždy, a pedofilii.

        Oni ve jménu jejich „nejdokonalejšího práva, jsou ti praví, Bohem vyvolení, k prosazení jediného spravedlivého božího řádu“ a toto jejich povýšení nad ostatními, nepopírají ani neumírněnější muslimové. Stále stejně loupežně výbojní dnes, jako v dobách proroka Mohameda, táhnou na Evropu sebevědomí islámští bojovníci, pod prapory islámu. A když se jim nepodřídíme dobrovolně, mají povinnost šířit islám násilím.

        Svatý Jan z Damašku pokládá muslimy za předchůdce Antikrista. Obsah Koránu, konfrontuje se Starým a Novým zákonem, ukazuje na faktické chyby, např. že Mojžíš dostal jiný „zákon“, než Mohammed. Odmítá mnohoženství, hnusí se mu konkubinát, krutost k ženám a Mohamedova věrolomnost a faleš. Zachovaly se jeho texty o mohamedánské expanzi a jak na ni reagovala „byzantská“, tj. východořímská, křesťanská inteligence, oběti „prvního džihádu“ zhruba 610-750 n.l., jak se stavěli k té katastrofě, která tehdy postihla křesťanský svět, ze kterého zbyly během jednoho staletí pouhé trosky.

        Voltaire: „Korán je nestravitelná kniha, jejíž každá stránka otřásá zdravým lidským rozumem. Učí strachu, nenávisti a pohrdání druhými. Vražda je v něm legitimní prostředek šíření a udržování této ďábelské doktríny. Znevažuje ženy, rozděluje lidi do tříd a žádá krev a ještě víc krve.“

        • Hlas_z_Vysočiny napsal:

          No, vidím, že vám leží v žaludku Islám jako takový. Ležel vám tam už před arabským jarem, resp. před 11. zářím, nebo až teď? Pominu-li různé výklady a překlady Koránu, pak shledávám shledávám za smutnější, když ve jménu (podle vás) mírumilovné Bible byla páchána genocida, než když se genocida páchá ve jménu ďábelské doktríny Koránu. Vlastně ne. U obou mi genocida přijde ošklivá a pro moderního člověka těžce stravitelná.

          Přesto je na vině člověk a ne kniha. Prostředí, které formuje (některé) araby je jiné než naše. Sice mají tablety, ale v porovnání s Evropou žili ve svých zemích ve středověku. Mají středověké myšlení i sociální vazby. Je pak pochopitelné, že mají i středověkou formu náboženství – tedy někteří. Ale opět: stejně jako nechce za souseda džihádistu připraveného vraždit za jinou víru, nechci ani fanatika připraveného pálit čarodějnice. Jediný rozdíl je, že těch prvních je teď víc, kdežto těch druhých je již (u nás) naprosté minimum.

          Takže oklikou zpět: Přijde mi pro naši společnost zhoubné sem pouštět lidi (bez ohledu na vyznání), kteří se nechtějí, nebo nedovedou přizpůsobit a začlenit. Logicky, takový, který je ochoten se asimilovat, nebude znásilňovat své nezadané sousedky, protože to už by jaksi nebyl začleněn. A na takové by mělo platit naše právo. I kdyby se mělo vymáhat tvrdě! A i tvrdé vymáhání práva by mělo být zase podpořeno naší morální konzistencí a rovným přístupem bez předsudků. A pak je mi fuk, jestli tluče hlavou o koberec, nebo motá růženec.

          • Antonie napsal:

            V tom případě, jako když říkáte: Pominu-li různé výklady a překlady Mein Kampfu, pak shledávám za smutnější, když podle demokracie je páchána genocida, než když se genocida páchá ve jménu fašismu.
            No obojí je neomluvitelným zločinem, ale pořád je tady ten rozdíl, že jedni se provinili zásadám demokracie, (srovnatelně jako když křesťané se proviní svému učení) tedy špatní jsou ti zločinci ale ne ta demokracie, proti které se provinili, ne křesťanství, které jim to zakazuje. Ježíš totiž nebyl loupežník, vrah ani pedofil.

            Zatímco ti druzí poslušně věrně konali vůli svého vůdce, fašisté Hitlera, muslimové Mohameda. Tedy špatné je obojí, vrazi, i ta ideologie, která z nich ty vrahy dělá.

          • Hlas_z_Vysočiny napsal:

            Ano, jak říkáte. Je to podobné. Přesto bych oddělil náboženství a státní zřízení. stejně jako nemůžeme srovnávat demokracii a křesťanství, nesrovnával bych fašismus a Islám.

            Myslím si, že nejde lidem zakázat ani nařídit v co mají věřit. Lze je jen učit, že jejich víra nemůže kolidovat se zákony a nemůžou ji nutit ostatním. A pokud to neakceptují, pak je odkázat do zemí, kde jim to bude tolerováno a u nás je za to trestat.

          • Antonie napsal:

            samozřejmě ano, víra je soukromá věc každého jednoho, problém je ale v tom, že pro muslima je jeho náboženství od státoprávního uspořádání neoddělitelné a v tom je právě to nebezpečí, nejen na západě, ale i u nás za účelem prosazení muslimského práva už ve vládách jsou zastoupeni a islamizace probíhá pomalu ale jistě.

        • český maloměšťák napsal:

          Po Voltairovi pojmenoval jeden obchodník s kolonialními otroky svou loď, Voltaire byl investorem do tohoto sektoru liberálního soukromého podnikání, neslo mu to zisk.
          Je otazné, zda ve svém součtu trpí více ženy v islámských zemích či v křesťanských (obchod s bílým masem, prostituce, domácí násilí, opouštění matek otci, drogy, alkoholismus…),, nepočítal jsem to.
          Půjde tedy o obecnější jev, než že by se to dalo zredukovat na zvláštnosti starověkého konceptu islámského.

      • Pepánek napsal:

        Já se bojím Romů (Cikánů) asi tak od roku 1992. Když jsem dělal stavbyvedoucího, jezdil jsem v autobuse s parťákem mých dělníků. Seděli jsme vedle sebe „na čtyřce“ a nikomu nevadilo, že to je Cikán. Když jsem se stěhoval, měl jsem za pomocníky tři Cikány, opět bez problémů. Co se to stalo, že se jich dnes bojím?

  44. Antonie napsal:

    Se svou rodinou klidně a spokojeně žít, to chce každý normální slušný člověk. Ale jako není slušným člověkem ten, kdo pro cikány a Židy schvaluje koncentráky a plynové komory, tak ani ten, kdo se hlásí k islámu, podle jehož textů, Koránu, zločiny muslimů na nemuslimech nejsou zločinem, ale islámským právem.

    Islám slovy Petra Pelikána, umírněného muslima a odborníka povolaného z nejpovolanějších:

    „Na základě islámského práva se muslimští právníci vyjadřují ke všemu, co člověk nebo lidstvo činí, protože se opírají o Zjevení boží vůle, jíž má být podřízeno celé lidstvo, protože kdo přijme islám, samozřejmě udělá dobře a až islám zavládne po celém světě, tak bude všechno správné.“
    Za odpadlictví od islámu trest smrti, hlava sem hlava tam, ale:
    „Židé a křesťané jsou nazýváni lidem knihy. A přesto, že tu knihu neuchovali, je na tyto náboženské menšiny pohlíženo jako na věřící, a požívají ochrany muslimského státu, měli by se v muslimském státě těšit určité vnitřní samosprávě a platiti za to daň. Jsou zbaveni mnoha práv, která mají muslimové a musí za to odvádět daň.
    A co se týče nevěřících, teda těch dalších kategorií, tak tam je poněkud komplikovaná náboženskoprávní konstrukce. Tak v současné době islám dělí svět na dvě části. Na mírovou oblast islámu a na oblast války. To je ta část, která by se časem měla stát muslimskou.

    Čili ať chcete nebo nechcete, přinutit stát se muslimy, je to jeden z možných scénářů. Pak jsou zase scénáře, které toto odmítají a opírají se o jiné scénáře. Ale je nepopiratelné, že tyto texty v islámu lze najít. A lze najít lidi, kteří právě na ně potom odkazují. Tolik k otázce, jestli se toho máme bát nebo nemáme. Takže na jedné straně se toho máme bát a na druhé straně nemáme, protože až to nastane, tak všechno na světě bude v pořádku.

    Dvě rady, které praví: „Vy jste národ nejlepší, jenž kdy povstal mezi lidmi“, což je citát z Koránu, řekl ten, který vypráví o prorokovi, tedy prorok to byl, kdo to řekl a pravil: „Nejlepší z lidí pro lidi jsou ti, kteří je vedou v řetězech na jejich šíjích, dokud nepřistoupí k islámu.“
    „Všemocný veliký Alláh má zalíbení v lidu, který je uvede do ráje v řetězech.“
    Je to o tom, kam může a má sahat vliv islámu, co je islámský stát, kdo je jeho vůdce a jakými prostředky může být dosaženo tohoto cíle.

    Každý kdo přijme islám, samozřejmě udělá dobře a až islám zavládne po celém světě, tak bude všechno správné. A jde o ty metody, jak k tomu dovede ty ostatní: prorok řekl: „Musíte zachovávat mé zvyklosti i zvyklosti mých nástupců, jdoucích správnou cestou, správně vedeni. Držte se pevně jejich provádění a nikoliv novátorských věcí. V nich každá novota je bloudění.“ Tohle téma se neustále opakuje a znamená to, že nelze přidávat do výkladu islámu žádný lidský prvek.
    Ničení kulturních památek – potenciálně se mohou změnit v modlu, anebo i pokud se to bere jako ta kulturní památka, tak to odvádí od služby bohu. Většinou tam ale je třeba nějaký ten prvek, že socha je třeba nahatá, proto ji zničí, všechno tohle to je obsaženo v islámských textech. Není to něco, co bylo desinterpretací islámu, pokud do něj naopak nevneseme ten prvek současnosti. Není ničení památek, to je ničení model. „ Cožpak tě nemám nabádat k tomu, atd. k čemu mě nabádal posel boží, abys nenechával zobrazení, aniž je zničíš, ani pyšnou hrobku, aniž ji srovnáš se zemí.“ Tak to říká Petr Pelikán, to video, které jsem tady už sdílela, a které jsem si přepsala do textové podoby, je z jeho přednášky v Brně a je součástí islamizace odborníků, školených v islámských zemích.

    A „Imám jedné francouzské mešity říká: nebuďte radikální, nám stačí počkat a naše děti a vnuci Evropu ovládnou. Je to velmi reálná možnost, protože v rámci demokratických principů, například jaké jsou v Evropě ve volebním systému, může dojít k tomu, že za pár desítek let tady vzniknou islámské strany, které získají většinu v parlamentech. Takže ty obavy spíš než v současnosti vidím v budoucnosti.“

    „Je ale možné tomu nějakým způsobem ještě zabránit, když miliony migrantů v Evropě už jsou? Mám obavu, že při dodržování všech demokratických zásad, které v Evropě jsou, tomu zabránit nepůjde. Porodnost je v zemích Blízkého východu daleko vyšší než v Evropě, kde starší generace začíná převládat. U migrantů, kteří tady zůstanou a získají občanství, časem určitě dojde ke sloučení rodin. Jak zabránit občanům Evropy, aby si vytvářeli spolky, což už mohou dneska i v České republice, jak jim zabránit, aby zakládali strany, a jak zabránit, aby je voliči nevolili? Pokud je voliči budou volit, budou v parlamentu, a když získají většinu, ovládnou zákonodárné shromáždění. Pokud tyto normy budou platit, tak to možné je.“

    „u nejmladší generace počet muslimů oproti počtu původních Britů zvyšuje desetinásobným tempem a ve věkové kategorii 18-40 let jej převýší do roku 2030. Podle Westona se jedná o proces etnické čistky a splňuje definici OSN o genocidě: „ genocida je jakýkoli čin spáchaný s úmyslem zničit v celku nebo částečně národní , etnickou nebo náboženskou skupinu…vnucením životních podmínek zaměřených na fyzické zničení celku nebo části.“ Tak co myslíte, je to čistka nebo není, když demokraticky zvolení politici podporují náboženství, jehož cílem je ovládnutí světa.“

    Islamizace Evropy je záměrem řízené migrace, tak si to tam kdesi nadnárodní mocní naplánovali, je to obdoba barevných revolucí a Majdanů, nejprve přemístit do evropských ulic islámské bojovníky a o rozpoutávání válečných ohňů už se podle toho scénáře jako loutky na provázku, občané evropských zemí, odsouzení k vyhynutí, postarají sami. Kdyby v zájmu vlád bylo zajistit mír a bezpečí, už dávno by byl klid. Aby byl pořádek v ulicích, aby byl mír, k tomu potřebujeme udělat pořádek na vládních úrovních demokraticky a ne se od nich nechat manipulovat k násilí. Zřizování domobran a vymáháním práva vlastnit zbraň je volání po zajištění bezpečí, ale mocným tím jen hrajeme do jejich karet, oni na naše spory a násilnosti v ulicích čekají.

    • sen napsal:

      A pouceni jako v kazde bajce? – Cilem jsou ti nadnarodni mocni.

      Poradek na vlasnich urovnich demokraticky udelat nelze, protoze ta polodemokracie, kterou tu mame to jaksi nedovoluje, mocni umi vyuzivat jejich slabosti. Je treba prepsat paradigmat a zavest primou demokracii. Odzdola a bez schvalovani Dienstbierama a Sobotkama. Ti vam ho nikdy nedaj.

      Svycarska demokrracie vznikla prave zrizovanim domobran. Ozbrojeni obcane je presne to, ceho se mocni boji ze vseho nejvic.

      • Admirál napsal:

        Přímá demokracie je řešení.

        Bez řešení přístupu k informacím bouhužel je polovičním.

      • Antonie napsal:

        Možná tomu vůbec nerozumím, ale já prostě násilí ráda nemám, možná ovlivněná učením Ježíše z Nazareta, před násilím upřednostňuji být člověku člověkem a domluvit se. Ještě tak ta domobrana, legální, řízená ministerstvem obrany a novou vládou, novými zákony, ale volání po nutnosti vlastnit zbraně, v realitě jaká je, to by byl počátek zkázy. Když je dáme legálně do ruky magorům všem, co z toho vznikne? Cesta zpátky brutální silou, přes divoký západ zpět do džungle, občanská válka a vítězství zločinců. Zkuste si představit v tomto chaosu například tu demonstraci 6. 2. a vyzbrojené demonstranty. Všechny, pro i proti .To už pak bude bezpečnější zrušit policajty, než je nechat vystřílet a taky proč je platit, když k tomu co se nám zlíbí, se prostřílí kdekdo. Armáda už zrušená je, a objevují se pokusy ji obnovit, povolat ženy. „Uprchlíci vítejte.“ Bojovat tam za vás pošleme naše dcery a vnučky.

        • Nerevar napsal:

          Na mne osobně udělala veliký dojem scéna, kde Ježíše doslova popadně amok. Ve Scorsesho Posledním pokušení. I to nenásilí může být doslova cesta do pekel.

  45. Skogen napsal:

    Paní Jekatěrinu museli hledat, až našli. Jak to v podobných pořadech přísně zákonitě bývá. Víc netřeba říkat ani k pořadu, ani k následkům sledování.

  46. Van Vendy napsal:

    Vlku, nenávistné komentáře bývají často i na jiných serverech. Novinky, Aktuálně, nebo u videí s rozhovory. Tohle neřešte, lidi se vyzuří a je klid. Pořad Prostřeno jsem neviděla (chci se podívat dnes a hlavně chci vidět pondělní díl), co se týká výběru jídla, to taky neřeším, protož v Prostřeno bylo už dost rejpalů, od vegetariánů počínaje, po výstřelky typu nejím rajčata-nejím zmrzlinu-nejím houby-ta polévka je slaná-kyselá-studená-horká- nudličky domácí nemají tu správnou míru a dvě jsou trochu širší- nejím kuře-nejím hovězí-nejím omáčku.
    Většinou jde o hejtování, aby nemuseli dobře hodnotit a mohli strhnou body.
    Co se mi ale nelíbí, stejně jako vám, že paní v šátku zahalená požádala ostatní, aby solidárně s ní nepili alkohol. Tohle už totiž přesahuje mez slušnosti. Pokud ona nepije alkohol, budiž, její volba – dá se jí nabídnout minerálka, džus nebo šťáva. Ostatní si ale můžou připít vínem, sektem nebo pivem. Zajímalo by mě, co by se stalo, kdyby na tohle oni nepřistoupili -a škoda, že to neudělali.

    Co se týká odkazování na Putina a svalování viny za všehno na světě na něj, tohle jsou tak nehorázné teorie, že brát je vážně může jen zarytý antiputinovec. Putin je v současné době jeden z nejvýznamnějších a nejzajímavějších politiků, řekla bych, že politiků s charakterem. Snad mu to zůstane i nadále.
    Ten šit s výukou malých dětí o migrantech, ten je opravdu k zeblití. A pokud nepomůže tlak rodičů na ministryni školství, tak rodičům nezbude nic jiného, než praktikovat alternativní výuku – tu pravdivou. Jak to bylo před lety, zdá se, že doba totality se navrací. Což je asi to nejsmutnější ze všeho. Jeden by řek že jako lidstvo půjdeme někam nahoru, ale tady je pád dolů jako vyšitý.

  47. Pepánek napsal:

    Než jsem ráno odešel na lékařskou prohlídku, tak jsem ještě juknul na KOSU a bylo tu 14 příspěvků. Za chvilku budou dvě odpoledne a komentářů je 110. Než dopíšu ten svůj, tak jich jistě pár přibude. Do ordinace jsem jel metrem, pak jsem ještě chvíli poseděl v čekárně. Zprvu jsem si promýšlel svůj komentář, co taky jiného dělat v metru a v čekárně, ale když jsem se dozvěděl, že můj tlak je 130/70, stav mého srdce je setrvalý a pak vyšel na zasněženou ulici překrásně osvětlenou sluníčkem, tak můj připravovaný komentář začal tát, jako ten sníh pod nohama.
    Co ještě dodat k tolika komentářům přede mnou?
    Alexandra pěkně popsala reakci na každodenní absurdity našeho současného života: „Nejdřív nevěřícnost, pak zlost a nakonec záchvat smíchu“. To očistné zakončení smíchem je neobyčejně důležité. Stáří mi přineslo poznání, že zlost a zloba jsou hrozně toxické. Pokud to dnes ve mně „nakypí a musí ven“, snažím se, aby to vyvolalo osvobozující smích. Žid s cikánem v Osvětimi ovšem takový druh smíchu ve mně nikdy nevybudí.
    Tím se dostávám k té „chátře“. Vrchnost po celou dlouhou dobu na obyčejné lidi kálí – a teď se diví, že zhnědli. Sprostota bezmocných je způsobem odpovědi na aroganci mocných.
    Souhlasím s daneverem – internet je ventil, taková náhražka za posezení s kamarády nad pivem. Půl roku jsem vesničan, pravidelně jsem se v neděli s kamarády vykecával v nekuřácké části místní hospody. Teď nájemce seznal, že se mu hospoda příliš nevyplácí a tak je od listopadu zavřená. My máme naštěstí náhradní řešení, ale na mnoha místech se lidi nemají kde sejít a popovídat si a proto volí internet. V hospodě bych si k hulákající partě nepřisednul, spíše bych z takového nepříjemného prostředí odešel. Na Internetu se do diskusí s hulákajícími sprosťáky nepouštím.
    Mám teď možnost zajít si na internetu denně do hospody, která je NOSTRA, čili naše. Opilci a sprosťáci ji ani nevyhledávají, případně je hospodský vyhodí. Jestli ji zavře, bude mi to líto.

  48. veverka napsal:

    Psychologové mají poučku: úzkost budí agresivitu. Souhlasím, a musím přiznat, že občas to pozoruju i u sebe, ač se pokládám za tzv slušného člověka, navíc spíš klidného. Tohle může být příčina některých drsných komentářů k tomu TV programu – vedle ostatních, už tady zmíněných (falzum, manipulace atd.). Kdybychom nebyli smrtelně vyděšeni hrozící islamizací Evropy, kdybychom se mohli spolehnout na vedení státu (aspoň jako Maďaři na Orbána), kdyby nás neohrožovalo například ministerstvo školství a celá pátá kolona, lidi by neměli takovou potřebu psát brutální komentáře. Jenže se to valí ze všech stran, projekt „islám do škol“, pohádky o krásných světlehnědých dětičkách, nový komiks, hlasovací právo pro cizince na komunální úrovni i bez českého občanství atd. atd.

    • sen napsal:

      Psychologove maji i jinou poucku „agrese budi agresi.“ Jinak to vedi i male deti a pokud jsou sily jen trochu vyrovnane, tak na agresi odpovidaji agresi.

  49. L.C. napsal:

    Řekl bych, že odpovědi hledat netřeba, protože na vše jste si již v článku odpověděl. Ať se tomu již dá věřit, či nikoli, osobně věřím, že příroda má ráda harmonii. Pokud je harmonie – ve smyslu rovnovážného stavu – narušena, udělá něco, co to vykompenzuje. Věřím, že to je jeden ze základních principů, na kterých funguje celý vesmír.

    Nesoudím lidi za jejich nenávist a vztek. Bohové vědí, že i ve mně je toho vzteku již přespříliš. Mnohem více, než by mě dokázalo jen děsit. Cítím tu sílu, která dokáže a může drtit skály. A to vše jen proto, že někdo zcela soustavně ničí vše, na čem vyrostli všichni mí blízcí. Země, Vlast, Rodina, Přátelství, vše je ničeno. Vše je nahrazeno pseudohodnotami, které jsou postaveny na lžích a šmelině a to jak duchovní a mentální, tak i fyzické a materiální. Žijeme v době, jako kdyby vše cenné ztratilo smysl.
    Celá západní civilisace je tak mimo rovnováhu, že i když si to většina těch lidí tady neuvědomuje, vnitřně tam ten rozpor existuje. A ať chceme, nebo nechceme, tak rodina a národ jsou skutečně ve válce. A lidé se bojí. Skutečně se ale bojí cizího? Vždyť islám se s Evropou potýká stovky let. A to potýkání nikdy nebylo opravdu příjemné. A bojí se jen islámu? Vždyť naším největším nebezpečím není ani islám, ale vlastizrádci a sociopatičtí psychopati v našich vládách.

    A tady máte lidi, kteří jsou každý den prakticky ze všech stran vystavení lžím, manipulacím a neskutečné indoktrinaci. Jsou vystaveni dlouhodobému útoku na principy, které si již neuvědomují, či které již zapomněli, ale které jsou přesto zakořeněny hluboko v nevědomí jejich myslí. A ať chtějí, či ne, chtějí si, i když třeba nevědomě, bránit vše, co jejich jest. A jedním z obranných mechanismů je vztek a nenávist. Co nyní napíši, vyzní asi divně, ale buďme za něj rádi. Pomáhá upustit ten ventil, který je přemáhán přes všechny meze. Až tyto ventily selžou, bude skutečně zle. Měli bychom se snažit, aby k tomu nedošlo, jenže buďme upřímní. Každý z nás má určitou hranici, dělící čáru, červenou linii, za kterou nelze jít.

    Z diskusí bych si vůbec nic nedělal. Většina internetových tlachalů by se Jekatěrině beztak nedokázala podívat ani do očí. Jenže ona a nejen ona, ale miliony lidí na obou stranách barikády, jsou bohužel v první linii války, do které se nás snaží dotlačit jiní.

    Nevím, co mohou dělat ostatní. Já se mohu snažit jen o to, aby můj vztek a zloba nikdy nezískali vládu nad tím zbytkem, který tvoří entitu s nickem L.C., ale aby, budu-li k tomu nucen, jsem se dokázal postavit vždy jen na stranu toho, co považuji za dobré a správné.

    • sen napsal:

      To nepodivani se do oci myslite jako, ze be vedle stala parta jejiho manzela nebo ze jste nekde daleko od vsech ostatnich lidi, nekde uprostred lesu Wyomingu ci jizni Sibire a oba vite, ze nikdo neprijde na pomoct ani ji, ani vam a je to kdo z koho?
      V tom pripade sazim na chlapy, at to jsou jaky chtej orezavatka.
      a) krome trenovanych sportovkyn neni zenska schopna vydrzet doopravdy boj s chlapem natvrdo. Holcicky knucej o pomoc a chlapeckum se rika, ze to musej vydrzet. Trenovane sportovkyne pak neustoji utok stejne trenovanyho chlapa. Proto maji ve vsech sportech svoji kategorii.
      b) Ta zenstina je zcela viditelne sexualne subka. Podrizovani se a ponizovani se ma v dusi, hledala komu by se podrizovala az nasla. Kdyz nebude mit vedle sveho domina bude hledat dalsiho a kdyz budete jedinej, tak to budete vy. V okamziku kdy uvidi toho sveho vladce v jeho chudinkovske podstate, odejde od nej jak od zahozenyho vajglu.
      c) kazdej chlap nekde v hloubi duse vi, ze je schopnej se o sebe postarat i v naproste divocine jen se sekerou a s tim co najde a nebo vi, ze by alespon mel bejt. Zenska bude ztracena.

      Jekaterina na vas postve svoji partu, kdyz je v dosahu a kdyz nebude, tak se podridi a popre vsechno, co ji naridite poprit. Moc neprohadam, ze tahle by zrala i trus kdyby ji to naridili. S blazenym vyrazem k tomu.

      – Donald Trump nedavno prohlasil, ze behej jeho show Apprentice ho vedomne ci nevedome svadely vsechny zenske soutezici. Ja jsem par dilu videl a videl jsem to same.

      I u indickych pavianu funguje spolecnost tak, ze samci spolu souperi a nekdy dost krvave a samice vytvareji aliance.

  50. Milan napsal:

    Měl bych k zde zminovanému pořadu připomínku a to: Pan Vlk se zminuje že proti Jekatěrině nic nemá její manžel pracuje a žije tady několik let atd. Já tvrdím že zmíněná osoba v pořadu zde není integrovaná na naše zvyky, protože vyžadovala aby se ostatní osoby u stolu přispůsobily jejímu požadavku.Tak též by se musel přizpůsobit náš návštěník/ce v dané arabské zemi

Komentáře nejsou povoleny.