Znovu MH 17


Nemyslel jsem si, že se budu v tomhle čase vracet k tragedii sestřelu MH 17. Ale myslet /i nemyslet/, jak známo, znamená – pranic vědět. Takže je to zase na stole. Nepochybně jste zaznamenali, že  propagandistické tamtamy to zase rozjely a ve starém stylu.

Stačilo se ve čtvrtek večer dívat na hlavní zpravodajskou relaci ČT -Události nebo následně na ČT 24 na Horizont.

Hlavní témata současnosti – migrační vlnu, Sýrii, americké primárky, atd. ČT jaksi rychle odbyla, pokud se o nich vůbec zmínila a tématem, kterému věnovala  zdaleka největší důraz a prostor byla zpráva dobrovolných vyšetřovatelů Bellincat, kteří prý, zjistili, na základě zkoumání sociálních sítí  a tam zveřejněných fotografií, nejen konkrétní BUK, který prý MH 17 sestřelil, ale i jednotku ruské armády, která ho měla mít v sestavě, jakož i jména asi 100 vojáků té konkrétní jednotky a jejich velitelů, kteří prý, minimálně někteří určitě, ale určitě obsluhovali onen BUK, co střílel nebo aspon školili osádku. Takže za to nepochybně může Rusko.

ČT, to s přičinlivostí sobě vlastní, ve čtvrtek večer rozmázla jedna radost… Samozřejmě, že se s tradiční horlivostí zapojil i Míra Karas z Moskvy. Love je potřeba si zasloužit  a on to měl v poslední době zatraceně těžké, když i Američané se nepokrytě začínali domlouvat na společných postupech, minimálně v Sýrii, s Putinem. A nejspíš i na Ukrajině….

Ale ten Bellingcat přišel zatraceně vhod.

Inu Bellingcat… Skutečně seriozní značka! Jen co je pravda! Spiegel by o tom mohl vyprávět! Ten, ještě bombastičtěji, právě od Bellingcatu převzal jiné „stoprocentní a průkazné “ svědectví k ruské činnosti ohledně MH 17 začátkem června minulého roku.

K nalezení v originále zde:

http://www.spiegel.de/politik/ausland/mh17-wie-russland-satellitenfotos-gefaelscht-haben-soll-a-1036489.html

Česky  by titulek zněl  MH 17- jak Rusové  zfalšovali satelitní fotografie.

Byla to tehdy prvotřídní senzace!!! A materiál Bellingcatu Spiegel zveřejnil jako součást výstupů svého vlastního vyšetřovacího týmu „Correctiv“ , který vytvořil společně se  švédským listem „Algemeen Dagblad“. Aby nade vší pochybnost bylo neutrály zjištěno, jak to tenkrát  na nebi nad Donbasem bylo!

Přirozeně, že i tehdy do toho, s plnou parou, najela česká sdělovadla! Viz třeba

Rozhlas  zde:

http://www.rozhlas.cz/zpravy/evropa/_zprava/rusko-padelalo-satelitni-snimky-z-mista-havarie-mh17-tvrdi-britsky-server-bellingcat–1496795

a  zde:

http://www.rozhlas.cz/plus/svet/_zprava/nezavisly-tym-rusko-zfalsovalo-dukazy-o-sestreleni-malajsijskeho-letounu-nad-ukrajinou–1498395

a nejvíce exhibující /jak jinak/ Kyjev Aktualne.cz zde:

http://zpravy.aktualne.cz/zahranici/rusko-falsovalo-satelitni-snimky-ze-sestreleni-letu-mh17/r~5d51c816081f11e59d310025900fea04/

Ale tohle senzační odhalení vydrželo   jen pár dní. Přesně dny dva. Tak dlouho totiž Spiegelu trvalo, než vydal, k té senzaci  článek druhý:

http://www.spiegel.de/politik/ausland/mh17-satellitenbilder-bellingcat-betreibt-kaffeesatzleserei-a-1036874.html

Český titulek by zněl:

MH17- Bellingcat provozuje věštění z kávové sedliny.

Aby o další dva dny později týž Spiegel vydal článek třetí

http://www.spiegel.de/politik/ausland/bellingcat-autor-war-hauptamtlicher-stasi-mitarbeiter-a-1037297.html

jeho český titulek by zněl

Bellingcat, autor byl kmenový spolupracovník STASI /výhodoněmcká StB pro nepamětníky/

Aby vše Spiegel uzavřel o pár dnů posledním článkem k této kauze z pera jeho šéfredaktora Floriana  Harmse

http://www.spiegel.de/spiegel/spiegelblog/bellingcat-bericht-zu-mh17-was-wir-lernen-a-1037135.html

pod  názvem  Zpráva Bellincatu k MH17- co jsme  se naučili,

z kterého jsem si dovolil přeložit klíčovou pasáž:

Sebekriticky  musíme konstatovat: příště musíme  dát daleko víc e prostoru profesionální skepsi při práci se  zdroji, měli jsme  například  více zkoumat otázky na pozadí u  zveřejněných článků. Poučíme se  z  toho pro další případy. Chceme  vás, milí čtenáři informovat správně  a transparentně, tak jak je to jen možné, o událostech ve světě.

Naprosto příznačné bylo, že česká sdělovadla s velkým tartasem přebrala jen ten první kousek od Spiegelu. O těch třech dalších dělala, že vůbec neexistují….

Vše tohle a další podrobnosti naleznete v následujícím článku Kosy z 8.června 2015

MH 17, Bellingcat, Spiegel, jeho šéfredaktor a Kosa

kde najdete spoustu podrobností k celému případu.

Spiegel tehdy veřejně oznámil, co se ohledně Bellingcatu naučil a co z toho debaklu vyvodil.

Já v tom svém článku uvedl tehdy také toto:

Florian Harms  to řekl, z mého hlediska, naprosto správně! Přesně  tohle  schází českému informačnímu  mainstreamu! Umíte  si představit, že  by něco podobného řekla  Rada  ČT směrem k televiznímu zpravodajství? Nebo třeba  ta rozhlasová k Českému rozhlasu, či že by tohle, při omylech z poslední doby,  napsal Erik Tabery  v Respektu?  O mediích typu Kyjev Aktualne. cz , MfDnes, Lidovky,  Echo 24.cz  a podobně, nemluvě?

Dnes mohu naprosto jistě  a s hlubokým politováním konstatovat, že Česká televize  a konkrétně její úsek zpravodajství se za ten skoro rok, od té superblamáže Spiegelu s Bellingcatem , na  rozdíl od hamburského časopisu, nenaučili vůbec nic!  A dovolím si tvrdit, že to nebylo proto, že by nemohl. Bylo by totiž velmi smutné, kdyby nikdo ze zpravodajství ČT neznal tu spiegelovsko bellingcatskou story. To by byl neuvěřitelný profesionální lapsus. Ještě větším ovšem je, že i po téhle blamáži je Bellingcat pro ČT natolik důvěryhodným zdrojem, že jeho blábolům věnuje rozsáhlý čas v hlavních zprávách dne!

Člověk snadno dojde k jednoduchému závěru -zpravodajství ČT  je prostě nepoučitelné! Na rozdíl od Spiegelu. Na jeho serveru Spiegel On Line o téhle  další „senzaci“ od Bellingcatu totiž není ani zmínka ačkoli jsem ho včera projížděl velmi detailně. Normálnímu člověku totiž stačí, když se o kamna spálí jednou. aby věděl vo co go! Ne tak Česká televize! Ta   si po tom, co  si spálí prst na ta rozhicovaná kamna sednou rovnou celým holým zadkem. Což zase  až tak překvapující není. Protože nejspíš  stále pořád platí ono notoricky známé prohlášení televizního radního Mivhala Jankovce:

 „Je to skutečně tak, že Česká televize má určený úhel pohledu. Má ho určen na základě doporučení Evropské komise, která povoluje veřejnoprávním médiím fungovat z poplatků, nebo z daní jenom za předpokladu, že budou prosazovat, obhajovat a dívat se na všechno z úhlu pohledu tradic evropského humanismu a kritického myšlení. Česká televize se na to nesmí dívat tak, jako kdyby byla součástí současného Ruska, které nikdy žádné humanistické tradice v evropském slova smyslu nemělo. To bychom museli vystoupit z Evropské unie,“

Viz: http://www.parlamentnilisty.cz/politika/poslanecka-snemovna/CT-ma-urcen-uhel-jak-informovat-o-Ukrajine-Nesmi-vysilat-jako-by-byla-soucasti-Ruska-Padlo-od-duleziteho-muze-na-jednani-TV-rady-360453

Ano, ČT se na všechno dívá především z určeného úhlu pohledu! Nikoli z toho, co je nebo není podloženo fakty a zkušeností s těmi, kteří prý nějaká fakta prezentují.A hlavně se na nic nedívat, ale vůbec na nic nedívat aspon trochu stejně jako Rusko! To je základ!

Tohle poslání plní zpravodajství ČT opravdu skvěle. Jenže kvůli tomu  já televizní poplatky neplatím. Při jejich měsíčním inkasu si každého 15. v měsíci dovoluji vždycky znova  doufat, že…. že ČT skutečně začne do svých zpravodajských relací implikovat nějaký ten evropský humanismu a hlavně  kritického myšlení.

Zatím je to doufání úplně marné. Protože kdyby ne, tak by si i poslední maskér, při přípravě těch zmíněných čtvrtečních událostí a  editování toho blábolu Bellingcatu musel položit jednoduchou otázku – jak to, že tam na tom údajném ruském BUKu byla vyškolená ruská obsluha – tedy vytrénovaná  a znalá posádka, která disponuje nepochybně kvalitními znalostmi a přesto vypálil raketu na jasně civilní letadlo se zapnutým odpovídačem, který jim na radarových obrazovkách jasně  podával informaci, na koho míří. Takže jí musí být jasné, že jde o prvotřídní průšvih a oni budou mít těžký malér? A to nemluvím o otázce druhé – jak to, že jim tu palbu nepochybně musel schválit nějaký vysoký ruský armádní důstojník, který měl nepochybně tytéž informace ještě z jiných krycích radarových stanic? Skutečně si v ČT /v Bellingcatu určitě/ myslí, že ruskou vzdušnou obranu řídí totální trotlové?

Ale uznávám, že  více než tyhle dvě jednoduché otázky pro ČT  platí výrok jejího radního! Vtip je ovšem v tom, že jednak EU už se nejspíš ve svých postojích jaksi posunula a za další – EU a její názory už jaksi nejsou pro úplně každého jedinou zjevenou pravdou a nejvyšší svátostí. Což jaksi, ohledně migrační vlny už zaznamenala i ČT. Nicméně – opakuji to znovu a nerad – nic z toho nepochopila a nic se nenaučila….

Náhodou jsem dnes ráno zavadil o onen , dnes už notoricky známý obrázek – jak Hitler v den svých narozenin vyznamenává kluky z Hitlerjugend s pancéřovými pěstmi a to těsně před tím než spáchal sebevraždu. ČT sama, dobrovolně a nejspíš i ráda zaujala pozici toho vyznamenávaného jedenáctiletého klučiny…A hodlá vydržet také až do hořkého konce. Za koncesionářské poplatky.

Ostatně není v tom sama. Slovenský kosíř MV mi poslal následující mail, který celou situaci bezvadně dokresluje, ale který ČT , zatím, nezaregistrovala, aby nás tím omráčila. a jenž přebírám v plném znění:

Zdravicko,

dal som si rychlu pracu prelozit clanok co sa objavil v Sydney Morning Herald dnes 26/02/206 ohladom MH17. Vy ste to celkom rozpracovali….takze tu je moj preklad originalu;

.

The Dutch Safety Board has dismissed Russia’s complaints about its findings on the crash of flight MH17, saying none of the extra ‚evidence‘ that Russia had provided was „new or significant“.
Malaysia Airlines let MH17: Holandska Bezpecnostna Komisia odmietla rusku staznost.
Londyn: Holandska Bezpecnostna Komisia (The Dutch Safety Board) dalej uz iba DSB, odmietla rusku staznost ohladom dokazov padu letu MH17, opisujuca ze ziadny extra dokaz ktory Rusko podlozilo nebol „novy alebo signifikantny (dolezity)“.
V oktobri minuleho roku, vydala DSB uzatvarajucu spravu s ktorej vyplyvalo ze let Mh17 padol v juli 2014 po tom ako bol zasiahnuty raketou Buk zem-vzduch ruskej vyroby.
298 ludi bolo zabitych ked bol MH17 zostrelenyz oblohy nad vychodnou ukrajinou pocas letu Amsterdam – Kuala Limpur, vratane 38 ludi, ktory nazyvaju Australiu svojim domovom.
Po tom ako bola sprava zverejnena, Rusko zaslalo podrobny zoznam staznosti komisii rozoberajuci dokazy ktore komisia bud ignorovala alebo nezobrala do uvahy tak ako mala.
V 11 stranovej sprave, verejne vydanej v stvrtok, DSB odmietla vsetky ruske namietky.
„Ziadne informacie poskytnute nemozu byt brane do uvahy ako nove a ako podstatne dokazy“
povedal sef (chairman/) DSB Tjibbe Joustra v dopise adresovanom ruskemu ministrovi dopravy.
Rusko tvrdi ze Ukrajina „zamerne utajovala alebo prekrucovala“ informacie o nebezpecenstve pre let v tejto oblasti.
Sprava tiez zvyraznuje testy ktore vykonala firma ktora vyraba Buk rakety v Rusku v ktorej uvadza za fragmenty ktore sa nasli vo vraku MH17 – a tvary (sposob) poskodenia lietadla – nemohli byt sposobene raketou ktoru pouzivaju ruske ozbrojene sily.
Avsak, DSB povedala, ze Rusko neposkytlo ziadne dokazy alebo argumentaciu ktora by mohla zmenit vysledky spravy vohladom tychto zisteni.
Rusko cituje spravu ruskeho televizneho programu RT ktore hovori, ze „oblast rozptylu“ ulomkou rakety na lietadle nezodpoveda popisu v sprave DSB.
Ale, DSB hovori , ze TR vysetrovanie nepouzilo „sound method“ (zvukovu metodu) analyzy a ruska alternativna teoria, ze mensia hlavica sposobila poskodenie ktore „nebolo zhodne so zistenym poskodenim“.
Rusko taktiez spori ze DSB predpoklada/odhaduje oblast odpalu rakety na – malu oblastvo vychodnej Ukrajiny.
Avsak, DSB hovori ze Rusko “ zalozilo jej kalkulacie na nekorektnom bode vybuchu a orientacii zbrane“
DSB tiez publikovalo detailnu odpoved na otazky z Holandskeho Parlamentu o sprave.
Parlament sa pytal niekolko otazok, vratane toho ci DSB bolo spokojne s dokazmi z ukrajinskej letovej kontroly, a tiez ci malo data z radaru a satelitu ktore by podrobne vedeli lokalizovat oblast s ktorej bola raketa vystrelena.
DSB odpovedala ze bola spokojna s dokazmiz Ukrajiny ktore neboli falsifikovane, ale „boli pod hlavickou utajenych“ ako zdroj satelitnych dat a otazky viny alebo zodpovednosti boli brane do uvahy inym kriminalnym vysetrovanim, ktore este nebolo publikovane/ukoncene.
Bolo pripustene ze nejake data z radaru chybali (v case utoku na MH17), ale „ak by boli ties data k dispozicii urcite by nezmenili nase rozhodnutie/zaver o pricine havarie“.
Parlament tiez zaujimala otazka ineho (vojenskeho) lietadla ktore bolo v blizkosti MH17 v case padu, ale DSB povedalo ze bolo „logocky vylucena“ existencia vojenskeho lietadla v blizkosti MH17. Ziadne vojenska jednotka (letecka?) nebola minmalne v oblasti 30km od MH17 a najblizsie civilne lietadlo bolo 33km vzdialene.

 K tomu australskému článku a hlavně tomu, jak se k ruským dotazům a požadavkům staví holandská vyšetřovací komise – Kosa se závěrečné zprávě věnovala mimořádně důkladně. Včetně porovnávání jejích zjištění a  s tím, co předvedli, zejména při rekonstrukci účinků výbuchu raket z BUKu na trup  letadla o což se Holandané ani nepokusili.   Proto mne mimořádně silně znepokojuje  azaráží zjevná arogance DSB, která přímo čiší z této pasáže australského článku:

Avšak, DSB povedala, ze Rusko neposkytlo ziadne dokazy alebo argumentaciu ktora by mohla zmenit vysledky spravy vohladom tychto zisteni.
 
Rusko cituje spravu ruskeho televizneho programu RT ktore hovori, ze „oblast rozptylu“ ulomkou rakety na lietadle nezodpoveda popisu v sprave DSB.
 
Ale, DSB hovori , ze TR vysetrovanie nepouzilo „sound method“ (tedy zjištovací metodu, která by tzv. měla zvuk) analyzy a ruska alternativna teoria, ze mensia hlavica sposobila poskodenie ktore „nebolo zhodne so zistenym poskodenim“.
 
Rusko taktiez spori ze DSB predpoklada/odhaduje oblast odpalu rakety na – malu oblastvo vychodnej Ukrajiny.
 
Avsak, DSB hovori ze Rusko “ zalozilo jej kalkulacie na nekorektnom bode vybuchu a orientacii zbrane“
 
Takže si to shrneme  Rusko provedlo originální a fatální test – výbuch rakety nad trupem letadla – což je skutečně ultimativní metoda. Ale lepší prý je použít nějakou metodu, která by měla zvuk!!!!!….  A ruské úvahy o místě odpalu nejsou korektní protože vycházejí jen z jasného a prokázaného rozptylu trychtýře cílových fragmentů skutečné rakety,a le podle DSB to jsou nekorektní kalkulace…
Umíte si někdo představit průkaznější způsob, než udělat přesnou fyzickou rekonstrukci  výbuchu rakety, nad trupem letadla??!!
Tak jo. DSB , jak se zdá se chce přetahovat s ČT o čepičku s rolničkami…
Advertisements
Příspěvek byl publikován v rubrice Hodina vlka se štítky , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.