MH17 bez konšpirácií – pokračovanie (2) „Tušení stínu“


napsal NavajaMM s pomocí kchodla

Dnešný článok bude pokračovaním k článku, čo pred časom vyšiel na Kose. Čo si povieme dnes, úzko súvisí, ale nebudeme opakovať, čo sa povedalo tam.(

https://vlkovobloguje.wordpress.com/2016/05/26/mh17-novinky-bez-konspiracii/).

Po stretnutí Putina s Malajským premiérom Razakom sa ľady okolo MH17 pohli a udalosti dostali nový spád. Zdá sa, že sa formuje nový tím, ktorý bude katastrofu vyšetrovať paralelne a ktorého jadrom bude Malajzia a Rusko.
Tlač, ktorá nie je z nášho mainstreamu túto iniciatívu komentovala aj tak, že to svedčí o nespokojnosti Malajzie (išlo o jej lietadlo) s priebehom a výsledkami vyšetrovania.
Austrálci v National review napísali medzi iným doslova toto:

Malaysian officials also said that Russia was very supportive during the initial days of the crash. However, Russian presence in official investigations was denied at the time, even though Malaysia had explicitly requested for it.

Preklad: Predstavitelia Malajzie sa vyjadrili, že Rusko bolo v prvých dňoch po havárii veľmi ústretové. Účasť Ruska na oficiálnom vyšetrovaní však bola zamietnutá, hoci to Malajzia výslovne požadovala.
Komentár: Na rozdiel od minulého článku, dnes vsuniem niekoľko komentárov. Nie, aby som čitateľom podsúval názory, ale aby som upozornil na súvislosti a tým šetril čas.
Tu pripomeniem, že Holandskej vyšetrovacej komisii chýbajú primárne radarové záznamy z Ruska, ktoré sú údajne už zmazané. Skutočne je uveriteľné, aby Rusko malo záujem na objektívnom vyšetrení incidentu a pritom zmazalo primárne radarové údaje?
V tomto smere je určite treba očakávať prekvapenie.
Ďalšia disproporcia – niekoľko malajských rodín podalo na Rusko žalobu Medzinárodnému súdu pre ľudské práva kvôli nespolupráci s vyšetrovacou komisiou. Malajská vláda má očividne iný názor. (zdroje sú uvedené v minulom článku).
Z vyššie citovaného austrálskeho zdroja si ďalej dovolím citovať dve veľavravné pasáže:

Following the development, Ukraine complained to US Secretary of State John Kerry that Russia had managed to get Malaysia on its side. Ukrainian authorities also asked US authorities to prevent the joint investigation to be conducted by Russia and Malaysia.

Preklad: V reakcii na tento vývoj udalostí sa Ukrajina sťažovala štátnemu tajomníkovi USA Johnovi Kerrymu, že Rusom sa podarilo dostať Malajcov na svoju stranu. Ukrajinská vláda tiež požiadala vládu USA, aby nedopustili spoločné vyšetrovanie Ruska a Malajzie.

After the meeting between the heads of the states, Transport Minister of Malaysia, Liow Tiong Lai sent a letter to the Commission of Inquiry of the Netherlands requesting that Russia be included in the investigations. The request set off an alarm as Malaysia’s claim cannot be refused. This has made international observers suspicious on why Ukraine is reluctant to include Russian experts in the probe team.

Preklad: Po stretnutí hláv oboch štátov (Ruska a Malajzie) poslal minister dopravy Malajzie Liu Tiong Lai Holandskému vyšetrovaciemu výboru list so žiadosťou, aby bolo do vyšetrovania prizvané aj Rusko. Táto žiadosť vyvolala poplach, lebo žiadosť Malajzie nie je možné odmietnuť. Odpor Ukrajiny voči účasti Ruska na vyšetrovaní 

prijímajú medzinárodní pozorovatelia s podozrením, aké má na to Ukrajina dôvody.

Komentár: Rusko zrejme vo veci MH17 ustálo tlak a prevzalo iniciatívu. Ohlásený termín výsledku rusko – malajského vyšetrovania (Október 2016) signalizuje, že MH17 sa neplánovane môže stať aj témou prezidentských volieb v USA.
*
Tlak na vyšetrovací tím však vyvíjajú nepretržite aj poslanci holandského parlamentu, najmä Pieter Omtzigt. Poukazujú aj na veľa informácií, ktoré vláda o vyšetrovaní havárie MH17 doteraz utajuje. Doslova – zverejnené dokumenty obsahujú priveľa začiernených miest.
A dosahujú prvé úspechy.
Krajský súd Stredného Holandska svojim rozhodnutím zaviazal ministra bezpečnosti a spravodlivosti Van der Seuera, aby znovu posúdil zákaz zverejnenia mnohých dokumentov, ktoré s vyšetrovaním súvisia.

Výstřižek

Začiatkom júna ukázal holandský tím vyšetrovateľov novinárom nový dôkaz o tom, že MH17 bolo zničené raketou typu BUK. Išlo o trysku, cez ktorú raketu poháňajú spálené plyny, a ktorá sa údajne našla na mieste havárie. Dátum nálezu a presné miesto uvedené nebolo.
Holandský zdroj, ktorý o tomto náleze informoval, priniesol o niečo viac informácií, z ktorých vyplýva, že pri ďalšom vyšetrovaní sa čaká na ruskú stranu a údaje, ktoré si vyšetrovací výbor vyžiadal o vojenských zariadeniach s palebnými prostriedkami BUK.
Komentár: Na prvý pohľad ma zaujalo, že tryska je úplne oddelená od tela rakety a teda neobsahuje žiadne časti, ktoré by sa dali testovať na zhodu s úlomkami zahrnutými do záverečnej správy holandského vyšetrovacieho výboru.
O komentár k tomuto nálezu som požiadal nick kchodl, ktorý tiež prispieva na Kosu a je podstatne technicky zdatnejší ako ja. Naviac, podrobne sa v niekoľkých článkoch a príspevkoch venoval téme MH17. Čitatelia ho určite poznajú. Z jeho obsažnej reakcie vyberám:
Přijde mi to velmi nevěrohodné, vytasit se po dvou letech s tryskou od BUK rakety – nebo co to má vlastně představovat. Hlavně vzhledem k tomu, jak probíhal onen sběr trosek z místa tragédie.
Ano, kdoví, z čeho to opravdu je. Možná z nějaké větší dělostřelecké rakety – SM27/30 – kterou to Ukrajinci ostřelovali. Možná opravdu z „bukové“ rakety, kterou někde splašili.
O kauze stále píše slavný americký žurnalista Robert Parry. Z posledního článku vyplývá přímo neuvěřitelná věc, že totiž ono „vyšetřování“ probíhalo přímo z Kyjeva, kde holandský i australský tým skoro dva roky žili v péči SBU, a všechno dělali společně. Tak to se výsledkům vůbec nedivím.
Americké mlčení ohledně jejich informací z pozorovacích družic a odposlechů je také příznačné. Parry říká opakovaně, že jeho anonymní zdroj z amerických služeb tvrdí, že sestřel MH-17 byl pokusem ukrajinské skupiny řízené jedním oligarchou – tj. Kolomojským – o atentát na Putina, který se ten den vracel z Jižní Ameriky, a malajské letadlo mělo smůlu, že mělo stejné barvy a bylo v nesprávný čas na nesprávném místě.
Po tragédii MH-17 se Ukrajinci neustále snažili dobýt trosky letadla, dost pravděpodobně aby je mohli zničit, na což evidentně sázelo celé to „vyšetřování“. „Vyšetřovatelé“ zvedli zadky, až teprve když bylo jasné, že  ofenzíva totálně selhala. A že „problém“ nezmizí sám od sebe….
Komentár kchodla som veľmi skrátil, venoval sa technickým podrobnostiam zostrelu. Myslím, že sa k tomu vrátime ešte v niektorom z ďalších pokračovaní. Technické detaily, zhromažďovanie a analýza dôkazov, to je práca pre špecialistov. Počkáme si.
Nechcem odbočiť od Ukrajinců a to, ako sa od začiatku nášho príbehu stretávame so snahou ukrajinskej vlády ovplyvniť vyšetrovanie.
Možno sa niektorí čitatelia podivili informácii o pokuse o atentát na Putina. Táto informácia už kedysi internetom kolovala a je zaradená niekde medzi konšpiráciami. Avšak pozor, Robert Parry nie je novinárske B-čko, aby na seba musel upozorňovať konšpiráciami.
A čo ak sa o veci niečo dozvieme aj z ukrajinských zdrojov, konkrétne na najpovolanejšom mieste – na stránke SBU.
Tento článok je zo 7.8.2014, teda ešte bezprostredne po katastrofe a dočítame sa:
Náčelník SBU Valentyn Nalyvajčenko oznámil pred novinármi na tlačovom brífingu, že vyšetrovatelia a SBU zistili, že „teroristi a militanti cynicky plánovali zostreliť ruské lietadlo Aeroflotu let AFL-2074 Moskva – Larnaka, ktoré malo nad oblasťou katastrofy preletieť len o niekoľko minút neskôr.“ Zostrel MH17 bol teda podľa informácií SBU vykonaný omylom. Plánovaný zostrel ruského civilného lietadla mal poslúžiť ako CASSUS BELLI – dôvod na inváziu ruských vojsk na Ukrajinu. Ďalej sa dozvieme, že palebné stanovisko Buku malo byť pri obci Pervomaiskie v okolí mesta Torez. Nalyvajčenko zdôraznil, že SBU má spravodajské informácie, z ktorých vyplýva, že militanti očakávali príchod ruských inváznych vojsk už 18.7., teda na druhý deň po zostrele.
Komentár: Obec Pervomaiskie je necelý kilometer od obce Snižne, ktorá je uvedená v záverečnej správe vyšetrovacieho výboru ako epicentrum podozrivej oblasti, v ktorej sa pravdepodobne nachádzal Buk pri výstrele.
Čím toto potvrdzuje Roberta Parryho? SBU mala informácie o existencii militantov, ktorí plánovali zostreliť ruské civilné lietadlo a omylom zostrelili MH17.
Špekuláciu, či mal v danom lietadle sedieť Putin, alebo Rusi cestujúci na Cyprus na dovolenku, zatiaľ odložme stranou.
O zostrele však máme informácie nielen od SBU ako jedinej tajnej služby. Holandský úrad dohľadu nad tajnou službou a bezpečnosťou vydal po katastrofe MH17 správu o dôsledkoch vyplývajúcich z katastrofy MH17, ktorá sa dá nájsť tu:
Z tejto správy sa dozvedáme:

There were no indications that the Separatists had the capacity to hit civil air traffic at cruising altitude. Moreover, there were no indications that they would target civil air traffic or that they were engaged in activities with this objective in mind.

The AIVD did not have any information that indicated that the Separatists possessed an operational, powerful anti-aircraft system such as a Buk system, also called an SA-11, prior to the crash of flight MH17.

Preklad: Neexistovali známky, že by separatisti mali k dispozícii prostriedky na zasiahnutie civilného lietadla v cestovnej výške. Naviac, neexistujú známky, že by mali v úmysle zasiahnuť civilné dopravné lietadlo alebo že by vyvíjali činnosť s takýmto plánovaným cieľom.
AIVD (tajná služba) nemala žiadne informácie, z ktorých by vyplývalo, že pred katastrofou MH17 separatisti disponovali funkčným výkonným protilietadlovým systémom ako je systém Buk, známy aj pod názvom SA-11. 
 

The Russian and the Ukrainian armed forces did have the capacity and potential to hit a civil aircraft at cruising altitude. However, they did not have the intention. There were no indications that they were engaged in activities (such as preparations) targeting civil aviation.

Preklad: Ruské a ukrajinské ozbrojené sily mali prostriedky aj potenciál na zasiahnutie civilného lietadla v cestovnej výške. Nemali však takýto úmysel. Neexistovali náznaky, že by sa zaoberali činnosťami (napríklad prípravnými), ktoré by smerovali k zostreleniu civilného lietadla.
Komentár: Táto správa je zdrojom, z ktorého pred niekoľkými týždňami pochádzala informácia, že „jedine ukrajinská armáda mala v inkriminovanom čase k dispozícii prevádzkyschopný BUK“. Pozorný čitateľ asi chápe, že toto zo správy nevyplýva. BUK však nemali k dispozícii separatisti a preto je ukrajinská strana odkázaná na verziu – „prišiel cez hranice, vystrelil a odišiel“.
A táto správa tiež tvrdí, že nikto nemal v úmysle zostreliť civilné dopravné lietadlo.
Medzi správami, ktoré o vyšetrovaní boli v poslednom čase publikované, máme aj ďalšie indície, ktoré hovoria o „zostrele omylom“. Touto verziou sa dokonca zaoberá aj vyšetrovací výbor. Napríklad podľa CBS sa jeho šéf Thiry vyjadril, že jeho tím „sa zaoberá aj zložitou úlohou preskúmať, či bolo možné, aby niekto takúto strelu odpálil omylom, alebo aby strela zasiahla civilné lietadlo neúmyselne.“

Komentár:

Čo to znamená „neúmyselne zasiahnuť civilné lietadlo“? Na sieti som našiel príbeh bývalého plukovníka síl protivzdušnej obrany NDR Ralfa Rudolpha, ktorý má z čias svojej aktívnej služby kontakty v armádach krajín bývalého ZSSR. Podľa jeho rozprávania sa protivzdušná obrana Ukrajiny pripravovala na eventuálny masový útok ruskej armády a 17.7.2014 prebiehalo bojové cvičenie. Dve bojové lietadlá SU-25 simulovali cvičné ciele, na ktoré sa zameriavala batéria s raketami Buk. SU-25 vysielali signál „priateľ“, ktorý zablokoval tlačidlo spúšte a nemohol nastať výstrel. Nanešťastie v tej chvíli bojové stroje križovalo vo vyššej letovej hladine MH17, ktoré signál „priateľ“ nevysielalo. Tým došlo k odblokovaniu spúšte. Buk sa automaticky prelaďuje na najväčší cieľ, ktorým práve vtedy bolo civilné lietadlo a potom stačil už len nepatrný náhodný pohyb obsluhy…
Hmm, myslím, že túto verziu som ešte nikde inde nečítal. V žiadnom prípade ju čitateľom Kosy nepodsúvam ako riešenie rébusu. Len ilustráciu, s akými informáciami môžu narábať vyšetrovatelia a prečo sa môžu vážne zaoberať aj verziou „nešťastnej náhody“.
Na záver, podobne ako minule, spomenieme razantnú reakciu Ukrajiny na rastúci tlak. Informáciu som sa síce dozvedel v súvislosti s MH17, má však širšie dôsledky.
31.5.2016 zverejnil Ian Bateson, dopisovateľ The New York Times, článok: Ukrajina vyhlásila vojnu žurnalistike.
Bateson píše, že hneď po katastrofe MH17 vycestoval na Ukrajinu na miesto trosiek a keďže sa potreboval dostať cez vojenské kontrolné body, akreditoval sa na úradoch v Donecku. Dnes ho ukrajinské úrady spolu so 4000 ďalšími podobnými žurnalistami považuje za nepriateľa štátu, ktorý spolupracuje s teroristami. Na internetovej stránke neziskovej organizácie Mirotvorec sa objavil zoznam týchto nepriateľských žurnalistov spolu s osobnými údajmi ako číslom telefónu, adresou a pod.
Bateson bez obalu tvrdí, že nejde len o zverejnenie osobných údajov, ale o jasné rozdelenie novinárov na „priateľských“ a „nepriateľských“. Všetky pokusy o kritiku súčasnej vlády na Ukrajine budú oficiálne miesta vydávať za nepriateľskú propagandu a trestať.
Proti tomuto činu protestovali žurnalisti z celého sveta, aj ukrajinská pobočka OBSE, ukrajinský ombudsman okamžite požadoval znefunkčnenie danej internetovej stránky.
Za stránku Mirotvorec sa však postavil minister vnútra Arsen Avakov. Na svojej FB stránke zverejnil status „Podporujem Mirotvorec psb4ukr.org“ . V diskusii pod statusom Avakov otvorene prehlasuje, že aktivistov Mirotvorca považuje za vlastencov – bojovníkov a ich činnosť za chvályhodnú súčasť boja.
O posledných aktivitách Mirotvorca sa niekoľkokrát písalo aj v Slovenskej Pravde:
Pokúšal som sa nájsť nejakú zmienku v českých médiách, ale uspel som len na alternatívnom (konšpiračnom) NWOO, kde to lakonicky odbavili jedinou vetou v prehľade správ.

Komentár:

Činnosť Mirotvorca by som v žiadnom prípade nepodceňoval a znepokojenie žurnalistov hoci v USA nie je prehnané. Pripomeňme, že osobné údaje politika Olega Kalašnikova a novinára Olesa Buzynu boli na portáli Mirotvorec zverejnené menej ako 48 hodín predtým, ako oboch našli zavraždených.
Tuším, že o niekoľko týždňov budeme na tému MH17 pokračovať a sám som zvedavý, čo sa dozvieme.
Vlkův  dodatek:
Těch podivností je nějak čím dál  více!  7.6. přišla  německá zpravodajská televize  n-tv /něco jako ČT 24/  s informací,  že  německá  policie  zadržela  jednoho soukromého detektiva, který byl pověřen soukromou osobou vyšetřovat tragedii MH17. Prohledala  mu byt a  leccos  zabavila  a odnesla. A nejenom to.  Ke spolupráci  si vyžádala  i součinnost  švýcarské policie, která  zabavila  obsah  jakési  pronajaté bezpečnostní schránky  v jedné švýcarské  bance.
A n-tv  tvrdí, s odvoláním na  holandské  noviny  De Telegraaf,  že policie  se  tak dostala k nanejvýš  brizantním  materiálům!!
A  ještě  jednou n-tv
i ona  v článku ze 6.6. 2016
potvrzuje, že  holandská prokuratura  oznámila  nález   údajné trysky  z rakety  BUK, jak píše NavajaMM .
Nikdo ale  nespěchá s vysvětlením  několika  zásadních otázek typu:
-proč  až  nyní  a proč  tenhle důkaz nebyl součástí  tzv. závěrečné zprávy?
-kde a kdy a kdo tu dýzu  našel?
-bylo tak učiněno  se  součinností  opolčenců a jejich orgánů, pokud  byla nalezena  na jimi kontrolovaném území?
Přiznávám, že  je pro mne těžko uvěřitelné, že by se důkaz podobného  kalibru mohl  nalézt po, v podstatě  úředním ukončení  vyšetřování.
Reklamy
Příspěvek byl publikován v rubrice Navajammova pošta se štítky , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.