Smekám před Jakubem Jandou a Kremlin Watch II.


Dnes začnu tam, kde  jsem  včera  přestal.  tedy  u konstatování , že ehm analytik Máca, seznali  ve skoro 500-ti set  stránkové  stížnosti na  zpravodajství  ČT 6, slovy  šest pochybení….

Tohle  hovoří  samo za sebe. I kdyby  se o pochybení nakrásně   jednalo, což  v  dalším spolehlivě  vyvrátím. Jen před  tím  cítím potřebu dodat,  že   Janda už  21.4.2016 oznámil,  že  začali s  analýzou  textu, který -cituji   je sice prakticky bez gramatických chyb, ale jinak je plný lží a polopravd.

Pro úplnost  dodávám, že  Kremlin Watch vydal svou mácovinu  15.6.2016. Takže  na  vytvoření  9-ti stránek textu , kde našel v  500-ti stránkovém materiálu  6 omylů, bez jednoho týdne   2 měsíce!!!

Celkem  jim to zabralo 57 dnů- počítáno i s víkendy.Pracovních  dnů pak bylo 41. Kalkulačka  mi ukazuje,  že  analytici  zpracovali  za  jeden kalendářní pracovní  den asi 12 stránek….  Tedy  za hodinu 1,5 textové stránky….  Smekám před  Jandou a  Mácou  znovu –  museli si   s  tím opravdu ,ale  opravdu vyhrát – makačka  jak v  dole a pečlivost  jak při broušení diamantů!  Vím o čem mluvím – když připravuji podklady  pro své články  pro Kosu, zpravidla  12 stránek nějakého  dokumentu  projedu  asi tak za  3 hodiny. Z  čehož  je zřejmé, že  jsem  proti Jandovi a Mácovi  zoufalý  lajdák a flákač, který  všechno ledabyle  odbude.   Nicméně přijměme  jako fakt, že  tihle dva mládenci si  dali na  cupování  stížnosti  na  ČT , které  je, jak uvedl explicitně  Janda, plná  lží a polopravd, skutečně  záležet, což jim velmi chválím, aby  se  dobrali 6-ti výtek……

Za  sebe  říkám, že  kdybych byl  na jejich místě  já  – lajdák a člověk povrchní, tak  už jenom tohle by mi bohatě  stačilo, abych zalezl  do boudy  a dělal, že nejsem, protože  bych tu svou velkohubou blamáž  nechtěl ještě  více rozmazávat. Nicméně  je pravda,  že  bych  také  nikdy třeba  nenatáčel porno…. Takže  to asi bude o  osobním nastavení  každého jedince. Někdo je prostě  exhibicionista za  každou cenu – přesně podle hesla ať jsem  bit, jen když  se peru.   Dobrá  Jando  a Máco,  rád  vám vyhovím! Vy  jste  se začali prát! S PP, Kosou a  vlkem. Nebudu vás  ani trochu  šetřit.  Přecházíme  na konkrétno. Budete mít co jste  chtěli a  to v množství co se  do vás vejde!

Mácova výtka první

Příklad č. 1: Výtržníci, ozbrojenci vs. demonstranti, aktivisté

Zde  Máca na výhradu PP, že  ČT používala  zásadně   nepřiměřené  a  hlavně  zavádějící, primárně  demagogizující terminologii, zejména  v označování   majdanských, namítá toto – cituji:

Stížnost často napadá užívání konkrétní terminologie pro popis osob a událostí. Objevuje se tlak na užití takové terminologie a s ní i prezentace takového obrazu, který odpovídá prokremelskému narativu.Podle obdobného přístupu by musela ČT např. odsoudit účastníky protestních akcí během listopadu 89 a nazvat je výtržníky, jelikož rovněž odmítali pokyny tehdejší oficiální moci apod.

PP plným právem  reklamuje  používání  správného označování  majdanských!!  Slovo demonstrant rozhodně  neznamená  člověka  vrhajícího na  policisty dlažební  kostky, zápalné  láhve,  posléze  do policistů také střílející  či  obsazující  nebo zapalující  vládní  budovy.

Abych  to Mácovi  osvětlil prakticky, dám pár  fotografií, které, jak doufám přijme  jako autentické, protože  jsou vesměs  z portálů typu Aktuálně. cz , Lidovky.cz a podobných, jak si lze  snadno ověřit:

https://encrypted-tbn2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQDdZdOxgD702to9uUj7RG8wmAxKYGYE0o2IxkOeFSks9mhFS0D-Q

Osobně  bych snad  ještě  uměl pochopit zaťatost  demagogického propagandisty  Mácy,  s  jakou obhajuje tu podpásovou  agitaci ČT  na  straně  majdanských. Se  skřípením zubů a zdviženým žaludkem, ale budiž, jsme  v současném  Česku obecně a v tzv. Evropských hodnotách konkrétně…

Co  mne  ale  doslova  šokovalo, je srovnávání  Majdanu  se  17. listopadem 89! Chápu,  že  Janda byl tehdy  ještě  na houbách a  analytik Máca byl nejspíš  ve stádiu, kdy u nich  doma  řešili, jestli mu  ještě mají nechat pleny, nicméně  mám plné právo očekávat, že  chodili  do školy a  že  se tam  cosi učili  o Sametové revoluci. A  že  si snad  něco , málo – to nejzákladnější snad   zapamatovali, chtějí li nás poučovat o současnosti. Například  to, že  převrat byl nenásilný a  že  hlavním heslem protestů bylo  –Máme  holé ruce!!!

Aby   tady  bylo Mácovi  jasno, jak to bylo, dám opět  pár  ilustračních  fotografií!

Obklíčeni kordonem esenbáků a zátarasy si lidé sedali na zem. Skandovali hesla, zpívali hymnu a národní písně

Vyčkávání. Esenbáci čekali na povel, kdy se k davu přiblížit a začít bít lidi hlava nehlava

Proti pokojným demonstrantům bylo nasazeno 1600 příslušníků SNB, kteří byli vybaveni přilbami, štíty, obuškyPříběh fotkyZdroj: 

Jen naprostý ignorant  může  klást  rovnítko mezi Národní třídou a  Majdanem!!!  Opravdu jsem netušil že  někdo,  kdo  je navíc  údajně  analytikem  je  schopen tak duševně  a  inteligenčně  zoufalé argumentace! Ale pokud  ze  sebe  někdo má potřebu  veřejně  udělat  obecního blázna stůj, co stůj, nelze mu v  tom zabránit ani párem koní, konstatovala   v jistých případech moje  babička….

Dalším na řadě je

Příklad č. 2 Ruští představitelé si nepřejí to, co prohlašují a mlží

Přiznávám, že  absolutně  netuším, co Máca  vlastně  PP vytýká…. A jeho následujícímu shrnutí  nerozumím:

Zde se nabízí otázka, jak v ČT prezentovat informaci o tom, že „Putin mlžil“. Pokud je zde použit termín„krýt záda“, je osoba de facto v jisté situaci přítomna. Otázkou je zda fyzicky či řekněme morálně. ČT tak neuvádí o jakou přítomnost se jedná.

Pokud  to správně  chápu,  pak PP se  dožaduje  korektního překladu z ruštiny. Je  to pro Mácu a  ČT tak těžko pochopitelné  nebo tak přemrštěný požadavek? Nebo snad obojí? Více tento bod  nehodlám pojednávat, neb jak uvedeno, vůbec  netuším, co Máca  řeší. Dáme si radši hned

Příklad č. 3: Rozporování celkového obrazu

Zde se PP  ohrazoval proti  zpravodajství ČT , která komentovala  sjezd  regionálních  zástupců východní  Ukrajiny  jako proruský a separatistický.

A  Máca  mu sděluje, že  ČT měla pravdu, protože  někteří účastníci sjezdu přece  měli  svatojiřské stuhy a  svatojiřská  stuha  měla  být i na pozadí, takže  se  určitě  jedná o proruské separatisty  a šmytec!. A dokládá  to několika  snímky.

Dovolím si je přetisknout

Výstřižek Výstřižek1Výstřižek3

Osobně  si myslím,  že  nemá  smysl jakkoli argumentovat  obrázkem č. 3. Ten dokazuje  jediné,  že NĚKTEŔÍ delegáti měli svatojiřské stuhy. Zde konkrétně  jeden ze dvou na fotce.Nic  víc.

Daleko zajímavější  a  pro posouzení toho, zda  je oprávněná  stížnost  PP  nebo relevantní námitka Mácy, jsou první dvě  fotografie.

Jakž takž lámu azbuku, ale   problémem je ukrajinština. Nicméně popisek pod obrázkem, podle mne, sděluje  něco ve  smyslu, že  jde o sjezd  poslanců/  zástupců z východních oblastní a regionů, včetně  autonomní  republiky Krym. Nic  více nic méně. Konkrétně  jsou zabráni  poslanci ze  Sevastopolu, tedy z Krymu.   A konstatuji,  že ačkoli svatojiřská  stužka nedokazuje sama o sobě  naprosto žádný  separatismus, tedy  alespoň tehdy  ještě nedokazovala, je  na obrázku poslanců mimořádně  silného ruskojazyčného regionu přítomna prokazatelně  v jednom exempláři , s přihmouřením obou očí snad  ve dvou. Uniká mi, co chtěla  tehdy  ČT a dnes  Máca  o separatistech tehdy  -doložit?!  A to jsem ještě  nerozebral fotografii  č. 2!

Chápu , že  někdo jako Máca  není  schopen číst v  azbuce. Prostě mu chybí  ruština. Tak jako mně  angličtina. která je  právě na  třetí  fotce. Být na jeho místě, pokud  opravdu  anglicky  hovoří, bych  se  argumentaci právě  touto fotografií  na sto honů vyhnul.

Jestli, při mé neznalosti  angličtiny  trochu rozumím tomu anglickému popisku na  fotce, je tam řečeno něco ve  smyslu, že  východoukrajinští POSLANCI  převzali kontrolu  nad  svými regiony!

Zkusím Mácovi vysvětlit , co  to znamená. Nic méně než  že

-po rozpadu státních struktur,v  důsledku  NÁSILNÉHO převratu převzali  kontrolu s  cílem zajistit NUTNOU  FUNKČNOST  správy  dotčených území ve  volbách  legálně  zvolení  zástupci  tamních  voličů

Snad jsem to napsal dost  jednoduše, aby  tomu rozuměl i Kremlin Watch….Snad… Nejsem si jist, protože Máca  dokonce, pro mne  naprosto nepochopitelně  a hloupě argumentuje i tímhle  výňatkem  z paralelního článku  BBC

An assembly of local deputies in Kharkov, eastern Ukraine have stated their intention to restore“constitutional order” throughout the country, aiming to create an alternative government.

Což mi překladač  přeložil takto:

 Sjezdy místních poslanců v Charkově, na východní Ukrajině se usnesly, že mají v úmyslu obnovitÚstavní pořádek“ v celé  části země, jehož cílem je vytvořit alternativní vládu.

Takže  BBC  Mácovi sděluje, že východoukrajinští poslanci na  tomhle  svém sjezdu  si odhlasovali,  že  obnoví  na území, které reprezentují ÚSTAVNÍ POŘÁDEK a že nepřipustí anarchii  a  ČT, potažmo Máca  to vykládají  jako proruské  čachry  a separatistické  snahy?!!!

Kdyby  už  nebyl poučen, čeho  všeho, že  je  ehm- analytik Máca schopen, viz  porovnání  17. listopadu s Majdanem, lezly  by mi právě   oči  z důlků. Delegáti výslovně  odhlasují,  že hodlají zachovat a obnovit  ústavní pořádek a sděluje  to jak nějaká  naprosto nevěrohodná RT, ale  dokonce sama   nezpochybnitelná BBC, ale  pro zpravodajství ČT a  jakéhosi  Mácu je  to důkaz  separatismu!!! Nemluvě  o tom, že  nejlepší prověrkou nějaké informace je její potvrzení  či nepotvrzení v  čase! A  dnes můžeme konstatovat, že s výjimkou Krymu, všechny ostatní regiony, včetně povstaleckých oblastí jsou a zůstanou ve  státním svazku s Ukrajinou! Přesně , jak stojí v ukrajinské ústavě!!!

Jestliže  se něčemu  říká hodně trapná blamáž, pak právě  tomu, co v tomto bodě  předvedlo zpravodajství ČT a následně,  o dva roky později -Máca.

Ale  zdaleka  ještě  nejsme u konce, pojďme tedy  na

Příklad č. 5: Korsuňský pogrom

Tady si PP a já hned  dodám, že naprosto oprávněně  stěžoval, že  ČT  tuto událost  totálně  zamlčela  a doposud  NIKDY  nezmínila. Ačkoli  šlo  o  akt  jasného a brutálního násilí. Ovšem podle  Mácy  je  to faul, a pokud  ne vyslovená  lež, tak nejméně problematická a  diskutabilní polopravda. Protože a budu jej opět  citovat, tuhle informaci přinášejí jen naprosto nedůvěryhodné  weby:

Jedním z těchto webů je nwoo.org jehož vydavatelem je známý konspirační teoretik Jan Korál, který např. dlouhodobě tvrdí, že 11. září bylo dílem vlády USA, či opomíjí obsazení Československa armádou SSSR. Během demonstrace proti ČT rovněž prohlásil, že televize podléhá diktátu „mocných nadnárodních zednářských a iluminátních kruhů“ (zdroj).O události dále referuje portál czechfreepress.czči slovenský časopis Zem a Vek. Pozadu nezůstává ani konspirační portál ac24.cz , který přináší fiktivní omluvu divákům ČT za neobjektivní a tendenční pojetí zpravodajství.

Takže, jestli tomu  dobře  rozumím,  ačkoli  to Máca pro jistotu  výslovně  netvrdí, žádný Koršunský  masakr   se  nejspíš  nestal, protože  o  tom  referují  jen Mácovi podezřelá media a zejména jakýsi absolutně profláklý   Korál, který věří na ilumináty,  na  konspirační  teorii  11.září  a  hlavně -dovolil si se zúčastnit, jako zástupce  veřejnosti  několikrát  zasedání  televizní rady, kde vyjádřil a konkrétně  dokumentoval svou nespokojenost  s prací České televize!!! Vida ho  prokremelského štváče! Mohl bych  namítnout, že  ačkoli  Jana Korála  neznám a nikdy jsem ho nepotkal a nikdy jsem mu neposlal žádný  mail, jakož  i  to,  že  nevěřím ani na ilumináty  a na to , že  CIA  zorganizovala  11.září, což  jsem doložitelně  a  opakovaně  zveřejnil, k nelibosti mnohých  čtenářů Kosy ale  že jsem o masakru v Koršuni  referoval, v rámci  Ukrajinské  svodky také.  A  to zde

Ukrajinská svodka 26.09.2014 DOPLNĚNO!!!

Mohl bych, ale odpustím  si házení  hráchu  na zeď. Kosa je  pro Jandu, Mácu  a podobné   proruský  web. Takže  bych argumentoval zbytečně. Prostě  Koršunský  masakr  je  zkrátka  výtvor  ruské propagandy. Buď  zcela  nebo aspoň co se  do velikosti  a  závažnosti toho, co se stalo -týče.  A inkriminované  video bude nejspíš  nějaké  falzum. Interpretuji to správně  analytiku Máco?  Věřím, že  ano.

Takže  zkusím  no-  analytikovi profesionálovi  vysvětlit, jak  jakýsi  amatér  vlk postupoval, než se rozhodl  zprávu o Koršunském masakru zařadit  na Ukrajinskou svodku. Protože  si předsevzal, že  vědomě  žádný  tzv. fejk  ohledně  zpráv  o Ukrajině  na svůj portál nepustí.  takže  než  zařadil do svodky ono  Mácou  zpochybněné video, udělal si důkladnou rešerši. Kolem toho videa.  Už  kvůli původu, pak také ohledně  toho jestli  český překlad je věrný původnímu  ruskému  originálu a  hledal další indicie. Kdo hledá, opravdu  hledá Máco, zpravidla  najde. takže  našel i vlk.

Našel jsem na You Tube  dvě  jiná  videa,  která  se  týkají Koršunského masakru.

První  bylo sice vloženo  AŽ 13.3. , takže je  sice možná manipulace, nicméně

 

máme  zde  druhé video

které bylo prokazatelně  dáno  YouTube  21.02.2014  a není pochyb , že se jedná  o Koršun

Hned na začátku  jsou  záběry na  hořící dopravní prostředky hlas říká, že jde o autobusy,  nenechte  si uniknout čas  záznamu 0:16,kdy hlas  říká -střílejí a  čas  0:37 hlas  říká  -střílejí u  autobusu….

Ještě  nějaké pochybnosti? Jen pro úplnost dodávám, že  v dne  20.04. 2014 ještě  v Kyjevě  vládl Janukovyč a  Majdan s ním, za  spoluúčasti ministrů zahraničí  Německa, Francie  a Polska a  s  jejich garancí slavně  podepsal  smlouvu, která  měla  ukončit  násilí a  stabilizovat  poměry v zemi. A u Koršunu   v tom čase  už  byl pořádán hon na lidi. Z Krymu! A  ČT nic.  A  Máca s  Jandou mají  jasno – proč  by  ČT  měla referovat o nějakém kágébáckém podvodu?  A vůbec, jestli se  tak stalo byl to stejně nejspíš  jen ojedinělý  exces  spravedlivě  rozhořčených  pokojných demonstrantů… Tak co?!

Opravdu? Řekl jsem, že  kdo hledá – najde!  A ukázalo se, že  to,co se dálo u Koršunu Ševčenskovského vůb c nebyl žádný  ojedinělý  incident!!!

Totéž  se  stalo u města Bílá Cerekev -viz  následující video!

Datum události 20.2.2014 na You Tube  zveřejněno 21.2.2014

A další  exces proběhl u města  Zvenigorodka

Tohle video bylo navíc prokazatelně  natočeno  regionální  televizí 20.02.2014  zveřejněno  na You Tube  21.02.2014

Ty  datumy  jsou důležité proto, že  tehdy Rusko nijak neingerovalo do ukrajinského dění a  ani ten nejchytřejší  kremelský propagandista  nebo kágébák  nemohl  20.2.  tušit, co  všechno se  na Ukrajině  v budoucnu odehraje. Když přece  EU  zaručila  tou  dohodou s Janukovyčem uklidnění  situace! Představa, že  by tedy  20.02. 2014 natočili a  do druhého dne  vyrobily  propagandistické  materiály  je triviálně    trapná.

Upozorňuji na čas 9:30 a  dále! Ti rozhořčení  pokojní  demonstranti, co ty  autobusy  přepadli, vyvlékají prý  ven tzv. titušky – tedy  Janukovyčovy  mlátičky. Dobře  se na ně podívejte  – ženy  a děti!!!!

A vše  se  stalo – opakuji – doložitelně  už  20.02.2014, kdy byl Janukovyč  ještě  oficiálně  v úřadě a čerstvě podepsaná  dohoda  zaručovala  návrat k normálním poměrům…. Uprchl až  o den později. To násilí proti Krymčanům se   dálo  na širokém území, nikoli snad  v jednom zfanatizovaném městě.Viz přiložená  mapa  měst, odkud  máme  nezpochybnitelná videa  o násilí proti  cestujícím v  autobusech jedoucích na Krym  dne  20.04.2014Výstřižek2

Smekám  před Jandou a Mácou znovu – takhle  ignorovat dostupná,   jednoduchá a průkazná  fakta – tak to je  tedy  výkon!  Zejména  od někoho, kdo je prý profesionální analytik!!!!

Ale  Máca   v tomhle  punktu rozmáchl opravdu  široce. Budu  opět  citovat:

V materiálu je použita řada zdrojů. Nechybí mezi nimi ani zdroje problematické. Např. na straně 244 je použita mapa přejatá ze sociální sítě livejournal.com, kam ji umístil uživatel s názvem kot-ivanov (kocour ivanov). Některá tvrzení jsou rovněž rozporována problematickými zdroji. Např. na straně 251 autor vyvrací určitá slova A. Zacharčenka s odkazem na uvedení přepisu projevu dotyčného, který byl publikovanán na ruských státních médiích vesti.ru a Ria Novosti. Tyto zdroje resp. instituce podléhající státu jsou pro kvalitní posouzení problematické

Jde o interpretaci  situace na  frontě kolem Luganska. Kde ČT , zcela  v souladu s oficiálním  zpravodajstvím  Kyjeva  referovala  o  tom, jak  povstalci ztrácí v okolí  Luganska  pozice. A  špatně  prý  je,  že  PP  vytýká  ČT  , že  neodprezentovala  také  mapy  z webu livejournal, které  vydával jistý  Ivanov, , používající nick kot. Protože  ty  jsou zavádějící  a pro kvalitní posouzení  neprůkazné.

Od  první  Ukrajinské  svodky jsem si dal záležet  na  tom, aby  pracoval jak s kyjevskými, tak opolčenskými  zdroji a  speciálně  mapovými  výstupy. Takže  jsem přebíral  ty , které vydával  ukrajinský  generální štáb i ty  od  kocoura  -Ivanova.  A mohu tedy jen sáhnout  do archivu Kosy  předložit, co v inkriminovaném čase prezentoval Kyjev a tedy  ČT a co kot- Ivanov a  co nám naopak ČT, s  Mácovým souhlasem   a pochopením zamlčela.

Takže  mapa  generálního štábu Ukrajinské  armády -ještě  20.08.2014 tvrdil, že  fronta  probíhá následovně:

20UKR

Zatímco povstalci  už  dávno prezentovali  toto:

19

Takže   si každý může  dnes  udělat  naprosto dokonalý  obrázek, kdo tehdy  vědomě  informačně  lhal a  kdo tuto lež  šířil dál, přesto , že  nebyl problém si  obstarat  relevantní a  informace a  kdo s enavíc  ani nepokusil o jakoukoli vyváženost  zpravodajství.

Kdyby  náhodou  chtěl Máca nebo ČT tvrdit, že  šlo o  ojedinělé pochybení,  nechť s e laskavě  ozvou. Rád  sem  dám  jakýkoli jiný   den, kdy šlo o nějaký zásadní  den na  východoukrajinské  frontě – Ilovajsk, průlom na  Mariupol, bitvu  o Doněcké letiště, Debalcevo, ale  nevyhýbám se kterémukoli jinému  datu!

Rád  bych ještě  Mácovi  sdělil, kde jsem vlastně  přišel k  povědomí o tom, kde hledat kyjevské i opolčenské  mapy.  Bylo to na webu  Válka.cz. Což  je  specializovaný server, věnující  se zásadně vojenství, vojenské technice a minulým i současným konfliktům.  Kde tehdy  existovalo i  vlákno specializované  na Ukrajinu.     A právě  tam  jsme ty  mapy  našel. Máca s  Jandou může  klidně  namítnout,  že  jaksi jde jen o další prokremelskou propagandu. Vřele jim doporučuji  prozkoumat následující  adresu a projet na ní  co nejvíce stránek  http://www.palba.cz/viewtopic.php?f=307&t=6095

V takovém případ ě zjistí, mimo jiné,  že  tam adminové  zásadně  netrpí  žádné  diskusní příspěvky. Akceptovány  jsou  jen informace a to informace  VYZDROJOVANÉ.  Což  se týče i map.  Všichni   dopisující  musí  povinně  uvést  svou  vojenskou  hodnost, aby  bylo  na první pohled  jasné,  jak je  asi  verzírovaný ten, kdo  konkrétní  informaci  podává. A  také  to,  že  nejvyšší  admin  má  tuto  hodnost

VýstřižekPokud  neměl člověk s hodností  ARMÁDNÍHO  GENERÁLA, v pozici  hlavního administrátora  vojenského odborného webu,  problém  s mapami  od  kota-Ivanova, a připouštěl je opakovaně  do vláken,  dovolil  si  vlk a PP usoudit,  že  jsou  dostatečné  dobré pro to, aby  s nimi pracovali i oni!

 

Ale pořád  ještě  nejsme  hotoví, musím se, také vypořádat s

Příklad č. 5: New York Times

Zde  PP reklamoval, že  ČT  zcela pominula  velkou reportáž NYT  z tehdy povstalci ovládaného Slavjanska. Podle Mácy  jde nepochybně   nejméně o lživou  manipulaci nebo alespoň velkou drzost PP.  Opět  ho  cituji:

Často dochází k vytýkání použitých zdrojů a k tlaku na využívání zdrojů navržených stěžovatelem. ČT by tak de facto musela projít veškeré světové dostupné zdroje a jejich závěry začlenit do článku/reportáže, což není reálné zejména pro aktuální zpravodajství. Ve stížnosti se rovněž objevuje kritika využívaných zdrojů ze strany ČT např. jejich důvěryhodnosti. Týká se zejména ukrajinských médií.

Představte  si  tu hrůzu – někdo v zahraniční redakci  ČT by musel číst  tak nevýznamný a   trapný plátek jako jsou NYT a PP dokonce chce, aby jej používala. Když může  čerpat  z ukrajinských medií…!!!!  To je naprosto neslýchané, zejména  u      aktuálního  zpravodajství!!!

No a jsme  na konci toho , co všechno  jako mam , klam a lež ve Stížnosti  zpracované PP  vyšťoural  analytik Máca a jeho ostražitý, vždy  bdící Kremlin Watch

Příklad č. 6: „ČT vytvářela dojem…“

Opět  budu  citovat Mácu u tohoto bodu:

V materiálu je rovněž používáno termínu, že ČT „vytvářela dojem“. Autor tak aplikuje svůj subjektivní pohled na výklad jednotlivých událostí a jejich prezentaci ze strany ČT.

Ano PP si kromě jiného stěžuje, že  ČT se  snažila  jen a pouze  vytvářet dojem – propagandistický dojem, místo toho, aby přinášela, jak jí je statutem uloženo – objektivní a vyvážené  zpravodajství! Přesně  kvůli tomuhle obludnémmu nešvaru svou  stížnost  psal!  Ale  Máca  má jasno, jde  o  subjektivní  výklad, toho, co předváděla  ČT a jak téměř  dva  roky o Ukrajině referovala! Ačkoli PP zpracoval detailní a velmi rozsáhlou stížnost, kde každou svou výtku  vyzdrojoval a doložil. A  Máca  a  spol. za  41 pracovních dnů nebyl schopen „najít“ více  než  6  „prohřešků“.  A jak to s těmi pochybeními  v konkrétnu  vypadá, jsme  si právě  ukázali. Nemluvě o  tom, že  každá stížnost  nebo dokonce soudní podání  je vždycky  subjektivní  interpretací čehokoli. Neznám nesubjektivní  stížnost a  soudní podání!

Nevím jak to vidíte vy,  ale já jsem blízek konstatování  že žáci  3. třídy  praktické  školy, by podobnou  „analýzu “  dali dohromady  také. A měla  by  stejnou úroveň.

Zbývá  otázka  -proč  vlastně  Janda s Macou ze  sebe  dělají ochotně  a veřejně tak směšné  figury?  Touží snad  po karieře obecních bláznů  šašků nebo jsou snad  tak  exemplárně  duševně  nedostateční?

Moje  jednoznačná  odpověď je – rozhodně  nejsou ani trochu hloupí  po karieře  obecních kašparů netouží ani trochu. Rozvedu  to v příštím díle. Ale  neslibuji,  že  to bude zítra. Nestíhám. Mějte  prosím trpělivost.

 

 

 

 

Reklamy
Příspěvek byl publikován v rubrice Hodina vlka se štítky , , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.