Summit NATO ve Varšavě a pračka mých rodičů


skončený  summit  NATO ve  Varšavě  je  a bude široce komentován.  Samozřejmě , že  si to nemohu nechat  ujít a přidám na toto  téma  také pár  řádek.

Co, že  vlastně tedy  bylo dohodnuto? Zkusím to zrekapitulovat:

 

1-NATO tzv. posílilo své „východní  křídlo“  a  dalo Rusku najevo, že  nestrpí  žádný jeho útok  na  kteroukoli členskou  zemi, protože  to bude, vzhledem k přítomnosti  aliančních jednotek okamžitě  válka  proti všem  zemím NATO.

2- NATO posílí svou přítomnost  na Černém moři

3-NATO podepsalo smlouvu s EU  o společné obraně  kyberprostoru a uznalo elektronický  svět  za  5. bojiště  příští  války

4- NATO  pomůže  řešit  situaci s migrací  ve  Středomoří

5- NATO prodloužilo misi v  Afghanistánu  a zavázalo se  ročně posílat  na afghánskou armádu a policii 1 miliardu USD

6-NATO vyzvalo Rusko, aby přestalo podporovat  opolčence na východě Ukrajiny penězi, materiálem, lidmi a podporuje  Kyjev, zároven zvýší počet  společných cvičení.

Nadšení  atlantistů  je bezbřehé -NATO  prý  ukázalo zase svou jednotu a sílu, rozhořčení  antiatlantistů  je stejně  velké . NATO prý nás  přiblížilo zas e o kousek blíže   poslední válce v dějinách lidstva.

Je na čase  se podívat, jak to vlastně je.

Vezmu  to, jako vždycky  bod po bodu.

1-NATO tzv. posílilo své „východní  křídlo“  a  dalo Rusku najevo , že  nestrpí  žádný jeho útok  na  kteroukoli členskou  zemi, protože  to bude, vzhledem k přítomnosti  aliančních jednotek okamžitě  válka  proti všem  zemím NATO.

Podle  svého  zvyku  – to nejlepší a  nejdůležitější  si schovat  až na konec svého komentáře  bych  to neměl pojednat  jako  první, ale  až jako úplně  poslední, protože  si vám dovolím předložit pohled, který  jsem v  žádném komentáři dosud nezaznamenal a myslím,  že  ani neznamenám. Navíc tzv. atlantisté  mají  ohledně tohoto rozhodnutí NATO  evidentní orgasmus  -NATO ukázalo svou jednotu, sílu a své svaly  Putinovi a toho nyní  jistě přijde  chut  si něco začít!

Přiznávám, že  hloupost  tohoto  jejich jednoduchého uvažování mne  daleko víc  děsí  než překvapuje. Od všech těch Jandů, Břeštanů, Štětinů, Šafrů, Votápků  a podobných očekávat  zdravý  rozum a minimální soudnost je skutečně těžce  přehnané. Proto je  a přirozeně  ani  ve Varšavě  shromážděnou  elitu NATO nebudu obtěžovat  jednoduchým dotazem – vlastně  dvěma:

a- jak to,  že  Sovětský  svaz  v době, kdy  měl převahu /se  svými tehdejšími satelity/ v počtu  lidí  i zásadních konvenčních zbraní a  byl na hranicích  Německa, kontroloval, více méně suverénně  Baltské  i Černé  moře nezaútočil na západní  Evropu? Ačkoli NATO se mu mohlo ubránit  jen nasazením jaderných zbraní? A

Nepochybně  by atlantičtí  válečníci od počítačových klávesnic  odpověděli – protože  tady bylo NATO!

Takže  je na  řadě  otázka

b- jak to, že  Rusko nezaútočilo na  východě   ještě  v době,  kdy pobaltské  země, Rumunsko, Bulharsko nebyly členy  NATO a Rusku by  takový  atak  byl zjevně  prošel / Balti, Rumunsko Bulharsko vstoupily  do NATO 29.3.2004 – tedy  4 roky po tom, co se  agresivní  Putin stal ruským prezidentem/.

Odpověd – protože tady bylo  NATO je nejspíš příliš  idiotská  i  pro   Jandu, Břeštana, Votápka, Romancova, Štětinu. Nicméně  rád  bych znal odpověd. Ale nejlépe  od pánů a  dam z tzv. rodinného fota  ve Varšavě..  Chtít  mohu. Stejně jako hodinky  s  vodotryskem.

Rozhodně  mi ale  nikdo neodpoví ani na podotázku  – proč Rusové  nezaútočili  at  už přímo, či prý svou   propracovanou formou  hybridní  války  s využitím zelených  mužíčků a  ruské  menšiny v baltských zemích v roce  2008, kdy, jak se  stále znovu  dozvídám provedli agresi vůči Gruzii /ačkoli  agresorem byl prokazatelně  gruzínský  diktátor  Saakašvilli, na kterého mimochodem Gruzie  dávno a dávno vydala  mezinárodní  zatykač – případnou námitku, že pod  ruským vlivem snad neuplatní  ani ten nejhloupější analytik  z tzv. „Evropských hodnot“,  když  současná  i minulá  Gruzie  žádá  o členství v alianci a byla ve Varšavě  v roli pozorovatele…/  nebo nejpozději  v roce 2014, kdy v Pobaltí nebyly  žádné  jednotky  NATO a Rusko se mělo dopustit  agrese  vůči Ukrajině  a  šlo , ohledně Krymu,  do konfliktu s  NATO  na krev?  Proč  to tehdy  ruský  agresivní  medvěd  nevzal  z jedné  vody  načisto? Kdo mu v  tom mohl tehdy zabránit?

Slyším opět  břeštanovské, votápkovské a jandovské -protože  NATO? Fakt  se někdo chce takhle  ztrapnit?

Takže mi nezbývá nic  jiného, než v  tom vyptávání  pokračovat otázkou  další – proč odstrašování  fungovalo, když  sovětské  jednotky  byly  uprostřed Německa, proč  tzv. odstrašování  stejně tak zafungovalo,  kdy v Pobaltí  nebyl ani jeden alianční  voják a  dnes je to nedostatečné? Ačkoli Rusko má  být  agresorem nejméně  do roku 2008? Co se  změnilo? Rusko nějak  výrazně  posílilo?  Nebo NATO  nějak významně  zesláblo?  Pokud  vím,  Rusko  by  přece  mělo být  v důsledku  ekonomických sankcí  Západu  a drastického propadu cen energetických  nosičů hospodářsky  takřka  na kolenou…. A  Západ  usiluje  o smlouvy TTIP, která  ho má  udržet  v  pozici světového hospodářského hegemona?

I nadále přece  platí, že  ruský  vojenský  rozpočet  je 13x  menší  než  to, co vydávají na  stejný účel v  souhrnu ročně  členové NATO!  Početní stav  ruské armády nedosahuje  ani 1/4 toho , čím disponuje  Aliance.  A tak by se dalo pokračovat!

Ale  nechme  toho, logika  a jednoduchá  fakta  je  něco, co je  dnes  nejspíš,  ne li rovnou zakázáno, tak  nejméně  v poloilegalitě s okamžitou nálepkou kremelská propaganda.  Ale  slíbil jsem  vám  pohled  na tzv. posílení  východního křídla NATO, který jinde nenajdete. Ty  otázky, co byly  položeny  výše  sice také nikde jinde než na Kose neobjevíte, ale  mám cosi onačejšího. Něco, nad  čím  by měli uvažovat  duševní giganti s  rozhledem Jandy, Votápka, Břeštana.

Rovnou  řeknu, že  velmi rozumím  přání  Litevců, Lotyšů a  Est0nců mít  na svém území  stálou prezenci  aliančních  vojáků. Jakkoli úplně  každému  je  jasné , že nějaké  4 prapory  vůbec nic  neřeší. Pro případ  útoku  je  to z vojenského hlediska pro ruskou armádu  minimální obtíž. Ty  jednotky  nejsou nic jiného,  než tzv. rukojmí. Tak jak se  používala  už  od  středověku. ve smyslu  já s  tebou  tu smlouvu o míru  uzavřu, ale pošleš  ke mně  své  dva  syny , abych měl jistotu, že  ji také dodržíš!  A přesně  v téhle pozici to je! A  v žádné jiné!  Členské země  NATO  daly  Baltů a Polákům své  dva  syny  jako rukojmí!  Že  dodrží svoje závazky. Že  jste  tohle  věděli a nic  překvapivého? A přemýšleli jste také, co  vlastně tím  baltské země  a Poláci vzkazují  do Washingtonu, Londýna, Berlína, Paříže?  V mé jednoduché  češtině  ten vzkaz vypadá  takto – když  sem k nám nepošlete  své  vojáky, abyste, v případě  ruského útoku  měli  své padlé, tak vám  NEVĚŘIME, že  splníte  svoje  spojenecké  závazky  a ochráníte  nás!

Ano, podstatou  toho  tlaku Baltů a Poláků není nic  menšího a jiného  než  naprostá nedůvěra  v to, že  spojenecké elity   v okamžiku lámání chleba  nevykšeftují  jejich nezávislost za nějaký bártr s Ruskem.. Bohužel mi  to jinak nevychází. Popravdě řečeno, když  si vzpomenu  například  na nedávnou dohodu s Iránem, na  Sýrii, na  Afghanistán, nemluvě  o takovém Vietnamu nebo  Libanonu tak se  jim vůbec nedivím. Být  Estoncem, také bych  chtěl mít ve vztahu k Rusku  jistotu…

Být  Čechem, vidím to jinak. Například tak,  že  přítomnost  jednotek  NATO  na ruských hranicích navíc  na dostřel dalekonosného  děla  od Petrohradu, když  to trochu přeženu, povede  jen  ke zvýšení  konfrontace  nárůstu  napětí. A  to si ani nezkouším představit,  že  některý  z  baltských států ovládne  nějaký chorobný  maniak posedlý  konfrontací  s Ruskem typu Saakašvilli..

Věc  se z mého pohledu má tak, že pokud  stačil doposud  zmíněné  východní  křídlo ochránit  článek 5. Washingtonské  smlouvy, jistě  by  to byl dokázal i v budoucnu.  Jenže  Balti  západním  elitám, stejně  jako  velká  část  voličů v jejich  vlastních zemích – nevěří. Já se jim nedivím, proč  by měli, když jim dnes  nevěří  významná  část jejich vlastních voličů? Která nejspíš  se bude stále zvětšovat. Takže  ono velké  a historické rozhodnutí NATO o posílení  východního křídla, nad  kterým tak jásají  atlantisté  všeho druhu  není v  reálu ničím jiným,  než  totálním projevem  nedůvěry  některých členů  NATO zejména  vůči USA  a dalším hlavním hybatelům  v alianci ohledně jejich připravenosti dostát v případě  potřeby  svým smluvním  závazkům!  Tohle  chce někdo oslavovat?! Izrael a Benjamin Netanjahu  vědí své.

Nicméně je  tu ještě  jedna  důležitá  drobnost, která není komunikována, ačkoli  její význam je zásadní! Takže  nesmí zapadnout. Všimli  jste  si technického detailu  jak budou  alianční  jednotky   na východě  definovány? Bude  to formou trvalého cvičení!  Trvalé cvičení znamená,  že  národní  parlamenty  jsou vyřazeny  ze hry!  Ve  většině  států musí  parlament posvětit vyslání armádních jednotek do ciziny. S  celou procedurou. Vede  se k tomu  diskuse, poslanci hlasují, sdělovací prostředky  to rozmazávají, veřejnost  se zajímá. Ne tak, jde li o tzv. cvičení. Tehdy dočtené  útvary  prostě  dostanou rozkaz. Bez  jakékoli parlamentní ingerence,  bez  odezvy  ve  sdělovadlech a pochopitelně s vyloučením veřejnosti…

2- NATO posílí svou přítomnost  na Černém moři

Tady  bych, v podstatě  opakoval jen to, co jste  už  četli  u bodu 1. Rusko považuje  Černé moře  za svůj  rybník. Samozřejmě, že  ví,  že  když  Turecko  nebude chtít, žádná ruská lod  nemá  šanci proplout  ani  do nebo z Černého moře. A podobně  je  naopak zásadním strategům jasné, že  v případě konfliktu s Moskvou  by  námořní jednotky   NATO byly  smazány  z mořské hladiny  během několika málo minut.  Takže co přinese  zvýšení  vojenské prezence  pro tuto oblast  světa? Více bezpečnosti? Ani nápad! Jen riziko další velké prachárny, po které se promenují frajeři s otevřeným ohněm. Kteří  navíc  s  těmi pochodněmi  žonglují. Aby  dokázali, že  jsou opravdu velcí  frájové….

 

3-NATO podepsalo smlouvu s EU  o společné obraně  kyberprostoru a uznalo elektronický  svět  za  5. bojiště  příští  války

Tak tohle  je  určitě novum. V mnoha  ohledech. A pro mne vůbec  nejpodstatnější  věc  na summitu. Ano, kyberprostor  je  nové  válčiště.  Už nějaký  čas. A  vůbec nepochybuji,  že  se  ve virtuálním světě  vede  ostrá  zuřivá  válka  už  mnoho a  mnoho let. Stejně  tak  nelze  pochybovat, že  všichni velcí  válečníci zde mají  dávno  a  dávno na území protivníka   tzv. spící  jednotky, které  jen čekají na  aktivaci, aby  ochromily  jeho sítě  všeho druhu a podlomily  jeho schopnost a vůli   se vůbec  bránit. Nemyslím tím nějaké  fyzické jednotky  teroristů, kteří začnou útočit  na citlivé body  nepřítelovy  infrastruktury, ale prostě spící programy. Něco,co nejlépe  demonstroval virus  Stuxnet  v Iránu, když  položil  iránský  jaderný program. Jen si myslím, že  to, co už  je k potenciálnímu nepříteli propašováno, bude neskonale  četnější a  také výkonnější. Tohle  všichni znají a vědí.

Jenže  nyní  NATO  poprvé cela oficiálně  deklarovalo, že  rozjíždí zbrojení  i na této frontě. A  EU  řekla  – my se budeme, z našich  fondů  na tomto zbrojení podílet!  Zkrátka  – oficiální  militární  rozpočty  budou  nyní  ještě  doplněny  o zdroje  z EU. Které  byly  původně  určeny  na  něco úplně jiného – na  řešení  problémů obyvatel unie. Na  vyrovnávání ekonomických rozdílů, na  vědu, na infrastrukturu, na  kulturu, na zvýšení zaměstnanosti, na lepší vzdělávání, atd. atd.  dnes  víme, že  EU  část  svých  fondů uvolnuje v podstatě  na zbrojení. Chci  doufat, že  zejména  defenzivní. Protože  i EU  a její členové  mohou být v budoucnu vystaveni  masivnímu   kyberútoku. To  je fakt, který nelze  bagatelizovat. Stejně  jako skutečnost, že  obranu pře touto hrozbou  řad a států není schopna  svými kapacitami vykrýt.

Jenže  tahle  smlouva  má  i jiný zásadní  rozměr, který bychom neměli přehlédnout – Švédsko, Rakousko, Finsko, Irsko okamžikem jejího podpisu přestali  existovat  jako  samostatné a  neutrální země a jejím prostřednictvím se staly efektivně   dalšími členskými zeměmi NATO.  Tak to prostě  fakticky je. Zásadní geopolitická  změna, myslím.

4- NATO  pomůže  řešit  situaci s migrací  ve  Středomoří

Jak je to dlouho, co NATO konstatovalo, že  obrana  mořské hranice před běženci není  jeho úkolem? Dnes  je to jinak? Rád  bych tomu věřil. Nevěřím.  Pokud  lodě  NATO  jen posílí  bezplatnou  taxislužbu pro migranty, kterou  ve  Středozemí  už dlouho vykonává  vzorně  FRONTEX, je to naprosto kontraproduktivní.  Minulý  týden  media, včetně německých, jásala, že  od začátku roku  dorazilo  do Němec  prý jen necelého 1/4 milionu  běženců. Čtvrt milionu… Prý tolik přišlo jen loni v listopadu… No pro mne  230 000 je prostě   stále  pořád  víc než je snesitelné – půl milionu za  rok. A  další budou následovat  v rámci spojování  rodin. Žádný důvod  k oslavě. A že by  s tím NATO  něco udělalo? Kdyby  ano,  muselo by nejdříve  zabrat  kus pobřeží Libye.   a tam začít  důsledně  vozit   lidi z člunů  chycených na moři  i ty, kteří se nějak dostanou do Itálie. Při důsledné  praxi, by  byla  středomořská  migrační trasa ochromena  během  několika málo týdnů.  nevěřím, že  tohle  je  to, co lze  od údajného angažmá NATO ve Středozemním moři čekat. Ve  Varšavě  o něčem takovém  nebyla  řeč. Takže  taxislužba.

NATO řeší ruskou  hrozbu. Totálně ignorovalo a ignoruje  nebezpečí migrační vlny. Ačkoli tohle  je  hrozba, na kterou si každý  může  přímo sáhnout. Která nepochybně  bude eskalovat. a klidně  může  vést  až  k rozpadu  evropských států!  Putin nemusí  vůbec nic  dělat, stačí  když on a Rusko přežije.  A nechá  západ  Evropy , aby  se uvařil v budoucích etnických a náboženských konfliktech na plameni  tzv. humanismu a  politické korektnosti..

5- NATO prodloužilo misi v  Afghanistánu  a zavázalo se  ročně posílat  na afghánskou armádu a policii 1 miliardu USD

Už  jsem psal, že  mám pochopení pro požadavek  obyvatel  tří pobaltských států mít na svém území  alianční rukojmí. pardon – jednotky. Na jejich místě  bych to chtěl také.  Například, když vidím Afghanistán.  NATO  prodloužilo  svůj  závazek  na setrvání svých vojáků  v zemi. při současném jejich pomalém stahování. Je naprosto zřejmé, že  dříve nebo později  prostě  NATO z Afghu odejde. A  stejně tak je jisté, že  zemi opanují  ti, které původně  chtělo porazit – tedy Taliban a jiné podobné, z našeho pohledu  teroristické skupiny. Nějaká miliarda  dolarů na tom vůbec nic nezmění. Jestliže  nebyli Talibové  rozdrceni  do roku  2011, kdy  v zemi operovalo 130 000 zahraničních  vojáků,  tím méně  lze  počítat s  jeho porážkou   v době , kdy  tam jich tam  zůstane nějaká  1/10. Peníze  nic nezachrání. NATO se prostě  bohužel rozhodlo zopakovat  tzv. vietnamizaci  místní  války. Jak to dopadlo,  si my, co jsme  to zažili, pamatujeme.  NATO  není schopno porazit   fanatiky  v Hindukůši. Ale  hrozí  rozdrcením Putinovi s  jeho  atomovým arzenálem….

6-NATO vyzvalo Rusko, aby přestalo podporovat  opolčence na východě Ukrajiny penězi, materiálem, lidmi a podporuje  Kyjev, zároven zvýší počet  společných cvičení.

Tohle  je opravdu  dobrý  gag! A  co takhle konečně přinutit  Kyjev, aby  konečně začal respektovat minské  dohody?  Aby přijal nutné zákony. Například  ten o zvláštním postavení  Donbasu. Nebo zákon, který by umožnil volby.

A  v  úvodu  tohoto  článku jsem položil  řadu jednoduchých  otázek.   Stejným způsobem ho zakončím.

Jaký  je  rozdíl mezi Sýrií a Ukrajinou?

Jak to, že  v jedné  zemi  je správné podporovat prezidenta, který vzešel z voleb a  v druhé  je to zločin?

Jak to, že  v jedné  zemi  jsou  povstalci  legitimní opozice  s kterou musí  tamní vláda jednat, zatímco v zemi druhé jde o vzbouřence, proti kterým je  legální nasadit  armádu i paramilitární vojenské  jednotky a jednat   je nemožné?

Jak to, že v jednom případě je  normální  střílet raketomety  plošně  na  města  a vesnice,  vzít pod  palbu nemocnice, školy, vodárenskou infrastrukturu, držet obyvatelstvo v  hladu a totální  blokádě a v druhé je to válečný zločin?

Atd.atd. někdo by  mi opravdu měl vysvětlit  rozdíl mezi Ukrajinou  a Sýrií. Pak  bych snad pochopil, proč má Rusko přestat podporovat  opolčence  a proč  naproti tomu podporuje  Západ syrské  islamistické povstalce.

O tomhle všem byl  pro mne  varšavský  summit  NATO.Mnozí ho označují  za historický. Já bych ho spíše nazval hysterickým. Mimochodem  historický?  Když  další se naprosto mimořádně bude konat  už za  rok? Kvůli změně v Bílém domě? I tohle  je  symptomatické – historický  summit, který  bude  za rok nejspíš  revidován tím či oním směrem. protože  nový  americký prezident  nejspíš  bude mít na věc  jiný  náhled  než Obama… Já si dosud  naivně  myslel, že  historické jsou jen ty věci, které  představují  dějinné milníky. Dnes  vidím,  že  stač, když něco trvá  necelý rok, aby to získalo stejný predikát. Netušil jsem , že  historie  je něco jako moderní elektronika. Mým rodičům vydržela pračka  celý  život. My ji dneska měníme  každých šest let.

 

Reklamy
Příspěvek byl publikován v rubrice Hodina vlka se štítky , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.