Odpověd panu Kaštovskému ohledně Václava Havla – aneb žaloba na pojištovnu za nevyplacenou náhradu z bouračky v roce 1990


Pan Jindřich  Kaštovský  si dal vskutku  gigantickou práci , aby  odvedl  svůj  text , kde účtuje  s Václavem  Havlem za všechny  jeho  hříchy  a omyly.  A  také s  vlkem, který  odmítá  téhož  vidět   v  rozmezí -hloupá  loutka  voděná na  drátkách  cizáckými  loutkáři  po  krvavý  vrah  žen a  dětí.   Zkusím  pojednat  článek  pana  Kaštovského  o VH  per  partes. Tedy tak jak  byl psán.  Uvidíme co z  toho vznikne.

V první  části  je  rozebírán  Havlův  projev  v americkém  Kongresu.  Ve  svém článku

Václav Havel 80….

jsem o něm napsal , že  jej  nebudu komentovat, protože byl určen pro  americké  publikum. A na  tomhle  trvám.  Nicméně nyní  soudím,že  pan  Kaštovský  se  naváží  do Václava  Havla  naprosto nepatřičně  a zbytečně.  Dovolím si mu a  těm, kteří  s ním souhlasí,  připomenout  datum kdy  byl  pronesen –21 února 1990!!!!

Předpokládám  pane  Kaštovský,že   si tu  dobu  pamatuje  stejně jako já. A  znáte tehdejší reálie.  Vyčítat mu, že  USA  viděl tehdy jako  stranu  světla a  Sovětský   jako  stranu zla, mi  přijde, mírně  řečeno  – nepatřičné!  A  to hned  z několika  důvodů:

-bylo  těsně po převratu, kdy skončila  40-ti letá  tvrdá nadvláda  KSČ, která byla  řízena Sovětským svazem, kteréch měl každý plné zuby

-jen  pár  dnů před  tím projevem  byl  zrušen  článek 4. tehdejší ústavy   zrušení  vedoucí  úlohy  KSC a  rozpuštěny  Lidové  milice

-vedení  armády  i  policie , nemluvě  o tajných službách bylo tehdy   obsazeno výhradně  pretendenty  bývalého režimu, totéž  státní správa. Nikdo si nemohl být  jistý, že ještě nepřijde  revanš

zejména když

-v zemi byla dosud  dislokována  Střední skupina  sovětských  vojsk a nikdo netušil , jak dosáhnout jejich odchod

Všechny  tyto, výše uvedené skutečnosti  byly  Československu  VNUCENY  Sovětským svazem.   O tom  snad není nejmenší pochybnost. Jestliže  tedy  Václav  Havel v  americkém Kongres  tehdy hovořil jak  hovořil, sděluji  panu  Kaštovskému,  že  bych byl tehdy  klidně podepsal  každé jeho slovo! A  určitě nejen  já  sám.  Jak se záhy, při prvních  svobodných  volbách  od  roku  1946, v začátkem léta  1990 ukázalo, myslelo si totéž  řádově  9 z 10-ti  hlasujících. A přišlo k nim  tehdy  dnes  naprosto fantaskních  97%  zapsaných  voličů. Aby  to komoušům /Sovětskému svazu spočítali. Vše  si zájemce  může ověřit velmi snadno.

Jinými  slovy  – Václav Havel  jen  říkal americkým zákonodárcům  to, co  si  tehdy myslela  drtivá  většina  národa! Která  americké  intervence od  konce II.ww brala   jako  oprávněný  boj  proti bolševické  rozpínavosti!  A musím  se  vymezit  i proti  zpochybnování  americké  účasti  a podílu na vítězství  ve II. světové  válce.Jakkoli jsem jednoznačným zastáncem /stačí projít  archiv Kosy/ téze,  že   absolutně hlavní podíl  na porážce hitlerovského Německa  má neoddiskutovatelně a  nezpochybnitelně  Sovětský  svaz, troufnu si tvrdit,  že  je  velkou  otázkou  jestli by  v zlomových okamžicích byl situaci, bez  anglo americké pomoci, ustál… Nemíním  o  tom vést  polemiku.  Jen říkám, že  pokud někdo stál na moskevských předměstích, pokud ho ve Stalingradu  dělilo od vítězství posledních  200 metrů  a pokud  bitva  v Kurském  útoku   zejména  průlom von Mannsteina na jižním křídle, který  hrozil  zhroucením celé fronty  byl  zastaven v okamžiku,  kdy  Hitler  odvolal  II. tankový  sbor  SS a poslal ho proti  vylodění na  Sicilii, pohrdat  přínosem ke společnému  válečnému  úsilí  kohokoliv a relativizovat jej, mi přijde  podivné.  Ale  shrnuto a podtrženo  – opakuji: projev  Kongresu  je nutné  chápat  v tehdejším  historickém  kontextu, tehdejším  času  a  konkrétní československé  situaci  a  měl podporu  9/10 naší populace. A já osobně  říkám, že tuhle  Havlovu  pasáž, kterou zminuje  pan Kaštovský

„Byla to země /míněn SSSR -pozn.vlk/, která podle práva své obyvatele týrala zlými sny, protože nikdo nevěděl, co její vládci provedou příště, kterou zemi posléze dobudou a vtáhnou ji do sféry svého vlivu,“

podepíši  i dneska  bez mrknutí oka!   A  kdyby měl p. Kaštovský  sebemenší pochybnosti – odkazuji jej  na  volské, litevské, lotyšské, estonské  voliče a například  i rumunské voliče, kteří  už  25 let  volí vlády, které  sice mají různé programy  vnitřní  politiky, ale  jedno mají společné  – tvrdou protiruskou politiku, založenou na remniscencích  na  sovětskou  dobu. Neřeším zda oprávněně  nebo neoprávněně. Pro mne  současné Rusko nemá  s  bývalým SSSR nic  společného. Ale oni jsou sousedy Ruska a evidentně  to funguje!  Vyčítat  tedy  Václavu Havlovi  tento postoj z roku 1990 mi  přijde – omlouvám se panu Kaštovskému  – tristní.

Havel měl pravdu  – čas  od  roku 1948 nás  skutečně  naučil  vnímat politiku  bipolárně  – resp. černo bíle. Ve  schématu  zlý/dobrý. V neposlední řadě proto, že  celých 40 let  jsme takto byli masírováni  i  komunisty. Mám připomínat  heslo  – kdo nejde s námi, jde proti nám? Ale  to je  retro, problém pro dnešek  a chápání politiky  je, že  tenhle  průmět -dobrý/zlý  uplatnujeme  i  na politiku dnes. A to jak  mainstreamem, tak na  alternativních  zdrojích.  Klasický příklad  ? Turecko!  Pokud  jde Erdogan proti Putinovi  je dobrý, alternativně  zlý. Jestliže  jde  s Putinem, hodnocení se okamžitě obrací! Ačkoli jde o pořád stejného alfa  samce  světové politiky!!! Hodnotíme  jen černobíle. Nikoli v souvislostech:  A  totéž jste , z mého pohledu, udělal  vy.

Shrnuto a podtrženo  – celou  tuto  dlouhou  výčitku  Václavu  Havlovi  o  jeho projevu v Kongresu a  četné  odkazy  na to,co všechno  měl vědět  a zohlednit, při hodnocení  role  USA, tehdy   v  roce 1990, si dovolím odmítnout!  Je to pro mne  úrovni  žaloby na  automobilový  koncern, kterou podají pozůstalí po obětech havárie z roku 1990, že  jeli v autě, které  tento koncern tehdy vyrobil a  oni zahynuli proto, že vůz  nebyl vybaven  aibagy, ABS  a EPS a  on tak  zanedbal svou povinnost a odpovědnost. A to nekomentuji , pro mne  argumentační úlet, kolik  mrtvých v Rusku má na  starosti Amerika  při transformaci  post Sovětského svazu. O  tom si  snad  dobrovolně  rozhodli Rusové?! Nebo se pletu? O  rozpadu  SSSR se rozhodovalo v Bílém  domě?  A nebo byl  důsledkem totálně  zpackaného puče proti Gorbimu, který zorganizovaly  staré komunistické  kádry?

Ještě  ale  s touto pasáží  neskončím.  Musím se vypořádat  s tou částí, kterou  pan Kaštovský uvozuje  tímto souvětím:

Pokud ale chceme, aby nás bral někdo vážně, měli bychom aspoň uznat, že u nás za posledních 60 let nedocházelo k masivnímu bombardování civilního obyvatelstva, vyhlazování vesnic ani k řádění eskader smrti, i když jsme byli na přelomu 40. a 50. let vystaveni státnímu teroru, který byl doopravdy tvrdý.

Jímž , zřejmě, ospravedlnuje  to, co se v republice  dělo  v padesátých letech. Teror  byl tvrdý, ale nepadaly  na nás  bomby… Dovolím si konstatovat,  že v Dánsku, Holandsku,na  Islandu, v  Norsku, Rakousku.atd., abych jmenoval země  naší velikosti a potenciálu také  bomby  nepadaly  60 let.. Aniž by byly  podrobeno jejich obyvatelstvo vlně tvrdého státního, ideologicky motivovaného teroru!!! A nejen to,  na  rozdíl od  Československa uměly  svým obyvatelům zajistit  i vysokou míru  prosperity… To jen tak na okraj.

Dalším velkým obviněním vůči VH je, že podpořil  první  válku v Zálivu proti Saddamu Husajnovi. Prý mu nevadilo svržení  Manuela  Noriegy. Tak zřejmě  měl  podržet  Saddama. Alespon já  to takhle  čtu.  Začnu Noriegou. Jen okrajově.  O  tom, že byl  svržen vojenskou intervencí  nemíním diskutovat. To je pravda. Bez požehnání OSN . To je také pravda. Nicméně stejně tak je pravda , že  to byl  pěkný zmetek. Diktátor  se  vším všudy. A vedle  toho i  narkobaron. A jaksi nemohu  najít  žádný  důkaz toho, že  by  Panamci  svržení  Noriegy litovali a  že by jeho političtí  pohrobci  nějak  mohli  volebně profitovat  z jeho politické pozůstalosti. Na  rozdíl například od Bhůtistů v Paksitánu. Když  si  dovolím jasné srovnání.   Takže opět , vyčítat  Havlovi  Noriegu.. mám to vůbec brát vážně?!

Jiná  písnička  je  první Válka  v Zálivu.  Dovolím si  panu Kaštovskému připomenout  tři  zásadní  skutečnosti:

1-  ta  válka vznikla proto, že  Saddam Husajn  , jehož  ekonomika po vyčerpávající  válce s Iránem byla  v troskách,  obsadil sousední Kuvajt  a připojil jej jako další provincii k Iráku. Rozhodl s e sám, ačkoli věděl, že  porušuje  všechna ustanovení  Charty OSN a  že  riskuje  tvrdou reakci.

2- Irák byl opakovaně  vyzván, aby  se  stáhl. Dokonce  jordánský  král  chtěl všechno vyřešit na úrovni  čtyřkonference  Irák, Jordánsko, Egypt, Saudská  Arábie.  Husajn byl hluchý, slepý. Přesto,že měl ještě  půl roku čas  vše  znormalizovat.  Nedávno jsme sem  dal stařičkou karikaturu z těch  časů. Dám ji znova.

kuvajtHusajn měl šanci. Nicméně  ji  nevyužil.  Zcela vědomě.  První  válka začala  s požehnáním OSN. Nic proti silovému řešení  neměl ani žádný  z členů RB OSN s  právem  veta. Včetně  toho sovětského.  Neumím si představit  větší  legitimitu pro zahájení  ozbrojené akce!  Vyčítat  Václavu Havlovi  souhlas  s touto  akcí, když proti němu neměla nic ani tehdy  ještě komunistická Moskva ? Není to kapitální nonsens? Já bych řekl, že  ano!

Nejen to, poněkud  zvláštně  a samoúčelně mi zní, v této souvislosti, pláč nad  100 000 mrtvými  iráckými civilisty a  zničenou iráckou infrastrukturou…  Chtěl bych se  zeptat pana Kaštovského, zdali  má stejné problémy s masovými nálety  na německá  města v letech 1940-1944 a cílené ničení německé  infrastruktury za  2.ww.  A dodávám,  k vedení  války proti  cizímu  státu patří zejména  destrukce  jeho sítí – silniční, železniční, elektrorozvodné, spojovací a třeba i vodárenské.  Jinak  se  žádná  totální válka  vyhrát nedá! Platilo to pro Německo, platilo to pro Irák, platí to pro Donbas i Aleppo.  Je  to hnusné, ale je to tak.

Podobným  antilogickým úletem je pro mne  vyčítání  pro izraelského postoje Václavu Havlovi.  Že  prý jako zapomíná  na Palestince.  Izrael má v ČR  špatnou  kartu. Každý, kdo účtuje  s  USA  vidí židovský  stát jako jejich  preferovaného a rozmazlovaného  spojence a  tudíž  jako nepřítele…. Pro mne dlouhodobě  hodně zvláštní postoj!!! Chci se  těch, kteří souhlasí s  panem Kaštovským zeptat:

1- vážení, vzhledem k  migrační tsunami a  rostoucímu islamistickému  běsnění, nezdá se vám, že  Izrael je  tomuto fenomenu vystaven  již  od  data  svého vzniku? Včem jedná jinak, než si  dnes  myslí většina  z nás, že  by  jako měla  dělat  Evropa ohledně  migrační tsunami?

2-nezdá se vám, že  to, co  Izrael činí na svou obranu by  většinově měla podniknout  i Evropa, jestliže  se nechce nechat převálcovat islamismem a to včetně  odsunu  minimálně radikalizované části svých muslimských obyvatel?

3-pokud  argumentujete  právy  Palestinců , křivdám, kterých se jim dostalo, pak  musíte  TOTEŽ uznat  u sudetských  Němců!!!! Jste  k tomu ochotni?

A ještě  dodám  historickou  reminiscenci.  Československo velmi a  velmi podporovalo, dokonce  proti vůli západních mocností, Izrael za jeho  první  války s  Araby.  Jak zbraněmi tak lidmi.  Například  z  židovských příslušníků  1. československého armádního sboru zformovalo dobrovolnickou  brigádu, která se  zúčastnila  bojů proti arabské koalici.  Podle některých pramenů nesla  jméno Klementa  Gottwalda…

Takže  – i když pomineme  historii,  myslím, že  v pohledu na  Izrael / dodávám, že  dnes  v nikým  na Blízkém východě nemá  Moskva  tak  operativní a výborné  vztahy  jako s Izraelem!!!/, a ve světle  toho, co nám  aktuálně  od islamistů a islamismu  hrozí, bychom   měli jaksi  změnit  svůj  černobílý pohled  na  židovský  stát. Máme  se od něj  co učit!!!

Mimochodem pane Kaštovský, víte, že ten brutální Izrael zásobuje takovu Gazu  z 90%  vodou a  ze  100%  elektřinou? Nepřijde vám zvláštní, že  islamistické  režimy  celého světa   poskytují  dostatek  peněz  pro Palestince  na  výzbroj a munici, ale nejsou  schopny  financovat  odsolovací  vodárenský zařízení a vodárenskou infrastrukturu?

Ale nechme  Palestiny  a Izraele, další, co je  Václavu Havlovi  vyčítáno je, že se nepostavil  proti  sankčnímu  embargu  vůči  Iráku. takže  má  na svědomí x statisíc  lidí, kteří  došli  újmě v přímé souvislosti s ním…  No  já dodávám, že nikde není  sebemenší zmínka  o tom,že by  se Václav Havel vymezil například  proti  blokádě  Západního Berlína, kterou od  23. června 1948 do 12. května 1949 vyhlásil Sovětský svaz. Tehdy také umírali ženy a  děti….

Ten který  ty  sankce mohl odvrátit  byl jen a pouze  Saddam Husejn. Kdyby  tak byl učinil, byl  by  zachránil  mnoho a mnoho životů. A nejspíš i ten svůj.Který  ovšem v  té době  měl úplně jiné starosti – dal  letecky  zplynovat  5 000 Kurdů ve  městě  Halabža…. Ta  argumentace pane  Kaštovský mi přijde jako pokrytectví. Prominte, ale jinak to vyjádřit  neumím!

S  čím naopak  v polemice  pana  Kaštovského nemám nejmenší problém, je jeho  postoj  vůči Srbsku a  Kosovu. Ostatně dovolím si  citovat  z nalinkovaného mého článku k jeho  80-tým narozeninám:

Ano Václav  Havel  se tehdy mýlil. Zoufale  a tragicky! V  každé větě  toho citátu!

Dnes, s historickým odstupem, je  zřejmé,  že  bomby  byly  TAKE  svrhávány ze  zištných účelů. Překročením  státní  suverenity , pod  zástěrkou ochrany  lidských práv se  otevřela Pandořina  skřínka,  která  náš  svět  dovedla  do situace v které  dnes  je!A  žádná  legitimita  útoku na  suverénní  stát, v tomto případě na Jugoslávskou federaci, navíc  bez mandátu OSN  nebyla  ani tehdy ani   historickým odstupem poskytnuta!

Tenhle  omyl  Václava  Havla mám  za  fatální  a  tragický. například proto, že  kdo souhlasí  i  dnes  tehdejším  Havlovým  výrokem, musí  souhlasit  s  anexí Krymu! Nicméně  nedává nikomu  oprávnění v něj dělat  fackovacího  panáka.  Tragické  omyly  jsou  nedílnou  součástí  života  každého  z nás. Hod  kamenem, kdo  jsi se  podobně v  životě    nespletl! Rozdíl je  jen v  tom, že naše pády na  nos nejsou  veřejně  zdokumentované  a publikované!   A  Václav  Havel  tehdy vyslovil  soud. Podle  jemu  dostupných informací.  Jenže nebyl to  on  kdo  svým podpisem umožnil přelet  bombardérů NATO  na Srbsko, jakkoli byl v  úřadu prezidenta.  Tím  kdo tento autogram poskytl  byl  tehdejší předseda  vlády. Jmenoval se Miloš  Zeman….  Kdo z  těch, co  kritizují  nebožtíka  je ochoten  pod  stejnou  palbu  vzít  prezidenta  současného?

Ano, Václav Havel  se hrozně  spletl.  A  v tom omylu  trval. I následně. Velká a hrozná chyba! Ale  znovu -hod kamenem, kdo jsi  bez viny. A nebyl to on  kdo povolil lety  bombardérů NATO  na Srbsko přes  české území!!!  Prostě nebyl. Tohle  budu  Václavu Havlovi  vyčítat  do konce mých dní. Tohle je  jeho nejhorší přešlap!  Pro mne. Ačkoli bombardování Srbska  by se konalo stejně i kdyby Havel zaujal úplně opačný  postoj.A  stejně tak by  vznikla  dealersko drogová  republika Kosovo.

Pro vás je  tím  větším hříchem  to, co vy  označujete  za Havlův  zvací  dopis resp. Dopis osmi z ledna roku 2003… A  uvádíte  srovnání  na proslulý  Zvací  dopis  z roku  1968….

Máte  úplně  stejné právo  jako já  na svůj vlastní názor. A jestliže  je ten Dopis  osmi  největší  provinění VH, které  nalézáte, budiž.  Proč  ne. Pro mne je jím Kosovo, bombardování  Srbska. Nic proti ničemu.  Ovšem  srovnávat ten Havlův  podpis  se Zvacím dopisem?  Nevím, zdali jste přímým pamětníkem   roku 68. Já  ano.  Skoro bych si dovolil predikovat,  že nikoli.  Jinak není  možné, abyste kladl rovnítko mezi   něčím, co je vyjádřením  názoru s něčím, co bylo  jedním  z rozhodujících  impulsů pro znásilnění  VLASTNI ZEMĚ  cizí mocí!!!  Ten rozdíl je  zdrcující  a flagrantní. To první – opakuji,  je OSOBNI názor. I když  chybný a hodně. To druhé je prostě  vlastizrada! Abych vám  to zhmotnil.  je  odpudivé pokud  někdo  přemýšlí o vraždě  někoho, ale  trestné  je  , když si někdo  tu vraždu  objedná!

Pane Kaštovský, vybral jsem  z  vaší polemiky  to, co jsem  pokládal  za základní. Nikoli účelově, věřte mi, že nic takového nemám zapotřebí.   Nejsem  žádný  glorifikátor  Václava  Havla.  Jen se na něj  dívám bez ideologických brýlí  a berliček. Hodnotím jej  střízlivě . Vidím to dobré i to špatné – zkuste  si přečíst ten  můj článek k jeho 80-tým narozeninám.

Václav  Havel je pro mne  někým, kdo má  pevné a velké místo v  naší historii. Tvrdím, že nikdo jiný  nemohl  sehrát,  ani  částečně,  tu roli, kterou on měl v  Listopadu a  dost dlouho něm. Zkrátka – jiný, nekomunistický lídr, těšící se široké podpoře zde nebyl. To je neoddiskutovatelné. Stejně jako tehdejší  Havlova   autorita  u obyvatelstva.

Problémem je, že  do VH si podstatná  část  z nás projektovala  svoje  tužby  a očekávání.  Která nebyla, z větší  části,  naplněna. Málo kdo se  zabývá  tím, jestli  ta  očekávání  byla  vůbec  aspon trochu reálná a  zejména  zda za  jejich  nerealizaci  opravdu mohl Havel. Troufnu si tvrdit, že  byla  mimo  reálnou skutečnost  a že  selhání  u těch možných většinově za  Havlem nejde. A  dokonce, že  bez něj, kdyby  tam seděl někdo jiný,  by to bylo  ještě  horší. Neumím si představit  takového Dubčeka, jak čelí  Klausovi a jeho smečce. Například.

Nemám iluze o tom, jak dopadne  srovnání  vašeho a mého článku přes  hvězdy u čtenářů . Bude to jednoznačné. Pro vás.   Nicméně  vám i  vašim podporovatelům  nabízím  jednoduchý test osoby  Václava Havla. Totiž přes  první asociaci.

Když  řeknete  citron,  je reakce okamžitá  a  jasná – plná  ústa  slin a  jejich stažení. Prostě  okamžitá asociace kyselosti.

Zkuste  tutéž  první asociaci  u  následujících jmen:

Václav Havel, Václav Klaus, Miloš  Zeman, Vladimír  Špidla, Stanislav Gross, Jiří Paroubek, Mirek Topolánek, Petr  Nečas, Bohuslav Sobotka, což  jsou prezidenti a premieři. Tedy  ti největší političtí  hráči popřevratové scény. Patřil by sem nepochybně  i Kalousek a  Babiš. Ale  zůstanme jen u těchto.

A  každý  necht  si sám pro sebe  zkusí,  co se mu  vybaví jako první u  těch jmen.  Já to mám takhle:

Havel -Listopad  89, svobodné  volby, naděje, projev  v Rudolfinu

Klaus – rozkradení státu, přes privatizaci, opoziční smlouva, amnestie

Miloš  Zeman- podraz na voliče  s opoziční smlouvou sebestřednost  a msta na sociální demokracii

Vladimír  Špidla- skromnost, nedostatek charisma

Stanislav Gross- neskonalá  drzost  řídit  stát a  naprostá nekvalifikovanost

Jiří Paroubek – velmi schopný papaláš

Mirek Topolánek- rozvrat státní správy a mega korupce v zemi

Petr Nečas – totéž  co u Topolánka  + Nagyová

Tohle jsou moje  asociace.  Tihle lidé  vedli a řídili, po Václavu Havlovi, moji zemi!!  I tu vaši. S těmihle  ji  ho já poměřuji. Oni jsou pro mne normálem  pro  hledání  významu  Václava  Havla!!!!  Tenhle postup mám za  správný. Stejně je  totiž posuzován  například  i každý z  českých  králů. Václav II. byl měřen v kontextu Přemysla Otakara II, Václav IV podle  Karla IV… A podle  jejich přínosu  této zemi.

Totéž dělám já. Proto je pro mne  Václav  Havel, přes  všechno ostatní, velkým mužem. A takovým zůstane. I přes vaše  námitky.  Z tohoto důvodu  mi nezbývá nic jiného, než  váš  dárek  nekompromisně odmítnout. Je mi líto – z mého hlediska  se dožadujete procesu za to, že  auto z roku  1990 nebylo vybaveno  airbagy, ABS? ESP a  dalšími  bezpečnostními  systémy, které jsou dnes  ve standardní  výbavě.

Reklamy
Příspěvek byl publikován v rubrice Hodina vlka se štítky , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.