Kde je Chládek, tam je Mládek /a taky celá ČSSD/ a Václav Chaloupek versus Václav Bělohradský


Původně  jsem si myslel, že  v tomhle  článku  pojednám dohromady  tvorbu  krajských koalic, spolu s druhým kolem  senátních  voleb. Jenže  když  vidím to zemětřesení  v  senátu,  vychází mi,  že  lepší  budou  články  dva. Zvlášt  komentář  k  senátu  i  krajské koalice. Ty  ostatně ještě  nejsou úplně  hotové.  Zatímco  výsledek  senátních  voleb  je  jasný. Popisuje  jej tato jednoduchá  grafika:

vystrizek

Nebudu  originální v  definici  vítězů  ani poražených,  tohle  už  stihl  zkomunikovat  dokonce i  český  mainstream.

Šampionem  jsou jasně  lidovci. Dodávám  – bohužel. Ale  mohlo to být  i horší.  Jejich  výsledek 5 přímých  mandátů a další  4 koaliční  je prostě  famózní.  Stříbrnou  bere  Gazdík a jeho spolek- 2 křesla  přímo, 2 v koalici  s Kalouskem,  1 s libereckým Půtou  a  dalšího  člena  senátorského klubu  získají  ve  Václavu  Chaloupkovi od nás… však také  Gazdík  v  interview  pro ČRo a jeho volební  speciál  mi  připomenul moji  dávno  nebožku  babičku, která, kdyby  ho mohla  slyšet,  by to zcela jistě  komentovala  úslovím – ten se nese jak  jak pětka  do záložny… Bronz  si  sám  pro sebe  přisvojil,  s obvyklou  arogancí  a drzostí,  správného  odéesáka  Fiala. Prý  jako jejich  výsledek – 2 senátoři  sami a jeden v  koalici je  prý  potvrzením  vzestupného  trendu  této kdysi  velkostrany  a  toho, že  jsou  lídrem  české pravice…..Není nad  zdravé  sebevědomí!

Pro mne  je ovšem  třetím vítězem  jasně  duo  Dernerová -Doubrava, kteří naprosto bezpečně  obhájili  svoje  mandáty v  severních  Čechách.  Normálně  bych  napsal, že  třetí  jsou  |Severočeši, protože  ze dvou nasazených  v prvním kole  udělali  dva body, ale nemohu. Protože  nikdo  dneska  neví, co tohle  sdružení představuje  a  zdali  ještě  vůbec  existuje. Takže  duo  paní doktorka   + radikální exkomunista. Tím  máme  vítěze  statisticky podchycené .  Tudíž  můžeme  směle  přejít  k poraženým.

Debakl  největší  utrpěla  ČSSD .  Je natolik  zjevný, že  nikdo  z Lidového domu se  to nepokusil ani na  chvilku  rozporovat a  dokonce  ani  relativizovat, v  kteréžto  disciplině  jsou  politici /všech  stran/ opravdoví mistři.

Nicméně  stejně dopadl  i Babiš.  Do druhého kola  šlo celkem  14 jeho  kandidátů a  uspěli  tři. A Andy, který  před  týdnem jen  zářil,  v sobotu  před televizními  kamerami  vypadal  jak  kluk, co dostal nářez. Tři nové kousky  v  senátu  je opravdu  propadák. I když, na  rozdíl do  oranžových   to   okecával, že by mu Jan Zlatoústý  závidět mohl.

Tolik konstatování  faktů.  Nyní  je  nejvyšší  čas tahle  fakta  nějak okomentovat a uvést  do nějakých  souvislostí.

Ale než se k  tomu  dostanu, pustím se do  rozebírání  nízké  volební  účasti,  nad  kterou  svorně  hořekují  úplně  všichni. Politici,  komentáři  i  mainstreamoví  psáči. Slyším výrazy  jako  soumrak demokracie, prohlubující  se  deficit  demokracie, křehnoucí  demokracie, hazard  s demokracií…..

Lituji,  že  jsem neudělal  tentokráte  tipovačku.  Nějak  mi to nevyšlo.  Kdyby  ano,  byl bych  dával  na volební  účast  ve  druhém kole  15,7%. Já vím, že  to vypadá  jako vytahování,  když  už  je výsledek  znám. Ale zkuste  to brát  jako  pravdu. Není  důvod proč  bych  vás  klamal. Pro úplnost dodávám, že  v okruhu svých  relevantních známých  jsem veřejně  předpověděl  vítězství  Václava  Chaloupka  v poměru  57,5:43,5 %  . Dostal o 3%  více…. Ale  nechme  nějakých předpovědí,  nyní  už  stejně nemají význam a  vratíme  se k onomu číslu  15,38% hlasujících, kterážto  cifra  tak mohutně  rezonuje  u  žurnalistů, komentátorů  a  politiků  – ale  všimněte  si zejména  těch,  jejichž strany  neuspěly!   Schodně  lamentují  oranžoví,  Kalousek, Fiala, Babiš.  vítězové sem tam  také něco podotknou, nicméně  většinově  jsou  zticha. V dalším, až  se budu  detailně  věnovat  jednotlivým  vítězům a poraženým , vysvětlím proč. Jakkoli je to zřejmé.

Je  demokracie  díky  téhle, opět  rekordně  nízké  docházce k urnám  opravdu v  ohrožení?  A proč  je tak nízká? A bude ještě  dále klesat?  to  je  to, co by nás  mělo zajímat!  Alarmistické  řeči  ať  si političtí  papaláši nechají  do sněmovny a  ehm.. novináři  do černé kroniky!

Netvrdím, že  15% aktivních  voličů  je  něco,  co by nás  jako obyvatele  mělo  těšit. Je  to samozřejmě  málo, hrozně málo. Jenže  jak už  jsem  zde  psal několikrát – máme  volební právo  nikoli volební povinnost.  Takže  je právem i k volbám  nejít!!! A  ti, kteří  dojdou,  si  snadno  spočítají, že  v  takovém případě  je jejich  hlas téměř   7x  silnější  než  kdyby hlasovali  všichni.

Milý  občane,  říkáš, že  svým  hlasem  stejně nemůžeš  nic  ovlivnit – senátní  volby  tě  usvědčují  z  velkého omylu!  Nemáme  v ČR  hlasování o vrcholné politice,  kdy  by jeden  jediný  hlasovací  lístek měl větší  váhu!!! Tenhle  luxus, kdy  opravdu  TY rozhoduješ  máš  jen  ve  finálním  rozstřelu  senátek! Půjdeš tu svou sílu  uplatnit?  Rezignuješ  na naprosto ojedinělou  příležitost? Obojí je tvoje výsostné  rozhodnutí. Máš  právo  chtít  něco ovlivnit, máš  stejné právo  to nechat na jiných!  Žádný  důvod  k panice!  Žádné ohrožení  demokracie. Takhle byl volební zákon odhlasován, takhle  platí. A pokud  s  tím, ti, kteří  zákony  dělají  a mohli  to dávno změnit, protože  trend  je dlouhodobě  jasný,  nic  neudělali  a nyní  vedou  ty  katastrofické  řeči  o konci  demokracie  v  Čechách a na Moravě  díky   nízké  volební  účasti v  druhém kole  senátek, jsou   směšní  a naprosto  nedůvěryhodní. Já osobně bych od nich  čekal něco  úplně  jiného – že  se  zamyslí nad tím  PROČ  mělo  v  pátek  a  sobot  tak málo lidí  důvod dojít  do volební  místnosti.  A  vyvodit  z  toho základní závěr – že  jsou  to  oni a  to, co trvale  předvádějí, co lidi  odrazuje si s  politikou  vůbec  něco aktivně  začít!!!

Kalousek  si  stěžoval ve  svém výlevu, kdy komentoval  tu nízkou účast, že politici a politika  má  univerzální  nálepku, že je to  schmutzig…. Speciálně  od něj  to  sedí, univerzální  nálepka, samozřejmě  míněno, že jako neoprávněně…..  To  tedy  chce  olbřímí  dávku drzosti!!!!  Špinavou  jí  udělal  v míře nikoli  malé  právě  tenhle   koncentrát  toho nejhoršího  z  českého politického spektra.  Ano, politika  je schmutzig  Kalousku. A  až  budu komentovat  krajské  koalice, bude to opravdové  přebírání pěkné  kupy  hnoje!  Ani se  na to moc  netěším…. Ale  to jsi z politiky  udělal , podle  lidí  ty!

Ale  to že  je politika  v tuzemsku  špína není  vševysvětlující.

Politici, politologové  a  psáči  s intervjůky  vám  nabídnou další  snadný  úsudek  – senát je neoblíbený,  lidé se o něj nezajímají a  ani mu  moc  nerozumí a od  té  doby , co prý  ztratil  pravomoc  podílet  se na  prezidentské  volbě je  to vlastně nezajímavý  spolek – nyní  jsem více méně  citoval  za všechny přímo  Babiše.

Inu i tohle je  přirozeně  pravda.  Nicméně  –  zajímavé  i tady  je, že  tyhle pochyby  o významu senátu  zní pravidelně od  těch,   co si právě po senátních  volbách  lížou  rány.A  znovu si dovolím položit  stejnou  otázku  – co politikářům  bránilo,  aby  dávno a  dávno posílili, změnou ústavy, roli senátu?  A  byla z něj plnohodnotná část  sněmovny, která by lidi už MUSELA  volebně  zajímat?  Snadná odpověď – nic. Jen jejich  vlastní  neochota.

Je  totiž snazší  komandovat  pro partajní  centrály  kandidátky a  kandidující   pro volby  v poměrném zastoupení  než  jít  do rizika  přímé  volby!!!   A tím se, ať chci nebo ne, dostávám k první  části titulku  dnešního článku – Václava  Chaloupek  versus  Václav Bělohradský.  ten první  hladce, jako nováček ve velké  politice do senátu prošel. Stejně  tak při  volbách  do krajského zastupitelstva  přeskákal na  kandidátce tzv. Patriotů a nezávislých  všechny  ostatní  pomocí preferenčních hlasů.  Totéž  předvedl  v posledních komunálních  volbách, takže  je i městským zastupitelem.  Že  by  Česko a  Plzeň speciálně   snad  měla  novou  politickou kometu?  Politika  s darem od  pánaboha?

Ani nápad!  Mám tu výhodu , že  Chaloupka  znám osobně. A nikoli od včerejška.   Takže  s ním mám určitou osobní zkušenost.   A mohu s klidem v  duši prohlásit,  že  jde o slušného, normálního  člověka, o jehož  osobní integritě / na  rozdíl  od jeho politických  soupeřů/ osobně  nepochybuji. V souladu  s míněním  národa potvrdím i  to, že  dělá  skvělé  Večerníčky a snímky o přírodě. Prostě klasa ve  svém oboru.

Nicméně   prozradím, že  jsem mu  v prvém  ani v druhém kole  hlas nedal. Z jednoduchého důvodu – já  si  totiž  odborný  fundus a  rozhled  u  svého zastupitele, počínajíc  městem, přes  kraj, o senátu  nemluvě, představuji  úplně jinak.  On v  tom senátu  se žádný  Večerníček točit  nebude, ale   hlasovat  o spoustě  důležitých a složitých zákonů. Může  být, že sám   dokonce vyvine  i nějakou zákonodárnou iniciativu  nebo se k nějaké přidá.   Jenže  velmi brzo  zkrátka musí narazit  na hranice svých  znalostí. A to je to, co mne  irituje.  Abych to nějak ilustroval -dostalo  mne jeho vyjádření pro  lokální noviny, když  byl před  druhým kolem  dotázán, čemu by  se chtěl věnovat  v senátu, kdy  konstatoval, že  je  přes  přírodu/potvrzuji/  a  že nyní  bude tématem  zcivilněné  území  bývalého vojenské prostoru  Brdy.Takže  tady proto by  chtěl v senátu  cosi udělat! Málem mne kleplo…

Jde o mého senátora, z mého  obvodu. Takže primárním  důvodem, proč  jdu k volbám  je  myšlenka, že  v horní komoře  parlamentu, můj senátor  bude  pracovat zejména ve prospěch  svého  volebního okrsku! Václav  Chaloupek si to nemyslí. nejspíš  má  za  to, že byl volen  za  Rokycany  nebo Příbram.  Sděluji mu  touto cestou, že  je senátorem za  část Plzně, část okresu Plzeň -jih a část okresu Klatovy.  Tohle  území  nemá s Brdy  naprosto nic  společného.

Může  být, že by  přišla  námitka,  že  senátor  pro  ta lokální  území stejně nic  podstatného udělat  nemůže  a  že  to je zejména  o celostátní  tématice, protože  o  tom,  jsou zákony. Hmmm, ale   tady to  rozhodně  není  lepší!  V jiném  rozhovoru, kde byl  dotázán, co chce prosazovat  a co mu vadí, odpověděl, že  je  jasně  například  proti elektronické  evidenci tržeb. Že  prý když si představí  ty z  živnostníků, kteří  kvůli EET  skončí, tak…      tak jsem si šel dát okamžitě  studenou sprchu a  řekl si  -Chaloupek? Nikdy!

Jsem velkým kritikem Babiše a mám ho za  největší průšvih  české politiky  vůbec.  Ale  nejsem zaslepený,  abych  neviděl, že  EET  je  dobře. Principiálně  určitě.  Nelze prostě  tolerovat, aby  jedna  velká skupina  ekonomicky  činných  obyvatel  prostě  okrádala  všechny ostatní  neplacením daní a bylo  to legální. To je podstata  EET.

Můžeme se bavit  o detailech, které  jsou špatně, ale nikoli  o  základní  myšlence. A senátor  Václav  Chaloupek  míní,  že EET  se má  zrušit, protože  někteří  živnostníci  kvůli tomu mohou  ukončit  činnost.  Aniž by se zabýval  logikou, že celá ekonomika  jejich  podnikání  dosud  tedy  stálo  a padalo  s tím, že  neplatili  daně. Což znamená, že  jejich  činnost byla  ekonomicky  naprosto pochybná, neúspěšná a tedy neopodstatněná. A  že  jejich místo na trhu  nepochybně  bude snadno zaplněno  těmi, co  to prostě, i v podmínkách EET  umí lépe!  Ekonomika  neutrpí. Konec podnikání je  běžná  věc. Předpisy se mění neustále. A  firmy v ČR  vznikají a zanikají po  stovkách  každý den. Normální proces!  Například proto, že  nejsou  schopny  se domoci práva, nebo se ho domoci  včas!  Tohle  by trápilo mne, když  bych přemýšlel,co je v  ekonomice špatně…Ale  našlo by  se  toho daleko více. Jenže  EET  je prý  kardinální problém….

Není  mým  úmyslem  se  do Václava  Chaloupka strefovat.  Konstatuji, že  v senátu nepochybně  bude řada  daleko  lidsky  i odborně horších.  Nicméně – když si uvědomím, že  v Praze prohrál  Václav  Bělohradský…..

Ano tyhle  volby  byly  o  duelu  Václav  Bělohradský  versus  Václav  Chaloupek.  Ten první propadl  na celé  čáře. Ten druhý  drtivě vyhrál. Lidé tak  rozhodli. Volba platí.  Nevím, jak  vy  si představujete  senátora,  ale  já  jako  Václava  Bělohradského. Tohle  je pro mne  prototyp  jednoho  z těch  81 moudrých, kteří  mají  tvořit  senát – komoru  moudrých.  Člověk  s obrovským rozhledem,  velkými  zkušenostmi, pohybující  se  na rozhraní politiky  léta. Toho bych  tam  chtěl. Kolik máme  Václavů  Bělohradských  v celé zemi?  Jediného!!! Praha  si  ho neodhlasovala.  Respektive  ta  část, která  dorazila  k  urnám. Osobně  soudím, že  kdyby  pan Bělohradský  kandidoval na  některé pravicové kandidátce, tak, speciálně  v  Praze,  do senátu  zvolen  nepochybně  byl. Ale  když  to bylo za kombinaci  oranžových a zelených?  Nemožné!  Být  na  kandidátce  soc dem se rovnalo rozsudku politické smrti! Ovšem pro mne  to má  lidský  rozměr  – co jsou  stovky  vědeckých  prací  a světová zkušenost  proti  večerníčkům a politické  naivitě?  Český  volič  v mém  vlastním  volebním okrsku  rozhodl, že  naprosté nic!

A  tím se vracím k tomu, proč  senát  je  vlastně parlamentní chromou  kachnou.  Ti  kdo vybírají  kandidáty  vědí,  naděje  na úspěch  je  spojená  v podstatné míře  s povšechnou známostí  kandidáta  mezi  voliči.   Dalším  faktorem  je   obecný  respekt  k určitému povolání.  Václav  Chaloupek  demonstroval  to prvé  a množství lékařů na kandidátkách  to druhé. Kdysi se dokonce tvrdilo,  že kdo  není doktor , nemá  šanci do senátu  vůbec  projít. Což tedy letos  nefungovalo, rozhodně ne tak jako v  minulosti. Všiml si toho někdo z mainstreamu?  Za to  rozhodně  nadproporčně pomáhalo když.. Ale  počkejte  ještě  chvilku – jsem  pořád  u toho, proč  je  senát  slabý, nevýznamný a nikdo s tím  nijak nechce  nic  dělat. Jen  po neúspěchu v senátkách  vede jalové  řeči na  téma  zbytečnosti nebo nezajímavosti téhle komory  pro voliče.

Zkrátka  – v  přímé volbě, navíc  s  malou účastí musíte  doslova pro úspěch nabíhat  voliči. Odečítat mu ze  rtů. Asi jako když  hlasuje  v anketě  Zlatý slavík- prostě  mu  pěkně  zazpívat  to co chce  slyšet a  od koho to chce  slyšet! .A  takovému rozhodování  že  by  stranické sekretariáty  chtěly  svěřit  svoji hlavní  moc?

Ani nápad! Senát  zůstane  slabým. Nemá  šanci. Protože  sekretariáty  chtějí na kandidátky  svoje  lidi. Neznámé a nezajímavé  tváře.  Které to ale  pro partaj v  dobrém  nebo vrcholně  špatném  smyslu pro   odpracovaly , na kteráé bud e v parlamentu spoleh, že  budou  automaticky  a disciplinovaně   hlasovat jak třeba..A  to jde  jen při  poměrném zastoupení.  Tudíž  ten nářek  Babiše  a spol.  je prostě  vylhaný. Jinak to nazvat nemohu.

Jenže  to zdaleka  nejsou, podle mne ani zdaleka  všechny důvody, proč  ta účast byla mizerná.  Dovolím si možná  hodně překvapivé  tvrzení – malá  účast  podle mne  souvisí s  tím, že  se  zemi  v globálu  ekonomicky  daří!

Zdůvodním  to  – aktivní  jsou  zpravidla vždycky  zejména  ti,  kteří se chtějí proti stávajícím pořádkům, systémům, zvyklostem, atd. nějak vymezit.  Ti,  kteří s nimi nemají problém – ta  takzvaná  mlčící většina,  nemá  důvod  se aktivizovat.  A  vždycky , u voleb speciálně, jde jen  o  to, jak zrovna  bude velká. A tentokráte  to bylo rekordní  číslo.

Vedle  té celkové spokojenosti  fungovaly i jiné  důvody  – scházel nějaký konkrétní  a obecně uznaný protestní  důvod. Vzpomínáte ještě  na dva modré senáty? Kdy  dvakrát  drtivě  vyhrála ODS? Následovaly  dvě  oranžové  tsunami!  To  jste jistě nezapomněli.  Všechno bylo důsledkem  protestní  volby proti právě  úřadující  vládě. Nejdříve proti té Zemanově, následně  Špidlově. O pár  let  se zase protestovalo proti  Topolánkovi s  Kalouskem, či Nečasovi s Kalouskem. Zkrátka  – lidé měli  důvod  dát  vládě pořádný  direkt. Za  zklamané naděje!  Letos  tohle  zmizelo. Protestní hlasy sbíral  Andrej  Babiš! Pamatujme  si  – Andrej Babiš ,nikoli  ANO. Jakkoli  to jedno jest. Tedy jedna  z hlavních  figur vlády a hlavním  vítězem senátního klání  je  další  vládní strana!   Normálně  triumfuje  opozice. Aniž bych bagatelizval  její  výsledky – tentokráte  celkově hodně  prohrála. I přes  výsledek  Gazdíků.

A  jak to souvisí  s  nízkou účastí? Snadno – chyběl opravdu tvrdý protestní  volič.  Daleko  spíše  fungoval jiný  fenomen – odpověď na jednoduchou otázku – mám v  druhém kole  svého kandidáta  nebo nemám?  Alespoň  tak jsem to bral  já sám. Kdybych  nebyl mohl v pátek hlasovat pozitivně, tak  jsem prostě  také  nikam nešel. Ze stejného důvodu, jako jsem absentoval  u druhého kola  minulých prezidentských  voleb. Nechci   si  vybírat mezi  morem a cholerou. Chci hlasovat pro svého favorita! Ta matematika  byla  jednoduchá  – pokud  k prvnímu kolu přijde nějakých  30% a  oba postupující  dostanou nějakých  25%, pak prostě  ta  část , která volila  v prvním hlasování a neměla postupujícího, jednoduše  zůstala většinově  doma! Přestává  to být  její zájem. Nechce rozhodovat  mezi dvěma  nepřijatelnými!

Co na  tom koho překvapuje?  Čemu  kdo nerozumí?  Proč  tedy  ty nesmyly   ohrožení  demokracie?  Žádné se nekoná! Tečka. Bylo  to snadno dovoditelné!  Žádná černá  magie.

Ježkovy voči  – jsem na 2500 slovech a  to mám  ještě před sebou okomentovat  vítěze  a poražené v  detailu.. Čte  to ještě  vůbec někdo?

Budu si namlouvat, že  ano. Takže  vzhůru  do analytického bezvědomí. Začnu  vítězi.

Superiorita  lidovců  je  nezpochybnitelná. Je opravdu  to jejich  prvenství triumfální?

Na první pohled  to tak určitě  vypadá. Ale zkusme  si položit  otázku, zda z toho lze predikovat  alespoň přibližně  podobný  úspěch  v  parlamentních  volbách za rok? Troufnu si tvrdit, že nikoli. Lidovcům  mimořádně pomohla  nízká  volební  účast! Jejich  disciplinovaná  volební základna z  menších měst a  vesnic zkrátka  zafungovala OPĚT na  jedničku.  Z  té třetiny  senátu  byla  velká  většina z tzv. venkovských obvodů.  Lidovci sice dokázali zabodovat  i Praze, nebo na  severní Moravě, což mne  tedy  překvapilo, přiznávám, nicméně  beru jako signifikantní, že  prohráli  v Brně, kde nasadili, pro mne  svoji vůbec  nejsilnější  senátní  figuru  – jihomoravského exhejtmana a současného  senátora  Juránka. Jako jeden z mála lidovců pohořel. Prostě faktor  velkého    města.  A to není lidovecké  hřiště! Za sebe   doufám, že  ani nikdy nebude.  Ale  ty ostatní obvody  ano.

Venkov  je  lidovecká  obora.  Podívejte  se na výsledky obecních  voleb. Lidovci v nich tradičně  mají z politických  stran  zdaleka  nejlepší  výsledky, nejvíc  zastupitelů.  Jsou  zakotveni  v  obrovské míře  malých  radnic!!!  A nikoli  mimochodem  – kandidáti do senátu  z  komunální politiky  tentokrát  drtivě  porazili  tradičně  úspěšné lékaře!  Protože  respekt  k povolání  platil méně,  než  respekt  k  dobrým  výkonům  nějakého  konkrétního starosty nebo starostky!

Lidé  věděli  koho a co volí a  mají víru v  to, že  tamní starosta  nebude chtít, na  rozdíl  od Václava  Chaloupka, řešit  problémy  Brd, nýbrž se budou snažit  vyjednat  něco pro svoje  území!  Nejtvrději  se o  tom  přesvědčily  obě  nejtěžší  figury  na senátních kandidátkách  sociálních demokratů – Škromach a Mládek! Oba poslali z kola  ven  úřadující  starostové  z malých  městeček Vožice  a Ratíškovic!  A  na  totéž  dojeli v naprosté  většině  i  Babišovi  kloni.  Zkrátka  – úspěch  Bělobrádka  je  specifický –  naprosto výhodný mix malé účasto,  venkovských volebních  regionů a kandidátky s mnoha jejich starosty!  Posuďte  sami, jestli a jak to bude něco zásadního znamenat  pro velké volby za  rok. S  daleko vyšší  účastí  voličů, s  naprosto zásadním významem  voličů z  velkých měst.

Nicméně pro velkou politiku ty  letošní senátní  volby  a lidovecký  výsledek znamenají  jedno  – KDU  bude ještě  daleko zajímavější koaliční variantou než  kdy jindy. Protože  vládní zákony musí projít i senátem…    Úspěch   není grandiozní a  predikční pro příští  obsazení parlamentu , ale  je  to  sukces  s budoucím potenciálem.

Gazdíci

jako jediní  od opozice se prosadili. Šéfík  tohoto  amorfního uskupení  doslova  tekl v  mediích, jak byl bez sebe  z výsledku. Prý začíná nová politická  éra.A  prý  to bude i příště potvrzeno.  Za  sebe  říkám  Gazdíku – přání otcem myšlenky.  Nemyslím si to. Ten výsledek je  dán přesně  stejnými  důvody jako u lidovců. Platí  přesně  totéž. Nepopírám  skvělá  čísla. Ale rozhodně jejich platnost  pro  příští volby. Mimochodem  – pro Gazdíka a  spol .  nyní  vznikly  dva  horké  úkoly:

1- rozhodnout  se, zda pojedou dosavadní  spolupráci s Kalouskem  nebo  jet po svém prkně a nezávisle

2-   pokud  samostatně,  tak  zformulovat  program.  Bude nutné  definovat  stanovisko  k  celostátním problémům. K tomu, co zaujme  hlavně  nerozhodného voliče  z velkých  měst…Tohle  obstarával zatím Kalousek- respektive tvář  občana  Schwarzenberga. A ta  je nyní  fuč….

Jsem na Gazdíky  zvědav, jak se  s tím popasují. Jejich   spolek, jinak to nazvat  nemohu, je všechno jiné než politicky  čitelný  útvar.Je naprosto amorfní. Zatím bylo snesitelné, že  je v něm k nalezení všechno od krajní levice  po tvrdou pravici.  Volič  to neřešil.  Příště  už bude.

Pojednávat  pro mne  bronzové  – tedy  duo  MUDr. Dernerová -Doubrava nemá  hlubší smysl. To je prostě místní, severočeský  fenomen, zviditelněný  ještě  tím, že  v jejich obvodech  přišlo jen  těsně nad  10%  zapsaných voličů…

Odpustím si  nějakou  bližší  rozborku  ODS a Kalousekpartaje. Fiala  s Kalouskem si mohou povídat co chtějí-  pro mne  jsou  také poraženými. Opozice nikdy  není  silnější  než  rok  před koncem mandátu  úřadující vlády! A  jejich  výsledky jsou tomu na světelné  roky vzdáleny. Jejich  srab  nekončí. A klidně  se můžou poměřovat, kdo z nich  je  lídr  pravice. Na  jejich naprosto chatrném postavení  to nic  nemění.

No a  dostali jsme se k lůzrům…. Jinak  Babišův  zejména  sociálně  demokratický senátní  rezult  nazvat nelze.

Začnu oranžovými.

opakují se jen podobné  výsledky,  kterých  v roce 2000 dosáhl Miloš  Zeman. A  následně  Vladimír  Špidla. Což, jak už  napsáno, tehdy  bylo vyjádřením protestu  voliče  vůči soc dem vládě.  Zatímco  tentokrát  se protestně proti  úřadující exekutivě nehlasovalo. Viz  lidovci a mizerné zisky  opozice.  Výsledek  soc  dem  je  souběhem několika  fenomenů.  Mají prostě  z vládních stran nejhorší  image. Zaměřil se na  ně  Babiš  a jeho smečka  psáčů, pere do nich při každé příležitosti Zeman se svou neutuchající  pomstychtivostí,  vymezoval se vůči nim  neprávem, přes migrační politiku  a údajnou servilnost  vůči Bruselu Okamura  a další podobní. Takže  to  v podstatě nemohli ustát.  Ty volby  nebyly  úplně  bez protestního náboje. Ale  ten protest  šel výhradně proti Lidovému  domu!

S tímhle  šlo těžko něco dělat.

Své  ovšem vykonal  i výběr  kandidátů.  Už jsem psal, že  nízká  účast  silně pomohla  regionálně  známým  personám  – zejména  z komunální  úrovně. Sociální  demokracie  jich nemá  dost. A když  ano, tak na ně nevsadila. Ne v  dostatečné míře. Mandáty z  malých radnic  nikdy  nikoho z oranžových  šéfů  nebraly!  Praha, Plzeň, Brno,Ostrava  to byla  jiná  písnička! Ale  mít  starostu  někde v Horní  Dolní?

  Socialisté také  nevyvodili naprosto žádné poučení  z  voleb před dvěma  roky, kde  už to nebylo slavné v  senátu  a nakonec museli  vyklidit  i řadu  radnic… Zůstalo jen u řečí o  analýze,   zhodnocení  poznatků atd.a td..Které  vedou  Sobotka a spol i tentokrát.

Doslova  katastrofou je podle mne  pro ně  prohra  Škromacha a  Mládka.  To ukazuje  na jednu  věc  – na  to, že  v těžkém  malérů  voličské nedůvěry  lítají obě  soupeřící křídla strany  – zemanovské  i  sobotkovské!  Škromach je, vlastně  byl – Zemanovo beranidlo v  ČSSD. Dneska  je lůzr. Zemanovský  lůzr. Prohrál drtivě  se  starostkou Ratíškovic! Jako  exministr, úřadující místopředseda  senátu, obecně uznaný  Zemanův  kůň. A Navíc  –  jeho protikandidátka  dostala  druhý největší počet  hlasů  ve všech  27  volebních obvodech  vůbec. Umíte  si představit  větší prohru?

Ti, co dorazili k urnám měli  dost jalových  keců od  bazénku a podobných   Škromachových ptákovin.  Dali přednost  úspěšné  starostce. A já si  dovolím  vyslovit podezření,  že  řadě z nich dělalo dobře pomyšlení, že  papaláš  Škromach  se bude muset, po dvaceti letech ve vrcholné politice,  jít  živit  normální prací!  A  že  chtěli škodolibě  vidět, jestli to ještě  vůbec umí….

  Podle  toho,co jsem od  tohohle  koryfeje  české politiky slyšel, si  tím vůbec není jistý  ani on sám, když  nepokrytě,v rozhovoru pro Radiožurnál  naznačoval, že  by  rád  našel nějaký ten ďolík  v partajní struktuře. Prý  aby  využil své zkušenosti….Zkušenosti lůzra?

No a Mládek? Ten  dopadl přesně jako  jeho jiný ministerský předchůdce – Chládek  ze  školství.Takže  kde je  Chládek, je  i Mládek a  vlastně  i celá strana… Chládek minule   také neobhájil poslanecký  mandát. A musel  valit  do civilu  z ministerstva.

Mládek  to  rovnou oznámil- když neuspěje, podá  demisi. Sobotka ji už  stihl nepřijmout. Myslím si, že  je  to chyba. Jak pro Sobotku, tak pro ministra průmyslu. Nemám, na  rozdíl od  Škromacha, sebemenší pochybnost, že  by se Jan Mládek  v normálním životě  neuchytil.  Jakkoli uznávám, že  najít mezi oranžovými  za něj odborně rovnocennou náhradu,  by vůbec  nebyla  legrace.

Přesto,být premierem, bych tu rezignaci  vzal. Odchod  Jana  Mládka  by  ukázal,  že  soc dem nemá zadky přilepené na židlích.  Vedle  toho – pozice ministra, který  nedokázal potvrdit  voličský zájem je  docela  vachrlatá, možná  až tristní. Tu absenci  důvěry veřejnosti nelze přehlédnout a  Babišovi  psáči si nemohou přát  lepší terč!

Ale  je  tu ještě jeden  důvod  k  tomu, aby  došlo na průmyslu  ke  střídání- Zimola.  Minule  jsem psal, že  být  soc dem , rozhodně  bych si ho nechal v  záloze, pro  změny  ve  straně  po  parlamentních  volbách a nedělal změny  na pozici předsedy strany nyní, protože  ty příští parlamentky   dopadnou, jestli  se nestane  zázrak, tak nějak  podobně jako ty před  týdnem. Pak Zimola bude na  forhontě  na předsedu  strany a bude  před ním stát  obrovský  úkol  partaj  zkusit  vzkřísit a revitalizovat.

Nikdo jiný se jako trochu nadějný  kandidát pro tuto roli nerýsuje. Ušetřit, pro mne,  neznamená  ho  nechat  nyní stranou v Budějovicích.  Jestli má  být někdy oranžovým  šéfem,  měl  by  být na  tu  funkci  připraven. Tedy  ostřílen. A  ministerské  křeslo by bylo  na rok sakra  dobrou přípravkou.  Mimo jiné  i v souvislosti s poněkud  divným děním kolem Zimoly – míním  naprosto nezvyklé  pozvání na Hrad a    zákulisní informace o  tom, že  se jako  hejtman  v jižních Čechách  udržel jen  díky  tomu, že Babiš   nekompromisně   zatrhnul  hrátky  tamní  krajské organizaci ANO, která  hodlala  složit  jihočeskou koalu  bez  Zimoly a  soc  dem s tím, že měl doslova  říci, že  jihočeský  hejtman  má  úkol rozbít  socialisty –zdroj!  Je li to pravda, pak v pozici spoluodpovědného ministra  se  piklí  daleko složitěji  než  z pozice  nezávislého krajského lídra…

V  sociální demokracii se  to nyní  bude mlít  ve velkém.  Je příliš  mnoho poražených a ještě  víc těch, co přišli  o  žlaby. A  to je  vždycky problém. V Lidáku určitě  budou  horečně  hledat  jak  oslovit  voliče, aby  to za  rok bylo jinak. Nemyslím, že  mají  šanci  nějaké  řešení  najít. tedy  účinné  řešení.  Nápadů všelijakých bude habaděj. Z  části  nerealizovatelných vůbec, zbytek  nebude nosných nebo na ně  nebude dost  času  či peněz.  Osobně  si myslím, že  hlavní  problém  oranžových je v  tom, že dlouhodobě   naprosto mylně  vyhodnocovali  svou pozici u voličů. Viděli se  jako velká  strana  se  stálým  a  věrným  voličským kmenem.  Měl  jsem o tom vždycky pochybnosti. I  v dobách,  kdy  Zeman, Špidla nebo  Paroubek dělali  volební výsledky  přes  30%. Zeman  dodnes  říká, že on vybudoval  velkou stranu.  Omyl – hluboký  omyl. Zeman jen  sebral  všechny možné  protestní  hlasy, rozezlené   toho, co tady prováděl Klaus! Slíbil čisté  ruce, udělal pravý  opak! Znovu opakuji -Zeman nevybudoval  velkou  sociální demokracii  – jen sebral, na  pěkné  řeči,  nespokojené a že jich tehdy  bylo!  Mezi nimi  i já….

Špidlovi se zcela  nečekaně  povedlo vzápětí  totéž. Zeman neodešel do ústraní  proto, že měl politiky  dost, ale protože  si  myslel / on oprávněně/ že  nemá šanci, po oposmlouvě,  vyhrát příští  parlamentní volby  a nechtěl být  spojen  s porážkou. Takže  odešel objímat  stromy  a na porážku  měl  jít  nenápadný  úředníček bez charisma. Jenže  Špidla v  televizních debatách přesvědčil  proti Klausovi  voliče, že  on to bude  dělat poctivě! Opět  -dobral  nespokojené protestní hlasy, žádný  pevný a tvrdý elektorát. Vyhrál negativní  volbou  – nechceme  Klause a jeho ODS. A podobné  to bylo s Paroubkem!  Paroubek  byl  silná osobnost, a fungoval. Ale opět  jeho výsledek dělal  sběr  hlasů těch, kteří  nechtěli  návrat  modrých a nástup  Kalouska. Jen tohle  stálo za  oněmi  30%, kteří  tihle  pro soc dem  získali.  Nic  víc. Žádný  voličský  kmen. O  oranžové tsunami a  tom, co ji způsobilo, jsem už  psal, nemá smysl to opakovat.  A  poslední  dva víkendy  se  zoufale  malé  opravdové  voličsky  oranžové jádro  předvedlo v plné  nahotě. Proto ty propady. A  to  přišli  opravdu  jen ti z  voličů,  kteří  jsou  politicky nejangažovanější.  Tedy  skalní. Kdyby  fungovala  teorie  pevného  socialistického elektorátu,  tak při téhle  mimořádně  nízké  účasti  nemohli soc dem prohrát!

Dá se s  tím něco dělat? A  hlavně  rychle  dělat?

Dá!  Za  naplnění  dvou  předpokladů:

1- že  by  soc  dem  dokázala  najít  jednoduchá  nosná  témata a ještě  jednodušeji je  vykomunikovat.

Odbočím – říkal jsem  si, co bych,  být  Chaloupkovou protikandidátkou,  byl  sděloval  voličům před  druhým kolem.  A  napadlo mne jednoduché  heslo – Nebudu  vám a vašim dětem  vyprávět  žádné  pohádky.  To  další  by  bylo  – Věnujte  mi  o víkendu  6 minut  a přijdte mi dát hlas! Já vám za  to věnuji příštích  6 let svého života.  A  to třetí, speciálně  pro voliče  z naší  části Plzně – žiji mezi vámi. Jsem jeden  z  vás! Nemohu  vás  zklamat!

Složité programy  nikdo nečte. Vše  je jen  o jednoduchých sloganech. Ale  musí  sedět.  Socialisté  už  stihli  objevit  příčinu  své prohry  – prý neumí prodat  úspěchy  vlády. Ty  prý si přisvojil Babiš.  A dokonce to měly potvrdit nějaké interní  průzkumy. Které mají  říkat, že  voliči  připsali Babišovi k dobru  i  to, co vláda prosadila  PŘES  jeho odpor. Klidně  to tak  může  být.  Lidovcům  to ale  nijak nevadilo.  Vtip  je  v tom, že  tohle  je klasická  slepá  ulička!!!  Volič  NEJDE K VOLBÁM  proto, aby  někoho ODMĚNIL za minulou práci, ale  hlasuje  pro toho,  od koho čeká nejlepší budoucnost!!! Naprosto mi uniká, jak je možné, že  tuhle  jednoduchou pravdu v Lidovém domě  neznají. Takže  jde o to jestli  jednoduchými  nosnými tématy  jsou  dnešní hlavní poražení  schopni  vzbudit  voličské naděje. Protestní stranou  totiž, až  na  další, dlouho nebudou. Jestli vůbec  někdy.

2- je potřeba  najít  charismatického lídra. Který  bude na  širokou veřejnost  působit  jako chlapák! Zejména  dnes.  Osobně  mám  Bohuslava  Sobotku  za  vůbec  nejlepšího premiera, kterého tato země  od převratu měla. Ale  už  dávno a dávno  vím, že nejsem  typický  volič. Vidím věci  i lidi  jinak, než  masa.  Mám daleko víc  informací  a  pracuji  s nimi. Třeba  oddělit  podstatné  od  laciných efektů.  A zabývám se politikou denně. To není sebechvála, jen konstatování. Ale  podle  opakovaných  výzkumů se podstatná  část  hlasujících  rozhoduje  ve  volbách  až  v posledních dvou dnech a nikoli  nezanedbatelný  počet dokonce až  cestou  do  volební místnosti!!!!       Věřím tomu.  Ostatně  potvrdily  to  i  následné  výzkumy  o  tom, jak se do parlamentu  dostali  zelení a zejména Věci veřejné. Zpět k Sobotkovi – pro  mne  mimořádně  dobrý  premier! Ale  jeho charisma  vůdce?  Nula! A nikdy  jiné  nebude.  Ačkoli při lánském puči se ukázal jako mimořádně tvrdý, odhodlaný  a rychlý bojovník.  Nicméně  lidé  chtějí  na první pohled  chlapáka….

Má li  soc dem  za necelých  12 měsíců  uspět, musí  objevit  jedno nebo druhé  – snadná a  chytlavá  témata a  efektního  šéfa.  Nejlépe obojí najednou. Nebo aspoň  silně jedno z  toho. Ale nevěřím, že  se to povede! A  jen kvůli  výměně šéfa  bych nepřepřahal. protože  kdyby  byl Sobotka  nahrazen, zřejmě  by muselo  dojít  k demisi  celé  vlády. A je nepochybné, že  Zeman  by  si tu příležitost nedal ujít a oranžové s konečnou platností  dorazil.

Jsem na  4500 slovech! Strašné a  to mi zbývá  ještě  Babiš.  Zkusím to napsat  stručně.  A pojednat  jen  druhé kolo senátek.  Dostal  výprask! Pro mne pozitivní  zjištění.  Mimořádně  pozitivní!  Ukázalo se,  že  bez  toho, aby  volič  přímo cítil  Babiše, je  ten projekt  zatím  jalový.  Těch  14, co postoupilo do finálového  souboje tam  nešlo kvůli svým  osobním  kvalitám a  z důvěry  voličů v jejich  kvality, ale jako vedlejší produkt  návštěvy  hlasujících  v krajských  volbách, kde to  hodili  tomu hodnému miliardáři, co  se o ně postará.  Oni i do senátu volili vlastně  osobně  Babiše!!! No a  o druhém  víkendu  jaksi podstatná  část  teprve  zjistila, že  nekandiduje  Andrej,  ale  jakýsi  pan Novák… Takže  se podruhé  neobtěžovali a šli dělat  něco užitečnějšího.  Svědčí  o tom  i fakt,  že  hodě  kandidátů  ANO postupovalo z prvního místa.  A následně prohrálo. Ten původně  slabší  je  dostal. Což  normálně  je  velmi obtížné!!! Pro Babiše  je  to  rána.  Z které se zkoušel  vylhat tvrzením, že  se  zase spikli  všichni proti němu, že mu dělají schválnosti, házejí  klacky  pod  nohy a protože  jsou zkorumpovaní,  domluví se  na něj.  Prostě  klasická  fňukna.  A takhle  nejspíš  povede i příští  parlamentní  kampan!!! Každý  trochu  myslící  se tomu musí  jen  hořce zasmát  – jaké  je  to spojení všech proti  nebožákovi  Andymu, když  dorazí  těch  všech  rekordně málo – celých  15%?  Mimochodem, tam  kde deklaratorně  došlo  k onomu spojení,  jeho kandidát  VYHRÁL!  Nepochybuji, že  se mimořádně  zaradoval  z výsledků v Táboře, kde  byl jeho  člověkem poražen Mládek a  v Brně, kde vymetl lidoveckého  supermatadora   Juránka!  To první  jsem očekával  – pokud  ministra Mládka podpořil  oficiálně  a veřejně  Kalousek, nemohlo to dopadnout  jinak. To druhé  je pro mne  velkým  překvapením. Zkrátka  ANO je  Babiš a Babiš  je  ANO.  Kdokoli jiný  je jen  atrapa. Volič  Kobliha  chce  prostě  svou pohádku  o  hodném miliardáři, který  nejí nespí  a  myslí jen na Koblihovo  dobro.  Kobliha  mu  vyhraje  příští  volby.  Pak  konečně prohlédne.  Ale  vyjde nás  to všechny zatraceně  draho.

 

Reklamy
Příspěvek byl publikován v rubrice Hodina vlka se štítky . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.