Reakce na článek Jeníka Čermáka -Jsou odborníci nezpochybnitelnými odborníky? Není v každém z nás ukryta víra a nedůvěra, kterou formujeme jen osobní zkušeností a vzděláním?


napsal Hlas  z Vysočiny

 

Po přečtení původního Gerdova článku a následně pak i reakce Jeníka Čermáka jsem přemýšlel, čí názor je pro mě přijatelnější. Vlastně jsem přemýšlel, proč Jeník reagoval tak negativně na (dle mého celkem trefné) Gerdovo hodnocení „odborníků“

Nevím v čem je odborníkem Jeník Čermák. Zřejmě v něčem ano, neboť jenom odborník ve svém oboru dokáže jasně vidět tu spoustu detailů, omylů, vžitých nesmyslných představ, které se s jeho oborem pojí. Sám to dobře znám, když jsem denně konfrontován s laickými názory a představami zákazníků, kteří používají „selský rozum“ bez skutečné znalosti problematiky.

Samozřejmě, že mnohdy je tato prostá logika skutečně neprůstřelně jasná a vedla by k jednoduché jasné a nesprávné odpovědi, ale právě proto je občas nutné se od ní oprostit.

Plně souhlasím s tím, co popsal Gerd. Ano. Je globálním trendem, že čím víc je na něco třeba odborníků, posudků, lejster, tím víc se objeví případů, kdy jsou tyto nesprávné, odfláknuté, zfalšované, „cinknuté“. Asi se s tím setkal každý, že např. namísto fundované, individuálně zpracované revizní zprávy, která hodnotí a posuzuje konkrétní výstup, jsme dostali přes kopírák vyhotovenou zprávičku s dopsanými hodnotami. Mnohdy vyhotovenou „od stolu“, jen aby se ouřada nažral a koza zůstala celá. K tomu pak ještě typicky něco ve stylu s papírem za 2.5, bez papíru za 500,-. Jak to na laika působí, když i sám odborník svým pří stupem dává najevo, že jeho odbornost je vlastně jen byrokracie, kterou by s krátkým poučením zvládl každý a nebýt zákonů a vyhlášek, vlastně by to ani dělat nemusel? K čemu to pak vede?

Jen zlomek laické populace se dostane k problematice blíž, a pak zjistí že odborník je odborník a že sám by absolutně nevěděl co si počít.

Ale převládá ta první zkušenost, jak už psal Gerd, v mnoha oborech. A je jen přirozené, že čím víc se protlačují v daném oboru názory „odborníků“, tím víc se objevuje jejich (pochopitelných) omylů.

Když předpověď počasí vyjde, nikdo si toho ani nevšimne, ale když vám dovolená proprší namísto slíbeného sluníčka, nebo když po zalití zahrady začne pršet, tak budete nadávat na ty „hlupáky“, kteří se nikdy netrefí.

Takže jak to je? Má Gerd pravdu a intuice a zdravý selský rozum je ta nejlepší cesta? Nebo má pravdu Jeník Čermák a intuice je cesta do záhuby. Někde na úrovni šamasntví a homeopatie?

Vraťme se k Jeníkovu článku. Na mě působí tak, že sám autor sice káže o respektování odborníků (byť i on chápe, že – jako každý – i odborník je omylný) a zavrhuje laickou intuici a víru ve vlastní názor, ale zároveň sám se drží v některých oblastech své víry a svého názoru.

Jak se slučuje nevíra v homeopatii s vírou ve zlého Putina? Na základě jakých odborných a vědeckých poznatků dochází Jeník Čermák k tomu, že ho koleno nepřestalo bolet účinkem homeopatik? Protože to říká lékař? Protože část studií to tvrdí? A studie, které účinky homeopatik potvrzují jsou všechny „cinknuté“? Nebo se zde Jeník Čermák pasuje do pozice odborníka a používá selský rozum? Nevěří v účinek vody a cukru, jejíž část kdysi stála skoro hned vedle domu v kterém byly schovány účinné látky na bolest kloubů?

A Stejně tak Putin je zlý proto, že to někdo tvrdí? Nebo je nějaká vědecká stupnice, která objektivně poměřuje něčí pekelnost? Nebo je to jen víra? Nepřebral zde Jeník Čermák něčí názory? Nebo si sám udělal svou laickou představu, založenou na osobních zkušenostech a víře ve vlastní názor? Takže jednou v KGB – vždycky v KGB? A KGB = špatný člověk = špatný president = zločinec a vrah = 3. světová válka? Je na to nějaká trojnásobně slepá studie? Nebo jen názor, založený na osobní zkušenosti (třeba sdílené)? Je vyšetřovací zpráva odborné komise skutečně nezpochybnitelná laiky? Máme jí bezmezně věřit i když  odborníci ji kritizují a dokládají „nestandardní“ postupy a opomíjení důkazů? Nebo máme právo na vlastní názor a můžeme se rozhodnout nevěřit a žádat prošetření? Mám slepě důvěřovat potvrzení o technickém stavu vozidla, který podepsal a ověřil odborník, když sám znám mechaniky, kteří za drobný příplatek odmontují katalizátor nebo našvindlují měření emisí? Nemyslím si, že by v takovém případě Jeník nepoužil intuici a nabyté životní zkušenosti v neprospěch „odborníků“.

Myslím si, že Jeníkovi rozumím a dokážu se ztotožnit i s jeho pohledem na svět. Tento zdánlivý rozpor mě donutil napsat tuto reakci.

Jak z toho tedy ven?

Myslím si (zcela alibisticky), že pravdu mají oba. Mají rozdílné světonázory, ale svou část pravdy mají oba, byť si to možná Jeník Čermák nechce přiznat. Vědecké metody poznávání světa jsou zcela v pořádku. Víra je něco, co člověka drží při smyslech a umožňuje mu se vyrovnávat s neúspěchy a ulehčit si cestu životem. A je fuk, zda věříme ve Velký třesk nebo v „Na počátku Bůh stvořil nebe a zemi“. Obojí je víra a může být stejně slepá a fanatická, jako jakákoliv jiná víra.

Největšími brzdami pokroku už dávno nejsou církve, ale ostatní vědci s jejich dogmaty a trváním na axiomech a zažitých a uznaných teoriích. Bez fantazie, představivosti, odvahy a vlastní intuice. Rozvoj brzdí v mnoha ohledech spíš granty a penězovody, které měly vědu rozvíjet a podporovat. Předpisy, nařízení a etické kodexy jsou (nezbytnou) brzdou neomezeného vědeckého pokroku. Sdílené informace, otevřené zdroje, internet, jsou pro skutečné vědění často stejně nebezpečné, jako cenzura.

Sám za sebe se budu i nadále řídit názory odborníků tam, kde jejich odbornost bude vyžadována. A podrobím je kritickému zhodnocení podle vlastního úsudku a zkušeností. Nikoliv nutně odborných. Protože posoudit, jestli je nějaký odborný názor „cinknutý“ nebo jestli je nějaký názor „odborníků“ pokřivený na něčí zadání, to dnes i průměrně vnímavý laik se skutečným zájmem o výsledek dokáže. Třeba oslovením jiného odborníka s žádostí o protinázor. Ostatně, ověřování teorií a vyvracení hypotéz je přece vědecká metoda poznávání světa. A slepě důvěřovat odborníkům je tak krajně nevědecké a neodborné.

Hezký den a pokud možno jasnou hlavu a štěstí na skutečné a nestranné odborníky.

Vlkův  dodatek:

Tímto příspěvkem hodlám  diskusi  mezi Gerdem, Jeníkem  Čermákem  a kýmkoli  dalším  ukončit. Další polemika  na  toto  téma  už nebude. Bylo by  to jen  točení v  kruhu.  Nicméně  dovolím  si připravit  pár  vlastních poznámek.

Nejdříve  nepotěším  dnešního  autora – Hlase  z Vysočiny. Pro svou argumentaci  vůči  Jeníkovi  si vybral  hodně  špatný  příklad.  Protože  neprozradím  žádné  tajemství,  když  uvedu, že  Jeník  je  lékař. …

Mno a  zůstanu  u  této  profese  i nadále.  Každý  necht  si  sám pro sebe  zodpoví  jednoduchou  otázku  –  když  on nebo někdo  z  jeho blízkých  utrpí  těžkou  zdravotní  újmu, svěří se do péče  odborníkovi  nebo  se bude pokoušet  to zvládnout  zdravým  selským  rozumem? Míním  zdravotní potíže  nejméně o jeden  řád  horší  než  těžká  chřipka…

A  vážení  co  takhle  když budete  vy nebo vaši  blízcí  nucenými  účastníky  soudního procesu?  Vezmete  si  na pomoc  advokáta /včetně  ex offo /  nebo  si  řeknete  – střihnu si obhajobu  sám, je  to jen o  selském  rozumu?

A tak bych mohl pokračovat.  Protože  svět  je  dnes  daleko složitější, než  byl ještě  před  dvaceti  roky.  To jsem si  ještě  dokázal  televizi a  většinu  domácích spotřebičů opravit  sám. Dneska  si  troufnu  asi tak  na výměnu  žárovky  nebo baterie. A  tím končím. Řada  z  vás  si jistě  opravovala  auta.  Myslím, že  s  tím, kromě  automechaniků,  kteří  mají  přístup k diagnostickým  zařízením  nebo stejně vybavených  špičkových  nadšenců, ostatní  skončili v okamžiku , kdy  svou původní  Škodu  105/120 vyměnili za  nějaké  novější  vozítko.

Stále  složitější a složitější  svět vyžaduje  stále  více jednostranně  orientovaných  odborníků.  Univerzalisté  jsou  rychle  vymírající  druh.  A  selský  rozum  sice platí, ale  je  čím dál víc  limitován  speciálními  znalostmi.

Hlas  z Vysočiny  a částečně  i  Gerd  argumentují  šlendriánem.  Že  odborník  odbornost  vlastně  jen předstírá  nebo prostě  svou odbornou práci,  kterou má  v nějaké  formě  dodat  – odflákne!  Sorry,  ale  tohle  není  argumentace ve prospěch selského rozumu oproti odborníkům, nýbrž  prostě konstatování triviálního  selhání  lidského  faktoru!  Prostě obyčejné  darebáctví.

Nicméně  Jeník přehlédl  také  cosi -Gerdův  poukaz  na  to, že  elity  často  jednají proti  selskému  rozumu. A  vymlouvají se na  odborníky  nebo odborné  posudky. Dokonce bych si dovolil konstatovat, že  zde je  jádro Gerdovy  argumentace! A  má nepochybně  pravdu.  Jenže  následně  dojde k  paušalizaci  na celek  – že  jako odborníci  jsou  pominutelní!

Nechci  to pískat. Mám stejně  blízko ke  Gerdovi  jako  k Jeníkovi. Oba mám  za  svoje  přátele. S  Gerdem se navíc  známe  osobně. Vážím si  obou a jsme  rád,  že oba na Kosu  píší. A  doufám, že to tak  zůstane i  do budoucna,

Díky  pánové.

 

 

 

Příspěvek byl publikován v rubrice Hosté se štítky . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.