Dva zákony Kose stačí!


Přestože  jsem v  naprosto krajní  časové nouzi,  nemám  jinou možnost  než  odpovědět  NavajaMMovi na jeho dnešní  článek – totiž  ze Kosa  potřebuje  nový  zákon!  nepotřebuje. Bohatě  stačí  ty  dva,  kterými  je  řízena. Pro jistotu  je zopakuji,  neb s emi  jeví,  že  je to nezbytně  nutné:

1- zákon autorský

měřit všem stejným metrem. Tedy jak těm, kterým  fandím, protože každý z nás  má nějaké preference, tak těm, které nemám rád.

Tenhle přístup považuji za alfu a omegu každého autorského článku a pohledu.  Bez něj by Kosa byla jen propagandistickým plátkem. Což nehodlám připustit.

2- zákon čtenářský

Dobrým autorem není automaticky ten, s jehož názory souhlasím nebo mohu souhlasit!

NavajaMm  navrhuje  jej  doplnit o třetí-

Autori a čitatelia Kosy sa nenechajú vtesnať do rámca, ktorý verejným informáciám vymedzili médiá.

Je mi líto  NavajaMMe, ale  tohle  nemohu  jako  zákon přijmout  ani  formálně, protože  to je  čistá  proklamace.  Nikoli  formulace, podle  níž  by se dalo cokoli  řídit  nebo provozovat. Ale  to je  ten úplně nejmenší  důvod pro  odmítnutí  té věty! Další  je obsahová  paušalizace  – autoři a čtenáři  se nenechají  vměstnat…  Jsem zvyklý  každé tvrzení  přezkoumávat na pravdivost a  je mi líto,  tahle  věta  neobstojí a ni v  tom nejjednodušším  kontextu!  A  kauza,  na  které  demonstruješ  , že  by  jako Kosa  se  tímhle  řídit  měla, to  dokazuje.  Ne  media, ale   rámec  , kam se naopak  hodně  a hodně  velká  část  návštěvníků  Kosy  ráda  vměstnala  a s  některými  autory  je  to dost podobné, je celkem  velmi  malý a jednoduchý  – každý  kdo se  jen trošku  otře  o Zemana /a to nejen  v kauze  Brady/ je nepřítel a lže! To je  to oč  tu  běží!  Protože  když  to tak  není, pak  by musel  lhát  Zeman a  to nelze  za  žádnou cenu připustit!!! Mimo jiné proto, že  jsme  jej  volili a nyní bychom  měli  usvědčit  sami sebe  ze  špatné  volby?  Takhle  je vykolíkovaný terén!

Tato  část  čtenářstva  i  autorů má  jeden  zásadní  problém – s  prvním  zákonem  Kosy  – prostě  nehodlá  měřit  všem  stejným  metrem. Ale  jakýmsi  gumovým.  Který  pro  Kalouska,  Němcovou,  Kavárnu, Klause a atd. měří  úplně  jinak než pro Zemana.   Co  by  u Kalouska  byl  jasný  důkaz  jeho věrolomnosti,  proradnosti a lži, je  u Zemana  státnický  čin.

A  už  vůbec  tahle  masa není  ochotna  akceptovat  druhý zákon  Kosy, který  říká,  že  když  něco neodpovídá  mému  vidění s věta,  nemusí  to vůbec být  špatně.  Ne!  Jenže dost  velká  část  publika  chce  vidět  černé  na bílém  jen to, co si sama myslí a  očekává. Přesně tak jako pražská  kavárna. Není mezi nimi  žádná  diference. Kromě  opačného znaménka.

Nic  o  co bych  stál, nic  proč  každý den vycházela  a vychází  Kosa!

A NavajaMMe, je mi  líto,  do  těch  vměstananých  rámců  tentokráte  zapadá i tvůj  text! Navíc  -ačkoli píšeš, že  nechceš  být  soudcem mezi mnou a Alexem,  jasně jím  jsi. Ale  budiž.  Tohle  mi nevadí, protože  když  člověk, když  čte  dva  různé názory  k jedné a té samé  věci, nutně  soudcem  být  musí. Protože  vždycky  nakonec  si  jeden  z názorů pro sebe  vybere  jako platnější.  Takže jsi konal normálně, jen  jsi to dal na   papír    a zvěřejnil. Já to, jak  vidíš bez  sebemenší připomínky, otiskl. Co mi  ovšem  vadí je,  že  ten soud  jsi  zjevně  udělal, aniž  bys  přezkoumával  jednu  z těch dvou  argumentací – tu moji.  Jinak  bys  totiž  nemohl  napsat:

Najcennejšie na Alexovom článku je však to, že presiahol prvý zákon Kosy. Nielen že sa snažil ministrovi Hermanovi naložiť rovnakým metrom, akým vlk nakladal druhému hlavnému aktérovi, a významne tým prispel k názorovej vyváženosti Kosy. Jeho veľký prínos je v tom, že si nenechal vnútiť mantinely, priority a polarizáciu, ktorú do českej verejnosti vtláča celý mediálny priestor.

Takže ďalej čo najviac vecne:

1. Štátne vyznamenanie občanovi Kanady…..

2. Právomoci prezidenta Českej republiky…..

3. Vydieranie….

Opět, nebudu  si  všímat  formalistických záležitostí  typu ,  že  Alex překročil rámec prvního  zákona  Kosy  – NavajaMMe , to  rozhodně  nelze!  Člověk  může  měřit  stejným  metrem  všem nebo jenom někomu. Žádná  další  možnost neexistuje.

Navíc a  to je  na celé  věci pro mne zjištění,které, přiznávám,  mne naprosto  deprimuje,  je poznání,  že  ačkoli jsem  argumentoval v předchozích  článcích přesně  a s použitím  hradních zdrojů, byla  to  zbytečná  práce, protože  prostě  nepohodlné  argumenty  nejsou  čteny  vůbec nebo čteny  jsou a následně  jsou  zcela pominuty a to proto, aby  vydržela umělá  konstrukce, vedoucí  k žádanému  cíli, protože  jinak by  se zhroutila. A  žádaným cílem  je  dokázat, že  Zeman NIKDY  panu Bradymu žádné  vyznamenání  dát  nechtěl a  Herman  si všechno  zlovolně  a zločinně  vymyslel, jen  aby  Zemana  mohl pomluvit.

Takže  mi nezbývá, než  se POTŘETI  zabývat  stejnými věcmi a znovu je vyvrátit….

1-Kanadské procesy  ohledně  vyznamenávání  jejích  občanů v  cizině

Tahle  námitka  neplatí. Je  celkem  jedno,  jak dlouhé  jsou  úřední procedury v  případě kanadských  vyznamenání. Protože  nemají žádnou vypovídací hodnotu v  našem konkrétním případě. Pan Brady  neměl  být  dekorován  Order of  Canada či Order  of  British Columbia, či  jiným  kanadským metálem,  nýbrž  Řádem  TGM.  Lhůty  a předpisy  pro  udělení  kanadských  řádů můžeme  proto  v klidu  pominout. A  dovozovat  z nich , že  pan Brady, pokud se jednalo  o jeho vyznamenání v  ČR, mohl řešit  jen  rok  2017?  NavajaMMe  promin, ale   to je  úsměvný  nonsens!  Zejména  v kontextu  přiznání  šéfa  protokolu Hradu Forejta,  že s  Bradyovými  opravdu  dvakrát  telefonoval-a  to 12.10.  ačkoli  dříve  se snažil  vytvořit  dojem, že  žádný takový  telefonát  NEBYL. A  aby bylo úplně  jasné, že  nemohlo jít  o rok  2017, pak si ho dovolím přímo citovat:

„Na přímou otázku, zda státní vyznamenání získá, bylo reagováno tak, že pan prezident se návrhy zabývá, o jeho rozhodnutí budou ocenění informováni a předseda vlády musí rozhodnutí podepsat. Nic jiného potvrzováno nebylo,“

Myslíš , že  Forejt  hovořil o Sobotkově  podpisu pro rok  2017? Když  vůbec není jisté, jestli  Sobotka  do té doby   bude ještě  předsedou vlády?

Forejt  se sice následně  snaží  opět  těžce mlžit,  že  jako to vlastně nic  neznamenalo,  jenže  – jak  už  jsem také na  Kose  dvakrát  dokládal,  stejný  telefonát  měl ve  stejný  den  s Forejtem  ještě  někdo  další  – jistá  paní Holzerová  ze  Švýcarska! Jejíž  manžel  BYL  28.10. 2016 na Hradě Zemanem , in  memoriam,  vyznamenán. Klíčová slova  jsou – stejný  den, stejný  telefonát, s Forejtem. Přečíst si  to lze  zde.    I tentokrát  cosi  z  její výpovědi přetisknu:

O týden později skutečně přišel z Hradu dopis signovaný hradním kancléřem Vratislavem Mynářem. Dokument s razítkem z 18. října obsahoval podrobnosti k průběhu samotné ceremonie.

Zvýraznil jsem datování  oficiální  pozvánky na  hradní slavnost.  Kancelář  prezidenta  republiky  pozvánky  rozesílala  až v  den, kdy  už  bylo zcela prokazatelné, že  Herman se s dalajlámou sešel!  V tu chvíli  bylo tedy  možné  uzavřít  oficiální seznamy  vyznamenaných a  předat  je premierovi ke kontrasignaci!!!  Což se také další den stalo.

A potřetí musím, bohužel, opakovat  i  svůj  závěr  – dříve  žádný oficiální seznam  být  vypracován nemohl.  Byl by se ztratil  vydírací  potenciál na Hermana!!! A  proto  také  nebyla  požádána  o souhlas  kanadská  strana. Protože  pak by  z případného neudělení  vyznamenání  byla  mezinárodní  ostuda,  kterou  by  Zeman už  nemohl ustát!

A jestli  bylo možno  během  zbývajících  10-ti  dnů  pana  Bradyho s kanadskou  vládou formálně zprocesovat?  O  tom  nikdo z nás  nic  neví.  Můžeme  se jen  dohadovat.  Ale  jestliže  Hrad  čekal s  finálním seznamem  až do okamžiku  Hermanova skutečného konání, vyplývá z  toho nepřímo, že  ano.  Jinak mohl nominace uzavřít kdykoli  dříve a poslat Sobotkovi.  Osobně, aniž  bych  do techniky  schvalování v Kanadě  jakkoli  viděl, soudím,  že to nejspíš  možné  bylo.  Už proto,  že  kanadským ambassadorem v Praze  je Otto Jelinek, který  byl  mnohočetným  kanadským poslancem a zejména  ministrem – Wikipedie  udává  toto:

Byl poslancem dolní komory kanadského parlamentu (20 let od roku 1972) a ministr pro multikulturalismus, ministr sportu (19841988), veřejných prací (19881989) a financí (19891993) ve vládách Briana Mulroneyho.

Lze  si tedy  celkem snadno představit,  že  s jeho intervencí aosobními kontakty  v Ottawě  by kanadské  úřady  s udělením souhlasu neotálely,  zejména, když jde o vyznamenání  účastníka holocaustu!

Tím považuji tuto věčnou námitku za zcela  vypořádanou!

2. Právomoci prezidenta Českej republiky…..

K  tomuto  rozkladu nemám co poznamenat! Tato argumentace jde naprosto MIMO  spor  Herman -Zeman. Nikdo, ani já  ani Herman,  se nikdy  neodvážil zpochybnit  právo prezidenta  na výběr laureátů A pokud  vím, nezpochybnil  ho nikdo další.  takže   mi uniká  jakákoli souvislost  s objasněním  toho  zda byl nebo nebyl  Herman skrze  pana  Bradyho Zemanem vydírán  nebo nikoli.

3. Vydieranie….

Cituješ  paragraf  175 trestního zákoníku..  a  ptáš  se  – šlo podle  této  definice opravdu neudělením  vyznamenání  panu Brady  o těžkou újmu ministra Hermana,  která  by  eventuálně opodstatnila  použití slov a vydírání?

Tuhle  argumentaci  nemohu  přijmout!  Těžkou  újmou  pro kohokoli  a ministra  vlády  zejména! rozhodně musí  být  situace,  kdy  je postaven před  výběr se  s někým, ze  své  vůle   a podle  svého výběru  libovolně  setkat a  mezi poctou pro  rodinného příslušníka, který  by měl být  oceněn  jako obět  nejodpornější  genocidy  v  dějinách  lidstva,  který to lidově  řečeno  „má za pár“  a o kterém  ví,  že   pokud  bude konat  jinak,  než si přeje  ten, kdo  na něj tlak vytváří, už nikdy  státní  vyznamenání  nedostane!

Podle mého názoru  je  skutková podstata  naplněna. Ale  na mém  soudu naprosto  nezáleží. Důležitý  by byl soudní nález, kdyby  k  němu  vůbec mohlo  dojít. Jako  že  nemůže. protože  prezident  je  z  ústavy    za své konání, s výjimkou velezrady, nestíhatelný!!!

Ale  zkusme  tu  situaci  NavajaMME  obrátit.  Co bys  napsal a  jak bys hodnotil  stejnou  kauzu,  kde by  místo  Zemana  byl váš prezident  Kiska,  místo Hermana  byl třeba  premier  Fico,pana Bradyho by  nahradil  nějaký  Ficův  příbuzný  se stejným osudem a stejnou nezpochybnitelnou osobní reputací jakou  měl Hermanův  strýc a  předmětem  sporu  bylo  například  setkání  Fica  s Putinovým církevním spojencem  Metropolitou  moskevským  -Patriarchou Kirillem?  A  Fico  dostal na výběr  -Kirill nebo strejda?  Jaký  by byl  pak  tvůj  text a hodnocení?  Já  bych napsal  to samé  jako v případě  Brady.  Jen  bych změnil  jména a  šlo by  to na  sklo ve stejné verzi!

A  to bez ohledu, co o tom  říká  třeba  páter  Halík!  Nepotřebuji ani  jeho názor / a nikdy jsem nepotřeboval/, ani  jeho  svědectví z doslechu!  Abych si našel  vlastní záchytné  body, které  mi dostatečně  rámují  celou  kauzu,  z kterých  lze  vytvořit  ucelený a logický řetězec a  dovodit  konečný závěr!  Tudíž  nechápu, proč  je  brán do hry!

Tím méně  pak Kosa potřebuje  nějaký  třetí zákon,  navíc  ve  formě proklamativní  věty!

Bohatě  stačí,  když  se  ti, co s ní přijdou  do styku  styku  budou  řídit  těmi  dvěma-

autorským

měř každému stejně!

čtenářským

nezkoumej  kdo co  píše,ale  co kdo píše a  přemýšlej nad tím bez jakýchkoli předsudků!

Jedině za těchto dvou předpokladů má  tenhle  blog a komunita  jeho autorů a čtenářů nějaký  smysl.  Ne -li, pak je to pro všechny  zúčastněné  těžká  ztráta  času!

Jo,  přehlédl  jsem  na závěr ten krátký koment  k  čínsko  českým vztahům…NavajaMMe  máš  nepochybně  plné právo  vidět  ono tzv. Prohlášení  čtyř a  čínskou reakci  svým vlastním pohledem. Já ovšem také.  A  rozhodně  hodlám upřednostnit  svůj názor.  Už proto,  že podobně  silné prohlášení, jak jsem ostatně také   psal už minule,   v  dějinách  státu  osobně  zažil jen jednou -v srpnu  1968!  Jinak  naši  4 nejvyšší  ústavní  činitelé  nepocítili potřebu  urgentně, společným dopisem  o čemkoli  ujistit nějakou cizí  mocnost.  A pokud  vím, tak žádný  cizí  stát /s  výjimkou  Brežněvova  Sovětského svazu/ si nikdy nedovolil  odpovědět  vládě  České republiky  podobným  způsobem  –  řeči nás  nezajímají, ale budeme  bedlivě  hodnotit  vaše  činy!

Zkouším si  představit, jakou  bouři na Kose by suplika, jaká  byla zaslána  do Pekingu,  by způsobila  táž,  adresovaná  do Bílého  domu. A následná  americká  odpověd  v  čínském  stylu…..

Opět platí, že  já  bych psal  to  samé…..  Přesně podle  prvního zákona  Kosy.

Ne, Kosa fakt  žádný  další  zákon nepotřebuje!

A  jestli  přeci jenom  se ukáže  že  ano,  pak již  existuje. Měl jsem ho nedávno  jako motto:

Nikdy nic nevysvětlujte! Přátelé to nepotřebují a nepřátelé vám i tak neuvěří

V momentě,  kdy se  rozhodnu  jej na Kosu  do jejích zákonů  připojit, bude to znamenat,  že  jsem  celý projekt  vzdal a Kosa končí. Protože  přátelé  se bez Kosy obejdou a   ti druzí jí odmítají věřit!  A  tudíž se stal zbytečnou  z obou pohledů.

 

 

 

 

Příspěvek byl publikován v rubrice Hodina vlka se štítky , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.