Konec demokracie?


napsal Mireček

 

Je to už pár let co jsem se dostal do situace, kdy jsem byl donucen strávit 4 hodiny v autě s člověkem, kterého jsem prakticky neznal. Taková vynucená společnost s někým s kým se najednou musíte bavit a chovat se společensky je často nepříjemná, ale občas narazíte na člověka s rozumnými názory a takové štěstí jsem měl i tenkrát. Začali jsme se spolu bavit o politice, a protože dotyčný nebyl Čech, bavili jsme se dost obecně o politickém systému, kterému vznešeně říkáme demokracie. Přednesl mi velice zajímavou myšlenku, kterou jsem i já přijal za vlastní.-aktuální systém demokracie je prakticky soutěž popularity v podobném duchu, jako je třeba soutěž „Miss ČR“, nebo aktuálně v ČT běžící „Star Dance“.

Spousta lidí vůbec tuhle soutěž nevnímá a neřeší, pár lidí soutěží naopak žije a neváhá probírat s podobnými lidmi podrobnosti jednotlivých soutěžících, někteří nakonec ve finále soutěže neváhá hlasovat pro svého oblíbence, ale spousta lidí se jenom kouká, jak to dopadne, diskutuje výsledky a přitom se hlasování vůbec neúčastnila. No a v neposlední řadě se najde i dost jedinců, pro které je některý ze soutěžících „nejlepší“ natolik, že neváhají přemlouvat své okolí, aby hlasovali pro jeho oblíbence. Také se ukazuje, že není vždy důležité podat co nejexcelentnější výkony v disciplíně o kterou primárně jde (tedy v politice starání se o stát a občany, ve Star Dance schopnost tancovat), ale být co nejvíc populární.

Bohužel, to že se demokracie takhle podobá soutěžím popularity má ještě jeden velký neduh. Každý ze soutěžících má totiž dvě možnosti jak získávat hlasy. První a hlavní je získat svojí aktivitou natolik popularitu že pro mě lidé budou hlasovat. „No jo“, řekne si soutěžící, „ale já už jsem předvedl vše, co můžu a lepší výkon už nepodám! Jak já můžu získat další hlasy?“. Odpověď je jednoduchá – poškodit a očernit ostatní, kteří bojují o stejné hlasy jako já. A jak se přesvědčili voliči v takové demokratické zemi, jakou je například USA, nejlíp to jde, když je těch soutěžících co nejméně.

Člověk totiž snadno reaguje polárně. Ano – ne. Černá – bílá. Se mnou – proti mně. Pokud dáte běžnému člověku vybrat z pěti variant, které jsou si blízké, stráví přemýšlením a volbou dost času. Pokud mu dáte stovky variant, často si nedokáže vybrat v rozumném čase nebo vůbec. Ale ze dvou? Dvě varianty posoudí jednoduše. Proto se politické strany snaží stavět svého voliče před takto jednoduché volby, a přitom se snaží zároveň tu „správnou“ volbu voliči pocukrovat, nebo ještě snáz, na tu „špatnou“ volbu nakydat hnůj. Pokud totiž člověka dostanete do toho, aby přemýšlel čistě polárně, snáz ho přesvědčíte o tom, že vy jste ti správní.

Tuhle polaritu jste snadno mohli sledovat ve svém okolí při poslední prezidentské volbě. Byla to relativně nová soutěž v popularitě a proto mnohem sledovanější než ty ohrané  a větší množství lidí se k ní mělo tendenci vyjadřovat. Zeman se v této soutěži nesnažil zalíbit všem, věděl že velké množství lidí (obzvláště těch v mediích, kteří jsou více slyšet) se proti němu budou vymezovat. No a media mu podle mého hrála do ruky. Zatímco Zemanovo chování bylo označeno za vulgární, velmi podobné chováni pana Schwarzenberga bylo noblesní. Rozdíl mezi jejich chováními nebyl natolik zásadní, aby ho běžný člověk dokázal správně popsat a tak spousta mladých lidí měla Schwarzenberga za strašně „cool“ člověka. A čím je člověk mladší tím je jeho vidění více černobílé. Najednou došlo k tomu, že spousta mladých lidí nadávala na Zemana, ale pokud jste se jich zeptali na to, co chce prosazovat Schwarzenberg tak nevěděli. Pro pana Schwarzenberga ideální stav. Najednou nebyl vidět Kalousek. Schwarzenberg byl cool. Ale tím došlo k velkému rozdělení společnosti. Pokud někoho totiž přesvědčíte, že je hlupák, nebo ho z toho začnete obviňovat, urazí se a začne ještě hlasitěji volat, že jste hlupákem vy. Najednou strašlivá spousta lidí a všechna media začala prakticky říkat, že kdo volí Zemana tak je idiot. Zkuste si ale představit situaci, kdy si máte vybrat mezi rohlíkem a houskou a těsně po té co si zvolíte housku (protože vám víc chutná), projde kolem vás demonstrace lidí křičící „housky žerou jenom idioti“. Změnili byste názor a vzali si rohlík, přesto že jste neslyšeli žádný rozumný argument, proč by houskožrouti měli být idioti? Já si troufám tvrdit že ne. Vezmete si housku, o účastnících té demonstrace si pomyslíte něco ošklivého, ale radši si housku dáte do batohu, aby pokud byste potkali někoho z té demonstrace, tak abyste nedostali do huby.

Jak by ta situace s houskou vypadala jinak, když by místo demonstrace přišel rozumný člověk a začal vás seznamovat s důkazy o tom, že houska je teď tak chutná, protože se tam přidávají chuťově zlepšující směsi, které mají jenom tu nevýhodu, že jsou karcinogenní.

Demokracie je podle mě jeden z nejlepších způsobů jak mít v jednom státě větší množství lidí s různými názory s minimálním nebezpečím že si navzájem podřežou krky.

Naší politické elitě bude jenom vyhovovat, když se za ně budeme agresivně hádat. Kdo se hádá, nemá čas moc přemýšlet a jedná agresivněji a tedy impulsivněji. Ale prosím, nedělejte to. Neútočte na lidi pro jejich politický názor. Přesvědčte je rozumnými argumenty. Ono totiž na koho nefungují rozumné argumenty, toho nepřesvědčíte ani tím když ho budete urážet nebo ho zesměšňovat.

Například souhlasím skoro se vším, co vlk píše o Babišovi a o riziku který představuje pro náš stát. Ale co si myslet o člověku, který po volbách chce perzekuovat (bez nějakého vysvětlení) své návštěvníky pokud měli jiný politický názor než on. Doopravdy chceme znovu zavést perzekuci lidí za to, že projevili svůj názor na politiku a bez agitace a rozumného vysvětlování dělat z lidí „blbce“? Nemusel bych to říkat, je to moje soukromá věc, ale ani jsem neuvažoval možnost volit Ano, ale tohle? Uvědomujete si že se jedná o diskriminaci z důvodů politického přesvědčení? Hodně jsem se zklamal ve vlkovi, který dotyčného glorifikuje a ještě sám dodává, že by byl ještě horší.

A bohužel můžu pokračovat dál. Zkratkové označování voličů Ano jako voliče koblihu, voličů Zemana jako Zemanistu-Jehovistu. Zeman dělá spoustu chyb, na které lze s rozumnými argumenty ukazovat (např. kauza Peroutka, Čínské „investice“ v ČR), ale ve sporu Herman-Zeman spíš dle dodaných důkazů dávám vinu Hermanovi. Herman měl potřebu hned po party na slovenské ambasádě potřebu posílat skorotrýčkovi informaci o tom, že má tři svědky. To mi přijde velmi podezřelé, jako by si už tehdy chystal půdu na následující velkou show. Dva ministři z vlády jednoznačně popřeli jeho slova, že by byli svědkem rozhovoru (sice vyhýbavě – „neposlouchal jsem je“), a ambasador vydal jednoznačnou zprávu, která zcela nevyhýbavě slova pana Hermana vyvrací. Dle morálního kreditu pana ministra a všech informací které k případu mám, si prostě intuitivně volím variantu mistrně zahrané politické hry pana Hermana na vlastní zviditelnění. A všimli jste si, že snad žádná media se neptají, jestli je morální aby se ministr snažil zařídit pro strejdu protekci při udělování vyznamenání?

Na Kose se ale nejprve objevují zprávy, které dávají v této kauze vinu Zemanovi (bez uvedení analýzy tak jak jsme zvyklí) jako fakt. Jsem velice rád, že se následně začaly objevovat i analýzy k této události ale mám pocit, že až v návaznosti na články lidí, kterým toto předávání „faktu“ vadilo.

Byl bych velice nerad, aby se reakce na můj článek zabývaly kauzou Brady. V tomto článku nechci řešit tuto kauzu a hájit nebo hanit některého z jejich účastníků, ale to, že v tomto případě je na Kose přemíra emotivních vyjádření a to mně na Kose dost mrzí. Abych řekl pravdu tak to u mne došlo až tak daleko že jakmile se ve článku objeví spojení Zemanista-Jehovista a podobné urážky občanů tak přestávám číst a velice negativně hodnotím daný článek.

Pokud se budeme dále hádat a urážet skončí naše demokracie ve stejném duchu, jakou teď můžeme pozorovat v USA. Velká show, lidé kteří agresivně protláčejí svůj názor a nepřemýšlejí o tom, co kdo z prezidentských kandidátů vlastně chce prosadit. Všimli jste si například, že Trumpovi se vyčítá, že se vyhýbá placení daní, ale nikdo neřeší existenci zákonů, který to jemu (i Hillary a lidem z WallStreetu) umožnuje?

Je mi jasné že někteří lidé hodnotící články na Kose by mi chtěli nadělit hvězdy za to, že jsem podpořil jejich názor na kauzu Brady, ale takové lidi bych chtěl požádat, aby tak nečinili. Ohodnoťte článek množstvím hvězd v případě, že souhlasíte s moji myšlenkou, že jsou třeba fakta a ne urážky, a naopak malý počet hvězd pokud se mnou nesouhlasíte a takové zesměšňování a osočování voličů, jaké teď vidíme na Kose, vám nevadí, ať už jde o voliče Babiše, Zemana, Kalouska, ODS, KSČM, Okamury nebo kohokoliv jiného. Doufám totiž, že nejsem jediný Kosíř, komu tohle v poslední době na Kose vadí.

Vlkův  dodatek:

Začínám být  doslova  zoufalý!  Naprosto netuším,  co bych  měl  ještě  odprezentovat, aby  bylo  jasné, že  řetězec  důkazů, vyvracející  hradní  verzi  v  kauze  Brady  je  opravdu  úplný!!!

V  týdnu  jsem odpovídal  NavajaMMovi, před  tím  Alexovi, ještě  před  tím jsem  kauze  věnoval dva  články,  kde jsem  soustavně  zdrojoval,  aby bylo  zcela jasné, o co a proč  opírám  svou argumentaci!

A znovu  čtu, že  není doloženo a že  to je jinak….  Naprosté  zoufalství!!

Dva ministři prý popřeli.. Nepopřeli, jen se  vymluvili. protože  jim nic  jiného nezbylo. Stejně  jako slovenský velvyslanec, který  ani stínem nemohl pomyslet, že  by  ten spor  soudcoval, protože  by  byl okamžitě  vyhozen  ze  své práce!  Vysvětloval jsme  i  pozici  obou ministrů, proč  hovořili jak hovořili. Ačkoli  nepochybuji  ani vteřinu  o tom, kdyby  byla  pravdivá prezidentská verze,  že  by ji podpořili! A  opět,  vysvětlil jsem proč!

Stejně tak  je  to s vyjádřením  , že  Herman se  snažil získat  protekci pro strejdu!  ve  skutečnosti  je  to trochu jinak. Forejt  v  určitém  čase volal Hermanovi, že by nebylo od věci, kdyby  prezidentovi napsal  dopis  v tomto směru.  Iniciativa přišla OPET  z Hradu, nikoli od Hermana!Při tom  návrh na vyznamenání  pana  Bradyho  v té  době  už  byl  dávno podán. Dodávám, že potřetí v  legislativní  periodě současné  sněmovny!!! Takže  se lze  důvodně  domnívat,  že  ty  dva návrhy  předchozí  byly  BEZ Hermanovy přímluvy.

Dávám  si zásadně  pozor, když ve svých  článcích cosi tvrdím, aby  to nebylo  JEN  tvrzení a ty  si čtenáři  najdi  sám  důkaz, že  to tvrzení  o něco opírám,  nýbrž  vždycky  zdrojuji.  A stejně  trvale  odděluji ona tvrzení  od  následných  úvah a interpretace dokázaných  faktů. Aby  čtenář  věděl,  kdy  končí a jedno a začíná  druhé.

Nechápu, jak  kdokoli může  napsat  větu Zeman dělá spoustu chyb, na které lze s rozumnými argumenty ukazovat (např. kauza Peroutka, Čínské „investice“ v ČR) a  dát následně za pravdu  Zemanovi!!!  Nejen  to,  jak  navíc  takovouhle větu může  adresovat  mně!!! O těch věcech  jsem psal a  to opakovaně  a  opět – důsledně  zdrojoval i  argumentoval. A  závěr byl  jednoznačný – Zeman  jednak  nemluvil pravdu  -a to ani v případě Peroutky ani v  případě čínských investic! Což mi  přijde u člověka, který je prezidentem  jako  naprosto  obludný  problém!  Jenže  ono je  to ještě  horší  – když je mu nade  vší pochybnost, navíc  v druhé soudní instanci dokázáno, že  prostě  neměl pravdu, tak se neumí  ani omluvit a  hledá všechny možné právní kličky!  Vedle  naprosté neúcty  k pravdě, mu  schází  i elementární  slušnost a úcta  k zákonu!  Jestliže  tohle  o někom  vím, tak  tam přesto mu  budu věřit  v  dalším sporu, kde jsou  nepřímé  důkazy!!!

Nevím, jestli má  Mireček  děti nebo ne.  Budu předpokládat  že  ano.  takže  si dovolím  srovnávací  situaci.  Zajímalo by mne  jestli by poslal  dítě  na  letní  tábor,  který  by vedl  člověk o  kterém  by se v Mirečkově  okolí povídalo, že  zneužívá  děti. Jen povídá, aniž  by  mu bylo cosi v tomto směru  dokázáno před soudem  druhé instance  a ten  například  dotyčnému  nařídil  jistý  druh  léčby…

Chtěl bych  vidět  někoho, kdo by  dobrovolně  své  dítě  do takového letního tábora  poslal!  Ovšem Hradu  věříme  i nadále. I po dalším Zemanově  těžkém  úletu z předvčerejška,  kdy prohlásil, že   americký  velvyslanec NEBYL  28. října na Hradě. Ačkoli byl.

Pro  úplnost  dodávám vyjádření  hradního Ovčáčka:

„Pan velvyslanec byl v tom případě během slavnostních okamžiků 28. října na Hradě neviditelný,“

Což  bych dal nejradši  do vtipu dne! Tohle  je Zeman a  jeho poskoci pur! Prostě  Zeman  využil  Trumpova vítězství, aby  si  vyřídil vztahy  se Shapirem. Osobní  diskrepance. Trapným a prokazatelně  neudržitelným  výrokem.

Nad  čím pak  zůstávám stát  doslova  s  otevřenou pusou, je pak tato  pasáž  Mirečkova článku:

Například souhlasím skoro se vším, co vlk píše o Babišovi a o riziku který představuje pro náš stát. Ale co si myslet o člověku, který po volbách chce perzekuovat (bez nějakého vysvětlení) své návštěvníky pokud měli jiný politický názor než on. Doopravdy chceme znovu zavést perzekuci lidí za to, že projevili svůj názor na politiku a bez agitace a rozumného vysvětlování dělat z lidí „blbce“? Nemusel bych to říkat, je to moje soukromá věc, ale ani jsem neuvažoval možnost volit Ano, ale tohle? Uvědomujete si že se jedná o diskriminaci z důvodů politického přesvědčení? Hodně jsem se zklamal ve vlkovi, který dotyčného glorifikuje a ještě sám dodává, že by byl ještě horší.

Přiznávám, že  vůbec  netuším,  o čem je  řeč!!!  Ale  jistě mi to bude v soukromém mailu vysvětleno, jakého a kde zloducha, který  ubližuje  Babišovi  se zastávám. Aspon  doufám!

Beru na vědomí, že  jsem Mirečka  zklamal. Zklamání  patří  k životu.  Normální  běh.  Jen dodám, že  jsem  zklamán  též.  Že  ani  4 kola vysvětlování a na zdrojovaných  faktech nestačí  k  tomu,  aby  došlo  k pochopení  a  akceptaci s dělení.. Místo  toho  je mi vyčítáno  srovnání zemanista  – jehovista… A  v  té souvislosti je  mi  ke  kauze  Brady  -Zeman Mirečkem  adresováno toto:

Na Kose se ale nejprve objevují zprávy, které dávají v této kauze vinu Zemanovi (bez uvedení analýzy tak jak jsme zvyklí) jako fakt. Jsem velice rád, že se následně začaly objevovat i analýzy k této události….

Přiznávám, že  na  takovéhle  sdělení  nemám co bych odpověděl. Jsěm per plex!

Příspěvek byl publikován v rubrice Mirečkova pozorovatelská mise se štítky , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.