Petr Robejšek a jeho projekt


Na můj  páteční  článek Modrá hvězda o založení  středopravicové  strany  Realisté  Petrem Robejškem a  spol.  reagovalo  několik  čtenářů Kosy.  Všichni,  v různých nuancích podobně,  ačkoli ne tak  vyhraněně, jako  Hank, jehož  mail  si  dovolím  v plném znění přetisknout.

Zdravím, Vlku,
dejte pozor, abyste nenaletěl na krásná slova. Ve skoku na špek jsou Češi přeborníci a Vám se to zatím díkybohu vyhýbalo, tak kéž Vám to vydrží co nejdéle…

1. Už v r. 2003 Robejšek vážně navrhoval, aby NATO přemístilo své americké základny z Německa do ČR. Viz tady:
https://www.respekt.cz/tydenik/2003/30/uklouznuti-reditele-robejska
Stejný odkaz se týká i jeho prokázaného plagiátorství a předložení stejného článku dvěma různým  redakcím zároveň při publikování v Německu a  v Rakousku. To jsou prostě fakta bez ohledu na to, jak trapně se vymlouvá, některá německá odborná pracoviště už ho prostě publikovat nenechají a nemyslím si, že to je z jejich strany jen uražený kapric.

2.  Podívejte se, s kým Robejšek seděl vlastně až do minulého měsíce v řídících orgánech svého thinktanku Institut 2080:
http://institut2080.cz/
Úplně stačí jedno jméno – nadnárodní bankéř českého původu s praxí (a kdysi i majetkovým podílem) v GE Capital, t.č. v žoldu ruských oligarchů v největší ruské soukromé bance, usazený v St. Petěrburgu, Petr Šmída.
V tomto ohledu až komicky působí jedna věta z prohlášení Institutu 2080: „Vznik INSTITUTU 2080 je naplněním pocitu společenské odpovědnosti jeho zakladatelů a spolupracovníků, které spojuje potřeba těmto hrozbám čelit a pomoci tak zemi, v níž žijí, pracují a vychovávají své děti.“ Takže Robejšek z Hamburku a Šmída z Pitěru podle vlastních slov zřejmě chtějí prospívat zemím, kde žijí a pracují – Německu a Rusku… :-D

3. Robejšek je členem Římského klubu a Rotary klubu a spolupracoval s ódeesáckým VUMLem soudruha Langera – s Institutem CEVRO. Viz tady:
https://cs.wikipedia.org/wiki/Petr_Robej%C5%A1ek
To už snad další komentář nepotřebuje…

4. No a podpora nové partaje Pentou patří do kategorie přesně těch informací, o kterých kdysi Winston Churchill prohlásil toto: „Nevěřím žádné zprávě, dokud ji někdo nedementuje.“ Jestli chce Dospiva někomu vysvětlovat, že ta nová partaj je jeho osobní projekt a Penta s tím nemá vůbec, ale vůbec nic společného, tak nás má za mnohem větší blbce, než ve skutečnosti jsme. Ono to šídlo z pytle vždycky někudy vyleze – už začínáte chápat, proč Dospiva koupil Vltava Labe Press? Viz třeba tady:
http://www.literarky.cz/komentare/miroslav-pavel/23264-realni-realiste

Záleží na Vás, jak s mými odkazy naložíte. Nicméně mám silný pocit, že by se k tomuto tématu mohla na Kose výjimečně otevřít diskuse…

zdraví
hank

Netuším,  jestli my   Češi  jsme  opravdu  mistry  světa  ve  skoku  na  špek. Troufnu  si tvrdit,  že  popřevratová  deziluze  je  u nás  úplně  stejná  jako v  ostatních  zemích  bývalého  Východního  bloku.  Zkrátka  většina,  jako  vždycky, po  každé revoluci  v  dějinách  lidstva  si  myslí  oprávněně  či  neoprávněně , že  je  ve  výsledku  poraženými  té  revoluce.  I když  by  mala  patřit  mezi  vítěze.  Bylo  to tak  vždycky a všude.  Žádné  vítězství  nemůže  být  pro všechny.  K  tomu přistupuje  naprosto  zřejmý  fakt,  že  velké  procento,  ne li  dnes  už většina  voličů  má pocit, že nemá koho volit, protože   ti,  které volila  v minulosti, opakovaně  zrazovali,  zrazují  jejich  zájmy. Nemíním  se rozepisovat o  tom, jestli  onen pocit  je oprávněný  nebo ne, protože  to  opravdu není  důležité. Zásadní je pro mne konstatování,  že  ta  frustrace je  REÁLNÁ !

Jinak  by  totiž  nepřicházelo v  úvahu,  aby  oligarcha  Babiš  dostával  masově  hlasy  od  námezdně  pracujících, důchodců a  studentů.  Nemá s nimi nic  společného a NIKDY  nebude sebeméně  zastávat  JEJICH  zájmy. Stačí  mu  k  tomu  jen  vykřikovat  jednoduchá  hesla  typu Ano, bude líp!  nebo Všeci  kradnú /jenom já čerpám/!  Nemá  uchopitelný  program, nemá  sebeméně  konsekventní postoje – viz ilustrativně   jeho  salto mortale  ohledně přijímaní  migrantů.

Přesto  sbírá  hlasy  napříč politickým spektrem. Luxuje  voliče  TOP, ODS, soc dem i komunistů!!  Co  mají tito společného?  Tedy kromě  apriorní  nespokojenosti  se  svými  dřívějšími  favority a naivní  vírou,  že  miliardář, který  je  v trvalém střetu zájmů,  dá přednost práci pro ně před  malou  velkou  domů  pro sebe…..

Není  sám. Před  tím  se  totéž  v, menší ale dostatečné míře,  míře, povedlo  i Vítu  Bártovi  a ještě před  tím  i Bursíkovi!  A jejich hlasy stačily  na to, abychom  zde měli  od  roku  2006 nekompetentní vlády, které v konečném  důsledku  poškozovaly  tuto zemi!

Bursík  nebyl prvoplánově viditelně  napojen  na  žádného  oligarchu  / jakkoli  fakticky  byl  – viz Soukupovo  angažmá/. Totéž  platí  o Bártovi,  který  utajoval svou identitu, aby nebylo zřejmé, že  jde o  soukromě  podnikatelský  projekt. A  jak u Burše  a jeho brčálů, tak  u  Bártových  „lovců  dinosaurů“  se vždycky nakonec  ukázalo, že  jsou  ve  hře  dlouhé  love  z oligarchických  kas  – u Bursíka, vedle  Soukupa,  Schwarzenberg +Bakala, u Bárty  Bakala.

Tyhle příklady uvádím proto, že  v podstatě  jak Topolánkovu  tak Nečasovu  dryáčnickou  vládu  instaloval  zběhlý  levicový a levostředový  volič,   který  nevěřil  soc  dem  nebo KSČM, protože  ho zklamali a  hledal někoho nového.  Tak  volil alternativu a změnu,  ačkoli  ta pro něj byla  vražedná! Viz  zvyšování daní, viz  církevní  restituce,  například.

Podotýkám, že  tohle  je  zkratka, protože  nechci  být příliš  dlouhý, mohl bych  těch příkladů a lapsů  voličů  zleva  a středoleva  popsat  daleko více. Ale  o  to nejde. Retrospektiva  mi  slouží  jen  k popsání  současné  situace  v  zemi.

Ohledně  naší politické scény  platí,  že  tzv. tradiční  pravice  je  v troskách.  TOP  bez  fíkového  listu  jménem  Schwarzenberg  je  nahý  Kalousek.  Což  je věru  zcela  zdisgustní  nabídka.  ODS?  Fiala  a  ti kolem něj, že  mají být  nadějí,  když  na  krajích je  to vnitřně, více méně  stará  garda, alespoň  co já  dohlédnu?  To má  být  alternativa?  Pro pravicového  voliče?

A  co  levé spektrum?  Soc  dem v rozvalinách . Díky  vlastním  chybám a  díky  Zemanově  usilovné práci na její devastaci. KSČM?  S  vymírajícím elektorátem  a  tím, že  zjevně i  ona  v praktické politice zklamala  řadu svých  voličů?

Ale  jak  už jsme si   řekli,  zejména  vlevo a  ve  středu luxuje  Babiš.  A  co  nevysává on, skončí  u Okamury a podobných  šmoků.  Hlásajících  jednoduché  pravdy  a očividné  nesmysly.  Například  o  přímé  demokracii. Ačkoli v Čechách  i  na Slovenku  máme  drtivě  převažující  zkušenost,  že  když se vypíše referendum a  nekoná  se náhodou v  den nějakých  celostátních  voleb, je vždycky  NEPLATNÉ! Z důvodu, že  prostě nedorazí  dost  voličů!   Ten  polojaponec  není praštěný  pavlačí. Ví, že  žvaní  nesmysly,  ale  je to pro něj  byznys. Dobrý  byznys. Stejně  jako Babiš. Oba, kdyby  byli  poctiví,  by na volební  plakát  jasně  a srozumitelně  napsali  -Nic  než  byznys! Respektive  -ANO  bude  byznys!!!

Nicméně  je  tady  ještě  docela  hodně  vlně  ležících  voličských  hlasů.  Pro které s enikdo zatím  neohnul. Zejména  v pravém,  středu.  Hlasy  těch, pro  které  není  alternativou  být  součástí  Agrofertu a nejsou  ochotni  cpát  Babišovi  do  kapsy  svoje  peníze  a budoucnost svých  dětí. Stejně  jako  je  sebeméně  netankují  Okamurovy  bláboly.

Ten  volební potenciál, podle  mne  dnes představuje  nějakých  15%.  Jen  od  středu  napravo.  A  domnívám se, že  je  zde  nejméně  ještě  dalších  5%  vlevo  od půlící  čáry.  Jde  o levicově  zaměřené  voliče,  kteří  začínají  přemýšlet v intencích,  jestli  ještě platí  pravolevé  dělení  nebo zda  se náhodou  svět  neposunul  už  někam jinam.  Vlivem  globalizace, migrační, finanční  krize  či důsledků  ekologických proměn  světa. Pro mne  naprosto  legitimní  uvažování.  Finanční problémy světa  řeší  úplně  stejně/špatně  pravicově  i levicově  nastavené  vlády.  Podobně  je  to s migrační  krizí –  pravicová Merkelová  dělá stejné  hrubice jako  levicový  Hollande! Respektive -dělají  je  ruku  v  ruce! Takový  blízkovýchodní  maglajz a debakl  západního intervencionismu  je  společné  dílo  francouzských  socialistů a britských  konzervativců! A u nás?  mám připomínat  Opoziční smlouvu a toleranční  patent?  Takhle  vypadá  naše/evropská/světová politická  realita  a současnost. Kd e je nějaké  pravolevé členění?

A  do toho  vpadl  Petr  Robejšek a  Comp. se  svým  projektem  Realistů.  Neudělal jsem , zatím,  nic  víc  a nic méně,  než  že  jsem si dovolil kosířskou  rodinu  na  tuto  skutečnost  upozornit a  přetiskl  jejich  základní program.  Jen tohle.  A  přichází mi  varování..  Zvláštní!  Aniž  by  si ti, co mne  varují  uvědomili,  že  po těch  volných  voličích  sáhnou, když  ne  Realisté  – jiní.  Například  političtí  Brouci  Pytlíci  typu Petra  Štěpánka nebo  šílení  vyznavači  trhu  bez přívlastků  a la  Petr  Mach.  Jak  dlouho, jestliže  tu mezeru  nezalepí  někdo se zdravým  rozumem,  kdo  evidentně  komunikuje to, co  normálního člověka  skutečně  trápí, co  elity volené  i samozvané  ostentativně opomíjejí  a má  alespoň nějaké odpovědi na  narůstající problémy  doby, bude trvat, než  se  do ní  nacpe  populista  v pravém  slova  smyslu,  aby  vytvořil nějakou  svoji  novou  úžasnou  říši? S e všemi  důsledky!

Není  doufám sporu  o  tom, že  Petr  Robejšek je kapacita.  Ne že  bych si o sobě  nějak moc  myslel. Znám  dost  dobře  svoje  silné  i  slabé stránky  a hlavně  hranice svých možností. A pokud  jde o politické  komentáře  analýzy,  jakkoli to může  znít nabubřele, se považuji  za   dobrou  adresu  ve  srovnání s  tím,  co jinak   nabízí  veřejný  prostor.  Tedy nejméně.  A  rozhodně  bych  si  troufl,  čelit  většině  těch, co  vidíme a  slyšíme moudře  promlouvat  v  na  ČT  24 nebo  na Radiožurnálu. Nicméně  jsou  i  ti, kteří  pro mne představují  opravdové  kapacity. Není  jich moc,  ale  pár  určitě.  Zkusím tři jména – Erik Best, Václav  Cílek a Petr  Robejšek. Když  oni  mluví, vlk napjatě  poslouchá, mlčí a přemýšlí!!! Poslouchá, mlčí a přemýšlí – nikoli, že by  automaticky  souhlasil. A  dost  často nesouhlasí  nakonec  vůbec, či z  části.  Ale  ví,  že  tihle  pánové  jsou prostě  jiná  liga  než on. Že těmhle  třem  nekonkuruje  a nikdy  nebude.

Erik  Best  je  Američan a tedy mimo aktivní  politické dění v zemi.  Zbylí  dva  jsou  špičkami  Robejškova Institutu  20/80. Který  stojí  za  vznikem a nejspíš  i  budoucností  Realistů… Znáte  někoho  lepšího  než  je  Václav  Cílek a Petr Robejšek? Já  marně  hledám.

Proto mne  Realisté zaujali!  A  proto  se jimi  hodlám  zabývat! Realisté  říkají  věci, které  nezní  ani levicově, ani pravicově. Nýbrž  realisticky.  Budeme  se  snažit  řešit,  to, co  můžeme  změnit.   Nebudeme  marnit  čas na věcech, které  jsou mimo  náš  dosah! Nehodláme  slibovat  nemožné.  Prvním  naším  zájmem  bude zájem  České  republiky! Až  pak  se budem  zabývat  tím, co interesuje  někoho jiného,  včetně  našich  spojenců! Atd. atd. Pro mne  dobré a naprosto  akceptovatelné.  A  zřejmě  maximum  možného.

Nicméně  nejsem  zvyklý  podepisovat  žádné  bianco  šeky.  Takže  se musím vypořádat  s  těmi  čtyřmi  základními  námitkami , které  uplatnil Hank.

1- americké  základny  a  Robejškovo plagiátorství

Jsme nebo nejsme  členy  NATO?  Jsme.  Když  došlo na lámání  chleba  a šlo  o průlety  bombardérů  NATO  na  Bělehrad,  otevřel jim  české nebe  svým podpisem  Miloš  Zeman. Neumím  si dnes představit  vládu, která  by  začala sama iniciativně  prosazovat  fyzickou  přítomnost  amerických  vojáků  na  českém  území.  Nicméně  si  stejně  tak  neumím představit  kteroukoli  reálně   možnou  českou  vládní  sestavu,  která  by odolala  tvrdému  a nekompromisnímu  požadavku  v Washingtonu!!!! Kdyby  přišel.

Ohledně  plagiátorství  Petra  Robejška. Rozhodně  to  neberu  na lehkou  váhu. Už proto, že  pod  tím  článkem v Respektu je podepsán  Tomáš  Němeček.  Jeden  z mých  novinářských  svatých na  orloji!  Ale  jsem   zvyklý  klást  si  otázky. Například  následující   – opravdu  je jen  výmluvou  Petra  Robejška,  když  říká,  že  měl  psát  předmluvu  do  jakéhosi  univerzitního sborníku o globalizaci  pro Universitu Brémy a pověřil  praktikanta  sebráním  materiálu? A ten použil, aniž  by mi  koncipient  sdělil,  že  jde o  výběr  citací z jednoho jediného zdroje?  Zakládá  to  právo obvinit  Petra Robejška  z plagiátorství, které primárně  říká,  že  ten, kdo  kopíruje,tak činí proto, že  sám  není schopen originální  myšlenky  na dané  téma?!  Je  Petr  Robejšek někdo, kdo u  všeobecného, nevýznamného textu potřebuje  vykrádat  jiné?  Nebo šlo jen a jen  o, řekněme – lajdáctví, nejspíš  z časové  tísně? Tyhle  dotazy  jsem si nějak položil, ale  i  sám  pro sebe  zodpověděl.  Jak, to si nechám pro sebe. Na  Kosu  chodí  dostatečně  dospělí a samostatně  myslící  jedinci,  aby  našli  svou  vlastní odpověď. Mimo  to,  nehodlám nikomu dělat  advokáta. Zejména,  když  si myslím, že  to zas  až tak moc nepotřebuje.

2- v řídících orgánech  sedí  Robejšek z Hamburku a Šmída  z  Pětěrburgu a hlásají , že  chtějí  něco dělat pro  Českou  republiku…

No on je  ve vedení institutu  ještě  také  ekonom Milan Zelený, takto profesor na Fordham University v New Yorku… Také  špatně?

Nevidím na  tom osobně  nic  diskvalifikujícího.  Všichni  tři pánové  bezesporu  umí a  jsou  ve svém oboru  špičkou.   Co je kvalifikací pro výkon  čehokoli  – to, co člověk zná nebo zejména  to,   kde má momentální bydliště? Znovu platí, že  jsem si položil tuhle, pro mne  kardinální  otázku a nějak si odpověděl. A  podobně jako v minulé  námitce, nechám  na každém  z  čtenářů,  aby  si definoval  svůj názor.

3- Robejšek je  členem  Římského  klubu , rotariánem a  spolupracoval  s  CEVREm

Římksý  klub je  skutečně  elitní  záležitost!!  Celosvětově.  Bez  diskuze.  Zkusme  si představit,  že  Petr  Robejšek  bude  v nějaké vysoké státní  funkci. Je  jedno v jaké.  Bude mu při  výkonu  té  funkce a  tím i  republice,0 tohle  členství  pomáhat  nebo  ho bude brzdit?  Bude pro stát  výhodné,  když bude mít  neoficiální známosti a kontakty, kterými skoro/nikdo  jiný  v ČR  nedisponuje?  Opět  nechť  si  každý  odpoví  sám!

Operovat  s Rotary mi přijde  docela úsměvné. Znám osobně docela  dost  lidí  z  Rotary  nebo Lions.    A  také  od  filatelistů nebo  od  těch, co sbírají odznaky…  Ti první  se pro mne  vyznačují  tím, že sbírají  více či  méně usilovně penize  na různé, někdy více někdy méně dobročinné  účely. Ti  druzí  sbírají známky  a odznaky. Pro sebe. Nechápu, jak  by  členství v Rotary  kohokoli při  výkonu politické  funkce  mělo omezovat.

A  spolupráce  s  CEVREm?  Nevím, jak probíhala.  Ale představuji  si, že  to nejspíš  bylo tak, že  CEVRO oslovilo Petra  Robejška, nikoli, že  Petr Robejšek klepal  na Langerovy  dveře, aby ho proboha tady nechali sem tam promluvit, protože jinak si  ani nevrzne. Co takhle  diskvalifikace  kvůli  tomu,  že  Petr  Robejšek je  zván  do ČT? Při  tom,  jak  tam  funguje  výběr respondentů a řad a rádoby moderátorských  hvězd  typu  Tvarůžková….

A máme tady

4- podpora  majitele  Penty….I tady si pokládám  otázky. Celou řadu.  A odpovědi zatím  hledám.  Kromě  jediné  – dá se vstoupit  do politiky bez  finančního  zabezpečení?  Počkám si, jak se  tohle  vyvine.  A  třeba i na  to,  kdo bude platit  komu prezidentskou  kampaň… řešil  někdo  z  alternativních,  kde  se zvaly prostředky  na  minulou Zemanovu  kampaň  nebo  kdo platil  ty  mraky  bilboardů  Zemanovců před  posledními  parlamentními  volbami?  Nevzpomínám  si. Pro mne  je  ovšem  odpověď  na tohle  stejně  důležitá  jako  ta Penta.

Ale uznávám, že  tahle  námitka je pro mne  legitimní. Hodně. Na druhou stranu  – nikdo  z dnešních  tváří  Realistů není  oligarchou, nemá  imperium,  není  z minulosti  totálně provařený. Nikdo z  nich  nic  neukradl při privatozaci, nikoho a nic nekryl A  všichni  do jednoho se mohou  pochlubit  silným  a dobrým  karierním  postupem a  úspěchy v  tom, co dělali a  dělají.  Zkrátka  tím, že  něco umí  a nepotřebují  nezbytně  koryto v politice, protože se jinak  neuživí! Ani u  jednoho  z nich  nehrozí  žádný  flagrantnía  už  vůbec  ne trvalý  konflikt  zájmů,  kdyby  se  stali  členy  vládní exekutivy!  A nezdá se mi,  že  by je  pásl nějaký  kmotr.

Tolik moje poznámky  k Hankově  mailu a jeho námitkám. Beru je  vážně. A  vážně odpovídám. Ale nikomu opravdu nic nevnucuji.
Proto  otevírám diskusi. A  se zájmem si ji přečtu. Stejně  jako jsem si v neděli večer  přečetl  rozhovor  MfD s Petrem Robejškem. Zde.

Příspěvek byl publikován v rubrice Hodina vlka se štítky , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

82 reakcí na Petr Robejšek a jeho projekt

  1. Jan Čermák napsal:

    O Robejškovi toho vím málo. Přesto je jasné, že prostě Babišův projekt má konkurenci. Miliardářů máme ruším pět, takže budem mít pět stran?
    Dá se čekat, že jich bude spíš víc….
    Připomíná to Cimrmanových pět stran odkud na nás bylo zaútočeno. Připomíná to hlubokou krizi naší i celkově demokracie.
    Četl jsem ten program. Fráze. Fráze a nic než fráze. Je to levice , pravice, fašismus? Nevím, z toho programu nevím. Ony i ty Robejškovy názory , co jsem měl příležitost poznat, jsou spíš nezařaditelné. Hlavně se mi zdají radikální a velmi často protisystemové. To je konstanta poslední doby. A protože jsem sám kritikem systemu, vím dobře, že něco jiného je kritika a něco jiného pozitivní řešení.
    Nevěřím jim /ani Robejškovi, ani Dospivovi/ ani dobrý den.
    Ten postoj je iracionální /jak říkám málo dat/ , ale zbavit mne ho bude sakra těžké.

    V normálních společnostech v zlatých časech stačily strany 2-4. Bohatě. Chcete li se někam pohnout je konsensus stejně jedínou možností. Všechny ty nové minulé současné i budoucí TOPky a ANA a atd jsou jen příznakem, symptomem. A nemoc je to vážná.
    Tuším, že Realisté jsou další stupeň, vyšší teplota….

    • Bambíno napsal:

      Vyšší teplota není projevem nemoci, ale projevem obrany těla organismu. Zvýšením teploty aktivuje protilátky a účinněji se tak vypořádá s původcem nemoci. Chci věřit, že u Realistů to bude obdobně. Zda tomu tak bude, ukáže až čas

    • Daidalos napsal:

      Co je to „často protisystemové.“? Protisystémové je vše co je proti vládci, tedy jakákoliv opozice…

      Co se týká Robejška, když projekt této velikosti potřebuje hodně peněz, ty si určitě nevidělal sám, ale někdo to zaplatil a ten někdo bude chtít dividendy…

  2. S Robejškem nebo bez Robejška k volbám o moc víc lidí nepřijde. Robejšek maximálně sebere nějaký počet hlasů jiným stranám, většinu však jeho strana pravděpodobně nezíská. Případná přítomnost jeho strany v našem politickém zvěřinci nic moc nezmění. Předvolební programy a prohlášení mají cenu jen pro přivábení voličů, jinak jsou bezcenné. Bude-li mít na to podělit se o vládu, bude muset jít pravděpodobně do nějaké koalice, udělat kompromisy, přizpůsobit se ostatním. V opozici nezmůže vůbec nic. U nás se s opozicí nejedná, leda s potenciálními přeběhlíky. V téhle zemi stejně žádná vláda nevládne, vykonává více či méně ochotně, více či méně skrytě jen příkazy těch mocnějších. A to se nezmění, a ani nemůže změnit, dokud budeme v EU. A dnes už ani bez EU, protože jsme totální vazal zahraničních firem. Nemáme vlastní potraviny, vlastní průmysl ani většinu vlastního piva, natož pitné vody, pomalu mizí naši doktoři i sestřičky. Čemu by měla ta naše vláda vládnout? Za 23 let jsme jich vyměnili 13, v podstatě byly všechny stejné. Ani jiné být nemohly. S Realisty nebo bez Realistů, nic se nezmění, i když pan Robejšek má dobré názory a většinou s ním souhlasím. Ve vládě mu budou na houby. A nám taky.My si prostě počkáme, jak to dopadne kolem nás. Pak se přizpůsobíme. Dělali jsme to tak vždycky a uděláme to zas.Československo, Mnichov, Protektorát,Pražské povstání,Sametová revoluce…..

  3. Maneca napsal:

    V mnoha státech Evropy včetně Česka ztrácí dělení na levici a pravici smysl.
    Klasické společenské třídy jako dělníci, pracující inteligence, buržoázie, atd. se všelijak prolnuly a „rozmazaly“. Voliče už nezajímá boj ideologií, to je v dnešní Evropě pasé.
    Voliče aktuálně zajímá, jestli je daná strana nacionální nebo internacionální. Tedy, jestli chce hájit především zájmy stávajícího státu anebo chce hájit především zájmy vyššího správního celku.

    U nás převažují strany „internacionální“, které jsou jen na to, aby lokálně implementovaly pokyny vznikající v Bruselu. Na strany „nacionální“ jako je například Okamurova SPD, je moderní a politicky korektní nahlížet s velkým despektem. Robejškova strana by měla doplnit to „nacionální“ spektrum, ale až čas ukáže, čí zájmy bude opravdu chtít hájit.

    Robejška odjakživa moc ráda čtu a téměř bezvýhradně s ním souhlasím. A myslím, že by byl skvělý prezident. Ale role manažera anebo stranického lídra, prostě řízení lidí – tak to mi k němu absolutně nesedí a z toho jsem zatím hodně rozpačitá. Tož uvidíme.

  4. T napsal:

    Marně přemýšlím, komu bych měl v příštích volbách dát svůj hlas.
    Socanům, kteří ze svého programu nesplnili vůbec nic a v zájmu zachování a rozmnožení koryt devastují školství a péči o děti bez fungující rodiny?
    Modroptákům a TOP-ákům, kteří projevili mimořádnou schopnost rozkrást i to, co se původně jevilo jako nezcizitelné?
    Neviditelným Komančům?
    Koblihovi, který už dopředu jasně vzkázal, že „vrchnost“ se prostě zdaňovat nebude, zatímco ve jménu božím do příštích voleb zlikviduje všechny vesnické hospody a „zlaté doly“ na horských chatách?
    Nezbývá mi, než si položit otázku, co by ještě mohl Robejšek zprznit. Moc toho tady už nezbývá.

  5. dols napsal:

    Vlku, nějak Vám přestávám rozumět. Nahoře sepsujete Bártu , Babiše atd.(tomu rozumím) a dole u realistů máte jasno o vstupu do politiky bez financování plus nezapomenout na Zemana. Najel jste na propagandu? Nebo mi to prosím osvětlete spojení nová strana a ti všichni okolo.

    • Sims. napsal:

      Musím Vám dát za pravdu, Vlkovi již delší dobu taky nerozumím. A již mi nevycházejí dobře ani jeho predikce, které vždy dával tak rád najevo. Na Slobodném vysielači již sledujeme jen dualog s Petrem Žantovským, protože nás jeho názory a analýzy opravdu zajímají. A co se týká Robejška – znám jednoho z aktérů – otců zakladatelů a mám vymalováno. Robejškova strana je jen obtisk jiného politického projektu, že Ano? Jedni seberou „levé“, druzí „pravé“ a budeme mít vše!

      • vlkp napsal:

        Ne, nenajel jsem na žádnou propagandu!! Ale netušil jsem, že na Kos e musím vysvětlovat rozdíl, který je mezi Babišovým, resp. Bártovým projektem a a tím od Petra Robejška!
        Babiš s e zcela evidentně nechal inspirovat pro vstup do politiky právě Bártou. Který přišel s novinkou vytvořením politické divize nějaké firmy. Pokud si ještě vzpomenete na vynesené nahrávky z vnitřních zasedání vedení ABL, tak tam Bárta říká naprosto jasně:
        Když si z veřejných zakázek, které budeme moci jako vládní strana ovlivnit vezmeme 10%, tak stát na tom vydělá ohromné peníze, protože ostatní berou daleko víc a my si přijdeme na své. Není to doslovné, jen parafráze! O Babišovi a jeho střetu zájmu , s konkrétními údaji, co to jako koštuje, když jde Babiš do politiky, právě píši poslední díl seriálu /doufám / o EET, který vyjde v sobotu. Prostě ani Bárta ani babiš už nechtěli jít přes prostředníky. Petr Robejšek, alespon doufám, se pokouší postavit standardní politickou stranu. Pro kterou bude potřebovat finance. Což je bez debat. Dospiva představuje prolém a já to nijak nezakrývám. Ale je mi naprosto cizí představa, že Robejšek a spol budují politickou divizi Penty, kde si je Dospiva svolá v pondělí ráno, postaví je do latě a řekne jim – tohle a tohle zařídíte. O Pavlu Kohoutovi si může myslet kdo chce co chce, ale že by se k něčemu takovému a navíc dneska, když sám má velmi výkonný kombajn na peníze, snížil a asistoval u toho, je naprostá blbina. A to nemluvím o Robejškovi nebo Cílkovi. A já osobně znám dva další lidi z těch, co Realisty připravovali. Jeden , kdyby se byl ohnul, jak po něm okolí v jisté afeře chtělo, ta si a si přišel na slušnej vejvar. Druhý je velmi úspěšný a ceněný ,manažer mezinárodní klasy.BAví mne představa, že bude Dospivovou loutkou.

        No a paní Šims nevycházejí moje predikce? Zvláštní, opravdu zvláštní! Před třemi roky jsem přesně předpověděl dnešní situaci soc dem. Splnilo se to do posledního písmene! Rozdíl je jen v tom, že já čekal, že to přijde dříve. Vedle toho jsme na základ ě krajských voleb přesně dopočítal volební preference. NA desetinu procenta!
        Jinak za omyl zřejmě máte prognozu v amerických volbách a Brexit.
        No tak v amerických volbách nakonec Clintonová získala o 2 miliony hlasů víc než Trump. A nebýt specifického volebního systému v USA , tak podle evropského standardu jasně vyhrála.
        A ohledně Brexitu? Vítězství exitu bylo velmi těsné.Osobně si myslím, že kdyby hlasování – svobodné, proběhlo znovu dnes, že by výsledek byl opačný. Protože spousta hlasujících chtěl a dát vládě lekci, napomenout ji. Nikoli z EU vystoupit.. Svědčí o tom fakt, že dva hlavní hráči Brexitu -Farage a Johnson odmítli vzít na sebe politickou odpovědnost za další vývoj. Johnson odmítl kandidovat na předsedu konzervativců a Farage zmizel z politiky. Počínání britské vlády naprosto jednoznačně ukazuje, že si prostě neví s nastalou situací rady a oddaluje zahájení vystoupení, co to jde! Nicméně ono moje netrefení bylo v rámci statistické chyby!!!!

        Ale ber na vědomí, že jsme vás zklamal, protože jsem těsně minul. Že jste to věděla lépe a přesněji.

        • Daidalos napsal:

          No já nechápu rozdíl mezi tím, že jednu stranu platí Agrofert a je špatná a druhou co platí Penta je hodná…

          Co se týká predikcí, když ze 100 jedna vyjde, to má dokazovat, že daná osoba má skvělé schopnosti v odhadu? To i hydrák s předpovědí počasí z úspěšností menší jak 60 procent je na tom lépe a nenajde se skoro nikdo kdo by souhlasil, že dokáží předpovědět počasí a raději se dívají na norskou předpověď pro ČR, která má úspěšnost 70procent…

          Souhlasím, že autorské články vybíráte dobře (asi fakt máte dobré přispěvatele ze kterých je radost vybírat), ale vaše předpovědi viz volby kdy stále věříte firmám, že by si nedovolili predikovat špatně…

          P.S. Těsně minout je stále netrefit, ale hrdost nedovolí si přiznat, že predikce není vaší silnou stránkou. Co si přiznat, že autorské články ostatních vybíráte skvěle a radost je číst, ale vaše predikce…

          • hank napsal:

            Daidalos napsal: „No já nechápu rozdíl mezi tím, že jednu stranu platí Agrofert a je špatná a druhou co platí Penta je hodná…“
            Bingo. Myslím, že toto je první zobecnění, které si mohu dovolit: Skutečné zájmy stojící v pozadí všeho, co se děje v politice, se dají najít jedině tehdy, když se podaří vystopovat, odkud, kam a kudy tečou peníze.

          • Puck napsal:

            Vlkovy analýzy i předpovědi nemají konkurenci !

          • vlkp napsal:

            Milej pane, své predikce si sleduji. Jsme na 96% úspěšnosti.
            Ale třeba vy s e můžete pochlubit lepší. Škoda, že jsem od vás nikdy žádnou nečetl.
            K ostatnímu – pokud jste někde ode mne četl že:
            že jednu stranu platí Agrofert a je špatná a druhou co platí Penta je hodná…
            Tak jistě snadno na to dáte link.

            A pokud jde o vaši poznámku, že že je radost číst autorské články jiných, pak nechápu, proč chodíte na Kosu. Všude jinde si nebudete muset kazit vkus a ztrácet čas s mými dílky. Na Kose jste v takovém případě – špatně. Netrapte se tady a nedrásejte si nitro. Nehledě k tomu , že mne ušetříte starostí, proč pro všelijaké Daidalosy mám vlastně psát a ztrácet tak čas.

        • Vahy napsal:

          Vlku o Johnsonovi a Farageovi bych chtěl uvést na pravou míru
          Vaše tvrzení. Podobně jste se o nich vyjádřil v článku po Brexitu.
          Vaše tvrzení mne tenkrát překvapilo, proto jsem pátral v britském
          tisku po důvodech a zjistil jsem toto.Není pravda, že oba odmítli
          vzít na sebe politickou odpovědnost za další vývoj. Johnsonovi
          po Brexitu a rezignaci Camerona, v době kdy se jednalo o jeho
          nástupci „namydlil schody“ jeho nejbližší spolupracovník.
          Michael Gove ministr spravedlnosti. Vytáhl na něj nějakou aféru.
          Nikde jsem nenašel o co vlastně šlo. Asi to bylo něco s alkoholem.
          Na základě toho byl nucen rezignovat. Jeho rezignace byla velkým
          překvapením. Byl totiž favoritem Do závěrečného boje místo něho
          nastoupil právě Gove, který byl za Theresou Mayovou na druhé
          pozici z 5 kandidátů. Boris Johnson odmítl mediím jakékoliv
          komentáře a o důvodech se ani nezmínil. Před závěrečnou volbou
          se Gove ještě s jedním z ministrů snažili intrikovat proti Mayové.
          Ovšem bezúspěšně. Ještě před volbou byla zveřejněna SMS
          jeho manželky, která mu radila ať si nechá písemně potvrdit
          funkci v příští vládě. Milý intrikán a kariérista, který byl ve
          vládních funkcích přes 10 let skončil doslova a do písmene na
          dlažbě s ostudou. S povděkem to konstatovala britská media. Dokonce
          si pamatuji na kreslenou karikaturu jak letí ze dveří. Na rozdíl
          od něho Mayova nabídla Borisi Johnsonovi funkci ministra
          zahraničí. Ten ji vykonava a nejen, že se nezříká odpovědnosti,
          ale hlásí se k ni.

          http://archiv.ihned.cz/c1-65518960-nespoutany-boris

          Zde najdete i oficiální stanovisko k termínu odchodu z EU.
          Není to britská vláda, která brzdí odchod, ale odpůrci Brexitu
          Farage také neodešel z politiky, ale jen z funkce předsedy
          strany.Je poslancem v parlamentu EU.
          Donald Trump se k oběma hlásí a vyjádřil se o Farageovi,
          že by jej rád viděl na funkci velvyslance Británie v USA.
          Avizoval také v budoucnu po nástupu do funkce pozvánku
          Borise Johnsona do bílého domu.

          j

          • vlkp napsal:

            Tak on Johnson neodmítl kandidaturu? Nebo nao? nepíšete sám, že byl favoritem? A jak ten skandál asi musel být veliký/ malý, když je kldině ministrem zahraničí??? Jako vůdce Brexitáků MĚL jednoznačně převzít post předsedy strany. Vyhnul s e tomu!
            A podobně Farage!! ten složil okamžitě funkci předsedy strany!!! Skutečně mi chcete namluvit, že je nyní daleko menší politickou vahou než dříve jako šéf UKIP? To snad ne!

          • jezevec napsal:

            ále, vlku, nemyslel bych že ve svém zatemnění mysli nad budoucím možným brexitem to budeš právě ty, kdo nepochopili základní reálie.
            farage není zrádce ani zbabělec, farage je i svými odpůrci vnímán pozitivně. nikoli nezbytně musí každý úspěšný rebel a zbojník – být i dobrým vladařem pro doby míru. jsou chovní koně a tažní koně – a právě británie se svou tradicí Robina Hooda a Williama Wallace má obrovské pochopení pro válečníky, kteří se po úspěšné bitvě nestanou špatným králem, ale vrátí se zpátky k sedláctví, a na trůn usedne zkušený stratég.
            schopnost udělat svou práci a vypadnout, tolik nedostupná našim „stratégům“ – se v ostrovní říši cení více, než murphyho zákon o postupování v kariéře až na pozici, na kterou už nestačím. Velká Huba Farage vybojoval velkou bitvu a zvítězil. jako příslušník malé strany nikdy nemohl být premiérem, do přípravného výboru pro brexit ho nepozvali. nastala příležitost pro byrokraty. nazývat jeho ústup ze záře reflektorů selháním, je naprostým nepochopením souvislostí.

            mimochodem: kdo uvěřil kecům, že zastánci brexitu jsou nyní jaxi překvapení, že nemají žádný plán a nevědí co s tím pyrrhovým vítězstvím – at si nalistuje některé z desítek programů, které se brexitu již někdy od roku 2000 věnují. například http:/ /www.eufreshstart.co.uk/

          • vlkp napsal:

            Tak To jsi mne pobavil: Já s i do těd myslel, že když někdo něco usilovně bourá až to zbourá, tak proto, že tam chce něco nového, lepšího postavit. A nyní jsi mi konečně otevřel obzory. On ten kdo bourá, bourá proto, aby tam novej barák postavil někdo jinej!!! Jo tak to má hlubokou logiku. A navíc na mne vytáhnout Statečné srdce nebo Waltera Scotta jak expertní zdroje ohledně Brexitu, tak to fakt nemá chybu. takové argumentaci se nedá čelit! Mimochodem , čekalo s e , že Farage v čele své vítězné strany v příštích volbách má našlápnuto, k vítězství nebo nejméně těsně druhému místu.
            A že někde na webu jsou kuchařky na brexit? Jen je otevřít a použít? Pak nechápu , proč s tím Mayová tak o otálí.Ale podle tebe jí hází klacky pod nohy odpůrci Brexitu.. Hm, při tom stačilo nastartovat článek 50. druhý den po brexitu. Pravděpodobně tehdy Camerona odpůrci vystoupení svázali nebo unesli. A Mayovou , po jejím zvolení, zrovna tak. tehdy ještě ani k žádnému soudu žádné žaloby nedorazily.

          • jezevec napsal:

            stejně intenzívně jako nerozumíš britským reáliím, a rozdílu mezi rebelem a vůdcem – je nutno ti přiznat brilantní úsudek ohledně paroubka. právě před hodinou se na babičovinách objevil článek, že by to bral. takže pokud nejsi členem nějaké tajné jeho klaky, byl jsi první kdo to predikoval.

        • Sims. napsal:

          Mne jste určitě nezklamal, pohybovala jsem se v téže nejistotě jako mnoho jiných. Ale sledovala jsem pozorně co se děje vně i uvnitř a uchýlila jsem se toliko do svého přání a ne přesvědčení. Určitě jsem nikdy neprohlašovala, že to bude tak a tak a přes to vlak nejde. Takto to mohlo být v některých pořadech (SV) vnímáno, zcela kategoricky. Někdy je lepší se pohybovat v oblasti očekávání než vyhlašovat výsledky předem. Statistiku nemám ráda, někdy pokřivuje pohled na věc. Lidé nejsou čísla.

        • Anonymní napsal:

          Znáte to pořekadlo: Vlastní chvála smrdí? Zřejmě ne.

  6. Věra Říhová napsal:

    Pan Robejšek pro mne není neznámý pojem. Jsem na tom podobně jako Vlk, poslouchám ho a přemýšlím o jeho slovech. Někdy souhlasím, jindy ne, ale pokaždé si pročistím hlavu a všimnu si něčeho, co mi před tím unikalo. Realisté – to je něco úplně jiného. Jejich program mi připadá hodně dvojsmyslný, vlastně nevím, co si o něm mám pořádně myslet. Jakmile mi někdo, kdo pracuje v zahraničních službách, začne tvrdit, že jedná v zájmu ČR, začne mi blikat kontrolka. Nezapomněla jsem na bratrskou pomoc Varšavské smlouvy pro naše dobro, nezapomínám ani na velké štěstí, které nám přinese multi-kulti obohacení, a už vůbec nepřehlížím snahy začlenit ČR do velkého Německa jako novou spolkovou republiku. A teď se najednou vynoří nová strana, která má ruce natažené všemi směry a která mně občanovi tvrdí, že jedná pro mé dobro. A prolhaná prodejná média té straně tleskají a hýkají blahem. Co na to říci ? Vidím Robejška jako náhradu za Horáčka, který propadl dříve, nežli pořádně otevřel pusu.

    • Geordyn napsal:

      Mám velmi podobný pocit o tom všem jako Vy. Voleb jsem se účastnil všech, které se v mém bydlišti uskutečnily. Jsem volič přelétavý, ale protože volby u nás jsou v některých případech přímé, všeobecné a tajné, nebudu svou přelétavost konkretizovat. Jen oligarchy nevolím, protože nechci v ČeskoMoravskoSlezku mít ukrajinské problémy.
      A tak to vypadá, že asi nejsem realista.

  7. Vidlák napsal:

    Ani Velký Andy už nemá tu stejnou stranu a stejnou vizi jako když do politiky vstupoval. A stejně tak ani Robejšek a celá Penta nebudou mít za rok tu stejnou stranu co mají dneska. Pokud stranu otevřou veřejnosti a pokud tam vstoupí dost lidí, pojede se podle jiných not než těch milionářských. Pokud tam nikoho nevezmou, tož si budu myslet, že příklady táhnou a když to fungovalo Babišovi, co by se nepřidali další hoši s plnou šrajtoflí. Rychle zjistíme, jak to vlastně je… jestli je to jen další parta gaunerů, tož se Robejška brzo zbaví…

  8. zemedelec napsal:

    Je jasné,že nejen Robejšek sleduje politické dění u nás,skutečnosti je,strany napravo vyhořely,tak tam je hlasů požehnaně o které si říkají.Nalevo po nemastné,neslané politice ČSSD,bude také dost hlasů.Také je potřeba vzít v úvahu co zmiňuje i Hank,nové strany pokaždé zabraly u voličů,tak je možné,že zaberou i Realisté.Já spíš dumám,že ANO půjde dolu,proto je nutno vytvořit stranu,která převezme po ní vedení.Také víme,že i Babiš je z hnízda Penty.Už jsem dávněji psal,který další oligarcha půjde do politiky,podobně jak na Ukrajině,jenže naši jsou chytřejší,aby nebyly tak na očích,jako Babiš,nasadí své koně.Také tvrdím,že Sobotka neměl dovolit,aby Babiš ovládal ministerstvo financí,neměl problémy Babiš,ani Sobotka.

  9. Cynik - realista napsal:

    Projekt pana Robejška rozhodně nelze podceňovat. Jako obvykle se ihned po jeho ohlášení vyrojila hromada mudrlantů, kteří se snaží projekt shazovat a špinit. Není ale za tím především obava tzv. zavedených stran z možného odlivu voličů?
    Zjevně ano, Kalouskova poTOPená 09 se potácí na hranici volitelnosti, Gazdíkovi STAN dosahují v průzkumech omračující voličské přízně zhruba 1,5 procenta, což je poněkud studená sprcha po euforii z posledních krajských a senátních voleb. Obě tyto smečky s vysokou pravděpodobností opustí po volbách Poslaneckou sněmovnu, a nečekám, že by mnoho z nás usedavě zaplakalo. Lidovecká klidná síla nejspíš také nepřekvapí masívním růstem voličské přízně, ODS si udrží své stávající voliče, nic víc. Otázkou je SPD pana Okamury, přes ignorování médii lze očekávat, že překoná hranici 5%.
    Volební průzkumy sice favorizují hnutí ANO, nicméně lze předpokládat, že realita bude jiná, jak si na vlastní kůži zažila ČSSD – vždyť těm bylo připisováno před volbami až 40% hlasů a dokonce možnost ústavní většiny s komunisty, a jak to nakonec dopadlo… Sama ČSSD nevyhnutelně ztrácí voliče a ztrácet i nadále bude, komunisté se přetvořili v sektu, která je spokojena s 10 – 15% hlasů, což umožňuje jejich představitelům dlouhodobé a pohodlné přežívání, bez jakéhokoliv „tahu na branku“, a tedy bez možnosti růstu.
    Vyčkejme – a uvidíme. Přestože prohlášení pana Robejška o získání 20% hlasů vypadalo na první pohled hodně optimistické, skutečný výsledek nemusí být příliš odlišný, zejména v případě, že se podaří nejen vyluxovat nespokojené voliče ostatním stranám a hnutím, ale také oslovit i zatvrzelé nevoliče, kteří mnohdy nechtěli hlasovat jen pro nutné zlo, nýbrž by rádi hlasovali pro toho, kdo splní jejich představy a očekávání.

  10. Karel napsal:

    Pana Robejška jistě stojí za to pozorně sledovat. Souhlasím s Vlkem, že to je jeden z mála lidí, které stojí za to sledovat a přemýšlet o nich. Nicméně, bych se držel principu předběžné opatrnost, neboť jak se říká cesta do pekla bývá dlážděna dobrými úmysly a ďábel je skrytý v detailu. V každém případě si počkám na jejich volební program. Pak bude jasno.

  11. farkas napsal:

    Petr Robejšek zatím tvrdí, že nehodlá kandidovat na prezidenta ani na předsedu strany Realisté.
    Můžeme tedy čekat, že zůstane i v případě úspěšného volebního výsledku v roli mentora a poradce. Znalosti i zkušenosti na to má.
    Vznik strany Realisté vítám, pro jistotu jsem si přečetla jejich kodex a všechny informace dostupné na jejich stránkách.
    Realisté nejsou bez šance a jejich případná povolební koalice se SSO skýtá naději na dostatek
    mandátů pro utvoření většinové vlády. Petr Mach jako europoslanec nezklamal.
    Politika je špinavá věc a vždycky byla. Ale v době, kdy si Čechy pokořuje neviditelná nevolená mafie dotovaná současnou vládou ze státního rozpočtu a tolerovaná státní jurisdikcí, není čas na
    experimenty s hledáním dokonale čisté strany.
    Pan Robejšek a jeho strana Realisté má u mě plnou podporu. Kromě toho věřím i tomu, že v předvolebních debatách přesvědčí Realisté svoje voliče jinak, než rozdáváním koblih, a přesvědčí jich dostatek na to, aby česká země, její politika a vládnutí konečně dostaly šanci projít očistnou radikální změnou.Tvrdě, jasně a bez kompromisů.

    • Sims. napsal:

      Cituji: „Petr Robejšek zatím tvrdí, že nehodlá kandidovat na prezidenta ani na předsedu strany Realisté.“
      Pokud si dobře vzpomínám, tak Babiš to říkal rovněž a pak byl předseda, pak byl poslanec a nakonec ministr. Slova a voda po kamenech skáčou.

      • Medikolog napsal:

        I Gaius Iulius Caesar nejprve dvakrát teatrálně odmítl doživotní konzulát… a klakou se dal prosit, aby zlatou dekoraci hlavy nakonec přijal… Havla, ještě snad prodělávajícího protialkoholní léčbu v base, již dva roky před PŘEVZETÍM MOCI v dopisech, jakoby posluchačů z lidu na RFE, nominovali různí pisatelé Havla na československého presidenta… jako předpoklad dobra, svobody a obecného blaha… Program a sliby socdem, včetně restituce církevních restitucí a po volbách skutek utek; sčuchli se s lidovci…. zatím je Robejškův partajní vzestup nápadně podobný osvědčenému schéma… takže raději počkám. Podle pravicové orientace a sionismu je pravděpodobný tichý holport sběrače hlasů. Mimochodem, Vlku, pamatuji i Realistické divadlo Zdeňka Nejedlého (štěky tam hrával i vzdálený příbuzný; dnes je to opět Švandovo divadlo na Smíchově).

        • vlkp napsal:

          No mně by spíš zajímalo, jak měli socani protlačit zrušení církevních restitucí proti vůli lidovců, kteří by jinak byli skončili vládu jako celek. To mne fakt zajímá.

          • Admirál napsal:

            Vlku, u socialistů bylo zrušení církevních restitucí hlavní tahák jejich volebního programu…

            Když pak člověk dostane před krajskými volbami do schránky leták, kde ti samí, co co slibovali zabránění církevním restitucím slibují, že zabrání privatizaci krajského majetku, musí to ohodnotit jako chucpe.

          • Medikolog napsal:

            Vlku, jako jeden z nejcitlivějších bodů volebního programu socdem slíbila napravení křivdy na Českém národu – „restituci církevních restitucí;-)“, a Sobotka těsně před volbama vypustil info, že jejich hlavním koaličním patnerem mohou být pouze Bělobrádkovci. Jako by napsal: „Vy voličští tupci, to co vám slibujeme, nehodláme ani zbla plnit. Je to sice hřích, ale části z nás je vám dovoleno lhát, vám Gójim, a zbytek se z toho vyzpovídá a každý farář jim dá rád rozhřešení..“. Pro mě to je stejné, jako by strana slibující v 1938 antifašistický program vstoupila po volbách do koalice s NSDAP… (vím, že Hitler by nic takového nedopustil, jeho jediným koaličním partnerem byla „Prozřetelnost“).

            Nota bene, již za starého dobrého Rakouska proslula socdem tím, že vždy pro koryto zradila po volbách a potopila své vlastní voliče. Jmenování nečecha Dientsbiera ministrem do funkce, kde mohl viditelně a arogantně upozadňovat na české náklady Čechy, důvěru voličů v socdem nepřidalo – tak i když (pozdě) letěl přes palubu jako Jonáš za bouře, PRAVICOVÝ PUNC A PUNC KŘIVÉ STRANY není pro budoucí volby pro pseudo-levicovou ČSSD dobrou věštbou, že? Přitom pravostředoví voliči potřebují impuls, aby se vůbec k parlamentním volbám obtěžovali a hlasovali, takže REALISTICKÝ PROJEKT je pravděpodobně jednou z možností motivace zklamaných a akumulace jejich hlasů pro neviditelné, skutečné pány dění v pozadí.

          • vlkp napsal:

            No já si pamatuji úplně něco jiného před volbami! Soc dem tehd y jasně naznačila, že pokdu bud e použitelná vládní většina s KSČM, tak že s ní sestaví vládu! A mohu to doložit. Vy sotva doložíte to o těch lidovcích. Po volbách situace vykrystalizovala jak vykrystalizovala. Lidovci a babišové odmítli vytvořit vládní většinu s KSČM. Tím pádem byly církevní restituce se stolu. Protože lidovci korekci nedovolili. S Kalouskem nebo ODs byla koala nemožná a b a oni by revizi církevních restitucí nepřipustili. Váte, abyste mohl změnit zákon, potřebujete v parlamentu 101. A ty soc dem NEMOHLA dát dohromady.Stačí umět kupecké počty a sem tam si něco pamatovat a nevydávat dojmy za skutečnost.

  12. Leo K napsal:

    Víceméně se shoduji s vlkem, snad s tím rozdílem, že je mi líto aktivního vstupu pana Robejška do politického mlýnku. Sleduji ho dlouho, již od té doby, co měl ještě jako ředitel Haus Rissen ten konflikt. Jako glosátor byl naprostou jedničkou a nebýt Pirátů, měl by i můj hlas. Z jeho lidí je pro mne Cílek příliš „zelený“ a Pavel Kohout nepřijatelný.

    • farkas napsal:

      Pan Václav Cílek není mezi zakladateli strany, což ale neznamená že s nimi nesympatizuje. Nálepka „zelený“ není v jeho případě na místě.
      K Pavlu Kohoutovi se nevyjadřuji. Co vlastně provedl?

      • Leo K napsal:

        Asi bych vůbec neměl odpovídat, abych nezapleveloval diskusi, protože z věty, která začíná …pro mne… je jasné, že jde o MŮJ názor., ale…nehodnotím, co kdo provedl. Mě stačí jeho ekonomické názory a knížka Úsvit. Ani jedno, ani druhé nekomunikuje s mým názorem.

      • prirodovedec napsal:

        Zeptejte se vlka🙂. Na blozich aktualne byl nekdy skoro tak legracni jako Mach, ktery po zesmesneni Tolaszem a diskutery radeji zrusil blog.

        S vlkem a dalsimi jsme se tehdy opravdu kralovsky temito a dalsimi bavili. Ja zejmena u povestne danove L. krivky.

        Zkratka suveren, ktery vi, ze temer vse vi, zrejme uspesny ve financnich spekulacich, radach, sebeprezentaci, mistr neoliberalnich zjednoduseni, coz bylo zrejme dano i zbehnutim z Plzne a elektro na ekonomiku, pokud si pamatuji. Chybi mi tam to vseho s mirou (nikoliv Kalouskem) – sebeprezentace, suverenity, zjednodusovani … . Netvrdim, ze vse ma byt matematizovano, ale nepohrdal bych tak napr. zjistenimi matematicko-ekonomickych pristupu. A neprecenoval bych je. bral bych je jako bystreni a hledani otazek proc. I Robejsek se ptava proc a nabizi promyslene sugestivni odpovedi. Kohotu dle mne bohuzel prilis nabizi prilis jednoduche byt sugestivni „proto“.

        Diky Kohoutovi pro mne Realiste nezajimavi a nevolitelni. Ekonomicky program by byl zrejme-mozna jeho tradicni neoliberalni katastrofa a mala domu financujicim v pozadi.

        Cist Robejska je naproti tomu velmi prijemne pro premysleni a promysleni. Ponechejme ho analytikem a glosatorem.

  13. bob napsal:

    Podívám – li se na naše dosavadní vlády, tak až na výjimky platilo pravidlo (Používám nadsázku) : „Každá změna je k horšímu“. To se musí jednou prolomit.
    Na příkladu své maličkosti sděluji, že kdyby byly zítra volby, tak jim to hodím.
    Jinak čekám, kdo se ještě „vynoří“.
    Dokonce si myslím, že takový Paroubek by nebyl bez šance….
    Ono to chce v čele lídra a ne slabingra, jak jsou minimálně poslední premiérové titulováni.

  14. Hudec napsal:

    Že je Petr Robejšek v českém prostředí zajímavý jev, to platí již delší dobu. Jeho dosud publikované názory konvenují nejen mně, ale i řadě lidí v mém okolí. O volební podporu OSOBNĚ Petru Robejškovi bych se celkem nebál, něco by posbíral. Procenta odhadnout neumím.
    Jenže s politickou stranou je to už trochu jinak. Důležité bude, jací lidé ji povedou a pro mne (a okolí) bude ještě důležitější, kdo ji bude reprezentovat v naší gubernii.
    Teprve potom bude čas nejen na nějaké podložené/fundované komentáře, ale i na obyčejné a prosté vyjádření chuti/nechuti Realisty volit.

  15. klik napsal:

    Mám podobné pocity jako ostatní – Robejška si rád poslechnu, často s ním souhlasím, trochu mě zarazila jako ředitelka institutu 2080 Dagmar Morozová(předpokládám že manželka Michala Moroze) a říkal jsem si, že jako prezident by se mi líbil, jako plus jsem bral i lidi kolem něho – Cílek či Zelený. Ale jako šéfa strany si ho moc neumím představit. Navíc to spojení s Dospivou-Pentou, byť neskrývané, no myslím že do voleb je ještě dost času a některé pochybnosti se budˇ potvrdí nebo odpadnou.
    Jinak ten výsledek ve volbách – vlkova argumentace se jeví jako neprůstřelně logická, ale když se podívám na youtube na počty shlédnutí debat v rámci Institutu 2080, tak si nejsem výsledky vůbec jistý – zběžně jsem teď nakoukl na jejich youtube kanál a největší sledovanost má asi debata s Cílkem 35tis, ale většina je pod úrovní 10 tis shlédnutí – jen pro představu podle žebříčku nejlepších českych youtuberu ma nejlepší z nich 2,7 milionu přihlášených odběratelů a 100. nejlepší cca 55 tis. a shlédnutí pochopitelně násobně více.
    Ten youtube uvádím proto, že se Robejšek kdesi v rozhovoru zmínil, že pokud nejste zván do tradičních médií, tak že to v dnešní době youtube a sociálních sítí není taková katastrofa.

  16. Dědek napsal:

    Stejně jako mnozí z Vás pozorně čtu příspěvky pana Robejška už několik let. A jsou zajímavé. Když oznámil , že založil vizi 2080 , tak jsem si otevřel jejich web , abych zjistil , kdo všechno za tím stojí. V okamžiku , kdy jsem narazil na jméno Tomáš Klvaňa ( bylo to brzy potom , kdy dotyčný prohlásil , že Rudá armáda nás neosvobodila ale obsadila), jsem ze stránek odešel a šel jsem na ně až dnes. Jméno tohoto člověka jsem tam nenalezl. A tak mám dilema. Spolupracoval pan Robejšek s Klvaňou? Možná jsem měl vlčí mlhu. Může mě někdo pomoci udělat si jasno?
    Děkuji.

  17. Alexees napsal:

    Osobně se domnívám, že Petr Robejšek je maskotem „pravicového projektu“ jenž má za úkol sbírat hlasy potápějící se TOP 09 a Starostové jenž v politice pomalu končí, posbírat nespokojené voliče z ODS a několik naivků ze středu spektra z ANO a neschopných socanů. Proto to „načasování“.
    Jinak VLK zdá se upadá. Pád ČSSD nezpůsobil Zeman, ale naprosto neschopný Sobotka, jenž je slaboch, je nečitelný, bez názoru, slizký jako had a hlavně – nikdy neudělá co slíbí. To lidi nemají u „lídrů“ rádi. Za jeho předsednictví strana ČSSD už jen padala z politického nebe. Zeman si do Sobotky občas jen kopnul jak do mrtvoly. Kdepak VLKU, i tahle Sobotka může za vznik ANO šéfe.
    Lidi volí ČSSD jako poslední levicovou alternativu (volit KSČM je silné kafe) . Kdyby tam byl kašpárek BIMBO tak budou mít možná i víc hlasů, ale hůř na tom určitě nebudou.

  18. L.C. napsal:

    Jsem mimořádně skeptický ke členům jakýchkoli „vyvolených“ skupin, které si dávají za cíl rozhodovat o tom, co je správné a co ne. Ideály humanismu jsou totiž prvními, které v těchto případech vezmou za své, protože výše zmínění se velmi rychle pasují do rolí těch, na které se žádná pravidla nevztahují. Ve své nadřazenosti se pak mohou obracet k jakémukoli svinstvu ospravedlňujícím jejich „jediné a správné ideály“.

    Tři příklady za všechny:
    „Jakkoliv rouhavě to může znít, demokracie už nestačí na řešení úkolů, které jsou před námi. Složitost a technická povaha dnešních problémů znamená, že volení zástupci leckdy nedokážou včas přijmout potřebná kompetentní rozhodnutí“.[2]
    „Země má rakovinu a tou rakovinou je lidstvo“[6]
    „Musíme přestat s naší snahou léčit symptomy a přikročit k vyříznutí rakoviny. Tato operace bude vyžadovat zřejmě mnoho brutálních a bezcitných rozhodnutí.“[7]

    [2] KING, Alexander, SCHNEIDER, Bertrand. The First Global Revolution ISBN 0-679-73825-8 (online)
    [6] MESAROVIC, Mihajlo, PESTEL, Eduard. Mankind at the Turning Point: The Second Report to The Club of Rome (1974). ISBN 0-525-03945-7, s. 3.
    [7] EHRLICH, R. Paul. The Population Bomb, Ballantine Books, 1976, ISBN 0-345-25337-X, s. 152.

    Zosobňují-li realisté výše uvedené, je pro mě nepřijatelné se něčeho podobného účastnit, či tomu dát byť jen hlas. Diktatura, která z toho může vzejít je i na dnešní poměry nepředstavitelná. Za sebe mohu jen říci, že pokud se někdo chystá na mnoho brutálních a bezcitných rozhodnutí, měl by si uvědomit, že tato rozhodnutí mohou být přijímána oběma strananami. Tedy i tou lůzou, na kterou by je tak rádi tito rádobyvyvolenci aplikovali.

    L.C.

    • hank napsal:

      Nejdřív disclaimer – před závorku vytknu svůj postoj: Považuji Římský klub za spolek, kam se uchylují především vysloužilí politici, kterým už nejde o koryta a občas si mohou dovolit vyslovit i svůj vlastní názor. (Někoho z nich k nějakým výrokům tohoto druhu možná občas dožene i svědomí, pokud zrovna nejde o deprivanta, který ho už dávno ztratil nebo nikdy neměl…) Proto je některé jejich knížecí rady nutno posuzovat velice oparně a kriticky. Zvlášť pokud titíž politici v době, kdy potřebovali vyhrávat volby, většinou dělali pravý opak toho, co teď „v důchodu“ hlásají.

      Nicméně některé problémy Římský klub popisuje dobře a některé otázky klade správným způsobem. Takže relevantní otázky jsou v tomto ohledu tyto: Je Země s ohledem na svou kapacitu přelidněná? (OSN odhaduje, že např. půdní eroze postoupila už tak daleko, že zbývající kapacita světové orné půdy vystačí při předpovídaném populačním vývoji ještě nanejvýš na 60 sklizní.) Jestliže ano, jaký by měl být další postup politiků?

      Možná se to zdá trochu OT, ale doufám, že se najde aspoň jeden skutečný poctivý a odvážný novinář, který podobně jedovaté otázky položí Robejškovi, až se jmenovaný do té politiky vrhne s plnou parádou.

  19. L.C. napsal:

    Pro doplnění, to je pár výňatků z prohlášení tzv. Římskéhu klubu jehož je pan Robejšek členem.
    L.C.

  20. Pisismik napsal:

    Kdyby byly volby ještě letos, nemám koho volit. Dvacet let vidím stále stejné „profesionální politické ksichty“ a poslouchám stále stejné žvanění o ničem. Takže pro mě je to šance. Robejška čtu dlouhodobě, pro mě má jasné postoje a názory, vzdělání a velký potenciál. Oceňuji jednu věc. Robejšek jde veřejně s kůží na trh a rozhodně velice dobře ví, do jaké „společnosti“ a co všechno se na něho snese. To zajisté nemá zapotřebí. Financování – bez peněz to dnes skutečně nejde, je jen otázkou zda dárce bude něco požadovat a obdarovaný na to přistoupí.

  21. Richter napsal:

    Pokud Robejšek promlouval k současnému dění, nedalo se mu nic vytknout. Strana, má li zaujmout, potřebuje krom peněz i lídra, jenž se jak známo, nevolí. Tento okamžik rozhodne. Následně mi nějak nevlévá důvěru v pravicový úspěch zakladatelé. Školští nepraktici. Žádná realistická zkušenost. Nevidím jediného pořádného samce a samkyni s těmi gulami.
    Moc bych si přál jejich úspěch. Moc bych si přál se mýlit. Pomohu. Ale ………., a těch ale je značná řádka!

    • Sims. napsal:

      Ano, Robejšek byl hlasatelem dobrých názorů, když hovořil jako analytik. Když nyní vidíme z jakého hnízda vzešel a čím resp. kým se obklopil, tak vím, že jde o dlouhodobý projekt globalistů. Ti nenechávají nic náhodě. ANO se vyprofilovalo a nyní je potřeba stáhnout voliče z opačného spektra. No a nyní je mi vcelku jasné, proč obdržel pan Robejšek vyznamenání od Zemana, nemám již žádných pochyb o tomto projektu.

  22. Admirál napsal:

    Sledoval jsem pozorně Robejškovi mediální výstupy – potud dobře, většinu toho, co psal a říkal bych mohl podepsat.

    Nyní přišel s Realisty – zatím s neupřesněným programem a s lidmi, co se k tomu hlásí. Tam mě zaráží Pavel Kohout. Pokud chtějí být Realisti realisty s Pavlem Kohoutem, tak to bych řekl, že to moc neklapne. A pokud má/měl Robejšek techtle-mechtle s Klvaňou, tak realistou nebyl nikdy.

    Na druhé straně se dá o projektu soudit velmi spolehlivě podle jeho kritiků: V tomto bodě mají Realisté poměrně dobré vysvědčení, masmédia a hlavně osobnosti Spojených pražských kaváren křičí jak hejno husí, když se blíží liška.

    Osobně jsem nyní nerozhodnutý volič. Na levici není co volit. Soc. dem. a jejich příklon k pravdě a lásce, zabránění církevním restitucím, další prznění školství, obojaký přístup k migrantům, souhlas s vytvářením fízlovací kyberarmády, sbor pro potírání ruské propagandy atd. – eklhaft.
    A pokud by se rozhodli pro změnu, nemají na to lidi. Jsou vykastrovaní.
    Komunisté jsou bez vlivu na dění.

    Tak vyčkám. A jak doporučuje vlk – budu sledovat.

  23. Puck napsal:

    Vlk říká : “ Politika se nám rozplizlá, není levice ani pravice. “ Budiž, ale není to záměr ? Společnost rozplizlá není. Společnost je rozdělená tak, že z toho mají forhonti bobky. Množin, které společnost dělí, spíše přibývá a průniky se těžce hledají.´
    Zkusme tedy množinu – peníze, hýbou světem, lidmi i politikou, a zkusme toto rozdělení. Krajní pravice – oligarchové, pravice – dolaroví milionáři – střed – lidé s průměrnými příjmy, levice – lidé s podprůměrnými příjmy, důchodci, krajní levice bezdomovci, sociálně vyloučení, bezdomovci.
    Lehce zjistíme, kterých je nejvíc. A můj závěr ?
    Robejšek není nic pro levicového voliče.
    Pro šťouraly mám dotaz. Který oligarcha sponzoruje DSSS ?

    • MichalS napsal:

      No, oligarcha asi ne, ale občas zaslechnu ve vlaku manželku bývalého předsedy jakýchsi „vlastenců“ a v těhle kruzích prý panuje shoda, že DSSS a zejména Tomáš Vandas jsou ve skutečnosti nastrčenými figurkami BIS🙂. Jak jsem koupil, tak prodávám…

  24. bob napsal:

    Obhajovat národní zájmy……
    To zní sakra dobře.
    Hodně voličů má své představy o národních zájmech, které se ovšem liší.
    Průměrný volič program strany nečte, většinou se spokojí s hesly.
    Takže hodně (neříkám, že většina) voličů si bude myslet, že budou hájit ty „jejich národní zájmy“.
    Vezmu-li v úvahu nespornou inteligenci p. Robejška, tak bych si skoro vsadil na minimálně 20%.
    Potom bude potřebovat koaličního partnera a toho tedy nevidím.
    Pustím se na tenký led:
    Předpokládané výsledky voleb:
    ANO……..25%
    ČSSD……23%
    Realisté.. 20%
    TOP 09…..6%
    ODS………6%
    KDU………7%
    KSČM…….8%
    Ostatní…..5%
    Tak marně hledám koalici, která by ty národní zájmy hledala.

    • Sims. napsal:

      Tak to se musím podivit jedné věci – to musíte předjímat, že dostanete k volbám sedící voliče. Poněvadž těch 20% Realistů se musí někde vzít. Komunisti to svým pádem nespasí a Topce dost fandíte. A co se národních zájmů týče – lidé asi již vůbec neznají pojem národní. Přebily jej evropské hodnoty.

  25. Mathias napsal:

    Proti Robejškovi nemám absolutně nic. Poměrně dlouho jej sleduji a s 90% jeho názorů souhlasím. Když jsem se dočetl, že zakládá novou stranu, poslechl si jeho úvodní projev a přečetl ten jejich kodex, řekl jsem si: „konečně někdo, koho bych teoreticky mohl volit.“ Jenže pak se rozjela doslova mediální mašinérie, kdy Robejšek a jeho nová strana několik dní plnily titulky těch nejprovařenějších médií v zemi (idnes namátkou). A tak mi začala blikat výstražná kontrolka. V posledních několika letech jsem si totiž zvykl nevěřit absolutně ničemu a nikomu, koho naše média tlačí dopředu. Začalo to už prezidentskou volbou. Pokračovalo to záchranou Sobotky po Lánském puči přes kandidaturu nekandidaturu Horáčka a končí současnými americkými prezidentskými volbami. Zatím se mi vždy potvrdilo, že ten, koho naše média opěvují, je pro mě ve výsledku absolutně nevolitelný. Asi i tentokrát použiji tento svůj filtr. Něco mi na tom totiž setsakramentsky smrdí.

    • zemedelec napsal:

      Pane Mathias.
      To bude dobrým vodítkem,jak budou média preferovat Realisté.Někdo už psal,že Dospiva nakoupil některé média,tak tam bude jasným favoritem.Je to jen další pokus,určité skupiny lidí,podstrčit voličům další návnadu.Já spíš čekám,že někdo se pokusí založit opravdovou levicovou stranu a raději zezdola a ne svrchu.

      • hank napsal:

        zemedelec: Ano. A dokonce to ani nemusí být rovnou politická strana. Skupina kolem Ilony Švihlíkové se jmenuje Alternativa zdola. Doporučuji všem hledačům alternativ seznámit se s jejím působením.

        • Germanicus napsal:

          Ekonomické analýzy Ilony Švihlíkové jsou bezesporu velmi zajímavé a podnětné. Její aktivity sleduji již delší dobu, patřím k jejím fanouškům. Známe se i osobně.
          I když se čas o času dostane i do veřejněprávních mainstreamových médií, tak bez angažmá v politice její aktivity (plus aktivity Alternativy zdola) zůstávají pohříchu převážně jen na úrovni osvěty, případně na úrovni odborné a vědecké práce. Politické strany (v úvahu připadá ČSSD a KSČM), které by ji mohly dostat do politiky, mají pro volitelná místa své vlastní kandidáty (sami mají málo). Pokus se stranou SPO v minulých volbách bohužel nevyšel. Jó, bez peněz (konexí), do politiky nelez.
          Zajímavé a podnětné návrhy Ilony Švihlíkové (Alternativy zdola), např. participační rozpočet, lokální alternativní měna a pod. mají šanci se postupně prosadit na místní komunální úrovni. Ale je to běh na velmi, velmi dlouhou a obtížnou trať…

          • hank napsal:

            Ano, ale např. od založení socdem (1874) do jejího volebního vítězství v Předlitavsku (1907) to taky trvalo dlouho a tomu ještě předcházely dělnické spolky a odbory – práce pro dvě generace… Švihlíková začala někdy koncem minulé dekády, to ještě není ani 10 let, a je mladá, tak ještě má čas 😉

      • Geordyn napsal:

        Veděl bych o jedné dostatečně levicové. Snad po všech zklamáních od těch všech stran, nestran by mohla zaujmout ty levičáky, kteří se rozhlížejí a vidí jen pravici, nebo polopravici. Středové nebo mírně doleva po jistém vyhoupnutí v procentech úspěchu uhnou vždy doprava. Realisté vyhlásili svou existenci, a nemají snad ještě ani na ministerstvu vnitra podanou žádost o registraci. Schválenou registraci však má ta echtlevicová už rok a je to KSČ21. Zatím se nijak neprojevuje a není známo, kdo za tímto projektem je. Možná je to s tím stejně jako s Vandasovou DSSS, jak zmiňuje diskuze výše. Vějička nastražená BISkou. Vzpomeňme na nastraženou past na anarchisty. Hry s naivitou jsou velmi oblíbené.

        • hank napsal:

          KSČ21?

          Nakouknul jsem na jejich web. Odkaz na chazarské židy mi úplně stačil…

          Lidi, vzbuďte se, copak tu úplně vyhynulo kritické myšlení?

  26. Vahy napsal:

    Po oznámení projektu nové strany na pravo od středu jsem zbystřil
    a naskočila mi na semaforu oranžová symbolizující signál „POZOR“.
    Poté co jsem si prostudoval a seznámil se s dostupnými informacemi,
    tento signál nejenže nezmizel, ale ještě zesílil. Zvláště po přečtení
    rozhovoru s Robejškem. Zde konstatuje, že odborníci jim změřili
    volební potenciál na 20% a přiznal, že na projektu pracuje již několik
    měsíců až 50 lidí a ve výběru mají dalších 30. Bylo mi divné, že frekvence
    a četnost vystoupení Robejška v posledním období v ČR v mediích
    je značná. Také obsah jeho názorů většinu z nás pozitivně oslovil.
    Vznik teto strany a předpokládané postavení lídra může být odpovědi
    na otázku proč tomu tak bylo. Osobně si nemyslím, že Robejšek je
    autor projektu. Myslím si, že byl angažován a postaven do hlavní role.
    Režisér nemohl mít lepší volbu.
    Vlk správně konstatuje, že vpravo leží potenciálně až 15 % hlasů.
    Nalevo odhaduje dalších 5%. Já se domnívám, že na levé straně
    spektra leží mnohem větší procento. Levicové strany jakoby vyčerpaly
    svůj potenciál. Komunističtí funkcionáři jsou zabetonovaní ve svých
    funkcích a postech. Mladé dopředu nepustí. Teď již budou jen ztrácet.
    Přirozený úbytek hlasů starší generace jim nahrazovaly protestní hlasy
    nespokojených voličů ČSSD, kteří se pravděpodobně přesunuli k Okamurovi.
    Plně souhlasím s Vlkovou analýzou ČSSD. Pokud se něco zásadního
    nezmění, skončí v horizontu několika let na periferii zájmů voličů.
    Příčiny jejich sestupu jsou v personální oblasti. Styl a metody práce
    v regionech se přežily a vedou ke ztrátě důvěry. Zachránit je opravdu
    může jen změna ve vedení strany, která přinese nový vítr a naději.
    Zatím se nabízejí jen „pučisté“ z Lán. Jejich předseda se jako chlap
    a vůdce zachoval jen když šlo o jeho post..Již dlouho si myslím, že
    na levé straně vznikl prostor na vznik nové moderní levicové strany,
    která by skutečně naplňovala zájmy občanů. V historii se to stávalo,
    tak, že vznikla uvnitř strany platforma, která buď zvítězila nebo se
    přímo vyčlenila. Odpověď na otázku proč se to u nás neděje, vidím
    vtom, že funkcionářům stačí jejich zastupitelské prebendy,a korupční
    prostředí . Starého psa novým kouskům nenaučíš.
    Jsem přesvědčen, že za projektem nové strany je další zájem
    o oligarchizaci politického spektra. Objektivně vznikla konkretně
    historická situace, kdy je naprosto reálné „urvat“ hlasy jak z levá,
    tak z prava. Můj odhad je, že je reálný zisk 10-15 % .Vznikl by tak
    politicky subjekt, který by ve sportovní terminologii se dal nazvat
    jako “ B „. tým oligarchie. Babiše již dávno unavilo neústale okopávaní
    kotníků. Pokud by se to podařilo, po volbách by mohla vzniknout
    koalice týmu A+B, dále všeho schopní lidovci a to by mohlo stačit.
    Proto plně souhlasím s Jeníkem Čermákem, že za jejich
    prohlášením a deklaraci se může schovat kdekdo.
    Na závěr bych chtěl připomenout filosofickou kategorii jevu
    a podstaty. Jev se jeví a podstata je podstatná. Kdo to nerozezná
    pak se mýlí jako v případě Brexitu a voleb v USA.
    Hankovi děkuji za upozornění a vzkazuji, že já na špek neskočím,
    byť patřím mezi ty, kteří neví koho volit.

  27. Antonie napsal:

    Přežití civilizace je o stanovení skutečných hodnot k zachování života nutných a ve všem ostatním pak ponechána absolutní svoboda k využití obrovského rezervoáru zkušeností a moudrosti.

    K panu Robejškovi sice mám určité výhrady, nemám ale problém sdílet s ním společné hodnoty, k přežití nezbytně nutné, na základu kterých každý má šanci změnit názor, ukázat, co je v něm a co umí. Zatím ale ty hodnoty nepojmenoval konkrétně, neřeknu proto k Realistům ano nebo ne.

    Dá se s nimi však souhlasit, že demokracie vyžaduje svobodu slova a pluralitu názorů, pokud skutečně „Realisté jako ochránci demokratických principů řadí respekt k oponentům mezi nosné principy svého chování, když nedílnou součástí tohoto postoje je současně pokora a oddanost vlastním cílům, ke kterým mohou vést i dobré myšlenky konkurentů, jsou-li Realisté doopravdy připraveni spolupracovat s každým, s kým mohou najít hodnotovou shodu, jsou-li vážně přesvědčeni i o tom, že ve společnosti leží ladem obrovský rezervoár zkušeností a moudrosti, a chtějí proto, aby se občané na řízení státu podíleli více než doposud“.

    Proti tomu nelze namítnout vůbec nic, a rozumím tomu tak, že s každým, tedy i se Zemanem, i s Klausem, i s Okamurou, Samkovou, Konvičkou a Hamplem, a bez výjimky s každým, kdo pochopil závažnost nebezpečí v tomto počátku konce Evropy a najde hodnotovou shodu, k přežití nezbytně nutnou, přítomností zachránit budoucnost. Shodu v těch hodnotách se všemi, tedy třeba i se Sobotkou, i s Karlem spícím, protože nikdo není neomylný, mýlit se je lidské a v případě omylu změnit názor není zločin. Prostě se všemi, kdo pochopil nutnost spolupráce a svobody.

  28. Jana napsal:

    Ze všeho, co jsem tady četla, já nejvíc souhlasím s názorem, že je utvořen tým A pana
    Babiše – oligarchy a je snaha vytvořit tým B pana Robejška, který je nastrčen dopředu
    jako mentor( sám se tak uvedl) a krycí figura, která zašťiťuje a bude krýt tým B.
    No a tým A a tým B budou oligarchové, spolu se zrádnými lidovci, ovládnou naprosto
    politickou scénu… všechny zákony a vše bude podle nich… a to teprve bude ta pravá
    a správná vláda – v režii globalistů – čili globálního ( nadnárodního) prediktora..
    Vše tak, jak má být, aby zde byl dosazen a nastolen NWO – nový světový řád.
    Takhle si to myslím já. Myslím, že mám velmi silnou intuici a dle toho bylo
    nejdříve nadšení, pak nastal úlek, začala jsem brzdit… a nyní se toho obávám.
    Modlím se, aby většina lidí tuhle hru prokoukla a nenechala ho , aby sebral tolik hlasů.

  29. krjg napsal:

    Na mě mnohem líp působí Václav Klaus ml. Když se na Klause podívám, vidím člověka, který něco umí, prosadil se, umí logicky myslet. Prostě za ním vidím schopnosti a jakousi auru člověka, který věří sám sobě. Když Klaus ml. mluví o politice, jakoby mluvil normální člověk a nemusel si na nic hrát. (Jiná věc je to, že ODS je jako většina stran pro mě nevolitelná, protože se zatím nic podstatného nezměnilo.)

    Robejšek takhle na mě zatím nepůsobí. Zatím u něho nevidím tu jistotu, že se nemá za co stydět, že si může být něčím jistý.

    Řekněme, že Robejškova práce (jak jsem pochopil, tak politický analytik na různých ústavech nebo univerzitách) je mnohem zbytnější než práce učitele na ZŠ nebo SŠ. To se pak projevuje i na sebevědomí těchto lidí.

    • hank napsal:

      Božínku… kde by byl Klaus ml. bez Klause st. … Mladý Dienstbier si vysloužil přezdívku „potata“, myslím, že na mladého Klause sedí némlich tak stejně😀

      Kde se bere v relativně rozumných a inteligentních lidech naší generace tolik naivity, jakmile přijde řeč na politiku?

  30. Mikelo napsal:

    Jedno je jasné, stávající systém politických stran a jejich propojení na korporátněfašounské prachy a tím i dosti zvrácené zájmy nás může dovést jedině k válce ať už bude vypadat jakkoli. Vlastně už v ní dávno zase jsme, pokud vůbec někdy ta druhá světová doopravdy skončila.
    Kolik těch stran bude a o čem budou žvanit je lhostejno. Všechny jen zastupují pro hloupé voliče bez paměti skutečné hybatele planetární hry. Ta hra se jmenuje urvi co můžeš z hodnot, které lidská společnost dokáže vyprodukovat a ještě i náklady na to rvaní hoď na ty pod sebou.
    Při debatách o politice nemá cenu sledovat nic jiného než prachy. Nezdržoval bych se vůbec rozbory ideí a stranických programů, ostatně něco takového už v politice reálně neexistuje desítky let, stejně jako obsah pojmů pravice a levice. Věří-li někdo tomu, že politika ještě je soutěží ideí a programů, je desinformovaný blázen. Což neznamená, že bláznů není dost aby se nevyplatilo pro ně stále nějaké programy simulovat. Minimálně dokud to vede k postupu na políčkách hry.
    Z tohoto pohledu udělala Penta a spol. s Robejškem a institutem 2080 takticky nutný tah. Jinak by se zaručeně tolik neodkopali. Chlapci si uvědomili, že vše co dnes může české politické vetešnictví chudnoucím spotřebitelům nabídnout je natolik prošoupané, že i z řepkové sečky usmažená Burešovic kobliha mezi tím září. Stačí z ní pravidelně ometat prach a sypat cukrem.
    Za takového stavu už ostatním oligarchům reálně hrozí, že AnoBureš shrábne se stolu tolik žetonů, že na ně moc kšeftů nezbyde. Musíme si uvědomit, že jsme v závěrečné fázi boje o privatizaci posledních zbytků státu. Zejména potravinářství, zdravotnictví, školství, dopravy, armády, policie, soudnictví a vězeňství, soukromých úspor apod. Komu finále hry uteče, ztratí zdroje zisků, které jako jedny z mála zůstanou tak dlouho, dokud bude lidský druh existovat. Ostatní se budou jen zmenšovat a navíc ten kdo si ochočí (dříve státní) civlizační infrastrukturu bude mít páky na to aby ostatní vykopal ze hry úplně ven. To není konspirace, to je základní systémový znak kapitalismu.
    Zjednodušeně řečeno, Penta a spol. si uvědomili, že trajektorie už se dost jasně rýsuje směrem, ve kterém je kolega oligarcha Bureš s vysokou pravděpodobností může výrazně a na celý zbytek jejich života přechcat. Minimálně dost jasně na to aby se skřípěním zubů zaplatili nějaké neokoukané a alespoň zdánlivě od fekálií neušpiněné partě nový politický šantán. Když se bude líbit, ovce ho budou chtít vidět víc, půjčí si na vstupné a o to méně se nažerou koblih.
    Víc bych za tím nehledal.
    Už jen to, že nový šantán byl vpuštěn do pečlivě hlídaných propagandistických hromadně oblbovacích medií, které jinak nezviditelní ani myš co nemá tu správnou prověrku, dává tušit, že zářné ideály a realistické deklamace nebudou komoditou o kterou se hraje ve skutečnosti.

  31. Germanicus napsal:

    Vlkovo hodnocení Robejška a realistů (viz blog Modrá hvězda) se v podstatě shoduje s mými názory. Hankovy pochyby je bezesporu třeba brát také v úvahu.
    Takže platí biblické: „Poznáte je po jejich ovoci“, případně marxistické: „Kriteriem pravdivosti našeho poznání je praxe“.
    Jinak si ovšem kladu otázku: Kde je příčina toho, že já, jako beznadějný levičák (tedy „tradiční“ levičák nikoliv nová levice ve stylu Jakuba Patočky), mám sympatie pro Robejška a jeho realisty?
    Robejšek a jeho skupina, podle mého názoru, jako jediná má šanci obhájit české národní zájmy v EU. Na prvním místě z hlediska islámských migrantů.
    Jinak bedlivě sleduji zda Václav Cílek bude i nadále spolupracovat s Robejškem a se vznikajícími realisty. Cílek je pro mě záruka, že se bude prosazovat i další český národní zájem – péče a ochrana zdrojů pitné vody, zadržování vody v české a moravské krajině, kvalitativně jiná a účinná ochrana zemědělské půdy atd.,atd.
    Tož do roka a do dne. Snad budeme chytřejší…

    • hank napsal:

      Přiznávám, že na tuhle (nebo podobnou) nahrávku jsem čekal.

      Co to jsou vlastně národní zájmy? Odvolávat se na národní zájmy (které notabene nikdo není schopen konkrétně definovat, natož aby se na nich soupeřící zájmové skupiny shodly, protože se do nich vejde cokoli… co je proboha „národního“ na zájmu udržet vodu v krajině a zastavit erozi orné půdy? To je snad zájem každého pozemšťana, který má ještě všech pět pohromadě… A jestli bude někdo odpovídající opatření nejen v této kritické oblasti zavádět na úrovni menší než je celá zeměkoule, brzo narazí na to, že to bude na úkor jiných „národů“, což nejen v tomto kontextu znamená „jiných kapitálových zájmových skupin soupeřících o tytéž ubývající zdroje“.) v situaci, kdy ekonomickou a technologickou globalizaci (klíčové slovo: Průmysl 4.0) už nikdo nezastaví, je nejtragičtějším omylem všech, kdo se ještě domnívají, že jejich smýšlení je levicové. Odněkud (omlouvám se autorovi, zapomněl jsem odkud) jsem si opsal tuto definici národa: „Národ je skupina lidí spojená mylnou představou o své minulosti a nenávistí ke svým sousedům.“ Je to sice poněkud cynická formulace, ale historie dokazuje její plnou platnost.

      Vypůjčím si teď kousek textu Jiřího Pehe odtud:
      https://www.novinky.cz/kultura/salon/421952-jiri-pehe-amerika-si-zvolila-supermana.html

      „…establishment, představovaný dosavadními politickými a intelektuálními elitami… je totiž bezmocný, když se neúspěšně pokouší řešit stále větší množství výzev ekonomicky a technologicky globalizovaného světa jen lokálními prostředky. Návrhy části elit, že ke spoutání globalizace, která působí nerovnosti, dislokace a komunikační zmatek, je zapotřebí globalizovat také politiku, narážejí na odpor právě těch voličů, kteří jsou globalizací nejvíce postižení. Ti odmítají složitá vysvětlení a slyší jen na hesla, která evokují minulost… Ukázalo se, že v případě vystrašených a zmatených sociálních skupin obyvatel … je nejúčinnější strategií postavit se do role komiksového supermana, který zařídí změnu prostě proto, že to dokáže. Absence skutečného programu a velikášské sliby tento obraz jen posilovaly.“

      Jestliže se na tomto blogu většina autorů hlásí k levici, měli by vyhrabat starého dobrého Marxe. Domnívám se, že právě prožíváme situaci, kdy se potvrzuje, že předpokladem změny „systému“ je, aby starý „systém“ nejdříve dosáhl globálního charakteru. (Lenin se v tomhle ohledu mýlil nebo – hůř – tuto teorii záměrně opustil, aby se mohl zmocnit vlády.) Teprve až pak, tj. až kapitál vyčerpá svou vnitřní dynamiku tím, že už nebude zbývat nic, čeho by se ještě mohl zmocnit, se „systém“ prostě zhroutí, a to nejspíš bez nějakého velkého úsilí. A prosazovat přitom zároveň lokální iniciativy (jinde jsem zmínil Švihlíkovou) vůbec není protismyslné. Ta tendence zdola, tendence komunit snažit se o o největší míru soběstačnosti a samosprávy na co nejnižší možné úrovni, musí jít globálnímu charakteru toho, čemu Marx říkal „výrobní síly“, naproti. Think global, act local, ale nikoli jen v úzkém smyslu, jak to používají zelení aktivisté. Výrobní síly se samy o sobě nerozpadnou, až se rozloží výrobní vztahy, které už jim nevyhovují. Jako vždy při změně společenskoekonomické formace se výrobní vztahy časem přizpůsobí nové úrovni výrobních sil. A ty místní samosprávné a aspoň částečně soběstačné iniciativy by měly pomoci přežít chaos, který přitom nastane, až ta chcípající kobyla dosavadních výrobních vztahů (snad není nutno zvlášť připomínat, že kapitál není nic jiného než vztah) bude kolem sebe kopat.

      Je to sice smutné, že zrovna naše generace je odsouzena k tomu zažívat takovéto „zajímavé časy“, ale s tím nejspíš nic moc nenaděláme.

      (Technická: Komu se nelíbí použité marxistické pojmy, může navrhnout svoje…)

      • Germanicus napsal:

        co je proboha „národního“ na zájmu udržet vodu v krajině a zastavit erozi orné půdy? To je snad zájem každého pozemšťana, který má ještě všech pět pohromadě…

        No, já si myslím, že v současném a budoucím světě mít dostatek vody a orné půdy je jeden z prvořadých národních zájmů. Jistě to platí i pro ostatní země. Někde (severní Afrika, Blízký a Střední východ, Indie) to už prosrali, ze subjektivních (např. předimenzované zavodňovací systémy) i objektivních (sucho) příčin. Jinak obecně problematiku národních zájmů rozebírá Robejšek (realisté) zde:
        http://realiste.cz/WP_PAGESTATIC?OpenDocument&ID=narodnizajem

  32. jezevec napsal:

    připadá mi, že hank udělal podobnou chybu, za jakou peskuju jezevčata. namísto aby si nejdříve analyzoval informace, a na základě nich se rozhodl – nejdříve se rozhodl, že robejšek je fuj, a pak se pro svou hypotézu snažil nasbírat co nejvíce „důkazů“. ponejvíce ve stylu, …. to je ten kamoš toho vobješenýho, to bude taky pěknej mizera …. a při praktických zkouškách před pěti lety něco přeříz!

    podle mně robejšek může uspět, a to zejména u tradičního vítěze českých voleb – u nevoliče. realisté mají velkou pravdu v tom, že stávající systém politických stran nemá co nabídnout: skoro všichni mají práci, všichni jsou v relativním bezpečí, hlady tu nikdo neumřel už nejmíň sto roků, všichni mají osmihodinovou pracovní dobu a placenou dovolenou, a zdravotní péči zdarma – a tak partaje se soustředí hlavně na ekonomické zájmy své oligarchie, a jak jim volbami dodat legitimitu. pro běžného voliče však nemají co nabídnout, a nejen proto již skoro polovina (u některých typů voleb dokonce většina) lidí k volbám nechodí. protože at tam bude petr nebo pavel (nebo andrej), stejně všici kradnů a hrabou hlavně pro sebe, a pro běžného voliče se nic nezmění a snad ani změnit nemůže, není za co bojovat a tím méně za někoho.
    z tohoto hlediska je teorie o státu, nederoucím se do šmírování a řízení každého prdu, ale dosahujícím s 20% úsilím 80% efektivity řízení – příjemně nová, a mohla by oslovit. navíc jí říká jeden z posledních lidí, kteří jsou již dlouho (a rozumně) slyšet, ale dosud se neušpinili v zoufalém hudlaření tzv etablovaných politických stran.
    a že je na politiku potřeba prachy, spousty prachů? pokud to nebudeme chtít vidět, dočkáme se jen dalšího babiše, který jedná jen v našem zájmu, a rozhodně není jeho vinou, že naše zájmy se jako nasviňu vždycky shodují se zájmy jeho podnikání.

  33. okolojdoucí napsal:

    Robejšek je účelový produkt „vyšší“ politiky. Čekal v příslušných inkubátorech (mimochodem za slušné peníze) dlouho a teď přichází jeho chvíle. Pomůže „modré hvězdě“ do poslanecké sněmovny a sám zkusí v prezidentských volbách sjednotit anti-zemanovce s těmi, kteří Zemana nemusí, řekněme, z estetických důvodů. Na trapas s Horáčkem se v Praze zapomene a lucidní část Kavárny včetně všech tzv. omyvatelných jím nakonec ráda vezme za vděk. Ve finále jej podpoří i všichni další pretendenti typu Dlouhého či Stropnického. Na Putnova „rudého švába“ se zapomene, to byla jen taková vábnička pro staromilce a alternativu, on Robejšek žádný velký rusofil není.

    Robejškovci z mého pohledu mají posloužit ke „kanalizaci“ hlasů těch z nás, kteří už to tzv. systémovým stranám hodit nemůžou, ale zároveň nemají dost víry – slovy vlka – v Okamurovy bláboly a jiné programově nesystémové subjekty.

    Z čeho usuzuji, že Robejšek dobře zapadne? Je to serfař, umí se dobře svézt na současné vlně deziluze z mainstreamu politického i mediálního. Do hloubky ale nejde, možná i vědomě, neboť konfrontovat stávající systém by již patrně nebylo dost realistické. Název strany tak beru jako svého druhu omluvu či alibi dané předem.

    Při troše štěstí může Robejšek následovat (z uctivého odstupu, samozřejmě) životní a politické cesty T. G. M. Ten též začínal s politikou relativně pozdě a po epizodě s Mladočechy dal dohromady své realisty a nakonec ve správném okamžiku dějin nastoupil na vlnu. Tehdy to ovšem neplatila Penta, to byla zase jiná finanční skupina.

    Jednou větou, „Římský agent s Kohoutem“ tu za peníze Penty žádnou agendu 21, agendu 2030, ani další cizí agendy nejspíš zastavovat nebudou. Jde jen o poziční manévrování politických realistů, a to mně osobně připadá v dnešní přelomové době málo.

    • random napsal:

      Citim to uplne stejne. Jenze to je prave to- rika mi to muj instinkt a lidi na vsechno potrebuji dukazy, fakta. To by ale na sebe Robejsek musel rict. To prece nejde. Zvlast v politice je to sama pretvarka a pravda vyvera az uplne nakonec, tak jake dukazy. Zvlast Vlk, takze se obavam, ze vase obavy sdilet nebude. Co na tom, ze jste treba blizko pravde. Uz vidim studenty VS, jak chodi na prednasky lidi z teto strany a jak bude IN na FB sdilet, ze tuto stranu jako budouci uspesny, perspektivni kadr podporuji. Bude to vnimano jako alternativa, ale nebude ostuda se k ni priznat. To se ne tak casto stava. Vyluxovat co nejvic volicu, kteri by kdyby mohli hlasovali pro Trumpa, Brexit. Ne ze by to bylo az tak jednoduche. Varovna kontrolka blikala dlouho, ale po techto a dalsich udalostech vypustili do politicke ohrady svoje precizne vyprofilovane kone, kteri budou pozornost lidi odvadet tim spravnym smerem.
      Dle meho budou vnimani u spoustu lidi jako takovy „ODS Revival“- tak jak mela dnes ODS vypadat, ale nevypada.

  34. hank napsal:

    Tady
    https://vlkovobloguje.wordpress.com/2016/11/30/pripad-robejsek-z-jineho-uhlu/#more-947598
    Jeník Čermák napsal:
    „A je příčinou globalizace, kapitalismus, individualismus, rozpad tříd, nebo co? Nevím. To jsou otázky pro Cílka nebo Kellera.“
    Myslím, že geolog ani sociolog na to neodpoví. To je otázka pro politického (sic!) ekonoma. Opět musím odkázat na toho Marxe: Objektivně nutný vývoj výrobních sil. Proces je zákonitý a v podmínkách (nejen) kapitalismu se mu nelze vyhnout.

    Tamtéž Jeník Čermák napsal:
    „Volit by člověk měl podle svých zájmů, postavení. … 60% socany, milion OSVČ ODS, 10000 milionářů taky ODS a lidi jako já zelené a Antonie Lidovce. Kam tam zapadá Robejšek? A je tohle dělení nesmyslné? Skutečně „rozhodují ideje“ a strany prosazují „obecný zájem“, obecné dobro? Nebylo by lepší být realistou? Je normální situace, kdy zdravotní sestra volí ODS? /tady odpověď znám: není, ta situace nebo ta sestra../“
    Na příčiny rozporu mezi (subjektivními) postoji a (objektivními, musím napsat třídními) zájmy jednotlivců ukazuje Keller ve svých pracích docela dobře. A Marx mnohokrát jedovatě a s gustem sobě vlastním😀 definoval postoje maloburžoazie – většina postojů typických příslušníků dnešní tzv. střední třídy jeho definice více než splňuje.

    Ještě k těm „národním“ zájmům. Přesná definice pojmu „národ“ neexistuje a moderní sociální vědy se většinou shodují, že „národ“ je sociální konstrukt. Objektivně snad ani není možné, aby Babiš a samoživitelka v Lidlu u kasy – máma od dvou děcek s exekucí na krku – měli jakýkoli zájem společný. (Tohle se dá ukázat i podle definice národa od takové konzervy jako je Roger Scruton: „Národ je nejčastěji vnímán jako určité společenství lidí, které pociťuje určité kolektivní potřeby, například potřebu bezpečnosti, perspektivnosti, duchovního a materiálního rozvoje, národní hrdosti, ale i zákonná práva a povinnosti.“) A pojem „občanského národa“ má hodně blízko k pojetí státu, takže jestliže chápu stát marxisticky jako organizovanou formu násilí jedné třídy nad druhou, existenci společného národního zájmu to přímo vylučuje.

    Ještě k Robejškovi: jako společné „národní“ zájmy uvádí – kromě hromady bezvýznamného slovního průjmu – dvě zcela nekonkrétní věci: Blahobyt a bezpečnost. Jenže blahobyt je hra s nulovým součtem: Blahobyt vlastníků je založen na odírání nevlastníků (místo pojmu proletariát dnes postmoderní levice razí pojem „prekariát“). Takže tzv. národní zájmy jsou docela dobrý nástroj sloužící zastírání této skutečnosti v hlavách příslušníků prekariátu a úspěšné vštěpování existence tzv. národních zájmů do jejich hlav je právě jednou z příčin výše zmíněného rozporu mezi jejich postoji a zájmy.

  35. Řezňa z Brna napsal:

    Doufám, že čtvrteční Dualog na Slobodnom vysielači bude na téma Realisté, pokud se tak Vlk s panem Koronim nerozhodli, tak se za to moc přimlouvám.

  36. jjozef napsal:

    Na Slovensku istou obdobou Robejska je Eduard Chmelar.
    Ten vsak v mediach funguje ovela dlhsie a sam sa radi,aj kniznymi publikaciami,k lavici.
    Je mu dovolene hovorit v telkach i v dennikoch,je mu dovolene nevidane kadeco kritizovat, kadeco prezradzat.
    Z realneho diania,zo zatajovanej historie i z politologie.
    Chmelar hovori,co vedia vsetci znalci,znalci,ktorym nie je dovolene vstupit do masmedii.
    Hovori ,co kaze zdravy rozum,neignoruje fakty.Je skvely.
    Chmelar si tuto protekciu u risskych medialnych legii,resp.u miestodrzitela cisarskej moci vykupuje – stalou,obcas jemnou a obcas totalnou kritikou Fica,Smeru.
    Dvakrat uz skusal dostat sa do politiky,nepodarilo sa.
    Zobral by hlasy Smeru.Najma Smeru.

    Dnes si globalny cisar potrebuje zabezpecit inu politiku,nez pred privatizaciou narodneho majetku a pred vstupom domorodcov do NATO.
    Dnes cisar akutne potrebuje v Bruseli Kisku,kisky na retazi.
    Po boku Merkelovej,prvej nositelky Kalergiho ceny,po boku europskej hlavnej miestodrzitelky cisarovej moci.
    Surne!
    Potrebuje surne odstarnit Fica a Kalinaka,ktori sa vzpieraju moci Imperia,ktori dokonca na tlacovkach pred rokom,dvoma hovorili veci pre rissky orwelldemokraticky svet absolutne neakceptovatelne.

    „MY NEPODLAHNEME MEDIAM A TRETIEMU SEKTORU!“,na rozdiel od mnohych kolegov,ministrov,premierov na Zapade,ktori sukromne s nami suhlasia,ale verejne zaujimaju opacny postoj
    „AJ KEBY SLOVENSKO MALO ZOSTAT OSAMOTENE,KVOTY NEPRIJMEME!“
    Dlhorocny staly komentator SME,TYZDNA a siete regionalnych dennikov,P.Schutz:
    Ked bude Fico viest aj dalsiu,vladu,tak sa zblaznim!…

    Cisar preto podnikol vsetky kroky,aby odbojnikov zlikvidoval.

    Permanentna medialna masaz,permanentne usilie majdanizovat spolocnost.Plus hnutie Kollara,ktoreho prvym a najvyssim cielom je zlikvidovanie vlady,zlikvidovanie Fica.
    Kollar je na internete,disponuje desiatkami tisic fanusikov a hovori,co ziadaju fanuskovia,co chcu fanuskovia…

  37. jjozef napsal:

    Robejska si pamatam najma z diskusii na jeho blogoch,ked som este nemal zablokovany pristup na aktualne.cz
    Milovnik opery a dobreho vinka.
    Politolog.
    Uhranul mnohym,pretoze prisiel s novym slovnikom a niektore veci pomenoval tak,ako to videli vsetci,ktori mali aky taky samostatny usudok.
    Pomenoval vsak len nieco,len parcialne a zatajil a zakamufloval mnohe,podstatu.
    Reagoval som vzdy velmi rozhorcene.
    Robejsek vtedy v mojich ociach posobil mimoriadne destruktivne,ako politik globalneho predatora,ktoreho zaujmom bol chaos,dezorganizacia v EU.

    Nemam velky prehlad o poslednych mesiacoch vystupovania Robejska,co som vsak najma na aktualne.cz preletel,to je z hladiska spolocnosti prinosom.
    Znacnym prinosom.
    Takze vyznamenanie od prezidenta je podla mna namieste.

    Kazdy zodpovedny politik chce pre narod silnu obranu – armadu /ta je vsak v rukach Sorosa a spol/ tajne sluzby /takisto GP/,media /detto/ a silne politicke organizacie,disponujuce organizovanou kompletnou odbornou bazou.

    Snazi sa o to Robejsek?
    Koho chce pri kormidle ceskej kolonie nahradit,posilnit?

Komentáře nejsou povoleny.