Případ Robejšek z jiného úhlu


napsal  Jeník Čermák

Jako diskusní příspěvek by to bylo dlouhé a rozvleklé. Proto to posílám jako příspěvek článek.

Myslím, že diskuse jasně ukázala, že většina diskutujících, a asi i společnosti, si vybírá koho volit podle jeho názorů/toho co chcem volit, jestli se shodují s našimi/. Podle osobních sympatií. Důvěryhodnosti atd. Možná Vám to bude připadat divné, ale já si myslím, že je to kardinální omyl, možná i problem, vážný. Totiž, historicky, jak politické strany vznikly? Jaký mají smysl? Proč a jak by měly fungovat? Původně reprezentovaly stav či široký názorový proud. Reprezentují zájem určité skupiny, či třídy společnosti. Reprezentují, měly by.A měly by být široké názorově pestré s křídly a vnitrostranickými boji. Měly by tím vytvářet „politiku“ to znamená názor jak věci veřejné řídit a tento názor se demokraticky snažit prosadit proti ostatním. Zároveň by měly generovat lidi. Lidi schopné, ne všeho schopné, a znalé. A na to je třeba čas. U nás se po revoluci utvořil v zásadě normální systém asi pěti stran. Levice, pravice, zelení, lidovci, a nějaký ten vzácný liberál. Řekněme.

Co se změnilo? Co vede pana Robejška k tomu, aby „zakládal stranu“ ? Proč nevstoupí do nějaké normální strany podle svých preferencí a tu svou genialitou nepozvedne? Kde se vzala ta únava z tradičních stran? Kde se bere ta poptávka po nových „čistých“ tvářích? Odpověď je dlouhá a komplikovaná. Klasickým stranám se určitě nedaří. Nedaří se přesvědčit běžnou populaci, že je smysluplné se v nich angažovat. Já třeba svou ženu nepřesvědčil, že bych měl k socanům vstoupit. Aby měli příspěvky. „Politika je svinstvo“ a nazdar. Je myslím třeba vidět, že ve vztahu jsou vždy dva. Stranám se nedaří oslovit a lidi se oslovit nechtějí nechat!

Dál tu máme mafie. Strany tu po revoluci fungovaly jako bratrstvo kradoucí pracky. Všichni to ví.Lze je ale zrušit a začít na zelené louce? Neměly by spíš konat orgány státu k tomu kompetentní a zavírat a zavírat…?Já vím, někdo sedí na justici…ale jde kvůlivá tomu na zelené louce založit nová justice?

Myslím, že stojíme před stále stejným, problemem. Generál má jen vojáky jaké má. A s nimi musí do bitvy. Jiní se nevylíhnou. Měnit generála nepomůže.

Dál v tom vidím infantilitu. Potřebu spasitele. Selhal Klaus, selhal Zeman, Bárta, Babiš, tak teď zkusíme pana čistého Robejška. Nespasil nás ten, zkusíme to s jiným. Nevím, já bych řekl, že nás to nikam neposune.

Dál v tom vidím nedůvěru k institucím. Kardinální problem naší země. Nevidím v historii vůbec žádný začátek, snad až u praotce? Jak se tohodle zbavit? Přitom je to důležité, podstatné a úžasné.

Český král byl přeci vždy jen nositel Václavovy koruny! To on nevládnul, vláda mu byla propůjčena přímo z hůry. To je smysl instituce. Český král byl kolikrát neschopný pablb, přesto ti nejlepší mužové pro něj byli ochotni padnout. To je kouzlo instituce. To přeci je podstatné rozlišovat. To je přeci největší prohřešek Zemanův. S  institucí zachází jak s děvkou, zneužívá její majestát /ano takovádle slova sem patří/ k osobním nízkým rozmíškám a mstám. A instituci tím škodí a upatlává jí.

Přesto. Přesto ať levý či pravý, Petr či Pavel, úcta k téhle instituci přetrvá. A to je ono. Netuším proč všichni tak nenávidí Sobotku. Nechápu jak může někomu vadit slušnost. Ale Sobotka je obyčejný kluk , který nyní hraje roli premiéra. Hraje ji slušně. A určitě si to na rozdíl od Zemana uvědomuje, že instutuce přetrvává, je nadosobní, personu a instituci nutno odlišovat. Já soudím, že nám to dělá sakra problem. Jak pověřeným funkcionářům, tak divákům, občanům.

A politické strany jsou přeci taky instituce. Některé dokonce úctyhodné, s dlouhou historií a jasnou anamnezou.

Dnes ale frčí „projekty“. Po výtce jednorázové. Slouží k něčemu jinému, než k osobnímu obohacení zúčastněných? Jsou hlubokým projevem krize západní demokracie? Společenské bezradnosti? Zoufalství? Dříve bych řekl, že jsou jen příznakem naší náležitosti k východu. Pro Ukrajinu či Rusko je klientelistický systém typický. Podstatná je persona vůdce. Zákon se ohne. Politika je soubojem bohatých. Strany nikoho nereprezenují. Členstvo neexistuje.

Jenže na Západě se to taky sype ! Přestaly strany plnit svou funkci? A je příčinou globalizace, kapitalismus, individualismus, rozpad tříd, nebo co?

Nevím. To jsou otázky pro Cílka nebo Kellera. Ze své osobní zkušenosti: lepší opravit staré než stavět nové! To co postavíš bude stejné, jen tím ztratíš čas.A patinu.

Volit by člověk měl podle svých zájmů, postavení. Napsal v  diskusi Puck. 60% socany, milion OSVČ ODS, 10000 milionářů taky ODS a lidi jako já zelené a Antonie Lidovce. Kam tam zapadá Robejšek? A je tohle dělení nesmyslné? Skutečně „rozhodují ideje“ a strany prosazují „obecný zájem“, obecné dobro? Nebylo by lepší být realistou?

Je normální situace, kdy zdravotní sestra volí ODS? /tady odpověď znám: není, ta situace nebo ta sestra../

Příspěvek byl publikován v rubrice Knihovnička Jeníka Čermáka se štítky . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.