Vidlákův opa, bájný vesnický hospodský, udávání a další bajky a Charta77 -I. 77


Když  jsem  psal  svůj  seriál  o EET, snažil jsem se tenhle  problém popsat  velmi  důkladně.  Ze  všech možných  úhlů  pohledů  A  neskromně  prohlásím, že  si  myslím, že  se mi to  podařilo.   Přesto  jsem  k seriálu  samotnému a  následně po zveřejnění  novoročního Editioralu  dostal opravdu  stovky  mailů.  Vedle  výrazné  MENŠINY souhlasných /žádné překvápko, čekal jsem to/  většina  polemických nebo  nesouhlasných,  ale z  95%  opakující  stále  dokola  tyto čtyři základní  námitky, které  jsem tou  serií  článku jeden po  druhém  vyargumentoval -připomenu je:

-EET půjde jí  snadno obejít

-kvůli zavedení  EET  skončí  celá  řada živnostníků

-většina  živnostníků  bude  EET neprávem šikanována  a je  vlastně  urážena  co by  nepoctivci

-EET  je  bičem  na  malé  drobné podnikatele, ale  ty velké  Andrej Babiš  před  regulerními  daňovými  odvody  chrání.

I na  tohle  jsem  byl připraven předem a  byl proto  rozhodnut  dopředu  nepustit  žádnou polemiku,  která  by  znovu  a znovu  vytahovala  po třetí, po šesté  nebo po desáté to, co už  bylo vydiskutováno.Což  jsem dopředu korektně  oznámil.

Rozhodně  jsem  nemínil opakovat  zacyklenou  diskusi hluchých v kauze  Brady,  kdy  se  po stopadesátéšesté pojednávaly  jedny  a ty  samé  věci. A  to, co mi  chodilo ohledně  EET byl  případ  Brady  v daleko větším  měřítku! Uvedu konkrétní případ pro ilustraci-    odmítl jsem   zveřejnit  velký  článek přítele  Jezevce  /je  na mne  dodnes  naštvaný/,  který mi  dokazoval, že  se bude EET  obcházet a  popisoval některé  metody  jak.  Necítil  jsem potřebu  to pouštět na  sklo. Z jednoduchého důvodu- v úvodu  II. dílu  si  totiž  mohl  přečíst  velmi  rozsáhlou  pasáž, která začínala  takto:

-EET půjde   snadno obejít

Netuším, jestli  snadno  nebo  méně  snadno. Nezkoumal  jsem  technické detaily. Nepochybuji  ovšem,  že  to  leckdo  zkusí. Jsem  realista  a  žiji v  tuzemsku  celý  svůj  život, abych  věděl, že  k  tomu  dojde.

Vysvětlovat mi tedy , že  se  EET  bude obcházet je  klasické  vlamování se do  otevřených  dveřích.  A zveřejnovat  popisy  jak?  Proč  bych to asi tak měl dělat? Marty   promin, ale  myslel jsem si, že je  to  jasné  jak slunce!   Jen bychom se byli  zacykli, veřejně, ačkoli  soukromě  jsme  to stejně udělali. Jenže  to bylo mezi námi  dvěma  a nikoho jsme  s tím neotravovali. Věřím, že  tohle  veřejné  vysvětlení  akceptuješ. A  ostatní,  kteří  dopadli podobně  snad  také.  Byl jsme předem  rozhodnut  pustit  jen  nové – originální pohledy  nebo ty , co  objevily  nějakou  trhlinu  či nepojednanou  věc.  A  to se  nekonalo.

Ne  do mého Editioralu  na  Nový  rok.  Následně  reagoval  Vidlák.  Jakmile  jsem přečetl  jeho příspěvek

Vlkovi -„přece neudám souseda těm náckovským hajzlům“

bylo mi  jasné, že  vzbudí  obrovskou  vlnu souhlasu na Kose. Stalo se. Momentálně  má

vystrizek

hvězdičkových  hodnocení  čtenářů.  S  největší pravděpodobností  jde  o  rekord  Kosy.I s  tím jsem počítal a  žádná  závist, či cokoli jiného  se mnou  ani trochu  necloumá Přítel Vidlák  je  skutečně mimořádný a  excelentní autor!  Ale  hlavně – dal  čtenáři  to co  chtěl  číst  a  co  naplno napsal  JK o den později v  článku

Jde o alibismus!

I  tohle jsem předpokládal – v mém  úvodu příspěvku od JK od   stojí,  že  určitě  dostane  daleko méně  hvězd – momentální  stav je následující.

vystrizek

A  přesně  podobně  dopadl i Jeník  Čermák se svou replikou

Vidlákovi – to je to, proč to u nás nefunguje

Vidlákovi  týž  den

vystrizekkterý na  Vidlákovu  tezi  o tom,  že  lidé  vnímají  stát  jako nepřítele  logicky odvětil, že  to je právě ten  problém – že  jiný  stát  nemáme, jen  pouze ten který  máme  a bude takový, jaký  si ho  uděláme. MY SAMI!

Souhlasím  naprosto a  bezvýhradně  jak s JK, tak  s Jeníkem a  těší mne,  že  to napsali už ONI.  Protože  tohle  je  ta triviální  kvintesence, která mne vede  k  naprosté podpoře  myšlenky  EET!

Ano vážení-  jiný  stát  nemáme a mít nebudeme. A  pokud  mám za  to, že  jde o nepřítele, pak  minimálně z podstatné  části  si za  to mohu já  sám.  Například  tím,  koho a jak jsem  v minulosti volil/nevolil. Zajímalo by mne ovšem, jestli  kdokoli považuje  stát za nepřítele  v okamžiku,  kdy on nebo někdo jeho blízký  je  akutně  hospitalizován,  když  potřebuje  hasiče nebo policii nebo když je mu vyplácen  důchod  či  nějaká  dávka. Abych uvedl ty základní  případy! Odpověď nečekám, není ani nijak zásadně  důležitá. Protože – opakuji potřetí, ve  shodě s Jeníkem  – jiný stát nemáme a bude jen takový, jaký  si ho uděláme. Když  ovšem  dojdete  sami pro sebe  náhodou  k názoru,  že to  s tím státem  – nepřítelem, není  zas až tak žhavé, pak dokonale  sedí  odpověď  JK  Vidlákovi  – Jde o alibi!

Ano jde jen  o alibi, kterým  Vidlák  vysvětluje  rozpor  mezi  těmito    grafy z  ankety  Kosy  o EET

https://vlkovobloguje.files.wordpress.com/2016/12/eet.jpg?w=640

https://vlkovobloguje.files.wordpress.com/2016/12/eet1.jpg?w=640

https://vlkovobloguje.files.wordpress.com/2016/12/eet5.jpg?w=640

https://vlkovobloguje.files.wordpress.com/2016/12/eet4.jpg?w=640

Ten  rozpor  je  naprosto fatální a  zřejmý  na první pohled.

Nikoho  z  vás  jsem  z ničeho  neobvinoval,  nepsal nic  o nastavených zrcadlech a  tak podobně.  Bylo by  to moc  snadné.  Vzal jsem všechno na  sebe – zkrátka – jde o MOJE selhání  vysvětlování  své  věci.   Punktum. Kdyby  totiž ne,  nemohly  ty ankety  vyjít tak,  jak  skončily. Jenže na  rovinu  a koneckonců – už to je napsáno – stojím  za  názorem JK, že  Vidlák poskytl jen pohodlné alibi. Za které se lze pohodlně  schovat. Vnesl totiž  do hry  argument,  který jsem měl, MYLNĚ,  od  samého začátku  za  naprosto lichý, dokonce  do té míry, že  jsem  jej   nepojednával,  neb  mé přesvědčení bylo, že  na Kose toho není  třeba… Argument,  s kterým  už  od  samého  začátku  projektu pracuje  Kalousek.

Příteli Vidláku – toho  Kalouska  neuvádím proto,  že  bych  tě snad  s ním srovnával  a poukazem na něj  snadno dehonestoval  tvou  argumentační pozici  – leč  je  to bohužel  mimořádně  snadno ověřitelná  pravda  – pro Kalouska  je    EET  pouze  kombinace šmírování,  fízlování a  udávání!  Jaké pořádky  ve státě  panovali  za  bačování tohohle  „experta“  na morálku, si zrovna  my  dva nemusíme  vysvětlovat.  Proto mi přišlo  malicherné  se námitkou  o  udavačství  vůbec  zabývat  –  ale ten hlavní  argument  jsi  vložil  do diskuze  ty  – přece neudám svého souseda, momentálně konkrétně  hostinského! A já musel přiznat ,že  tohle  byla jedna  ze  dvou věcí,    v  seriálu  o EET  opravdu   a bohužel – opominuté a nedostatatečně  pojednané. Omlouvám se za to.

Tou  druhou minelo  byla premisa, že  EET  nutně musí  vést  ke  zdražení.  Opět i tady  mi připadalo  jasné, že  to  každý  ví a  odbyl jsem to povrchním konstatováním, že  ekonomická  činnost  založená  na  daňovém podvodu  nemá  ani smysl ani budoucnost – čímž jsem  se domníval, že  dostatečně konstatuji,  že prostě  EET  povede, omezením  černých  peněz   k cenovému narovnáním / v jednoduché  češtině  – k takovým cenám,  kde prostě  budou  reprezentovány  náklady  a přiměřená míra  zisku/. Protože  se tak  zkrátka  stát  musí. Pořádek prostě má  svůj náklad. Kdybych to pojednání  o EET  psal  znova, mělo by  to  díl více,  kde bych oba fenomeny  rozvedl do detailu.

Dnes  se budu věnovat hlavně   fenomenu  udávání.  Ačkoli to bezvadně  rozebral  už  JK. Přesto  nemohu  odolat.  My  si  za ten termín  schováváme  svoji neochotu   řešit  problém.  Víidláku  mohl bych  tvojí námitku  o nepřátelském státu a  nepřípustnosti  udavačství bleskově smést se  stolu tvou  vlastní  argumentací – budu  citovat:

…Tu dovážel a distribuoval ten nejproblémovější soused. Už od pohledu pašerák, možná i příležitostný lupič, jehož žena provozovala ten nejprimitivnější konzum. Prodávali za lichvářské ceny to nejzákladnější zboží a žili především z toho, že pro levnější chleba se muselo daleko. Když pak místní něco při nákupu ve městě zapomněl, ještě rád přišel zaplatit dvojnásobek do prodejny. Jak pak plynul čas a válka, soused uměl čachrovat s potravinovými lístky, uměl šmelit a vůbec svým šarmem elektrického úhoře uměl unikat před ramenem spravedlnosti…. Ptal jsem se Ópy, jak to bylo možné /že ho nikdo neudal/   a odpověď byla pohotová. „Přece neudám souseda těm náckovským hajzlům“.

To je i moje odpověď Vlkovi na jeho článek, jak je možné, že lidé považují za rozumné zavést EET a chápou její smysl, ale nejsou ochotni udávat hospodské za porušování. Přece neudají souseda….

Ópa také pokračoval s vysvětlením. Že panu Okresnímu za Viléma by toho šmejda udal, protože to byl úředník spolehlivý a přesný a šmelinář by měl řádný soud a rozsudek by byl přesně otaxovaný počtem let v báni podle řádného sazebníku v kožené vazbě. Úředník by konal přesně, bez emocí a jednal by přísně, ale spravedlivě….

Příteli  Vidláku, co myslíš, máme  dnes  blíže  k poměrům Vilémovského Německa nebo  Hitlerově  režimu?  Opravdu  zde máme spíše   gestapo, koncentráky,  rasové zákony a totální a  totalitní  diktaturu? Nebo nějaký  její  význačný  náznak? A  co myslíš,  nedosahujeme  ani  demokratických parametrů  Německa ledna  roku  1914?

Prosím  na  tomto místě  všechny, co sahají  na klávesnici, aby mi  hned  za tepla odepsali, že  už se to jako blíží,  že  jako  už  zítra  nebo  už dneska  odpoledně  nás  uchvátí/ uchvátili ilumináti, Bilderbergové, Chazaři, zednáři nebo   kdokoli jiný  /včetně  Jandy a  Chovancova  odboru Jediné posvátné  pravdy/, aby  si to psaní  ušetřili.  Až   ta  jejich  vize  opravdu nastane, poznají to velmi snadno – přestane  vycházet Kosa a vysílat Slobodný  vysielač  a tak podobně.  Dokud  fungují  a mohou  zaniknout  jen  kvůli  únavě, eventuálně  nevůli provozovatelů pokračovat,  jde jen  o  bajky  a skazky.

Takže  přáteli  Vidláku, já ten tvůj  argument  ohledně  udávání  neakceptuji  a akceptovat  nehodlám! Tvůj opa  by, myslím,  byl na  mé  straně.On by  určitě  seznal,  že  dnešní  situace je jaksi  pro nás , co  do osobních  svobod nesrovnatelně  lepší  než za  Viléma a  jeho pana Okresního. I přes  všechny  přehmaty a průšvihy naší  současnosti.  Kalouska nevyjímaje..

Je  ovšem  třeba  se vyrovnat s  tím pojmem  udávání v kontextu  s EET. Podívejme se,  jak je tento pojem definován  například  ve  Wikipedii:

Udavačství (denunciace) je anonymní či veřejné obvinění (čili udání) osoby nebo skupiny osob, nezřídka z nízkých osobních či politických pohnutek, od kterého si udavač slibuje osobní prospěch a nebo na něm má osobní zájem. Udavač je obvykle nazýván konfident nebo informátor. Známým konfidentem byl Karel Sabina.

V Čechách a na Moravě má jakékoliv informování vlivem historie režimů, které obyvatelstvo považovalo za nepřátelské[1] (k udávání a kolaboraci s mocí bylo obyvatelstvo systémově nuceno zejména bachovským policejním absolutismem[2] i nacistickým a komunistickým režimem), negativní až zesměšňující pověst, což je také příčinou, že všechny výrazy, jimiž se tato činnost dá označit, nesou negativní konotace.[1]

Takže  jde  o  informaci, poskytnutou  někým  anonymně  nebo  veřejně z nízkých pohnutek , kvůli  osobnímu prospěchu  nebo zájmu!

Většina  občanů a i většina  kosířů si  myslí,  viz grafy  v Editioralu i zde, že  EET  je  potřebná.  A předpokládám, že  patříš, příteli  Vidláku  mezi ně.  Moje  anketní  otázka  zněla  jednoduše – Nahlásili byste podnikatele , který obchází EET? Opsal jsem ji  z   toho reprezentativního průzkumu o EET pro ČT.  Abych  měl přímé  srovnání  vzorku  kosířů a  populace. Kdybych na  tom  netrval, mohl jsem se  zeptat  i jinak –  například  – myslíte  si, že se MÁ nahlásit  někdo, kdo úmyslně a  soustavně  krátí  daně?  Nepochybuji,  že  tady by  výsledek  byl zcela  jiný.  Ze  dvou  důvodů  –

  • slovo  MÁ  neříká JÁ  mám  nahlásit, prostě  někdo. Někdo  má  tu správnou  věc  zařídit. Za mne.
  • není tam  žádná  asociace  na  toho  fiktivního souseda  podnikatele

Ačkoli obecný  význam  je  stejný,  konkrétní odpovědi  by  vyzněly  naprosto odlišně!  Tím  jsem si  jistý!

Takže  JK  má pravdu -jde o  alibismus. Totální. A  jak píše  Jeník  – tohle  je náš  stát a jiný  nemáme a mít  nebudeme.

Voláme  po tom, aby  se z našeho  života  vymýtily zlodějny  a korupce!  Dlouhodobě.  Ale  nejsme  ochotni  pro  to  nic  udělat. Ani  maličkostí. Dokonce  z  té nechuti přispět svou  malou  částkou děláme  morální  hodnotu!!!! Ptám se,  kde  je nějaké  naplnění atributů  udavačství – tedy  ony nízké  pohnutky nebo nějaký  osobní prospěch či zájem?  Nízký zájem, přirozeně. protože  já  rozhodně  interes  na  tom,  aby  daně platili, pokud  možno všichni,  kteří je platit  mají, za nic  nízkého   nepovažuji  a považovat  nebudu.

Jde o  DPH, tedy daň, kterou  je  zatížen  úplně  každý -od batolete až  po zemřelého, Protože  i na  jeho pohřeb nebo pronájem hrobu se DPH  vztahuje- je  to doslova  věčná  daň. A  jak mi  napsal nedávno  pan Leo K.  – jde  o dań zejména  chudých. Těm  užírá podstatnou  část  jejich příjmů. Na  rozdíl od  bohatých. Platíme ji neradi,  ale  s vědomím, že  je v  ceně  výrobku nebo služby  a že  ji  prodávající  odvede  za  nás. Ergo kladívko – když ji neodvede -KRADE! Je  zloděj.  Který  okrádá  zejména  ty  úplně  nejchudší!  Prodejci  mercedesů  šperků  nebo luxusních  bytů, atd. si  dávají  sakra  pozor, aby  DPH  odvedli!  Ovšem  DPH  u lahváče,  krabicáku, co si koupil  bezdomovec nebo  u limonády  či  zmrzliny , co  koupilo  vaše  dítě  nebo vnuk, tak  ty  lze  klidně  ukrást!

V  desítkách, možná  stovkách  mailů mi  bylo vysvětlováno,  že  jako  vlastně zas  až  takový zloděj  není, že  by, bez  té krádeže  nepřežil, že  je  tvrdá konkurence,  že  má  rodinu, že… A že jde vlastně o  drobné!

Pro mne  samá  jalovina.  Zkrátka  mně  je  prodávajícím účtována  daň. Odvést ji má on  a on si jí nechá. Krade! Tečka. Navíc moje  i vaše peníze.

Kuriozní  je  ta  malá  částka….  Moje  babička  říkávala, že talíře  dělají  halíře.  Myslím, že to platí pořád. Vedle  toho je  zde příklad bývalého starosty  New Yorku  – Rudiho Guillianiho.  Ten  se  zavázal, že  ve  městě  výrazně potlačí kriminalitu. A skutečně  se mu  to podařilo a kriminalitu  výrazně  snížil a je  dodnes  nesmírně kvůli  tomu populární. Jak že  toho  dosáhl?  Tím , že  se mu podařilo pozatýkat  největší  darebáky  a gaunery  ve  městě?    Nikoli  – celá  ta  antikriminální  kampaň  začala  tím, že  vydal důrazný  pokyn, aby  policie  důsledně  trestala  každý  i  malý prohřešek proti  zákonu!!! I ten nejmenší. Ono  to  fungovalo i na velké darebáky.   A pokud  někdo z  čtenářů  trvá  na svém  stanovisku pořád, nezbývá  mi  než  se optat-  když  vám  kapsář  z  kapsy  ukradne  dvacku, je  to pro  vás  krádež a on  zlodějem nebo  krádeží  je to  až  od určité  částky?

Velmi často mi bylo  namítáno,  že  nemá  smysl  honit  ty  malé, když ti opravdu  sofistikovaní.  radou ve velkém, schody  prý se metou  od  shora! Tohle  mám  jako  naprosté zmatení  jazyků!  Větší  krádež  NEOMLOUVA tu menší. Odstranit  tu  malou je  daleko a daleko snazší než  tu velkou!To  jsme  schopni  zvládnout  vlastně  my sami.  Tu  velkou  ne.   Kdo  chce  řešit  integrály, musí  nejdříve  zvládnout  malou  násobilku! Opačně  to  nefunguje.  Nikdy a nikde. Mimochodem  – ono  se bude i těm  velkým  daleko hůře  krást, když  obecné povědomí  bude nastaveno tak,  že  se nekrade a občané   to svou osobní   aktivitou  budou potvrzovat!  Takhle  si někdo jako  Kalousek  /se všemi  jeho  aferami/ dovolí  vykřikovat  cosi o udavačství a  fízlování ohledně  EET!!! Ačkoli podle  mého  nejlepšího osobního přesvědčení  měl  už  hodně  dlouho  být  někde  úplně  někde jinde než  ve   sněmovně. I když také  na  státní  útraty.

Nicméně  EET  pro mne  rozhodně nikdy  nebyla, co se daní a  jejich výběru  týče  konečná. Jen začátkem. Proto jsem také  ten seriál  pojmenoval EET, Google daň a  Andrej  Babiš  v  hlavní  roli a poslední  díly  byly  věnovány právě  problémům  s  těmi  velkými  ne/plátci  daní a  konstatoval, že  jediná  obecná  námitka  z  těch  čtyř  obecných

-EET  je  bičem  na  malé  drobné podnikatele, ale  ty velké  Andrej Babiš  před  regulerními  daňovými  odvody  chrání

je pro mne nesporně  relevantní.

Ovšem nikoli  ve  smyslu, že  malé  lze  postihovat  až tehdy, co  budou chyceny  velké  ryby. Takže  znovu – malou zlodějnu  neomlouvá  velká!  Přesně naopak – velké  zlodějny  půjde  snáze  eliminovat, pokud  nebude podhoubí  pro ty  malé.

A podobně  je  to     s námitkami,  že  stát  stejně  rozfrcá  vybrané daně, takže  i  proto  si  někteří mohou  prý přikrádat.  Nepochybně  by se se  státními  prostředky  dalo  hospodařit  lépe. Nicméně  ani to není  omluva  pro kradení.  Nechť  si  na to  každý z těch, co  takhle  argumentují, vzpomenou třeba až  autem vletí  do nějakého  výmolu  někde na  rozbité  okresce. Na jejíž  opravu  jaksi nezbyly  peníze!  No nezbyly…  S  vaším požehnáním  nezbyly. Protože  proč  by se vybraly všechny  daně, když  vy  pro jejich  rozkradení máte  pochopení. Tohle  není  přece váš  stát, je  to nepřítel a  tomu  není  třeba  platit.  A Jeník se  se  svým -jiný  stát nemáme a mít nebudeme  přece  děsně  plete!

Tady  dneska  skončím, ačkoli jsem  to rozhodně neměl v úmyslu.  Chtěl  jsem jeden  článek  a  tím to všechno uzavřít definitivně.  Ale  jsme už  opět  skoro na  2,5 tisících slovech. Je  čas  přestat. Dokončím  to  zítra.  A bude to  to, doufám,  výživné  čtení.  Hodlám si totiž  pořádně  vypůjčit  toho  bájného    českého  hospodského, chudáka, co  trpí pod  knutou  otrokáře  a  EET.  Mám  v úmyslu  vám zdokumentovat,  jak to  doopravdy  je. A  kdo  vlastně  za  jeho  úpadek  může. A věřte, že  Babiš  to rozhodně  není a EET také ne. A  že místo  o  tohohle  fantomického  hospodského  byste  spíše měli argumentovat  Vietnamcem. Když už. Snad jsem  vás  na ten zítřek  aspoň  trochu navnadil.

Jo a  taky  to bude o té Chartě. I když jen trochu.  Divné  spojení  Charta  77 a EET, že ?

 

 

 

 

 

 

 

Reklamy
Příspěvek byl publikován v rubrice Hodina vlka se štítky , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.