Dopis Aleši Hušákovi -EET musí zůstat!


Vážený  pane doktore  Hušáku,

děkuji za  dopis a  omlouvám se, že  jste  na  odpověď i  na zveřejnění svého dopisu,  který tomu mému předchází  a  podmiňuje jeho existenci, musel  čekat  tak  dlouho. Důvodů  bylo  několik.  Jednak poměrně  dramatické  události  vázané na  nástup  nového  amerického prezidenta a  jednak,  jak  sám víte, protože  jsme byli  spolu  ve spojení, jsem si musel  ujasnit sám pro sebe  pár  věcí. Pro mne významné.

Především to,  jestli mám  Kosu otevřít  Vašemu  autorství.  Od  prvních  odstavců  Vašeho  dopisu  totiž  nebylo pochyb, že  posíláte  na problematiku  EET  mimořádně  zajímavý  náhled,  minimálně  v jednom  aspektu,  takový,  který  jsem  nepojednal a  ani nikdo  z ostatních, kteří se na Kose problematikou zabývali,  nicméně  kardinální závažnosti. Pohled  tedy    jiný, než  byly příspěvky  jiných  autorů,  které  mi, jako reakce  na moje  články  o EET,  došly,  a které  byly  jen a pouze opakováním toho, co už  bylo   před  tím  důkladně pojednáno.

To moje  dilema  nebylo  o  obsahu,  tím méně  o  autorské  formě. Koncipovat  umíte  brilantně.  Text  si tedy  rozhodně  zasloužil  zveřejnění. Problém  byla a to jste  správně  identifikoval  – osoba  autora. A soustředila  se do  otázky  – pustit či nepustit  Vás na  Kosu a pokud  ano,  jak?  Pod plným  jménem  nebo  nějak jinak?Psali  jsme  si o  tom, takže  víte, že  jsem prošel  značným vývojem.  Byl jsem si  totiž  vědom hned  od  začátku faktu,  že  když  budete  uveden plným  jménem, vypisuji tím do budoucna   nekrytý  šek  každému,  kdo si  bude chtít  do Kosy  lacině  kopnout. V  záhlaví  tohoto  blogu  totiž stojí  toto:

blog obyčejných lidí pro obyčejné lidi o politice, ekonomii, fotbálku a všem ostatním, čím žije současná Česká nebo Slovenská republika  

to  nyní půjde, díky  Vaší story se Sazkou,  bez ohledu na  to,  jestli  jste  ke své pověsti přišel oprávněně  nebo ne, velmi účinně zpochybnit. Jaký  blog  obyčejných lidí,  když tam píše  i Hušák?! A  kdo  ví  jestli  on Kosu nějak nefinancuje… A  kdo  ví,  jestli to  není  jeho informační  medium a  kdo  ví…. a kdo  ví… atd.atd.

Je to  navíc  o  to problematičtější,  že  já  jsem Kosu  před  5-ti roky  vyvolal  k  životu ze  dvou  důvodů

1- abych  si  udržel  svoje  elementární  duševní  zdraví v  záplavě  oblbování  mainstreamem  – tehdy především  ohledně   rabující   partičky  Nečas-Kalousků, kteří sami sebe nazávali  vládou  rozpočtové odpovědnosti, práva  a boje proti korupci, ačkoli  tuhle  zemi  vedli nepokrytě  zu grund

2-abych  dal prostor skutečně nám, obyčejným lidem,  kde se můžeme svobodně  vymezit  oproti lidem  s Vaším modelem ekonomického  chování.  Protože  Sazka  a její  příběh, jehož  jste  byl hlavním protagonistou,  je  pro  mne  naprosto  jasná  záležitost. A  Kosa  byla  pojata  jako obranný prostředek proti  takovýmto praktikám. Ještě  k  té  story  o Sazce,  kdysi  jsem  ten příběh  velmi pečlivě  popsal a zdokumentoval.  Když  jsem byl  autorsky  činný  na Paroubkově  Vaší  věci.  Bohužel ten článek se  v mém  archivu nezachoval,  o část jsem kdysi, vlastní nešikovností, přišel a  Vaše  věc ho už také  vymazala. Škoda.  Mám ho za jeden  z  vůbec  nejlepších, co  jsem  kdy napsal, byl plně  vyzdrojovaný  z  veřejně  dostupných  pramenů té doby  a  dokumentuje  můj postoj  ke kauze. A  od  té  doby  se naprosto nic  nezměnilo.

A nyní tenhle svůj pečlivě  budovaný a opečovávaný  obranný  perimetr  mám  nejen  vzdát,  ale  dokonce Vám jej otevřít, svým způsobem předat   a pro  toho, kdo si  chce plivnout  udělat  z Kosy  do budoucna  snadný  terč?

Ale  nejen  tohle  jsem musel  vyřešit, pokud  se rozhodnu  Vás na Kosu pustit.

Byla  tu  i  záležitost  druhá, zdánlivě   méně  podstatná-  když  budete  psát pod plným jménem,  kdy  na Vás  a tu  velkou  kauzu  zareagovat? Moje tradiční a  dodnes  rigorozní   řešení znáte – nového autora  při jeho premieře krátce představím.  Abych mu  udělal   antreé.  U  Vás   tohle ovšem  znamenalo vypálit  Vašemu  článku  cejch a  svým způsobem jej  předem  významově  shodit a  část  čtenářů, která  s  velkou  ochotou a  radostí přijme  Vaše  argumenty, by  okamžitě řekla –  no  vlk zneužil svého postavení  vydavatele,  aby  měl lehčí argumentaci.  Něco takového  nemám  zapotřebí. V  žádném ohledu. Takže  nakonec jste   prvním  novým  autorem Kosy,  který  kdy na ni píše, vědomě bez  mého vstupního slova. Chtěl jsem pro  Vás  rovnou  šanci protože  Vaše  argumentace, minimálně  její  jistá  část, kvůli které  Váš  text pouštím na sklo,  je  zásadního významu. Vůbec  nepochybuji,  že   tímhle přístupem u  většiny   čtenářů  prohraji na  jejich hvězdy.  Váš  text  jim  dává  to, co potřebují  – alibi  pro nekonání. To  mne  ovšem nijak netrápí.  Jde tu o  daleko víc  než  o nějaké  hvězdičky. O podstatu  problému  EET a  vlastně  i  o  budoucnost  země. Pokud boj o EET stát  prohraje, rychle  skončíme jako civilizovaná země.

Jsem  na  800 slovech a ještě  jsem nezačal  argumentovat. Ale tohle  prostě  bylo nezbytné  napsat.  A  ještě  něco musím  dodat, co  určitě  potvrdíte – nikdy  jsme se nepotkali, neznáme se, nemluvili  jsme  spolu, jen  jsme si vyměnili pár  mailů. A  nemáme, pokud  vím,  ani společné známé. Nikdy  jste Kose nic  finančního  ani jiného  nenabídl. S Kosou zkrátka  nemáte  nic  společného, kromě   zatímního  – ano  ZATÍMNÍHO včerejšího  článku.  Protože  u mne  převážila  originalita  Vašeho pohledu  a řekněme  právo  čtenářů  Kosy  na  kvalifikovaný informovaný   komplexní pohled na problém  nad  kritériem „rasové“ a  ideologické  čistoty. Abych  zůstal věren  sám sobě a  základním zákonům Kosy  – dobrý  autor  není  automaticky  ten, s kterým  mohu souhlasit, či jinak – není  důležité  KDO CO říká, ale CO KDO říká.   A pokud  to takhle  vidím jednou, uvidím to tak   jistě  i eventuálně  příště,  bude li     Váš  vstup do nějaké  kosířské polemiky  mít  parametry  Vaší dnešní interakce  ohledně  EET. Klíčovým  slovem  je vstup do polemiky. Vám  tu  drobnou nuanci vysvětlovat  rozhodně  nemusím. Připojuji  ji  výhradně  kvůli  budoucím  plivačům. Takže  nyní  už  konečně  mohu k věci.

První  věc, kde se proti  mému  uvažování  ohledně  EET vymezujete, je  dána  touto Vaší formulací:

Jako výchozí premisu mi dovolte prohlásit, jakkoli s ní budete třeba nesouhlasit, že velká část rozhodování mnoha českých vlád je ovlivněna zájmy různých skupin, které se chtějí přiživit na státním rozpočtu.

A  následně  argumentujete  příběhem  zákona  o  pokladnách s  fiskální  pamětí. Že  to byl pokus  o  EET na jiném principu a  že  vše  bylo  tehdy  vedeno  snahou  výrobců  fiskálních pokladen  vydělat pořádný  ranec. A dokládáte  to osobní zkušeností.

Na  čem se naprosto   shodneme je fakt,  že  česká politika je  ovlivněna  zájmy  hráčů v pozadí  více, než je jednak zdrávo a  mnohem více,  než  je běžné v  civilizovaných zemích. Co  jako  argumentaci  přijmout  nemohu,  je  směřování k   tomu,  že  už  z  toho titulu  by se  EET  měla zrušit. Protože  na ní, na jejím zavádění, technickém  supportu  někdo  vydělá.    Promiňte, ale  jak potom  chcete  zdůvodnit  existenci  vůbec  nějakých  daní nebo  jakýchkoli  služeb, které  ke  své  činnosti  stát potřebuje a  musí je  nakupovat?  Protože  na tom provozu   a  technickém  udržování podmínek  funkčnosti  vždycky  NĚKDO  vydělá! Zrušíme  snad  armádu, protože  musí  nakupovat  PHM a  na  tom profitují  naftařští dodavatelé?   A argument je naprosto lichý také proto, že  lobystické  ovlivňování  vlády  a parlamentu tady  bylo dávno před  EET a nepochybně  by bylo stejně  velké,  i kdyby  žádná  EET  nikdy nebyla. Jan by  s e státní peníze  přelily  jinam a hráli by  jiná  zájmová seskupení.

Příběh  pokladen s  fiskální pamětí nebudu komentovat.  Je  to dneska  už nevratná  historie. Jen  řeknu, že tehdy měl mou podporu. Stejně jako dnes  EET. Ze  stejných  důvodů. A  dovolím  si  poznámku  – finančně  byl  pro podnikatele  nákladnější. A přesto ho  ustáli, i když  řada z nich  vyhodila  peníze  za nákup techniky  doslova z okna.   Není ale  bez  zajímavosti, že tehdy se psal rok  2005, kdy  OSVČ  odvedly  historicky  vůbec  nejvíce na  dani z příjmu – o  celých  24 miliardy  více  než před  dvěma  roky,  kdy  se  výběr téže  daně propadl na  1/10 oproti  2005 a  přinutil vládu  jednat!!! Žádná  vláda přece nemohla  trpět  tak  masové  rozkrádání  daní! Tu  Akci, dnes ve  formě  EET  si způsobili ti, kterých se dnes  týká, sami! Viz  následující graf.

vystrizekNevěřím, že  mi chcete  podsunout  myšlenku,  že  ony  zájmové skupiny,  které   vidíte v  pozadí  EET, snad měly nějak   způsobit  masové  krácení  daní, aby  se následně prosazením  EET  snadno obohatily.  Příčinná  souvislost  zavedení  EET  je  zřejmá. Stát  prostě  tohle  masové  rozkrádání  daní  nemohl  dál trpět!  Školy, domovy  důchodců,  veřejná  doprava  a milion  dalších věcí prostě  musí  fungovat.  Takže  v roce 2005, kdy podnikatelé  platili na  daních  daleko a  daleko více než dnes, tu  zmařenou  dražší investici v  klidu unesli a  dneska, když  mají  těch  20 miliard  k dobru, klesla jim  na hospodách  DPH  z jídel a  navíc   všichni  mají  mobilní telefony a  počítače  je  EET  finančním problémem? To snad  ne!  Pojďme  dále.

Podnámitkou v  této části  Vaší  argumentace je, že  je  to báječný  kšeft  pro telefonní operátory, že  stát  udělal  velkou /záměrnou/  chybu, když  si při prodeji  Telecomu  nevyklaimoval  část  sítě  jako tzv.  státní  síť. A  že měl  situaci  napravit  tím, že  by  EET  zavedl do  nějaké  své  speciální  sítě, jejíž  část  je  v držení  např  ČD  Telematika.

Osobně  si  nemyslím, že  EET    bude  nějaký  obzvláštní  vejvar  pro  tlf  operátory.  Mobil,  pokud  možno  tzv.  chytrý, tedy s internetovým  napojením!!!  má opravdu  skoro  každý. O  tom se nemusíme  přesvědčovat.  Něco  jim objemově na  datech sice  naběhne, ale  nebude  to nic  světoborného.   Například  stávající  tarifní  zákazníci Vodafonu mohli  do konce  roku 2016  získat  ke  svému  hlasovému  tarifu  ještě  speciální datový – na  druhou sim  kartu  500 MB  dat za  89 korun. Pro  malou  firmičku, včetně  hospody, naprosto  dostačující  rámec pro  měsíční  potřeby  EET. Bohužel, od  ledna  tuhle nabídku Vodafon  zrušil a místo ní  dal,  za  trošku více než  dvojnásobnou  cenu,  pro  své klienty, datový  rámec  1,5 GB.   To  už musí stačit  naprosto jistě.  Podotýkám, že jde o veřejné  nabídky.  Oba  víme,  že  existují  ještě  neveřejné.  Kde  jsou  data  daleko a daleko lacinější –  například  3GB  za  150 Kč. Ale  to je jiný příběh.  Nicméně  nemohu  si odpustit  odbočku  do něj – když  už  jsme  u lobystických tlaků a  o tom, co si  kdo protlačí a  kde  se dělá ten vejvar  ve velkém a  speciálně  u  tlf  operátorů. A  říkám  rovnou  EET  je, v  tomto ohledu  – legrácka. Občané  by  se měli  bouřit  kvůli něčemu  zcel a jinému!

Už  jsem se několikrát na Kose zabýval problematikou cen  mobilních operátorů,jejich  ostentativní    drzosti, s jakou  více méně  stanovují  ceny  pro  malospotřebitele   podle  mustru  kartelových  dohod a  nepochopitelnou  shovívavostí  všech  dosavadních  vlád,  které jim to trpěly  a trpí.  Vy   se vymezujete  proti EET na základě toho, že  někdo /operátoři/ má  z  jejího technického provozu  prospěch.  Ten zisk  je ovšem   daleko menší  než  z  toho, jak  běžný český  občan  platí  za  svoje  mobilní připojení! On, když  chce   „být  na síti“  je u  operátorů  doslova  za  blbce  a nemá  možnost  žádné  alternativy. Zatímco podnikatel VŽDYCKY  dostane  výrazně  lacinější  neveřejnou   nabídku. A  samozřejmě i pro  rodinu. Viz  následující grafiky. A  upozorňuji, že  jsou jen  pár  dní staré:

 Takhle  vypadá  srovnání  standardních   tarifů pro občana  v ČR a  ve  světě!!!!mobily1

A  zde je  srovnání nesrovnatelného  tarify  pro běžného Frantu Uživatele a  speciální  nabídky  operátorů pro podnikatelský/ komunální sektor!!!!

mobilyNepřijde Vám to do nebe  volající!?

Z výše  uvedených  důvodů pokládám  Vaši  argumentaci  na  nulitní. Za  skandální  mám nikoli  EET, ale to  jak jdou trvale naše  exekutivy  na  ruku nadnárodním koncernům obecně  a  tlf operátorům  speciálně v  neprospěch  těch, co  je  volí. Bez  snahy  stav  zvrátit. Takže  ti si  tady musejí připadat  jak  na Klondyke. EET  je  naopak pokusem  státu  vrátit  to, co mu  patří. Tedy nepřímo  i  běžnému Frantovi  Uživateli!  Protože  i on  participuje a nikoli málo, na  sociálních transferech!

Ale pojďme  zpět  k  Vaší  argumentaci.

Problém státní  sítě  je zajímavý.  Těžko dnes uvažovat,  zda její  prodej s Telekomem  byl  při privatizaci  záměr  nebo hloupost. Vsadil bych si na  to prvé, ale  to je  dnes  jedno. Možnost zpětvzetí  prostě neexistuje.  A  tvrdím, že  nemáte pravdu,  když  argumentujete, že  to šlo dohonit, protože  existují  páteřní  datové trasy  ve vlastnictví  státu a  stačilo dobudovat „jen“  tzv. poslední míli.  Jsem jednak původně  technik – výroba, rozvod a užití  elektrické  energie, takže  o stavbě  a provozu  sítí  cosi  vím  a  hlavně  – financoval jsem dost  dlouho  firmy, které pro operátory  budovaly  jejich  sítě. Takže  Vás mohu ujistit, že  dobudování právě  té poslední míle je  vždycky  organizačně i stavebně, ale  hlavně  finančně  –  nejnáročnější! To nemluvím  o  faktoru  času!  Odhaduji  dva nejméně dva  roky a  obrovskou státní  investici  v  řádu do 10-ti miliard  nejméně.  Pokud  by  stát  nařídil použití  státní  sítě, musel  by totiž  garantovat  její  dovedení  do  každé a  to i budoucí   stavby  v zemi, protože  i tam  může  kdykoli vzniknout  subjekt, podléhající  EET a  mající  tím pádem právo a povinnost zároveň  – připojit  se do  státní datové sítě. Nemluvě  o takové  drobnosti,  že  by  rozhodně  nešlo  realizovat konekvitu, jak je plánováno, pro subjekty  poskytující  služby mobilního charakteru, tedy   u zákazníka  nebo prostě  mimo svou stálou provozovnu!   Dále –  ta  síť  by měla  /nemalé/ provozní  náklady a  ty  by  hradil kdo?  Jasně  – subjekt  povinný  EET!  A  přidejte  si  k  tomu  ještě  žalobu  soukromých provozovatelů pro porušení  hospodářské  soutěže, kterou by museli vyhrát. Prostě  tohle  řešení  – kromě  zabezpečení  diskrece při přenosu  dat, nemá žádnou  výhodu. Dokonce ani pro  subjekty povinné  EET  ne. Určitě  by totiž  svůj  mobil  nebo stávající  připojení na internet  nezahodily. Jen by k němu  měly  další  výdaj – za připojení  na  státní  diskrétní  síť! Technicky,  logisticky, časově,  ale  hlavně  finančně  je tedy  zvolené řešení nejvýhodnější pro všechny zúčastněné  i přes  všechny  Vaše výhrady.  Takže  Vaši první záhadu a její řešení musím  v plné  šíři odmítnout.

Naprosto jiná  káva  je  Vaše  druhá  námitka – totiž,  že  EET představuje  obrovské  penzum  informací,  které  lze  vytěžit a  bude vytěženo a zejména  zneužito!

Přesně  toto  je   důvod, proč  jsem  Váš  text  zveřejnil!  Pohled na  agendu EET, kterému  jsem se nevěnoval –  zásadní  nová  faseta,  která  si  vyžádala  znovuotevření  tématu,  který  jinak   mohl  už   klidně  navždy odpočívat.

To proč  jsem  se  rozhodl  Váš  text  zveřejnit a otevřít  Vám Kosu  je  skryto v  tomhle  nenápadném  odstavečku:

Jsem přesvědčen, že od samého počátku šlo v projektu EET o získávání a vytěžování těchto dat a jejich zneužití pro soukromé účely. Proto také nebyla využitá státní datová síť, ale sítě soukromníků, které tyto soukromníci řídí a tudíž umí i přečíst data, která přes ně plynou.

Když před  tím popisujete, co  všechno  Sazka  byla  schopna  ze  svých terminálů  vyčíst díky tomu , že  poskytovala  služby  třetím stranám a měla  tedy přístup k jejich  datům. A zároveň konstatujete, že  kdybyste  byl  dneska ve  funkci  nadále,  jednal  byste  stejně. S  tímhle nemám problém.  Byl bych na  tom stejně. Když něco mám k  dispozici,  navíc  legálně, použiji to.

Ale  nastolil jste  otázku,  kterou  není možné  jen  tak pominout  – není třeba  EET  zrušit  kvůli  možnému  úniku a zneužití  dat?  Vy na  ni máte  tuto  odpověď:

Pro mě je druhá záhada vyřešena. Ten, kdo o celém projektu přemýšlel a vymyslel ho, si pomocí tohoto systému zajistil zásadní a dlouhodobé informace o prodejích jednotlivých subjektů trhu. Kdo tyto informace získá, získává zásadní a nespravedlivou informační výhodu nad jinými subjekty trhu a to už vůbec nehovořím o informacích, které dává dnes podobný systém v Chorvatsku. Takový systém, si pane, nepřeji, protože ten už v podstatě Orwela překonal. Zbývá už pak jenom propojit data s bankami a mobilními operátory a se zdravotními pojišťovnami a sociální pojišťovnou a zavést plánované korporátní plánování, neboť systém bude vědět, kdy, kde a kolik vyrobit housek a kdy, kde a kolik mléka, kolik ušít kalhot a kolik se denně rozbije vodovodních trubek. Ano, systém to bude velmi efektivní, přesný, budeme vědět kolik, a čeho máme vytěžit a distribuovat. Pak už jenom zřídíme státní plánovací komisi a určíme, kdo a kolik bude vyrábět. Připočtěme k tomu aktuální snahu vojenské rozvědky (to je ten úřad co nevěděl, že jeho šéfa odposlouchává na základě žádosti policie soukromá bezpečnostní služba (!)), aby mohla kontrolovat tok našich dat na internetu, a žijeme pod totálním dohledem.

Po shora uvedených argumentech mi vychází, vážený Vlku, jediné.

Takový systém, pane, fakt nechci, a to i kdyby vybíral daně jak spravedlivý Ježíš, protože zavinil jinou nespravedlnost, nerovnost a nesvobodu.

A svobodu nelze vyměnit za nic jiného, ani za údajnou rovnost na trhu.

Velká  slova,  která určitě  najdou  na  Kose  velkou odezvu!  Pro mne  a moje  vidění  světa ovšem  naprosto nedostatečná  argumentace.  A  to hned  v několika  rovinách

1- jako  šéfovi  velkého  podniku Vám připadalo naprosto  normální  sbírat  data  o  svých  obchodních  partnerech, jejich prodejích   a  milionech  svých privátních zákaznících a jejich nákupem. Napsal jsem, že bych dělal totéž, co vy. Takže  i já  to mám za  normální.  Ačkoli  jsem nebyl  ani  v pracovním vztahu se  Sazkou, abych měl z  toho  nějakou  výhodu v podobě zaměstnaneckých benefitů za překročení plánu nebo  snad  dokonce jako spolumajitel podíl  na zisku.   Byl jsem jedním z  těch,  které  jste  vytěžoval,  byť tedy  opravdu jen jednou za uherský rok. A  dodávám, že  jsem to,  na rozdíl  od  drtivé  většiny  ostatních zákazníků, předjímal a  tušil. Ale  bral  to za logické, ačkoli  špatné.  Neumím  tedy  pochopit,  proč  státu  vyčítáte,  že  činí  totéž!!!, co Vy,  zejména  v  souvislosti  se  snahou vybrat  daně,  které  daňové  subjekty  se zavázaly  platit  v okamžiku, kdy  převzaly od  veřejné  správy  dokumenty, opravňující je  podnikat! V  úvodu  článku  jsem na  grafu  ukázal,  jak se  s tou – DOBROVOLNĚ  převzatou povinností – vyrovnaly! Kradly, co  se  do nich vešlo.

2- Argumentace   státní plánovací komisí  je a  to  víme oba,  naprosto  lichá  a neváhám  říci  – bezobsažná.   Systém sice bude vědět, kolik vyrobit  housek a ušít  kalhot a co jako? Bude to mít nějaký  vliv  na  trh?  Na rozhodnutí  kteréhokoli prodejce nebo výrobce ušít  další  kalhoty  a upéci  další  housky,  když ON si bude myslet,  že  trh  čeká,  z nějakého důvodu, na jeho zboží?  Nebo  to dovézt  z Patagonie?  Odpověď  zní  – určitě  ne!  Takže  se nic  neděje. A popravdě, v  době, kdy  svět je zavalován  hromadami  neprodejného zboží,  na úkor  zátěže  životního prostředí a rabování  zdrojů, mi  zrovna nějaké  centrální  plánování  nepřijde jako úplně ujetá  myšlenka. A domnívám se, že  svět  k  tomu bude muset  v dohledné  době  stejně nějak přistoupit. Jinak se naše  civilizace zhroutí na  přelidnění.  Ale  tuhle linku  nehodlám  dále  sledovat  –  je  to jiné  téma  a jiný příběh.

Nicméně  nedostatečnost  vaší  argumentace v tomto  bodě má  ještě jiný  rozměr  – řetězce  a  kartové  společnosti.     Jistě  znáte údaj, hovořící o  tom, že podíl zahraničních řetězců na prodeji potravin v Česku překročil dvě třetiny, což je nejvíce ze zemí střední Evropy. U nepotravinářského zboží  to  bude  stejné. Je  nepochybné,  že  řetězce  vytěžují  data  minimálně stejně  důkladně, jako  to dělala Sazka   za  Vás. A  protože  řada  zákazníků  k  tomu platí  kartou,  má  dokonce i personifikované  údaje!!!! Ještě  detailněji  jsou na tom  Visa nebo MasterCard,  kteří u nás  obhospodařují  řádově  98%   trhu platebních  karet. Ti  mají  přesné údaje  o  každém  uživateli a  jeho nákupech  a platbách.   Sen  každého  byznysmena!  Zakážeme  kvůli  tomu řetězce a  platební  karty???  Zejména  když  uvážíme,  že  obě  kartové  společnosti se nepochybně  řídí  daleko více předpisy  země, kde sídlí  jejich  centrála, než  právním  řádem  České republiky a  tudíž  nikdo  netuší, co se  získanými  informacemi dělají  a  že pokud  se prosadí  nakonec TTIP  budou  oproti  ČR  v obrovské  výhodě  i právně, pokud  dojde  ke  sporu s nimi.  A  totéž,  v  bledě modrém, platí pro  řetězce.  Kde máte  záruku, že  jedni nebo druzí,  či  všichni tihle, nekšeftují  dále s  daty, která  nasbírají  nebo že  tak  nečiní  soukromě  někteří  jejich zaměstnanci? Nikde! Přesto nevoláte  po zavření  řetězců a  zrušení  platebních  karet.  Ale  po  zrušení  EET a konto  možného  zneužití  nebo úniku  dat!  Takže  globální  hráči  v  naší  republice, nad  kterými není  sebemenší kontrola, mají mít právo dělat  svůj  velký  byznys, ale  jako občan tohoto státu  říkáte,   že  stát  nemá právo, kvůli  riziku  úniku dat,  získávat  své peníze, které potřebuje na  svůj  provoz?  Předpokládám, že  jsem  Vám rozuměl správně  a nic  nezkreslil.A  říkám  -s touhle  argumentací NIKDY nemohu souhlasit!

3- ještě  jednu  věc  z  Vaší  úvahy  /viz  výše/ nemohu přejít  bez komentáře –  dělal jsem si minulý měsíc v našem malém kolektivu obavu o to, aby systému EET nakonec nebylo zneužito pro kontrolu dalších dat (např. sledováním jednotlivých položek zboží) nebo ke kontrole pracovní doby. A hle, z rozhovoru v ČT s ředitelem společnosti, která řídí EET systém v Chorvatsku, vyplynulo, že tyto údaje už tam dávno systém u nich musí evidovat. Tedy totální přehled o jednotlivých prodejích (pro pekaře zajímavý údaj, kolik má dodat rohlíků) a ještě k tomu totální přehled o jednotlivých zaměstnancích nejen z hlediska daňového, ale i fyzického …

Musím  se vrátit  ke  svému  seriálu  o EET. To jsem  tam  už pojednal, ale učiním výjimku  a budu  argumentovat  znovu  – ani tohle  neshledávám  ničím   protiprávním nebo  nesprávným.  V seriálu  o EET  jsem  argumentoval,  že  EET má nejen za  cíl  získat  DPH,  která je  subjekty  trhu  rozkrádána ve velkém, ale  také  rozkrádanou  daň z příjmu a   SOCIÁLNÍ a  ZDRAVOTNÍ odvody!!!! Které  jsou fakticky  také  defraudovány.  Proto mi  to možné sledování  počtu zaměstnanců a jejich pracovní  doby  -NEVADÍ. Ba  naopak  to  vítám. Z jednoduchého  důvodu .  Zaměstnanci  běžných  firem jsou  ti,  kteří na  svých  ramenou  nesou, v podstatě celou  tíži  sociálního a zdravotního systému téhle  země!  Klíčové  slovo  je  – běžných  firem- těch,  kde  nejedou  na  hotovost nebo  je  hotovosti  tolik, že  nad ní musí  být  masivní  kontrola,  která  se promítá do, přesného,  daňové  kontrole přístupného účetnictví!

Možná, že  si vzpomenete, že  v jednom dílu  jsem zveřejnil  tabulku průměrných platů  v jednotlivých sektorech  ekonomiky  a  pohostinství a ubytování  bylo  jasně poslední, s cca  5-ti tisícovým odstupem v průměrné  mzdě na další  sektor  s nejnižšími  mzdami. Ačkoli  zaměstnanci,  vyplácení  dlaňovkou  čerpají  stejnou  zdravotní péči,  jejich  děti stejnou  školní  výchovu a  dejme tomu jejich  rodinní příslušníci v důchodovém věku  stejné  důchody.  Proč  by  ale neměli  přispívat  do  společné kasy na tyto  výdaje  stejně  jako  ten, kdo dělá ve  Škodovce nebo dělal za  Vás  v Sazce? A to nemluvím  o  tom, že  poslední a  největší  obětí  tohoto  švarc  mzdového  vyplácení  je  nakonec  sám  zaměstnanec, beroucí  část mzdy  na dlaň.  Pozná  to v okamžiku,  kdy  jde do důchodu!!! Velmi drsně. Má  důchod, z které  nejde vyžít! Můžete  namítnout  – jeho volba.  Mojí  odpovědí  je  – stejnou  volbu má  jeho zaměstnavatel – pro podnikání se rozhodl  dobrovolně  a  to, čím bude zatížen, včetně předepsaných odvodů  znal nebo  měl znát  předem. Rozhodnutí  krást daně a odvody a  riskovat  postih  je  jeho suverénním právem. Ale  rozhodně  není jeho právem  do rizik a v konci   dokonce bídy  a živoření, strhávat jiné a  zneužívat při  tom  jednak  situaci na trhu  práce – ber nebo nech být,  či  spolehlivé  sázky na lidskou  hloupost – chci prachy hned a co  bude za  dvacet let mne nezajímá.

Tímto jsem vypořádal  Váš  druhý  závěr.  tedy v rozměru, který  jste  načrtl  Vy. Ale já půjdu  nad  něj. protože mám  nachystáno  něco  daleko  zásadnějšího, co  se  Orwellova  světa  týče! Totiž  to,  jak dnes  funguje  opravdu  sofistikované  vytěžování  elektronických dat a  stop.  Každý  z nás,  kde  se  připojí na internet  nebo má  mobil,  zanechává  v  elektronickém  vesmíru  nesmazatelnou a pro toho,  kdo to umí, kdykoli  dohledatelnou stopu. Opakuji -kdykoli dohledatelnou.   Berme  to jako fakt.

A ta  stopa  je  nejen  dohledatelná a vytěžitelná,  ale   a především  – bude  zneužita  proti nám  samým. Vlastně  – prominte – dopustil jsem se hrubé  chyby – správná  formulace  je – nikoli bude, ale je použita proti nám  samým. Vím, že  tohle  tvrzená  chce tvrdý a  vodotěsný  důkaz. Mám  ho.

Švýcarský  internetový  portál  otiskl ve  svém  48.  čísle, které  vyšlo  3. prosince 2016 tenhle  článek .  Kde uvádí,  že  Donald  Trump  nevyhrál  volby  kvůli  ruským  hackerům, kvůli  osočování  své protikandidátky, kvůli  další  spoustě  nesmyslů,  nýbrž proto, že  angažoval  malou  a do té  doby  neznámou  britskou  firmu  na zkoumání  dat,  která přišla  s převratnou technikou  vyhodnocování  veřejně  dostupných  dat,  které  lidé po sobě  dobrovolně  zanechávají  ve  virtuálním světě. Jmenuje  se to psychometrie.  V kostce  řečeno  – jistý  mladý  britský vědec  polského původu  začal  vyhodnocovat  tzv.  lajky  na Facebooku,  které lidé  udělují  různým zprávám  tamtéž. Vypracoval základní  metodiku,  jak  z  určitého minimálního počtu  lajků  stanovit  osobnostní profil  lajkujícího.  A  stanovil i postupné číselné  hladiny počtu  lajků,  které  vedou  k zásadnímu  zpřesnění profilu.  K práci potřeboval  další  kolegy, z nichž  jeden se  udělal sám pro sebe  a je spoluzakladatelem   zmíněné  firmy.  Její první  velké  angažmá  bylo  v kampani  ohledně  brexitu  na  straně  odpůrců EU. Výsledek  známe. Do  americké prezidentské  kampaně  vstoupili  po  boku  jednoho  z  velkých  outsiderů  -Teda  Cruze,  který se  vlastně  nakonec stal jediným  vážným konkurentem  dalšího  předpokládaného nýmanda  – Trumpa.

Ten  Brity s jejich technologií  angažoval,  čímž  mimo jiné  výrazně  ušetřil  za  finální  volební  kampaň, kdy utratil jen asi  1/4 až  1/3 toho, co Clintonová,  ale  v  samém  finále  daleko přesněji  cílil  na  ty  úplně, pro konečný  výsledek  rozhodující  státy v  oblasti  Velkých jezer,  kam se  Hillary  ani  nepodívala, protože je měla, podle  starých  výzkumných metod  za jisté.  A  navíc –  na základě osobnostních profilů milionů  voličů, stanovených podle  lajků, Trumpův  štáb  každého z nich obeslal  jedinečným, přísně personifikovaným   dopisem nebo  mailem,  který  byl  „ušit  na míru“  konkrétní  osoby, aby  se rozhodla  pro Trumpa  nebo alespoň ji  odradila  od  účasti ve volbách!

Vy  si jistě  přečtete  originál, ale  pro  masu kosířů sem  dám,   ačkoli s  velkou  nechutí, link na  český překlad. Je  totiž na Protiproudu  a ten, od  doby, co  kdysi vykradl  Kosu a  jeho vydavatel Hájek  neměl ani  tolik slušnosti, aby  se omluvil, opravdu  nemusím a poslední, co  bych kdy chtěl, je mu dělat  reklamu.  Jenže tady  musím…. Jde    naprosto  přelomový  materiál a  chápaní  internetu jako  zdroje  dat.

Jakkoli  sdílím  Vaše obavy  ze zneužití a  vytěžení dat  EET nesolidním způsobem a  jejich  rozkradení  k  osobnímu obohacení,  nemyslím si, že  situace bude nějak fatálně  jiná, než  kdyby  EET  vůbec  nebyla!!! Ta  situace je   daleko horší  než  může  způsobit  nějaká  EET  už dnes, před  jejím plošným zavedením. Občanovo  soukromí  i suverenita  jeho rozhodování je, v okamžiku,  kdy  se  poprvé  připojí  do elektronického vesmíru  nebo pořídí první platební  kartu, v absolutním ohrožení i  kdyby nějaká  EET  vůbec  neexistovala!  Takže  váš  závěr  – zrušme  EET, ohrožuje naši  bezpečnost  a  suverenitu našeho soukromí a daně  za  to nestojí, je  pro mne  úvahou  naprosto  chybnou.  EET  ten stav  existujícího  ohrožení  nijak  mimořádně  nezvýší!!! Tím pádem  musím  i Vaši  druhou premisu  jako celek  odmítnout,  ačkoli  ji  mám za nosnou a velmi zajímavou. Nicméně  jsem  zvyklý  měřit  – porovnat  stav  před  a po. A on je  skoro stejný, resp. stejně  špatný. Nebezpečí  hrozí  z úplně  jiné  strany – od  toho, co si v  elektronickém světě  způsobíme  my  sami.  Můžeme  se vzdát  mobilů,  kdo nám  brání  ignorovat internet nebo  nepoužívat  platební  karty?  Jen naše pohodlnost  a touha  být  stále  na příjmu, zvědavost a  řekněme i hloupost.  Všichni to více  méně víme.  Ale nikdo se mobilu, počítače  s internetem a karty  nevzdá. Tak proč  si stěžovat na  EET?

Nota bene situace začíná  být  opravdu  fatálně  zoufalá.  Tedy  s elektronickým  špiclováním. Páteční Lidovky přinesly informaci  že už za pár týdnů budou moci například kontakty v adresáři soukromého  mobilního telefonu zkomplikovat, zda klient získá půjčku a za jakých podmínek. Mít v mobilu čísla na několik notorických dlužníků u úvěrových společností tak už může být potíž.

Aplikaci, která si při online žádosti o půjčku prohlédne se svolením klienta obsah jeho telefonu, například kontakty, plánuje spustit společnost Click Credit ze skupiny Home Credit miliardářů Jiřího Šmejce a Petra Kellnera.„To, zda půjčku dostanete, může ovlivnit i fakt, čí číslo máte v telefonních kontaktech. Co  to znamená, si  jako právník a  špičkový  manažer,  jistě  představíte  lépe  než já. Tohle  už je  totální profízlování. Kdy  gigantická  úvěrová  organizace zneužívá  svého postavení, protože  dlužník, či potencionální  dlužník  obyčejně nemívají  na  výběr. Takže  dá  i  Vaše  soukromé  číslo a kdo ví  co ještě  /mailová  adresa,  domácí  adresa, telefon do zaměstnání, fotografie, možná i  mailovou korespondenci – nikdo  totiž nebude mít kontrolu nad  tím, co ona  apka od Home Creditu  v tom  telefonu Vašeho známého  vlastně  dělá a jestli  náhodou  nefunguje trvale/. Tohle je  reálný  svět  byznysu a jeho přístup  k soukromým  elektronickým datům. Ohání s e tím, že  si  chtějí pojistit  svou  finanční  investici  do  pana X. Vy můžete namítnout, že  je  na  každém, jestli na tyhle fízlovací  podmínky přistoupí a  že je  to vztah  dvou  soukromých  subjektů a  že  každý  na  ten  nestydatý požadavek přistupuje  dobrovolně. V  tom případě uplatním  námitku,   že  i  rozhodnutí  podnikat je  dobrovolné a  že  podnikateli  při  vstupu  do  tržní  ekonomiky  jsou známé  rámcové podmínky a  nikdo jej  nenutí jho EET na sebe  brát.  K  tomu  dodám, že  jestliže  si  soukromé  firmy  ursurpují právo, totálně  profízlovat  občana  s kterým jsou v ekonomickém  vztahu  a navíc  i  okruh  jeho  známých,  s  kterými nemají  co společného, tak  stát  má  dvojnásobný  nárok  ochránit  svoje příjmy. Když  budeme  k sobě  upřímní,  tak když  stát  povolí   Home Creditu  tu  doslov a nestydatou praxi,  tak  v pozici  manažera  nějaké  velké finanční korporace  byste  Vy  i já  zavedl ve své  firmě okamžitě také.

Tím  mám  Vaše  hlavní  téma za vypořádané – musím  Vaši úvahu  naprosto odmítnout.  Nepominu ovšem  ani zbytek  druhého  dílu Vašeho dopisu,  jakkoli  tohle  už bylo většinově  pojednáno  dávno   v  mém seriálu  o EET.  Udělám  výjimku,  nechci  už se k tomu  vracet,ale je tam  přeci jen  opět  jeden postřeh, který si  zaslouží  bližší  odpověď a  já mám strach, že  když  nepůjdu  per  partes,  přeskočím jej.

Historie  důvody  kradení  v sektoru  restaurací  a hospod….  Promiňte, že  něco bylo, co je  evidentně  špatně,  snad neznamená, že  totéž, když  to  dnes zákonu odporuje, se zákonem  učiníme!  Že  si prostě  řekneme  – kradlo se za  bolševika, proč  nekrást  dál?  Sám  jste provozoval, provozujete  restaurace a  hotel  – trpíte  svým zaměstnancům  staré triky například  typu krácení tržeb, nošení  vlastního zboží a jeho prodej na palce? Jistě ne.  Proč  by to měl trpět  stát?!

Za  naprosto nepřijatelný pokládám  tenhle  Váš závěr:

Zkracování tržeb primárně pokračuje hlavně z daňových a konkurenčních důvodů. U těch malých proto, aby nejen nemuseli vyplácet zdravotní a sociální pojištění ve výši, která je opravdu pro každého podnikatele likvidační, neboť nemá strop (viz text dále), ale také proto, aby zůstali na trhu, který je volný, konkurence schopní.

Opakuji  –  ekonomická  činnost,  která je založena  na krádeži  -a krácení  daní ničím jiným  není, nemá  žádné   existenční opodstatnění!!!  Nevěřím, že  tohle  budete  rozporovat!   Zkuste  si představit  situaci,  kdy  si  dáte  opravit  auto  nebo necháte  postavit  barák. Nepříznivou  shodou  okolností  jste  si vybral  firmu,  která má  velké  ekonomické potíže, a  ona  prostě  šetří  na  svých  klientech i na  materiálu.  Takže  místo, aby  vám u  auta  vyměnili  brzdové obložení za  tovární originál, tam  dají  nějakou  levnou  čínskou náhradu. A vy  následně, vlivem  selhání  brzd  havarujete.  Nebo  stavební  firma ošidí  cement  a koupí  mizerné traverzy.  Takže po nastěhování se  na Vás zřítí strop u  toho nového baráku.  Budete  mít pochopení pro  metody, jimiž  chtěla  zůstat na trhu, protože  je konkurenční prostředí???  Zkrátka,  kdo  je  příliš  drahý a  je jedno z  jakého  důvodu, z trhu  tak, či onak zmizí!  To je železný  zákon z  něhož  není  úniku! Tedy  EET  je  správně.    Jejím vedlejším cílem  je  donutit  všechny  subjekty  trhu, aby transparentně ukázali  svoje  náklady a  jeli na reálné  ceny! Ano, důsledkem bylo zdražení. Když  Topolánek s Kalouskem  skokově zvedli  DPH  na  dnešní úroveň,  bylo  to  větší zdražení.  Podnikatelská  veřejnost  tehdy  mlčela. Včetně  dnes  lamentujícíh  hospodských. Proč?  Protože  ta zvýšená  DPH  pro  zákazníka  šla, z  větší  části, do jejich  kapsy!   Zvláštní je,  že  ze  všech  šikan  trhu  vadí  jen a pouze  EET a  právě  nyní. Nic jiného!

Dostáváme  se k  dalšímu  bodu,  který  mne hodně  zajímá  – Vašemu popisu  alternativních  metod  výběru URČITÝCH  daní  od  URČITÝCH  plátců.  Záměrně  jsem vypíchl slovo  URČITÝ. Ale  než se   s ním popasuji,  musím konstatovat,  že  EET  v nějaké  formě, a  to pro   všechny  subjekty tamního  trhu, zavedly  i  vysoce  turistické  země  typu Rakousko, Chorvatsko, Slovinsko. I pro  hospody  a hotely. Předpokládám, že  i přes  zkušenosti s  paušální  daní.

Nyní  musím  reagovat  nějak  na  tu paušální  daň –  ve  svém seriálu  jsem nikde netvrdil,  že EET  je  naprosto ideální řešení  nebo, že  neexistuje  nějaká  alternativa.  Necítím se kvalifikován tuhle  možnost  posoudit.  To není  výmluva, to je  fakt a já jsme  zvyklý  psát  zejména  o  tom, čemu  nějak  rozumím. Ale  kladu  si  soukromou  otázku – proč  nejméně  tři ze  zemí, které  vysloveně  žijí  z turismu, přikročili ke  své  verzi EET?  Ale  to je jen otázka, s kterou si neumím poradit.  Mám  ovšem  zásadní  námitku proti  uplatnění  paušálních  daní  místo EET v  sektoru  pohostinství a  ubytování.  Je myslím  mimo  diskusi,  že právě  tenhle  ekonomický  sektor  byl  krácením daní  a odvodů  nejvíce zaneřáděn. Spolu se stavebnictvím.  To je veřejné  tajemství. A když  jste  léta  pracoval  s   výkazy  firem  z různých  sektorů, máte  dostatek  zkušeností,  abyste  něco takového mohl prohlásit.   Kdyby  hotely  a hospody  dostaly  výjimku z EET  přes  plošnou  daň, jak potom zdůvodníte  zavedení  EET  pro ostatní  subjekty. Kterých  je  celkově řádově  více  než  hotelů a restaurací!  Šlo by  o  DAŇOVOU  NEROVNOST  ve  prospěch  URČITÝCH subjektů!

Nicméně  být  ministrem  financí,  říkám, že  bych  Váš  podnět  rozhodně nechal přezkoumat. Před zavedením  EET. Dnes už to nemá  smysl.

Můj pohled, můj  názor. A na Kose platí pravidlo,  že  není potřeba  s vlkem souhlasit. Zejména  ne tam, kde se  necítí úplně  silný  v kramflecích.

Pojďme  dál, ještě  toho zbývá  k  zodpovězení  více, než je mi milé.

Nyní  se musím  vypořádat s těmi citacemi, co  jste  ve  svém  dopise použil. Radši  bych  v  dalším  díle, protože  bych  měl  daleko více místa na  důslednou protiargumentaci, protože  je  většinově považuji   za  naprosto zavádějící.

EET přinese velké množství nezaměstnaných

Nikoli.  Nic takového se konat  nebude.   Velikost  trhu  se  zavedením trhu  nijak nezmění. Stát, firmy a priváti  mají prostě  určitý  objem prostředků,  které  mohou utratit a  utratí. EET  jejich  objem nezmění.   Jen určité  zdražení -a  v  speciálně  v restauračním provozu s převahou inkasa z jídel   neoprávněně /protože  došlo ke snížení  DPH/, povede  k odchodu  některých  subjektů  z trhu. Odkazuji na  díl s vietnamským obchodníkem ve vesnickém konzumu! Korekce nebude nijak  zásadní. A nebude nad  běžný  rok.  V sektoru  služeb a  doplňkových  činností  docela určitě ne –  klempíře, zedníka, automechanika, krejčího, atd. atd. aktivujete  tehdy, když jej potřebujete. Nikoli, když máte  na něco  chuť.  Poškozenou střechu nebo  blatník opravit  musíte  vždycky. Nemám strach  o obory, které budou teprve  EET  zavádět.

Podnikání, které plánovitě pracuje s krácením tržeb a jich vyplácení bez dokladů zaměstnancům…… přineslo však společnosti i některé benefity, jako například rychlé zvýšení kvality gastronomických služeb po roce 1990 a s tím související vysokou zaměstnanost v tomto sektoru.

Naprosto  neudržitelné  tvrzení!  A nikoli jen  v jednom směru!  Není pravda, že  by  ostatní  obory  mimo gastronomii   výrazně  nezlepšily  služby!  Měl jste třeba někdy  doma  malíře  za bývalého režimu  a dneska?  Tehdy vymaloval a nic jiného ho nezajímalo. Že  nacákal  jako  když se  barvou prožene  hejno splašených  kachen? No a  co? Paninko, já jsem  malíř nikoli  uklízečka!  A  dneska?  Normální je, že  všechno pečlivě  přikryje.  Následný  úklid je hračkou proti  tomu někdejšímu.  Totéž  autoservisy,  kadeřnictví,  optiky, ostatní služby a  mnozí jiní.

A ona  zmíněná  kvalita  gastronomie?  V předchozích  dílech  jsem  zdrojoval,  jak jsou na  tom  hospody  s kontrolami hygieny a  a poctivostí. Tenhle  článek  píši  ve středu /minulý  týden/odpoledne, Žena  právě vedle  sleduje  na ČT  1  publicistický pořad  Černé  ovce. Shodou okolností tam  dávají  reportáž,  kdy v  pražských  kavárnách  byli přítomni kontrole prodávaných zákusků. Výsledek  – z pěti kontrolovaných řetězcových značkových   kaváren /McCafé, CrossCafe, Starbucks Cofee Company, Costa Coffee a Paul/  všech  pět –  NEVYHOVĚLO!!!!  Zákusky  byly nekvalitní  z náhražek, několikrát přemražované a leckdy po uplynutí data spotřeby!!! Je mi  líto, ale  naprosto  mylné  vyjádření! Vůbec  nepochybuji, že  existují  hospody  a restaurace,  kde je  host  hostem a nikoli  kořistí. Kde  hygiena, jídlo a  servis  mají  špičkovou  kvalitu. Pár  takových  znám.  A  přesně  tyhle  zavedení EET  vítají. Protože  jsou  v neoprávněné  cenové konkurenční  nevýhodě.

Problém je totiž jinde. Extrémně nemorálně se chová i samotný výběrčí daní, tedy stát. Stanovené daňové odvody postihující lidskou práci odebírají zaměstnancům tak vysoké procento jejich prací získaných příjmů, že to není v souhrnu morálně ospravedlnitelné zájmem státu ani společnosti.

Přiznávám, že na  tuhle  argumentaci o vysokých  vedlejších  nákladech práce  jsem  už  doslova  alergický. To není  útok na  Vás, ale  konstatování stavu v kterém se při podobné argumentaci  nacházím.  Vedlejší náklady práce  prý  nás  decimují. Máte pravděpodobně na mysli  následující tabulku,  z které  vyplývá, že  ČR  má  v  EU  PÁTÉ  NEJVYŠŠÍ vedlejší náklady práce:

nakladyprace1

Jenže  ta  tabulka  je  silně  účelová, je  zneužívána a její  vypovídací proto hodnota  nulová!  Procento  vedlejších přímých  a nepřímých nákladů práce  NIC  NEVYPOVÍDÁ  O  CENĚ PRÁCE!!! Nic.  Jediným  kritériem s  vypovídací  hodnotou  je  JEDNOTKOVÁ  CENA PRÁCE v konkrétní  zemi. Zamšstnavatele  nezajímá  kolik procent  celkové  mzdy  jde tam  či  onam, jeho zajímá kolik Euro, Kč, atd,  zaplatí  celkově  za hodinu práce zaměstnance!  Tedy  kolik celkově zaměstnavatele  jeho zaměstnanec  stojí!!!! A  to nám přesně poví  následující graf!!!!

nakladypraceVyplývá  z něj, že  i přes  ty  otřesné  vedlejší  náklady na  práci  v  naší zemi, máme  pořád  ještě  OSMOU nejlacinější pracovní sílu v  celé  EU!!!!  Osmou z  28!  Více stojí  i hodina práce na Slovensku nebo v  Estonsku!

Bavit se  s tím výpočtem, kolik  dostane  automechanika  kolik následně  číšník  je  v podstatě   literární  fantazie.

Ale ten  poslední  graf  je pro mne  interesantní  ještě  z  jednoho důvodu – tvrdíte, že  jaksi krátit  tržby a  daně  se prostě musí. Že  to jinak nejde… Určitě  jste  zaregistroval, že  Transaprenci  Int. vydala  ve  středu  nový  žebříček vnímání  korupce  v jednotlivých  zemích  světa. Takže  víte,  že  ČR  se propadla  po loňském skoku o 20 míst vpřed nyní opět o deset míst  dozadu a je  47.

CPI 2016 - Česká republika Infografika

Dovolím si  ze  zprávy ocitovat jednu  jedinou  větu:

První příčku sdílí Dánsko a Nový Zéland s 90 body, Finsko a Švédsko ztratily proti loňskému roku jeden bod a zařadily se na další pozice. První pětici doplňuje Švýcarsko (86 bodů).

Zvláštní, v souvislostech naší  diskuse je, že tyhle  země mají  jednak mimořádně  vysoké  celkové  náklady na pracovní  sílu a  skandinávské  země  pak mimořádně  vysoké  daňové  zatížení a  to v  rámci celého světa. Přesto  jsou  jasně nejméně  postižené  korupcí!!!  Z  českého hlediska  neuvěřitelné! Když  už  jsme  u  té  daňové  zátěže, opět  v  ČR  likvidační   tak si  dejme ještě jeden  graf  – složenou  daňovou  kvotu v  Evropě!

nakladyprace2Vidíme, že  v ČR  je DEVÁTÁ NEJNIŹŠÍ v Evropě!!!

Z výše uvedeného  je zřejmé, proč  jsem tak  alergický  na podobnou  argumentaci!!!

A  ještě  nejsem  s  tímhle,  na výsost  sobeckým  a podnikatelským  argumentem, ohledně potřeby  snížit vedlejší náklady práce,  hotov!  Ve  svém  archivu mám  totiž  například  tenhle  článek:

Snížení sociálního pojištění může vést k poklesu důchodů o více než 24 %

Nadpis  říká vše.  Rozvádět  ho nemá  dnes  smysl.  Zájemci si jistě link otevřou.

Zbytek  citací,  vzhledem k  právě  předloženým  argumentům,   pokládám za naprosto irelevantní a nebudu se jím proto  zabývat.

Následuje  zmínka  o řetězcích. O těch jsem psal v posledním  článku o EET. Necítím potřebu se opakovat. Ostatně, nejsme  ve  sporu.

Další  Vaše  námitky  proti EET  jsou  soustředěny  do bodu, že  EET  je  a bude obcházena  a že  se tak již  děje. Tohle  jsem vypořádal v prvním dílu  seriálu EET. Věděl  a čekal jsem to. Kdo  kradl  dřív, bude zkoušet krást  dál. Vedle  toho je  „kategorie sportovců“, kteří si prostě  zakládají na  tom, že  jsou daleko chytřejší  než   „blbej stát“.

Je na  státu, aby  prosadil zákon.  A nesmí v tom  ani váhat, ani selhat, Když už se do řešení problému  pustil. Musí prosadit  jeho  naprosto  většinové  respektování  za každou  cenu.  Není cesty  zpět. Jestli  selže,  jdeme  rovnou  na  Ukrajinu. Zkratkou.  Stát  by ukázal  smrtelnou  slabost a  všichni by  se proti  tomu  přizpůsobili! A  v  budoucnu  by  už neprosadil vůbec nic. Takže  bude  muset  rozdat  pár  exemplárních pokut  a třeba i opakovaných v  maximální  výši.  Když  někdo dostane  takovýhle  flastr a má  rozum, dá si už pozor. Když  ne,  další  penalta  ho zlikviduje. Tohle  prostě  přijít  musí. Už  kvůli tomu, co jste  sám viděl a  napsal.

A  je možné, aby  stát  vyhrál. Dříve  neměl  nástroj  jak  krácení tržeb a tím i  daní  dokázat. Dnes ho má.  Má data. A bude moci provádět komparace  mezi podobnými podniky. Takže mu vyjdou  ti, na které se má zaměřit prioritně!  Vedle  toho pomíjíte  zcela můj  argument, že  dříve  si na krácení  daně  majitel podniku stačil  sám.  Dneska  už  do  toho musí  zatáhnout  i personál. A  tím  velmi riskuje  udání ze  strany  nespokojeného zaměstnance. S  tím, jak speciálně tenhle  fenomen  funguje,  máte  osobní zkušenosti.

Vy ve svém  dopisu  konstatujete, že  EET  musí  být zrušena. Já  jsem opačného názoru. A  soudím, že bude tragedií, pokud  by  se tak stalo.  Nahled  na  Babiše nesdílím. Prefernce  má s odstupem  nejvyšší.    Babiš  sic   už  zjistil, že  EET  ho  stojí  voličské  hlasy. Přesto si  myslím, že nakonec  vyhraje.  Což je  zoufale  špatně.  Bez EET  by  vyhrál ještě  daleko více. Ale nepatřím k těm,  kteří, když  jim někdo nekonvenuje /  a já mám  Babiše  v politice  za  absolutní zlo/ označují za  úplně  špatné  všechno, co udělá.  V momentě, kdy  začnu mít  tohle  vidění, skončím s komentováním.

Na konec  ještě  jeden  malý  dovětek  – porušování EET  NENI  žádný  gentlemanský  přestupek a  nci, co  si  zaslouží omluvu,  že  zlý a  nepřátelský  stát je  netvorem,  kterého je  třeba  a  nutno porážet.. Jednak  jiný  stát  nemáme,   jednak  kdyby  to platilo pro EET , tím spíše  by  to muselo platit  pro  spotřební  dan – tedy  například  pro  alkohol.  Tam stát  kasíruje také,  a řekněme – nemravné -daně.  A podle  VAší  teorie  by měla  být  spotřební  dan zrušena. Nebo minimálně  je  správné,  když  je obcházena, krácena a rozkrádána.Výsledkem  tohoto  snažení  byla  známá  lihová  afera a několik  desítek doživotních  slepců. Troufnu si  tvrdit, že  kdyby  už  tehdy  existovala  EET , dost možná  by  celý  gang  byl  chycen dříve,  než  dodal do své  ilegální sátě  ten  šmejd. Zkrátka, pokud  říkáte  -EET  je  špatně,  říkáte  jedním dechem metanol byl  dobře.Metanolová afera  totiž  vznikla  na  stejném principua  ze  stejných  pohnutek. A  ti postižení  jsou  jen technický  kolorit. Kdo  má  pochopení pro jedno  souhlasí  s  druhým.

 

Na  závěr  dovolte, abych Vám poděkoval za  závěr  Vašeho dopisu.  V mnohém máte pravdu a  neskrývám, že mne potěšil.  I já  Vám přeji  dobrý  a úspěšný  2017.

vlk

Reklamy
Příspěvek byl publikován v rubrice Hodina vlka se štítky , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.