Věta o deseti slovech a milost pro Kájínka


Motto:

„Neuděloval bych je nikomu s výjimkou případů, kdy někdo umírá na smrtelnou nemoc a chce posledních pár týdnů života strávit v domácím prostředí, pokud nějaké má. V takovém případě bych milost udělil na základě lékařského doporučení. Avšak s výjimkou případů velmi závažných trestných činů, jako je třeba vražda.“

Miloš  Zeman 4. června 2012.

Mezi pravidly  pro psaní  svého  blogu  jsem  zařadil  i  to,  že  nekomentuji  události,  které se ještě  nestaly, jakkoli  jsou pravděpodobné.  Z jednoduchého  důvodu –  ušetřit  si případnou  blamáž,  pokud by  ta  tutově  jistá  událost nenastala.  Nicméně, jak tuhle  konstatoval  Zeman osobně  – každé pravidlo má  svou  výjimku. Takže dnes poruším svoji  zásadu   s  přesvědčením, že  Jiří  Kájínek, pravomocně  odsouzený  pro  dvojnásobnou dokonanou  a  další  nedokonanou  vraždu  od  Zemana milost  co nevidět  dostane,  když  za ním  osobně  jela  i paní prezidentová  do rýnovického kriminálu.

Jiří Kajínek. | na serveru Lidovky.cz | aktuální zprávy

Než se budu  dnešnímu  tématu  věnovat, musím  čtenáře důrazně upozornit o  čem  dnešní  blog NENÍ

-NENÍ o  zpochybnění ústavní pravomoci  prezidenta  udělit  milost  KOMUKOLI, KDYKOLI  a  pro COKOLI CO  UZNÁ  za  vhodné

-NENÍ  o  případu  Jiřího  Kájínka, o  tom  ZDA   JE  či NENÍ  VINEN  dvojnásobnou  vraždou.Ani se  tím nehodlám  sebeméně  zaobírat.  Přesto, že  jsem  kdysi  několikrát  shodou okolností  osobně potkal  toho, kdo  si  tu  řezničinu  měl  Kájínka  najmout  -hospodského  z plzeňské  Májovky  Antonína  Vlasáka a  moje  dobrá žena  učila dceru  zavražděného  lichváře  Štefana  Jandy.  Takže  mám  k  dispozici  určité  privátní doteky  které, jak důvodně  věřím,  nikdo  z  čtenářů Kosy nemá.

Ale  jak  řečeno  o těchto  dvou  věcech  tento  článek  NENÍ   a NEBUDE. Snad jsem to napsal  dostatečně triviálně , aby  tomu poruzeměla  i příslovečná  bába  Dymáková  z  Horní  Dolní   a  ušetřil  tak svou  mailovou poštu  záplavy  námitek  typu  – Zeman na  to má právo, resp.  Kájínkova vina  nebyla  prokázána  jednoznačně. Takže  radši  zopakuji  ještě  jednou  – o   tomto  tenhle  článek  nepojednává. Vůbec  nepojednává.

Než  budete  ve  čtení pokračovat,  přečtěte  si prosím motto,  kterým je  tento  text  uveden,  jestliže  jste  tak  dosud  neučinili. To  proto, abychom si  ušetřili  další  zbytečnou komunikaci.  Děkuji!

Přečteno?Fajn, jdeme  na  věc!  Popišme  si  ve  zkratce  nepřehlédnutelné  milníky  v  životě jednoznačného   gaunera  a kriminálníka Jířího Kájínka:

1974 až 1990

Jiří Kajínek měl problémy se zákonem už jako 13letý chlapec, dopustil se malých krádeží. Do vězení se poprvé dostal v roce 1982 /to mu bylo  21/ za vloupání do několika chat. O tři roky později byl znovu odsouzen – za bytové krádeže, nedovolené ozbrojování a útok na veřejného činitele. Při zatýkání zranil tři policisty!!!

rok 1990

V únoru roku 1990 Kajínek požádal o prominutí zbytku trestu, kterému soud vyhověl. Za mříže se ale vrátil ještě téhož roku. Za loupežné přepadení policistů se zbraní v ruce a krádež jejich auta byl odsouzen k 11 letům vězení.

K poměrně vysokému trestu pomohly především posudky znalců z oboru psychiatrie a psychologie. Odborníci vyhodnotili, že je Kajínek extrémně nebezpečný a nápravy není schopen!!!!!!

leden 1993

Ředitel příbramské věznice Kajínkovi přerušil výkon trestu od 21. do 23. ledna. V té době podle některých zdrojů navštívil vězeň ministra spravedlnosti Jiřího Nováka. Požádal o revizi svého trestu, Novák mu ale měl sdělit, že nic neslibuje. Proto se prý Kajínek rozhodl do vězení nevrátit.

/V  době plzeňských  mordů byl  tedy  vězněm /za  těžký  zločin/  na  útěku  – nebezpečný a ozbrojený!! Viz  dále  pozn. vlk/

květen 1993

Plzeňský podnikatel Štefan Janda měl dlouhodobé spory s jiným podnikatelem, Antonínem Vlasákem. Ten mu dlužil peníze, které odmítal platit, proto mu měl Janda vyhrožovat. Vlasák se údajně několikrát obrátil na policii, nikdy však neuspěl.   

Proto mu známý, kterým měl být Alexandr Hegedüs, poradil kontakt na muže, který dokáže Jandu „profackovat a zastrašit“. Tím měl být Jiří Kajínek. Mluví se také o záhadném doktoru Lebedovi, který údajně Jandu a jeho bodyguardy před vraždou kontaktoval. Za něj se měl podle přeživšího svědka vydávat Kajínek. Na místě činu ho údajně poznal.

30. května krátce po osmé hodině večer došlo v zatáčce před plzeňskou věznicí na Borech k dvojnásobné vraždě. Kajínek měl podle obžaloby nejméně dvanáctkrát vystřelit na podnikatele Jandu a jeho dva osobní strážce, kteří tam jeli autem. Julián Pokoš, stejně jako Janda, zemřel na místě, jeho bratr Vojtěch byl čtyřikrát postřelen, ale přežil. Poté se stal korunním svědkem

únor 1994

Přestože v případu panovalo mnoho nejasností a svědci poskytli rozdílné výpovědi, policisté z vražd ihned po jeho dopadení obvinili Jiřího Kajínka. Toho chytili 8. února v Praze, údajně kladl odpor a snažil se na policisty vytáhnout pistoli. Po zatčení u něj objevili několik střelných zbraní.

Na místě činu přitom nikdy nebyly provedeny pachové zkoušky, sejmutí otisků či testy DNA a identikit sestavený svědky neodpovídal Kajínkovu popisu. Sám Kajínek od počátku procesu tvrdil, že nevraždil a je nevinný. Objevují se první teorie, že zabíjel někdo jiný. Spekuluje se o tom, že stříleli policisté, kteří měli na Jandu a bratry Pokošovy „spadeno“.

23. července 1994

Kajínek se pokusil o druhý útěk z vězení, tentokrát z věznice v Českých Budějovicích. Při vycházce mu stačila jen chvilka k tomu, aby přeskočil zeď dvorku a utekl do města. Rozjelo se rozsáhlé pátrání, dopadení vězně nakonec pomohl kolemjdoucí, který mu podrazil nohy   

29. září 1995

Krajský státní zástupce obžaloval Kajínka z vraždy podnikatele Jandy a jeho ochránce Pokoše. Zároveň čelil obvinění z pokusu o vraždu druhého bodyguarda a menších deliktů. Spolu s ním bylo obžalováno dalších sedm lidí. Kajínek trvá na tom, že nestřílel, a odmítá u soudu vypovídat.

11. září 1996

Kajínek se ve čtyři hodiny ráno pokusil uprchnout z věznice ve Valdicích, kam byl převezen po útěku z českobudějovického zařízení. Po dvaceti minutách ho vězeňská stráž našla na střeše jednopatrového přístavku a dopravila zpátky do cely.

březen 1997

Při cestě k soudu havarovalo policejní auto, které Kajínka k dalšímu stání doprovázelo. Řidič policejního vozu vjel do křižovatky na červenou (se zapnutými blikačkami) a srazil se s autem, v němž cestovala matka dvou dětí. Den po nehodě byl obviněn z ublížení na zdraví

29. dubna 1997

Krajský soud v Plzni odložil projednávání případu na neurčito. Soudce požadoval nové znalecké posudky a chtěl vyslechnout další svědky.

23. června 1998

Sedmatřicetiletého Kajínka poslal soud do vězení na doživotí. Uznal ho vinným z nájemné vraždy podnikatele Štefana Jandy a jeho osobního strážce Juliána Pokoše i pokusu o vraždu Pokošova mladšího bratra Vojtěcha. Trestní spis obsahoval 10 tisíc stran, soud trval 46 dní, celý proces pak čtyři roky.

únor 1999

Vrchní soud v Praze potvrdil Kajínkovi doživotní trest. Ztotožnil se tak s verdiktem krajského soudu, proti němuž se zločinec odvolal. Podle soudců existuje dostatek důkazů, které Kajínka ze dvou vražd a pokusu o třetí usvědčují.

29. října až 8. prosince 2000

Krátce po šesté hodině večer uprchl Kajínek z nejpřísněji střežené věznice v Česku. Je zřejmě jediným vězněm, kterému se podařilo z věznice na Mírově utéct. Na začátku prosince ho policisté z URNA našli v bytě pětinásobného vraha Ludvíka Černého, člena gangu Orlických vrahů. Poté byl Kajínek znovu převezen do věznice ve Valdicích.

2001 až 2011

Krajský soud v Plzni zamítl v září 2004 Kajínkovu žádost o obnovu procesu, proto se odvolal k vrchnímu soudu. Ten nejdříve v únoru 2005 zrušil verdikt soudu nižší instance a nařídil mu zabývat se případem znovu. O rok později však krajský soud žádost o obnovu procesu znovu pro nedostatek důkazů zamítl a tentokrát toto rozhodnutí potvrdil i vrchní soud.

O obnovu řízení se snažilo také několik ministrů spravedlnosti. Pavel Rychetský podal v roce 2001 k Nejvyššímu soudu stížnost pro porušení zákona, Jaroslav Bureš si poté stěžoval Ústavnímu soudu, ani jeden soud ale stížnostem nevyhověl. Kajínek o obnovu svého procesu žádal téměř každého ministra spravedlnosti, většina z nich ale jeho prosbu odmítla.

K Ústavnímu soudu zaslal několikrát stížnost také sám Kajínek a jeho advokátka Klára Slámová, vždy byly zamítnuty. Naposledy se tak stalo v září 2011.

Mezitím měl 4. srpna 2010 premiéru celovečerní film Kajínek, který byl příběhem známého vězně inspirován. Podle režiséra Petra Jákla dostal Kajínek za film tučný honorář, odborníci odhadují, že si přišel na 1,5 milionu korun. 

březen 2015

Kajínek požádal Okresní soud v Šumperku o přesun do mírnějšího typu věznice. Soudce jeho žádost zamítl s tím, že zákon v jeho případě přeřazení do věznice s dozorem nepřipouští. Nepomohlo ani odvolání ke krajskému soudu.

6. dubna 2017

Prezident Miloš Zeman poprvé prohlásil, že „vážně uvažuje“ o udělení milosti doživotně odsouzenému Kajínkovi. Uvedl to na besedě s občany v Čáslavi. Milost zdůvodnil tím, že existují pochybnosti o tom, zda Kajínek čin spáchal, a navíc už „sedí“ dost dlouho.  

11. května 2017

Zeman v rozhovoru pro TV Barrandov oznámil, že milost pro Kajínka už je připravena a podepíše ji po návratu z Číny. Jen den před tím se s odsouzeným vrahem sešla první dáma Ivana Zemanová. Zřejmě aby Kajínkovi dobrou zprávu oznámila. Z vězení by se mohl dostat v druhé polovině května.

Snad  budete  souhlasit  s mým  názorem, že  Jiří Kájínek  je přímo prototyp těžkého grázla a  nenapravitelného  kriminálníka, tak  jak si  ho  představuje  obyčejný  člověk. A  to bez ohledu  jestli   pod  Borskou věznicí  vraždil nebo ne. Ostatně, jak stojí  výše  pokládají  jej  za  nenapravitelného a pro  společnost extrémně  nebezpečného  i  specializovaní  psychiatři a  psychologové.   A  Zeman  osobně  a konto  Kájínek loni v  únoru prohlásil toto:

. „Pan Kajínek dlouhodobě a vážně nemocný není, takže mu milost neudělím,“

Soudím, že  nevyléčitelně  nemocný  není  nejznámější  český, pravomocně  odsouzený  vrah,  ani  dnes. Klíčové  slovo  je pravomocně  – jeho případ  přezkoumaly  všechny  dostupné  soudy  – prvoinstanční, odvolací,  Nejvyšší  i Ústavní.  Kauzou se zabývali  veškeří  ministři  spravedlnosti,  kteří  byli  ve  funkci.  Kájínek  samotný  měl  výborné právní zastoupení a neuspěl.  A  nyní  zřejmě  půjde na  svobodu. Za většinového souhlasu  bodrých  českých  občanů.  Viz průzkum , který  si nechala  zpracovat ČT.

Kdybych tyhle  výsledky  viděl  před  4-5 roky  měl  bych z nich osobní  trauma.  Dnes už  nijak  překvapen  nejsem.  Zkrátka  většina  národa  dala  Zemanovi, přes  všechny  zkušenosti a  zklamání   s ním,  evidentně  bianco  šek  a  vyznává  heslo co Mlha  činí – dobře  činí….  Čemu ovšem   nerozumím ani trochu,  je  průzkum  téže  výzkumné  agentury,  který  byl proveden  pro iDnes  letos  v  březnu.  Tedy  stejná  agentura a velmi pravděpodobně  i  stejný  vzorek  odpovídajících. Šlo o  celou baterii  otázek, které  s e zabývaly  názory  občanů  na  vnitropolitickou  situaci, ale  také  jejich  názory  na  vnitřní  bezpečnost, kriminalitu  a  například obnovení trestu  smrti a  důvodů, proč  by  měl  být  obnoven a  jak by případně měl  být  aplikován….

Vybral  jsem  z něj  pro ilustraci toho,  oč mi jde, následující  grafy

Tresty  za  kriminální  jednání, zejména  těžšího ražení  by  měly  zpřísněny

Trest  smrti by  měl  být  obnoven

Proč  že  by bylo třeba  zavést trest  smrti?

Jak  jde  prosím  dohromady  opětné  zavedení  trestu  smrti  a  zpřísnění  trestů  obecně  s  faktem,  že  celoživotní  grázl  a  soudně  uznaný  dvojnásobný  vrah   má  být  omilostněn?  U  stejného  vzorku občanů  v  rozmezí několika  dnů?

Aby vše  bodrý  občan, který  většinově  podporuje  Zemanovu  milost  pro Kájínka, protože přece  není  vůbec  jisto,  zda  je  vinen  a nebo si  už  chudák  odseděl  dost, vyjevil,  že  většinově je názoru, že  je  LÉPE odsoudit se čtyřmi jasně vinnými  vrahy  i jednoho  eventuálního  nevinného,  než  s  tím  nevinným  v případě pochybností o jeho  vině  pustiti  ty  čtyři  vrahy!

Znovu  opakuji – oba  průzkumy  prováděla  STEJNÁ  agentura,  tudíž se lze  oprávněně  domnívat, že  použila  i  stejné  respondenty!!!!

Kteří  většinově říkají, že  je dobře  pustit Kájínka /protože  to  navrhuje  Zeman!!!/, ale podle jejich  vlastního rozumu   by bylo  správné  se  čtyřmi vrahy popravit  i případného nevinného!

Občane  Nováku,  skalní  voliči  Zemana nepřipadáš  si  zralý  na  návštěvu  specializovaného  lékařského pracoviště?

Jak, že  se jmenoval  sobotní  článek?  Zemřel nám  Zdravý  rozum?  Nebo  nezemřel,  jen  je  jaksi na obtíž  používat  vlastní  mozek a je  snazší se spolehnout  na politického  šarlatána,  pokud  ten  umí  mluvit  jak  pan páter, jak říkávala  moje  babička?  Zejména  když  říká, co  chci  slyšet?

Asi ano, protože  ČT  v  průzkumu  o Kájínkovi  prezentovala i tohle:

Ani  zdaleka  všichni  ti,  co  souhlasí  se  Zemanovou milostí pro  Kájínka nevěří, že  jedná  nezištně a  jedinou jeho motivací je humanismus!

Naopak 40%  má  za  to,  že  Zeman  honí  každý  myslitelný  hlas, stůj co  stůj před volbami.  A  těch  40%  má pravdu.  Žádný  vězeň  v  republice nevypadá  tak  fotogenicky,  žádná  nemá  takovou popularitu v populaci,  žádný  nemá za sebou  tak  velkou  podporu  fandů. To  všechno  jsou  hlasy! A  o ty  jde o nic  jiného.  Stůj  co  stůj!

Pro  ty , co  by  mi to nyní chtěli nandat, mám  eventuálně  drobnou  kontrolní  otázku  –  jsem přesvědčen, že  patříte  k  té  devadesátiprocentní  většině,  která  nemá  pochopení  pro migrační tsunami.  Protože  nevěří na  bezproblémovou integraci,  bojí  se  mnoha  negativních  jevů s  příchodem většího počtu migrantů  a  očekává  zejména  nárůst  kriminality.   Naše obavy  vyplývají  z normálního  a  přirozeného   instinktu  předběžné  opatrnosti.  Který  nám  našeptává,  že  mezi  migranty  bude značné procento  těch,  kteří  buď  už  při příchodu  do země  jsou rozhodnuti  jednat kriminálně  nebo  k tomu,  vlivem okolností /neúspěšné začleňování,  sociální deprivace a propad, atd. atd./ budou  donuceni.  V jejich  případě je  to  odhad a podezření, bez  znalosti  konkrétního  člověka – paušální  soud. V  případě  Jiřího Kájínka  nikdo nemůže  být  sebeméně na pochybách jestli  je  nebezpečný kriminálník a  to  nejhrubšího zrna  nebo nikoli.  Žádný  instinkt netřeba  –  ověřitelná  a jasná  fakta.  Přesto  pro jeho propuštění  existuje, na  rozdíl  od  přijímání  migrantů  disponibilní  většina… Protože  mu milost  dává  Zeman. Kdyby  ji Kájínek  dostával  od  Klause,  nemluvě  o  Havlovi  /  ten mu  ji  vlastně  v únoru  roku  1990  dal a Kájínek s  ní  naložil tak,  že  za  půl  roku  dostal 11 let!/, to by byl  řev!  Od  těch, co  dnes  souhlasí  se Zemanem!

Jedno  vím  zcela jistě – kdyby  o Kájínkovi bylo uspořádáno referendum,  jde na  svobodu  také.  Uvádím to pro ty,  kteří  neúnavně  horují pro  tzv. přímou  demokracii.. Ty  výše uvedené  grafy  by je měly  dokonale  ze  snu  o dokonalosti  vládnutí pomocí  referend  v Česku vyléčit. Ale  ani přímá demokracie  není  dnes  žádným tématem.  Tím  je milost pro Kájínka!

Vám, co  schvalujete Zemanův  krok  opravdu  nevadí, že  si  z  vás   dělá  doslova  dobrý  den  a  má  vás  za  totální  nazdárky, kterým může  nabulíkovat, co chce?

„Neuděloval bych je nikomu s výjimkou případů, kdy někdo umírá na smrtelnou nemoc a chce posledních pár týdnů života strávit v domácím prostředí, pokud nějaké má. V takovém případě bych milost udělil na základě lékařského doporučení. Avšak s výjimkou případů velmi závažných trestných činů, jako je třeba vražda.“

a

. „Pan Kajínek dlouhodobě a vážně nemocný není, takže mu milost neudělím,“

tvrdil  veřejně!

Ano, četl jsem  jeho vyjádření,  že  případ  není  jasný a  že  v případě pochybností  se  mají tyto vykládat  ve  prospěch  obviněného.

Mohl  bych  snadno  namítnout, že  mezi  více než  22 000  nucených obyvatel  českých  věznic  bude  určitě celá  řada  spornějších případů s okolnostmi  hodnými  daleko pečlivějšího  prezidentského přezkumu, než  je kauza Kájínek,  kde  navíc  nejde  o dvojnásobnou  vraždu a  jasně  dokázanými  případy  ostatní  těžké  násilné  kriminality  se zbraní v   ruce.  Ale  ani  tímhle  nehodlám  sebeméně  ztrácet  čas. Jde  mi  úplně  jiný  brutální Zemanův  přešlap,  který  chci  položit  do kontrapozice  ke  Kájínkovi.

Míním  tím  jeho  dotaz k  Ústavnímu  soudu na  výklad  článku 74  ústavy

Článek 74
Prezident republiky odvolá člena vlády, jestliže to navrhne předseda vlády.

Zeman má  za  to, že  ona  věta  je  významově  natolik  záludná a nesrozumitelná,  že  připouští  mnoho  různých  výkladů  a zejména ten, že  odvolat prezident  nemusí.  Takže se  chce na přesný  výklad od  ústavních  soudců.  On  sám na  to nestačí. Článek  74 má  deset  slov  a  je pro Zemana  významově nesrozumitelný.  Spis  Kájínkova  procesu má  10 000 – slovy  deset  tisíc  stránek. A  Zemanovi  je  z něj  jasné a zřejmé,  že Kájínek  musí  dostat  milost  a  on porušit, co  dobrovolně  slíbil  veřejnosti  – že  omilostní  jen  lehčí  přestupce  zákona, pokud  budou  nevyléčitelně  nemocní, protože…..

Pro ty,co  byli na pochybách,  o čem je  dnešní text to  shrnu – člověk, co nerozumí  jednoduchému  souvětí o deseti  slovech,  nějakým zázrakem  naprosto  rozumí  komplikovanému případu  o  rozsahu  1 000x  větším.  Aby to bylo ještě  jednoduší  – člověk, co  nezvládá jízdu  na  kole chce  závodní  licenci na   formuli  1 .To je přece normální!    

Zeman  se obrací  na  Ústavní  soud  ohledně  jedné  věty  v  ústavě, která  ho  mate,  ale  současně  je  chytřejší  a  znalejší  než  stejný  Ústavní  soud  v komplikované  kauze  Kájínek!  Bizar  totál!

P.S:mimochdem,  ti kteří  se chtějí  trochu porýpat v  tom,  jestli bylo  Kájínkovi  před  soudy  křivděno  nebo  nikoli,  mají  ten nejzákladnější  nástřel toho, co  bylo  a nebylo  prokázáno před  soudy  zde

Já  si  dovolím  jen ocitovat  následující  pasáž  z  posudku  na  Kájínkův  osobnostní profil

12. Komise znalců hodnotila osobnost obviněného J. K. jako stenickou, stabilní, anetickou, těžce psychopatickou, když jeho hlavní charakteristikou je egocentričnost, anetičnost až citová oploštěnost. Intelektové schopnosti obviněného shledala jako dobré a nadprůměrné ve schopnosti s manipulaci s lidmi a v sociálních sférách. Dále komise znalců dospěla k závěru, že schopnost resocializace obviněného J. K. je zcela zaniklá. Obviněný není schopen autokritického pohledu a změny životních stereotypů a hodnot ani po dlouhodobém trestu odnětí svobody.

Totéž  tvrdily  jiní  znalci už  v roce  1990.  Jste  rádi, že takovýhle  exot  bude volně  pobíhat  mezi námi? No když  mu Zeman tu milost  dává, tak se přece znalci musí mýlit. Všechno  je v  tom článku vlevo  dole,  jak známo…

 

Advertisements
Příspěvek byl publikován v rubrice Hodina vlka se štítky . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.