Je obrovská škoda, že články z dříve Lidových, dnes Babišových novin nelze dávat na Kosu v originále. Protože většina z nich je pouze v placeném servisu. Takže je nutno se spolehnout na eventuální zkrácené výtahy odjinud. Například z Parlamentních listů.
A ty si v pátek vybrali z Babišovek například tohle:
A píše se tam , mimo jiné toto:
„Premiér ve svém přirozeném stylu jako papoušek dokolečka omílal zcestnou tezi o tom, že se jednalo o ‚standardní privatizaci‘, i v podstatě nepravdivou informaci, že za všechno mohou předchozí vlády ODS, které dopustily, aby stát v OKD ztratil majoritu. (Ano, za vlády ODS sice podíl FNM klesl pod 50 procent, jenže stát stále držel v dolech majoritu díky akciím OKD alokovaným do státního Restitučního investičního fondu.) Jinak u soudu Sobotka nevysvětlil vůbec nic, maximálně ještě odkázal na to, že mu nezbývalo nic jiného než se spoléhat na informace, které mu v dané věci dodali odborníci.
Chápal bych, kdyby podobný blábol sesmolil některý z redakčních elévů, kteří udělají všechno, co na očích panu šéfredaktorovi nebo samotnému Andrejovi vidí nebo si myslí, že vidí, tak jako snaživý Marek Přibil, neblahé paměti, aby získali stálé zaměstnání, či nějaký ten mimořádný stříbrný. Ale že s něčím takovým vyrukuje pan šéfredaktor osobně? Tak to by mne ani ve snu nenapadlo. Ale zřejmě i on má zapotřebí se pomazat dostatečně bahnem, aby dokázal Babišovi svou neochvějnou věrnost. Nebo prostě má těžkého Alzheimera.
Na Kose jsem se historii ukradení OKD státu, stejně jako MUS, věnoval v řadě článků. Ty dvě story jsou, více méně podobné.
Stát si nechal doslova pod rukama ukrást majoritu, kterou v obou uhelných společnostech držel. A probudil se k nějaké činnosti až tehdy, když už spravoval pouze menšinový podíl, s kterým mohl svolat, sem tak nějakou valnou hromadu a to bylo asi tak všechno. Nebo menšinový podíl prodat. Většinovému vlastníkovi. Který de facto určoval cenu, za který onen menšinový podíl koupí. Nic více, nic méně.
Kdyby měl Ištván Léko zájem, jak takový nákup menšinového podílu probíhá prakticky, respektive, jak se z menšinového akcionáře, proti vůli toho majoritního stane akcionář většinový a co potom provede s tím dříve majoritním a za kolik „vykoupí“ jeho podíl, neprohloupí, když trochu poklábosí se svým chlebodárcem. Tedy Andrejem Babišem.
Třeba o tom, jak získal Kostelecké uzeniny! Ale to by nesměl mít toho Alzheimera, zmíněného v titulku, protože nejspíš není schopen si zapamatovat najednou pojem Kostelecké uzeniny, úkol zajít za Babišem a další úkol – zeptat se ho, jaks to tenkrát získal? Ale chápu, že pamatovat současně na tři věci najednou je daleko složitější než napsat jeden blábol.
K těm Kosteleckým uzeninám a jejich ovládnutí Babišem – pokud máte rádi opravdu drsné, ale velmi prokoumané thrillery a baštíte například takového Frederica Forsytha /superfláky jako Šakal, Mstitel, Vyjednavač, Mistr klamu, Kobra, atd. atd./ pak vřele doporučuji vaší pozornosti tenhle příběh z českého reálu!!! Osobně soudím, že se nejlepším Forsythům více než vyrovná. A navíc – nejde o fikci. Příběh naleznete například zde v Deníku Referendum.
Ale zpět k onomu čerstvému Lékově blábolu a OKD. Jak řečeno – věnoval jsem téhle kauze hodně času a důkladně ji zkoumal ze všech možných stran. Z toho, co jsem sepsal, pokládám za nejdůležitější tyto -jsou seřazeny tak jak na Kose vycházely od nejstaršího k nejnovějšímu:
Paskov, neviditelná ruka trhu, NWR, Bakala a ti druzí.
Kalousek, OKD, Bakala a byty OKD
Ještě jednou byty OKD, aneb je redaktor Lidovek Tomáš Plhoň ignorantský idiot nebo notorický lhář?
Kdyby měl Léko opravdu zájem zjistit, jak to s privatizací OKD a zejména ztrátou majority státního podílu opravdu bylo, kdy se tak stalo a tedy jestli Sobotka za to může, či nikoli a zda tedy Sobotka vypouští v podstatě nepravdivou informaci, že za všechno mohou předchozí vlády ODS, které dopustily, aby stát v OKD ztratil majoritu, abych sklerotika Léka přesně citoval. Snadno by to tam nalezl.
Dovolím si upozornit, že podle dostupných údajů ten kdo státu ukradl OKD, doslova před nosem, byl jistý Stanislav Pros, který už v roce 1998!! vystupoval jako VĚTŠINOVÝ vlastník podniku! V roce 1998 Ištváne Léko. A disponoval tehdy akciovým podílem ve výši 50,8%!!!! Může být, že vedle problémů s pamětí, máte jako docela dost humanitně vzdělaných problém se základní triviální matematikou, či jste byl zrovna nemocen, když se někdy ve čtvrté, či v páté třídě právě probíral procentní počet. Takže dovolte , abych vám v tomto směru doplnil evidentní mezery.
Nějaký celek je vždycky reprezentován hodnotou 100, slovy sto procent. Polovina tohoto celku pak je charakterizována 50%- slovy padesáti procenty. Nadpoloviční podíl pak jakýmkoli zlomkem nebo celým procentem přičteným k těm 50-ti. Hodnota 50,8% tedy říká, že Pros byl v roce 1998 většinovým akcionářem, což znamenalo, že celý podnik musel dělat jen to, co on přikázal. Ostatní akcionáři,včetně státu byli z rozhodování vyřazeni a velmi rychle vyhnáni z orgánů společnosti. Kdybyste mi nevěřil, což je klidně možné, ověřte si to prosím opět u Andreje Babiše. Nebo kdyby jste se k němu zrovna nemohl dostat, máme před volbami, pak doporučuji tento článek:
Mladá fronta Dnes: Od incestu k miliardám – Tajné smlouvy odhalují, jak uhlobaroni Otava a Koláček k OKD přišli, 24.3.2003, Dalibor Bártek
Je ze sesterského plátku a NENÍ, nikoli kupodivu, veřejně dostupný. Ale pro vás nebude problémem se k němu dostat. Může být, že z něj budete per plex.
Nic na tom nemohl změnit žádný podíl v držení Restitučního investičního fondu. A propos- když už jsme u tohoto vašeho tvrzení, že stát za pomoci Restitučníhoi fondu měl v OKD majoritu,… Tak tohle tvrzení přezkoumejme na pravdivost.
Velmi fundovaný rozbor, jak to bylo s převodem OKD do soukromých rukou jsem nalezl na serveru Ekonomický deník, kde vyšel pod názvem
a kde je také řeč o Restitučním fondu a akciích OKD, které měl NOMINÁLNĚ /nominálně, neznamená vždycky REÁLNĚ/
dovolím si citovat:
…. Restituční investiční fond (RIF), který držel původně 3%, v roce 1997 však až 5% akcií OKD. V roce 1997 RIF, jehož vlastníkem byl stát, ale správu jeho majetku svěřil firmě PIAS ze skupiny IPB, prodal svých 5% akcií. Odkoupil je podnikatel Pros. Ztrátu majority ještě v roce 1997-8 získat zpět, fakticky ji vlastně ještě držel, ale asi to ani netušil, a to prostřednictvím jím vlastněného RIF. Svůj vliv neuplatnil.
Jasnější důkaz odpovědnosti státu za tuto situaci nelze předložit. Ztráta majority a tedy vlivu na společnost OKD byla buď vědomá aktivita politiků a úředníků v letech 1996 až 1998, nebo nepochopitelná a trestuhodná neodpovědnost a nečinnost – oboje se stejným výsledkem.
Takže opravdu šíři Sobotka nepravdivou informaci, že vlády ODS dopustily, ztrátu majority? Neznám přesné datum oné valné hromady OKD , kdy se už Pros prezentoval jako majoritní vlastník, ani datum, kdy to, s pomocí RIF, šlo ještě nějak stopnout, nicméně, existují jen dvě možnosti – že to bylo před volbami nebo těsně po volbách v roce 1998. Takže buď za dosluhující Tošovského vlády nebo už za šéfovaní Miloše Zemana ve Strakovce. Ovšem sklerotik Léko nákládá Sobotkovi, tehdy řadovému poslanci!
Nicméně která vláda nese zásadní odpovědnost za to, že stát přišel o kontrolu nad ostravskými doly je v onom článku popsáno s chirurgickou přesností. Stalo se tak dne 25,6,1996 , kdy s tát jednostranně a ze svého podílu provedl snížení základního jmění a to převodem 3500 akcií do zřízení zvláštního likvidačního fondu ve stejné výši.Opět si dovolím citovat, jak to konkrétně proběhlo:
Došlo k paradoxu. Ten spočíval v následujícím:
- Rezerva na útlum za 3,5 mld. Kč, do té doby v „dočasném držení FNM“ byla započítána do akciového podílu státu. Tehdy podíl státu včetně rezervy činil oněch 52 %. Stát si ale nezajistil, aby skutečný podíl státu byl nadále majoritní i po odečtení tohoto „dočasně drženého podílu“. Fatální, vědomá chyba.
- Jinak pak nešlo zajistit další požadavek privatizačního projektu, že snížení majoritního podílu o 3,5 mld. Kč se „nedotkne podílů minoritních akcionářů“.
- Dne 9. 7. 1996 bylo na portfoliový účet OKD převedeno 3.500.000 ks akcií čímž akciový podíl státu klesl na 40,11 %, !!!!!!!!!!!!!
- 3. 1997 krajský soud Ostrava registruje snížení základního kapitálu z 27,8 mld. na 24,3 mld. Kč, po této operaci dosáhl podíl státu konečných 45,88%.
- OKD dle privatizačního projektu měla hodnotu 3,5 mld. Kč přesunout do „likvidačního fondu“. Měly být využity na krytí nákladů útlumu těžby. Zda se tak stalo, není známo, práva akcionáře vykonávalo v té době Ministerstvo průmyslu a obchodu. Stát toto již nekontroluje, společnost neovládá.
- Podle doložených dokladů však ministerstvo financí privatizační projekt (pravděpodobně) změnilo. Rozhodnutí o privatizaci ze dne 11. 10. 1993 č. j. 630/2150/631/93 vedeného na MF pod č. 40017 již nezmiňuje vytvoření likvidační fond ve výši 3,5 mld. Kč. Další fatální chyba?
Hledáme-li odpovědné osoby, pak ministrem privatizace byl Ing. Jiří Skalický, jeho náměstkem Ing. Jaroslav Jurečka, ministrem financí Ivan Kočárník a předsedou vlády Václav Klaus. Krátce poté toto ministerstvo privatizace zaniklo!
Aby mi Ištván Léko porozuměl, pro případ, že by uvedené skutečnosti pro něj byly příliš komplikované:
Stát ještě 24,6 1996 tedy dva roky před tím, než přišel o majoritu s akciovým podílem v držení FNM, DOBROVOLNĚ a z vlastního rozhodnutí a vědomě, tuto přímou majoritu ZLIKVIDOVAL, aniž by ho k tomu někdo nutil. O den později už k prosazení své vůle ve strategické společnosti potřeboval pomoc dalších akcionářů – nejlépe měst a obcí, které vlastnily, opět z rozhodnutí státu akcie OKD plus onoho Restitučního investičního fondu, který ovšem řídila IPB. Kterou ovládala Nomura….A dokonale ji vytunelovala. Ale dokonce i dalších. Protože FNM od 9.7.1996 vlastnila jen 40,11% akcií…..
Cože jsme si, Ištváne Léko vysvětlili výše? To, že 40,11% je hrubě pod polovinu podílu!
Sobotka je taven za prodej menšinového balíku akcií v roce 2004. V onom článku o tom jak Babiš přišel ke Kosteleckým uzeninám, je také řeč o odkupu minoritního akciového podílu. Od původních vlastníků Babišem. Ten v prvním kole, aby se do firmy vůbec dostal, zaplatil za 1/3 firmy 300 milionů korun. Pak provedl pár dalších operací, stal se vlastníkem většinovým a původní majitele vykopl za ušmudlaných 20 míčů. A bylo. Pamatujme si to, za původních 33% 300 milionů, za poslední část dvacka!
Sobotka je vláčen různými Léky kanály za to, že za minoritní podíl v OKD dostal jen 4,5 miliardy. Na základě posudku, který si nechala vláda vypracovat a jehož autorem byl jistý Josef Doucha. Jen jako perličku dodávám, že tentýž odhadce figuruje i v té story Jak Andy ke Kosteleckým uzeninám přišel. Ovšem kupodivu nikdo a nejméně ze všech Babiš nebo Léko, tuto jeho roli zpochybňují… Ale věnujme se OKD. Přiznávám, že i já jsem řešil jeden problém – jakou cenu by byl asi Sobotka za ten zbytkový balík dostal, kdyby byl šel přes burzu a tedy zvolil úplně stejný postup, jako Zemanova vláda a Zeman sám, když prodával minoritu v ukradené MUS. Ovšem těm, co před tím stejnou společnost státu většinově ukradli.
Byla to pro mne otázka mimořádného významu, protože dávala zásadní odpověď – mohl Sobotka, resp. tehdejší vláda prodat lépe nebo ne?, protože burza byla jediným místem, kde cenu zcela nediktoval většinový vlastník. Jakkoli jeho vliv byl i zde svým způsobem fatální. A článek mi jasně odpovídá – opět si dovolím citovat z něj klíčovou větu:
Propočet ceny byl, …. porovnán s tržní reálnou hodnotou akcií firmy na trhu a byla mírně vyšší.
Pro laiky – stát inkasoval za jednu akcii více, než byla její aktuální cena na burze k danému dni!!! Tečka finito!
A jak si snadno ve zmíněném textu můžete ověřit – šlo o ceny výrazně vyšší než ty z obou posudků, které si vláda nechala vypracovat – tedy ten od Josefa Douchy a druhý od Komerční banky. Která už v té době nebyla zkorumpovanou kampeličkou s pochybnou pověstí, kde za větší či menší všimné bylo možné získat úplně všechno včetně posudků, nýbrž součástí renomovaného francouzského bankovního koncernu Societe Generale. Kterýžto deal s Francouzi realizovala, po velkém oddlužení KB, za peníze nás všech – vláda Miloše Zemana. A ta by přece někomu zkorumpovanému významnou banku nikdy neprodala…
Tohle všechno si může a vlastně by měl zjistit i Ištván Léko. Ale chápu, že když má někdo opravdu těžkého Alzheimera, těžko si vzpomene i na ty nejnutnější úkony, které má a musí učinit a jejich správné pořadí. Není mi sice jasné, jak v takovém stavu může řídit noviny, ale to opravdu není moje starost. To je Babišův problém.
Ano, musí to být Alzheimer…. Jinak bych totiž musel dospět k závěru, že Ištván Léko je….. a Lidovky tím pádem také.Takže Alzheimer.
Jo – když jsme u Babiše, jeho privatizací a Sobotky. Ten článek o tom jak získal Kostelecké uzeniny opravdu hodně a hodně doporučuji vaší pozornosti. Pro případ, že byste neměli čas, dovolím si přetisknout část z jeho samého závěru – konkrétně záznam z odposlechu, který pořídila policie když šetřila machinace v Konsolidační agentuře konkrétně činnost někdejší náměstkyně Kafkové, která tehdy z odstupem byla nejlépe placenou státní úřednicí a nakonec šla sedět na12 měsíců natvrdo za přijetí úplatku a poškozování státu. Hádejte kdo byl v konkrétním případě na druhém konci drátu a komu Kafková radila, jak z Konsolidačky získat co potřeboval od Sobotky, tehdy ministra financí – pokud říkáte -Babiš, máte za jedna s hvězdičkou:
28. dubna 2005 si Radka Kafková s Andrejem Babišem povídali takto:
- Babiš: Já půjdu dnes k Sobotkovi v půl čtvrté a budu tam mluvit o Kostelci. Co teda mám říkat? Tam to bylo v investiční radě a jde to do vlády?
- Kafková: Přesně tak, tam to bude klasické připomínkové řízení na šest týdnů a mělo by to být zařazeno na program vlády.
- Babiš: Tam může být výjimka, né?
- Kafková: Může tam být výjimka jako například u Zetoru, čas investiční rady do vlády byl asi týden…
- Babiš: Jak se můžeme zařídit, aby to šlo mimo připomínkové řízení do vlády? Co je potřeba udělat?
- Kafková: To musí zažádat ministr, který předkládá ten materiál do vlády.
- Babiš: To je kdo?
- Kafková: To je Urban, MPO.
- Babiš: Takže mám zavolat Turečkovi?
- Kafková: Tureček bude vědět přesný postup, ale když já předkládám materiály, tak žádá ministr financí předsedu vlády, aby to šlo mimo připomínkové řízení a dostalo se to přímo na program jednání, tak tohle musí udělat Urban. Jestli k tomu musí dát Sobotka vyjádření, nevím.
- Babiš: Takže jde o to, aby vláda mohla projednat materiál ve vládě bez připomínkového řízení. Tak v pondělí v 18 hodin v Intercontinentalu a projednáme to.
Vláda Jiřího Paroubka vyslovila souhlas s postoupením pohledávky Konsolidační agentury za Kosteleckými uzeninami Agrofertu usnesením z 15. února 2006 – i díky vlivu a působení Radky Kafkové. Čím se jí Andrej Babiš za pomoc odvděčil, jisté není, nelze tedy vyloučit, že mu pomáhala prostě z přesvědčení. V případu nebyl on osobně sledován jako podezřelý. A Kafková byla odsouzena za korupci v jiné kauze.
+'&t='+escape(document.title)+
'&wi='+escape(window.screen.width)+'&he='+escape(window.screen.height)+')
