Klidně jsem tenhle článek mohl také nazvat Co v záznamu z diskuse nebude, protože pořadatelé z Euro Direct slíbili, že záznam jednak pořídí a jednak ho veřejně vyvěsí. Jakmile se tak stane, dám vědět. Ale než se tak stane dovolím si věnovat dnešní Kosu postřehům a peripetiím, které to středeční, pokud vím snad vůbec první setkání alternativy s těmi velkými, co ji jednak soudí, ale zároveň ignorují a neváhám říci – pohrdají s ní, provázeli.
V první řadě, chci poděkovat organizaci Europe Direct Brno a Eurocentrum Brno obecně a panu Janu Kovářovi zejména, že si na něco takového takového vůbec troufli a realizovali to. Vůbec bych se nedivil, kdyby jim to někdo, tak říkajíc – omlátil o hlavu. Zejména kvůli mé maličkosti. Za což se omlouvám. A zrovna tak se omlouvám za těžkosti, které jsem jim způsobil před akcí a v jejím průběhu. Určitě technickým výpadkem mého počítače, který se najednou, sám od sebe zcela nečekaně úplně zablokoval a zamrzl, takže bylo třeba provést tvrdý restart, což mne jednak stálo spoustu času nicméně ani potom mne nechtěl pustit na Skype, takže znovupřipojení diskuse proběhlo přes výkonově výrazně slabší počítadlo mojí dobré ženy Karkule. A dále také tím, jak jsem diskusi pojal.
A právě o důvodech proč,jsem zvolil konkrétní typ přístupu, zejména k oběma zástupcům těch, co vnímají evidentně alternativu jako hrozbu, bude tento text.
Rozhodně ho nepíši proto, že bych si snad chtěl pobrečet nad ústrky, jichž se mi třeba dostalo. Rovnou říkám – není to můj styl a žádné ústrky nebyly. I proto, že jsem si sebemenší pokus o něco takového /zejména od vás ,pane Miloši Gregore, ale i vy, pane Michale Zlatkovský/ nenechal už v zárodku líbit. Což ostatně nemohl nikdo, kdo někdy zavadil alespoň povrchně o Kosu, čekat. Ale než se pustím do detailu – ještě jednou chci poděkovat organizátorům a speciálně panu Kovářovi. Pokusili se o něco, co zde mělo být už dávno. Třeba by republika vypadala trochu jinak. A třeba ne. Dnes už se to nedozvíme, protože příkopy jsou dávno hluboko vykopány a naprostá nedůvěra k těm na „druhém břehu“ a to vzájemně, je standardem
Než se pustím do toho, co bylo ve středu večer k vidění v Brně, musím, dost nečekaně odbočit na alternativní scénu. V diskusi pod jedním článkem na Aeronetu se objevila tato upoutávka na brněnskou besedu
Aktualita:
Mainstream vyzval alternativu ke konfrontaci, za alternativu se zúčastní Vlk a Parlamentní listy
https://www.facebook.com/events/150984662281001/
https://vlkovobloguje.wordpress.com/2018/02/19/alternativni-mediavitana-alternativa-nebo-ohrozeni-demokracie-prijdte-se-podivat/
Nevěděl bych o ní, kdyby metrika WordPressu, jíž je vybaven můj blog, o což jsem se nijak nezasloužil, neměla speciální funkci, že když někdo někam nalinknuje odkaz na Kosu a dojde ke kliknutí, je to na vnitřním počítadle Kosy zaznamenáno. Mohu se tudíž zpětně podívat kde a v jaké souvislosti ten link byl umístěn.
Takhle jsem zjistil, že je o mně řeč někde, kam bych určitě sám nezavítal. Aeronet opravdu není a nebude moje gusto. S upoutávkou, pod jedním článkem tohoto webu, na brněnskou panelovou diskusi o Alternativě i následnými vstupy nicku Pozorovatelka do diskuse, která se potom ve vlákně rozvinula, nemám žádný problém.
Psala slušně a tam, kde něco viděla, třeba i na mé osobě jinak, než se vidím sám, respektuji její právo na vlastní názor.
O téhle aeronetí peripetii bych se nezmínil ani, kvůli výkřikům tamních bigotních fanatiků, pro které nejsem žádný představitel alternativy, protože – ó jaká hrůza!!!!- volím Drahoše a netajím se názorem, že opuštění Evropské unie by pro Českou republiku bylo ekonomickou katastrofou Že zkrátka vlk není alernativa, ale nejspíš nějaký zaprodanec. Nejspíš placený Bakalou, případně Bilderbergem, ilumináty, CIA, Mossadem, Sorosem, atd. atd. Vlastně takový nějaký Jakub Janda. Jen, horší, protože maskovaný, a by zmátl poctivé opravdové vlastence.
Tohle mi nevadí a nedělá vrásky. Pravověrní z druhé strany si zase myslí, že jsem placený ruský šváb, snad Putinem osobně. Tudíž se to vzájemně vykompenzuje a já mám jistotu, že stojím správně, tam, kde chci být. Názory podobných mne nikdy netankovalÿ a zajímat nebudou. A nehodlám s nimi ztrácet čas! Situace se pro mne změnila, když se v diskusním vlákně objevil následující příspěvek:
Vlk že je alternativa? Ten Vlk, který na slovenském Svobodném vysílači vychvaloval EU a loboval za setrvání v Evropské unii, protože jinak jako země zažijeme katastrofu a rozvrat? Tak to bude k popukání. Doufám, že alespoň PL tam vyšlou někoho schopného. Jenom aby to ale nebyla “kontrolovaná alternativa”
Tohle je pro mne oficiální útok ze strany Aeronetu a ten nehodlám nechat bez odpovědi.
Kosa, co jsem dokázal vyselektovat, psala o Aeronetu jen jednou. V článku, kterého jsem nebyl autorem, ale za jehož obsahem si stojím. Což je také uvedeno v mé předmluvě k němu
https://vlkovobloguje.wordpress.com/2015/04/07/jak-poznat-lzivou-propagandu/
Nemám žádnou potřebu se k Aeronetu jakkoli vyjadřovat a neučil jsem tak ani v případech, kdy jsem byl upozorněn / několikrát/ že si mne na českém Svobodném vysílači Kapal, s hlavní hvězdou Aeronetu – nickem VK vzali do huby. Proč bych to asi tak měl dělat? Prostě každý z nás má doma kanalizační přípojku a taky jí nevěnuje pozornost, dokud řádně plní svou funkci.
Tentokrát ovšem musím učinit výjimku. Otřel se o mne administrátor Aeronetu a jako zástupce alternativy, dle něj mne diskvalifikuje tohle:
Vlk že je alternativa? Ten Vlk, který na slovenském Svobodném vysílači vychvaloval EU a loboval za setrvání v Evropské unii, protože jinak jako země zažijeme katastrofu a rozvrat? Tak to bude k popukání.
Nemohu za to, že pořadatelé neoslovili Kapala nebo Kolotočáře. Nebo kohokoli jiného z Alternativy. Nevnucoval jsem se jim, byl to jejich svobodný – opakuji – svobodný výběr.
Já naopak to pozvání přijal až po dost velkém rozvažování, s tím, že tam budu hájit nikoli právo vlka psát svůj blog a komentovat na Slobodném vysielači, ale i právo těch, co chodí číst Kosu nebo poslouchat Slobodný vysielač tak bez omezení a šikanování činit i nadále. To ovšem nebylo zdaleka všechno, co bylo mým cílem – tady nejde o vlka nebo lidi s kterými je spojen. Právo na vlastní názor nebo akceptaci nějakého názoru mají všichni.
Tedy i Aeronet, jeho publiku a kdokoli další. Každý, kdo se pohybuje v mezích zákona. Zkrátka tvrdě se vymezit proti tomu, aby někdo kádroval a určoval, kdo smí něco říci, co smí říci, kdo může cosi číst nebo poslouchat! Protože to je podle mne dřen demokracie a svobody. To musí fungovat pro Kosu i Aeronet. Stejně tak jako pro Halíka nebo Evropské hodnoty. Zatímní praxe byla, že alternativa je kádrována z druhé strany. Nyní si Aeronet stejně drze osopuje právo na totéž kádrování. O přece ví nejlépe, kdo je alternativa a kdo nikoli! Přemýšlím, jaký je rozdíl mezi Aeronetem a Evropskými hodnotami…. Kromě toho, že mají naprosto odlišný názor na Rusko, EU a další věci. V názoru na svobodu projevu a právo na jeho šíření je to jen stejná strana téže mince – nesnášenlivá povýšenost a snaha vnutit silou druhým svůj neomylný pohled na svět! Evidentně hodlají proti cenzuře svých názorů bojovat cenzurou těch druhých. Paráda!
Chci aeronetímu adminovi sdělit, že má právo si o mojí osobě myslet co chce. Co by ale ani on, ano celý Aeronet rozhodně neměl, je oblbovat své vlastní čtenáře! Hned to oblbování doložím. Včera dopoledne na straně tohoto webu – Ze světa bylo k nalezení toto:
Ano, vím, že tohle zvedá tlak i podstatné části návštěvníků Kosy. Ale zpět k Aeronetu. Na stejné stránce je k nalezení toto:
Věřím, že se mnou každý soudný člověk bude souhlasit, když učiním z obého, právě uvedeného závěr, že Zeman je aeronetím prezidentem a že je třeba zabránit krajně nebezpečné federalizaci Evropy, což říká Juncker. Takhle to vidí Aeronet a naprostá většina jeho čtenářů, včetně těch, co mne mají za zaprodance, ztroskotance a kdo ví koho,protože se zastávám členství ČR v EU a volil jsme Drahoše.
Takže je na čase zjistit, co si o členství v EU a jeho formě myslí prezident, kterého Aeronet, jak sám říká, pomohl zvolit.
Tohle:
V poslední prezidentské debatě na ČT dostali Zeman i Drahoš následující otázku:
Jaká je vaše osobní vize Evropské unie za deset let?
a Zeman odpověděl:
„Vždy jsem se označoval za eurofederalistu, nikoli za zastánce evropského unitárního státu. Evropská federace znamená, že Evropská unie by měla mít společnou zahraniční politiku, obrannou politiku a některé další principy, například sociální či ekologické politiky. A konkrétně společnou ochranu svojí vnější hranice, což dosud nemá. Přál bych si, aby proces integrace v tomto smyslu, to znamená dělby práce mezi národními vládami a nadnárodními institucemi, i nadále pokračoval a aby nedocházelo k tomu, že se nebude snažit Evropská komise vytlačovat pravomoc národních vlád.
Netvrdím, že Zeman říká přesně totéž, co Juncker, nicméně shodují se ve dvou zásadních bodech
1- EU má být do budoucna federální
2-má mít společnou /jednotnou zahraniční politiku
Liší se pouze modusem schvalování té zahraniční politiky. Nic více, nic méně.
Aeronet by opravdu neměl oblbovat své sympatizanty a měl by jim nalít čistého vína. A informovat je. jestli je pro Zemana a tím i pro setrvání v EU a její budoucí federalizaci nebo zda je pro záchranu České republiky Czechxitem z EU a tím proti Zemanovi. Obojí najednou není možné. A administrátora a podobné duševní giganty z Aeronetu nebo odjinud chci informovat, že jsem zastáncem členství v EU, ale NIKDY ne eurofederalistou /pamatuji si velmi dobře, jaké „pravomoci“ v naší bývalé federaci měly obě národní republiky/ a dokonce mi vadí i jednotná zahraniční politika. Uvědomuji si totiž její nevýhody.
Nicméně, i přes aeronetí blábolení jsem se cítil oprávněn zastupovat v Brně i jejich právo na existenci a svobodu šíření jejich jejich.. ehm.. názorů. Protože holt nikdo jiný to v dané chvíli a místě udělat nemohl. Být Aeronetem, respektive mojí babičkou na jeho místě, řekl bych si -v nouzi každý Franta, vlastně vlk , dobrý! Já si zase říkám, že i slepé střevo je střevo.
Mimochodem – druhý diskutér za Alternativu-pan Panenka z Parlamentních listů Aeronet označil za šmejd. Já pracoval za všechny.
Tím bych si dovolil tuto pasáž uzavřít a věnovat se konkrétnostem té brněnské debaty.
Měl jsem určitou představu, jak to bude probíhat a podle tohoto odhadu na ni nazbrojil. Přípravě jsem věnoval dva dny, důkladně. Výsledkem bylo, že nachystaného bylo moc. A když je něčeho moc, tak je toho příliš a výsledek je horší, než by mohl být.
Navíc se stalo, že původně avizovaná zástupkyně Centra hybridních a teroristických hrozeb paní/slečna Štastná se pro nemoc omluvila. Kteroužto informaci jsem získal vlastním šetřením ve středu ráno. Což bylo dobře, protože od pořadatelů přišla až v poledne a to bych byl nestihl si trochu proklepnout její náhradu, pana Michala Zlatkovského , takto datového novináře z ČR,
I tak materiály pro diskusi s paní/slečnou Štastnou, byly hozeny do koše. Nicméně příprava a otypování pana Zlatkovského, jak se následně ukázalo, byla železnou nutností. Proč o tom později. Předešlu, že šlo o klasickou hru – zloděj křičí chytte zloděje! Osobně mne zarmoutilo, že paní/slečna Štatstná nedorazila. Měl jsem nechystáno několik velmi zásadních replik a otázek. Už proto, že svůj představovací medailonek, který připravili všichni účastníci, měl následující formu:
Vyplývá mi z toho, že oficiálními kruhy je alternativa preventivně hodnocena jako bezpečnostní hrozba, snad dokonce až na úrovni terorismu. Jinak její plánovanou ingerenci do téhle diskuse hodnotit nelze! Škoda, že nemohla dorazit! Právě její avizovaná přítomnost definitivně rozhodla o mojí účasti. Takovýhle pohled na alternativu-VČETNĚ blogerů, mne jednak velmi zajímá a jednak osobně uráží. Tím, že do veřejného prostoru zavěsím, v souladu s ústavou, svoje názory, jsem kandidát na zločince typu terorista? Civilizační hrozba? A jsem sledován? To už jsme skutečně dospěli tak daleko? Rád bych byl zjistil, jak na tom jsme. A tohle představovalo zcela neopakovatelnou možnost rekognoskovat, co a jak!
Výsledná sestava účastníků tedy byla následující
za, řekněme – oficiální stranu pan Miloš Gregor,pedagog a výzkumník na Fakultě sociálních studií Masarykovy univerzity
a Michal Zlatkovský , datový žurnalista Českého rozhlasu.
Za, řekněme – preventivně podezřelé -pan Radim Panenka, 1. zástupce šéfredaktora Parlamentních listů
a moje maličkost. Dám svou vizitku , respektive jen obrázek, který jsem k ní připojil. A to hned z několika důvodů.Kdo se nad obrázkem zamyslel, měl jasno, co lze od vlka čekat.
Připravoval jsem se skutečně důkladně. Tak důkladně, jak si rešeršuji zdroje pro svoje analytické články. Mimo jiné, po zjištění, že na FB pořadatelů je možno se na diskusi přihlásit, co by posluchač, projel jsem si nejprve zběžně a následně pečlivěji všechny pevně přihlášené. Abych věděl, jaké publikum a reakce mohu čekat.
Výsledek byl překvapující i nepřekvapující zároveň. A také dvojnásobně zavazující. Z 39ti přihlášených /mimo účastníky a organizátory debaty/ byli soudím všichni do 35-ti. V každém případě mládež!!!
Pro mne nový fenomen – mladá generace,co se aktivně zajímá o politické informace! Bezva!!!! Publikum alternativy, je dle mé zkušenosti, spíše seniorního věku. Nepřekvapilo mne ovšem druhé zjištění – že podstatná část z nich jsou současní, či minulí studenti Masarykovy univerzity /celkem 19/a to převážně Fakulty sociálních studií. Kde učí pan Gregor. Z uvedené skutečnosti nevyvozuji nic pejorativního a byl bych nerad, kdyby mi někdo něco takového, na základě téhle zmínky, podsunul! Jen mi to řeklo dvě věci
– že moje vystoupení musím brát velmi vážně, protože tohle publikum se o politiku zajímá. ovšem s alternativou se setkalo naprosto minimálně a je jedinečná příležitost jim alternativu představit v trochu jiném světle, než znají!
-že ji bude principiálně vnímat od začátku negativně. Ve světle toho, jak je o ní referováno. Což znamená, že každé trochu rozporovatelné tvrzení budu muset přesvědčivě doložit. Protože jak obecně známo – hlavním znakem té zavádějící, matoucí, propagandistické a vůbec fujtajblové alternativní informační scény je to, že šíří neověřené a neověřitelné bludy!
Miloš Gregor už ve středu večer pověsil zmínku, že se vrátil z debaty, na svůj Facebook
a pod ní se objevilo pár komentů. Vybírám dva, od Gregora osobně a jednoho z přímých účastníků
Oba pánové /pan Gregor to řekl během besedy explicitně a pan Svoboda v dotazu na mne/, zastávají přesně ten názor o pakvalitě alternativních informací, který jste právě četli – prostě neověřené bláboly nebo lži. Z reakcí obou je vidět, že oba řešili velký problém v okamžiku, kdy se ukázalo, že najednou tomu tak není. Ba dokonce, kdy druhý strana ověřuje velmi pečlivě a důkladně, nad běžnou úroveň.
Já z Gregorovy reakce mezi řádky /jsem z generace, která tohle činí automaticky/ čtu následující – kdo ví, co to je za člověka, na koho je napojený /KGB? GRU? atd.atd.tvrdí, že je sám, ale kolik jich vlastně je/? . Takhle na mne ten koment, “ že jsem o něm měl vše zjištěné, dokonce i datum narození „, působí.Není li to tak, omlouvám se.Faktem je, že jsem si o něm zjistil to, co je na sítích veřejně dostupné.
Takže sděluji panu Gregorovi následující – ano, když jdu do veřejné debaty nebo cosi píši, co půjde na veřejnost, snažím se najít si informace. Rešeršnul jsem si tedy, co je o něm z veřejných zdrojů k mání. Sám. A dovolil jsem si začít jeho Osobní stránkou na webu Masarykovy univerzity. Zajímalo mne, co se o něm dozvím. Kde je i datum jeho narození. Má li s tím problém, nechť se obrátí na rektorát. Ano, zajímal mne, vedle jiného i věk. Z velmi dobrých důvodů. Jak ozřejmím později. Nyní jen doplním, že jsem odhodlán jemu osobně věnovat speciální článek Kosy, protože dnešní už je dlouhý teď a to je vlastně pořád na samém začátku! O čem osobní článek bude? O jeho Analýze manipulativních technik na vybraných českých serverech – výzkumní zpráva.
.Ale tím vás nyní nehodlám obtěžovat. Jsem zvyklý dělat své rozbory velmi důkladně. a tudíž i příprava je podobná ajá samozřejmě přečetl i tenhle výstup. Bylo by škoda s ním nepopracovat.
Druhý zmíněný komentátor -Tomáš Svoboda? Tak ten mi v sekci posluchačských reakcí položil, jestli si dobře vzpomínám, následující dotazy:
Kolik lidí dělá Kosu? Zda tam publikuji jenom já nebo pouštím i jiné, případně nesouhlasné názory? Zda už jsem někdy publikoval nějaký hoax? A když ano, zda jsem to, po zjištění uvedl na pravou míru, případně se omluvil.
Než jsem odpověděl, dovolil jsem si na něj kontraotázku – zda je oním Svobodou co chodí číst na Kosu, přes její FB stránku. Protože tam jeden agilní čtenář toho jména je. Jen mi bohužel, v daném okamžiku vypadlo křestní. Pokud by byl potvrdil, nemusel bych formulovat tak obsáhlou odpověď. Odpověděl , že nikoli.Takže mu bylo vysvětleno co a jak. Z jeho rekce u Miloše Gregora zjišťuji, že se ho dotklo, že snad by ho někdo,například asi takový exot, jako vlk, mohl podezírat, že on by si zadal s nějakou alternativní šmejdovinou.
To slovo šmejdovina používám naprosto záměrně. Pan Gregor v úvodní části diskuse, v reakci na moje vystoupení, označil alternativu za rovnocennou oněm šmejdům, co okrádají důchodce a její výstupy za šmejdské praktiky!!! Což doprovodil významným , vše říkajícím úsměvem – typu – to jsem mu to, tomu senilovi z Balíkova nandal!! K jeho mimice a úsměvu od ucha k uchu se okamžitě připojil svou mimikou pan Zlatkovský…. Jo, nějakej Alzheimerstrejda, nám tady bude, něco vykládat, jako těm svejm hloupejm tetkám a strejcům, co jsou schopný nanejvějš přeslabikovat titulky v Blesku!!! A následně to doprovodil ještě přednáškou o tom, jak se dělá opravdová žurnalistika, zejména ta datová! Ten jejich despekt i jejich úsměvů doslova čišel.
Od tohoto okamžiku u mne padly veškeré zábrany. Aby mne někdo nazval šmejdem, který provozuje šmejdské praktiky a někdo jako Zlatkovský , ročník 1991 , který dokázal vystudovat střední školu, začal poučovat o kvalitní a poctivé žurnalistice, když… No ještě chvilku vytrvejte, bude to docela výživné. Ale dostali jsme se k tomu, proč mne zajímal věk kotrahentů.
Pan Gregor je ročník 1987. Je mu tedy 30, max. 31.Zlatkovskému 26, max 27. Oba by tedy dokonce mohli být mými vnuky… Tohle nekonstatuji proto, abych použil trapně lacinou fintu a přidal si falešné autority přes věk. Stáří není zásluha.Mládí ovšem také ne. Obojí je jen biologický proces, kterému se nikdo nevyhne.Na stáří není nic pěkného. Je degenerativní a končí zánikem. Má jen jednu výhodu- životní zkušenosti -často draze a tvrdě zaplacené.
A moje životní zkušenosti a když oba mladá pánové dovolí, i nějaké vědomosti a zatím schopnost úsudku, má podléhat na kvalitu, solidnost a spolehlivost jejich úsudku? Protože ten první je názoru, že každý, kdo není z mainstreamu je automaticky šmejd se šmejdskými praktikami a ten druhý se dokonce chlubil ve své vizitce k besedě, že v rámci své práce v Českém rozhlase se podílel na VYPRACOVÁNÍ ŽEBŘÍČKU DEZINFORMAČNÍCH WEBU!!!!
Kladl jsem si otázku jaká životní zkušenost nebo prokazatelné životní úspěchy je opravňují, aby vynášeli své soudy??!!! A by analyzovali, kdo a co je košer a kdo a co ne a na které místo v žebříčku lhářů ho/to umístí? Kdyby promovali /u pana Zlatkovského by stačilo, kdyby vůbec cokoli vystudoval/ jako lékaři, byli by pořád ještě v zácviku a pacientům by sami mohli tak akorát měřit teplotu, kdyby byli právníky a chtěli být soudci, tak jednoho z nich by prezident možná čerstvě jmenoval do funkce, a druhý by zatím jako justiční čekatel, třidil v podatelně poštu, kdyby… Nicméně na vynášení závažných soudů o druhých mají gebír. No nechme těch kdyby. Jejich očividná arogance, povýšené úsměvy a samolibá suverenita mne aktivizovala.
A začal s tím něco dělat, jakmile moderátor večera, pan Jakub Krainer /děkuji za dobrý výkon a slušné zacházení pane Kainere!/ a můj počítač technicky dovolili.
Protože něco podobného jsem očekával , předpokládal a tudíž si cosi připravil. Jen jsem nevěděl kdy a jak to použiji. Proto jsem pořadatelům zaslal předem celkem 5 fotografií, z nichž jsem použil čtyři. Které byly věnovány panu Miloši Gregorovi, což jsem bohužel opomenul zmínit a činím tak touto formou, neb doufám, že si tenhle článek, stejně jako ten další, přijde přečíst.
Konstatuji následující:
1- žádná současná alternativa, ať je jak chce hloupá, rafinovaná, zločinná a kdo ví jaká nikdy nemůže vyfabulovat nic, co by se rovnalo vystoupení Collina Powella v OSN, když prezentoval důkazy o tom, že Irák je nebezpečný celému světu protože má zbraně hromadného ničení. Tohle tvrzení přebraly všechny informační zdroje celého světa a zejména ty nejrenomovanější. Aniž by z těch tvrzení cokoli ověřily nebo mohly ověřit. Bylo to, vzhledem k autoritě, která za těmi tvrzeními stála -PÍSMO SVATÉ. A já dodávám, že kdyby už tenkrát existovala Kosa, přebral bych to také. Takže bych dnes patřil k těm, co se zasloužili o smrt 0,5 až 1,5 milionu Iráčanů zabitých v Druhé válce v zálivu a následných operacích v Iráku, převážně civilistů. A na moje konto by šel další půldruhý milion, na které jsou odhadovány ztráty z působení Islámského státu v Iráku a Sýrii i syrské občanské válce, což by nenastalo, kdyby Bush ml. nezaútočil na na Irák.
2- žádná, sebezdeformovanější alternativa není schopna vyrobit větší hoax, než byl veřejnosti předložen po teroristických útocích v Paříži! Kdy vzniklo foto světových státníků, kteří kráčejí v čele masové demonstrace, která ukazovala naši jednotu v boji proti násilí šílenců a sdělovala jim , že my , s našimi lídry včele se jich nebojíme, nenecháme se zastrašit a platí, že my jsme v tomhle s našimi vůdci a oni jsou v tomhle s námi! Bez debat a diskusí. Jsme s vámi -buďte s námi! pane Gregore, bylo kdysi dávno heslo mojí generace! A časopis Týden, z kterého jsem pořídil screen shot to potvrzuje.
aby se nakonec ukázalo, jak to bylo doopravdy, že světoví vůdci vůbec nešli v čele, že vůbec nebyli s námi! Jen dodávám, že na Kose ve stejné době vyšel článek, psaný netradičně několika autory
Je suis pas Charlie? Ano nebo ne?
Zpětně je to velmi poučné čtení. Já byl tehdy jednoznačně Charlie. A nic neměním na svém tehdejším názoru. Ale musím současně ocenit ty, zejména tatku, kteří už tehdy tušili něco ve smyslu následující fotografie!
Jestliže Collin Powell je a bude největším moderním hoaxem a informačním selháním v dějinách, jestliže pro mne je ta pařížská fotografie největším hoaxem v moderních evropských dějinách, pak se sluší připojit i s největším a doufám, že neopakovatelným hoaxem českých moderních dějin!
Ano mám na mysli 17. listopad 1989 a informaci o „smrti“studenta Martina Šmída.
Která uvedla dění do nevratného pohybu a nastartovala to, co tu máme dnes. Tomuhle hoaxu vděčíme za demokracii a svobodu.
Je dobrý a špatný hoax, ptal jsem se pana Gregora? Odpověď jsem nedostal. Nedivím se. Já sám ji nemám. Věřím na poctivost. Věřím na měření všem stejným metrem a věřím na selský rozum. A tohle v tomto případě -nestačí!
Pan Gregor se z toho snažil vylhat, to slovo sedí, poukazem na to, mainstream přece přinesl informace následně o tom, že žádné ZHN nebyly… A nikoli alternativci!!! Opravdu seriozní protiargumentace!!!! Netuším, jak by se a si tak nějaké alternativní medium k takovéhle informaci k něčemutakovému dostalo jako první! – navíc před 15-ti roky!!! Mainstream nemá žádnou na následném odhalení téhle obrovské lži. To byla klasická z nouze ctnost a nikdo jiný to udělat nemohl. Maintream má ovšem nehynoucí zásluhu na primárním šíření hoaxu za 1,5 milionu mrtvých!
A podobně je to s tou fotografií z Paříže! Prý existuje nějaké video, prý se mohli řadit atd. atd! Prý …. prostě tahle argumentuje opravdu jen ta nejpokleslejší alternativa. Ale také mainstream. Co mne překvapuje, je skutečnost, že tímhle způsobem může argumentovat příslušník akademického výzkumu.
Rozhodně ale nevěřím samozvaným soudcům, poučující druhé, ačkoli nemají životní zkušenosti, nic za sebou, kromě své důležitosti a sebejistoty v neomylnost svých soudů a víry ve svou jedinečnost a správnost svého poslání.
Jsem si jistý, že Collin Powell věřil tomu, co říkal v OSN. Vím, že neuvěřitelný hoax se smrtí Martina Šmíd a posloužil dobré věci. Tohle mám za jisté. A proto bych nemohl, pane Gregore nikdy napsat NEJLEPŠÍ KNIHU o FAKE NEWS, na kterou jste tak pyšný, ani napsat to, čemu vy hrdě říkáte Analýza manipulativních technik na vybraných českých serverech – výzkumní zpráva. A na vašem místě, pane Zlatkovský, bych nikdy nikoho nemohl poučovat z pravidel opravdové žurnalistiky. Protože vím, jak vrtkavý je život a to, co dnes vypadá jako jako pravda nejpravdější, se velmi rychle může ukázat zcela jinak. Jak to zkusím předvést panu Gregorovi a jak jsem to předvedl ve středu večer panu Zlatkovskému.
I jeho jsem si proklepl ve veřejných zdrojích. Tudíž nutně muselo dojít i na jeho autorské články, publikované za jeho působení v Respektu
Zaujali mne dva
Jeden byl o „dobrých“ a „zlých“ trollech
Jak uspět v trollingu -Respekt 23.04.2015
Tohle je přece svět a doména aletrnativy! Takže se dozvídáme, že existuje dobrý i zlý trolling.
Dobří trollové:
Lucie Bittalová – trololingem získala místo na úřadu vlády, protože rozbíjela akce národovců
Jaroslav Cerman rozbíjel protiamerické snahy Jiřího Vyvadila
špatný trolling – proruští trollové
Zajímavý přístup. Nádherná ukázka dvojího metru. Když je to, takzvaně, “ v našem zájmu“ , lze používat i praktiky, které když fungují proti nám, jsou odsouzení hodné a je třeba proti nim zakročit!
Jestlipak mladý pán někdy slyšel ono biblické – nečiň jiným, co nechceš, aby jiní činili tobě?
Nadměrný zbytek je navážka do zpěvačky Lounové, a sranda hahaha!
Tohle jsem ani nestihnul odprezentoval a po té lekci, které se mi od Michala Zlatkovského a Miloše Gregora dostalo, došlo okamžitě na daleko větší kalibr – jeho článek
Zástupce ombudsmanky hájí práva utlačované většiny
20.02.2016
z kterého jsem si použil následující část, která pro mne představuje naprosto fatální novinářské selhání, které bych si s Respektem nikdy nespojil. Budu citovat:
Už týden stará kauza televize Prima, která odvysílala reportáž s křesťanským uprchlíkem ubytovaným v Česku, do úst mu v překladu vložila jiná slova, než říká v originále, a následně se místo omluvy pasovala do role odvážného šiřitele politicky nekorektní pravdy, stále nebere konce. Tentokrát se ke kravíngate vyjádřil zástupce ombudsmanky Stanislav Křeček.
Ve čtvrteční reportáži Primy neshledal na původním materiálu žádné pochybení a dnes věc okomentoval i na Facebooku: „Na tom, zda to bylo či nebylo řečeno, vůbec nezáleží! (…) Je tedy něco špatně, ale za to nemůže TV Prima, nýbrž ti, kteří zcela nezodpovědně tuto demagogii kolem migrantů, z důvodů o kterých nechci spekulovat, u nás roztáčejí!
Asi se ptáte, proč jsem zvýraznil dokonce červeně závorku a tři tečky v ní (…).
Hned to vysvětlím. Protože novinář a spolutvůrce žebříčků dezinformačních webů vytvořil naprosto ukázkovou, manipulativní a stupidní dezinformaci.
Přečtěte si ten Křečkův výrok ještě jednou, tak jak ho Zlatkovský podal. Mně to vychází tak, že zástupci ombudsmanky vůbec nezáleží na tom, jaká je pravda a že je xenofobní, nejspíše rasistický ubožák, který štve proti proti migrantům a těm, co jim zachraňují život!
Tenhle výklad vytvářejí ony tři tečky v závorce (..)!!! Zkrátka tahle značka , kdy autor přebírá nějaký cizí text a vypouští normálně naprosto nepodstatnou část, nemající příčinnou souvislost s tím, co sděluje a proč si citaci vybral. Jenže.. Jenže v konkrétním případě pana Křečka je tomu prostě naprosto opačně!!!!
Dovolím si dát jeho slova vcelku i s tím, co pan Zlatkovský neuvedl!
…na tom, zda to bylo či nebylo řečeno, vůbec nezáleží!
Důležité je něco zcela jiného.Jde totiž o to kdo to říká ! Je-li nám podsouváno, že to říká válkou zbídačený uprchlík, který sobě a své rodině útěkem z válkou zmítané země zachránil holý život, pak by takovýto výrok byl jistě zcela nepřípustný a hodný odsouzení. Pak by jistě bylo namístě zkoumat, zda něco tak neslýchaného vůbec uprchlík, vděčný za pomoc které se mu dostalo, mohl vyslovit.
Ale tak tomu ve skutečnosti přece není. Říká to člověk, který prohlašuje, že pro něho není žádný problém, pokud nebudou splněny jeho požadavky, se vrátit zpět, který prohlašuje že ve své domovině měl příjem který by „stačil pro pět českých rodin“ a který tedy doma žil na úrovni o které si většina našich domácností může nechat jen zdát. Pak je ovšem takový výrok zcela pochopitelný a TV Prima neměla žádný důvod jej jakkoliv falšovat. Neboť je vcelku logické, že se této rodině nelíbí to, co naše republiky jako svoji nejméně lidskou povinnost skutečným válečným uprchlíkům musí poskytnout. Autor tohoto výroku k nim však vůbec nepatří a absence jakékoliv povinnosti z naší strany je zde zcela zřejmá !
Mnohem zajímavější by byl rozhovor o tom co těmto lidem bylo vlastně o naší zemi sděleno, co jim bylo a kým slíbeno a jakou představu o životě u nás na základě poskytnutých informací měli, neboť zjevně se jim u nás nelíbí. Je tedy něco špatně, ale za to nemůže TV Prima, nýbrž ti, kteří zcela nezodpovědně tuto demagogii kolem migrantů , z důvodů o kterých nechci spekulovat, u nás roztáčejí !
To, co pan Zlatkovský nahradil tou závorkou a třemi tečkami je vyznačeno rovněž červeně. Nevěřím, že se najde někdo, kdo by neměl za to, že jde najednou o diametrálně jiný text a význam! Že pan Zlatkovský se dopustil exemplárního účelového vytržení z kontextu , což mu umožnilo přiřadit textu toho, kterého si vzal do parády zcela jiný, hluboce pejorativní význam! Totální zkreslení obsahu! Přesně to, co jste naznačoval vy a kolega Gregor, že provozuje alternativa. Pro mne totální diskvalifikace!
Byl bych vás ušetřil osobní spojitosti s tímhle článkem, kdyby pan Gregor nebyl nazval alternativu šmejdy provozující šmejdské praktiky a/nebo vy jste se nepřipojil k jeho pohrdavému po/úsmívání se mé argumentaci a necvičil mne na žurnalistickou poctvivost . Nicméně následně jste, ještě během besedy prohlásil, že jste si článek našel a nevidíte na něm nic špatného! Jsem rád, že jsem vás jmenoval napřímo.
Byl bych to nepochybně vytáhl, ale jen jako věc, jež pustil Respekt. Bez jakékoli veřejné spojitosti s vaší osobou. Nemám žádný plezír abych s mládenci vašeho věku vytíral podlahu. Ale učinil jsem preventivní protiopatření, kdyby se oni pokusili ji vytřít se mnou. Což se stalo. A nevyprovokovaně. A věřte, že byl ještě jiný důvod vás šetřit. Jste z ČRo. Který považuji za nejlepší a nejspolehlivější informační zdroj v téhle zemi. Má ve mně stálého a věrného a uznalého posluchače. Zejména ČRo Plus. A komentátoři typu Hartman, Slezák,Kubičko jsou pro mne třída sama o sobě. Nicméně ani alternativa není tak úplně marná a má kvalitu, když se hledá. Už obecně profláknutá jména jako Ostravak nebo Větvička jsou toho dokladem. Divím se, že v ČRo ještě nikoho nenapadlo, dát určitý prostor i komentátorům z našeho břehu, třeba už proto, že náš pohled je často dost jiný a ČRo má krýt nejrůznější názorové proudy. Nebo třeba proto, že pan generální je v porotě Krameriových cen. Což představuje, v dnešní situaci, slušnou porci odvahy. Nicméně -udělal jste z našeho dialogu duel. Na osobní bázi…. VAše chyba můj problém. A já problémy řeším.
Nyní s i uvědomuji, že jsem citoval koment posluchače té středeční debaty – pana Tomáše Svobody, a že se cítil zjevně dotčen, že by snad mohl navštívit něco tak určitě pokleslého jako je Kosa a pod., ale nepodal žádnou větší informaci o tom, co dostal jako odpověď. Takže byly poskytnuty informace, jak je řízena provozována Kosa. Odpovědí na dotaz, zda jsem vydal už také hoax, bylo přiznání, že ano. Stejně tak jsem přiznal, že jsem se v takovém případě čtenářům omluvil a chybu napravil Leč nebyl uveden žádný příklad….. Moje chyba, asi únava, ale chyba bez debat. Třeba pan Tomáš Svoboda, přeci jen, na upozornění někoho dalšího tenhle článek Kosy navštíví. Takže speciálně pro něj – jaká je praxe Kosy v případě, že dojde k chybě, si snadno ověří třeba zde:
Jsem už hodně přes 4 000 slov. A pořád se ani zdaleka neblížím konci. Mám těch doprovodných drobností, které bych chtěl popsat , mnoho.
Ale to bylo skutečně už v neúnosném megaformátu. Takže budu radši končit a jestliže jste zvědaví na pokračování, pusťte si dne s večer Slobodný vysielač a Hodinu vlka, kde to všechno s Borískem pořešíme. To, co jste četli, ale zejména to, co nikoli.
Nicméně ještě jednu věc musím zmínit. Přirozeně, že došlo i na otázku financování. Tohle protistranu zajímá vždycky. Takže bylo zopakováno, že Kosa nestojí nic. Což je pravda. I když jí nemusí být věřeno. To není má starost. Ale nastínil jsem financování Slobodného vysielača. V příčinném kontextu.
P.T. publikum bylo seznámeno, s tím, že Slobodný vysielači si ze 100% financují jeho posluchači.Dobrovolně. A dovolil jsem si srovnat financování SVSK s Českým rozhlasem.
Oba přece dělají totéž. Vysílají pro svoje posluchače nonstop 24 hodin denně, 7 dnů v týdnu, 12měsíců v roce.
A vycházeli mi takhle
ČRo na 24 stanicích /celoplošné+ regionální a zahraniční rozhlas/
poplatky 2,096 miliardy vlastními příjmy získá jen 7,5% peněz z celkového budgetu 2,236 miliardy
24 stanic =210 240 vysílacích hodin
1500 pracovníků -mzdové náklady 959 mio Kč
na jednoho 640 000 Kč = 53 000 včetně odvodů
Vysílací hodina 10 637 Kč
SvSk na 1 kanále.
2 400 000 Kč od podporovatelů
274 Kč /hodina.
Tohle jsem předvedl do Brna. Čísla byla naprosto výmluvná. Chtěl jsem na nich zdomumentovat, že to věčné denunciování alternativy a srovnávání na tzv. kvalitu práce, je srovnání hluboce podvyživeného člověka z okrajové čtvrti s nabušeným a špičkově vytrénovaným, speciálně připravovaným olympionikem a po obou se chce, aby dali stovku pod 10 sekund. Ačkoli by mělo být měřítkem jestli oba tu stovku překonají, každým svým tempem. Nebo jestli jeden z nich dá jen padesátku a křičí, že je to stovka, či ten druhý falšuje čas.
Dodatečně mi ovšem došlo, že ten výpočet nebyl tak vypovídající, jak jsem si původně představoval. ČRo, na rozdíl od Boríska platí nemalé poplatky za šíření signálu Českým radiokomunikacím, Tenhle náklad SVSK nemá. Odečet jsem proto od celkových výdajů 868 milionů za náklady na služby. Jakkoli je to špatně, protože tam vedle transmisních poplatků, je řada dalších služeb, ale budiž, netroškařme. U Boríska byla vynulována stejná položka.
Po přepočtu stojí jedna vysílací hodina
ČRo SVSK
6468 Kč 257 Kč
Z 38-ti násobku je jen 25ti násobek…
Podotýkám, že výpočet je velmi a velmi hrubý.Ale dostatečný pro základní orientaci, zejména pak pro demonstraci primárních možností obou „soutěžitelů“ zcela dostačující.
I tak se brněnskému auditoriu omlouvám za evidentní nepřesnost.
Když už jsem s těmi omluvami začal, připojím ještě dvě další.
Ta první je určena pánům Gregorovi a Zlatkovskému. U obou jsem prohlásil, že se podíleli na vytváření seznamu konspiračních webů. Neodpovídá to skutečnosti. Pouze pan Zlatkovský, jak sám uvedl, se podílel na vytváření žebříčku těchto h webů.
Poslední omluva je pak adresována Tomáši Svobodovi. Že jsem si dovolil otázku evokující možnost, že by snad chodil na alternativní web. Může být, že utrpěla jeho vážnost v prostředí, kde se pohybuje.Způsobil jsem to nerad, neúmyslně, svojí trestuhodnou nedbalostí. Mohl a měl jsem si všimnout, že onen čtenář Kosy se stejným příjmením má křestní jméno Michal. Pokorně se omlouvám!
P.S.
málem jsem zapomněl – když už jsme u těch omluv – pane Gregore, tvrdil jste že Kosa čerpá z Hlavnýchzprav.sk Byl jste vyzván, abyste to své tvrzení doložil. Stále mi na můj mail nic nedorazilo. Třeba ale přijde omluva, tak jako jste se jí dočkal vy ode mne. Protože jejich použití je naprosto minimální. Pokud byste náhodou našel naprosté výjimky jako třeba tu následující, jsem zvědav, jak prokážete s odstupem doby, že jde o fake news
Evropská komise chce občanům ztížit držení zbraní. Podle nového návrhu EK by bylo zakázáno kupovat a prodávat zbraně, jejich součásti i střelivo na internetu. Plánovaný krok by ale omezil hlavně občany, kteří v současné době už zbraň legálně drží, mj. i sportovní střelce, myslivce a majitele sbírek zbraní. Opatření se odůvodňuje snahou zabránit teroristům ve snadném přístupu ke zbraním. Podrobnosti na http://www.hlavnespravy.sk/ziadne-zbrane-v-europe-brusel-chce-sprisnit-zakony-o-zbraniach/710027 http://www.hlavnespravy.sk/zabojnik-len-hlupak-zachranuje-lehatka-ked-sa-potapa-cely-titanic/714498 http://www.mmnews.de/index.php/politik/59408-eu-waffen
P.P.S.
snažím se nakonec svých článků dávat programově vždycky ten úplně nejštavnatější kousek. Tentokrát nic podobného plánováno nebylo, leč život je sám největší a nejlepší šprýmař. Tentokrát v osobě pana, neváhám už napsat zvěřebijce Zlatkovského, který tu brněnskou besedu na svém FB pojal takto:
Inu, nejdříve ulovil křečka, omlouvám se Křečka a nyní vlka. Konspirátora!
Napadlo mne , ež bych to měl vydat jako Vtip na tento den, ve světle toho, co tenhle mládenec předvedl. Jenže těm, kteří nepřečetli tuhle litanii, by unikl kontext.
Pane Zlatkovský, odpustte, že jsem Vás připravil o zasloužený titul Žertéř Kosy. Při vašich životních zkušenostech připouštím, že nemusíte tušit, že když se někdo pohybuje na internetu od roku 97 s nějakým nickem, od roku 1997, má celkem oprávněně za to, že to je určitá značka. Může být , že se domnívám, že značka dobrá a vy, že šmejdovská. To není důležité. Co důležité ovšem je, že nejde o značku konspirativní. Už proto ne, že pořadatel od e mne dostal stejná osobní data, která jste mu poskytl vy nebo pan Gregor.. S životními zkušenostmi vám takovéhle jednoduchosti určitě časem automaticky dojdou.
+'&t='+escape(document.title)+
'&wi='+escape(window.screen.width)+'&he='+escape(window.screen.height)+')
