Diskusní peripetie kolem panelu Alternativní média-vítaná alternativa, nebo ohrožení demokracie?


Klidně  jsem tenhle článek mohl také  nazvat Co    v záznamu  z diskuse   nebude, protože  pořadatelé z Euro Direct slíbili,  že  záznam jednak pořídí a jednak  ho veřejně  vyvěsí. Jakmile  se tak  stane, dám  vědět. Ale  než  se  tak stane  dovolím  si věnovat  dnešní Kosu  postřehům a peripetiím,  které to  středeční,  pokud  vím  snad  vůbec  první  setkání  alternativy s těmi  velkými,  co ji jednak soudí, ale  zároveň  ignorují a neváhám říci  – pohrdají s  ní, provázeli.

V první řadě, chci poděkovat  organizaci Europe Direct  Brno a Eurocentrum  Brno obecně a  panu Janu Kovářovi  zejména,  že  si na  něco takového takového vůbec  troufli a  realizovali to.  Vůbec  bych se  nedivil,  kdyby  jim to  někdo, tak  říkajíc – omlátil o  hlavu. Zejména  kvůli  mé  maličkosti. Za  což  se omlouvám. A  zrovna  tak se omlouvám  za  těžkosti, které  jsem jim způsobil před  akcí a v jejím průběhu. Určitě technickým  výpadkem  mého počítače, který se  najednou, sám od  sebe zcela  nečekaně  úplně  zablokoval  a zamrzl, takže  bylo třeba  provést tvrdý  restart, což  mne jednak  stálo spoustu  času nicméně  ani potom  mne nechtěl pustit  na  Skype, takže  znovupřipojení  diskuse proběhlo přes výkonově  výrazně  slabší  počítadlo mojí  dobré  ženy  Karkule. A  dále  také  tím,  jak  jsem diskusi  pojal.

A právě  o důvodech proč,jsem zvolil  konkrétní  typ  přístupu,  zejména  k oběma  zástupcům  těch, co  vnímají  evidentně  alternativu  jako  hrozbu, bude  tento  text.

Rozhodně  ho nepíši proto,  že  bych si snad  chtěl pobrečet nad  ústrky, jichž se mi třeba dostalo.  Rovnou  říkám  – není to můj styl a žádné  ústrky  nebyly. I proto, že  jsem  si sebemenší pokus o něco takového /zejména  od vás ,pane  Miloši  Gregore, ale  i vy, pane  Michale  Zlatkovský/ nenechal už  v zárodku  líbit. Což ostatně nemohl nikdo,  kdo  někdy  zavadil  alespoň  povrchně o Kosu,   čekat. Ale než  se pustím do detailu  – ještě  jednou  chci poděkovat organizátorům  a  speciálně  panu Kovářovi. Pokusili se o něco,  co zde mělo  být  už  dávno. Třeba  by  republika  vypadala trochu  jinak. A  třeba  ne. Dnes už se to  nedozvíme, protože  příkopy  jsou  dávno hluboko  vykopány a naprostá  nedůvěra k těm na „druhém  břehu“ a  to  vzájemně,  je  standardem

Než  se pustím  do  toho, co  bylo ve  středu  večer  k  vidění v  Brně,  musím, dost  nečekaně  odbočit  na  alternativní  scénu. V  diskusi pod  jedním  článkem  na  Aeronetu  se  objevila tato  upoutávka na brněnskou besedu

Aktualita:
Mainstream vyzval alternativu ke konfrontaci, za alternativu se zúčastní Vlk a Parlamentní listy
https://www.facebook.com/events/150984662281001/
https://vlkovobloguje.wordpress.com/2018/02/19/alternativni-mediavitana-alternativa-nebo-ohrozeni-demokracie-prijdte-se-podivat/

Nevěděl bych o ní, kdyby  metrika  WordPressu,  jíž  je vybaven  můj  blog, o což jsem se nijak nezasloužil,   neměla  speciální  funkci,  že  když  někdo někam  nalinknuje odkaz  na  Kosu a dojde ke kliknutí, je  to na  vnitřním počítadle  Kosy zaznamenáno. Mohu  se tudíž   zpětně podívat kde a  v jaké  souvislosti  ten link byl  umístěn.

Takhle jsem zjistil,  že je  o mně řeč  někde, kam  bych  určitě sám   nezavítal. Aeronet  opravdu není a nebude moje  gusto. S  upoutávkou, pod  jedním  článkem  tohoto  webu,   na brněnskou panelovou  diskusi o  Alternativě i následnými  vstupy nicku Pozorovatelka  do diskuse, která  se potom ve  vlákně  rozvinula, nemám žádný problém.

Psala  slušně a tam, kde  něco viděla, třeba i na mé  osobě jinak, než se  vidím  sám, respektuji její právo na  vlastní  názor.

O  téhle  aeronetí peripetii bych se  nezmínil  ani, kvůli  výkřikům  tamních  bigotních  fanatiků, pro které  nejsem  žádný  představitel alternativy, protože  – ó  jaká  hrůza!!!!- volím Drahoše  a netajím se názorem, že  opuštění  Evropské  unie  by  pro  Českou republiku bylo  ekonomickou  katastrofou Že  zkrátka  vlk  není  alernativa, ale  nejspíš  nějaký  zaprodanec.  Nejspíš  placený  Bakalou, případně  Bilderbergem, ilumináty, CIA, Mossadem, Sorosem, atd. atd. Vlastně takový nějaký Jakub  Janda. Jen, horší, protože  maskovaný, a by  zmátl  poctivé  opravdové  vlastence.

Tohle  mi nevadí  a nedělá  vrásky. Pravověrní  z  druhé strany  si zase  myslí, že  jsem placený ruský  šváb, snad Putinem osobně. Tudíž  se to vzájemně vykompenzuje a  já  mám jistotu, že  stojím správně, tam, kde chci  být. Názory podobných  mne nikdy  netankovalÿ a zajímat  nebudou.  A nehodlám s nimi ztrácet  čas!  Situace  se pro mne změnila,  když  se  v  diskusním  vlákně objevil  následující  příspěvek:

Vlk že je alternativa? Ten Vlk, který na slovenském Svobodném vysílači vychvaloval EU a loboval za setrvání v Evropské unii, protože jinak jako země zažijeme katastrofu a rozvrat? Tak to bude k popukání. Doufám, že alespoň PL tam vyšlou někoho schopného. Jenom aby to ale nebyla “kontrolovaná alternativa”

Tohle je pro mne  oficiální  útok ze  strany  Aeronetu a  ten nehodlám nechat  bez odpovědi.

Kosa, co jsem  dokázal vyselektovat, psala  o  Aeronetu  jen  jednou. V  článku,  kterého jsem  nebyl  autorem, ale  za jehož  obsahem si  stojím. Což  je  také uvedeno  v mé  předmluvě k němu

https://vlkovobloguje.wordpress.com/2015/04/07/jak-poznat-lzivou-propagandu/

Nemám  žádnou potřebu  se k  Aeronetu  jakkoli   vyjadřovat a neučil  jsem tak  ani v případech, kdy jsem  byl upozorněn / několikrát/ že  si  mne  na českém Svobodném vysílači Kapal, s  hlavní  hvězdou Aeronetu  – nickem VK  vzali do huby. Proč  bych to  asi tak měl dělat? Prostě  každý  z nás  má  doma  kanalizační přípojku a   taky  jí  nevěnuje  pozornost,  dokud  řádně plní  svou  funkci.

Tentokrát  ovšem musím  učinit výjimku. Otřel se o mne  administrátor Aeronetu a  jako zástupce  alternativy, dle něj mne    diskvalifikuje  tohle:

Vlk že je alternativa? Ten Vlk, který na slovenském Svobodném vysílači vychvaloval EU a loboval za setrvání v Evropské unii, protože jinak jako země zažijeme katastrofu a rozvrat? Tak to bude k popukání.

Nemohu za  to, že  pořadatelé  neoslovili  Kapala  nebo Kolotočáře. Nebo kohokoli  jiného  z  Alternativy. Nevnucoval  jsem se jim, byl to jejich  svobodný – opakuji – svobodný  výběr.

Já naopak  to pozvání přijal  až  po dost  velkém rozvažování, s tím, že  tam budu  hájit  nikoli právo  vlka  psát  svůj  blog a  komentovat  na Slobodném vysielači, ale i právo těch, co  chodí  číst  Kosu  nebo poslouchat  Slobodný  vysielač tak  bez omezení a šikanování  činit i nadále. To ovšem  nebylo zdaleka  všechno, co  bylo mým cílem – tady nejde o vlka nebo lidi s kterými  je spojen. Právo  na vlastní  názor  nebo  akceptaci  nějakého názoru  mají všichni.

Tedy  i Aeronet,  jeho  publiku a kdokoli  další. Každý, kdo  se pohybuje  v mezích  zákona.   Zkrátka  tvrdě  se vymezit  proti  tomu,  aby  někdo  kádroval  a určoval,  kdo  smí  něco  říci, co  smí  říci, kdo může  cosi  číst nebo poslouchat! Protože  to  je podle mne  dřen  demokracie a svobody.  To musí fungovat  pro  Kosu  i  Aeronet.  Stejně  tak jako pro Halíka nebo Evropské  hodnoty. Zatímní praxe  byla,  že  alternativa  je  kádrována  z  druhé  strany.  Nyní  si  Aeronet  stejně  drze  osopuje  právo  na totéž  kádrování.  O přece ví nejlépe,  kdo  je  alternativa  a kdo nikoli!  Přemýšlím,  jaký  je  rozdíl  mezi  Aeronetem a  Evropskými hodnotami….  Kromě  toho, že  mají  naprosto odlišný názor  na Rusko, EU   a  další věci.  V názoru  na  svobodu  projevu a právo  na jeho šíření  je to jen  stejná strana  téže  mince – nesnášenlivá  povýšenost  a  snaha  vnutit  silou   druhým  svůj  neomylný pohled  na svět! Evidentně  hodlají proti cenzuře svých názorů bojovat  cenzurou těch  druhých. Paráda!

Chci aeronetímu adminovi  sdělit, že  má  právo si o mojí osobě  myslet co  chce. Co  by  ale  ani on, ano  celý  Aeronet rozhodně  neměl, je oblbovat   své vlastní  čtenáře! Hned  to oblbování  doložím. Včera  dopoledne na   straně tohoto  webu –  Ze  světa bylo k  nalezení  toto:

Ano, vím, že  tohle  zvedá  tlak i podstatné  části návštěvníků  Kosy. Ale zpět k Aeronetu. Na stejné stránce  je k nalezení  toto:

Věřím, že  se mnou  každý  soudný  člověk bude souhlasit, když  učiním z obého, právě uvedeného  závěr,  že Zeman je aeronetím prezidentem a  že je třeba  zabránit  krajně nebezpečné federalizaci  Evropy, což  říká  Juncker. Takhle to vidí  Aeronet a naprostá většina  jeho čtenářů,  včetně  těch, co  mne mají  za  zaprodance, ztroskotance  a   kdo ví koho,protože se zastávám členství  ČR v  EU a  volil jsme  Drahoše.

Takže je na  čase zjistit, co  si o členství v  EU  a jeho formě  myslí prezident,  kterého Aeronet, jak sám říká,  pomohl zvolit.

Tohle:

V poslední prezidentské debatě  na  ČT dostali Zeman i Drahoš  následující otázku:

Jaká je vaše osobní vize Evropské unie za deset let?

a Zeman odpověděl:

„Vždy jsem se označoval za eurofederalistu, nikoli za zastánce evropského unitárního státu. Evropská federace znamená, že Evropská unie by měla mít společnou zahraniční politiku, obrannou politiku a některé další principy, například sociální či ekologické politiky. A konkrétně společnou ochranu svojí vnější hranice, což dosud nemá. Přál bych si, aby proces integrace v tomto smyslu, to znamená dělby práce mezi národními vládami a nadnárodními institucemi, i nadále pokračoval a aby nedocházelo k tomu, že se nebude snažit Evropská komise vytlačovat pravomoc národních vlád.

Netvrdím, že  Zeman  říká  přesně totéž, co Juncker, nicméně shodují se  ve dvou zásadních  bodech

1- EU  má  být  do budoucna  federální

2-má mít  společnou /jednotnou zahraniční politiku

Liší se pouze  modusem  schvalování  té  zahraniční politiky. Nic  více, nic  méně.

Aeronet  by  opravdu neměl oblbovat  své  sympatizanty  a měl by jim  nalít  čistého  vína.  A informovat  je. jestli je  pro  Zemana a tím i pro setrvání v  EU a její   budoucí federalizaci  nebo  zda  je pro  záchranu  České  republiky  Czechxitem z EU a  tím proti Zemanovi. Obojí najednou  není  možné.  A  administrátora a  podobné   duševní giganty z  Aeronetu nebo odjinud chci informovat,  že  jsem  zastáncem  členství  v  EU, ale NIKDY   ne   eurofederalistou /pamatuji si  velmi dobře, jaké „pravomoci“ v naší bývalé federaci měly obě národní  republiky/ a dokonce mi  vadí i jednotná zahraniční politika.  Uvědomuji si totiž  její nevýhody.

Nicméně,  i přes  aeronetí  blábolení  jsem  se  cítil  oprávněn  zastupovat  v Brně i jejich právo na  existenci   a  svobodu  šíření  jejich jejich.. ehm.. názorů.  Protože  holt  nikdo  jiný  to v dané  chvíli  a místě udělat nemohl. Být  Aeronetem, respektive  mojí babičkou  na jeho místě, řekl bych  si  -v  nouzi  každý  Franta, vlastně  vlk , dobrý! Já  si zase  říkám, že  i slepé střevo je  střevo.

Mimochodem  – druhý diskutér  za  Alternativu-pan Panenka  z Parlamentních listů  Aeronet   označil  za  šmejd.  Já  pracoval za  všechny.

Tím bych si dovolil tuto pasáž  uzavřít a věnovat se  konkrétnostem  té  brněnské  debaty.

Měl  jsem  určitou představu,  jak to bude probíhat  a podle  tohoto odhadu na ni  nazbrojil. Přípravě  jsem věnoval  dva  dny,  důkladně. Výsledkem bylo, že nachystaného bylo moc. A když je  něčeho moc, tak je  toho příliš a  výsledek je  horší, než by mohl být.

Navíc  se  stalo,  že původně  avizovaná  zástupkyně  Centra  hybridních a teroristických  hrozeb  paní/slečna Štastná se pro nemoc  omluvila. Kteroužto informaci  jsem  získal  vlastním šetřením  ve  středu  ráno. Což bylo dobře, protože  od pořadatelů  přišla  až v poledne  a to bych  byl  nestihl  si  trochu proklepnout  její  náhradu, pana Michala Zlatkovského  , takto  datového novináře  z ČR,

I tak materiály pro  diskusi s paní/slečnou Štastnou, byly hozeny do koše. Nicméně  příprava  a otypování  pana  Zlatkovského, jak se následně ukázalo, byla  železnou nutností. Proč  o tom  později. Předešlu,  že  šlo o klasickou  hru  – zloděj  křičí  chytte  zloděje! Osobně  mne zarmoutilo, že  paní/slečna  Štatstná nedorazila.  Měl jsem  nechystáno  několik  velmi  zásadních  replik a  otázek. Už proto, že  svůj představovací medailonek, který připravili  všichni  účastníci,  měl následující  formu:

Vyplývá mi  z  toho, že  oficiálními  kruhy je  alternativa  preventivně  hodnocena  jako bezpečnostní  hrozba, snad  dokonce  až  na úrovni  terorismu. Jinak  její plánovanou ingerenci  do téhle  diskuse hodnotit  nelze!  Škoda, že nemohla  dorazit!  Právě její  avizovaná  přítomnost  definitivně  rozhodla o mojí  účasti. Takovýhle  pohled  na  alternativu-VČETNĚ  blogerů, mne  jednak  velmi zajímá a jednak osobně  uráží.  Tím, že  do veřejného prostoru zavěsím, v  souladu s ústavou,  svoje názory, jsem kandidát  na  zločince typu terorista? Civilizační hrozba? A  jsem  sledován?  To už  jsme  skutečně dospěli tak  daleko?  Rád  bych byl zjistil,  jak na  tom jsme. A  tohle představovalo zcela neopakovatelnou  možnost rekognoskovat, co a  jak!

Výsledná sestava  účastníků  tedy  byla následující

za, řekněme – oficiální stranu  pan Miloš  Gregor,pedagog  a  výzkumník na  Fakultě  sociálních  studií  Masarykovy  univerzity

a Michal Zlatkovský , datový  žurnalista Českého rozhlasu.

 

Za, řekněme – preventivně  podezřelé -pan  Radim Panenka,  1. zástupce  šéfredaktora  Parlamentních  listů

a moje  maličkost. Dám  svou  vizitku , respektive jen  obrázek, který  jsem k ní připojil. A to hned  z několika  důvodů.Kdo se nad obrázkem  zamyslel,  měl  jasno, co lze  od  vlka  čekat.

Připravoval  jsem  se skutečně  důkladně. Tak  důkladně, jak si  rešeršuji zdroje  pro  svoje analytické  články. Mimo jiné, po zjištění,  že  na  FB  pořadatelů  je  možno se  na  diskusi přihlásit, co by posluchač, projel jsem si  nejprve zběžně  a následně  pečlivěji všechny  pevně  přihlášené. Abych  věděl,  jaké publikum a  reakce mohu čekat.

Výsledek byl překvapující  i nepřekvapující  zároveň. A  také dvojnásobně  zavazující. Z  39ti přihlášených /mimo účastníky  a organizátory  debaty/  byli  soudím  všichni do  35-ti. V  každém případě  mládež!!!

Pro mne nový  fenomen –  mladá generace,co se aktivně  zajímá  o politické informace!  Bezva!!!! Publikum  alternativy, je  dle mé zkušenosti,  spíše  seniorního věku.  Nepřekvapilo  mne ovšem  druhé zjištění – že  podstatná část  z  nich  jsou  současní, či minulí studenti Masarykovy  univerzity /celkem 19/a  to    převážně Fakulty  sociálních  studií. Kde učí  pan Gregor. Z  uvedené skutečnosti  nevyvozuji nic  pejorativního a byl  bych nerad, kdyby mi  někdo něco takového, na  základě  téhle zmínky, podsunul!  Jen mi to  řeklo dvě  věci

– že moje  vystoupení musím  brát  velmi  vážně, protože tohle  publikum se o politiku zajímá. ovšem   s  alternativou se setkalo  naprosto minimálně a  je  jedinečná  příležitost  jim alternativu představit v  trochu jiném světle, než  znají!

-že  ji  bude  principiálně  vnímat  od  začátku  negativně. Ve  světle  toho,  jak je  o  ní referováno.  Což  znamená, že  každé trochu rozporovatelné tvrzení  budu muset  přesvědčivě  doložit. Protože  jak obecně známo – hlavním znakem té zavádějící, matoucí, propagandistické  a vůbec  fujtajblové  alternativní informační  scény  je to,  že  šíří  neověřené a neověřitelné  bludy!

Miloš  Gregor  už  ve  středu  večer  pověsil zmínku, že  se vrátil z  debaty,  na  svůj  Facebook

a  pod  ní se objevilo pár  komentů.  Vybírám dva, od Gregora  osobně a  jednoho  z  přímých  účastníků

Oba  pánové /pan Gregor  to  řekl během  besedy  explicitně  a  pan Svoboda  v dotazu na mne/,  zastávají přesně  ten názor o  pakvalitě  alternativních informací, který  jste právě  četli  – prostě  neověřené bláboly  nebo  lži.  Z  reakcí obou  je  vidět, že  oba  řešili   velký problém  v okamžiku,  kdy  se ukázalo,  že  najednou  tomu tak není. Ba  dokonce, kdy druhý  strana  ověřuje  velmi pečlivě a důkladně,  nad  běžnou  úroveň.

Já  z Gregorovy  reakce  mezi  řádky /jsem  z generace, která  tohle  činí  automaticky/  čtu  následující – kdo ví, co  to je  za člověka, na  koho je napojený /KGB?  GRU? atd.atd.tvrdí, že je  sám, ale  kolik jich vlastně  je/? . Takhle na mne  ten koment, “ že  jsem o něm měl  vše zjištěné, dokonce  i datum  narození „, působí.Není  li to tak, omlouvám se.Faktem je, že  jsem  si  o něm zjistil to, co  je  na  sítích  veřejně  dostupné.

Takže  sděluji  panu Gregorovi  následující – ano,  když  jdu  do veřejné  debaty nebo  cosi píši, co půjde na veřejnost, snažím se najít  si  informace. Rešeršnul jsem si tedy, co  je o něm z veřejných  zdrojů k mání.  Sám. A  dovolil jsem si začít jeho  Osobní stránkou  na  webu  Masarykovy  univerzity. Zajímalo mne, co se o něm dozvím. Kde je i datum jeho narození. Má li  s tím problém, nechť  se obrátí na rektorát. Ano, zajímal mne, vedle  jiného i věk. Z  velmi dobrých  důvodů. Jak ozřejmím  později.   Nyní jen doplním, že  jsem odhodlán jemu  osobně  věnovat  speciální  článek  Kosy, protože  dnešní  už  je  dlouhý  teď  a to  je  vlastně pořád  na  samém  začátku! O čem osobní  článek  bude?  O jeho Analýze  manipulativních technik na  vybraných  českých  serverech  – výzkumní zpráva.

.Ale tím  vás  nyní  nehodlám obtěžovat. Jsem zvyklý dělat  své  rozbory  velmi  důkladně.  a  tudíž i příprava je  podobná   ajá  samozřejmě  přečetl  i tenhle  výstup. Bylo by  škoda  s ním nepopracovat.

Druhý  zmíněný komentátor  -Tomáš  Svoboda?  Tak ten mi  v  sekci posluchačských  reakcí  položil, jestli si  dobře  vzpomínám,  následující  dotazy:

Kolik lidí  dělá Kosu?  Zda tam publikuji jenom já  nebo  pouštím  i jiné, případně  nesouhlasné  názory? Zda  už  jsem  někdy  publikoval nějaký  hoax?  A když  ano,  zda jsem  to, po zjištění  uvedl na pravou míru, případně  se omluvil.

Než  jsem odpověděl, dovolil jsem si  na něj kontraotázku – zda  je  oním Svobodou  co chodí  číst na Kosu, přes její  FB stránku.  Protože  tam jeden  agilní  čtenář  toho jména  je.  Jen  mi  bohužel,  v  daném okamžiku  vypadlo křestní. Pokud  by byl  potvrdil, nemusel  bych  formulovat tak  obsáhlou odpověď.  Odpověděl , že nikoli.Takže  mu  bylo vysvětleno  co a  jak.  Z jeho  rekce  u Miloše  Gregora zjišťuji,  že  se  ho dotklo,  že  snad  by  ho někdo,například  asi takový  exot, jako vlk, mohl  podezírat, že  on  by si zadal  s  nějakou  alternativní  šmejdovinou.

To slovo  šmejdovina používám naprosto  záměrně. Pan Gregor  v úvodní  části  diskuse, v reakci na moje  vystoupení,       označil  alternativu  za  rovnocennou  oněm  šmejdům, co  okrádají  důchodce  a  její  výstupy  za  šmejdské  praktiky!!! Což  doprovodil významným  , vše  říkajícím  úsměvem  –  typu   – to  jsem mu  to,  tomu  senilovi z  Balíkova nandal!! K jeho mimice a  úsměvu  od  ucha k uchu  se okamžitě připojil  svou mimikou  pan Zlatkovský…. Jo, nějakej  Alzheimerstrejda, nám tady bude,  něco vykládat, jako  těm  svejm  hloupejm  tetkám a strejcům, co jsou schopný  nanejvějš přeslabikovat  titulky  v Blesku!!! A následně  to doprovodil ještě přednáškou  o  tom, jak se  dělá opravdová žurnalistika,  zejména    ta  datová! Ten  jejich  despekt  i jejich úsměvů doslova  čišel.

Od  tohoto okamžiku  u mne  padly  veškeré  zábrany. Aby mne  někdo  nazval  šmejdem, který provozuje  šmejdské praktiky a  někdo jako  Zlatkovský , ročník  1991 ,  který  dokázal vystudovat    střední  školu,  začal poučovat o  kvalitní  a poctivé  žurnalistice, když… No ještě  chvilku  vytrvejte, bude to  docela  výživné.  Ale  dostali jsme  se k  tomu, proč  mne zajímal  věk  kotrahentů.

Pan  Gregor  je  ročník  1987. Je mu tedy  30,  max. 31.Zlatkovskému  26, max  27.  Oba by tedy  dokonce mohli  být  mými  vnuky…  Tohle  nekonstatuji proto,  abych použil  trapně  lacinou  fintu a přidal si   falešné  autority  přes  věk. Stáří není  zásluha.Mládí ovšem  také  ne.  Obojí je  jen  biologický proces, kterému se nikdo nevyhne.Na  stáří  není  nic  pěkného.  Je  degenerativní a končí  zánikem.  Má  jen jednu  výhodu-  životní zkušenosti -často  draze  a tvrdě zaplacené.

A moje  životní zkušenosti a  když  oba  mladá  pánové  dovolí, i  nějaké  vědomosti  a  zatím schopnost  úsudku,  má  podléhat   na kvalitu, solidnost  a spolehlivost  jejich  úsudku?  Protože  ten  první  je názoru,  že  každý, kdo  není  z  mainstreamu  je  automaticky  šmejd  se šmejdskými praktikami a ten druhý  se dokonce chlubil  ve své  vizitce k besedě, že  v  rámci  své práce  v Českém rozhlase se podílel na VYPRACOVÁNÍ  ŽEBŘÍČKU DEZINFORMAČNÍCH  WEBU!!!!

Kladl jsem si  otázku jaká  životní  zkušenost  nebo  prokazatelné  životní  úspěchy  je opravňují, aby  vynášeli své  soudy??!!!  A by  analyzovali,  kdo  a  co je  košer a kdo a co  ne a na které místo v žebříčku  lhářů  ho/to umístí?  Kdyby promovali /u pana  Zlatkovského by  stačilo, kdyby  vůbec  cokoli vystudoval/ jako lékaři,  byli  by  pořád  ještě  v  zácviku  a  pacientům  by  sami  mohli tak  akorát  měřit  teplotu,  kdyby     byli právníky a chtěli být  soudci,  tak  jednoho  z nich  by  prezident  možná  čerstvě  jmenoval  do  funkce,  a  druhý  by  zatím  jako justiční čekatel,  třidil  v podatelně  poštu, kdyby… Nicméně  na  vynášení  závažných  soudů  o  druhých mají gebír.  No nechme  těch  kdyby.  Jejich  očividná arogance, povýšené  úsměvy  a samolibá  suverenita  mne  aktivizovala.

A začal s  tím něco dělat, jakmile  moderátor  večera, pan Jakub Krainer /děkuji za  dobrý  výkon a slušné zacházení pane  Kainere!/ a můj  počítač technicky  dovolili.

Protože  něco  podobného  jsem očekával ,   předpokládal a  tudíž  si cosi připravil. Jen  jsem nevěděl  kdy a jak to použiji.  Proto jsem pořadatelům zaslal předem   celkem  5  fotografií, z  nichž  jsem použil  čtyři.  Které  byly  věnovány  panu Miloši  Gregorovi, což  jsem bohužel  opomenul zmínit a  činím tak  touto  formou, neb  doufám, že  si tenhle článek, stejně  jako ten  další,  přijde  přečíst.

Konstatuji  následující:

1- žádná  současná alternativa, ať je  jak  chce  hloupá, rafinovaná, zločinná  a  kdo  ví  jaká  nikdy nemůže vyfabulovat  nic,  co by  se  rovnalo vystoupení  Collina  Powella v  OSN, když  prezentoval  důkazy  o tom, že  Irák je nebezpečný  celému světu protože  má  zbraně  hromadného  ničení.  Tohle tvrzení přebraly  všechny informační  zdroje  celého světa a zejména  ty  nejrenomovanější. Aniž  by  z těch tvrzení  cokoli ověřily nebo mohly  ověřit. Bylo to, vzhledem k autoritě,  která  za těmi tvrzeními  stála -PÍSMO SVATÉ. A já dodávám, že  kdyby  už tenkrát  existovala Kosa,  přebral bych to také.  Takže  bych  dnes  patřil k těm, co se  zasloužili  o smrt  0,5 až  1,5 milionu  Iráčanů zabitých  v  Druhé válce v  zálivu a následných  operacích v  Iráku, převážně  civilistů.     A na moje konto by  šel  další  půldruhý  milion, na  které  jsou odhadovány  ztráty  z  působení  Islámského státu v  Iráku a  Sýrii  i  syrské občanské  válce, což by nenastalo,  kdyby  Bush ml. nezaútočil na  na Irák.

 

2- žádná, sebezdeformovanější  alternativa  není  schopna  vyrobit větší  hoax,  než  byl veřejnosti předložen  po teroristických  útocích  v Paříži!   Kdy  vzniklo  foto světových  státníků,  kteří kráčejí  v  čele  masové  demonstrace, která  ukazovala  naši jednotu v  boji proti  násilí  šílenců a  sdělovala jim , že  my , s našimi  lídry  včele  se  jich nebojíme, nenecháme  se zastrašit   a platí, že  my  jsme  v tomhle  s našimi  vůdci a oni jsou v tomhle  s námi!  Bez debat a diskusí.  Jsme s  vámi  -buďte s námi! pane  Gregore, bylo  kdysi  dávno heslo mojí generace!    A  časopis  Týden, z  kterého jsem pořídil  screen shot  to potvrzuje.

 

aby se nakonec  ukázalo, jak  to bylo doopravdy,  že  světoví  vůdci  vůbec  nešli v  čele,  že  vůbec  nebyli s námi!  Jen  dodávám,  že na Kose  ve stejné  době  vyšel   článek, psaný netradičně  několika  autory

Je suis pas Charlie? Ano nebo ne?

Zpětně  je  to  velmi poučné čtení. Já byl  tehdy  jednoznačně   Charlie.  A nic neměním  na  svém tehdejším názoru.  Ale  musím současně  ocenit ty, zejména tatku, kteří  už tehdy  tušili něco ve  smyslu následující  fotografie!

Jestliže  Collin Powell  je  a bude největším moderním  hoaxem a informačním selháním v dějinách, jestliže pro mne  je  ta  pařížská  fotografie  největším  hoaxem v  moderních  evropských dějinách, pak se sluší připojit i  s největším a  doufám, že neopakovatelným  hoaxem  českých  moderních  dějin!

Ano mám na  mysli  17. listopad  1989 a informaci  o „smrti“studenta  Martina  Šmída.

Která  uvedla  dění do nevratného  pohybu a  nastartovala  to, co  tu máme  dnes.  Tomuhle  hoaxu  vděčíme  za  demokracii a svobodu.

Je  dobrý  a  špatný  hoax, ptal jsem se  pana Gregora? Odpověď  jsem nedostal. Nedivím se.  Já  sám  ji nemám.  Věřím na poctivost.  Věřím na měření  všem stejným metrem a věřím  na selský  rozum. A tohle  v tomto případě -nestačí!

Pan Gregor  se  z toho snažil  vylhat, to slovo sedí, poukazem na  to, mainstream přece  přinesl informace  následně  o  tom,  že  žádné  ZHN  nebyly… A nikoli  alternativci!!!  Opravdu  seriozní  protiargumentace!!!!  Netuším,  jak  by se a si tak  nějaké  alternativní medium  k  takovéhle  informaci  k něčemutakovému  dostalo  jako první!  – navíc před 15-ti roky!!! Mainstream nemá  žádnou na  následném odhalení  téhle  obrovské  lži. To byla klasická z nouze  ctnost a nikdo jiný  to udělat  nemohl.  Maintream  má  ovšem   nehynoucí  zásluhu na primárním šíření hoaxu za   1,5 milionu mrtvých!

A podobně je  to s  tou  fotografií  z Paříže!  Prý  existuje  nějaké  video, prý  se  mohli řadit atd. atd!  Prý …. prostě  tahle argumentuje  opravdu  jen ta nejpokleslejší  alternativa. Ale  také  mainstream. Co mne překvapuje, je skutečnost, že  tímhle  způsobem může  argumentovat  příslušník  akademického  výzkumu.

Rozhodně  ale  nevěřím  samozvaným  soudcům, poučující  druhé,  ačkoli  nemají životní zkušenosti,  nic za  sebou, kromě  své  důležitosti a  sebejistoty  v  neomylnost  svých  soudů a  víry  ve  svou jedinečnost a správnost  svého poslání.

Jsem si  jistý,  že Collin Powell  věřil tomu, co  říkal v  OSN.  Vím, že neuvěřitelný  hoax se smrtí Martina  Šmíd a posloužil  dobré věci. Tohle mám  za  jisté. A proto bych  nemohl, pane  Gregore nikdy napsat NEJLEPŠÍ KNIHU  o FAKE  NEWS, na kterou jste  tak pyšný,  ani napsat to, čemu vy hrdě  říkáte  Analýza manipulativních technik na  vybraných  českých serverech – výzkumní zpráva.   A  na  vašem místě, pane  Zlatkovský, bych nikdy nikoho nemohl poučovat  z pravidel opravdové  žurnalistiky.  Protože  vím,  jak  vrtkavý je  život a  to, co  dnes  vypadá  jako  jako  pravda nejpravdější, se velmi rychle může  ukázat   zcela  jinak.  Jak to zkusím  předvést  panu  Gregorovi a  jak jsem to předvedl ve středu  večer panu Zlatkovskému.

I jeho jsem si proklepl  ve veřejných zdrojích.  Tudíž  nutně muselo dojít  i na jeho  autorské  články,  publikované  za jeho působení  v Respektu

Zaujali mne  dva

Jeden  byl o  „dobrých“  a  „zlých“  trollech

Jak uspět v trollingu -Respekt 23.04.2015

Tohle je  přece svět  a doména aletrnativy! Takže  se dozvídáme, že  existuje  dobrý  i  zlý  trolling.

Dobří trollové:

Lucie Bittalová – trololingem získala místo na úřadu vlády, protože rozbíjela akce národovců

Jaroslav Cerman rozbíjel protiamerické snahy Jiřího Vyvadila

špatný trolling – proruští trollové

Zajímavý  přístup. Nádherná  ukázka  dvojího  metru.  Když  je  to, takzvaně, “ v našem zájmu“ , lze používat  i praktiky, které  když  fungují proti nám,  jsou  odsouzení hodné a je  třeba proti nim zakročit!

Jestlipak  mladý  pán někdy slyšel  ono biblické   – nečiň jiným, co nechceš, aby jiní činili tobě? 

Nadměrný zbytek   je navážka  do zpěvačky  Lounové, a  sranda hahaha!

Tohle  jsem  ani  nestihnul  odprezentoval a po  té lekci,  které se mi  od Michala  Zlatkovského  a Miloše  Gregora  dostalo, došlo okamžitě na   daleko větší  kalibr – jeho článek

Zástupce ombudsmanky hájí práva utlačované většiny

20.02.2016

z kterého jsem  si  použil následující  část, která pro mne  představuje  naprosto  fatální   novinářské  selhání,  které  bych  si s  Respektem nikdy  nespojil. Budu  citovat:

Už týden stará kauza televize Prima, která odvysílala reportáž s křesťanským uprchlíkem ubytovaným v Česku, do úst mu v překladu vložila jiná slova, než říká v originále, a následně se místo omluvy pasovala do role odvážného šiřitele politicky nekorektní pravdy, stále nebere konce. Tentokrát se ke kravíngate vyjádřil zástupce ombudsmanky Stanislav Křeček.

Ve čtvrteční reportáži Primy neshledal na původním materiálu žádné pochybení a dnes věc okomentoval i na Facebooku: „Na tom, zda to bylo či nebylo řečeno, vůbec nezáleží! (…) Je tedy něco špatně, ale za to nemůže TV Prima, nýbrž ti, kteří zcela nezodpovědně tuto demagogii kolem migrantů, z důvodů o kterých nechci spekulovat, u nás roztáčejí!

Asi  se ptáte,  proč  jsem  zvýraznil dokonce červeně závorku  a  tři tečky  v  ní (…).

Hned  to vysvětlím.  Protože  novinář  a spolutvůrce  žebříčků  dezinformačních  webů vytvořil  naprosto  ukázkovou, manipulativní a  stupidní  dezinformaci.

Přečtěte  si  ten  Křečkův  výrok  ještě jednou, tak  jak  ho Zlatkovský podal.  Mně  to vychází tak,  že  zástupci ombudsmanky  vůbec nezáleží na tom,   jaká  je  pravda  a že   je xenofobní, nejspíše  rasistický   ubožák, který  štve  proti proti migrantům   a těm, co jim zachraňují  život!

Tenhle  výklad  vytvářejí  ony  tři  tečky v závorce  (..)!!!   Zkrátka  tahle  značka , kdy autor  přebírá  nějaký  cizí  text a  vypouští normálně naprosto nepodstatnou  část, nemající příčinnou souvislost  s tím, co  sděluje a proč  si  citaci vybral.  Jenže.. Jenže  v konkrétním případě pana  Křečka  je  tomu prostě  naprosto opačně!!!!

Dovolím  si  dát  jeho slova  vcelku  i s  tím, co  pan Zlatkovský  neuvedl!

…na tom, zda to bylo či nebylo řečeno, vůbec nezáleží! 

Důležité je něco zcela jiného.Jde totiž o to kdo to říká ! Je-li nám podsouváno, že to říká válkou zbídačený uprchlík, který sobě a své rodině útěkem z válkou zmítané země zachránil holý život, pak by takovýto výrok byl jistě zcela nepřípustný a hodný odsouzení. Pak by jistě bylo namístě zkoumat, zda něco tak neslýchaného vůbec uprchlík, vděčný za pomoc které se mu dostalo, mohl vyslovit.

Ale tak tomu ve skutečnosti přece není. Říká to člověk, který prohlašuje, že pro něho není žádný problém, pokud nebudou splněny jeho požadavky, se vrátit zpět, který prohlašuje že ve své domovině měl příjem který by „stačil pro pět českých rodin“ a který tedy doma žil na úrovni o které si většina našich domácností může nechat jen zdát. Pak je ovšem takový výrok zcela pochopitelný a TV Prima neměla žádný důvod jej jakkoliv falšovat. Neboť je vcelku logické, že se této rodině nelíbí to, co naše republiky jako svoji nejméně lidskou povinnost skutečným válečným uprchlíkům musí poskytnout. Autor tohoto výroku k nim však vůbec nepatří a absence jakékoliv povinnosti z naší strany je zde zcela zřejmá !

Mnohem zajímavější by byl rozhovor o tom co těmto lidem bylo vlastně o naší zemi sděleno, co jim bylo a kým slíbeno a jakou představu o životě u nás na základě poskytnutých informací měli, neboť zjevně se jim u nás nelíbí. Je tedy něco špatně, ale za to nemůže TV Prima, nýbrž ti, kteří zcela nezodpovědně tuto demagogii kolem migrantů , z důvodů o kterých nechci spekulovat, u nás roztáčejí !

Zdroj

To, co  pan Zlatkovský  nahradil  tou závorkou a  třemi tečkami je vyznačeno  rovněž  červeně. Nevěřím, že se najde někdo, kdo  by neměl za  to, že  jde najednou o diametrálně  jiný text a význam!    Že pan  Zlatkovský se  dopustil  exemplárního účelového  vytržení  z kontextu ,  což mu umožnilo  přiřadit  textu toho,  kterého si vzal do parády  zcela  jiný, hluboce pejorativní  význam! Totální zkreslení  obsahu! Přesně  to, co  jste naznačoval  vy  a kolega  Gregor, že  provozuje  alternativa. Pro mne  totální  diskvalifikace!

 

Byl  bych  vás  ušetřil  osobní spojitosti  s  tímhle článkem, kdyby  pan Gregor  nebyl  nazval  alternativu  šmejdy provozující  šmejdské praktiky a/nebo  vy  jste  se nepřipojil k jeho pohrdavému  po/úsmívání  se  mé  argumentaci a  necvičil mne  na žurnalistickou  poctvivost . Nicméně následně  jste, ještě  během    besedy prohlásil, že  jste  si  článek  našel a  nevidíte  na něm nic  špatného!   Jsem  rád, že  jsem  vás  jmenoval napřímo.

Byl bych to nepochybně  vytáhl, ale  jen jako věc, jež  pustil  Respekt. Bez  jakékoli veřejné  spojitosti s  vaší osobou.   Nemám  žádný plezír abych  s mládenci  vašeho věku  vytíral podlahu.  Ale  učinil jsem preventivní protiopatření, kdyby  se oni pokusili ji vytřít  se mnou. Což  se  stalo. A nevyprovokovaně.  A věřte, že byl  ještě  jiný  důvod  vás  šetřit.  Jste  z ČRo. Který považuji  za nejlepší a nejspolehlivější informační  zdroj  v  téhle  zemi.  Má ve mně  stálého a věrného   a uznalého posluchače. Zejména  ČRo Plus.  A komentátoři  typu  Hartman, Slezák,Kubičko jsou pro mne  třída  sama o sobě. Nicméně ani  alternativa  není tak  úplně  marná  a má  kvalitu, když  se hledá.  Už obecně profláknutá jména jako Ostravak nebo  Větvička  jsou toho dokladem.  Divím se,  že v ČRo ještě  nikoho nenapadlo,  dát  určitý prostor  i komentátorům z našeho břehu,  třeba už proto,  že náš  pohled je  často  dost jiný a ČRo má  krýt nejrůznější  názorové proudy. Nebo třeba proto, že  pan generální  je  v porotě  Krameriových cen. Což  představuje, v  dnešní situaci,  slušnou porci odvahy. Nicméně -udělal  jste  z  našeho  dialogu  duel. Na  osobní bázi…. VAše  chyba  můj problém. A  já problémy  řeším.

Nyní s i uvědomuji,  že  jsem citoval koment  posluchače  té středeční debaty – pana  Tomáše  Svobody,  a že  se cítil zjevně  dotčen, že  by  snad  mohl  navštívit něco tak  určitě  pokleslého jako je Kosa  a pod., ale  nepodal  žádnou  větší informaci o tom, co  dostal jako odpověď.  Takže  byly poskytnuty  informace, jak je  řízena  provozována  Kosa. Odpovědí na dotaz, zda jsem  vydal  už také  hoax, bylo přiznání, že  ano. Stejně tak  jsem přiznal,  že  jsem se  v takovém případě čtenářům omluvil a   chybu napravil  Leč nebyl uveden  žádný příklad….. Moje  chyba, asi  únava,  ale  chyba bez debat.  Třeba  pan  Tomáš  Svoboda, přeci jen,  na upozornění  někoho  dalšího  tenhle  článek Kosy  navštíví. Takže  speciálně pro  něj –  jaká  je praxe  Kosy  v případě, že   dojde k  chybě, si snadno ověří  třeba  zde:

Pokorná omluva a výročí Kosy

Jsem už hodně přes  4 000  slov. A pořád se  ani zdaleka neblížím konci. Mám  těch doprovodných  drobností, které  bych  chtěl popsat , mnoho.

Ale  to bylo skutečně už v  neúnosném  megaformátu.  Takže  budu  radši končit a jestliže  jste  zvědaví na pokračování, pusťte  si dne s večer Slobodný  vysielač  a Hodinu   vlka,  kde  to  všechno  s  Borískem  pořešíme. To, co jste  četli, ale  zejména to, co  nikoli.

Nicméně  ještě  jednu  věc  musím zmínit.  Přirozeně, že  došlo i na  otázku  financování.   Tohle protistranu zajímá  vždycky.  Takže bylo zopakováno, že Kosa nestojí nic.  Což  je pravda. I když jí nemusí  být  věřeno.  To  není má  starost.  Ale  nastínil  jsem  financování Slobodného vysielača. V  příčinném kontextu.

P.T. publikum bylo seznámeno, s tím, že  Slobodný  vysielači  si  ze  100%  financují  jeho  posluchači.Dobrovolně.    A  dovolil jsem  si  srovnat  financování  SVSK  s  Českým rozhlasem.

Oba  přece dělají  totéž.  Vysílají  pro svoje posluchače  nonstop  24 hodin denně, 7 dnů  v  týdnu, 12měsíců v  roce.

A vycházeli mi takhle

ČRo  na  24  stanicích /celoplošné+ regionální a  zahraniční rozhlas/

 

 

poplatky 2,096 miliardy vlastními příjmy získá jen 7,5% peněz z celkového budgetu 2,236 miliardy

24 stanic =210 240 vysílacích hodin

1500 pracovníků -mzdové náklady 959 mio Kč

na jednoho 640 000 Kč = 53 000 včetně odvodů

Vysílací hodina 10 637

SvSk  na  1 kanále.

2 400 000 Kč  od  podporovatelů

274 Kč /hodina.

Tohle  jsem  předvedl  do Brna.  Čísla  byla naprosto výmluvná.  Chtěl  jsem na  nich zdomumentovat,  že  to věčné  denunciování  alternativy  a srovnávání   na  tzv.  kvalitu práce,  je srovnání  hluboce  podvyživeného člověka  z okrajové čtvrti  s  nabušeným a  špičkově  vytrénovaným, speciálně  připravovaným  olympionikem a  po obou se  chce, aby  dali stovku pod 10 sekund.  Ačkoli  by mělo být  měřítkem  jestli oba  tu  stovku překonají, každým svým tempem.  Nebo  jestli  jeden z  nich  dá  jen padesátku a  křičí,  že  je  to stovka,  či ten  druhý  falšuje  čas.

Dodatečně  mi  ovšem došlo,  že  ten  výpočet  nebyl  tak vypovídající,  jak  jsem si původně představoval.  ČRo, na  rozdíl od  Boríska  platí   nemalé poplatky  za  šíření  signálu  Českým radiokomunikacím,  Tenhle  náklad  SVSK  nemá.  Odečet  jsem proto  od  celkových výdajů  868 milionů za náklady na  služby. Jakkoli je to  špatně, protože  tam vedle  transmisních poplatků,  je  řada dalších  služeb, ale  budiž, netroškařme.  U  Boríska  byla  vynulována  stejná  položka.

Po  přepočtu  stojí jedna  vysílací hodina

ČRo                                                                    SVSK

6468 Kč                                                            257  Kč

Z 38-ti násobku je jen  25ti násobek…

Podotýkám, že  výpočet je  velmi a  velmi hrubý.Ale  dostatečný pro  základní orientaci, zejména pak pro demonstraci  primárních  možností  obou  „soutěžitelů“  zcela  dostačující.

I tak  se brněnskému  auditoriu  omlouvám za  evidentní  nepřesnost.

Když  už  jsem s  těmi omluvami  začal, připojím ještě  dvě  další.

Ta první je určena  pánům  Gregorovi a  Zlatkovskému.  U obou jsem prohlásil, že  se  podíleli na vytváření  seznamu konspiračních  webů.  Neodpovídá to  skutečnosti. Pouze  pan Zlatkovský,  jak  sám uvedl, se podílel na  vytváření  žebříčku těchto h  webů.

Poslední omluva je  pak adresována  Tomáši  Svobodovi.  Že jsem si dovolil otázku evokující  možnost, že  by snad chodil na  alternativní  web. Může  být, že   utrpěla  jeho  vážnost   v prostředí, kde se pohybuje.Způsobil jsem  to nerad, neúmyslně,  svojí  trestuhodnou nedbalostí.  Mohl a měl jsem si všimnout,  že  onen  čtenář Kosy se stejným příjmením  má křestní jméno Michal.     Pokorně  se omlouvám!

P.S.

málem jsem  zapomněl –  když už  jsme  u  těch  omluv – pane  Gregore, tvrdil jste  že Kosa  čerpá  z Hlavnýchzprav.sk  Byl jste  vyzván,  abyste to  své tvrzení  doložil. Stále  mi na můj mail  nic  nedorazilo. Třeba ale přijde omluva, tak  jako  jste se  jí  dočkal vy  ode mne.   Protože jejich použití je naprosto minimální. Pokud  byste náhodou našel naprosté  výjimky  jako třeba  tu následující, jsem zvědav,  jak prokážete  s  odstupem doby, že  jde  o  fake  news

Evropská komise chce občanům ztížit držení zbraní. Podle nového návrhu EK by bylo zakázáno kupovat a prodávat zbraně, jejich součásti i střelivo na internetu. Plánovaný krok by ale omezil hlavně občany, kteří v současné době už zbraň legálně drží, mj. i sportovní střelce, myslivce a majitele sbírek zbraní. Opatření se odůvodňuje snahou zabránit teroristům ve snadném přístupu ke zbraním. Podrobnosti na http://www.hlavnespravy.sk/ziadne-zbrane-v-europe-brusel-chce-sprisnit-zakony-o-zbraniach/710027 http://www.hlavnespravy.sk/zabojnik-len-hlupak-zachranuje-lehatka-ked-sa-potapa-cely-titanic/714498 http://www.mmnews.de/index.php/politik/59408-eu-waffen

P.P.S.

snažím se  nakonec  svých  článků  dávat programově  vždycky  ten  úplně  nejštavnatější kousek. Tentokrát nic podobného  plánováno  nebylo, leč  život je sám největší a nejlepší  šprýmař. Tentokrát v osobě  pana, neváhám  už  napsat  zvěřebijce  Zlatkovského, který  tu brněnskou besedu na svém  FB  pojal takto:

Inu, nejdříve  ulovil křečka, omlouvám se  Křečka a  nyní vlka. Konspirátora!

Napadlo mne , ež  bych  to  měl vydat  jako Vtip na tento den,  ve  světle  toho, co tenhle  mládenec  předvedl.  Jenže  těm,  kteří  nepřečetli tuhle litanii, by  unikl  kontext.

Pane  Zlatkovský, odpustte, že  jsem  Vás  připravil  o zasloužený  titul  Žertéř  Kosy.  Při  vašich  životních zkušenostech  připouštím, že  nemusíte  tušit,  že  když  se někdo pohybuje  na internetu  od  roku  97 s nějakým nickem,  od  roku  1997,  má celkem oprávněně  za  to, že to je  určitá  značka. Může být , že  se  domnívám,  že  značka  dobrá a  vy, že  šmejdovská. To  není  důležité. Co  důležité ovšem je,  že nejde o značku konspirativní.  Už proto ne,  že  pořadatel  od e mne  dostal stejná  osobní  data,  která  jste  mu poskytl vy nebo pan Gregor.. S  životními zkušenostmi  vám takovéhle jednoduchosti  určitě  časem automaticky  dojdou.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Příspěvek byl publikován v rubrice Hodina vlka se štítky , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.