Zase Putin!

No řádné překvapení to nebylo. Pro  vůbec  nikoho. Putin s naprostou převahou  vyhrál prezidentské  volby. Že  to  tak bude doklaplo  i českým  kremlobijcům  všeho  druhu.  Ani oni neřešili  zda  vyhraje,  ale pouze o  kolik a kolik  lidí  přijde  k volbám.  Ano hrálo se o  čísla,  šlo jenom  o to, jak silný  bude další /a podle slov  staronového ruského prezidenta/  poslední  Putinův  prezidentský  mandát. A  to jak  co  do jeho přímé  síly,  tak  co  do  účasti.  Právě  účast byla tím prubířským  kamenem  legitimnosti  nedělního  hlasování. To  byl také  důvod, proč  jste  tento koment  nečetli  už  včera  ráno, tak jak možná  někteří z  vás /právem/  očekávali. Protože  komentáře  k  velkým  hlasováním  v  zahraničí  i doma  vydávám zpravidla  hned,  jak  jsou  k dispozici ani ne tak  úplné  konečné  výsledky jako  spolehlivé  trendy. Ale  v nedělním ruském  hlasování to  možné  nebylo. Tady  šlo opravdu  o  tvrdá a  konečná  čísla.  Už proto, že  miláček  všech západních  liberálů – Navalnyj  opakovaně  vyzýval  k  bojkotu  voleb.  A  on  je přece TOU hlavní  ruskou  hvězdou  a  tím  jediným správným  hochem, jenž  reprezentuje opravdové, skutečné  Rusko,  které  bychom MY chtěli mít.  A  nic  nám při tom nevadí, že  i  on prohlásil, že  Krym  by Ukrajině  nevrátil. Dovolím si  ho citovat:

„Reálie jsou ale nyní takové, že Krym je součástí Ruské federace. Nemá smysl si něco jiného nalhávat, neměli by to dělat ani Ukrajinci. Krym zůstane součástí Ruska a už nikdy v dohledné budoucnosti se součástí Ukrajiny nestane,

K Navalnému /mimochodem, podle jednoho průzkumu, ještě provedeného Levadija  Institutem byl na  2%  volebních preferencích/se ještě  později vrátím. Ale  nyní je  čas  se  podívat na  čísla. Protože  ta  konec konců  vždycky  hovoří.

Docela  dlouho jsem hledal, abych našel  zdroj,  který bude co nejreprezentativnější  a také  co nejsnáze  pochopitelný.  Začal jsem  originál  ruskými  zdroji,  alternoval  západní  media, ale  nakonec vybral, zcela  výjimečně  jako zdroj volebních  rezultů   Sputnik.  Jednak  pracuje  se  stejnými  výstupy jako  všichni ostatní,  bez ohledu na  to,  jak se k výsledkům staví,  tak ale  také proto,  že  výstupy  jsou   češtině a  tudíž  pro každého snadno  přístupné.  Což  je zajímavé  z  toho důvodu,  že  zveřejnil i  dvě  interaktivní  mapy,  s kterými by  si  všichni, co  by  rádi  nějaký  hlubší  vhled  do detailů  těchto  voleb,  měli  pohrát.  Ale pojďme  na  základní  čísla:

Nebylo  možno přehlédnout  protažené  tváře  kremlobijců typu Karel Svoboda  nebo  Romancov,  když   v  neděli  večer  na ČT 24  ve  speciálu  museli  inkasovat a komentovat  tato  čísla.

Navalnyj  vyzýval k  bojkotu  voleb, aby  se ukázala  pravá  síla  ruské opozice  a  on ten zatracenej  Putler  byl zvolen  rekordní  účastí.  Ještě  větší  než minule! Jen pro  srovnání – v posledním  americkém  prezidentském klání  to bylo  takhle – k volebním urnám přišlo 54,2 % voličů. Svůj hlas nevyjádřilo rekordní množství Američanů….. Což  znamená  nejnižší volební účast  od  roku  2000. No a  účast o  více než  1% překonala  i  naše  poslední stejné  hlasování,  které  naopak zaznamenalo  rekordní  zájem českých  voličů.  A  s  výjimkou parlamentních  voleb 96 a 98 přišlo  v  urnám nyní  v Rusku  vždy  o dost  více voličů  než  u nás. 

Což  uvádím proto,  aby  bylo  naprosto jasno  o tom, zda  Putinův  mandát  je  k diskusi nebo ne. Podle mne  není.   Snaha Navalného a militantní  části opozice  volby  diskvalifikovat   slabou  účastí  prostě  shořely  jako papír.  A  opravdu by světu  jen posloužilo,  kdyby  to  vzal na vědomí.

Na  tomto místě  je  dobré  dát  ony  dvě  interaktivní mapy  ze  Sputniku. Obě  jsou  k nalezení  na stejném  linku -https://cz.sputniknews.com/russia-elections-2018/201803166953218-prezident-volby-rusko/

První z nich  ukazuje  volební  účast v jednotlivých regionech země, druhá  pak kolik  který  kandidát kde získal procent.  Opravdu  stojí za  to pro ty, co  je  volby  zajímají  trochu  více, si s nimi pohrát. Původně  jsem  chtěl dát do tohoto textu  některá  zajímavá zjištění, ale odpustím si  to a  ponechám pro příští Hodinu vlka  na  Slobodném  vysielači, protože  předpokládám, že  to bude její  příští téma

 

Když  před  hlasováním  Kreml a Putinův  štáb  kalkuloval, jaký  výsledek  by považoval za  úspěch,,  unikla  dvě  stejná  čísla 65 a  65.  Popisují  Kremlem  cílenou  účast a  zisk  hlasů  pro prezidenta. Místo  toho  máme  dvojčíslí   skoro  68 a  77….

Putin  dostal  asi  tak  o  10-12%  více od  těch, co hlasovali, než mu  předpovídaly  obě  státní sociologické agentury VCIOM a FOM…..

Nemluvě  o  zjištěních  tzv.  nezávislého sociologického  centra  Levada, s kterým s e ještě  v neděli škodolibě  ohnáněla ČT!!!! , jež  Putinovi věštila následující :

Podle průzkumu  z poloviny prosince se k urnám chystá určitě či spíše jít jen 58 procent voličů. Putinovi by dalo hlas 61 procent lidí (počítáno ze všech dotázaných), resp. 75 procent (pokud budeme brát v potaz jen ty, kteří byli v době provedení průzkumu rozhodnuti k urnám jít).

Ani se nedivím, že  Levada  má  v Rusku status  zahraničního  agenta…. S takovouhle  „kvalitou“  jeho  výstupů  snad  ani jiné  vysvětlení  nepřichází v  úvahu. Protože  jinak  bych  tuhle  zprávu  z oficiálního webu  ČT  musel označit  za  klasickou  Fake  news. Po česku dezinformaci…

Je  konečný  výsledek překvapení?  Jak pro  koho.  Pro  Navalného nejspíš  nikoli.  Ten  si  vytvořil  svou  vlastní průzkumnou agenturu, neb  těm  státním nevěří a  světe  div  se  – ta Navalného  zjistila, že by  Vladimir Putin měl  vyhrát  se 78 procenty!!!!  Klobouk  dolů  před  jeho výzkumníky!!! To  myslím  vážně, bez jakékoli ironie.

Trefit  v  tak  rozlehlé zemi,  s tak nesourodou  skladnou  obyvatel a  jejich značnou  roztroušeností  po celém  území takhle  přesně  základní  údaj, to mi přijde až  neskutečně  přesné!

O  to více mne zaráží, že se  jeho  výzkumníci tak  tvrdě  sekli při  určování  druhého na  pásce.  Podle  nich  jím měl  být  Žirinovskij,  Který  ovšem  v  souboji poražených  téměř  drtivě  prohrál  s komunistou  Grudininem.   Leccos  mne napadá,  když  si zkomparuji  tu trefu  s konečným  číslem pro Putina a  totálním  ústřelem  u prvního poraženého  – například  to, že  Navalný se tou předpovědí  jistil, kdyby  se trefila  Levada,  aby  následně  vysvětloval,  že  Putin  vlastně  tak moc  nevyhrál, protože  on mu naměřil  78%  a Putler dostal  „jenom“  těch  předpokládaných  65% nebo ještě méně   a že nakonec, vzhledem k bojkotu  a  slabé volební  účasti…. no jistě  to snadno domyslíte  sami. Prostě mělo to být o lišce  a kyselých  hroznech,  ale  v  reálu  schází  jak liška, tak  především hrozny. Zbyl jen ocet trpké pravdy.

S  kterou  se ovšem naše  část  světa  velmi těžko  smiřuje.  Mohl bych  dát  stovky, možná  tisíce  komentářů v  tomto  duchu.  Tím ovšem nehodlám otravovat.  Dám jeden a  to zásadní:

Podle OBSE se volby konaly v prostředí pokračujícího tlaku na kritické hlasy. V silně propagovaných volbách sice hlasovalo hodně občanů, ale „omezení základních svobod i registrace kandidátů dávaly jen omezený prostor pro politickou angažovanost a vedly k absenci skutečné soutěže“, uvedli mezinárodní pozorovatelé.  

Dovolím  si  přidat  další  věty  z  tohoto  povedeného  článku:

Kritizován byl hlavně neadekvátní tlak na voliče, který vedl k vysokému počtu hlasujících!!!!!

Já  si vždycky  myslel, že  vysoká  volební  účast  je správně,  protože  opravdu  dává  legitimizující  razítko na  jakékoli  hlasování. A  nyní  čtu, že  to je  špatně!  Ani  se nebudu ptát, jestli by  to bylo  také špatně, kdyby  vyhrál třeba  Javlinskij nebo už  zmíněný  Navalnyj..  Nebo zda by se v takovém případě psalo,  že  Rusové  přišli  schválně  kvůli jejich  zvolení  v mimořádně  vysokých počtech  a že  mandát  nového prezidenta je  neprůstřelný  a má  sílu  atomové  zbraně.

A mimochodem,  tak  voliči  byli tlačeni k  volbám  dojít?  OK:  Nebudu polemizovat  o tom, jestli ano či ne. Já  v Rusku přes  víkend  nebyl, takže  to vezmu za  bernou minci.  Ale vím, že  kdyby  někdo  nutil mne, abych  se účastnil   a já nechtěl,  ale ponechal mi právo  zaškrtnout  na kandidátce  co  budu  chtít, tak  bych rozhodně  nevolil Putina! !  Prostě  donutili jste mne  holoubkové?  Tak tady  to máte!  Ale  samotnou proceduru  hlasování  a  sčítání  hlasů OBSE  nezpochybnila  ani náznakem:

Právní aspekty a technická stránka voleb byly dobře zvládnuté. Samotné hlasování pak proběhlo řádně navzdory nedostatku soukromí pro voliče a omezené průhlednosti sčítání.

Ale  v té zprávě  OBSE  jsou  i  další naprosto kuriozní  výstupy:

„Volby jsou klíčovou částí demokracie, ale demokracie není jen o volbách. Vítáme některé pozitivní právní změny a dobrou práci (ruské) Ústřední volební komise, ale zlepšení skutečné státní demokracie vyžaduje plný respekt i k právům lidu mezi volbami,”

OBSE uvedla, že kandidáti sice mohli vést svobodně kampaň, ale média se věnovala především krokům prezidenta, který funkci obhajoval.

Kdyby  to vyjevili  Romancov, Libor  Dvořák, Míra  Karas, Votápek, Karel Svoboda, Jakub Janda   nebo  někdo  podobné  ráce,  mávl  bych  nad  tím rukou.. Když  to ovšem konstatuje  OBSE, není  takovéhle  snadné  odbytí  možné.

Už  jsem  srovnával  účast   ruských  a  amerických prezidentských  voleb.  Využiji tuto paralelu  i v  obou  OBSE  komentovaných  případech.

Rusku je  vyčítáno, že nerespektuje  právo  lidí  mezi  volbami.  Jak je  možné,  že  OBSE  nevydala minimálně  stejné prohlášení, když se provalilo,  že  vedení Demokratické strany  vedlo doslova  záškodnickou  válku proti  Bernie  Sandersovi a  jeho voličům?  Nepamatuji  se, že  by  někdo  z  OBSE  zvedl  hlas  při  rozehnání a následné  kriminalizaci  Occupy  Wall Street.  Mají práva  ruské  opozice,  která  je naprosto  marginálním  faktorem, jak ukázalo nedělní  hlasování, větší nárok na uznání  než  ti, co  byli  nějak diskriminováni ve  Spojených  státech?

Už  vidím,  jak  takový  Jakub  Janda a  podobní s  nadřazeným  šklebem na  pysku  cedí  ironicky  přes rty – nojo  vlk zase spustil tu o mlácení  černochů!  Inu myslet si to myslet  mohou. S  tím nic nenadělám. Já  jen, že  „Veškerá lidská práva jsou univerzální, nedělitelná a vzájemně provázaná“  jak by  se tihle případní  sebepovýšenci  snadno dozvěděli  z těch nejzákladnějších  dokumentů Světové konference o lidských právech, především Vídeňské deklarace  a jejího  5. článku. O mláceí  černochů s e tam nic  nepíše.

A  co  ten zájem  médií  o  činnost  prezidenta, na  úkor  voličů?  Jak to bylo  v  souboji  Obamy  s Mc  Cainem?  Kolik  mediálního prostoru dostal  Donald  Trump ve  srovnání  s  Hillary  Clintonovu v  amerických sdělovadlech?   Nemusím  mluvit  o  nás. Tady to  prostě také byla  Zemanova totální přesilovka a  stejně  je  tomu ve  všech zemích světa,  kde  se  přímo volí prezident a  ten současný obhajuje  mandát.  Říká se  tomu prezidentský  bonus.  Není  to ani spravedlivé  ani fair, ale  všichni ví,  že  je to realita.  Nechápu,  s  čím  má OBSE  problém.

Já ho mám osobně s  tím, že  tyhle  přímé  volby  jsou v  našem civilizačním okruhu  už  nějaký  čas  jen soubojem o  to, kdo má  více peněz a může  si tedy koupit  více mediálního prostoru a lepší marketéry!   Tohle  je  útok  na základy  demokracie. A nikoho to nevzrušuje!  Zejména  tohle  vytváří  nerovnost  šancí  kandidátů a vyprazdňuje  demokracii!  Jako nic  jiného. A  všichni spokojeni!

Mimochodem,  nepostaral  se  právě  Západ  množstvím  přímých i nepřímých  útoků  na  Rusko, během posledních  dnů,  týdnů a měsíců  o  to,  že  Putin  zkrátka  MUSEL  být  ve středu pozornosti  ruských  sdělovacích prostředků   ať  chtěl  nebo  nechtěl?!  Stačí si vzpomenout  na  šarády  kolem  ruské  účasti ne ZOH a  Paralympiádě, na  znovupotvrzení  protiruských  sankcí  EU v  týdnu před  volbami,  na  neustále informace o ruských  hackerských  útocích na západní cíle  a  zejména  vyšilování  Mayové  a Johnsona     ohledně  Skripala.

Neumím si představit  že  by  tisk a  elektronická  media  jakékoli země  na světě, v podobné  situaci,  dala  prostor  tlachání  zjevně  bezvýznamné opozice před  názory  prezidenta!  Neodpustím si v  té  souvislosti  poznámku –  jsem zvědav  jak dlouho potrvá,  než  nějaký  fantazií  trochu více obdařený  rusofob přijde s teorií,  že  Rusko na  Skripala  schválně  zaútočilo  tak nesmyslným  způsobem, aby  bylo  jako původce  okamžitě  identifikováno, protože  Putin chtěl  ve  svých  občanech  vybudit  pocit  ohrožení  země a  sám sebe následně  stylizovat  do pozice  jediného pevného zachránce a ochránce vlasti, tím zvýšit  svou šanci na  znovuzvolení,  na  což  mu  ožralí mužici  skočili….

Nemyslím, že  ožralí mužici  museli  někomu na  něco  skákat.  Všichni  mají v  živé  paměti,  jak Rusko vypadalo po opilci Jelcinovi.  Šlo  o  ruinu  bývalé  supervelmoci. A  NÁŠ  svět  to  pojal za  hotový a  neměnný  fakt. Jenže  šlo  o  zjevně  naprosto mylný  dojem, klasické přání, co bylo otcem myšlenky.

Putin začal  ruského medvěda  stavět  na  nohy a  o po krůčcích  z něj opět dělat  světového hráče.  V mezích  možností. Daných  tím, že  oproti  Sovětskému svazuRusko  ztratilo skoro 1/3 původní  rozlohy   a  asi  40%  obyvatelstva, plus  rozsáhlé  zdroje  nerostných  surovin v  Kazachstanu, Azerbajdžánu a  dalších  ex sovětských republikách. K tomu  i  nemalou  část  své  průmyslové  infrastruktury, dislokované    na Ukrajině, Bělorusku a v  Pobaltí a prošlo si finančním bankrotem  1997.

Marně  pátrám  v  paměti po podobném příkladu za posledních  120 let,  kdy nějaká země  podobnou ztrátu  území,  lidského  průmyslového  i  jiného ekonomického kapitálu ustála a  dokázala  se vrátit zpět  do velmocenského postavení a  nešlo  o  tvrdou diktaturu. Záměrně  nepíši  supervelmocenského. Protože o  tom  dnešní Rusko doopravdy  není a  nikdy už nebude.  Ale  rozhodně je  v  každém případě více  velmocí  než  dnešní  rádobymocnosti typu  Francie  nebo  Británie.

Putin,  svým způsobem zaskočil svět,  když  okamžitě  po svém zvolení  vyhlásil, že  jeho země  se nebude účastnit  závodů  ve zbrojení  a  příští dva  roky  sníží  výdaje na obranu. Okamžitě  s e vyrojily  dva  typy  komentářů

1-jde o laciný trik, slib, který nebude dodržen

2-Rusko dělá z nouze  ctnost,  prostě mu schází  peníze

Zdali  jde jen o  trik  ukáže  nejbližší  čas. A  své zásadní slovo si  k tomu řekne  především  náš  civilizační okruh. Pokud  bude stupňovat tlak na  Rusko,  snadno se  dočká toho,  že  Putin  svá slova  přehodnotí.   A  já  myslím, že  Západ  v tlaku  bude pokračovat.

Jednak si s příliš  mnoha  problémy  naše  elity  neví  rady a  tudíž  potřebují univerzálního  zloducha,  na kterého všechno  lze  svést, dále  tu máme  tlak Spojených  států  na  zvýšení výdajů  na zbrojení  u  všech  členů  NATO a  to lze, při dnešním zadlužení  veřejných  rozpočtů  zdůvodnit jen tehdy,  když  opět  bude  bubnováno,  že  nepřítel stojí před  branami. A   za třetí a  nikoli  naposled – když  přemýšlím, co dalšího  může  být příčinou  té,  už nejméně  dekádu trvající  protiruské  hysteriea  hledám  něco  hmatatelného,  na  co si,  vedle  onoho  užitečného hříšného kozla,  mohu  konkrétně  sáhnout, vychází  mi  – Arktida!!!! 

Arktida  je  poslední, sic e podmořský, ale  nerozdělený  světadíl, s obrovskými nerostnými zásobami!!!!

Tohle  by  naprosto  dokonale  vysvětlovalo  antirusismus  skandinávských  států – zejména  Dánska a  Norska,  který  jsem  si  dlouho neuměl vysvětlit, stejně jako Kanady

.Severní  pobřeží  Ruska a  tím  pádem  nárok   na  území tzv.  pobřežního šelfu směrem k Severnímu polu  je  jasně  největší  ze  všech  vznesitelných.  S právem exploatace  eventuálních  přírodních  zdrojů…..  Což se pochopitelně nelíbí žádnému z  ostatních  hráčů -USA, Kanadě, Dánsku,  Islandu, Norsku nemluvě  o  blízkých  nezúčastněných, protože  nic  přímo hraničícího s  Arktidou  nevlastní, ale  jsou jen  kousíček mimo  tato práva  -Británie,  Švédsko, Finsko.

Zájem, respektive, dnes  už  boj  o  Arktidu, je v  plném proudu – viz poslední  velké  námořní  cvičení  amerického  a britského ponorkového  svazu  strategického určení.

Nepochybně  bude platit  druhý  důvod. Schází  peníze.  To je bez  debat.  Schází  jak v  sociálních výdajích, tak  v nutných investicích. Nicméně podle  nezpochybnitelného zdroje – britského The  Telegraph, Rusko  na  obranu momentálně  vydává jen  88%  toho co Británie!!!!   Nechápu,  jak země, která  stojí  osamocená, bez  spojenců, může  být  hrozbou  pro  alianci, jakou je  NATO,  když  má  k dispozici na  armádu  méně prostředků  než  jeden jediný  z jejích  důležitých  členů…. Nechápu, nerozumím….

Ono je  toho  víc,  čemu člověk  nerozumí.  Stačilo se dívat na  Televizní  noviny. Tam se předvedl Stropnický, který se účastnil krizového jednání  ministrů zahraničí EU  ohledně  případu  Skripal  a jehož  výsledkem  bylo přísné napomenutí Moskvy od  EU, že  MUSÍ  odpovědět  na  docela  drzé  ultimatum  Londýna  ve  věci  novičoku a  následně  Babiše  ke  stejné  věci, kdy oba  nám vysvětlili,  jak mají  ohledně  celého případu  jasno. Naprosto nepochybují o ničem. Stejně  tak  nepochyboval  ani  nový  německý  zamini  Maas /předpovídal jsem, že si s  tímhle  panáčkem užijeme!/, při  jeho  komentáři z Bruselu  pro Tagesschau.  Jenže  na  rozdíl  od českých sdělovade,l ARD  v  Tagesschau  s tou Maasovou  tirádou, že   po detailech, které předložili  Britové se nedá pochybovat o jiném  vysvětlení, další  redakční komentář /od času  3:12 min/ konstatuje,  že  po straně  leckdo z  účastníkům  summitu kritizuje  Brity,  že  předložili, podezření, indicie a  detaily,  ale  žádné  důkazy, ale při tom rovnou   označili viníka!   Nedovedu si něco takové  v našich  podmínkách  vůbec  představit!

Zpět  k Putinovi a penězům.  Mohl  bych sem  dát  řadu  linků,  které  dokazují , jak  Putin  to v Rusku vede  ekonomicky  zugrunt.

Nejčastěji je operováno ruským HDP, nějakým takovýmhle  grafem:

Jde  o ruský  HDP  Ruska, přepočteného  na  americké  dolary. Což  je  údaj  zajímavý, ale   hrubě nedostatečný  tudíž  klamný, protože  se  do něj promítá  směnný  kurz  USD/Rubl.  Jinými  slovy  – pokud  se pohne  na  některým směrem,  ruský  HDP  se   vůbec nemusí změnit a přesto  bude okamžitě, vlivem  kursu  jiný – klesne  nebo poroste, aniž  by  se  v  zemi  vyrobilo více či  méně.

Nemluvě o  tom, že  ruský stát  drtivou převahu  svých  výdajů /zdravotnictví,  sociální  věci, investice, armádu, důchody/ hradí v  rublech!!!!  Tudíž  jediný  objektivní  graf  je následující:

HDP RUSKA  v rublovém  vyjádření

Když  uvážíme, že  Rusko čelilo a čelí  sankcím od roku  2015,  že,  cena  ropy  a tím i plynu /klíčových ruských exportních komodit/  vypadaly  v  čase takto:

Pak mluvit  o tom, že  Rusko je na pokraji bankrotu a  Putin  ekonomicky,  když  není  rovnou    nedouk a naprostý  packal, pak  určitě  tápe jako slepý ve tmě, je  ve  světle  čísel a  rámcových  ekonomických podmínek,  naprostý  nesmysl. Ostatně, rád  bych  viděl,  jak  by  ti  všeznalí  a  vysvětlili  následující  graf  týkající se ruského  HDP…

 

HDP na  hlavu  v dolarovém  vyjádření

Nehodlám nijak  Rusko ani  Putina glorifikovat. Nemám na  tom  žádný  zájem. Ale  jednak  jdu  rád  věcem  na kloub a  za  další  -mám  rád  logiku  a  naopak nesnáším,  když mi někdo, tak  říkajíc  – propagandisticky  močí na nohy. Takže  jsem  nutně musel narazit i na  tenhle pozoruhodný  graf:

Vývoj  ruského  státního  dluhu  jako %  HDP

No  a nyní  se  podíváme  na  to,  co  se svým státním dluhem  ve stejné časové  periodě  dokázaly  členské  země  EU

A přirozeně, že  si přidáme  ještě  USA

Děsivé  srovnání!! V  každém ohledu!

Jeden  se neubrání  dotazu  – jak  to,  že  západní ekonomiky, včetně  té české/slovenské, které

-nepodléhají žádným  sankcím

-jsou vedeny  a řízeny  odborníky

-těží  v  posledních letech z  extremně  nízkých cen  energií, na  rozdíl od  Ruska

-mají  tzv.  plně  tržní prostředí  a  oproti  ekonomice  ruské  v něm  existuje  minimální  státní podíl

-nejsou  vystaveny  hrabivé  ruce oligarchů,  vykrádajících stát  a  vyvážející zisky  převážně  do zahraničí

stále prohlubují,  na  rozdíl od  Ruska,   zadlužení státu v poměru  k jeho celkovému HDP????

Nechápu  nerozumím!  A  v žádných sdělovacích prostředcích,  kterým jsem  sto  jazykově porozumět, se  vysvětlení  nedoberu….-

Rusové  si zkrátka  zvolili Putina. Většinou,  kterou nelze  zpochybnit. Z mého, laického hlediska  k tomu  mají  skutečně  dost  důvodů.  Bez ohledu na  to, co  říká  Navalnyj, Míra  Karas, Boris Johnson, OECD  nebo kdokoli  jiný.

Těm,  kteří   se mnou  často  nesouhlasili,  jsem  všude, kde  to šlo v  mailech  odpovídal na  jejich všelijaké pocitové a dojmologické   námitky  odpovídal :

čísla  hovoří  vážení!!!

Ano  čísla  hovoří!  Přesně  tímhle musím zakončit  i tento  článek  o  Rusku a  Putinovi!   Na  dojmologii, spiklenecké  teorie  a podobný  brak  nejsem  nastavený. V  žádném ohledu.