Kosířův návrh zákona


napsal PS

Vlkův  úvod:

V seznamu  hříchů, které  tzv. mainstreamoví  vyčítají alternativě  je vedle

vypouštění fake  news

proruského trollství

neověřování informací

hejtování

nechápání souvislostí

a  ještě  nejméně  tisíce jiných prohřešků, kterých by  se ti opravdu  kvalitní  intevjůci  nikdy, ale nikdy  nedopustili -že redakce  Spiegelu, CNN,  atd., v  našich podmínkách pak ČT, ČRo Deníku N?  O  soukromých/servilních  TV a  oligarchocko babišovských  tiskovinách  nemluvě, vyčítáno je zejména  to,  že  případná  podložená kritika, když  se taková někd, přirozeně  jen jednou za deset let, řečeno slovy  klasika Dr. Chocholouška,  u nich najde, je  pak to,  že ta  kritika  je  zásadně mířena a používána  jako zbran na  podrývání  demokracie. Respektive  té jediné správní – té liberální. Kdyby se nestyděli, zcela jistě  by tihle opakovali  bilakovské – kritika? ano, kritika  ano, ale  konstruktivní, soudruzi,  konstruktivní kritika. soudruzi!

Jaksi  těmhle  samozvaným mistrům vesmíru  nedochází, že  například  právní řád  ukládá  každému občanovi nahlásit protiprávní jednání, je li  jeho svědkem,  nicméně mu přímo zakazuje, aby  se podílel  na jeho vyšetření nebo  následném soudním zhodnocení.   Podobně  jako by  se  nejspíš  se zlou  potázal kdokoli,  kdo by byl v pozici cestujícího v  autobusu a zkoušel převzít  volant  od  autobusáka, pokud by  se domníval, že  ten  řídí jinam, než by měl jet.  Přesně  stejně  je  to s požadavkem  té konstruktivní kritiky! Jak za  bolševika, tak dnes. Občan prostě má právo  vidět svět svýma  očima a posuzovat jej podle svých zkušeností a  duševní kapacity. S navazujícím puviorem výsledný závěr  svobodně komunikovat.

Nicméně chápu  frustraci těch nahoře. Zejména těch, co to objektivně  myslí dobře a chtějí něco skutečného  dělat pro lidi. Stačí se podívat  jen  na ekoteroristy a jiné  prima potížisty a  že jich  běhá po našich luzích a hájích, ale především městech, čím dál více. Se  stále  širšími a košatějšími pravomocemi. Jakožto  výsledku té  demokratické liberálnosti. Jenže právě  těch se jaksi omezení většinou netýkají. Jen obyčejného řádného a  řadového občana.

Snažím se Kosu držet na určité  vlně. Tak , aby byla kritická a  ostrá, ale  ke  všem stejně.   Sekala prostě na  všechny strany, ale především tam, kde je momentálně koncentrovaná  moc. Protože  tu je třeba  kontrolovat /uff,  to si ale fandím…./!  Bušit do těch, kteří  nedrží kormidlo a  jsou  zajatci  těch, co u něj  stojí mi přijde jednak protismyslné, ale spíše trapné. To přenechám jiným. Jednak jim to dělá neobyčejně  dobře,  jsou  stateční v okamžiku, kdy  statečnost  není podmínkou a  jednak to dělá  jejich  egu  moc  dobře. Že  oni jsou vlastně  vítězi a dusí ty  druhé.

Nicméně  mám radost  z každé iniciativy  obyčejného člověka, která  zjevně  chce  cosi změnit  ve prospěch většiny a  to zcela evidentně  bez  jakéhokoli pokusu o osobní profit či snad  osobní obecnou známost, když  rovnou nechci použít termín – osobní slávu.

Dvojnásobná  euforie  pak dorazí  do vlčího doupěte, v okamžiku, kdy  je tato  iniciativa  spojená s  někým  z Kosy – jejím autorem nebo pravidelným čtenářem. A  takový  případ se  onehdá  stal.  Pochopitelně se o něm nedočtete. Zcela  logicky proto, že nejde o světobornou záležitost.Nic,  co  by  zavadalo důvod pro použití palcových titulků.   Koho zajímá  drobný světelný smog  produkovaný bilboardy z  těch velkých a vlivných a  z těch mediálních? Nikoho.  Jenže  když ti i ti  žvaní  o demokracii o občanské společnosti, jsou to v jejich  podání rozplizlé pojmy. Nebo  pouze  aktivity, které jim jsou po chuti.

Já si za Kosu dovolím  mít  radost a  to velkou, že  se našel někdo, v tomto případě  pravidelný  její čtenář  a vůči  vlkovi  mailový sem tam kritický  komentátor PT, kdo si  dal práci problém, který pokládá  za  důležitý, osobně uchopit prozkoumat a něco s ním udělat. To jest  napsat návrh kostry  zákona a ten doručit  na příslušná  ministerstva. Jak je patrné  z hlavičky  mailu, který následuje:

From: Petr Sladek <ptrsladek@gmail.com>
Date: Mon, Dec 31, 2018 at 7:58 AM
Subject: připomínky k Zákonu
To: <verejnost@mzcr.cz>, <info@mzp.cz>, <ondrej.charvat@mzp.cz>, <info@pirati.cz>, <posta@mdcr.cz>

 

Dobrý den vespolek,
dovoluji se připomenout s problematikou světelného znečištění a hlavně s problematikou dlouholetého narušení cirkadiánního rytmu člověka.

Ačkoliv z našeho osobního setkání s panem náměstkem MŽP ČR Smrže jsem vycítil, že si tuto problematiku budou ministerstva přehazovat jako horký brambor přesto tlak na vznik Zákona bude setrvalý. Zajímalo by mě také, co už konečně vytvořila ona mezirezortní komise.

Argument Náměstka MŽP ČR „že je v tom reklamním průmyslu hodně peněz“ beru jako lichý a měl by se za nej stydět. Zákon vydává Stát a nikoliv „dolarový dědek“ ze společnosti Euro AWK či Bigboard apod. Vyzvývám vás, abyste se konečně se tomu Zlu postavili čelem! Neschopný Ťok doposavad neudělal se zakázanými billboardy u silnic vůbec nic. Je zjevné, kdo se tady komu směje do ksychtu a kdo nebo co tady vládne. Klaníte se eurodolaru všichni a bojíte se, aby vám náhodou někdo nešlápnul na kuří oko, protože byste museli něco obětovat. Pirátům proto posílám kopii. Zatím na mě dělají dojem, že se alespoň oni nehrbí a že pojmy jako čest a hrdost dosud neztratili. Kdo není pomyslným rytířem, dávno sám sebe zaprodal ponížené suplice „ďáblu“.
Přeji vám šťastný nový rok a čekám, že bude průlomový alespoň co se týče zákazu osvětlování billboardů, které nejenže způsobují zátěž CO2, ale také způsobují dopravní nehody včetně narušení cirkadiánního rytmu.
Přiložený dokument berte prosím jako pracovní návrh Zákona.
S přátelským pozdravem,
Ing. Petr Sládek

Návrh bodů Zákona o světelném znečištění a ochraně veřejného zdraví před dlouhodobými účinky narušení cirkadiánního rytmu člověka

Body jsou řazeny sestupně jak by měly být postupně prosazeny:

  1. Zákaz osvětlování reklamních poutačů (billboardů) s plochou nad 2m2 v době nočního klidu tj. 22 h až 6 h. Zákon by neměl (zatím) pokrýt drobné osvětlení poutače názvu či značení obchodu na ulici.

  2. Zákaz provozu velkoplošných obrazovek s plochou nad 2m2 venku v době nočního klidu (22 – 6h). Jedinou vyjímku budou mít koncerty a kulturní události.

  3. Zvýšení příplatku za “noční“ (práce na směny ve 3 směnném provozu) mezi 22-6h z 10% na 100%. Zároveň je nutné zavést „období klidu“ alespoň 14 dní, kdy zaměstnanec není vystaven narušení rytmu. Z vědeckých poznatků se jeví jako minimum 14dní pracovat na směny střídavě a 14 dní mít pravidelný režim. Trvá minimálně 4 dny, než se tělo zcela zasychronizuje a produkuje melatonin jak má. Více peněz za hodinu práce a zákonné období klidu by mělo přivést na pozici více lidí, kteří jsou ale vystaveni narušení cirkadiánního rytmu kratší dobu. Dovedu si představit gradientní nárůst příplatků. Např. náhradní pracovník není a není možné zajistit 14 dní klidu, příplatek vzroste ze 100% na 500%. Zákon nesmí narušit klíčové pozice průmyslu a zdravotnictví, ale musí vytvářet velmi hmatatelný tlak na zaměstnavatele, aby situaci aktivně řešil. Pokud se ho to nebude dotýkat finančně, nic se nezmění.

  4. Zavedení zákonných finančních kompenzací a úhrad za léčbu na vrub zaměstnavatele v případě vzniku vybraných a prokázaných onkologických onemocnění (např. rakovina prsu a prostaty, dále jen Onemocnění). Tento bod Zákona o ochraně veřejného zdraví se musí náležitě formulovat. Nelze například požadovat po zaměstnavateli, aby hradil léčbu za pracovníka, který se vystavuje vědomě a trvale karcinogenům ze skupiny prokázaných karcinogenů IARC Group 1, pokud to nesouvisí s jeho prací. Např. je dlouholetý kuřák či alkoholik, či používá bezdůvodně hormonální antikoncepci apod. Naprosto opačná situace je, pokud expozicí chemikáliím a/i/nebo narušováním cirkadiánního rytmu po dobu min. 5 let dojde ke vzniku Onemocnění.

  5. Zákaz provozu svítidel veřejného osvětlení (VO) s teplotou chromatičnosti nad 2700K (regulace celkové emise v modré až zelené části spektra).

Vlkův  dovětek:

Vím, že tenhle  článek nebude trhat  čtenářské rekordy. Ale o to vůbec  nejde.  Jen o to,  že  někdo z  naší malé množiny vzal svou nespokojenost  vážně, stejně  tak jako volání po občanské společnosti a  začal  uplatňovat  svoje individuální práva  vůči  jevu, který jej obtěžuje. Všichni by měli  být  spokojeni. dokonce i  takový Biľak by nemohl  říci ani popel, protože  kritika  je  skutečně konstruktivní – problém je identifikován, rozpoznána  navrženo promptní řešení.  Tím spíše  by  měli  být  spokojeni Jakubové Jandové, Kartousové a ofiko struktury, stabilně tepající  alternativu, za  absenci jakékoli snahy  vzdát se  permanentní,  podle nich  nic  neřešíci kritiky.

Jsem zvědav, jak iniciativa kosíře  PT  dopadne. Rád  budu na Kose informovat o jakémkoli pokroku

 

Příspěvek byl publikován v rubrice Hodina vlka, Hosté se štítky , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.