Jsem bezvýhradným zastáncem nezávislosti České televize a Českého rozhlasu a jejich rigorozní obrany před všelijakými Zemany, Babiši, Okamury , Filipy a jínými podobnými, kteří by je chtěli za každou cenu buď ohnout k obrazu svému do podoby servilova Barrandova a tedy své hlásné trouby nebo když ne tohle, tak alespoň umlčet. Neb kritický žurnalismus je to poslední,co tihle rádi.
Vadí především tři pořady
Wollnerovi Reportéři ČT
Frydrychové 168 hodin
Rosího Newsroom
Zatímco Rosí provozuje informační stoku, kde hlavní roli hraje bigotní demagogie, zbylé dva tituly jsou v současném Česku velmi potřebné a za normálních okolností systémem padni komu padni jdou proti právě aktuálním českým držitelům klíčů. A to většinou věcně, poctivě, důkladně a nekompromisně. Mimochodem, jsem zvědav, jak se Zemanův vrchní podržtažka Mynář vypořádá s pondělním vydáním Reportérů, které v podstatě bez obalu dokládají, že rozkrádal státní a evropské dotace a to v rozsahu nejméně cca 20 milionů Kč, pokud informace komunikované v pořadu sedí a já je správně pochopil.
Naproti tomu nedělní vydání 168 hodin Nory Frydrychové bylo 168 fackami zdravenu rozumu a dalo všem, kteří mají na ČT a speciálně tenhle pořad pifku, dostatek munice, aby spustili na moderátorku, relaci,ale i celou ČT a především její nezávislost, frontální útok. Protože se tam demonstruje až triviálním způsobem,jak se žurnalistika mění v žumpalistiku a jak vlajkoví novináři ČT, kteří mají plná ústa svobody sdělovacích prostředků, jejich nezávislosti a poslání hlídacího psa demokracie, jsou ochotni sami, účelově, tuto pozici vzdát. Ve jménu jediné přípustné pravdy a jediného správného názoru a klidně tak podříznou větev na které sami existenčně sedí!
Konkrétně mám na mysli kontrapozici dvou nedělních příspěvků Poškozený a V čí prospěch.
Ten první s názvem Poškozený je celý hin z nálezu Ústavního soudu, že jistý Radek Banga, takto prý zpěvák jakési kapely jménem Gipsy. cz, byl uznán poškozenou stranou v soudním řízení, které se odehrávalo původně před Okresním soudem v Kladně před nějakým časem. Kde byl odsouzen, za hanlivé výroky ohledně rasových urážek, jistý Bangův, řekněme názorový oponent, který měl za to , že Banga a jeho etnikum mělo být vyřešeno ještě za dob panování Adolfa Hitlera v Evropě. Kladenský soud, pokud se nepletu, dal tomu facebookovému velemozku tříletou podmínku, ale neakceptoval, že Banga byl poškozen. Na rozdíl od jeho entity. A ten s tím, respektive přes jakési nevládky, šel před US. Který, jak už řečeno, mu dal za pravdu.
Ano, nikdo nemá právo vykřikovat, že kdokoli patří do plynu nebo, že jeho etnikum má být vyhlazeno. O tom není sporu.
Jenže ta bouře nenávisti se na Bangu nesnesla jen tak, z ničeho nic, kvůli tomu, že patří k jisté etnické skupině s notoricky špatnou pověstí a zápornou společenskou reputací nejen v České republice. Nýbrž proto, že Banga zcela záměrně vyvolal skandál na vyhlášení Ankety zlatý slavík 2016, když účastníci ankety mezi skupinami poslali na stupně vítězů opakovaně skupinu Ortel. A Ortel veřejně označil za nacisty.
Odvetou mu byla masová reakce ze strany fandů Ortelu. Někdy velmi nechutná a nepřípustná. Ovšem soudy, nejen ten kladenský, jak se v tom příspěvku ČT dozvíte /spolu s přestupkovými komisemi/, se docela činily a ty nejexemplárnější úlety více či méně otaxovaly.
Od minulého týdne tedy podle 168 hodin pro Bangu a spol. platí, že dobrá věc se podařila, čistá láska zvítězila, abych to nějak shrnul.
Dokonce tak, že Bangu za jeho výrok o Otrelu jako náckovi nikdo před soud nedal a tudíž nemusel konkrétně dokazovat ono náckovstí. Myslím si, že by s tím měl zatraceně více práce než hypotetická protistrana, kdyby se Bangu rozhodla zažalovat podle § 201Ohrožování výchovy dítěte.
Dovolím si část z něj ocitovat:
(1) Kdo, byť i z nedbalosti, ohrozí rozumový, citový nebo mravní vývoj dítěte tím, že
a) svádí ho k zahálčivému nebo nemravnému životu,
…….
bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta.
(3) Odnětím svobody na šest měsíců až pět let bude pachatel potrestán,
a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 nebo 2 ze zavrženíhodné pohnutky,
b) pokračuje-li v páchání takového činu po delší dobu,
c) spáchá-li takový čin opětovně, nebo
d) získá-li takovým činem pro sebe nebo pro jiného značný prospěch.
Proč? Protože pokud vím, zdaleka nejznámějším písňovým textem morálního sloupa Bangy je následující duševní zvratek, Dávám ho, bez omluv, v plném znění, protože on tohle veřejně hulákal do mikrofonů při svých“představeních“, kde zcela nepochybně byla spousta nadšených nezletilých.
Zajímalo by mě fakt hodně, kotě, co to tady na mě zkoušíš. Říkáš, že to neni jenom o sexu a přitom mu věrně sloužíš. Kdykoli řekneš slovo sex, tak ti zvlhne piča, mezi nohama se ti zatopí. Kdykoliv podíváš se na mě, záhy pohledem uhejbáš a zavíráš oči.
Hej! Tak co to na mě zkoušíš?
Představuješ si, jak mi ho kouříš.
Tak co to na mě zkoušíš?
Vim dobře, po čem toužíš.
Pořádně tvrdýho ptáka v ruce mít, lízat pičku, dívat se ti při tom do očí. Nezdržovat se, chvíli svádět, přirazit tě ke zdi a čtyři prsty do píčy. Chceš mí koule? Chceš to zezadu? Jsi horká jako magma. Chceš víc? Přitvrdit, zachovat čardáš a ve finále prosit boha ať v peklu skončíš.
Tak co to na mě zkoušíš?
Už se vidíš, jak mi ho kouříš.
Tak co to na mě zkoušíš?
Vim dobře, po čem toužíš.
Chceš prcat, prcat, prcat,
jenom proto přicházíš.
Chceš prcat, prcat, prcat,
celou dobu o tom mluvíš.
Chceš prcat, prcat, prcat,
marně se tomu bráníš,
vždyť nakonec mě stejně vykouříš.
Odhalil jsem tě, směješ se a říkáš, že sem blbec a nohy k sobě svíráš. Tví mokrý kalhotky už prosákly skrz naskrz, marně svoji touhu přede mnou skrýváš. Dejchat nemůžeš, chceš si sáhnout mezi nohy, chceš vzdychat ještě chvilku, už tě mám. Najednou ticho skoro minutu a to je konec, teď už jenom čekáš na signál.
Tak co to na mě zkoušíš?
Neodcházíš, a přitom se loučíš.
Tak co to na mě zkoušíš?
Vim dobře, po čem toužíš.
Chceš prcat, prcat, prcat,
jenom proto přicházíš.
Chceš prcat, prcat, prcat,
celou dobu o tom mluvíš.
Chceš prcat, prcat, prcat,
marně se tomu bráníš,
vždyť nakonec mě stejně vykouříš.
Na Youtube to bylo, ale už ho,bohužel,nenajdete. Ale nepochybně budete souhlasit, že veřejná produkce téhle hnusné porno obscénosti měla dávno a dávno skončit u soudu. A i když se tak nestalo, že Banga jako morální arbitr něčího chování je totální absurdita. Nemluvě o tom, že nejen, že se o jeho tvorbu nezajímají orgány činné v trestním řízení, ale dokonce ji ignorují i nevládky rozdávající s takovým gustem cenu sexistického prasátečka. Ty s Bangou dost možná v konkrétním případě sympatizují
Doznávám, že popík jakéhokoli duhu a kalibru je mi zcela cizí a Bangu, až do doby, než mne ČT přinutila se o tuhle umělecky obskurní postavičku zajímat, jsem neznal. Stejně jako pro mne byl neznámým pojmem onen Ortel /ačkoli prý snad je z Plzně/. Takže jsem si tak trochu prolustroval i tuhle, prý náckovskou partu. Jejím nejznámějším a snad i nejodsuzovanější flákem je ten s názvem Mešita.Tady je:
vidíte tam někde něco nacistického? Dodávám, že ta ten popěvek vznikl v době vrcholící migrační tsunami a moci Islámského státu, tedy začátkem roku 2016. Takže máme tři roky odstupu a tři roky zkušeností s Willkommenskultur. Respektive celá Evropa. A lze posoudit, jak velký byl rozpor Ortelu a reality.
Tohle ovšem 168hodin neřešilo. A popravdě,kdyby ten pořad byl býval jen o tomhle, nijak bych vás ani sebe s nějakým článkem o něm neobtěžoval. Jenže jeho součástí je i příspěvek V čí prospěch. A kontrast, v přístupu redakce, k oběma kauzám, které se elementárně dotýkají demokracie a jejího fungování, nemůže být větší! Nejlépe uděláte, když si ten cca 6-ti minutový štěk, přehrajete. Ovšem pro případ, že také radši čtete než sledujete video /jako já/ pak dám stručný výtah.
ČT zde reaguje na zatčení Julia Assange na ekvádorském velvyslanectví. Většina příspěvku popisuje technikálie – samotný zásah, Assange story na velvyslanectví a jeho minulost. To podstatné přijde až na samý závěr. Řádově v čase 2:56min vystoupí Tomáš Pojar bývalý diplomat, bezpečnostní analytik a prorektor soukromé vysoké školy CEVRO Institut s tím, že když Wikileaks kdysi zveřejnily tajné informace o zločinném zmasakrování iráckých civilistů a dvou novinářů Reuters ze strany US Army, ...no tak ..no tak holt jako jo, pokud se jednalo o zločin, nebylo to vytržené z kontextu a bylo to řádně vyšetřeno,tak holt jo…
Napadá mne -byl by ten hromadný mord někdo šetřil, kdyby Assange a Wikileaks nezveřejnily inkriminované video?
Ale než mám čas si to rozmyslet, dostává se ke slovu Paďourek jakýsi. Prý bezpečnostní expert a troubí do světa, že ale ten Assange také zveřejnil 80 000 dalších zpráv. A to včetně informací o amerických speciálních jednotkách a jejich činnosti a umístění v v Afghu a Iráku a to prý ohrozil jejich bezpečnost a to je nepřípustné a trestné!
Bavíme se o roku 2012, pokud se nepletu. Konečně vím, kdo může za vzestup Islámského státu v Iráku a v Sýrii a za stále větší zisky Talibů v Afghu. Je to prosím Assange, protože prozradil umístění speciálních jednotek US Army v obou zemích, jestli správně chápu Paďourka jakéhosi a jeho odsouzení Assangeovy činnosti! ČT cítila svou oprávněnou, ba svatou povinnost nám to nezamlčet… Wikipedia vám potvrdí, že jak IS, tak Talibán výrazně nabraly na síle po roce 2013.Takže ten Paďourek jakýsi nutně musí mít pravdu, že?
Následuje sloup liberální demokracie, Mister Radar Klvaňa. Ten nemůže chybět.
Od něj se divák dozví, že jako v začátcích, v těch úplných začátcích , když Assange odhaloval praktiky nadnárodních korporací nebo praní peněz a napomáhání daňovým únikům ze strany švýcarské banky Julius Baer. Také informace o zkorumpované keňské vládě prý byly ok. Fakt ok. Ale potom.…
Potom do toho“tvůrčím způsobem“ vstoupí dramaturgie ČT a dodává záběry jak Assange vystupuje ve vysílání televize RT a mluvčí ministerstva zahraničí Ruska Mariji Zacharovové, která kriticky komentuje Assangeovo zatčení a vůbec jeho celou izolaci na ekvádorské ambasádě v Londýně a totální napojení na Moskvu, aby bylo jasné V čí prospěch!!! jak zní i název reportáže.
Pro ty, kteří by snad nepochopili, o jakého zloducha zákeřného se jedná, všechno shrne a uzavře znovu Tomáš Pojar. Zkusím ho citovat, či spíše parafrázovat:
Assange nebyl nestranný, Hlavní útok vedl proti USA, proti svobodné demokratické společnsti, jejíž hlavní oporou jsou Spojené státy
Basta fidli!
Dobře mu tak zmetkovi jednomu!!! Co si to parchant jeden drzá dovolil!!!
Nemohu si pomoci, tohle je pro mne oficiální stanovisko k případu Assange, ne li České televize jako celku, pak určitě redakce publicistiky nebo zpravodajství, podle toho kam pořad 168 hodin patří.
Absolutně to nechápu!!!!
Na jedné straně bezbřehý jásot nad rozsudkem ve prospěch Bangy, že jako byl osobně výroky těch rasistických idiotů postižen a že jako má nějaká lidská práva v demokratické společnosti a jaká je to obrovská výhra pro naši společnost a její demokracii,aniž by někoho zajímal rámec do něhož celá záležitost patří a Bangovo „umění“ jako takové a také eventuálně práva skupiny Ortel……
Na straně druhé je Assange vylíčen jako vyvrhel, zrádce a někdo, kdo nevratně podlamuje základy celé západní demokracie! Švýcarská banka a její praktiky, nigerjská vládní korupce? Potlesk!!! Kritika Spojených států? Nepřípustné!!!! A vše dovršeno – o hrůza – tím, že dával interview televizi RT a že se ho zastalo Rusko!!!
Mohl bych se ohánět třeba tím, že když Wikileaks zveřejnily Manningovy dokumenty, nečinily tak na vlastní pěst, nýbrž poskytly je několika velkým světovým mediím, konkrétně třeba Guardianu. Ten a další je vypustily do světa synchronizovaně s Assangem. Nikdo z nich nebyl popotahován. Nikoli proto, že by to neškodilo opoře světové demokracie – Spojeným státům, ale proto, že na zavedené britské, německé, francouzské nebo nedej nejvyšší – americké tituly, se neútočí, pokud taková nerozvážná exekutiva si nechce vykopat svůj hrob. Ale hacker a neoficiální web? To je lovná zvěř!
Jenže tohle je pro mne podružné v kontrastu toho šíleného blafu ČT!!!
Ta se s Assangem vypořádala jako se zrádcem, kterého stihl zasloužený osud. Aniž by chápala, že si uřízla větev, na které sedí! Je li Assangeovo vydání v pořádku, proč by si pak Zeman, Babiš, Okamura, Filip nebokdokolijiný další měli ukládat jakoukoli zdrženlivost s kritickými výstupy ČT a konkrétně právě 168 hodin na jejich účet? Proč by neměli s ČT, Frydrichvou Wolnnerem nebo kýmkoli jiným nepohodlným udělat krátký proces stejným způsobem? Protože oni kritizují Rusko? A neposkytují rozhovory televizi RT? A neútočí na Spojené státy?
No jestli něčemu takovému na Kavkách věří, tak nazdar hodiny!!! To už není čirá idiocie, to je vzorový atentát na zdravý rozum! A Česká televize za to, po zásluze, zaplatí. Nevadilo by mi to, kdyby šlo jen o Noru Frydrychovou a všechny, kteří se na téhle denunciaci podíleli nebo ji schválili. Prostě za blbost a zejména tu bigotně dogmatickou- se platí. Jestliže informační úlohu pojímají jako povinnost účelové politicky determinované dezinformace a schvalováním popření základního principu svobodné žurnalistiky, t.j. ochranu zdrojů a především těch, co nepříjemné pravdy zveřejní, pokud to jsou ověřitelné a doložené skutečnosti smyslu – padni komu padni, pak ať klidně skončí na pracáku nebo někde v Tescu při doplňování regálů. Nic lepšího si nezaslouží. Jenže jestliže čeští nabobští a „nedotknutelní“ papaláši si ochočí ČT a ČRo, jak by rádi a jak vytrvale usilují, pak je jasný konec i té formální demokracie,co ještě v ČR!!!!
Jak se má myslící člověk,po tom zupácky vymývačském pořadu o Assangeovi, zastávat ČT a jejího zpravodajství, když ona/oni nejsou schopni zastávat svůj základní profesní zájem a pravidlo?
Když pro ně platí, že kritizovat se smí Keňa a nějaká banka, ale těžké přešlapy Spojených států nikoli? To je vážně jako za bolševika! Jen s opačnými znaménky!
Pro mne si v neděli večer, tím naprosto devótním a vlezlým pořadem, dala Frydrychová a její pořad, 168 facek.A dala je i nám.
Buď je nejen přípustná ba dokonce nanejvýš nutná kritická a investigativní novinařina a bude chráněna a to především solidaritou novinářů nebo není. Ale rozhodně neplatí,že někdy ano a někdy ne,či že relevance je měřena vztahem novinářského výstupu nebo jejího autora k USA, potažmo k Rusko!
Přesně tohle ČT předvedla! Těžce si nakálela si do vlastního hnízda!
Na závěr nemohu jinak než Frydrychové a celé ČT připomenout slova německého protestantského pastora Martina Niemöllera, který prodělal přerod z umírněného podporovatele nacismu na nesmlouvavého antifašistu a válku strávil v koncentračním táboře:
| Als die Nazis die Kommunisten holten, habe ich geschwiegen, ich war ja kein Kommunist. Als sie die Sozialdemokraten einsperrten, habe ich geschwiegen, ich war ja kein Sozialdemokrat. Als sie die Gewerkschafter holten, habe ich geschwiegen, ich war ja kein Gewerkschafter. Als sie mich holten, gab es keinen mehr, der protestieren konnte. |
Když přišli nacisté pro komunisty, mlčel jsem – nebyl jsem přece komunista.
Když zavírali sociální demokraty, mlčel jsem – nebyl jsem přece sociální demokrat.
Když přišli pro odboráře, mlčel jsem – nebyl jsem přece odborář.
Když přišli pro mě, nebyl už nikdo, kdo by se mohl ozvat.
Frydrychová, ČT jejich expert, ale i celá řada dalších českých novinářů pastora Niemöllera výrazně překonala a upravila na:
když přišli pro Assange, tleskali jsme, až přijdou pro nás nebude už nikdo, kdo by se mohl ozvat. Ale dost jich bude tleskat….
Banga to určitě nevytrhne!
+'&t='+escape(document.title)+
'&wi='+escape(window.screen.width)+'&he='+escape(window.screen.height)+')
