168 facek aneb jak si na Kavkách těžce nakálet do vlastního hnízda.


Jsem bezvýhradným zastáncem nezávislosti České televize  a Českého rozhlasu a  jejich  rigorozní obrany  před  všelijakými Zemany, Babiši, Okamury , Filipy a jínými podobnými, kteří  by je  chtěli za  každou cenu buď ohnout  k obrazu svému do  podoby  servilova  Barrandova a tedy své hlásné  trouby nebo  když ne  tohle, tak  alespoň umlčet. Neb kritický  žurnalismus  je to poslední,co tihle  rádi.

Vadí především tři pořady

Wollnerovi  Reportéři ČT

Frydrychové 168 hodin

Rosího Newsroom

Zatímco Rosí provozuje  informační stoku, kde hlavní roli hraje bigotní demagogie, zbylé  dva tituly  jsou v  současném  Česku  velmi potřebné a za normálních okolností  systémem padni komu padni jdou proti právě  aktuálním českým držitelům klíčů. A to většinou věcně, poctivě, důkladně a nekompromisně. Mimochodem, jsem zvědav, jak se  Zemanův  vrchní podržtažka Mynář  vypořádá s pondělním vydáním Reportérů, které  v podstatě bez obalu  dokládají,  že  rozkrádal státní a  evropské dotace a  to v rozsahu nejméně  cca 20 milionů Kč, pokud informace komunikované v pořadu sedí a já je  správně pochopil.

Naproti tomu nedělní  vydání  168 hodin Nory  Frydrychové bylo 168 fackami  zdravenu  rozumu a  dalo všem, kteří mají na  ČT a  speciálně  tenhle pořad pifku, dostatek munice, aby spustili na moderátorku,  relaci,ale i celou ČT a především její nezávislost,  frontální útok. Protože se tam demonstruje  až  triviálním  způsobem,jak se žurnalistika mění v  žumpalistiku a  jak  vlajkoví  novináři ČT, kteří mají plná  ústa  svobody  sdělovacích prostředků, jejich nezávislosti   a poslání hlídacího psa  demokracie, jsou ochotni sami, účelově, tuto pozici vzdát. Ve jménu jediné přípustné pravdy a  jediného správného názoru a klidně  tak podříznou větev na  které sami existenčně sedí!

Konkrétně  mám na  mysli kontrapozici  dvou nedělních   příspěvků PoškozenýV čí prospěch.

Ten první s  názvem Poškozený je  celý  hin z  nálezu Ústavního soudu, že jistý Radek Banga, takto prý zpěvák jakési kapely  jménem Gipsy. cz,  byl uznán poškozenou stranou v  soudním řízení, které se odehrávalo původně před Okresním soudem v Kladně před nějakým  časem. Kde byl odsouzen, za hanlivé výroky  ohledně  rasových urážek, jistý Bangův, řekněme  názorový oponent, který měl za  to , že  Banga a jeho etnikum mělo být vyřešeno  ještě  za  dob panování Adolfa  Hitlera  v Evropě. Kladenský soud, pokud  se nepletu, dal tomu facebookovému velemozku  tříletou podmínku, ale neakceptoval, že  Banga  byl poškozen. Na  rozdíl od jeho entity.  A ten s  tím, respektive přes jakési nevládky, šel před US.  Který, jak už  řečeno, mu  dal za pravdu.

Ano, nikdo nemá právo vykřikovat, že  kdokoli  patří do plynu nebo, že jeho etnikum má být vyhlazeno. O  tom není sporu.

Jenže  ta  bouře nenávisti se na Bangu nesnesla  jen tak, z ničeho nic, kvůli tomu,  že   patří k jisté etnické  skupině  s notoricky  špatnou pověstí a  zápornou společenskou reputací nejen v České republice. Nýbrž proto, že  Banga  zcela záměrně vyvolal  skandál na vyhlášení Ankety zlatý slavík 2016, když účastníci ankety mezi skupinami poslali na stupně  vítězů opakovaně skupinu  Ortel. A Ortel  veřejně označil za  nacisty.

Odvetou mu byla  masová reakce ze  strany fandů Ortelu. Někdy  velmi nechutná a  nepřípustná.  Ovšem soudy, nejen ten kladenský, jak se v tom příspěvku ČT dozvíte /spolu s přestupkovými komisemi/, se  docela  činily  a ty  nejexemplárnější úlety více  či méně  otaxovaly.

Od minulého   týdne  tedy  podle  168 hodin pro Bangu a  spol. platí,  že  dobrá věc  se podařila, čistá láska  zvítězila, abych  to nějak shrnul.

Dokonce tak, že  Bangu za jeho výrok o Otrelu jako náckovi  nikdo před soud  nedal a tudíž nemusel konkrétně dokazovat ono náckovstí. Myslím si, že  by  s tím měl zatraceně více práce než hypotetická protistrana, kdyby  se Bangu rozhodla zažalovat   podle § 201Ohrožování výchovy dítěte.

Dovolím si  část  z něj ocitovat:

(1) Kdo, byť i z nedbalosti, ohrozí rozumový, citový nebo mravní vývoj dítěte tím, že

a) svádí ho k zahálčivému nebo nemravnému životu,

…….

bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta.

(3) Odnětím svobody na šest měsíců až pět let bude pachatel potrestán,

a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 nebo 2 ze zavrženíhodné pohnutky,

b) pokračuje-li v páchání takového činu po delší dobu,

c) spáchá-li takový čin opětovně, nebo

d) získá-li takovým činem pro sebe nebo pro jiného značný prospěch.

Proč?  Protože pokud  vím, zdaleka nejznámějším  písňovým textem morálního sloupa  Bangy  je  následující duševní  zvratek, Dávám ho, bez omluv,  v plném znění, protože  on tohle veřejně hulákal do mikrofonů  při svých“představeních“, kde zcela nepochybně  byla spousta  nadšených  nezletilých.

Zajímalo by mě fakt hodně, kotě, co to tady na mě zkoušíš. Říkáš, že to neni jenom o sexu a přitom mu věrně sloužíš. Kdykoli řekneš slovo sex, tak ti zvlhne piča, mezi nohama se ti zatopí. Kdykoliv podíváš se na mě, záhy pohledem uhejbáš a zavíráš oči.

Hej! Tak co to na mě zkoušíš?
Představuješ si, jak mi ho kouříš.
Tak co to na mě zkoušíš?
Vim dobře, po čem toužíš.

Pořádně tvrdýho ptáka v ruce mít, lízat pičku, dívat se ti při tom do očí. Nezdržovat se, chvíli svádět, přirazit tě ke zdi a čtyři prsty do píčy. Chceš mí koule? Chceš to zezadu? Jsi horká jako magma. Chceš víc? Přitvrdit, zachovat čardáš a ve finále prosit boha ať v peklu skončíš.

Tak co to na mě zkoušíš?
Už se vidíš, jak mi ho kouříš.
Tak co to na mě zkoušíš?
Vim dobře, po čem toužíš.

Chceš prcat, prcat, prcat,
jenom proto přicházíš.
Chceš prcat, prcat, prcat,
celou dobu o tom mluvíš.
Chceš prcat, prcat, prcat,
marně se tomu bráníš,
vždyť nakonec mě stejně vykouříš.

Odhalil jsem tě, směješ se a říkáš, že sem blbec a nohy k sobě svíráš. Tví mokrý kalhotky už prosákly skrz naskrz, marně svoji touhu přede mnou skrýváš. Dejchat nemůžeš, chceš si sáhnout mezi nohy, chceš vzdychat ještě chvilku, už tě mám. Najednou ticho skoro minutu a to je konec, teď už jenom čekáš na signál.

Tak co to na mě zkoušíš?
Neodcházíš, a přitom se loučíš.
Tak co to na mě zkoušíš?
Vim dobře, po čem toužíš.

Chceš prcat, prcat, prcat,
jenom proto přicházíš.
Chceš prcat, prcat, prcat,
celou dobu o tom mluvíš.
Chceš prcat, prcat, prcat,
marně se tomu bráníš,
vždyť nakonec mě stejně vykouříš.

Na  Youtube to bylo, ale už ho,bohužel,nenajdete.  Ale  nepochybně  budete  souhlasit,  že veřejná produkce  téhle  hnusné porno  obscénosti měla dávno a dávno skončit  u soudu. A  i když se tak nestalo,  že Banga  jako morální arbitr něčího chování  je totální absurdita. Nemluvě o tom, že nejen, že se o jeho tvorbu nezajímají orgány  činné v trestním řízení,  ale dokonce ji ignorují i nevládky rozdávající s takovým gustem cenu sexistického prasátečka. Ty  s Bangou dost možná  v konkrétním případě sympatizují

Doznávám, že  popík jakéhokoli duhu a kalibru je mi zcela  cizí a Bangu, až do doby, než mne ČT přinutila  se o  tuhle umělecky  obskurní postavičku  zajímat, jsem neznal.  Stejně jako pro mne  byl neznámým pojmem onen Ortel /ačkoli prý snad je  z Plzně/. Takže  jsem si  tak trochu prolustroval i tuhle, prý  náckovskou  partu. Jejím nejznámějším a  snad i nejodsuzovanější flákem je ten s názvem Mešita.Tady je:

vidíte  tam  někde  něco nacistického? Dodávám, že ta ten popěvek vznikl v  době  vrcholící migrační tsunami a moci Islámského státu, tedy začátkem roku  2016. Takže  máme  tři roky odstupu a  tři roky  zkušeností s  Willkommenskultur. Respektive  celá Evropa. A lze posoudit, jak velký  byl rozpor  Ortelu a reality.

Tohle ovšem  168hodin neřešilo. A popravdě,kdyby ten pořad byl býval jen o tomhle, nijak bych vás  ani sebe  s nějakým článkem o něm neobtěžoval. Jenže   jeho součástí je i příspěvek  V  čí prospěch. A kontrast,  v přístupu redakce, k oběma  kauzám, které se  elementárně  dotýkají demokracie  a jejího fungování,  nemůže  být větší!  Nejlépe uděláte, když  si ten cca  6-ti minutový štěk, přehrajete. Ovšem pro případ, že  také  radši čtete než  sledujete video /jako já/ pak dám stručný  výtah.

ČT  zde  reaguje na  zatčení Julia  Assange  na  ekvádorském velvyslanectví. Většina příspěvku popisuje technikálie – samotný zásah, Assange story  na velvyslanectví a jeho minulost. To podstatné přijde  až na  samý  závěr. Řádově v  čase 2:56min vystoupí Tomáš Pojar bývalý diplomat, bezpečnostní analytik a prorektor soukromé vysoké školy CEVRO Institut s  tím, že když  Wikileaks kdysi zveřejnily tajné informace  o zločinném zmasakrování  iráckých civilistů a dvou novinářů Reuters ze  strany US  Army, ...no tak ..no tak holt jako jo, pokud se jednalo o  zločin, nebylo to vytržené z kontextu a  bylo to řádně  vyšetřeno,tak holt jo…

Napadá mne -byl by  ten  hromadný mord někdo šetřil, kdyby  Assange  a  Wikileaks  nezveřejnily  inkriminované  video?

Ale  než mám čas  si to rozmyslet, dostává se ke  slovu Paďourek jakýsi. Prý bezpečnostní  expert  a troubí do světa, že  ale  ten Assange  také zveřejnil 80 000 dalších zpráv. A  to včetně informací o  amerických speciálních jednotkách a jejich činnosti a umístění v v Afghu a Iráku a  to prý ohrozil jejich  bezpečnost a to je nepřípustné a  trestné!

Bavíme  se  o roku  2012, pokud se nepletu.  Konečně vím,  kdo může  za  vzestup Islámského státu v  Iráku a v Sýrii a  za stále  větší   zisky  Talibů v  Afghu.  Je to prosím Assange, protože prozradil  umístění speciálních jednotek  US Army v obou  zemích, jestli správně  chápu  Paďourka jakéhosi a jeho odsouzení Assangeovy  činnosti! ČT  cítila  svou oprávněnou, ba  svatou povinnost nám to nezamlčet… Wikipedia  vám potvrdí, že  jak IS, tak Talibán výrazně  nabraly na síle po roce  2013.Takže  ten Paďourek jakýsi nutně musí mít  pravdu, že?

Následuje sloup  liberální  demokracie, Mister  Radar Klvaňa. Ten nemůže  chybět.

Od něj se divák dozví, že  jako v  začátcích, v  těch úplných začátcích , když  Assange  odhaloval  praktiky nadnárodních korporací nebo praní peněz a napomáhání  daňovým únikům ze strany  švýcarské  banky  Julius Baer. Také informace  o zkorumpované  keňské  vládě prý byly  ok. Fakt ok. Ale potom.

Potom do toho“tvůrčím způsobem“ vstoupí dramaturgie ČT a dodává záběry jak  Assange vystupuje ve vysílání televize  RT a  mluvčí ministerstva  zahraničí Ruska Mariji Zacharovové, která kriticky komentuje  Assangeovo zatčení a vůbec  jeho celou izolaci na  ekvádorské ambasádě  v Londýně  a totální napojení na  Moskvu, aby bylo jasné V čí prospěch!!! jak zní i název reportáže.

Pro ty, kteří by snad nepochopili, o jakého zloducha zákeřného se  jedná,  všechno shrne  a uzavře  znovu Tomáš Pojar. Zkusím ho citovat, či spíše  parafrázovat:

Assange nebyl nestranný, Hlavní útok vedl proti USA, proti svobodné demokratické společnsti, jejíž hlavní oporou jsou Spojené státy

Basta  fidli!

Dobře mu tak zmetkovi jednomu!!! Co si to parchant jeden drzá dovolil!!!

Nemohu si pomoci, tohle je pro mne oficiální stanovisko k případu Assange, ne li České televize jako celku, pak určitě  redakce publicistiky nebo zpravodajství, podle toho  kam pořad 168 hodin patří.

Absolutně  to nechápu!!!!

Na jedné straně  bezbřehý  jásot nad  rozsudkem ve  prospěch Bangy, že  jako byl osobně  výroky  těch rasistických idiotů postižen a  že jako má nějaká lidská práva  v  demokratické společnosti a jaká  je to obrovská  výhra pro naši společnost  a její demokracii,aniž  by někoho zajímal rámec do něhož  celá  záležitost  patří a  Bangovo  „umění“ jako takové a také  eventuálně práva  skupiny  Ortel……

Na  straně  druhé je  Assange  vylíčen jako vyvrhel, zrádce a  někdo, kdo nevratně podlamuje  základy  celé západní demokracie! Švýcarská banka  a její praktiky, nigerjská  vládní korupce? Potlesk!!! Kritika  Spojených států? Nepřípustné!!!! A  vše dovršeno – o hrůza  – tím, že  dával interview  televizi RT a že  se ho  zastalo Rusko!!!

Mohl bych se ohánět  třeba  tím,  že  když Wikileaks zveřejnily  Manningovy dokumenty, nečinily  tak na  vlastní pěst, nýbrž  poskytly  je několika  velkým světovým mediím, konkrétně  třeba Guardianu. Ten a  další je vypustily  do světa synchronizovaně s  Assangem.  Nikdo z nich nebyl popotahován. Nikoli proto, že  by to neškodilo opoře světové demokracie  – Spojeným státům, ale proto, že na zavedené  britské, německé, francouzské nebo nedej nejvyšší – americké tituly, se neútočí, pokud  taková  nerozvážná exekutiva  si nechce  vykopat  svůj hrob. Ale  hacker a neoficiální web? To je lovná zvěř!

Jenže  tohle  je pro mne podružné v kontrastu toho šíleného  blafu  ČT!!!

Ta  se  s Assangem vypořádala  jako se zrádcem, kterého stihl zasloužený  osud. Aniž by  chápala, že  si uřízla  větev, na které sedí! Je li Assangeovo vydání v pořádku, proč by  si pak Zeman, Babiš, Okamura, Filip nebokdokolijiný další měli ukládat jakoukoli zdrženlivost s  kritickými výstupy  ČT a  konkrétně  právě  168 hodin na jejich účet? Proč  by neměli s  ČT, Frydrichvou Wolnnerem nebo kýmkoli jiným nepohodlným  udělat krátký proces  stejným způsobem? Protože  oni kritizují Rusko? A neposkytují rozhovory televizi RT? A  neútočí na  Spojené státy?

No jestli něčemu takovému na  Kavkách věří, tak  nazdar hodiny!!! To už není  čirá idiocie, to je vzorový   atentát  na  zdravý rozum! A Česká  televize  za  to, po zásluze, zaplatí. Nevadilo by mi to, kdyby  šlo jen  o Noru  Frydrychovou a  všechny, kteří se na  téhle  denunciaci podíleli nebo ji schválili. Prostě za  blbost a zejména  tu  bigotně  dogmatickou- se  platí.  Jestliže  informační  úlohu pojímají  jako povinnost účelové politicky determinované  dezinformace a schvalováním popření základního principu svobodné  žurnalistiky, t.j. ochranu zdrojů  a především těch, co nepříjemné pravdy  zveřejní, pokud  to jsou  ověřitelné a doložené skutečnosti  smyslu – padni komu padni, pak ať klidně   skončí na  pracáku nebo  někde  v Tescu při doplňování regálů. Nic lepšího si nezaslouží.  Jenže jestliže  čeští nabobští a „nedotknutelní“ papaláši si ochočí ČT a ČRo, jak by  rádi a jak vytrvale usilují, pak je jasný konec i té formální demokracie,co ještě  v ČR!!!!

Jak se má  myslící  člověk,po tom  zupácky  vymývačském pořadu o Assangeovi,  zastávat ČT a jejího zpravodajství,  když  ona/oni nejsou schopni zastávat  svůj základní profesní zájem a pravidlo?

Když pro ně platí, že  kritizovat se  smí Keňa  a nějaká  banka, ale těžké přešlapy  Spojených států nikoli? To je  vážně jako za  bolševika!  Jen s opačnými znaménky!

Pro mne si v  neděli  večer, tím naprosto devótním a vlezlým pořadem, dala Frydrychová a  její pořad, 168 facek.A dala je i nám.

Buď je nejen přípustná ba dokonce nanejvýš  nutná kritická a  investigativní  novinařina a bude  chráněna a  to především solidaritou novinářů nebo není. Ale rozhodně neplatí,že někdy  ano a někdy ne,či  že relevance je měřena  vztahem novinářského výstupu nebo jejího autora k USA, potažmo k Rusko!

Přesně tohle ČT předvedla! Těžce  si nakálela si do vlastního hnízda!

Na závěr  nemohu  jinak než Frydrychové a  celé ČT připomenout slova německého protestantského pastora Martina Niemöllera, který prodělal přerod  z  umírněného podporovatele  nacismu na nesmlouvavého  antifašistu a válku strávil v koncentračním táboře:

Als die Nazis die Kommunisten holten, habe ich geschwiegen, ich war ja kein Kommunist.
Als sie die Sozialdemokraten einsperrten, habe ich geschwiegen, ich war ja kein Sozialdemokrat.
Als sie die Gewerkschafter holten, habe ich geschwiegen, ich war ja kein Gewerkschafter.
Als sie mich holten, gab es keinen mehr, der protestieren konnte.

Když přišli nacisté pro komunisty, mlčel jsem – nebyl jsem přece komunista.

Když zavírali sociální demokraty, mlčel jsem – nebyl jsem přece sociální demokrat.
Když přišli pro odboráře, mlčel jsem – nebyl jsem přece odborář.
Když přišli pro mě, nebyl už nikdo, kdo by se mohl ozvat.

Frydrychová, ČT jejich expert, ale  i celá řada dalších českých novinářů pastora Niemöllera výrazně  překonala  a upravila na:

 když  přišli pro Assange, tleskali jsme, až  přijdou pro nás  nebude už  nikdo, kdo by  se mohl ozvat. Ale  dost jich bude tleskat….

Banga to určitě  nevytrhne!

Příspěvek byl publikován v rubrice Hodina vlka se štítky , , , , , , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.