Válka s pravdou II.


pokračování z předvčerejška

Zprávy, psané v husté byrokratické mluvě a zaměřené na abecední směs vládních iniciativ, však z rozhovorů vypustily nejtvrdší, ale nejupřímnější kritiku.

„Zjistili jsme, že stabilizační strategie a programy, použité k jejímu dosažení, nebyly řádně přizpůsobeny afghánskému kontextu a úspěchy při stabilizaci afghánských okresů zřídka trvaly déle než tamní fyzická přítomnost koaličních jednotek a civilistů,“ stojí v úvodu jedné zpráv,y zveřejněné v květnu 2018.

Zprávy také vynechaly jména více než 90 procent lidí, kteří byli v rámci projektu dotazováni. Zatímco několik úředníků souhlasilo, že bude mluvit do záznamu SIGARu, agentura uvedla, že slíbila anonymitu všem ostatním, jichž se dotazovala, aby se zabránilo sporům o politicky citlivé záležitosti.

Na základě zákona o svobodném přístupu k informacím začal Post v srpnu 2016 hledat záznamy získané na základě těchto  získaných poznatků. SIGAR odmítl s argumentem, že dokumenty jsou důvěrné  a že veřejnost nemá právo je vidět.

Washington Post  musel žalovat SIGAR u federálního soudu – dvakrát – a donutit jej k uvolnění dokumentů.

Agentura nakonec zveřejnila více než 2 000 stránek nezveřejněných poznámek a přepisů ze 428 rozhovorů, jakož i několik zvukových záznamů.

Dokumenty identifikují 62 lidí, kteří byli dotazováni, ale SIGAR začernil jména dalších 366 osob. V právních zdůvodněních  agentura tvrdila, že na tyto jednotlivce by se mělo pohlížet jako na oznamovatele a informátory, kteří by mohli čelit šikaně, obtěžování, odvetě nebo fyzické újmě, pokud by jejich jména byla zveřejněna.

Díky vzájemným odkazům na data a další podrobnosti z dokumentů, dokázal The Post nezávisle identifikovat 33 dalších lidí, kteří byli dotazováni, včetně několika bývalých velvyslanců, generálů a úředníků Bílého domu.

Post požádal federálního soudce, aby donutil SIGAR, aby zveřejnil jména všech dotazovaných, s tím, že veřejnost má právo vědět, kteří úředníci kritizovali válku a tvrdili, že vláda uvedla v omyl americký lid. Post takédokazoval, že úředníci nefungovali jako informátoři nebo oznamovatelé, protože nebyli v rámci vyšetřování dotazováni.

Rozhodnutí soudkyně Amy Berman Jacksonové z amerického okresního soudu ve Washingtonu se čeká od konce září.

Post nyní zveřejňuje dokumenty, místo čekání na konečné rozhodnutí, aby informoval veřejnost, zatímco Trumpova administrativa jedná s Talibanem a zvažuje, zda stáhnout 13 000 amerických vojáků, kteří zůstávají v Afghánistánu.

Autor se pokusil kontaktovat a komentovat každého, koho bylo schopno identifikovat jako rozhovor s SIGAR. Jejich odpovědi jsou shrnuty v samostatném článku .

Sopko, generální inspektor, řekl The Post, že potlačil kritiku  pochybnosti o válce, kterou úředníci vznesli v rozhovorech Lessons Learned. Řekl, že zveřejnění záznamů trvalo jeho kanceláři tři roky, protože má malý personál a protože ostatní federální agentury musely dokumenty přezkoumat, aby zabránily odhalení státních  tajemství.

„Neseděli jsme nad tím,“ řekl. „Pevně  věříme  v otevřenost a transparentnost, ale musíme se řídit zákonem.“ . . . Myslím na každého generálního inspektora, pravděpodobně jsem nejvíc přicházel s informacemi. “

Záznamy z rozhovorů jsou syrové a neupravené. Personál SIGARu  se naučil je nepřipojit do výsledného materiálu. Jsou však plná tvrdých úsudků lidí, kteří formovali nebo prováděli americkou politiku v Afghánistánu.

„Neokupujeme  chudé země, aby  zbohatly,“ řekl James Dobbins, bývalý vyšší americký diplomat, který působil jako zvláštní vyslanec v Afghánistánu pod Bushem a Obamou, vládním tazatelům. „Neokupujeme autoritářské země, aby byly demokratické.“ Napadáme násilné země, aby jsme je umravnili a v Afghánistánu jsme jednoznačně selhali. “

Aby se rozšířila informační báze z rozhovorů, sebraná  na základě předchozích poznatků, The Post získal stovky stránek dříve utajovaných zpráv o afghánské válce, které byly diktovány ministrem obrany Donaldem H. Rumsfeldem v letech 2001 až 2006.

Vzpomínka na speciální dokumenty od Rumsfelda a jeho osazenstva, jsou stručné pokyny nebo poznámky, které šéf Pentagonu diktoval svým podřízeným, často několikrát denně.

V roce 2011 Rumsfeld zveřejnil vybrané množství svých dokumentů a zveřejnil je online v kontextu  se svými  paměťmi „Známé a neznámé“. Většina jeho sbírky tzv. „sněhových vloček „- cca 59 000 stránek – však zůstala tajná.

V roce 2017, v reakci na soudní spor FOIA podaný Archivem národní bezpečnosti , neziskového výzkumného ústavu se sídlem na univerzitě George Washingtona, začalo ministerstvo obrany průběžně přezkoumávat a uvolňovat zbývající část Rumsfeldových dokumentů. Archiv je sdílel s The Post.

Rozhovory SIGAR a Rumsfeldovy poznámky, týkající se Afghánistánu, společně představují tajnou historii války a neprůhledné hodnocení 18 let konfliktu.

Řečeno v Rumsfellově osobitém stylu, mnoho problémů s jeho speciálními dokumenty vrhá stín, který stále pronásleduje americkou armádu o více než deset let později.

„Možná budu netrpělivý.“ Ve skutečnosti vím, že jsem trochu netrpělivý, “ napsal Rumsfeld v jednom memorandu několika generálům a pomocníkům. „Nikdy nedostaneme americkou armádu z Afghánistánu, pokud se nestaráme o to, že se děje  cosi, co poskytne stabilitu,.“

„Pomozte!“ Napsal.

Zpráva byla datována 17. dubna 2002 – šest měsíců po začátku války.

CO ŘEKLI NA VEŘEJNOSTI

„Historie vojenského konfliktu v Afghánistánu byla jedním z počátečních úspěchů, po kterém následovaly dlouhé roky komplikací  a konečného selhání. Nebudeme opakovat tu chybu. “

– Prezident George W. Bush, v projevu ve vojenském institutu ve Virginii

S jejich přímými popisy toho, jak se Spojené státy zasekly ve vzdálené válce  a  s vládním odhodláním je skrýt před veřejností,  získanými rozhovory se  tyto zhruba podobají dokumentům Pentagonu  a  ministerstva obrany, z té   nejdůvěrnější části historie vietnamské války.

Když  v roce 1971 uniklyPentagon Papers, způsobily senzaci odhalením, že vláda dlouho uváděla  veřejnost v omyl ohledně toho, jak se Spojené státy začaly ve Vietnamu zaplétat.

47 svazků tvořilo  7 000 stránkovou studii, postavenou  výhradně na interních vládních dokumentech – diplomatických depeších, rozhodovacích poznámkách, zpravodajských zprávách. V zájmu zachování tajemství vydal ministr obrany Robert McNamara rozkaz zakazující autorům cokoli  zmínit v jakémkoli rozhovoru s kýmkoli.

Projekt SIGAR’s Lessons Learned čelil žádným omezením. Zaměstnanci provedli svá šetření  v letech 2014 až 2018, většinou s úředníky, kteří sloužili v letech prezidentování Bushe a Obamy.

Přibližně 30 záznamů z rozhovorů je přepsáno, slovo po  slově. Zbytek jsou standartizované souhrné interview: stránky poznámek a citací od lidí s různými vhledovými pozicemi do konfliktu, od těch z provinčních základen po příslušníky  nejvyšších mocenských  kruhů.

Některé rozhovory jsou nevysvětlitelně krátké. Záznam rozhovoru s Johnem Allenem, generálem námořní pěchoty, který velel silám USA a NATO v Afghánistánu v letech 2011 až 2013, sestává z pouhých  pěti odstavců.

Naproti tomu záznamy rozhovorů s jinými vlivnými osobnostmi jsou mnohem rozsáhlejší. Bývalý velvyslanec USA Ryan Crockerbyl účasten  dvou rozhovorů, které přinesly 95 přepsaných stránek.

Na rozdíl od dokumentů Pentagonu, nebyly žádné dokumenty získané šetřením původně klasifikovány   vládnou jako tajené. Jakmile se však The Post pokusil je zveřejnit, zasáhly další federální agentury a oklasifikovaly lecjaký  materiál  jako tajný.

Například ministerstvo zahraničí tvrdilo, že uvolnění některých rozhovorů by mohlo ohrozit jednání s Talibanem o ukončení války. Některé výňatky z rozhovorů také následně klasifikovaly ministerstvo obrany a DEA – národní  ústředna pro potírání drog.

Rozhovory, obsahují jen málo odhalení o vojenských operacích. Jsou v nbich  však kritiky, které vyvracejí oficiální vyprávění o válce, od nejranějších dnů až po začátek Trumpovy správy.

Například na začátku měla americká invaze do Afghánistánu jasný, stanovený cíl – odvetu proti Al-Káidě a zabránění opakování útoků z 11. září 2001.

Z rozhovorů však vyplývá, že jak se válka protahovala, cíle a mise se neustále měnily a uvnitř Pentagonu, Bílého domu a ministerstva zahraničí se zakořenila nedůvěra v americkou strategii. /Neuvěřitelné!!!  – pozn.vlk./

Základní neshody se nevyřešily. Někteří američtí představitelé chtěli použít válku k přeměně Afghánistánu na demokracii. Jiní chtěli transformovat afghánskou kulturu a zvýšit práva žen. Ještě jiní chtěli přetvořit regionální rovnováhu moci mezi Pákistánem, Indií, Íránem a Ruskem……

„Strategie AfPak byl dárek pod vánočním stromkem pro všechny,“ řekl neidentifikovaný americký úředník vládním tazatelům v roce 2015. „V době, kdy jste skončili, jste měli tolik priorit a ašpirací, že to nebyla už  vůbec žádná strategie.“

Rozhovory  také ukazují, jak se američtí vojenští velitelé ne/snažili definovat, s kým vůbec  bojovali, natož proč.

Byla nepřítelem  al-Káida  nebo Taliban? Byl Pákistán přítelem nebo protivníkem? A co islámský stát a ohromující řada zahraničních džihádistů, co válečníci na výplatní listině CIA? Podle dokumentů se americká vláda nikdy neuspokojila s odpovědí.

V důsledku toho americké jednotky v terénu často nedokázaly rozlišit přítele od nepřítele.

„Mysleli si, že za nimi přijdu s mapou, která jim ukáže, kde žijí dobří a zlí lidé,“ řekl v roce 2017 vládním vyšetřovatelům nejmenovaný bývalý poradce týmu speciálních sil. “ neumím pochopit, že jsem tyto informace neměl ve svých rukou. Nejprve jsme  se prostě ptali: „Ale kdo jsou zlí, kde jsou?“ “

Pohled nebyl ani v  Pentagonu jasnější.

„Nevím, kdo jsou zlí,“ stěžoval si Rumsfeld 8. září 2003 ve svých poznámkách. „Máme žalostně nedostatek lidské inteligence.“

Příspěvek byl publikován v rubrice Hodina vlka se štítky , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.