Pět housek a „umělá“ inteligence, či spíše dokonalá právní debilita


Před  dávnýma  dávným  časem / rok je v  informační společnosti něco  jako dříve  celé století /jsem si doslova  „smlsnul“ na  článku  z iDnes  s názvem

Bankovní umělá inteligence hodnotí lidi i podle toho, jaký mají mobil

a jen čekal, až ho při nějaké  vhodné příležitosti budu moci vytáhnout  z archivu na světlo Boží  a  vhodně  ho  použít. Jako  kontrast. Tak, jak to mám ostatně  ve zvyku.  Dnes  ten okamžik nastal.

Doporučuji  se  s tím textem  seznámit. Třeba  jen  letmo. Dozvíte  se  z něho, že  tzv. umělá inteligence  už není jen prázdné slovo, nýbrž  cosi, co začíná velmi  důkladně ovlivňovat naše  životy. A  mimořádně  invazivním způsobem.  Že  už o nás  přestávají rozhodovat lidé, nýbrž jejich  roli přejímají neživé plechové krabice. Které  prý  jsou  schopny  se učit ze  svých minulých zkušeností, aby byly  stále  chytřejší a rozhodovaly  „stále  kvalitněji“.

Není mi  sice  jasné,  jak hodlají nahradit  zejména  emoční  stránku lidské komunikace, která  hraje  v našem životě  mimořádně důležitou / někdy kladnou jindy  negativní/ roli, ale bez ní  prostě  člověk není  člověkem a lidský  život  životem.

Jenže  tohle  ty, kteří  tu umělou inteligenci nasazují do provozu zjevně  netrápí. Ba právě naopak – zřejmě  dokonalé odfiltrování   od lidských emocí je  přesně to, oč jim  vlastně jde.

A je úplně jedno, zda  to hodlají využít  pro ve svých důsledcích  naprosto děsivý  sociální scoring  jako se  děje  v Číně nebo pro účely  stanovování finanční bonity, jak je popsáno v onom článku z iDnes.

Taky si myslíte, že je naprosto super, že  ohledně  vaší kredibility  má rozhodovat  typ  vašeho mobilu nebo kvalita  restaurací  v  okolí  či snad   politické preference  z posledních voleb v mikroregionu vašeho bydliště?

Jako většina  podobných podvraťáckých praktik v poslední době je  to zasazeno do sladkého obalu  lidské pohodlnosti a  sladkých  řečiček.

Začnu tou sladkou pohodlností

„Stačí, aby nám klient sdělil čtyři údaje: jméno, e-mail, adresu a své telefonní číslo,“ říká ona instituce, co to používá. .

Další informace už si algoritmus sbírá sám a vše postupně vyhodnocuje. „Kombinujeme spoustu malých a drobných informací, je jich zhruba čtyři až pět stovek. Jsou to jen malé střípky, každý z nich posune žadatele na škále hodnocení nahoru nebo dolů,“ dodává.

Jak prima a pohodlné, vy vlastně nemusíte nic! Jen nějaká anonymní bedna si o vás  sesbírá spousty  vašich digitálních otisků, roztroušených kdo ví kde, podle  jakéhosi algoritmu  je setřídí a ohodnotí a  vám následně ukáže jen palcem  nahoru nebo dolů.   Zatím „jen“ co se  přístupu  k  k úvěrovému  financování pro vás  týče…

Jen v uvozovkách je plně  na místě. Zítra  to může být cokoli dalšího. Včetně  vaší sociální existence  -viz Čína.

Nemáte  vliv  ani  na sběr a výběr  dat, ani  na  stanovování  postupů jejich zpracování a vyhodnocení. Kde je nějaká  veřejná kontrola?  Kde je  demokratická  možnost rozporování?

Odpovím si sám – NIKDE.

Nikdo se vás  nikdy nezeptá jestli s něčím takovým souhlasíte. Prostě to tady je  a  šmytec! Vždyť si milý  občánku nemusíš  poučet!  Nebo zítra  – vždyť milý občánku klidně  můžeš  žít někde v prerii v  jeskyni, protože  typologicky  do našeho krásného nového světa  vůbec nepatříš a hodláš  ho narušovat!

Jako třeba  kriminální živly, které  chtějí  podvodným způsobem  vylákat z  finančních institucí  podvodné úvěry!  Jak říká ten zmíněný  sloupek  z  iDnes. A  jsme  u těch krásných řečiček –  prý ta anonymní bedna   úspěšně  brání podvodům a  podvodníkům v jejich nekalém díle…. Krása nesmírná, radost převeliká! Podvodníci mají utrum. A  pak v Německu přijde obrskandál jako třeba Wirecard…. Který v tuzemsku postihl především tu firmu, co si tak chválí tu umělou inteligencia  její použití proti podvodníkům. To jsou pády!

Prostě  máme to pohodlné, vlastně od nás  nic nechtějí a  je to pro /naše/ všeobecné dobro.   Jen se nás  nikdo nezeptal, jestli v takovém světě  chceme  žít. Za sebe  říkám  – NECHCI!   Nicméně  vím,  že  to  jaké já mám  k tomuhle problému  osobní nastavení nikoho ani trochu nezajímá.

Jenže mým primárním  cílem  jaksi nebylo dnes se obout  do umělé inteligence  a jejího stále  většího zne/užívání.

Tak nějak  nebývám stále  většího dojmu,   že  jí jsme  obklopováni a  vydáváni na pospas  už  dnes  a  to  i  v oblastech,  kde ji zcela určitě  ještě  ani  nikdo, zejména  v našich podmínkách, nestačil nasadit, respektive  ani nepomyslel na její využití, protože  zápasí  a  zatím nijak úspěšně, s  daleko  triviálnějšími problémy  digitalizace, jakou je  třeba  elektronický  oběh dokumentů  – například  české soudnictví.

Už  jsem mnohokrát konstatoval, že  jsem  právní laik. Vždycky, když   došlo na koment  nějakého obzvláště  vypečeného soudního rozhodnutí.   Zastávám  totiž jednoduchou premisu, vlastně několik jednoduchých  premis

-že  právo tu  není kvůli  právníkům,nýbrž  kvůli lidem

-že  tudíž  soudní  výroky musí  být   srozumitelné  a pochopitelné obyčejným  selským rozumem

-že nic  nepodlamuje  víru v stát a demokraci  tolik  jako  soudní verdikty  odporující  zdravému rozumu  a  opírající se  jen o formální právní  konstrukty

-že pokud jeden, dva  nebo  dokonce všechny   výše zmíněné postuláty  chybí, nejde o právo nýbrž  o právní samoúčel, právo deformující a deklasující, což  v konci povede k pádu celého systému…

Přirozeně – uvědomuji si, že  že ten  můj právní  žebříček má jednu  zásadní slabinu  – ochotu  lidí  v konkrétní kauze  zdravý rozum používat. Jako klasický příklad  bych uvedl kauzu H systém a rozhodování  Nejvyššího soudu a  Ústavního soudu. S kterou mám já i Kosa  nedávnou, leč  docela  razantní zkušenost. Kdy  ochota přijmout  logické argumenty a prověřená  fakta končila  na   politické  sympatii   a politické preferenci.

Musel jsem  tohle  všechno  uvést. Protože dnes pojednávanou materií  je  právní kauza  pěti housek!

Ano pěti housek!!!!

Může  být, že  vám  tenhle případ  v týdnu unikl. Mne doslova uzemnil! Oč  běží?

Opřu se článek z Echa24.cz

Muž dostal 1,5 roku vězení za pět ukradených housek. Původní trest byl ještě vyšší

a vyberu z něj  meritum případu.

Zkrátka kdosi v  době  nouzového stavu při koronavirových omezeních  v jakémsi krámu v obchodním domě  ukradl  5 housek.  Kus stál 12,50 koruny. Pečivo vložil do tašky a prošel bez zaplacení pokladnou, poté jej zadržela ostraha. Muž žije na ulici, ke krádeži se přiznal. V minulosti byl za obdobný trestný čin třikrát souzený a v době spáchání nového trestného činu byl v podmínce.

Protože  to bylo za nouzového stavu, hrozila mu pálka  až 8 let!!!! V první instanci nafasoval dvojku natvrdo, odvolací  Krajský soud  se  slitoval a  dal mu „jen“  1,5 roku!!!!

No neberte  to. Za pět housek v ceně  60kaček  odsedět  18 měsíců:  Jedna  houska  je tedy  za  3,5  měsíce  neboli sto dní natvrdo!  Zbláznil jsem se já  nebo česká justice?

Odbočím  – není to tak dávno, co se čekalo zda  David  Rath, pravomocně odsouzený   za těžkou korupci měl doplatit, jako  součást  trestu  druhých 5milionů  z celkových deseti. A nezaplatil.  V takovém případě  nastupuje  alternativně   prodloužení  původního  štráfu o další dva a  půl roku basy. Takže  co milionek, to půlrok.  V případě  toho bezďáka s houskami  představuje  stejných  šest měsíců  necelé dvě  housky  za 24 káchlí…. A je nutné dodat, že  Rath požádal o prominutí  trestu doplatku, prý nemá z čeho platit…. Tohle už je  dokonalá absurdita. Nebo že by  snad  už  u českých soudů za  soudce  rozhoduje  umělá inteligence a  to divadlo v  talárech v soudní  síni je jen  tajný  a  dosud nepublikovaný   doprovodný tyjátr?

Mám sklon přesně  něčemu takového  věřit.  Jinak to přece  být  nemůže!!!!

Umělá inteligence má totiž  jeden  zásadní problém – v hantýrce  se mu  říká GIGO -čili garbage in – garbage out. Umělá inteligence  je  fatálně  závislá  na množství a především kvalitě  vstupních  dat. Jestliže  bednu nakrmíte  šuntem,  žádná inteligence  vám z  toho nic použitelného nesetřese. A  ta umělá  už  vůbec  ne.

Jenže  s tou  lidskou, či přesněji českou  justiční , je  to v mnohých případech  stejné! Konkrétně u těch 5-tihousek.

Ano, ten člověk kradl. A opakovaně. Navíc  za  nouzového stavu a už  byl v minulosti pro podobné „zásadní“ prohřešky  trestán. Ale  opravdu je  třeba  škodu ve  výši 60 korun  takhle  trestat, respektive- vůbec  projednávat v  dvoustupňovém soudním  řízení?  To si nikdo neumí  porovnat náklady, které takové soudní jednání  vykáže?  Kolik například  stálo veřejné zdroje  zastupování  ex  offo, protože  ten kdo musí krást housky, aby  nezemřel hlady  sotva má na   advokáta? Kolik asi tak bude stát  daňové poplatníky  pobyt toho hrozného zločince – recidivisty  ve vězení? A jaký  výsledný  účinek bude mít  na hříšného  zatvrzelce absolvovaný trest?  On se snad bude mít  kam vrátit, že  už, aby zahnal elementární hlad,  kam vrátit?  Nebo se opět ocitne na ulici a  zamíří do nejbližšího pekařství?

Umělá  inteligence, jak už  řečeno,  je odfiltrována  od  emocí. A  také od  toho, čemu se  říká  inteligence  sociální.Umožňující  vnímat věci a jevy  v  širších souvislostech.  Pokud by  skutečně  rozhodovala v  tomto případě,nedivil bych se ničemu a  bral bych to jako dokonalou  demonstraci  jejich omezených schopností. Takhle nemohu  Zde prokazatelně  v  akci nezafungovala. Všechno konali lidé. Nad  českou justicí mi  rozum ,stále  častěji zůstává  stát. Nad jejími výkony.  Ale nejen nad  ní.

Zodpovědně  říkám, že  kdybych byl manažerem toho krámu a zjistil, že  jde o hladového bezdomovce,  tak  okamžitě  stahuji trestní oznámení. Nemá smysl  – viz  výše.  Ale dejme tomu, že  jde o nějakého asociála. Protože  zřejmě  šlo o řetězec, je nad  šéfem prodejny  několik pater  manažerů. To tam není ani jeden s normálním rozumem, protože i on to mohl snadno stáhnout?!

Ale  i kdyby ne, představuji si, co bych  s  tím provedl jako prezident. Zejména  ten, která neváhal dát  milost  celoživotnímu zločinci a  dvojnásobnému vrahovi Kájínkovi!!!!  Na jeho místě  by mi trvalo max. 5minut  než bych podepsal milost. Ani by mne nikdo nemusel žádat. Prezidentská milost  je  absolutistický přežitek. V našich končinách  navíc  těžce  zneužívaný  – viz vzpomenutý Kájínek, kdy  nešlo  o milost nýbrž o nákup voličských hlasů Kájínkova  fanklubu nebo,v  ještě  drastičtější formě  –  Klausova  amnestie. Tedy  dokonalá a dokonaná právní  zvrhlost nemající v civilizovaných zemích obdoby.  Ale  bezďák za 5 housek půjde  bručet na rok a půl za katr!   Přesně  v  tomhle případě  se její použití jeví jako nanejvýš nutné a oprávněné. Ovšem  nekoná se…..Dokonalé GIGO  ve  světě  5-ti housek. Vítejte  ve  světě  umělé inteligence! Ostatně, když  tak hledímna tenhle brilantní výkon  českého soudního systému, plus  spousty  dalších  aktuálních  – ona  ta  plechová bedna  bez  emocí zase nemusí být  tak špatné řešení!

P.S.

Dovoluji si požádat  případné oponenty  z principu,  aby  si odpustili spiklenecké teorie  typu, že  ten  bezďák to ukradl schválně protože se chtěl dostat  do basy, kde  má  veškeré zaopatření!  Protože v takovém případě  je  trest ještě nesmyslnější.

P.P.S.

Když bylo psáno  o Čapím hnízdě   dalších Babišových malérech, tak od zdejších Babišáků přicházel „argument“ no a co  50 mega, jiní přece ukradli daleko více….

No tak tenhle ukradl jen 5 housek.  A nikdo mu nedal žádnou milost. A  už  vůbec ne ten, co  ji univerzálně  slíbil Babišovi, pokud bude případně  odsouzen.

 

 

 

 

 

 

Příspěvek byl publikován v rubrice Hodina vlka se štítky , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.