Laik a česká justice


napsal ZK

Jsem celkem pravidelný čtenář Kosy, a většinou nemám potřebu reagovat na články od vlka. Jednak jej nechci zahlcovat další jalovou konverzací a za další, abych ho plácal po ramenou, to nemáme asi za potřebí ani jeden z nás. Nicméně, občas se vyskytnou témata, kdy mi holt ta ruka ujede a pár vět mu pošlu.

V době koronaviru, spíše tedy vládních opatření, to byla reakce na fňukání cestovatelů ohledně omezení jejich lidských práv. V té době jsem řešil téměř zoufale situaci s postiženou dcerou v domově pro osoby se zdravotním postižením, kdy nejenže nesměla opustit domov a nesměla přijímat ani návštěvy, ale byla dokonce 2x po 14 dnech v izolaci (to znamená sama na pokoji 24 hodin, 14 dnů v kuse), protože si zlomila ruku a nohu. Opustila domov skrz ošetření, a aniž bylo jisté, že se někde potkala s nakaženým, tak šup do izolace.

Tím posledním spouštěčem byly 2 články se společným jmenovatelem. Byla to myšlenka, že práce soudů a rozsudky by měly být srozumitelné a pochopitelné obyčejným selským rozumem, měly by být efektivní, no zkráceně 5 housek natvrdo. A po mé reakci mi vlk nabídl možnost napsat krátké pojednání na téma „Laik a česká justice“ Jsem opravdu laik, ale zprávy sleduji, články čtu, rozum se snažím používat, takže se někdy nestačím divit.

Načrtnu zde takové 3 případy, které mě dost šokovaly, či spíše otřásly mým přesvědčením, jak přece u soudu musí opravdu vyhrát pravda. Nebudou v časové posloupnosti, ale spíše od „prkotiny“ po opravdu neskutečný a skandální rozsudek

První případ, já v roli předsedy zahrádkářské organizace.

V našem městě vznikla v roce 1964 zahrádkářská kolonie, samozřejmě na zabavených pozemcích a polích bývalých soukromých majitelů. Po roce 1989 začalo docházet k navracení pozemků a narovnávání vztahů, nicméně existovalo desetileté blokační období, laicky řečeno 10 let nuceného nájmu. Poté už došlo k jednání dvou subjektů a dohadovaly se konkrétní podmínky. V té době jsem ještě nebyl ani v osadě, ani předsedou, takže jsem se o to nijak nezajímal. Vše běželo, jak mělo, my platili majitelům a užívali pozemky. Před třemi lety se rozhodl jeden z majitelů pozemek prodat, v tom by nebyl problém, nicméně nový majitel nemínil respektovat výpovědní lhůty pro tzv. „pacht“, jak se to v NOZ nyní nazývá. Takže jsem vyhledal dokumenty pro tuto část pozemku a našel papír z roku 2001, kdy tehdejší předseda napsal na stroji dopis majiteli (v té době ještě PC a tiskárny moc nefrčely, zvláště u starých lidí, což můj předchůdce byl), kde navrhuje uzavřít nájem na pozemek XY s cenou x Kč za m2 a rok. Majitel na konec papíru připojil větu: s Vaším návrhem ve všech bodech souhlasím (opět to napsal na stoji, je krásně vidět, že to byl jiný stroj!) a připojil datum a podpis. Jasně, nebyla to klasická a řádná nájemní smlouva.

Tak jsem vzal ten dokument, utíkám za právníkem a ten se mi v podstatě vysmál, že to je cár papíru. Říkám, ale z něho jednoznačně vyplývá, že jsme byli v nájemním vztahu. NEVYPLÝVÁ. Ale vždyť mu 16 roků každý rok platíme peníze, které přijímá, které odpovídají částce v dokumentu, pozemek nám nebránil užívat a je tu přece historie od roku 1964. TO NIC NEZNAMENÁ. A že případný spor nedoporučuje. Jiný právník, pač mi to nedalo, to potvrdil, že na to má stejný názor.

Ať se na mě nikdo nezlobí, ale tohle mi rozum nebere. Oba tehdejší aktéři nebyli právníci, dělali to s nejlepšími úmysly, z dokumentu jasně vyplývá, o co jim šlo. Nic neplatí následná  reálná konzumace této dohody, vše se musí  sklonit před  pustou formalitou, respektive  osobním zájmem nového vlastníka.

Další případ, který chci zmínit, skončil alespoň trochu „slušně“ pro justici, protože dokázala vlastními mechanismy dát průchod spravedlnosti, byť 7 let života v souboji se soudem, který je od počátku vylhaným, no nevím, jestli bych o něco takového stál

Začalo to v roce 2013 a zatím nepravomocně skončilo letos na jaře osvobozujícím rozsudkem. Jednalo se o „óbr“ korupční aféru úřednic z finančního úřadu v Kroměříži. K tomuto případu jsem měl určitý vztah a měl pár informací, které nebyly medializované. Nebylo to samozřejmě nic tajného nebo výbušného, spíše osobní pocity jedné aktérky Takže, když jsem se dozvěděl, že vyšetřovatelé nemají v ruce NIC, ale opravdu nic, žádná operativní technika s předáním peněz, žádné peníze v krabici od bot, pardon, od vína, žádné podezřelé pohyby na účtu (a to museli i rodiče obviněných třeba dokládat dar ve výši několika desítek tisíc na nějakou rekonstrukci), kromě obvinění onoho podnikatele, který byl v jiné kauze sám odsouzen, tak jsem se smál se slovy, že to musí přece soud smést ze stolu. Že je sice společenská poptávka po korupčních kauzách, ale když nic nemají? Nesmetl a přes 7 roků někomu stálo za to se v tom hrabat, a když ne úplatky, tak alespoň zavinění.

Vlk u toho případu s houskami počítal i náklady, co to vlastně všechno bude stát a vlastně nulový efekt, žádné řešení není a nebude. Tohle mě v tom případě napadlo také, co to všechno muselo stát, ale vzápětí se mi do hlavy natlačil pocit, zda si třeba žalobci takto „nezajišťují“ jistou práci. Pravidelně to vyšší soud vracel a rušil, tak proč taková zoufalá urputnost?

V odkazu níže je zatím poslední oficiální výsledek onoho případu. Jinak dotyčná paní nesouhlasí ani s vyjádřením, že byť neúmyslně, tak pochybila.

https://kromerizsky.denik.cz/zlociny-a-soudy/uplatky-urednice-financaku-nebrala-selhali-i-jeji-nadrizeni-20200303.html

Velmi podrobně to rozebírá v tomto starším článku, je opravdu dlouhý, ale velmi poučné čtení.

https://oszfomokmeschop.webnode.cz/vyjadreni-ucastnice-kauzy/

Z jejího textu vybírám perličku, že hned po provedení prvních dvou výslechů zatím pouze podezřelých úřednic, se se spisem mohl seznámit zástupce z Generálního finančního  ředitelství. Jsem jenom laik, ale ptám se z jakého titulu? Nebylo  stranou  sporu.

Další perličkou je právě (záměrná?) manipulace s pracovní náplní jedné obviněné. Vyjímám z jejího textu: „ … konstatování o tom, že byla nedostatečně provedena analyticko-vyhledávací činnost. Koukala jsem jako blázen. Nikdy a nikým jsem nebyla pověřena k provedení analyticko-vyhledávací činnosti u daňového subjektu s.r.o. pana x. 

Mým úkolem bylo vyhledat, obstarat podklady (daňové doklady) a další potřebné informace, a tyto předat ke zpracování dalším kolegům na vyměřovací oddělení. Což je zcela zásadní rozdíl.“

Z mého pohledu je to obdoba  situace, jako kdyby  hospodářku ze  školní jídelny,která má zajistit  suroviny  k   uvěření oběda  pro školáky popotahovali za  to, že jídlo kuchařka  na plotně  spálila.

A vrchol všeho  informace představuje informace  z textu, že na dotyčném úřadě pracovala jmenovkyně obviněné, která měla jinou pracovní náplň, přesto i chyby z této (jiné) pracovní náplně jí byly dávané za vinu.

Na dokreslení ještě odkaz na odsouzení onoho podnikatele, na jehož svědectví, jako jediném „důkazu“ celá kauza stála.

https://www.lidovky.cz/domov/macourek-si-za-uplatky-odnesl-setilety-trest-potrestany-byly-i-tri-urednice.A160823_104949_ln_domov_ELE

Třetí případ, byť skončil propuštěním, je pro mě nejděsivější a je důkazem, že není problém udělat z někoho viníka, pokud o to někdo stojí a má k tomu prostředky.

Než se k němu dostanu, tak udělám malou odbočku, jménem Jiří Kajínek. Asi většina lidí má alespoň nějaké povědomí o tomto člověku, ostatně vlk ho také zmiňoval.

Takže ním začnu. Nejsem rozhodně žádný Kájínkův fanda, byť ve „vyvdané“ širší rodině jsem získal jedince, kteří šli nadšeně podepisovat jeho knihu i s focením.

Proč nejsem jeho fanda? Vysvětlím. Ten člověk v sobě nemá ani špetku pokory a vděku k osudu, který ho nakonec vytáhl z totálně zpackaného života. Co mi vadí nejvíce, jsou jeho sociopatické rysy osobnosti, jako absence ohleduplnosti k jiným osobám, absence studu a netrpí ani  výčitkami svědomí, typické je pro něho manipulativní chování.

Co mi vadí konkrétně?Když mluvil o své minulosti, tak z jeho úst zazněla totální špína, kterou může říct jenom lidský odpad. A to, že sice kradl, ale nikomu nic nedluží, protože jim (poškozeným)  to zaplatila pojišťovna….

Jak jsem psal, jsem právnický laik, možná si idealizuji některé aspekty amerického práva, ale myslím, že nejsem daleko od pravdy, že tam by po jeho zbohatnutí (jako celebrity) po něm „skočili“ právníci okradených obětí a vytřískali z něj slušné finanční vyrovnání. Za co? Za psychickou újmu. Popíši v detailu, co mám  tou psychickou újmou  na mysli,zdůrazňuji, kdo nezažil, nepochopí.

Moji manželku před lety na parkovišti okradli. Když vytahovala z kufru těžký nákup a byla na to plně soustředěna. Sebrali ji z předního sedadla kabelku. Čert vem hotovost, byť i to je škoda, čert vem i protelefonované peníze, než se zablokoval telefon i simka. To nejhorší, co manželku psychicky srazilo na kolena, to byl ten pocit, že nějaký darebák se jí hrabal v jejich intimních věcech, v její peněžence s fotkami jí milých lidí, v jejím mobilu, sdílel věci, které brala jako osobní. A po zahození se k tomu mohl dostat klidně další člověk a  udělat s tím cokoliv..

Je to již několik let, ale v prvních měsících! se manželka chovala jako šílená. Kamkoliv jsme šli, tak úplně křečovitě svírala kabelku, x krát se ubezpečovala, že ji má pod kontrolou, pravidelně mě nutila, abych tu kabelku podržel, pokud ona potřebovala mít na chvíli volné ruce. A k tomu se ještě budila ze spaní, jak se jí to pořád vracelo. Trvalo to opravdu hodně dlouho, než se to vrátilo k alespoň jakémusi normálu. A totéž, kromě toho okradení, museli cítit ti lidé, když zjistili, že měli v bytě nebo baráku zloděje, který si tam chodil, jak chtěl a sdílel jejich mikroprostor, aniž by k tomu byl pozván. Mám známého, kterého vykradli v noci v bytě, když spali. Ztratily se mu věci jenom z chodby, takže neví, jestli se zloděj odvážil až do ložnice nebo jiných pokojů, ale ty pocity, které mi líčil, byly podobné, co měla manželka.

Takže žádné idealizování. V případě těch jeho vražd  jsem vždy zaujímal postoj, nebyl jsem tam, neznám vyšetřovací spis, soud ho odsoudil, nejspíše věděl proč.

Nicméně v dalším textu popíšu třetí, poslední případ, po kterém tvrdím, že se ani nedivím, že řada lidí nevěří v jeho vinu v případu jeho vražd a já sám – nevím.

Tento případ je od novináře Klímy z jeho seriálu, k tomuto případu nemám žádný vztah, takže jej nebudu ani podrobně popisovat, ale stačí jenom krátká věta. Člověk byl pravomocně odsouzen za něco, co neudělal.

https://www.televizeseznam.cz/video/zahady/ve-vezeni-sedel-bezduvodne-selhali-policiste-statni-zastupci-i-soudci-64070336

To mě spadla čelist a definitivně ztratil iluze o stavu justice, protože tady byl ten člověk „pravomocně“ odsouzen. Tečka. Nakonec se z toho sám vyvinil, za pomocí svého advokáta, kdy sami analyzovali informace ze spisu! a předložili vyšetřovatelům skutečné pachatele. Nebýt jeho aktivity a asi i spousty peněz, aby mohl platit nadále právníka, který se v tom vrtal, tak si to opravdu odseděl. Zkusme si tam představit nemajetného člověka, i třeba méně inteligentního.  On ten člověk rozhodně nebyl svatoušek a navíc tzv. „píchal“ švagrovou policajta, který byl potom nadmíru aktivní v jeho usvědčení. Co opět ale nutí člověka k zamyšlení, je informace, že ani následné vyšetřování GIBS neshledalo na účelové aktivitě tohoto policajta nic divného.

V tom videu a asi i v dalším se mluví o možné chybě psa, při vyhodnocení pachové stopy, a že by soudy tento důkaz neměly připustit jako klíčový a hlavní. Dovolím si zaspekulovat, nemyslím, že by bylo tak těžké pro profíka falešnou pachovou stopu podvrhnout.

https://www.televizeseznam.cz/video/zahady/zahady-josefa-klimy-mel-si-odpykat-10-let-vezeni-bezdomovci-dal-tyranizuji-mesto-64070556

Takže tímto končím své pojednání s otázkou, je potom divné, že vznikají legendy o Kajínkovi?

Co případ Kramného, v jehož souvislosti se značně diskutovalo o soudních znalcích? Ale to by bylo na další dlouhý článek.

Ale abych neryl jenom do českého státu a justice. Klíma ve svém pořadu otevřel případ dvou Čechů, kterým se dává za vinu tuším 22 roků stará vražda v Itálii, v přímořském letovisku a to od začátku, tedy 22 roků jsou podezřelí. Zatím není možné ani nahlédnout do spisu, takže jejich právní zástupci ani netuší, z jakých důkazů vlastně Italové vycházejí.

Příspěvek byl publikován v rubrice Hosté se štítky , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.